У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 Справа №607/8032/21

(провадження № 1-кс/607/2604/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження № 0000228 від 03.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кошляки Підволочиського району Тернопільської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2021 р. прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити щодо ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 , до 09 червня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 03 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, в силу чого є службовою особою та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення із залученням у якості пособника ОСОБА_9 . Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 30 жовтня 2020 року по 25 листопада 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 вступив в злочинну змову з виконуючим обов`язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_4 , з яким узгодив спільні дії, направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурнобудівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 . 25 листопада 2020 року ОСОБА_9 , перебуваючи на об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 , здійснюючи пособницькі дії, діючи за домовленістю із з виконуючим обов`язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_4 , пред`явив ОСОБА_7 неправомірну вимогу - передати грошові кошти в сумі 700 доларів США для працівника Управління ДАБІ в Тернопільській області за реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 . Надалі, 08 грудня 2020 року, о 11 год. 47 хв., ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , здійснюючи пособницькі дії, перебуваючи в холі на першому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 , з яких 200 доларів США передав виконувачу обов`язків начальника Управляння Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурнобудівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 , а 500 доларів США залишив собі.

Також прокурор у клопотанні зазначає, що 08 грудня 2020 року о 16 год. 08 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України (стаття 368 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, №2808-VI від 21.12.2010; в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011, № 221-VII від 18.04.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015, № 263-IX від 31.10.2019, № 720-IX від 17.06.2020), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням. Цього ж дня, допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України відмовився. Окрім цього, 09 грудня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали до 01 лютого 2021 року.

14 січня 2021 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду у справі № 607/22087/20 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на строк до 08.02.2021р.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 28 січня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 08 березня 2021 року.

29 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/1592/21) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло у період доби із 22 год. до 06 год. та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року у справі № 607/3627/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 місяців, тобто до 08 квітня 2021 року.

05 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/3628/21) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовжено строк дії покладених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2021 року у справі № 607/5485/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 5 місяців, тобто до 09 травня 2021 року.

05.04.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/5703/21) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 08.05.2021р.

28 квітня 2021 року першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 погоджено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 03 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, яке скеровано для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Прокурор зазначив, що 09 травня 2021 року закінчується строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного, у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливості складності провадження, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової експертизи відео-, звукозапису, яка на даний час проводиться експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, яку для організації виконання скеровано в слідче управління ГУНП у м. Києві; допитати посадових осіб управління ДАБІ в Тернопільській області з метою встановлення порядку здійснення реєстраційних дій з моменту надходження відомству документа до етапу його безпосереднього виконання (прийняття рішення); звернутись у передбаченому КПК України порядку з метою отримання в управлінні ДАБІ в Тернопільській області інструкцій, положень інших документів які регулюють порядок виконання службовими особами документів з моменту їх надходження до прийняття рішення по них; надати кінцеву правову оцінку діям підозрюваних у даному кримінальному провадженні; виконати процесуальні дії на стадії завершення досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Метою продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної його поведінки, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає клопотання незаконним та необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000228 від 03.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

08 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням.

10 грудня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 28 січня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до 3 (трьох) місяців.

29 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/1592/21) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло у період доби із 22 год. до 06 год. та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року у справі № 607/3627/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 місяців, тобто до 08 квітня 2021 року.

05 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/3628/21) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовжено строк дії покладених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2021 року у справі № 607/5485/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 5 місяців, тобто до 09 травня 2021 року.

05.04.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/5703/21) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, на строк до 08.05.2021р.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року у справі № 607/7693/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 09 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 від 02.09.2020р.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 18.01.2021р. та 22.01.2021р.; протоколами обшуків від 08.12.2020р.; протоколом огляду від 09.12.2020р.; протоколами додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.12.2020р. та 03.02.2021р.; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.12.2020р.; протоколом огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 08.12.2020р.; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.12.2020р.; висновками експерта від 02.02.2021р. № СЕ-19/120-21/69-МРВ та від 04.02.2021р. № СЕ-19/120-21/67-ТД.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Висновок про наявність вказаного ризику випливає із того, що ОСОБА_7 , працівники та службові особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, які перебували в його підпорядкуванні та приймали рішення в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 , йому відомі, а також йому відомо їхнє місце проживання, тому він може здійснювати на них тиск та погрози, з метою дачі особами неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, а сторона обвинувачення не матиме можливості запобігти цьому та перешкоджати протиправним діям.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявного ризику, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи захисника про те, що клопотання прокурора є незаконним і необґрунтованим, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються вищенаведеними висновками суду, змістом клопотання та долученими документами на підтвердження доводів клопотання.

Разом з цим, як убачається із ухвали слідчого судді від 05 квітня 2021 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на нього не покладено обов`язку не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому такий обов`язок не може бути продовженим.

З огляду на викладене, враховуючи строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні до 09 червня 2021року.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 09 червня 2021року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1