Дата документу 02.03.2021
Справа № 501/2769/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутенка Любанського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2020, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, маючи при собі реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, рухаючись по лівій смузі проїзної частини, яка призначена для руху в двох напрямках та складається з чотирьох смуг для руху, по дві смуги для руху в кожному напрямку, проспекту Миру м.Чорноморськ Одеської області, з боку пров.Шкільний м.Чорноморськ Одеської області, у напрямку вул.Данченко м.Чорноморськ Одеської області, маючи намір перестроїтися в праву смугу зазначеної проїзної частини, з метою подальшого паркування на майданчику, розташованого праворуч, виявивши двоколісний транспортний засіб у вигляді мопеду «АІМА ХМ- U1S» серійний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався в попутному напрямку по правій смузі зазначеної проїзної частини, на яку він мав намір перестроїтися, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_6 не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення пунктів 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням в праву смугу проїзної частини не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху водію вказаного мопеду «АІМА XM-U1S», не дав дорогу цьому мопеду, а навпаки став виконувати зазначене маневрування, та виїхавши на праву смугу, по якій рухався вказаний мопед, створив перешкоду та небезпеку для руху його водію ОСОБА_5 , тим самим допустив зіткнення зазначеного мопеду із керованим ним автомобілем.
В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеду ОСОБА_5 була спричинена закрита травма кісток лівої стопи у вигляді: повного вивиху в першому плесне-фаланговому зчленуванні, вивихів в другому і третьому плесне-фалангових зчленувань з внутрішньо- суглобовими переломами основних фаланг зазначених пальців, внутрішньо- суглобових переломів основних фаланг четвертого і п`ятого пальців. Дані тілесні ушкодження за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
пункт 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
пункт 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначених клопотань.
Свої клопотання потерпіла та обвинувачений обґрунтовували тим, що обвинувачений вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду в повному обсязі.
Суд вважає, що клопотання законного представника потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, у вчиненні якого щиро розкаявся та сприяв його розкриттю, досяг згоди про примирення з потерпілими, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: транспортний засіб - повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя