Справа №-613/206/21 Провадження №-1-кп/613/72/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015 від 16 січня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально - середньою освітою, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02 березня 2010 року Жовтневим районним судом м.Харків за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 21 березня 2013 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року звільнений на невідбутий строк 8 місяців 10 днів, 03 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 01 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 13 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 09 серпня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 05 грудня 2019 року звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в один із днів середини вересня місяця 2020 року, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, знаходячись на смітнику с.Леськівка Богодухівського району Харківської області, нарвав, тобто незаконно придбав, верхушечні частини рослин коноплі, які потім переніс до приміщення спальної кімнати будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, тобто виготовив відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-21/2286-НЗПРАП від 08.02.2021 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 32,1979 гр., який потім незаконно не маючи на те відповідного дозволу зберігав в коридорі будинку свого домоволодіння за вищевказаною адресою, без мети збуту до 29.01.2021 року, коли о 17 год. 58 хв. при проведенні обшуку вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у нього був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що він дійсно в середині вересня минулого року на звалищі в с.Леськівка Богодухівського району нарвав верхушечні частини рослини коноплі, переніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх. Частину рослин вжив шляхом паління, решту зберігав в будинку. Зазначив, що наміру збувати наркотичний засіб він не мав. Підтвердив, що події відбувались саме так, як вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, працює неофіційно, регулярно отримує дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст.66 КК України, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді обмеження волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 /ТРИ/ роки.
На підставі п.1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» масою 32,1979 грам, який знаходиться на зберіганні на складі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №14687 від 15 лютого 2021 року) - ЗНИЩИТИ;

- компакт-диск марки Videx DVD-RV - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя