Ухвала
Іменем України

30 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1538 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку, та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Суд, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, вирок апеляційного суду постановлений 23 жовтня 2020 року. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах провадження, копію даного вироку засуджена отримала 29 жовтня 2020 року, однак касаційна скарга подана засудженою 18 березня 2021 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи причину пропущення строку касаційного оскарження судового рішення, засуджена ОСОБА_4 посилаєтьсяна те, що вона була етапована до колонії, документи, які були надіслані їй для ознайомлення з матеріалами провадження були в неналежному виді, і вона подала клопотання про повторне її ознайомлення з матеріалами провадження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, поважними причинами пропущення процесуального строку визнаються такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Посилання ж засудженої ОСОБА_4 на вищевказані обставини для поновлення строку касаційного оскарження не доводить те, що вони були об`єктивно непереборними, а тому і не свідчить про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законодавством.
Інших причин пропуску строку, які б Суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні засудженою не наведено.
Сторона, яка не скористалася правом на оскарження судових рішень в межах визначеного законом строку, має миритися з процесуальними наслідками прийнятого рішення.
З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 і поновлення їй процесуального строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року.
Касаційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5