справа № 361/6901/21
провадження № 1-кс/361/1259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду дорожньо-транспортної пригоди 30.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення судовиз експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.07.2021 року близько 08 години 00 хвилин на автодорозі Київ-Чернігів в с. Семиполки трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю авто марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 314» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив пасажирів за маршрутом Чернігів Київ (перевізник ПП Скайтранс) в кількості 16 осіб та рухався в напрямку від м. Чернігів до м. Київ, в правій смузі руху після, чого допустив зіткнення своєю передньою частиною із задньою частиною напівпричепа SCHMITZ реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 в сполученні з сідловим тягачем Volvo р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись в напрямку від м. Чернігів до м. Київ в правій смузі руху виконував маневр повороту для заїзду на парковку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди 3 пасажирів із авто марки «Mercedes-Benz» було доставлено до лікарні.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2021 року, автомобіль марки «Volvo» моделі «FH Truck 4x2» реєстраційні номерні знаки Російської Федерації НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Schmitz» моделі «Cargobul SCS 24» реєстраційні номерні знаки Російської Федерації НОМЕР_5 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2021 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 314» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 314» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Автор клопотання зазначає, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 314» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
Відповідно до матеріалів клопотання, 31.07.2021 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 314» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, в якому клопотання підтримала та просила задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явилась, судом було вжито всіх заходів для повідомлення останньої про дату, час та місце судового засідання, з вказаної причини судове засідання проводилося у її відсутність.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2021 року, який відбувався за адресою: а/д Київ-Чернігів, 24 м до буд. 5 по вул. Миру, с. Семиполки, Броварський район, Київська область, вбачається, що у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 314» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15.
31.07.2021 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 314» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події прокурор звернувся 02 серпня 2021 року, направивши його засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2021 року речі були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 314» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 314» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sprinter 314» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 негайно повернути власнику.
Роз`яснити громадянці ОСОБА_6 , що згідно положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1