Справа № 405/5840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.02.2021 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «підполковник».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», військові комісаріати є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а відтак військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ст. 6 Закону України «Про державну службу», являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Таким чином, підполковник ОСОБА_5 являється військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Крім того, ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого, відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія вказаного Закону.

Нехтуючи нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а також бажаючи уникнути відповідальності за це, ОСОБА_5 , у невстановлений період часу за невстановлених обставин вступив у змову з мешканцями м.Кропивницький ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої останні взяли на себе зобов`язання за винагороду у сприянні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, шляхом підшукання осіб з числа військовозобов`язаних, які бажають незаконно ухилитись від проходження військової служби та надати за це неправомірну винагороду. При цьому, з метою конспірації, такі особи мали надавати неправомірну вигоду та особисті документи ОСОБА_4 або ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 , в свою чергу, використовуючи свою владу та службове становище незаконно оформлювати таким особам тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби. При цьому, в разі перебування військовозобов`язаних на обліках територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки інших районів, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, організовував передачу їх особових справ на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незаконно оформленні тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби ОСОБА_5 передавав військовозобов`язаним через ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що мало унеможливити ідентифікувати його як службову особу, яка отримує неправомірну вигоду.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що за сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 за неправомірну вигоду особисто безпідставно оформив тимчасові посвідчення військовозобов`язаних наступним громадянам, які медичні комісії не проходили та фактично до військкоматів не прибували:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 15.07.2021 отримав від ОСОБА_4 за суму 2200 доларів США тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 без дати, за підписом ОСОБА_8 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взимку 2020 року отримав від ОСОБА_4 за суму 1700 доларів США тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 14.09.2020 за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ;

3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в березні 2021 року за суму 1500 доларів США отримав від ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 18.08.2020 за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта від 03.08.2021 № 23 проведеної судово-почеркознавчої експертизи вищевказаних документів:

1. Підписи в графах:

-«підполковник», в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 , від 18.08.2020 року, на ім`я ОСОБА_11 ;

-«підполковник», в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 14.09.2020 року, на ім`я ОСОБА_9 ;

виконані ОСОБА_5 .

2. Підпис в графі «військове звання, підпис, ініціали та прізвище», в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_5 .

3. Рукописний текст в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків особи показали, що з метою ухилення від призову на військову службу, передавали грошові кошти в доларах США як неправомірну вигоду ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно. При цьому будь-яких медичних оглядів чи медичних комісій не проходили, до військових комісаріатів не прибували. ОСОБА_9 отримав тимчасове посвідчення від ОСОБА_4 взимку 2020 року. Тимчасове посвідчення ОСОБА_11 . ОСОБА_6 привіз особисто до місця роботи його матері в березні 2021 року.

ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів передав 2200 доларів США 23.03.2021 ОСОБА_6 , а отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного 15.07.2021. Вказане підтверджується легалізованими протоколами НСРД.

15.07.2021 в рамках кримінального провадження № 0000011 від 22.02.2021 об 08 год. 35 хв., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого. пенсіонера. ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що за незаконну винагороду в сумі 100 (сто) доларів США сприяв військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, у одержані неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій незаконного звільнення останнього від проходження військової служби в мирний час, з використанням наданої тому влади та службового становища.

В цей же день ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

16.07.2021 за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, Ленінським райсудом м. Кіровограда останньому обрано запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою встановлення істини по справі, оскільки арешт майна ОСОБА_4 має суттєве значення для виконання в майбутньому засад кримінального судочинства, та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження майна, на яке може бути накладений арешт, ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без повідомлення підозрюваного, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений, до суду надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, а клопотання задовольнити.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.02.2021 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 22.02.2021 а.п.6).

В рамках зазначеного кримінального провадження 15.07.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , розмір часток 1/2.

Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, є розумні підстави вважати про можливість використання частини вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні, тобто наявні підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13