Провадження № 11-сс/824/2818/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року задоволено скаргу директора Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні № 0000022 від 15.01.2016 щодо не розгляду клопотання від 13.08.2020, поданого в порядку ст.220 КПК України, та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000022 від 15.01.2016 протягом трьох днів з часу отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» від 13.08.2020 та задовольнити його шляхом винесення відповідної постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурором відділу Офісу Генерального прокурора подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» у кримінальному провадженні № 0000022.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

До зазначеного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про задоволення скарги особи на бездіяльність слідчого .

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що слідчим суддею прийняте рішення, яке не передбачене КПК України, що може слугувати підставою для його перегляду судом апеляційної інстанції, суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року за результатами скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань вчинити певні дії, тобто судове рішення постановлено у межах повноважень слідчого судді.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2