Справа № 590/218/21
Провадження № 1-кп/590/133/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.02.2021, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 19 березня 2021 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн (штраф сплачено 11.05.2021),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виховуючи з ним спільну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисним мотивом, діючи повторно, вирішила шляхом обману заволодіти коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».
З цією метою ОСОБА_4 09.12.2019 перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації (надалі УСЗН Ямпільської РДА), розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 48, при заповненні «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» (надалі «Декларація»), в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме не зазначила ОСОБА_5 членом своєї сім`ї, хоча проживають спільно однією сім`єю більше 10 років. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію» з метою використання його в подальшому для отримання державної соціальної допомоги. В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.
Після цього, в період з грудня 2019 по травень 2020 включно ОСОБА_4 на підставі підробленої нею «Декларації шляхом внесення до неї неправдивих відомостей, а також на підставі використання нею завідомо підробленого документу, шляхом передачі вказаної «Декларації» відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, шляхом обману отримувала щомісячне державну соціальну допомогу одиноким матерям на малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 2684,40 грн., на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має дітей, тобто ОСОБА_5 оскільки згідно абзацу 4 ст. 18-1 Законом України Про державну допомогу сім`ям з дітьми» не мала права, оскільки «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає та виховує дітей право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має».
Таким чином, ОСОБА_4 в період з грудня 2019 по травень 2020 включно шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 2684,40 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виховуючи з ним спільну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисним мотивом, діючи повторно, вирішила шляхом обману заволодіти коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».
З цією метою ОСОБА_4 10.06.2020 перебуваючи в УСЗН Ямпільської РДА, при заповненні «Декларація», в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме не зазначила ОСОБА_5 членом своєї сім`ї, хоча проживають спільно однією сім`єю більше 10 років. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію з метою використання його в подальшому для отримання державної соціальної допомоги.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.
Після цього, в період з червня 2020 по листопад 2020 включно ОСОБА_4 , на підставі підробленої нею «Декларації» шляхом внесення до неї неправдивих відомостей, а також на підставі використання нею завідомо підробленого документу, шляхом передачі вказаної «Декларації» відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, шляхом обману отримувала щомісячно державну соціальну допомогу одиноким матерям на малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 3515,98 грн, на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має дітей, тобто ОСОБА_5 , оскільки згідно абзацу 4 ст. 18-1 Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» не мала права, оскільки «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом, проживає та виховує дітей право на одержання допомоги встановленої на дітей одиноким матерям., не має».
Таким чином, ОСОБА_4 в період з червня 2020 по листопад 2020 включно шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 3515,98 грн.
За наведеного, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), а саме грошовими коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» на загальну суму 6200,38 грн, діючи повторно, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, надала показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що дійсно отримала державну допомогу на дітей незаконного, вказавши в заяві недостовірні відомості про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що близько десяти років проживає разом з батьком своїх дітей та веде з ним спільне господарство, він бере участь в утриманні дітей. Загальна сума отриманої допомоги 6200,38 грн. Дані кошти зоб вязалась повернути потерпілій стороні. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась та пообіцяла в подальшому таких дій не вчиняти. Цивільний позов УСЗН Ямпільської РДА Сумської області визнала у повному обсязі.
Представник УСЗН Ямпільської РДА Сумської області в особі представника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчинених нею діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання судом також враховано висновок органу пробації, який беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, історію правопорушень, враховуючи спосіб її життя, загальні людські якості обвинуваченої, відносини з родиною та у суспільстві, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення (визначену на підставі Оцінки) та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі до окремих осіб, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства за умови відбування покарання, яке може приносити користь громаді і навчить обвинувачену стримувати частоту вживання спиртних напоїв шляхом постійної зайнятості та відповідального ставлення до відбування призначеного судом покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (ч.2 ст.190 КК України), яке належить до нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох дітей, раніше судима, а саме: 19.03.2021 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн, який на даний час сплачено, що підтверджується копією квитанції № від 11.05.2021.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.
Покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.03.2021 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та відповідно до ст.72 КК України - виконувати самостійно.

Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень з огляду на зміст і характер дій обвинуваченої, які не свідчать про її підвищену суспільну небезпечність та те, що тяжких наслідків внаслідок кримінальних правопорушень не настало, суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 можливе із застосуванням ст.75 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6200,38 грн (сума незаконно отриманої державної соціальної допомоги встановленої на дітей одиноким матерям) оскільки винуватість обвинуваченої у скоєнні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України доведена, шкода нею не відшкодована, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченої.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349,ст..ст.368-374,392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.03.2021, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Зарахувати до покарання за цим вироком, повністю відбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.03.2021 за ч.1ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (сплачений 11.05.2021) та відповідно до ст.72 КК України виконувати самостійно.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1 та 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області матеріальну шкоду в сумі 6200,38 грн (шість тисяч двісті грн 38 коп.)
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1