Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00002400 від 23.08.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 16.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00002400 від 23.08.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України, мотивована тим, що слідчий зобов`язаний у вказаному кримінальному провадженні зібрати всі належні та допустимі докази, зокрема витребувати рішення відповідних органів державної влади щодо передачі в 90-х роках земельних ділянок, договори оренди земельної ділянки на яку претендує ОСОБА_3 , протоколи голосування та рішення сесій стосовно передачі земельної ділянки іншим особам в оренду, перевірити наявність оголошення та проведення земельних торгів, державну реєстрацію договору оренди, допитати депутатів Вільнотарасівської сільської ради, перевірити покази сільського голови, законність передачі землі третім особам і наявність або відсутність у діях посадових осіб складу злочину, однак слідчий вказані дії не вчинив та закрив кримінальне провадження за відсутністю в діяннях сільського голови Вільнотарасівської сільської ради ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ст.ст. 382 ч. 1, 364 ч. 2 КК України.

Заявник в суді скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

У оскаржуваній постанові зазначено: Кримінальне провадження … закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях сільського голови Вільнотарасівської сільської ради ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте старшим слідчим ОСОБА_5 рішення є передчасним, незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не розслідуваними, не з`ясованими обставинами, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

При досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення.

Слідчий суддя встановив, що у самій постанові вказаним слідчим перекручені фактичні данні, встановлені в ході досудового розслідування, їм дана упереджена та невірна оцінка.

Так в ході досудового розслідування не встановлено: чи виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р.

Згідно вказаного рішення суду: зобов`язати Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2018 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1,581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям відповідного рішення відповідно до ст. 118 ЗК України.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до акту державного виконавця від 20.02.2020 р., складеного старшим державним виконавцем Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління ОСОБА_7 встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. не виконано без поважних причин.

Допитаний в якості свідка старший державний виконавець Білоцерківського РВ ДВС ОСОБА_7 27.05.2020 р. пояснила, що голова Вільнотарасівської сільської ради ОСОБА_6 надала копію протоколу сесії сільської ради, в якому було зазначено, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. Вона вважала, що рішення ними виконано і підтвердженням цього є саме наданий протокол. Виконувати іншим чином рішення суду вони відмовляються. 22.01.2020 нею було винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

Слідчий суддя зазначає, що до кримінального провадження не приєднано рішення сесії Вільнотарасівської сільської ради, прийняте на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. Таке рішення до кримінального провадження не долучено.

За таких обставин твердження голови Вільнотарасівської сільської ради ОСОБА_6 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. є хибним.

Зазначене старшим слідчим ОСОБА_5 у оскаржуваній постанові є перекрученням фактичних обставин, які мають істотне значення.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р.: зобов`язати Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 від 20.08.2018 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності ділянки площею 1,581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям відповідного рішення відповідно до ст. 118 ЗК України.

До кримінального провадження приєднані ксерокопії документів, які належним чином не завірені посадовою особою.

Вказаним слідчим незважаючи на неодноразові клопотання ОСОБА_3 , його представника про вчинення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, безпідставно проігноровані.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.02.2021 скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00002400 від 23.08.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України - скасувати.

Копію ухвали вручити скаржнику, надіслати начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного розслідування, кримінальне провадження в 2 т. повернути до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1