В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/319/21
Провадження № 1-кп/534/99/21

19 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, за національністю українець, який не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштованого на посаді електрогазозварника в ПАТ «Полтавський ГЗК», має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні місяці 2020 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом та надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, придбав за 6 000 грн через сайт оголошень «ОЛХ» посвідчення водія категорії «В» серії КВІ, серійний номер НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення водія у власних цілях.

31.01.2021 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «BMW», модель «735 IL», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Гірників в м. Горішні Плавні Полтавської області був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області та під час перевірки документів останній пред`явив посвідчення водія, достовірно знаючи, що воно є підробленим.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ від 19.02.2021 №СЕ-19/117-21/1775-ДД бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «КВІ 526583 Зам. 18-3985 РС Ukraina 01.2020», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження посвідченні: реквізитні дані, захисна сітка, мікродрук, прізвище ім`я по батькові власника, підпис власника, номер посвідчення (зі зворотної сторони в нижньому лівому куті), типографські дані, нанесені термосублімаційним способом із використанням термосублімаційного принтеру; зображення внесені на бланк (дата і місце народження, дата видачі, дата закінчення строку дії, установи, що видала посвідчення, серія і номер посвідчення (на лицевій стороні)), інформація про відкриті категорії, на бланк документа нанесені термодруком за допомогою термопринтера.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та щиро покаявся. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією кримінальних правопорушень відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сімейний стан обвинуваченого, який є не одруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, офіційне працевлаштування обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 1 307 грн 60 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1 307 грн 60 коп.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1