Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001446 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:
04.08.2021 дізнавач відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001446 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направив на адресу Подільського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку (Укрпошта) клопотання про накладення арешту на майна. Вказане клопотання було отримано судом 06.08.2021.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення зазначених вимог закону, у клопотанні не зазначено та до нього не додані докази, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою автомобілем, про накладення арешту на який подано клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню дізнавачу для усунення недоліків, керуючись ст. 171-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001446 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно повернути для усунення недоліків.

Встановити дізнавачу відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1