Справа № 191/2470/20
Провадження № 1-кп/191/218/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобластіускладі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, інваліда 3 групи, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ізучастю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день (26 травня 2020) приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «Експлорер», який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання та у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, 26 травня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед марки «Експлорер», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2774/20 від 03 серпня 2020 року становить 1044,45 грн.Після завершення вказаних дій ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 1044,45 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, має малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вражає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, на користь експерта ОСОБА_6 , р/р: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2774/20 від 03 серпня 2020 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі велосипед марки «Експлорер» залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти)діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1