overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1904/21 Номер провадження 11-сс/814/311/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
06 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтавва від 17.03.2021 року, стосовно ОСОБА_4 .

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Розгляд даного кримінального провадження призначений 08 квітня 2021 року на 16-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтавва від 17.03.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Доручити, Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області., провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-00 год. 08 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1652/21
Провадження № 1-кп/210/458/21
У Х В А Л А
іменем України
"01" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченогопро отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.03.2021 року підготовче судове засідання на 15 годину 35 хвилин 05 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченій, захиснику, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/932/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження № 0000770,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження № 0000770 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 05 квітня 2021 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1393/21
Провадження № 1-кс/206/129/21
УХВАЛА

05.04.2021Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених працівників ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених працівників ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених працівників ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/4427/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/732/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/8115/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/618/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/6286/21
Провадження № 1-кс/161/2846/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу директора Волинської філії АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002478 від 09.7.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора Волинської філії АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002478 від 09.7.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Волинської філії АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002478 від 09.7.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 12 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0002478.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 13.04.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

- встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття справи, оскільки він вину визнає повністю, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений примирився з ним, шкоду відшкодував.

Прокурор висловив думку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки він скоїв необережний злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії необережних невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений примирився з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, що вперше скоїла необережний злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.

Речові докази - транспортні засоби підлягають поверненню законним володільцям, диск зберіганню в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0004022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-Мопед марки «BAJAJ» моделі «BOXER BM 125» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому, знявши з нього арешт,

-Автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 повернути власнику,

-Диск VIDEX DVD+R16X, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертизи в сумі 3768,24 грн в Житомирському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі та в сумі 2574, 15 грн за проведення експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз - покласти на ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через даний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2275/21
Провадження № 1-кс/524/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
всьупна та резолютивна частина
30 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000301 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000301 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання та уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 14:00 до 16:00 06.03.2021 АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами

LACCIDLACCID
02
2
083733

Строк дії ухвали визначити до 30.05.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/387/21
Номер провадження 1-кп/555/116/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

06.04.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №000025 від 07.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від сторін не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 10 годину 23 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-р/755/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"25" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву виконувача обов`язків начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 308 КПК України - ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви виконувача обов`язків начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 308 КПК України - ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: