ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2684/21 Номер провадження 11-сс/814/356/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.11.2020 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих із порушенням передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку. При цьому в поданій скарзі заявниця не порушувала питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, оскільки доводи слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому зазначає, що 18.03.2021 року отримала лист-повідомлення ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після чого 22.03.2021 року, тобто в межах передбаченого законом 10-денного строку на оскарження, звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши її доводи, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17.02.2021 року ОСОБА_6 звернулась до Центрального апарату ТУ ДБР, розташованого в м.Київ, із заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України, яку було направлено за належністю до ТУ ДБР, розташоване в м.Полтава.

25.02.2021 року вказане звернення надійшло до ТУ ДБР у м.Полтава.

Отже, строк на оскарження бездіяльності закінчився 08.03.2021 року.
При цьому скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 подала лише 22.03.2021 року, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_6 перед слідчим суддею не порушувала.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтава ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4