overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1482/21
Провадження №1-кс/367/1087/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарісудових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення фото-портретної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.07.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення фото-портретної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

В судовому засіданні 15.07.2021 адвокат ОСОБА_4 просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя залишає клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення фото-портретної експертизибез розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення фото-портретної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/696/21
Провадження № 1-кп/528/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000133 від 18.04.2021відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровщина Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, участі в АТО та ООС не брав, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12.09.2021 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту відмовити.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено в судовому засіданні 19.07.2021 о 15 год 00 хв.

Cуддя В. Шевченко
Справа № 577/3246/21
Провадження № 1-кс/577/1101/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" липня 2021 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та прокурора Конотопської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та прокурора Конотопської окружної прокуратури.

Призначити судове засідання у справі на 20 липня 2021 року об 13.00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2

Витребувати з СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №70000179 від 05.09.2018 року, для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого, процесуального керівника - прокурора. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2015 року за № 0005820 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2015 року за № 0005820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року о 09-00 год.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/399/21
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2021 року, якою повернуто клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 30 хв. 28 липня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_3 утримується в ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)». Відповідно до повідомлення першого заступника начальника установи від 31 травня 2021 року, ОСОБА_3 не можу бути направлений до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», оскільки згідно медичного висновку засуджений хворіє на заразну форму туберкульозу (а.п.109).

Згідно медичного висновку (а.п.110), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час етапом слідувати не може хворіє на заразну форму (МБТ+) туберкульозу. Потребує лікування за IV лікувальною категорією протягом 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють доставку ОСОБА_3 до Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)».

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2021 року, якою повернуто клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 28 липня 2021 року, за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/5969/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000396 від 19.05.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16-20 год. 15.07.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/840/21
№ провадження 1-кс/566/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини ухвали)
15 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчої ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000152 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, про арешт майна, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: ноутбук марки «НР ProBook 6475b», серійний номер CNU3529JKP, що вилучений із власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , залишивши його на зберіганні у відділенні поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться в смт. Млинів Рівненської області по вул. Поліщука, буд. 2, та позбавити ОСОБА_4 права користуватися та розпоряджатися цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1435/21
Номер провадження 1-кп/697/172/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000181 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 05.08.2021.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3060/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 17.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 17.05.2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 19.07.2021.

С у д д я Світлана СТАРОВОЙТОВА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1289/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

14 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0001091, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 14.07.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0001091, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0001091, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 20 хв. 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1