УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000283 від 22.07.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000283 від 22.07.2020 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 22.07.2020 року за підозрою зокрема ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «;Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, збутом та передачею наркотичних засобів, психотропних речовин у ДУ «Київський слідчий ізолятор», для чого вступив в злочинну змову із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор», та, заручившись підтримкою останніх, залучив їх у якості співучасників незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, особам які утримуються у вказаній установі. Крім того, ОСОБА_7 , з метою постійних постачань наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, до ДУ «Київський слідчий ізолятор», залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись активним учасником вищевказаної групи, здійснює придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, та, в подальшому, передає їх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які перебувають у ДУ «Київський слідчий ізолятор» шляхом передачі посилок і перекидання пакунків із вказаними речовинами через паркан на територію вказаної установи, з метою збуту останніми вказаних речовин слідчо-заарештованим та ув`язненим.

01.04.2021, ОСОБА_3 , затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.04.2021, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

02.04.2021, слідчим суддею Шевшенківського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2021 включно та визначено заставу в сумі 181 600 гривень.

24.05.2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 22.07.2020 року до чотирьох місяців.
У клопотанні зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що підозра є необґрунтованою, ризики, передбачені ст.177 КПК України не доведені прокурором. Враховуючи викладене, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000283 від 22.07.2020 року за підозрою зокрема: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються долученими до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: інформацією згідно рапорту заступника начальника 3-го відділу УСР в місті Києві ДСР НП України ОСОБА_13 , та матеріалів отриманих внаслідок проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, за результатом яких складено протоколи про проведення НСРД № 1850 нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1806нт/55/125-2021 від 18.03.2021, 1849нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1807нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1809нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1/810нт/55/125-2021 від 18.03.2021, показань свідків ОСОБА_14 від 17.03.2021 та ОСОБА_15 від 18.03.2021, задокументовано факти постачання наркотичних засобів до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що мали місця: 01.03.2021, 04.03.2021, 06.03.2021, 07.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 13.03.2021, 14.03.2021 та причетність ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , щодо здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут та передачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у Державну установу «Київський слідчий ізолятор»; показаннями свідка ОСОБА_23 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_3 , згідно якого було вилучено речі які можуть доводити винуватість останнього до вчинення даного злочину; висновками експертів.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо продовження відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного, який не одружений, не працює, що свідчить про відсутність й нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Даних щодо неможливості за станом здоров`я тримання під вартою ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_24 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України і не забезпечить належної поведінки і виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю до 25 липня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, визначених відповідно до ст. 194 КПК України, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1