overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/153/20 Номер провадження 11-кп/814/593/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

19 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду від 15 березня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2021 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 23 березня 2021 року о 13 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернулася до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду від 15 березня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Копію ухвали надіслати Кобеляцькому районному суду Полтавської області для виконання, захиснику ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 23 березня 2021 року о 13 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 597/427/21
Провадження № 1-кп/597/55/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 Кримінального кодексу України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 05 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/6370/20
Провадження №1-кп/0274/683/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2020 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
"18" березня 2021 р. Справа № 363/943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні № 0000082 розпочатому 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372 КПК України,
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 22 березня 2021 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Справа № 555/509/21
Номер провадження 1-кп/555/122/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст.190 КК України на 12 год. 00 хв. 23 березня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1463/21
Провадження №1-кс/711/482/21
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

19 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
начальника відділу
СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Смілянське лісове господарство» на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Смілянське лісове господарство» на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2021р. о 08-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5306/18
1-кп/705/310/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

20.01.2021 від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 змінив місце проживання, а тому виникають незручності з явкою до суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити адміністрації Комсомольського міського суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 08 червня 2021 року проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.

До початку судового засідання відповідальній особі Комсомольського міського суду Полтавської області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки, про що надати суду відповідну розписку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Комсомольського міського суду Полтавської області, для виконання обвинуваченому ОСОБА_2 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4059/21
Провадження № 1-кс/761/3262/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000842 від 01.12.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути належне йому майно, що було вилучене у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 нідійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті та необхідності залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000842 від 01.12.2020 року без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000842 від 01.12.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5005/21
Провадження № 1-кс/161/2270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004741 від 27.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004741 від 27.12.2018. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представники прокуратури та слідчий по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 , однак на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання про розгляд даної скарги у їх відсутності, а також просять скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 є заявником в даному кримінальному провадженні, однак остання взагалі не була допитана під час досудового розслідування, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити її доводи, що остання надасть в ході допиту, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004741 від 27.12.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004741 від 27.12.2018 скасувати.

Копію даної ухвали надіслати керівнику СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/2843/18
Провадження №1-кп/369/1051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якій за клопотанням захисника підлягає допиту експерт Прилуцького підрозділу Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість місця перебування експерта від приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 19 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 годину 19 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу Прилуцького міськрайонного сужу Чернігівської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4302/17
1-кп/705/151/21
У Х В А Л А

22.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000890 від 01.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України.
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18.03.2021 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання, яке призначене на 02.04.2021 в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького апеляційного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що потерпілий подав клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького апеляційного суду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000890 від 01.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 02 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького апеляційного суду за адресою: майдан Незалежності,1, м. Хмельницький, 29000.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького апеляційного суду, для організації виконання, потерпілому ОСОБА_2 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1859/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, установив :

28.01.2021 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 28.01.2021.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Обставини визначені ст.ст. 302, 381, 382 КПК не є дійсними.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, Суд постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 12:00 год. 05.02.2021, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1147/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 рокуна 09 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: