overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/631/21
Провадження по справі № 1-кп/514/108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/513/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_3 виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 21 червня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

9 червня 2021року
м. Київ
справа № 636/4105/20
провадження № 51 - 2544 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

11 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818,
встановив:
24 травня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

11 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 310/8332/18

провадження № 51-4279км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
13 травня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було відкладено на 12:00 10 червня 2021 року.
10 червня 2021 року згадане провадження було знято з касаційного розгляду через перебування судді учасника колегії ОСОБА_3 у відпустці та визначено дату наступного судового засідання на 14:00 8 липня 2021 року.
Крім того, у зв`язку з тим, що Верховний Суд ухвалою від 12 травня 2021 року задовольнив клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення касаційного розгляду провадження за її участю та виправданого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та Верховним Судом о 14:00 8 липня 2021 року за участю захисника ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області о 14:00 8 липня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та згаданим судом за участю захисника ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_2 , з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на голову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1521/20
Провадження № 1-кп/306/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Свідок по справі ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 14.00 год. 10.06.2021 року не зявився без поважних причин.

Оскільки розгляд справи у відсутності зазначеного свідка неможливий, суд вважає, що відносно такого слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкласти на 10.00 год. 05 липня 2021 року.

Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 308/6117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2021,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
03 червня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Також вирішено долю речових доказів та стягнено судові витрати.
Однак, при виготовленні тексту вироку допущено описку, а саме у вступній частині не вірно вказано номер кримінального провадження «№0001195 від 20 листопада 2020», замість вірного «№0001084 від 06 квітня 2019 року».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З оглянутого обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затвердженого 17.05.2021 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 судом встановлено, що такий був затверджений саме у межах кримінального провадження №0001084 від 06 квітня 2019 року.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у вступній частині вироку невірно зазначено номер кримінального провадження та те, що описка допущена помилково, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року по справі № 308/6117/21 та вказати вірний номер кримінального провадження, а саме «№0001084 від 06 квітня 2019 року».

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року ЄУ № 322/542/21 (Провадження № 1-кс/322/172/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (депутатське звернення від 03.06.2021),

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (депутатське звернення від 03.06.2021 ).

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і представника відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за депутатським зверненням від 03.06.2021 із відповіддю на нього 3281/72/01-2021 від 04.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
463/3603/13-к
1-в/465/220/21
У Х В А Л А
Іменем України

09.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6
розглянувшив режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом задоволити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.00 год. 11 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6465/21
Провадження № 1-кп/591/553/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000538, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 15 червня 2021 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №304.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5848/19
Провадження № 1-р/577/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Конотопа клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2020 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі.

31.05.2021 р. від засудженого надійшло клопотання в якому він просить роз`яснити вказаний вирок Конотопського міськрайонного суду, а саме зарахування строку та строк відбування покарання.

ОСОБА_5 підтримав клопотання та пояснив, що у вироці йому все зрозуміло.

Захисник ОСОБА_4 також підтримала клопотання підзахисного.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, засуджений ОСОБА_5 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість вироку Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2020 року, не зазначає жодного посилання на наявність у вироці незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання щодо його обов`язкової участі в судовому засіданні, зарахування строку та строку відбування покарання.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , поданого в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/1774/21 Провадження № 1-кп/165/332/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000263 від 07.05.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

31.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000263 від 07.05.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000263 від 07.05.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5 -Піжук