18.02.21 932/1409/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надєждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , офіційно працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,
в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, до підозрюваного ОСОБА_4 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000164 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, 16.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Враховуючи існування ризиків передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих в даному кримінальному провадженні, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підставою для звернення із вказаним клопотанням стала наявність існування ризиків передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисника в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували, з підстав необґрунтованості підозри, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Пославшись на наявність міцних соціальних зав`язків, наявність місця проживання, дружини та доньки які хворіють та потребують допомоги. Окрім того, підозрюваний повідомив, що наміру вбивати нікого не мав, навпаки сам оборонявся, до нього стукали невідомі особи, в нього в кімнаті були грошові кошти, які він збирає на лікування дочки. Відкривши двері його вдарили та він впав, схопив ніж на хаотично наніс удари рукояткою, інший нападник був із заточкою та в один момент вдарили один одного. Розуміє, що вчинив не зовсім правильно, просить не позбавляти волі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши долучені до матеріалів клопотання докази, встановлено наступне.

15.02.2021 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , у підвальному приміщенні вказаного будинку, а саме в коридорі зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ході якого в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи заподіяти смерть останнім, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс потерпілому ОСОБА_7 своєю рукою зжатою в кулак а також ногами не менше десяти ударів в область голови, тулубу, нижніх кінцівок, після чого ОСОБА_4 тримаючи в руках ніж, який взяв в приміщенні кімнати, де мешкає, визнавши його знаряддям злочину та наніс не менше трьох ударів ножем в область голови та лівої поперекової ділянки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, струсу головного мозку, колото різану рану лівої поперекової ділянки. Після чого, у той же день, 15.02.2021 приблизно о 18 год. 40 хв. продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині перебуваючи у приміщенні підвалу, перебуваючи біля входу у вищевказане приміщення будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в руках ніж, який взяв в приміщенні кімнати, де мешкає, визнавши його знаряддям злочину наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення лівої пахової ділянки з ушкодженням черевної порожнини без ушкоджень внутрішніх органів, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були доставлені до лікарні, де їм була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога, що запобігла смерті потерпілих.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікованого органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

15.02.2021 року в порядку ст. 208 КПК України о 19:00 год. було затримано ОСОБА_4 .

16.02.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу оголошено підозрюваному та його захиснику 17.02.2021 року о 14:30 год., отримати підозрюваний відмовився.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні . Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи з наданих суду документів, таких як витяг з ЄРДР за № 0000164 від 15.02.2021 року за фактом надходження до ЧЧ ВП № 7 ДРУП повідомлення про те, що невстановлена особа 15.02.2021 року близько 18:50 перебуваючи в підвальному приміщенні будівлі за адресою АДРЕСА_2 здійснила умисний замах на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протокол огляду від 15.02.2021 року згідно якого оглянуто підвал в буд. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено фрагменти тканини зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами РБК; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 які повідомили обставини спричинення їм тілесних ушкоджень невідомими чоловіком в приміщенні підвалу буд. АДРЕСА_2 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які показали, що проживають в кімнаті підвального приміщення в буд. АДРЕСА_2 , по сусідству з ними в окремій кімнаті проживає ОСОБА_4 , 15.02.2021 року близько 19 год почули крики у коридорі та побачили ОСОБА_4 тримаючого в руках ніж з слідами речовини червоного кольору, чоловіка який тримався за живіт у нижній частині, та чули як ОСОБА_4 виражався погрозами вбивства; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 15.02.2021 року чув у приміщенні підвалу крики, зайшовши побачив на підлозі ОСОБА_7 та бачив як ОСОБА_4 висказував погрозами; медичні документи з яких встановлено, що з 15.02.2021 року в КНП «МКЛ № 16» ДМР на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні знаходиться ОСОБА_7 із забійною раною голови, струс головного мозку, колото-різана рана лівої поперекової ділянки, з 15.02.2021 року в КНП «КЛШМД» на стаціонарному лікування знаходиться ОСОБА_8 з діагнозом проникаюче колото-різане поранення лівої пахової ділянки з ушкодженням черевної порожнини без ушкодження внутрішніх органів; протокол огляду від 16.02.2021 року згідно якого ОСОБА_4 видав речі (одяг) з слідами речовини бурого кольору; протокол затримання від 15.02.2021 року, згідно якого затримано ОСОБА_4 , приходжу до переконання, що, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яка на даній стадії досудового розслідування кваліфіковане за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таке переконання суду ґрунтується на встановлених в ході судового розгляду клопотання обставинах, таких як повідомлення про вчинення кримінально правопорушення, показах свідків та потерпілих осіб, поясненнях наданих самим підозрюваним.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавленнм волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

В ході судового розгляду справи судом вважаються доведеними та такими, що знайшли своє підтвердження існування ризиків передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочину, є всі підстави вважити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків чи потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, підтверджується тим, що ОСОБА_4 знає анкетні дані свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, та йому зокрема відомі місця їх проживання, що свідчить про можливість здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Вважаю, що інші більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою не зможуть забезпечити належну поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, сукупності зазначених обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про тримання під вартою є обґрунтованим, його слід задовольнити та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинювалось із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати заставу підозрюваному.

З урахуванням вищевикладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Фактично ОСОБА_4 був затриманий 15.02.2021 року о 19:00 год..

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 15.02.2021 року по 15.04.2021 року включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала діє до 15.04.2021 року включно.

Копію ухвали направити до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ДУВП № 4, та негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1