Справа № 572/1261/21
Провадження № 1-кп/572/317/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000130 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,, відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК46», громадянина України, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, відбуваючи призначену міру покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія № 46», у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлений режим утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО)та переводився в приміщення камерного типу (ПКТ).

Так, на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області за постановою начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», засудженого ОСОБА_3 17.02.2021 було переведено до приміщення камерного типу строком на 15 (п`ятнадцять) діб за порушення режиму утримання, що виявилося у порушенні вимог ст. 107 КВК України, а саме 27.06.2020 засуджений ОСОБА_3 , якому за підозрою у зберіганні заборонених предметів було запропоновано неповний обшук, без поважних причин відмовився від його проведення, не дозволяв проводити обшук його спального приміщення.

Після відбуття покарання в приміщенні камерного типу засуджений ОСОБА_3 позитивних висновків не зробив та продовжував грубо порушувати встановлений режим утримання.

Зокрема, відповідно до затвердженого начальником установи графіку чергування засуджених відділення соціально - психологічної служби № 6 ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» на квітень місяць 2021 року, 02.04.2021 черговим по прибиранню житлових та побутових приміщень гуртожитку відділення, прилеглої території та виконання робіт з благоустрою колонії призначено засудженого даного відділення ОСОБА_3

02.04.2021 приблизно о 08 год. 56 хв. та повторно, приблизно о 09 год. 06 хв. цього ж дня, в службовому кабінеті начальника відділення соціально психологічної служби № 6 ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)», що в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, начальником відділення СПС № 6 ОСОБА_6 , до відому засудженого ОСОБА_3 доведено, що згідно затвердженого графіка чергувань засуджених відділення СПС № 6, відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 Кримінально- виконавчого кодексу України, він є черговим по прибиранню житлових приміщень та прилеглої території відділення СПС № 6 та одночасно роз`яснено положення ч. З ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, після чого засудженому було вказано на необхідність проведення прибирання кімнати виховної роботи та коридору, а саме: зробити вологе прибирання. Однак засуджений ОСОБА_3 будучи забезпечений в повному обсязі, одягненим за сезоном, взутим, нагодованим згідно норм та за станом здоров`я маючи можливість виконувати законні вимоги адміністрації колонії щодо проведення дорученої йому роботи, в категоричній формі відмовився виконати вказану роботу по прибиранню кімнати виховної роботи та коридору без поважних на те причин.

В подальшому, 02.04.2021 приблизно о 10 год. 25 хв. перебуваючи у службовому кабінеті заступника начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що розташований в охоронній зоні Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, засудженому ОСОБА_3 повторно виконувачем обов`язків начальника установи ОСОБА_7 доведено, що згідно затвердженого ним графіка чергувань засуджених відділення СПС № 6 від 31.03.2021 відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України він є черговим по прибиранню жилих та побутових приміщень гуртожитку відділення, прилеглої території локальної дільниці відділення СПС №6. В той же час засудженому ОСОБА_3 виконувач обов`язків начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_7 неодноразово, наполегливо запропоновав приступити до виконання робіт з благоустрою установи, а саме провести прибирання кімнати виховної роботи та коридору відділення СПС № 6 ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)». Однак ОСОБА_3 , будучи забезпечений в повному обсязі, одягненим за сезоном, взутим, нагодованим згідно норм та за станом здоров`я маючи можливість виконувати законні вимоги адміністрації колонії щодо проведення дорученої йому роботи, в категоричній формі відмовився виконати вказану роботу по прибиранню кімнати виховної роботи без поважних на те причин та будь-яких пояснень з цього приводу не надав.

За даним обвинувальним актом, ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..391 КК України, як злісна непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, вчиненими особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

На розгляд Сарненського районного суду Рівненської області, в даному провадженні 19 липня 2021 року було надано угоду про визнання винуватості від 13.07.2021 року, укладену між ОСОБА_3 та прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З огляду на означену угоду про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання призначення обвинуваченій покарання за ст.391 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнала свою вину в інкримінованих діяннях та, будучи ознайомленою зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення угоди та спроможність виконання взятих на себе за угодою зобов`язань, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд впевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 ст.391 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.373, ч.1 ст.475 КПК України, ч.5 ст.65 КК України, умови угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами покарання, тяжкість, за приписами ст.12 цього ж Кодексу відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також суд приймає до уваги особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому (як зазначено в обвинувальному акті та з чим погоджується суд) - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину) та обставин, що обтяжують покарання вказаного обвинуваченого, як зазначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується суд рецидив злочинів.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченого має відповідати узгодженим в угоді вимогам.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, заявлено не було.

При вирішенні питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні Колегія суддів керується положеннями ст.100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат, - вирішує за правилами ст.ст.124, 126 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.31, 100, 124-126, 314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2021 року укладену між ОСОБА_3 та прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000130 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частинипокаранняза вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2019р. призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 19 липня 2021 року.

Речові докази:оптичний лазерний диск DVDR зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя