Справа № 159/5092/20
Провадження № 1-кп/159/115/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
28 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у закритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005205 від 06.05.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно ухвали суду від 02 березня 2021 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 30 квітня 2021 року включно.
Розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим з об`єктивних причин.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав клопотання про відкладення судового розгляду. Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти розгляду вказаного клопотання у відсутності його захисника.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки на даний час будь-які ризики відсутні, а стан його здоров`я є незадовільним. На даний час виникла необхідність в обстеженні та лікуванні хребта, що неможливо зробити в умовах слідчого ізолятора. На підтвердження діагнозу надав відповідні медичні документи.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом раніше, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно втратив свою актуальність.

Однак, раніше визначені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість обвинуваченого переховуватись від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується), щодо ОСОБА_4 , зважаючи на відомості про його особу та на характер злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, не зменшились з часу обрання та продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зберігають свою актуальність та значущість, про що наголошувалось в попередній ухвалі суду.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх зменшення, обвинуваченим не наведено та судом не вбачається.

Щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , то суду не надані докази того, що цей стан наскільки важкий, що тримання його під вартою стає невиправданим і непропорційним заходом, який завдасть більше збитків, ніж необхідність враховувати ризики незаконної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Якщо суду будуть надані докази, які свідчать про неможливість тримати обвинуваченого під вартою, він буде негайно звільнений. Такі докази суду не надані. Щодо неможливості проведення деяких обстежень в умовах слідчого ізолятора, то такі обстеження можуть бути проведені в умовах стаціонару без зміни запобіжного заходу. Якщо такі обстеження є невідкладними, будь-які обставини не можуть стати перешкодою для їх проведення.
З урахуванням викладеного, у суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Таким чином, продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є виправданим за вказаних обставин.

В силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

В той же час, суд, в силу вимог ч.ч. 6, 7 ст. 206 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб місця ув`язнення обвинуваченого забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження обвинуваченого, та, при необхідності, його належне лікування.

Керуючись ст.ст. 177 183, 206,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 28 квітня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 26 червня 2021 року включно.

Зобов`язати уповноважених службових осіб місця ув`язнення обвинуваченого забезпечити медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 та, при необхідності, його належне лікування.

Копію ухвали надати обвинуваченому, його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1