Провадження № 11-сс/4820/475/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2021 року задоволено клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .
Накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Honda» моделі «HR-V» коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 21.06.2021 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.
Задовольняючи клопотання слідча суддя мотивувала своє рішення тим, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Honda» моделі «HR-V» коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Відповідно до інформації із бази НАІС ДАІ МВС України автомобіль марки «Honda» моделі «HR-V» коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений автомобіль обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст.98 КПК України, що доведено слідчим.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Свої вимоги аргументує, тим, що в даному випадку автомобіль в розумінні ст.98 КПК України не є об`єктом злочину чи знаряддям злочину, а відтак підстав для накладення на нього арешту не було, а твердження суду про те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються кримінальним провадженням не підтверджено долученими до клопотання документами та доказами.
Вказує, що ні він ні його підзахисний не були повідомленні про час та місце розгляду клопотання, а копію ухвали отримали лише 30 липня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
22 червня 2021 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль «Honda» моделі «HR-V» коричного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2021 року, приблизно о 02 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу стоянки автомобілів по вулиці Пушкіна, навпроти буд. №15 в м. Хмельницький, вчинила крадіжку державних номерних знаків із припаркованих службових автомобілів марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_3 належного ГУНП в Хмельницькій області, «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_4 та «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_5 належного Департаменту патрульної поліції, та які перебувають у користуванні в УПП Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції, чим заподіяла вказаним установам майнову шкоду сума якої встановлюється.
21 червня 2021 року під час проведеного огляду місця події, що мав місце за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна,15, було тимчасово вилучено автомобіль марки «Honda» моделі «HR-V» коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_10 , в салоні якого, біля правого переднього сидіння під час візуального зовнішнього огляду через вітрове скло виявлено двобічний металевий предмет з однієї сторони синього кольору з іншої - сірого кольору, ззовні схожий на д.н.з 7631 від службового автомобіля «Рено Дастер»».
22 червня 2021 року дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні автомобіля марки «Honda» моделі «HR-V» коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 22.06.2021 власником автомобіля марки «Honda» моделі «HR-V» коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ».
Дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, наведені у клопотанні дізнавача підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання дізнавача про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив, що вилучений в ході огляду транспортного засобу автомобіль марки Honda» моделі «HR-V» коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, врахував правову підставу для накладення арешту, наслідки арешту майна, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.
На спростування доводів захисника, у поданому клопотанні дізнавач дотрималася вимог ч.1ст.171 КПК України, адже належним чином зазначив підстави і мету необхідності арешту майна у кримінальному провадженні, перелік і види майна, що належить арештувати, існування ризиків відчуження такого майна, з відповідним обґрунтуванням такого рішення.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
На переконання колегії суддів, дане обґрунтування пред`явленого клопотання про накладення арешту на майно є достатнім і необхідним для його прийняття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2021 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Honda» моделі «HR-V» коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді