Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/1263/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, не встановлені усі обставини справи, потерпілий, свідки не допитані, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Дати оцінку твердженню сторони захисту щодо показів свідків, які, як вони зазначають, жодним чином не доказують причетність обвинувачених до вчинення протиправних діянь, в зв`язку із чим останнім немає сенсу на них впливати, суду не представляється за можливе, оскільки, вказані учасники судового провадження на разі не допитані.
Стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не є таким, що унеможливлює перебування їх в місцях попереднього ув`язнення, а тому не є визначальним під час вирішення питання про продовження строку тримання їх під вартою. За необхідності їм може бути надано стаціонарне лікування в спеціалізованих закладах МОЗ, де керівником установи попереднього ув`язнення забезпечується цілодобова охорона особи, взятої під варту.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під вартою без можливості внесення застави, так як останні обвинувачуються у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, в зв`язку із чим клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.
Підлягає до задоволенню й клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ..

Наданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 заперечення на ряд ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, апеляційного суду Хмельницької області та Хмельницького апеляційного суду підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука,1).

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.

Клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заперечення на ряд ухвал слідчих суддів Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області, апеляційного суду Хмельницької області та Хмельницького апеляційного суду долучити до матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні решти клопотань захисників обвинувачених та самих обвинувачених відмовити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Летичів Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника директора ПП «Полуботькін»,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

які утримуються під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: