Справа № 953/4494/21
н/п 1-кс/953/2276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу

Встановив:
12.03.2021 року адвокат підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування вказує, що 19.01.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 17 березня 2021 року включно, без визначення застави. Вказує, що на теперішній час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України відпали, проведена експертиза, яка не встановила причинно-наслідкового зв*язку з ДТП та причиною смерті потерпілої, а тому є підстави для зімни запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний, захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000044 від 17.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За представленими даними, 17.01.2021 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Перемоги зі сторони вул. Фрунзе в напрямку вул. Свободи в смт. Коломак, Харківської області зі швидкістю приблизно 45 км/год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Рухаючись по зазначеній вулиці в районі будинку № 17 в смт. Коломак, Харківської області, ОСОБА_5 , діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпеці своїх дій, не обрав безпечну швидкість руху та такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, виїхав за межі проїзної частини, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на перешкоду у вигляді залізобетонного стовпа електроопори. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка знаходилась на 16-му тижні вагітності, була доставлена на кареті швидкої медичної допомоги до КНП «Валківська ЦРЛ» із діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій передпліччя, де від отриманих травм померла, не приходячи до тями.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 17 березня 2021 року включно, без визначення застави. При вирішенні даного питання було враховано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Звертаючись до суду з клопотанням захисник посилається на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України відсутні, підозрюваний має трьох дітей, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу.
Перевіривши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність доводів захисника, оскільки у клопотанні будь-яких обґрунтованих підстав на скасування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України не надано, наявність дітей у підозрюваного не знайшло свого підтвердження, оскільки у представлених до суду в копіях свідоцтв про народження дітей відомості про батька вказані не підозрюваного і дані обставини були предметом слідчого судді під час обрання запобіжного заходу. А посилання захисника на проведення судово-медичної експертизи слідчий суддя також вважає необґрунтованим, оскільки у представленому висновку не надані відомості про відсутність причинно-наслідковий зв*язок між діями підозрюваного та наслідками, що настали у вигляді смерті потерпілої.
Всі ці обставини, досліджені під час розгляду клопотання свідчать про те, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у слідчого суді немає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1