overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9940/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000430 від 29.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21 травня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 28.04.2021 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «iPhone8 plus»;

- мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_1 , які постановою слідчого від 28.04.2021 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3662/19 Номер провадження 11-кп/814/745/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000870, № 0001102, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вказано строк покарання рахувати з 29.05.2019.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 07.05.2021.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 просив його ознайомити з матеріалами справи.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Статтею 401 КПК України передбачено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, поміж іншого вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

За наведених вище обставин, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає переміщенню з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для його подальшої доставки до зали судових засідань Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги та ознаймлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Перемістити під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для його подальшої доставки в судове засідання до Полтавського апеляційного суду.

Виконання ухвали в частині переміщення під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» для виконання, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відома.

Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський апеляційний суд.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 303/3817/21
№ 1-кс/303/1185/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0000214 внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 19 травня 2021 року о 10:40 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: М. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: ст. 184, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0000214 внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року, для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 ..
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1682/21
Провадження № 1-в/314/558/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 о 08 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
17.05.2021
Справа № 333/3208/21
Справа № 333/3208/21
Провадження №1-кс/333/346/21
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000342 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000342 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 18.05.2021 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/2603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.05.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000796,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2798/21
Провадження №1-кп/489/691/21
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не зникли ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання та відсутності стабільного джерела прибутку, відсутністю стійких соціальних зв`язків, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду.
Продовжує існувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання та не має офіційного джерела доходу.
За таких обставин, суд вважає доведеним наявність двох ризиків, а саме переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, і на даному етапі судового провадження цим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.331 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, який провести 12 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2098/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, працюючої на посаді адміністративного директора ПрАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Керуючись ст.ст. 179, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 червня 2021 року включно та покласти наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з експертами та свідками у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 589/1685/21
Провадження № 1-кп/589/539/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000188 від 10.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000188 від 10.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 15 липня 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

17 травня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області та у судовому засіданні 13 травня 2021 року усно клопотав про здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з врахуванням положень Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та забезпеченням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 18 травня 2021 року на 15:30 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6777/21
н/п 1-кп/766/2127/21
УХВАЛА

17.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2021 року за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 15.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2353/19
Провадження № 1-кс/682/132/2021
У Х В А Л А
18 травня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних (розшуковий) дій у кримінальному провадженні № 00557 від 07.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

13.05.2020 скаржник ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

08.05.2021 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, ч.1 ст.539 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних (розшуковий) дій у кримінальному провадженні № 00557 від 07.08.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1