overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/778/20
Провадження № 1-кп/602/42/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"11" серпня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 10 год 00 хв 11 серпня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Однак, як вбачається з рапорту ДОП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11 серпня 2021 року, під час виїзду для доставлення обвинуваченого в судове засідання згідно приводу, по місцю проживання в с.Борщівка Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_5 був відсутній, будинок зачинений та місце його перебування не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3576/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/587/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
11 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001626 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 12 серпня 2021 року о 10:15 год.
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області в зв`язку з значною віддаленістю місця знаходження Херсонського апеляційного суду, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, а також віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12серпня 2021 року о 10.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2113/21
Провадження № 1-в/210/231/21

"02" серпня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Совєтського районного суду м. Астрахані Російської Федерації від 18.07.2016 року з урахуванням апеляційної ухвали Астраханського обласного суду від 17.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до 10 років 4 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2019 року та ухвалою про виправлення описки від 09.12.2019 року даний вирок приведений у відповідність із законодавством України та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 18.07.2016 року.
Вирок набрав законної сили 17.11.2016 року.
Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.01.2016 року по 17.07.2016 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з дня затримання 05.01.2016 року по день набрання вироком законної сили 17.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з дня затримання 05.01.2016 року по день набрання вироком законної сили 17.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/870/21
Провадження № 1-кп/177/98/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000158 від 02.04.2021, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла також просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен окремо, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000158 від 02.04.2021, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України на 20 серпня 2021 року о 12.40 годині у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 20.08.2021 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2236/21
провадження №1-кс/389/475/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.08.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,просить: скасувати постанову дізнавача від 03.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2021; зобов`язати слідчого провести слідчі дії відповідно до клопотання від 02.08.2021, встановши для цього строки у межах граничних строків, визначених КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.15 годину 17.08.2021 за участю скаржника ОСОБА_2 та дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити для відома скаржнику та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7441/21
Провадження № 1-кп/644/750/21

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити на 15 годину 20 хвилини 19 серпня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1210/21 Справа № 182/2263/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
підозрюваного ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року про заміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють його участь у розгляді даної справи, оскільки він особисто знайомий з сім`єю ОСОБА_9 , які є стороною даного кримінальног провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, суддя ОСОБА_2 не має права приймати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, а отже його заява про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2
Матеріали провадження № 11-сс/803/1210/21 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 757/9099/20-к
провадження № 51-2872 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 757/9099/20-к.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1831/21
Провадження № 1-кп/484/317/21 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
ОСОБА_4 на час вчинення злочину не досяг 18-річного віку, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати до 03.09.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2381/21
провадження № 1-кп/208/404/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 щодо його участі в якості представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000009 від 25.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечували проти допиту представника потерпілого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вислухавши прокурора, думку обвинувачених, їх захисників які не заперечували проти проведення допиту представника потерпілого у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Кіровським райнним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) на території юрисдикції якого перебуває представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити представнику потерпілого пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14:00 годину 30.08.2021 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_8 , +38 050 56 84 858

Копію ухвали направити голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5011/21
Провадження № 1-кс/0182/989/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 за № 0000591 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
представника
власника екскаватора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 за № 0000591 про арешт майна - відмовити.
Тимчасово вилучене майно гусеничний екскаватор «JSB» JS22OLC жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ТОВ «АЛКОМ».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2021 о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1