Провадження №1-кп/447/94/21
Справа №447/2612/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000216 від 14.06.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 69 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 13.06.2020, близько 02:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, через незачинені балконні двері салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_5 , проник у вищевказане приміщення, звідки таємно викрав: газовий настінний побутовий котел торговельної марки «Beretta» моделі «СІАО 24 СSІ», вартістю 5000,00 грн., окислювальну емульсію для волосся торговельної марки «JNOWA» (Ргоfessional , ОXY), з концентрацією окислювача 12% (40 Vol), об`ємом 1300 мл., окислювальну емульсію для волосся торговельної марки « JNOWA» (Ргоfessional , ОXY), з концентрацією окислювача 9% (30 Vol), об`ємом 1300 мл., вартістю 204,33 грн., пудру для освітлення волосся торговельної марки «Маtrix» (Light master, Воndег inside), масою 500 г., вартістю 561,67 грн., 2 пляшки крему оксиданту торговельної марки «Маtriх», з концентрацією пероксиду водню 12% (40 Vol), об`ємом 1000 мл., вартістю 339,34 грн., пасту для депіляції (шутарингу) тіла торговельної марки «SkinFlax» (Strong), масою 240 г., вартістю 68,00 грн., крем фарбу для волосся торговельної марки «Маtriх» (Sосоlог beauty), кольору «4N», об`ємом 90 мл., крем фарбу для волосся торговельної марки «Маtrіх » (Sосоlог beauty), кольору «10Mm», об`ємом 90 мл., крем фарбу для волосся торговельної марки «Маtrіх » (Sосоlог beauty) , кольору «10Av», об`ємом 90 мл., вартістю 558,67 грн., телевізор торговельної марки «LCD TV 32100 SILVER», моделі «HQL32WR», вартістю 2233,00 грн., своїми незаконними діями заподіявши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 8965,01 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 07.08.2020 близько 06:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на сходовій клітці маж 4 та 5 поверхом будинку, що по АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед торговельної марки «Titan Bike» серії «Porshe», який належить ОСОБА_6 , вартістю 3678,33 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесений до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, згідно ст. 69 КК України не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 9480,10 грн.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвал сідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2020 року, 19.08.2020 року та 23.09.2020 року.

Речові докази по справі, а саме: телевізор сірого кольору торговельної марки «LCD TV 32100 SILVER», моделі «HQL32WR», дві упаковки окислювальної емульсії «JNOWA», 1300 мл кожна, освітлювальний порошок для волосся «Light Master» 500 гр, дві пластикові пляшки крему-оксиданту 12% 40 Vol/ Маtгіх по 1000 мл кожна, ємкість циліндричної форми із написом «Skin Flax Sugaring» 240 гр, три упаковки крем-фарби для волосся марки «Socolor beauty Matrix» по 90 мл кожна, що передані на зберігання потепілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього, відрізок дактилоплівки зі слідами низу взуття, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пістомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору та куртку темно-синього кольору із капюшоном та написом на ній літерами жовтого кольору «ELF», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пістомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 , велосипед марки «Тitan Bike Porshe », червоного кольору - повернути ОСОБА_6 , оптичний диск DVD-R , який долучений до матеріалів кримінального провадження №000035 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1