Провадження № 1-кс/643/3476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 13.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив, що 12.04.2021 року до ЧЧ ВП№3 ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 06.04.2021року за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, чим було завдано матеріальний збиток на суму 4000 гривень. За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України шахрайство. В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що 05 квітня 2021 року він через сайт ОЛХ знайшов оголошення про продаж бджіл та зв`язався з продавцем за номером телефону НОМЕР_1 , з яким домовився про те, що потерпілий повинен переказати грошові кошти в розмірі 4000 гривень за транспортування. На що потерпілий погодився. 06.04.2021 року він у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , через термінал переказав гроші в розмірі 4000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .. Крім того, з потерпілим зв`язувався за допомогою засобів телефонного зв`язку директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » назвався ОСОБА_7 , який повинен був відвозити бджіл, який дзвонив з номеру телефону № НОМЕР_3 та з № НОМЕР_4 на номер потерпілого НОМЕР_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що вказані грошові кошти було зараховано на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та знято 06.04.2021 в АДРЕСА_2 , у банкоматі САНА 7411. Також, встановлено, що вищевказана банківська картка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний номер НОМЕР_6 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовувався в мобільному пристрої з ІМЕЙ: НОМЕР_7 , а також мобільний номер НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » використовувався в мобільному пристрої з ІМЕЙ: НОМЕР_8 . Як вказує дізнавач, для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з пристрою з ІМЕЙ: НОМЕР_8 та з ІМЕЙ: НОМЕР_7 , а також з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номером № НОМЕР_6 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , якими користуються невстановлені особи, НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_8 та який вказаний у рахунку-фактурі № 001 від 06.04.2021, № НОМЕР_5 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , та № НОМЕР_1 , який вказані в оголошенні ОЛХ, та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 25.03.2021 року до дати оголошення ухвали, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
За клопотанням дізнавача розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що 12.04.2021 до чергової частини ВП№3 ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 06.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, чим було завдано матеріальний збиток на суму 4000 гривень. За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Доводи клопотання підтверджуються доданими до нього доказами копіями матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем, відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дізнавачем, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одночасно слідчий суддя зауважує, що, в силу положень ст.ст. 164, 165 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів надається персоніфікованій особі, тому підстави для такого дозволу абстрактним особам, що діятимуть у майбутньому на підставі доручення дізнавача,- відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 13.04.2021, задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , в.о. старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з ІМЕЙ: НОМЕР_7 та з ІМЕЙ: НОМЕР_8 , а також з номерів телефонів № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , за період часу з 25.03.2021 року по 04.08.2021 на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;
- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу
та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
В частині права передоручення виконання цієї ухвали відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ).

Встановити строк дії ухвали до 04.10.2021.

Роз`яснити уповноваженій особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1