Справа №705/643/21
1-кс/705/423/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на розчіску, яка була вилучена 01.05.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Згідно клопотання до СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 0000047 за фактом заволодіння невстановленими особами насінням сої зі складського приміщення ТОВ "Вікторія", що в с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, що мало місце 05.03.2020 року близько 03 години.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані матеріали виділені відносно не встановлених осіб, що 05.03.2020 року близько 03 години, на територію ТОВ «Вікторія», що по вул. Центральна 1 в с.Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області та перебуває в оренді іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», де погрожуючи предметом схожим на рушницю вчинили розбійний напад, в ході якого заволоділи насінням сої, в результаті чого спричинили матеріальну шкоду ІП «Агро-Вільд Україна».

Відповідні відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000140 від 07 липня 2020 року, оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 05 березня 2020 року, проведеного на території складського приміщення ТОВ «Вікторія», що в с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, в межах кримінального провадження № 0000047, було виявлено та вилучено змив речовини прозоро-білого кольору виявлений на внутрішній стороні металевих воріт складу. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000047, до виділення вищевказаних матеріалів досудового розслідування в матеріли кримінального провадження №0000140, було призначено та проведено судову генетично-молекулярну експертизу, згідно висновку якої № СЕ-19-20/11430-Б від 22.05.2020 року, у змивах із внутрішньої сторони воріт (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (наведені в таблиці 1.1, додаток 1.), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, а тому слідство приходить до висновку про необхідність призначення судової генетично-молекулярної експертизи для встановлення, чи збігаються генетичні ознаки гр. ОСОБА_4 з генетичними ознаками клітин, виявлених у змивах із внутрішньої сторони воріт, у висновку експерта № СЕ-19-20/11430-Б від 22.05.2020 року, з метою підтвердження або спростування його причетності до вчинення вказаного злочину. З цією метою, слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.04.2021 року винесено ухвалу про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 для проведення зазначених експертиз.

01.05.2021 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 з метою проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання та примусового відібрання біологічних зразків у останнього для проведення відповідних судових генетично-молекулярних експертиз, проте в ході проведення обшуку було встановлено, що ОСОБА_4 в кінці березня 2021 року виїхав на заробітки до республіки Німеччина, що фактично унеможливлює виконати ухвалу слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків. В подальшому в ході проведення обшуку було вилучено розчіску, якою зі слів його батька користувався ОСОБА_4 ..

В подальшому вилучену 01.05.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 розчіску було оглянуто слідчим та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на вилученій розчісці можуть матись генетичні ознаки ОСОБА_4 , які потрібні для проведення судово генетично молекулярних експертиз для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину, виникає необхідність у накладенні арешту на вилучену 01.05.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 розчіску.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, СВ Уманським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування № 0000140 від 07.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.05.2021 року, розчіску, арешт, на яку просить накласти слідчий, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам КПК України, не наведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До матеріалів клопотання долучено копію ухвали слідчого судді від 20.04.2021 року, згідно якої дозволу слідчого судді на обшук та вилучення речового доказу розчіски, не було. Крім того, в клопотанні не вказані підстави вважати, що розчіска є речовим доказом в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України, яка вилучена незаконно, тобто не наведені ознаки належності цього майна до речових доказів. Не вказано, які конкретні елементи складу злочину передбачені ч.3 ст.187 КК України, на думку слідчого, можуть бути встановлені, доведені за допомогою розчіски. Не наведено обґрунтування необхідності арешту розчіски з урахування доказування у кримінальному провадженні що розслідується та яким з критеріїв частини 1 статті 98 КПК України відповідає вилучена річ.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1