Справа 288/1067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000151 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000151 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтоване тим, що Сектором дізнання відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До місцевої прокуратури у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у якому вона обґрунтовує наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000151 від 24.03.2015 року у зв`язку з не встановленням особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивченням клопотання та матеріалів кримінального провадження установлено, що в рамках кримінального провадження № 000151 від 24.03.2015 року здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Встановлено, що 23.03.2015 року до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали для проведення перевірки з Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області стосовно факту виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого Попільнянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Житомирській області 06.07.2010 року.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано наступні докази, зокрема: - допитаний, як свідок ОСОБА_5 повідомив, що згідно автоматизованої системи «автомобіль» 06.07.2010 року проведено перереєстрацію автомобіля BMW- 318 д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 власник ОСОБА_6 вказаний автомобіль реєструвався в Попільнянському МРЕВ, під час реєстрації проводився огляд автомобіля та експертне дослідження номерів агрегатів та номер кузова, після чого був виданий тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 ; - допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що у 2011-2012 році у м. Васильків він придбав автомобіль марки BMW. Після того як він придбав автомобіль, то відразу поставив його на облік у Попільнянському МРЕВ, де йому було видано техпаспорт на даний автомобіль, через деякий час на вказаному автомобілі він потрапив в аварію та вирішив продати його, так як ремонт потребував великої суми. У 2013 році автомобіль марки BMW разом із техпаспортом він продав невідомому чоловіку із Закарпаття. Коли він продавав автомобіль, він із покупцем звірили номер кузова та номер у техпаспорті та проблем ніяких не було. Автомобіль він придбав за довіреністю, термін якої закінчувався у 2018 році. Через деякий час до свідка зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що автомобіль який він продав знову потрапило у ДТП та потрібно продовжити термін дії довіреності, на що той спочатку погодився, а згодом відмовився. Після цього йому ніхто не телефонував. Чому у техпаспорті який не відповідає дорученням його ім`я йому не відомо.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000151 від 24.03.2015 року проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний кримінальне правопорушення, однак особу, яка його вчинила не встановлено. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, особою, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З огляду на викладене, станом на 10.06.2021 року строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 0000151 від 24.03.2015 року кримінального проступку закінчились, особу, що його вчинила, слідством не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного прокурор просить кримінальне провадження № 0000151 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000151 від 24.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про те, що 23.03.2015 року до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали для проведення перевірки з Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області стосовно факту виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого Попільнянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Житомирській області 06.07.2010 року. Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Відповідно до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії та оперативні розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Санкція частини 1 статті 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу розміром до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

У відповідності до частини 2 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частина 2 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзац 3 частини 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до витягу з ЄРДР, який сформовано 24 березня 2015 року та виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000151, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 0000151, внесеному до ЄРДР 24 березня 2015 року за частиною 1 статті 358 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та 10 червня 2021 року закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, становлять 552 гривні 42 копійки, а саме: за проведення судової технічної експертизи документів № 1/604 від 15 липня 2015 року - необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 358 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000151 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 1/604 від 15 липня 2015 року в розмірі 552 гривні 42 копійки - віднести за рахунок держави.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1