overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/128/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2012/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирокПервомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокПервомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року захисником подана апеляційна скарга.
19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирокПервомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/566/21
Провадження № 1-кс/739/198/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19 квітня 2021 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначивши розгляд скарги на 09 год. 15 хв. 26 квітня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2089/20
Провадження №11-кп/801/422/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг по даному провадженню призначений на 28.04.2021 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду, оскільки цього ж дня він приймає участь в судових засіданнях в Немирівському районному суді Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судовий розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провести в режимі відеоконференції об 11:00 годині 28.04.2021 між Вінницьким апеляційним судом та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити голові Немирівського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 29 квітня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/990/21
Номер справи місцевого суду: 521/3502/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.09.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна;
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення, з 13.02.2020 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів.

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,- залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року, відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3069/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/477/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
22 квітня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 15:00 год. 05 травня 2021 року.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді та повідомив, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» Херсонської області.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 15:00 год. 05 травня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/527/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/388/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 15 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 15 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 203-2 КК України, на 01 червня 2021 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнавши їх явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

26 квітня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1268 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1120/20
Провадження № 1-кп/172/17/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

26.04.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 24.02.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
26.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000095 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 10:20 годину 26 квітня 2021 року, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1878/20
Провадження № 1-кп/211/231/21
У Х В А Л А
про відеоконференцію
26 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єдане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 від 28.10.2019 року та № № 001306 від 11.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , згідно наданої інформації з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" знаходиться в сустанові з 03.07.2020 у зв"язку з перебуванням на розгляді у Апостолівському районному суді Дніпопетровської області кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор наполягав на допиті цього свідка, заявив клопотання про призначення відеоконференції для його допиту.

Учасникит процесу клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на перебування свідка в Криворізькій установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому свідка ОСОБА_6 , 1986 р.н. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 травня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" для організації виконання відповідно до вимог статті 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4722/20
Провадження № 1кп/202/128/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000578 від 22.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 02.12.2011 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 12.02.2020 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 07.05.2021 року.
Прокурор заявив клопотання, в якому вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.
Суд заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні злочину, скоєному відразу після звільнення з місць позбавлення волі, а тому застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений зможе продовжити вчиняти злочини, ухилятись від суду, відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.06.2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1