Справа № 577/1494/21
Провадження № 1-кп/577/268/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

прокурора Мухи О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Прокоп`євої М.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 проживаючи в м. Конотоп і не маючи законних джерел доходу та не бажаючи заробляти на життя своєю працею, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення вирішив знову стати на шлях вчинення тяжких злочинів проти власності, в тому числі пов`язаних із заподіянням шкоди здоров`ю потерпілих.

Для реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений день та час, та у невстановленому під час досудового розслідування місці ОСОБА_1 придбав шматок металевої труби, газовий балончик сльозогінної дії та ніж, які мав намір використовувати під час вчинення злочинів для спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, та почав зберігати їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи неможливість реалізувати задумане самостійно через свій вік (58 років), ОСОБА_1 підшукав і залучив до вчинення злочину співучасника молодшого віку ОСОБА_3 , з яким 13 листопада 2020 року у денний час поблизу продуктового ринку в м. Конотоп через спільних знайомих познайомився та запропонував йому заробити грошові кошти шляхом вчинення розбійного нападу на мешканку м. Конотоп та інших злочинів, а також надав для зв`язку свій номер телефону , на що ОСОБА_3 погодився, а після цього звернувся до працівників правоохоронного органу та повідомив про зазначені обставини. У подальшому, 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 запросив ОСОБА_3 приїхати до м. Конотоп і зустрітись з ним. Під час зустрічі, розраховуючи на дійсність намірів ОСОБА_3 прийняти участь у вчиненні розбійного нападу, ОСОБА_1 провів його містом і показав місце вчинення майбутнього злочину, а саме: в АДРЕСА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , яка працює адміністратором ТОВ «МК М`ясний», шляхи підходу і відходу до місця злочину, місце свого мешкання, де по закінченню злочину вони будуть ділити грошові кошти, а також зазначив, що надасть заготовлену ним металеву трубу, якою необхідно буде нанести удар по голові потерпілій, після чого забрати у неї грошові кошти. Днем вчинення розбійного нападу ОСОБА_1 обрав понеділок, оскільки вважав, що саме у понеділок потерпіла повинна мати при собі виручку з магазинів, які вона адмініструє, за три дні в сумі близько 500 000 гривень. Після цього ОСОБА_1 запросив ОСОБА_3 приїхати до м. Конотоп у середу 02 грудня 2020 року, щоб ще раз відпрацювати з ним план вчинення злочину. Так, 02 грудня 2020 року ОСОБА_3 прибув до м. Конотоп за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній показав йому металеву трубу, замотану у поліетиленовий пакет та зазначив, що вказаною трубою необхідно буде нанести удар по голові потерпілій ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 пожити декілька днів до вчинення злочину у нього, на що ОСОБА_3 відмовився і ОСОБА_1 повідомив, що в такому разі йому необхідно буде прибути до м. Конотоп у понеділок 07 грудня 2020 року о 10 годині та цього дня вони вчинять напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 . Згідно попередньої домовленості 07 грудня 2020 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_3 прибув за місцем мешкання ОСОБА_1 , де останній розповів йому, що він весь тиждень до цього спостерігав за потерпілою ОСОБА_2 і що у неї повинна бути виручка за три дні та в цей день вони вчинять на неї напад для заволодіння такою виручкою. ОСОБА_1 дістав з шафи у коридорі шматок металевої труби та газовий балончик «Терен-16», які надав ОСОБА_3 для вчинення нападу на ОСОБА_2 , а саме він повинен був розпилити в обличчя потерпілій балончиком, після чого вдарити її по голові трубою так, щоб вона втратила свідомість, після чого заволодіти її грошовими коштами. Крім того, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 ніж для самозахисту у випадку спроби його затримати.

Близько 12 години 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 повів ОСОБА_3 , у якого при собі були надані ним засоби вчинення злочину, через двори та чагарники до місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , показуючи при цьому маршрут, яким ОСОБА_3 повинен буде повернутись назад до його квартири після вчинення злочину. ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 стати біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 і чекати його дзвінка, яким він повідомить, що потерпіла ОСОБА_2 вийшла з автобуса і прямує до свого під`їзду. Після цього дзвінка ОСОБА_3 повинен зайти до другого під`їзду, де мешкає потерпіла, і чекати її у під`їзді, після чого вчинити на неї розбійний напад і заволодіти її грошовими коштами, згідно оговореного раніше плану. Сам же ОСОБА_1 розташувався на іншій стороні дороги біля зупинки громадського транспорту та став чекати, поки ОСОБА_2 не вийде з автобуса, а також слідкував за обстановкою навколо, щоб вчасно повідомити ОСОБА_3 про появу поліції. Близько 13 год. 20 хв. 07 грудня 2020 року в м.Конотоп Сумської області ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 зі свого телефону та повідомив, що потерпіла ОСОБА_2 підходить до свого під`їзду, а також повідомив, що жінка одягнена у червону шапку. Після цього ОСОБА_3 , маючи при собі шматок металевої труби, газовий балончик та ніж, наданий для вчинення злочину ОСОБА_1 , зайшов до другого під`їзду і став чекати там на ОСОБА_2 для вчинення на неї розбійного нападу. ОСОБА_4 в цей час слідкував за обстановкою біля під`їзду з зупинки громадського транспорту на іншій стороні дороги. Під час перебування у під`їзді, ОСОБА_3 під контролем працівників правоохоронного органу отримав грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. з серійним номером ЛБ2072002 в загальній сумі 100 тис. грн., після чого вийшов з під`їзду та направився за маршрутом, раніше вказаним йому ОСОБА_1 . У цей час ОСОБА_1 у телефонному режимі контролював вчинення злочину ОСОБА_3 та надавав йому вказівки щодо залишення місця вчинення злочину. ОСОБА_3 з місця вчинення злочину попрямував до будинку ОСОБА_1 та зустрів його на шляху свого руху, після чого разом з ним вони пройшли до квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

Вчиняючи вказані дії, ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 та завдання їй майнової шкоди, та бажав їх настання, тому вчиняв злочини з прямим умислом.

Після отримання ОСОБА_1 грошових коштів від ОСОБА_3 , працівниками правоохоронного органу був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де вилучено грошові кошти та знаряддя вчинення злочину, а ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що дійсно, придбав шматок металевої труби, газовий балончик сльозогінної дії та ніж, та почав зберігати їх за місцем свого мешкання для організації розбійного нападу, за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи неможливість реалізувати задумане самостійно через свій вік (58 років), вирішив підшукати і залучити до вчинення злочину співучасника молодшого віку. 13 листопада 2020 року у денний час поблизу продуктового ринку в м. Конотоп через спільних знайомих познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_3 та запропонував йому заробити грошові кошти шляхом вчинення розбійного нападу на мешканку м. Конотоп та інших злочинів, а також надав для зв`язку свій номер телефону. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився. У подальшому, 23 листопада 2020 року він запросив ОСОБА_3 , приїхати до м. Конотоп і зустрітись з ним. Під час зустрічі, розраховуючи на дійсність намірів ОСОБА_3 прийняти участь у вчиненні розбійного нападу, він провів його містом і показав місце вчинення майбутнього злочину, а саме: АДРЕСА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , яка працює адміністратором ТОВ «МК М`ясний», шляхи підходу і відходу до місця злочину, місце свого мешкання де по закінченню злочину вони будуть ділити грошові кошти, а також зазначив, що надасть заготовлену ним металеву трубу, якою необхідно буде нанести удар по голові потерпілій, після чого забрати у неї грошові кошти. Днем вчинення розбійного нападу обрав понеділок, оскільки вважав, що саме у понеділок потерпіла повинна мати при собі виручку з магазинів, які вона адмініструє, за три дні в сумі близько 500 000 гривень. Після цього, він запросив ОСОБА_3 , щоб ще раз відпрацювати з ним план вчинення злочину. 02 грудня 2020 року ОСОБА_3 прибув до м. Конотоп за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де показав йому металеву трубу замотану у поліетиленовий пакет та зазначив, що вказаною трубою необхідно буде нанести удар по голові потерпілій ОСОБА_2 . Через те, що ОСОБА_3 відмовився пожити декілька днів до вчинення злочину у нього, він повідомив йому , що йому необхідно прибути до м. Конотоп у понеділок 07 грудня 2020 року о 10 годині та цього дня вони вчинять напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 . Згідно попередньої домовленості 07 грудня 2020 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_3 прибув до його місця проживання, де він розповів йому, що він весь тиждень до цього спостерігав за потерпілою ОСОБА_2 і що у неї повинна бути виручка за три дні та сьогодні вони вчинять на неї напад для заволодіння такою виручкою. Дістав з шафи у коридорі шматок металевої труби та газовий балончик «Терен-16», які надав ОСОБА_3 для вчинення нападу на ОСОБА_2 , а саме він повинен був розпилити в обличчя потерпілій балончиком, після чого ударити її по голові трубою так, щоб вона втратила свідомість, після чого заволодіти її грошовими коштами. Крім того, він надав ОСОБА_3 ніж для самозахисту у випадку спроби його затримати. Близько 12 години 07 грудня 2021 року він повів ОСОБА_3 , у якого при собі були надані ним засоби вчинення злочину, через двори та чагарники до місця вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , показуючи при цьому маршрут, яким ОСОБА_3 повинен буде повернутись назад до його квартири після вчинення злочину. Наказав ОСОБА_3 стати біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 і чекати його дзвінка, яким він повідомить, що потерпіла ОСОБА_2 вийшла з автобуса і прямує до свого під`їзду. Після цього дзвінка ОСОБА_3 повинен зайти до другого під`їзду, де мешкає потерпіла, і чекати її у під`їзді, після чого вчинити на неї розбійний напад і заволодіти її грошовими коштами, згідно оговореного раніше плану. А сам же розташувався на іншій стороні дороги біля зупинки громадського транспорту та став чекати, доки ОСОБА_2 не вийде з автобуса, а також слідкував за обстановкою навколо, щоб вчасно повідомити ОСОБА_3 про появу поліції. Близько 13 год. 20 хв. 07 грудня 2020 року він зателефонував ОСОБА_3 зі свого номеру телефону та повідомив, що потерпіла ОСОБА_2 підходить до свого під`їзду, а також сказав, що жінка одягнена у червону шапку. Після цього ОСОБА_3 , маючи при собі шматок металевої труби, газовий балончик та ніж, наданий для вчинення злочину ним ОСОБА_1 , зайшов до другого під`їзду і став чекати там на ОСОБА_2 для вчинення на неї розбійного нападу. В цей час він слідкував за обстановкою біля під`їзду з зупинки громадського транспорту на іншій стороні дороги. ОСОБА_3 вийшов з під`їзду та направився за маршрутом, раніше вказаним йому. У цей час він у телефонному режимі контролював вчинення злочину ОСОБА_3 та надавав йому вказівки щодо залишення місця вчинення злочину. ОСОБА_3 з місця вчинення злочину попрямував до його будинку та зустрів його на шляху свого руху, після чого разом з ним вони пройшли до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 передав йому грошові кошти в сумі 100 000 гривень. Після отримання ним грошових коштів від ОСОБА_3 , працівниками поліції був проведений обшук за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього вилучено грошові кошти та знаряддя вчинення, а його затримано. На даний час розкаюється у вчиненому, жалкує, що так трапилося. Йому близько 60 років, не має пенсії, має хворобливий стан здоров`я, Через безвихідне становище таке вчинив. Просить врахувати вказані обставини і, призначаючи йому покарання, застосувати до нього ст. 69 КК України.

Крім повного визнання себе винним, винуватість ОСОБА_1 доводиться наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що листопаді 2020 року до неї звернувся співробітник СБУ і повідомив, що готується на неї повторний напад, повідомили, що її відстежують і сказали, буде застосований відрізок труби для нападу. Вона погодилась на співпрацю з працівниками поліції та 07.12. 2020 року приблизно о з 12 до 14 години вийшла з маршрутки і пішла через стоматологічну поліклініку до дому до другого під`їзду, дуже сильно переживала за своє життя. У під`їзді стояв чоловік, який її чекав і вона пройшла до квартири. Чоловік був одягнутий у темну куртку, шапку, в руках тримав пакет , розгорнутий донизу, тому вона зробила висновок , що в пакеті щось тверде. Вона не матеріально відповідальна особа і грошей з магазину додому не носить. Не розуміє, чому саме на неї готували напад. Кожен день вона обходить магазини, слідкує за порядком, виручку не збирає і не забирає. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2020 року приїхав в м. Конотоп у власних справах. Зустрів знайомого, з яким перебував в СІЗО. Потім зустріли ОСОБА_6 , який в ході спілкування запропонував йому здійснити напад на жінку. Він погодився на пропозицію ОСОБА_1 , а потім звернувся до служби безпеки, бо розумів суспільну небезпеку, а поліції не довіряв. З ним зв`язалися і він почав допомагати. Через один тиждень була зустріч на ньому було спорядження і він ходив з ОСОБА_1 , який показував жінку, де проживає (маршрут). Більше п`яти разів вони зустрічалися і ОСОБА_1 розповідав, що можна не тільки на цю потерпілу вчинити напад. В грудні повідомив і сказав приїхати. Він приїхав , зустрітися з ОСОБА_1 о 14 годині. Він дав ніж, трубу в пакеті і балончик з газом. ОСОБА_1 йому сказав йому трубою вдарить по голові потерпілої як буде вставати застосувати газ із балончика. Забрати сумку і яким шляхом йти до нього додому. Зі слів ОСОБА_1 потерпіла збирає грошові кошти і може мати їх багато, навіть близько 500 000 гривень і більше. Гроші йому дали працівники СБУ і коли він зустрівся вдома у ОСОБА_1 він видав усі гроші ОСОБА_1 і відкрив двері співробітникам СБУ. ОСОБА_1 йому говорив, що відасть 50 % від суми. Маршрут відстежував ОСОБА_1 всі його дії відбувалися під контролем СБУ. При першій зустрічі ОСОБА_1 можливо чув, що в нього не має коштів, говорив, що вже старий і хоче пожити. Він дав згоду, але вирішив попередити злочину інший спосіб і з`явився до СБУ. Ті речі, які дав ОСОБА_1 для вчинення злочину, віддав поліції ніж, балончик, і трубу. У нього виник сумнів, що грошових коштів у жінки може і не бути, він не відмовився з громадянський спонукань, а щоб він не знайшов іншу людину для вчинення злочину.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні: витягом з ЄДРДР від 10 листопада 2020 року про виявлення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України (а.с.139), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.142,) заявою ОСОБА_3 в якій він повідомив, що готується розбійний напад на мешканця м. Конотоп громадянином ОСОБА_1 (а.с.143), протоколом проведення слідчого експерименту з доданим флеш-носієм від 15 січня 2021 року за участі свідка ОСОБА_3 (а.с.144-146), протоколом огляду місця події від 07 грудня 2020 року (а.с.147-150), заявою ОСОБА_2 , якою вона надала згоду працівникам поліції на проведення огляду вмісту належної їй сумки (а.с.151), протоколом огляду речей від 07 грудня 2020 року з доданою фото-таблицею проведеного з потерпілою ОСОБА_2 (а.с.153-157), протоколом огляду предметів від 07 грудня 2020 року(а.с.158-161), копіє ухвали слідчого судді від 16 листопада 2020 року на проведення обшуку (а.с.162), протоколом обшуку від 07 грудня 2020 року проведеного за участі ОСОБА_1 під час якого вилучено грошові кошти в розмірі 100 000 гривень та інші пов`язані із вчиненням злочину (а.с.163-169), висновком експерта про проведення експертизи звуко та відеозапису від 18 січня 2021 року згідно яких встановлено, що на наданих носіях про проведення негласних слідчих дій голос належить ОСОБА_1 (а.с.170-188), висновком експерта про проведення портретної експертизи від 11 лютого 2021 року згідно якого встановлено, що на флеш-накопичувачі з фотознімками до протоколу огляду від 05.01.2021 року зображений ОСОБА_1 (а.с.189-209), висновком експерта про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 лютого 2021 року встановлено, що на наданій на дослідженні трубі виявлено клітини з ядрами (а.с.210-217 ), протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 грудня 2020 року під час якого відбувається розмова ОСОБА_1 з ОСОБА_7 (а.с.218- 227), протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-контроль особи з доданим флешносієм під час якого встановлено, що ОСОБА_1 веде розмову з ОСОБА_7 про характер вчинення кримінального правопорушення (а.с.228-232), протоколом проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 листопада 2020 року під час якого встановлено, що ОСОБА_1 веде розмову з ОСОБА_7 (а.с.233-240), протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо- відео контроль особи (а.с.241- 293), протоколом проведення негласної слідчої (розшукової ) дії, передбаченої ст. 269 КПК України - спостереження за особою (а.с.294-299), постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 13 листопада 2020 року (том.2 а.с.1), постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 14 листопада 2020 року з метою перевірки ОСОБА_1 на вчинення злочину відносно ОСОБА_2 під час якого залучено ОСОБА_3 для з`ясування намірів ОСОБА_1 на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_2 та спосіб вчинення цих дій (том.2 а.с.6-8), протоколом спеціальної обробки огляду , помітки та вручення грошових коштів, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти від 07 грудня 2020 року (том.2 а.с.10-69), ухвалами слідчого судді Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_1 (том.2 а.с.75,76), протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії передбаченої ст.269 КПК України спостереження за особою від 09 грудня 2020 року (том.2 а.с.82-84), протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої ст.260 КПК України аудіо-відеоконтролю особи від 08 грудня 2020 року під час якого ОСОБА_1 повідомляє в себе вдома ОСОБА_3 , коли потрібно вчинити розбій відносно ОСОБА_2 та як потрібно вдарити її та забрати грошові кошти (том.2 а.с.85-104), протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.260 КПК України аудіо-відеоконтроль особи від 10 грудня 2020 року під час якого ведеться спостереження за ОСОБА_1 як він планує з ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 ведеться за нею спостереження (том.2 а.с.105-133), протоколом проведення негласної слідчої (розшукової ) дії, передбаченої ст.269 КПК України спостереження за особою (том.2 а.с.134-138), протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30 листопада 2020 року (том.2 а.с.139-148), протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01 грудня 2020 року (том.2 а.с.149-155), ухвалами слідчого судді Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року про надання дозволу про зняття інформації з телекомунікаційних мереж (том.2 а.с.161,162), протоколом затримання, особи ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні злочину від 07 грудня 2020 року (том.2 а.с.208,209), повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України від 08 грудня 2020 року (том.2 а.с.213-217), ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 08 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (том.2 а.с.218), протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року під час якого він вказав як надавав знаряддя для вчинення злочину ОСОБА_3 та розповів про план вчинення розбійного нападу на місцевості в м. Конотоп на потерпілу ОСОБА_2 (том.2 а.с.221-224).

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими і такими, що узгоджуються між собою, а так, в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні розбійного нападу вчиненого за попередньою змовою групою осіб відносно потерпілої ОСОБА_2 з метою заволодіння належними їй грошовими коштами.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 і необхідності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Судом також досліджені і докази, що характеризують обвинуваченого та встановлено, що він не працював до затримання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ,та довідку про судимість, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України - розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працював до затримання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується як особа, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а також, що вчинений ним злочин є тяжким, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, і, за існування цих же обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, якою передбачено за існування певних умов призначення покарання нижче від найнижчої межі, або більш м`яке покарання, а ніж визначено в статті, за якою обвинувачується. В той же час, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до скоєного, що визнав себе винуватим, що розкаюється і просив вибачення у потерпілої, думку потерпілої, суд дійшов висновку призначити покарання, яке передбачено санкцією статті 187 ч. 2 КК України, у мінімальному розмірі. При цьому, суд виходить і з мети покарання, яка викладена у ч. 2 ст. 50 КК України, і передбачає можливість виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, та з вимог ст. 65 КК України, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. На думку і переконання суду саме покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна буде відповідати особі ОСОБА_1 за вчинений ним злочин, виходячи з положень вказаних законів.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , заслухавши позицію прокурора про залишення запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, з яким визначився суд, відомості про особу обвинуваченого, що не працював до затримання, та не мав офіційного джерела доходів, вчинив злочин тяжкий злочин, і ці обставини свідчать про існування ризиків, що обвинувачений може вчинити інший злочин ,іншим чином, перешкодити кримінальному провадженню, дійшов висновку про необхідність залишити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду від 09 грудня 2020 року накладено арешт на : пакет №1 з грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 40 штук, загальною сумою 20000 гривень, пакет №2 з грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 40 штук з двома клаптиками паперу, на яких рукописним способом нанесено написи «07.12.20» та підпис, загальною сумою 20000 гривень, пакет №3 з грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 40 штук з клаптиком паперу та рукописним текстом на ньому «07.12.20, 20 тис.», загальною сумою 20000 гривень, пакет №4 з грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 80 штук з двома клаптиками паперу із рукописними написами «07.12.20, 20 тис.», «пр-т Миру» та «20000», а також підписами, загальною сумою 40000 гривень,пакет №5 з вилученими речами з кімнати: фвома картами «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , планшетом «Amazon» моделі SR043KL, FCC ID: 2AIP3-8320,синього кольору з чохлом бежевого кольору, чотирьма USB флеш - накопичувачами: «GOODRAM» без номера, зеленого кольору; «SP»16Gb, № НОМЕР_3 ; «Transcend» без номера; «Apacer» 16Gb, № GAP166AH33A,пакет №6 з пакетом зелено - білого кольору, всередині якого знаходиться металева труба,пакет №7, в якому знаходиться мобільний телефон марки «FLY» F282, imei l: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , пакет №8 з чорною металевою фомкою, виявленою під тумбою у вітальні,пакет №9 з двома ключами, виявленими у вітальні, пакет №11 з металевою фомкою, обмотаною папером з липкою стрічкою та перев`язаною ниткою в кінці якої прикріплено до бірки, пакет №12 з ключем чорного кольору із брелком, від вхідних дверей до квартири ОСОБА_1 , металевий предмет схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору у пластиковому чохлі чорного чорного кольору із тримачем, який запакований до білого паперового пакету, на який нанесений пояснювальний напис, скріплений підписами учасників та опечатаний печаткою «Для пакетів» Слідче управління Головне управління Національної поліції в Сумській області, металевий предмет схожий на газовий балончик в корпусі сірого кольору із пластиковою кришкою чорного кольору та пластиковою кнопкою червоного кольору, із написом «Терен-16», мобільний телефон марки «Samsung» імей 1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 з сім-картами Київстар та Лайф, флеш-картою micro-SD 2 Gb, який в силу ст. 174 КПК України слід скасувати .

Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст.ст. 100 і 124 КПК України відповідно.

Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 07 грудня 2020 року, тобто з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 30 263 (тридцять тисяч двісті шістдесят три ) гривні 48 копійок.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду від 09 грудня 2020 року на : пакет №1 з грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 40 штук, загальною сумою 20000 гривень, пакет №2 з грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 40 штук з двома клаптиками паперу, на яких рукописним способом нанесено написи «07.12.20» та підпис, загальною сумою 20000 гривень, пакет №3 з грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 40 штук з клаптиком паперу та рукописним текстом на ньому «07.12.20, 20 тис.», загальною сумою 20000 гривень, пакет № 4 з грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 80 штук з двома клаптиками паперу із рукописними написами «07.12.20, 20 тис.», «пр-т Миру» та «20000», а також підписами, загальною сумою 40000 гривень, пакет №5 з вилученими речами з кімнати: фвома картами «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , планшетом «Amazon» моделі SR043KL, FCC ID: 2AIP3-8320,синього кольору з чохлом бежевого кольору, чотирьма USB флеш - накопичувачами: «GOODRAM» без номера, зеленого кольору; «SP»16Gb, № НОМЕР_3 ; «Transcend» без номера; «Apacer» 16Gb, № GAP166AH33A, пакет №6 зелено - білого кольору, всередині якого знаходиться металева труба, пакет №7, в якому знаходиться мобільний телефон марки «FLY» F282, imei l: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , пакет №8 з чорною металевою фомкою, виявленою під тумбою у вітальні, пакет №9 з двома ключами, виявленими у вітальні, пакет №11 з металевою фомкою, обмотаною папером з липкою стрічкою та перев`язаною ниткою в кінці якої прикріплено до бірки, пакет №12 з ключем чорного кольору із брелком, від вхідних дверей до квартири ОСОБА_1 металевий предмет , схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору у пластиковому чохлі чорного чорного кольору із тримачем, який запакований до білого паперового пакету , на який нанесений пояснювальний напис, скріплений підписами учасників та опечатаний печаткою «Для пакетів» Слідче управління Головне управління Національної поліції в Сумській області, металевий предмет схожий на газовий балончик в корпусі сірого кольору із пластиковою кришкою чорного кольору та пластиковою кнопкою червоного кольору , із написом «Терен-16», мобільний телефон марки «Samsung» імей 1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 з сім-картами Київстар та Лайф , флеш-картою micro-SD 2 Gb, скасувати.

Речові докази: - пакет №1 з імітованими грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 40 штук, загальною сумою 20000 гривень, пакет №2 з імітованими грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 40 штук з двома клаптиками паперу, на яких рукописним способом нанесено написи «07.12.20» та підпис, загальною сумою 20000 гривень, пакет №3 з імітованими грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 40 штук з клаптиком паперу та рукописним текстом на ньому «07.12.20, 20 тис.», загальною сумою 20000 гривень, пакет №4 з імітованими грошовими купюрами номіналом 500 гривень кожна, серією ЛБ 2072002 у кількості 80 штук з двома клаптиками паперу із рукописними написами «07.12.20, 20 тис.», «пр-т Миру» та «20000», а також підписами, загальною сумою 40000 гривень, пакет № 6 з пакетом зелено - білого кольору, всередині якого знаходиться металева труба, пакет №8 з чорною металевою фомкою, виявленою під тумбою у вітальні, пакет №11 з металевою фомкою, обмотаною папером з липкою стрічкою та перев`язаною ниткою в кінці якої прикріплено до бірки, металевий предмет схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору у пластиковому чохлі чорного чорного кольору із тримачем, який запакований до білого паперового пакету , на який нанесений пояснювальний напис, скріплений підписами учасників та опечатаний печаткою «Для пакетів» Слідче управління Головне управління Національної поліції в Сумській області, металевий предмет схожий на газовий балончик в корпусі сірого кольору із пластиковою кришкою чорного кольору та пластиковою кнопкою червоного кольору , із написом «Терен-16», знищити.

- пакет №5 з вилученими речами з кімнати двома картами «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , пакет №7, в якому знаходиться мобільний телефон марки «FLY» F282, imei l: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , конфіскувати на користь держави;

- планшет «Amazon» моделі SR043KL, FCC ID: 2AIP3-8320 синього кольору з чохлом бежевого кольору, чотирьма USB флеш - накопичувачами «GOODRAM» без номера, зеленого кольору; «SP»16Gb, № D33B29; «Transcend» без номера; «Apacer» 16Gb, № GAP166AH33A, пакет №9 з двома ключами, виявленими у вітальні, пакет №12 з ключем чорного кольору із брелком, від вхідних дверей до квартири ОСОБА_1 , повернути володільцю ОСОБА_9

- мобільний телефон марки «NOКІА», в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_8 , з абонентським номером: НОМЕР_9 , повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: І. М. Семенюк