Справа №523/7179/21
Провадження №1-кс/523/1935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту транспортного засобу автомобілю марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 18.04.2021, приблизно о 22 год. 18 хв., у м. Одесі на нерегульованому перехресті вул. М. Грушевського - вул. Пестеля відбулося зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснюючи рух по вул. М. Грушевського з боку вул. Паркова в напрямку вул. Хімічної, проїжджав дане перехрестя у прямому напрямку руху та автомобіля «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка здійснюючи рух по вул. Пестеля на вказаному перехресті виконувала маневр лівого повороту з вул. Пестеля на вул. М. Грушевського. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 (11 років) отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, доставлена до КПП «ООДКЛ» OOP.
19.04.2021 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
Автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 та автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_4 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
18.04.2021 в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди оглянуті транспортні засоби - «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 та автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_4 , були вилучені та направлені на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів №8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31 а/1. Вищезазначені транспортні засоби, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якому підтримує вимоги викладені у ньому та просить задовольнити.

Також в клопотанні посилається, що на теперішній час автомобіль «вже був досліджений, вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді накладений арешт на вищезазначене майно, що унеможливлює його відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд вважає, що зберігання автомобіля на відкритій місцевості та впливу на нього зовнішніх фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно вплине на технічний стан автомобіля.

Суд враховує, що автомобіль оглянутий, всі призначені судові експертизи проведені, тому суд відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим передати автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання його власнику, із забороною останньому його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту транспортного засобу автомобілю марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000555 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Передати автомобіль Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 на відповідальне зберігання його власнику.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна автомобілю марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1