Справа № 529/283/21
Провадження № 1-кп/529/43/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, вдівця, не працюючого, інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_5 29.03.2021 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , в ході словесної сварки з останньою, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно пальцями правої руки, стиснутими в кулак наніс один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_4 .. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 14.04.2021 укладено угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.
В угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт, а також наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду між ним та потерпілою, вказав, що вину визнає, наслідки укладення угоди зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, наслідки укладення угоди їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши сторони угоди, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена.
Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, що є кримінальним проступком.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.
Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
В судовому засіданні з пояснень потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між потерпілою і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Витрати на проведення експертизи відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 /сто п`ятдесят/ годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон марки «SPARK» разом із прозорим силіконовим чохлом та наклеєною захисною плавкою, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити у її володінні.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 , інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1