overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003154 від 08 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
17 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 08 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
17.12.2020 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності з вимогами ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 08 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні об 14 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/132/21
Справа №447/3633/20
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

19.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, кримінальне провадження №0000389, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка, Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
30.12.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 27.01.2021 до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

19.07.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області постановлено об`єднати кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням №0000389 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти їм єдиний номер №0000389, судова справа №447/3633/20.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим КПК України, підстави для їх повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 14.09.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/50/21
Справа № 582/598/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 19 липня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.07.2021 Справа №607/12668/21
провадження № 1-кс/607/4150/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2021 року,

встановила:

19 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 1130 год. 21 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги представників акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1294/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/763/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ "Дар`ївська виправна колонія №10" та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 22 липня 2021 року о 14:20 год.
В апеляційній скарзі адвокат висловив прохання про розгляд справи за особистої участі засудженого ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)».
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 22 липня 2021 року о 14.20 год. за участі засудженого ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 496/3066/21
Провадження № 1-кп/496/492/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Біляївського районного суду Одеської області 08 липня 2021 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, разом з заявою ОСОБА_1 , в якій він згоден із направленням кримінального провадження відносно нього до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 15 листопада 2021 року о 15-30 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галич О.П.
Справа № 522/7956/21
1-кп/522/1831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 26.04.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено 19.07.2021 року о 16.30 годин.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
19.07.2021
Справа № 405/1621/21
провадження № 1-кс/405/776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013, -
встановив :
ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України. В обґрунтування скарги заявники зазначили, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження; а також визнати незаконною бездіяльність слідчих, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року. Крім того, просила поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки на момент звернення зі скаргою вказана постаново нею не отримано. На обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.
В судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 вказала, що дана постанова слідчого вже скасована ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2021.
Слідчий та прокурор на судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2013 за № 0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України. В подальшому постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито.
29.04.2021 від заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшов лист, в якому зазначено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2021 у справі №405/1318/21, частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження 0000484.
Тобто, у зв`язку із скасуванням слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постанови слідчого про закриття кримінального провадження, провадження у скарзі щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 159/6837/19
Провадження № 1-в/159/119/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
16.07.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 08 год. 23.07.21 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 185/1469/21
Провадження № 1-в/185/187/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 в частині додаткової міри покарання,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 в частині додаткової міри покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 в частині додаткової міри покарання, призначити в судове засідання на 22 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1