Провадження № 1-кп/760/6294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

До початку розгляду вищевказаного клопотання від прокурора у кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019 С. Труш до суду надійшла заява про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 без розгляду. Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2021 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 та змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.09.2021. Тому, прокурор просить не розглядати вказане клопотання, а матеріали, яким воно обґрунтовується, повернути прокурору /а. с. 37-39/.

В судове засідання, призначене на 14.07.2021 на 14:30 год., учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та подану прокурором заяву про повернення клопотання та доданих до нього матеріалів прокурору без розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на положення ч. 3 ст. 132, ст. 176 КПК України обов`язок доказування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу покладено на сторону обвинувачення.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з поверненням клопотання та доданих до нього матеріалів прокурору без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про повернення без розгляду клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 ,ч.3 ст.27 ч.2 ст.258, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, з доданими до нього матеріалами, - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1