Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/929/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт. Ружин Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, засудженої вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.11.2020 р. по ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 13.11.2020 р. була засуджена з по ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням і їй було встановлено іспитовий строк терміном два роки, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Начальник Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 звільненої від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Ружинського районного суду Житомирської області за частиною ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України, оскільки засуджена ухиляється від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків, а саме допускає вчинення адміністративних правопорушень. Так, засуджена за період відбування покарання з випробуванням 13.11.2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (16 випадків), що підтверджується постановою Ружинського районного суду від 13.11.2020 року, та 12.01.2021 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (10 випадків).
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 року у задоволенні подання Ружинського PC про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання, відмовлено.
Однак, незважаючи на це, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила, та 24.02.2021 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (5 випадків), що підтверджується постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 24.02.2021 року, за що до неї було застосовано застереження у виді письмового попередження.
В судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, та просить суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 свою вину визнала та пояснила, що на даний час вона зрозуміла наслідки зазначеного, усвідомлює, що її дії можуть призвести до направлення її для відбуття покарання. Вона розкаюється, зобов`язується в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення і не порушувати умов звільнення від відбування покарання та просить суд не скасовувати вказане звільнення.
Суд, вислухавши пояснення засудженої, представника РС філії ДУ «Центр пробації», думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №24/2020 р., приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до вимог частини 2 статті 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зістаттею 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно достатті 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
ОСОБА_5 на даний час зрозумілі наслідки зазначеного, усвідомлює що її дії, які полягають у систематичному вчиненні адміністративних правопорушень, можуть призвести до направлення її до відбуття покарання. Вона розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.
Згідно частини другої статті 78 КК України обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не відмовляється виконувати покладені на неї судом та уповноваженого органу з питань пробації обов`язки, вчасно з`являється для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, що свідчать про її бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати їй можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування звільнення від відбуття покарання відносно неї, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_5 ще можливе без обмеження волі.
З вказаних підстав в задоволенні подання (клопотання) суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні подання (клопотання) Ружинського районного сектору ДУ Центр пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі
невиконання покладених на неї вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.11.2020 р. обов`язків, та подальшого вчинення адміністративних та інших правопорушень до неї може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .