Справа № 185/2952/20
Провадження № 1-кп/185/175/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
обвинуваченого - ОСОБА_23 ,
захисника - адвоката ОСОБА_24 ,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одружений, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_25 , 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_23 , будучи зареєстрованим приватним підприємцем з 20 січня 2015 року, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому, здійснював свою господарську діяльність в орендованому офісі за адресою: АДРЕСА_3 .
В період з січня 2019 року по грудень 2019 року, з корисливих спонукань, з використанням обману, під приводом виготовлення меблів, ОСОБА_23 вирішив заволодіти грошовими коштами, тобто чужим майном, шляхом шахрайства.
З цією метою ОСОБА_23 розробив у загальних рисах план вчинення злочину, згідно якого він, як фізична особа-підприємець, повинен підшукувати осіб та спонукати останніх на укладання розробленого ним договору, спрямованого на замовлення меблів, на обов`язкових умовах передоплати, переконати у вигідності умов договору, отримувати в подальшому грошові кошти, розпоряджатися ними на власний розсуд, при цьому не використовувати грошові кошти на придбання товару та уникати зустрічей з потерпілими особами під різноманітними приводами.
Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_26 засвідчили своїм особистим підписом. При цьому однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_5 засвідчили своїм особистим підписом. При цьому однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
Крім того, 08 червня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_23 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір по виготовленню меблів з ОСОБА_8 на суму 9673 гривень.
Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_8 засвідчили своїм особистим підписом.
ОСОБА_8 , будучи введеною в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передала в руки ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 9673 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_8 в сумі 9673 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят три) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 9673 грн.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_31 , будучи введеною в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передала в руки ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень готівкою та в подальшому здійснила доплату грошових коштів в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_32 в сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_33 майнову шкоду в розмірі 8400 грн.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_39 , будучи введеною в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передала в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень готівкою та в подальшому здійснила доплату грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
Крім того, 14 вересня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_23 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір по виготовленню меблів з ОСОБА_44 на суму 3000 гривень. Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_45 засвідчили своїм особистим підписом.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_45 , будучи введеним в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для нього, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передав в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_45 в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_45 майнову шкоду в розмірі 2100 грн.
Крім того, 24 вересня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_23 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір по виготовленню меблів з ОСОБА_12 на суму 3850 гривень. Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_12 засвідчили своїм особистим підписом.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_12 , будучи введеною в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передала в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_12 в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 2700 грн.
Крім того, 25 вересня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_23 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір по виготовленню меблів з ОСОБА_13 на суму 6960 гривень. Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_13 засвідчили своїм особистим підписом.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_13 , будучи введеною в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передала в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень готівкою та в подальшому здійснила доплату грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_13 в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 4500 грн.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
Крім того, 03 жовтня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_23 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір по виготовленню меблів з ОСОБА_50 на суму 1800 гривень. Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_51 засвідчили своїм особистим підписом.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_51 , будучи введеною в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передала в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_51 в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_51 майнову шкоду в розмірі 1200 грн.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_53 , будучи введеним в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для нього, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передав в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_53 в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_53 майнову шкоду в розмірі 8000 грн.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
Крім того, 06 листопада 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_23 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір по виготовленню меблів з ОСОБА_16 на суму 1300 гривень. Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_16 засвідчили своїм особистим підписом.
При цьому однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_16 , будучи введеною в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передала в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_16 в сумі 900 (дев`ятсот) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 900 грн.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
Крім того, 26 листопада 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_23 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір по виготовленню меблів з ОСОБА_18 на суму 3400 гривень. Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_18 засвідчили своїм особистим підписом.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_18 , будучи введеним в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для нього, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передав в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень готівкою та в подальшому здійснив доплату грошових коштів в сумі 300 (триста) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_18 в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 2700 грн.
Крім того, 09 грудня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_23 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір по виготовленню меблів з ОСОБА_19 на суму 7800 гривень. Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_19 засвідчили своїм особистим підписом.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_19 , будучи введеною в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передала в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень готівкою та в подальшому здійснив доплату грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_19 в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду в розмірі 5500 грн.
Крім того, 14 грудня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_23 , будучи фізичною особою-підприємцем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, повторно, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір по виготовленню меблів з ОСОБА_20 на суму 2250 гривень. Вказаний договір ОСОБА_23 та ОСОБА_20 засвідчили своїм особистим підписом.
При цьому, однією з умов укладеного договору була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення товару.
ОСОБА_20 , будучи введеним в оману щодо можливості виготовлення та встановлення кухонних меблів, вважаючи, що передача грошових коштів є правомірною та вигідною для нього, з метою виконання умов укладеного договору, добровільно передав в руки ОСОБА_23 завдаток - грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень готівкою та в подальшому здійснив доплату грошових коштів в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень готівкою.
В подальшому, ОСОБА_23 грошові кошти, отримані від ОСОБА_20 в сумі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень, не використав для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду в розмірі 1850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.190 КК України визнав частково, наголошуючи на відсутності в його діях умислу на вчинення шахрайських дій. Зауважив, що виготовленням меблів займався, приблизно з 2015 року, та мав непогану репутацію. Зазначені в обвинувальному акті обставини здійснених ним пропозицій виготовлення меблів замовникам, кількість потерпілих, укладення з ними відповідних договорів на виготовлення меблів, отримання від вказаних потерпілих в якості предоплати грошових коштів в зазначених обсягах, в обвинувальному акті вказані вірно та ним не оспорюються. Разом з тим, в червні 2019 року його напарник - ОСОБА_54 зник з грошовими коштами в розмірі, близько 150 т. грн. З цього часу він намагався стабілізувати роботу з виготовлення меблів, але замовлення не були виконані, меблі не були поставлені потерпілим, грошові кошти також не повернуті. Має намір працювати й надалі та відшкодовувати потерпілим завдані збитки.
Винність обвинуваченого ОСОБА_23 за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України повністю підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що в 2019 році замовляла меблі у обвинуваченого. Останній приїхав додому, зробив заміри, вони уклали договір. Через обіцяний місяць меблі обвинувачений не виготовив, хоча йому було сплачено за це, відповідно до договору, 9673грн., почав уникати спілкування. Позивається до обвинуваченого на зазначену суму спричиненої матеріальної шкоди.
Свідок ОСОБА_56 підтвердив замовлення його родиною у обвинуваченого меблів в прихожу кімнату у вересні 2019 року. Ініціатором угоди був сам обвинувачений. Під час укладання угоди дружина передала ОСОБА_23 3500грн., а згодом, за проханням обвинуваченого, ще не передбачені домовленостями 1000грн. Разом з тим, меблі виготовлено не було, грошові кошти не повернуті .
Свідок ОСОБА_61 показав суду, що в минулому, приблизно в 2015-2016 р.р. співпрацював з обвинуваченим, який замовляв на його підприємстві частини для виготовлення меблів. В 2019-2020 роках обвинувачений звертався до нього з приводу кредитування, та виконання певних робіт в борг, але він йому відмовив.
Висновком судової почеркознавчої експертизи від 05.03.2020 року № 19/104-7/7/157 встановлено, що підписи у графах «Виконавець» в Договорах на виготовлення меблів з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_62 , ОСОБА_12 , ОСОБА_45 , ОСОБА_43 , ОСОБА_63 , ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_51 , ОСОБА_66 , ОСОБА_9 , ОСОБА_67 , ОСОБА_53 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ОСОБА_18 виконані ОСОБА_23 .
Протоколом огляду офісного приміщення ОСОБА_23 зафіксовано наявність та вилучення з офісного приміщення зазначених вище Договорів та банківських кредитних карток обвинуваченого.
Витягами з Єдиного Реєстру досудових розслідувань підтверджується порушення кримінальних проваджень за заявами вказаних потерпілих до правоохоронних органів, щодо вчинення відносно них шахрайських дій з боку ОСОБА_23 .
Випискою з банківських карткових рахунків ОСОБА_23 підтверджується отримання від потерпілих у справі, в період, зазначений в обвинувальному акті, як час вчинення кримінальних правопорушень, грошових коштів, та їх зняття обвинуваченим в мережах банківських банкоматів.
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілі ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , кожен окремо, за рисами обличчя впізнали ОСОБА_23 , як особу, з якою укладали договори на виготовлення меблів, та якій передавали на виготовлення меблів власні грошові кошти.
Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_23 , а також з показаннями численних потерпілих та свідків, дослідженими судом письмовими доказами, які у своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що наведені судом докази винності обвинуваченого ОСОБА_23 мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.
Наведені докази винності обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Натомість, доводи обвинуваченого ОСОБА_23 про те, що інкриміновані злочини він вчиняв не навмисно, не бажаючи обманювати потерпілих та заволодівати їх грошовими коштами, а також про те, що він перестав виконувати договори з виготовлення меблів через зникнення з коштами замовників його напарника - ОСОБА_94 , судом не беруться до уваги з наступних підстав.
Так, під час судового розгляду справи судом було встановлено, що в період з січня 2019 року по грудень 2019 року з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_23 уклав договори з виготовлення меблів, де однією з умов укладених договорів була обов`язкова передплата, яка визначалась від суми замовлення меблів. Саме таким чином, з передплатою, яка була отримана обвинуваченим були укладені договори з потерпілими ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_38 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Вказані потерпілі передали ОСОБА_23 грошові кошти на загальну суму 325 678 (триста двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень, які останній не використовував, а ні для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, а ні для виготовлення меблів, а ні за для її збору, доставки, установки, тощо.
Потерпілі, що були допитані в судовому засіданні повідомили суд, що обвинувачений, після отримання грошей, уникав зустрічей, спілкувань, запитань, переносив строки виготовлення меблів, але поруч із зазначеним вони фіксували перебування обвинуваченого на роботі в нетверезому стані, вживання ним алкоголю в своєму офісі, на робочому місці, й т.п.
При цьому, звертає на себе увагу той факт, що вказані грошові кошти були передані потерпілими обвинуваченому як до, так і після того, як за твердженням обвинуваченого, його компаньйон - ОСОБА_95 , начебто, зник з коштами замовників.
Незважаючи на об`єм грошових коштів, якими шляхом обману та вчинення шахрайських дій заволодів обвинувачений, останній, як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_61 , в 2019-2020 роках не замовляв у нього за вказані гроші елементи меблів, як це робив зазвичай, а навіть просив виконати певні роботи з розпилу меблів в борг, та в кредит.
Тобто, судом було встановлено, що, як до такої можливої події, як зникнення компаньйона, так і після неї, обвинувачений послідовно та регулярно, реалізовуючи свій злочинний намір, продовжував обманювати потерпілих, обіцяв їм виготовлення меблів, укладав з ними відповідні договори, та в такий шахрайський спосіб заволодівав їх грошовими коштами, які витрачав на власний розсуд.
Виходячи із наведеного, вказану позицію обвинуваченого, щодо відсутності у нього прямого умислу на вчинення злочинів та наявності поважних причин невиконання взятих на себе зобов`язань суд вважає способом захисту від висунутого звинувачення, а тому не знаходить достатніх та об`єктивних підстав за для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника з приводу розшуку ОСОБА_96 , встановлення його особи , допиту в судовому засіданні, тощо.
Сукупність наведених обставин, встановлених в судовому засіданні, приводить суд до висновку та дають підстави стверджувати саме про умисний характер протиправних дій обвинуваченого.
На користь такого висновку свідчить також і кількість потерпілих у справі та кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, розмір спричинених збитків, проміжок часу, за який обвинувачений ошукав значну кількість потерпілих, відсутність з боку обвинуваченого будь-яких активних дій, направлених на виготовлення, зборку, транспортування, та встановлення меблів, й т.і.
Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доказана повністю.
Його дії необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), та за ч.2 ст.190 КК України, як ті ж дії, вчинені повторно.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_23 суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений підлягає покаранню за вчинення 27 епізодів шахрайства, має постійне місце проживання та роботи, заподіяну шкоду не відшкодував.
З пом`якшувальних обставин суд визнає наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини.
Обтяжливі обставини у справі відсутні.
Наведені обставини, данні про особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинних дій, їх тривалість, розмір спричиненої шкоди, відсутність дієвих заходів, направлених на відшкодування завданої потерпілим та вимоги останніх щодо необхідності призначення обвинуваченому суворого покарання у виді позбавлення волі свідчать про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_23 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_23 має бути засудженим за ч.1 ст. 190 та за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, відповідно.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_23 повинно бути призначено за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи рішення за позовними вимогами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 суд виходить з наступного.
Позовні вимоги вказаних потерпілих про стягнення з обвинуваченого на їх користь матеріальної шкоди, а потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_13 й моральної шкоди, на підставі ст.ст. 1166, 23, 1167 ЦК України, ст.79 ЦПК України підлягають задоволенню, оскільки судом встановлена винність обвинуваченого у вчиненні злочинів, та причинний зв`язок між учиненими обвинуваченими злочинами та наслідками злочинних дій.
При цьому, позовні вимоги вказаних потерпілих щодо відшкодування матеріальної шкоди повинні бути задоволені повністю, оскільки належним чином підтверджені фінансовими документами з цього приводу, та визнані обвинуваченим.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України, а судових витрат згідно зі ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_23 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч 2 ст.190 КК України.
ОСОБА_23 призначити покарання:
- за ч1 ст.190 КК України - у виді обмеження волі строком два роки;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_23 у виді позбавлення волі строком два роки.
До набрання вироком чинності застосувати відносно ОСОБА_23 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття призначеного покарання для ОСОБА_23 обчислювати з 23 квітня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_6 3500грн., та на користь ОСОБА_13 3500грн.
Стягнути з ОСОБА_23 на користь держави витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи 2826грн.18коп.
- блокнот з записами «imex», чекова книжка із написом «рахунок», журнал із записами «B&W», книга канцелярська за написом «2019 рік», книга канцелярська без написів які опечатані в спец, пакет №0012101, - Банківськи картки: «Приватбанк» № НОМЕР_1 . «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «ideabank» № НОМЕР_4 в спец, пакет №7195516, передані на зберігання до камери зберігання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, квитанція № 000903 знищити;
- оригінали договорів купівлі-продажу меблів, укладені між ОСОБА_23 та наступними замовниками: ОСОБА_97 від 02.04.2019року; ОСОБА_98 від 09.06.2019 року; ОСОБА_99 від 22.01.2018 року; ОСОБА_10 від 23.07.2015 року; ОСОБА_16 від 06.11.2019 року; ОСОБА_17 від 13.11.2019 року; ОСОБА_27 від 10.02.2019 року; ОСОБА_100 від 31.01.2019 року; ОСОБА_29 від 30.06.2019 року; ОСОБА_101 від 20.07.2019 року: ОСОБА_14 від 28.09.2019 року; ОСОБА_53 від 04.10.2019 року; ОСОБА_102 від 27.04.2019 року; ОСОБА_103 від 13.07.2019 року; ОСОБА_104 від 22.08.2019 року; ОСОБА_105 від 30.03.2019 року; ОСОБА_51 від 03.10.2019 року; ОСОБА_19 від 09.12.2019 року; ОСОБА_11 від 11.08.2019 року; ОСОБА_20 від 14.12.2019 року; ОСОБА_106 від 25.09.2019 року; ОСОБА_18 від 26.11.2019 року; ОСОБА_107 від 18.05.2019 року; ОСОБА_108 від 20.12.2019 року (2 шт.); ОСОБА_26 від 07.01.2019 року; ОСОБА_109 від 23.06.2018 року; ОСОБА_110 від 15.05.2019 року; ОСОБА_111 від 26.09.2019 року; ОСОБА_112 від 19.06.2019 року; ОСОБА_68 від 06.11.2019 року; ОСОБА_28 від 15.05.2019 року; ОСОБА_113 від 30.11.2019 року; ОСОБА_114 від 02.03.2019 року; ОСОБА_115 від 05.04.2019 року; ОСОБА_116 від 24.07.2019 року; ОСОБА_4 від 16.07.2019 року; ОСОБА_117 від 09.08.2019 року; ОСОБА_118 від 09.02.2019 року; договір оренди приміщення від 13.05.2015 року; ОСОБА_119 від 30.10.2019 року, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_23 , передані на зберігання до камери зберігання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, квитанція № 000903 знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1