Справа № 496/2994/21
Провадження № 1-кс/496/1254/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить визнати бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 від 12.07.2021 року про видачу майна на відповідальне зберігання протиправною; зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 12.07.2021 року, у відповідності до ст. 220 КПК України.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 ОСОБА_4 має статус потерпілого. 12.07.2021 року ОСОБА_4 подав до СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області заяву про видачу майна на відповідальне зберігання. Але станом на 28.07.2021 року ОСОБА_6 не отримав відповіді на заяву. Тобто слідчим ОСОБА_5 проігноровані вимоги ст. 220 КПК України. У зв`язку з викладеним він звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про видачу майна на відповідальне зберігання, разом з цим, слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
12.07.2021 року слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_4 було подано заяву (клопотання), в якій він просив у найкоротший строк повернути його майно, яке належить йому відповідно до ст. 41 Конституції України.
Вказане клопотання отримано слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 12.07.2021 року, згідно підпису.
Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана заява слідчим не розглянута.
З урахуванням викладеного, слідчим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 12.07.2021 року, у відповідності до ст. 220 КПК України, визнавши бездіяльність слідчого протиправною.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 від 12.07.2021 року про видачу майна на відповідальне зберігання протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 12.07.2021 року, у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1