Справа № 761/9541/20
Провадження №1-кп/761/2383/2021
В И Р О К
іменем України

07 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», що за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17, раніше судимого, останній раз 20.08.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 рокк 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У С Т А Н О В И В :
27 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000199 від 08 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
07 травня 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документу при наступних обставинах. Так, у листопаді 2019 року, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничному вокзалі, що за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, придбав у невстановленої особи за обумовлену плату 100 (сто) грн. паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 17.03.2002. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається установою яка має право видавати такі документи і надає права з метою подальшого його використання підроблювачем, ОСОБА_3 29.12.2020, перебуваючи на залізничному вокзалі, що за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і використання його підроблювачем, а саме паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 17.03.2002, використовуючи невстановлені засоби, вклеїв на 3-й сторінці фотокартку із своїм зображенням. Крім того, після вчинення вищевказаних дій, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою надання працівникам хостелу, що за адресою: АДРЕСА_2 обгрунтованих доводів для поселення, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає дійсності. В подальшому, 30.12.2019 приблизно о 19 год. 54 хв., ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою поселення у хостелі, що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до його приміщення та пред`явив адміністратору завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 17.03.2002, з вклеєною фотокарткою із своїм зображенням на 3-й сторінці, після чого був внесений адміністратором до журналу заселення мешканців хостелу, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим використав завідомо підроблений документ.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем та як використання такого документа.
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній за місцем відбування покарання характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних частин статті Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинені ним злочини у виді штрафу з поглиненням менш суворого покарання більш суворим за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене даним вироком слід виконувати окремо від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2020.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведену судово-технічну експертизу документу (висновок експерта №17-3/30 від 13.01.2020), що становлять 942 грн. 06 коп., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 125, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Призначене покарання - виконувати окремо від покарання призначеного для ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2020.
Процесуальні витрати за проведену судово-технічну експертизу документу (висновок експерта №17-3/30 від 13.01.2020), що становлять 942 грн. 06 коп. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до спеціальної упаковки №0007867, фотографію журналу заселення осіб із даними про заселення 30.12.2020 о 19:54 ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя