Справа № 559/1618/19
Провадження № 1-кс/559/254/2021
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.

за участі:

інспектора сектору дізнання Соловей Д.М.

скаржника потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Шевчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність інспектора сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Соловей Д.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000396, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 до суду надійшла скарга адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність інспектора сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Соловей Д.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000396.

В обґрунтування скарги, скаржник посилалася на те, що Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000396.

23.02.2021 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області скаржником подано клопотання про проведення впізнання та допит свідків

30.04.2021 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області скаржником подано клопотання про одночасний допит;

11.05.2021 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області скаржником подано клопотання про допит свідка.

Відповіді на вказані клопотання слідчим надано не було.

Враховуючи вищезазначені обставини, скаржник просить інспектора сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Соловей Д.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000396, розглянути подані ним вищезазначені клопотання та винести вмотивовану постанову за результатами розгляду, а також здійснити проведення впізнання та одночасний допит, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Скаржник адвокат Шевчук В.М. та потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

В судовому засіданні інспектор СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Соловей Д.М. пояснила, що клопотання були фактично частково задоволенні, однак, в повній міри виконати їх неможливо з вагомих підстав. Постанов за результатами розгляду клопотань вона не виносила, відповіді скаржнику не надавала.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення скаржника, його представника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307КПКУкраїни ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000396 від 12.04.2016, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

23.02.2021 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області скаржником подано клопотання про проведення впізнання та допит свідків

30.04.2021 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області скаржником подано клопотання про одночасний допит;

11.05.2021 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області скаржником подано клопотання про допит свідка.

За ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальна дія - це дія, спрямована на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якої забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

За ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на момент розгляду скарги, докази того, що слідчим розглянуто клопотання скаржника та направлено повідомлення про результати їх розгляду - відсутні.

У зв`язку із тим, що з наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що за результатами розгляду клопотань скаржника слідчим було винесено відповідну постанову та направлено її скаржнику чи повідомлено скаржника про результати його розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника зобов`язання інспектора СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Соловей Д.М. здійснити проведення впізнання та одночасний допит, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки предметом розгляду даної скарги є встановлення недотримання дізнавачем вимог ст. 220 КПК України, щодо порядку розгляду клопотань, а зобов`язання здійснити проведення впізнання та одночасний допит, є вимогою самих клопотань.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність інспектора сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Соловей Д.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000396, - задовольнити частково.

Зобов`язати бездіяльність інспектора сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Соловей Д.М у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000396, розглянути належним чином у встановлений КПК України термін клопотання адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 :

- від 23.02.2021 про проведення впізнання та допит свідків,

- від 30.04.2021 про одночасний допит;

- від 11.05.2021 про допит свідка,

про що повідомити адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Р.В.Ралець