У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинськ Донецької області, відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в межах кримінального провадження № 0000261, яке розпочато 24 липня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261, яке розпочато 24 липня 2014 року в результаті виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження від 27.02.2014 № 0000015 стосовно ОСОБА_4 , якому 17 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

На момент повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію «Донецька народна Республіка» (далі «ДНР»), діяльність якої спрямована на вчинення актів тероризму, залякування населення, умисні вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі Україна. Основною метою діяльності «ДНР» є зміна меж території і державного кордону України, створення незаконного державного утворення «ДНР». До керівництва «ДНР» входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ряд інших осіб. В той же час встановлено, що силовий блок «ДНР» представлений громадянами РФ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також невстановленими досудовим слідством особами, які використовують позивні « ОСОБА_11 », «Моторола», «Балу», «Жираф», «Сіменс», та інші, які зорганізувались та вступили у злочинну змову вчиняти терористичні акти як на території України загалом, так і в Донецькій області зокрема.

16.05.2014 р. відбулась так звана «3-я сессия Верховного Совета Донецкой Народной Республики», під час якої громадянин ОСОБА_4 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації та силового блоку під керівництвом ОСОБА_8 , призначеного на цій сесії «міністром оборони ДНР», керуючись власними переконаннями, будучи обізнаним із метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації збройного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, був обраний керівником «Управління справами Уряду», очоливши таким чином одну із структурних ланок «ДНР» з метою організаційного та іншого сприяння її діяльності.

Усвідомлюючи мету «ДНР», починаючи з 16 травня 2014 р. до цього часу, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками «ДНР» бере безпосередню участь у злочинах, які вчиняються цією терористичною організацією, а також вчиняє сукупність умисних дій, щоб забезпечити її злочинну діяльність необхідними засобами і знаряддями вчинення злочинів, встановити та підтримувати зв?язки з громадянами України і Російської Федерації для того, щоб створити умови підготовки і вчинення терористичних актів у Донецькій області, збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконанню службових обов`язків правоохоронними органами й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними в антитерористичній операції на території Донецької і Луганської областей.

В день складення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, його направлено за відомою адресою місця його проживання.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, слідчим оголошено його розшук.

27 липня 2014 року прокурором винесена постанова у кримінальному провадженні 27.02.2014 № 0000015 про виділення з нього матеріалів досудового розслідування та доручення здійснювати розслідування в окремому провадженні. Цією постановою виділені матеріали, які є доказами причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, а також постанова про оголошення його розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні указаного злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Отримані на стадії досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (п. 108 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі» від 19.10.2000 (заява № 27785/95).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Це також знайшло своє відображення у п. 55 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Мюрей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 (заява № 14310/88), який вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, отримані докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв?язку з тим, що оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , поштова адреса його місця проживання знаходиться на тимчасово окупованій території, а відтак надіслати судовий виклик та забезпечити його явку неможливо, існують підстави для затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та наявні обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, зокрема наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю шість місяців, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1