Справа № 333/1628/20
Провадження № 1-в/333/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 . Заявлене подання обґрунтовано тим, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2020 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Станом на 13.04.2021 року уповноважений орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, оскільки 16.03.2021 року ОСОБА_5 сплатив штраф, що підтверджується квитанцією від 16.03.2021 року №0.0..2.

Представник Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання за його відсутності та за відсутності засудженого ОСОБА_5 , в якій просив суд відмовити у задоволенні вказаного подання, у зв`язку із сплатою штрафу.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань (ч. 1). Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу ( п. 3 ч. 2). За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 6).

Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Статтею 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч. 1). У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2021 року ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією від 16.03.2021 року №0.0..2.

При цьому, 26.04.2021 року на адресу суду надійшло подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , оскільки станом на 13.04.2021 року уповноважений орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф у розмір 850 грн., що підтверджується квитанцією від 16.03.2021 року №0.0..2, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1