Справа № 163/663/21
Провадження № 1-кс/163/294/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з виконуючим обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000313 від 27.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український бурштиновий дім», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.06.2020 в ЄРДР внесені відомості за№ 0000313 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, за наступних обставин: 26 червня 2020 року о 13:08 годині в чергову частину Любомльського ВП ГУНП у Волинській області зі служби 102 надійшло повідомлення від головного державного інспектора УЗ та ПК та ПМП Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 про те, що під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , який слідував смугою руху «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в багажному відділенні автомобіля було виявлено три поліпропіленові мішки вагою брутто 101,5 кг. та одну коробку з вмістом трьох поліпропіленових мішків вагою брутто 14,9 кг. з вмістом каміння жовто-коричневого кольору різного розміру зовні схоже на бурштин, законність якого не підтверджується відповідними документами.
В ході досудового розслідування встановлено, що замовником перевезення бурштину є ТОВ «Український бурштиновий дім» в особі директора ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Український бурштиновий дім» (далі ТзОВ «Український бурштиновий дім»), юридична адреса: м. Рівне, вул. Кобзарська, 83, незаконно придбав каміння бурштину в стані сировини, необробленому вигляді, загальною масою 115,5843 кг. та відповідно до п.3 ст.1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року №637/97-ВР та «Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 є дорогоцінним камінням органогенного утворення природного походження, ринкова вартість якого, згідно висновку гемологічної експертизи № 76 від 09 вересня 2020 року складає 449 252, 97 грн., яке не маючи документів, що підтверджують законність походження каміння бурштину, на протязі невстановленого досудовим розслідуванням часу до 16 червня 2020 року зберігав за адресою фактичного розташування ТОВ «Український бурштиновий дім», в м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Український бурштиновий дім», 10 червня 2020 року уклав договори про продаж бурштину, зокрема з UAB «Dalios Gintaras» (JSC Dalios Gintaras) реєстраційний код 303132387 контракт № 1/06/20 від 10 червня 2020 року, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Український бурштиновий дім» продає, а UAB «Dalios Gintaras» (JSC Dalios Gintaras) купляє бурштин сирець фракцій 2-5 г в кількості 70 кг за ціною 150 доларів США за один кілограм, бурштин сирець фракції 5-10 г в кількості 30 кг за ціною 220 доларів США за один кілограм, загальною вартістю 17 100,00 доларів США, а також з «JASTIJAUS JASAICIO GINTARO DIRBINIU IMONE NAPOLEONAS» реєстраційний код 144201486 контракт № 10/06/20 від 10 червня 2020 року, згідно якого ТзОВ «Український бурштиновий дім» продає, а «JASTIJAUS JASAICIO GINTARO DIRBINIU IMONE NAPOLEONAS» купляє бурштин сирець, фракцій 0-2 г в кількості 5 кг за ціною 50 доларів США за один кілограм, бурштин сирець фракцій 2-5 г в кількості 5 кг за ціною 170 доларів США за один кілограм, а також бурштин сирець фракції 5-10 г в кількості 5 кг за ціною 370 доларів США за один кілограм, загальною вартістю 2 950,00 доларів США, чим фактично здійснив збут бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами.
11 червня 2020 року ОСОБА_5 , як директор ТзОВ «Український бурштиновий дім», уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , договір перевезення вантажу № 01/05/20 від 5 травня 2020 року, подав заявку № 1/11/06/20 від 11 червня 2020 року на перевезення за маршрутом з м. Рівне до м. Клайпеда та м. Шауляй Республіки Литва бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами та передав водієві перевізника ОСОБА_8 115,5843 кг бурштину в сировині, для здійснення його перевезення за межі України, згідно укладених зовнішньоекономічних контрактів.
З метою митного оформлення бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами, ОСОБА_5 особисто, як директор ТзОВ «Український бурштиновий дім», подав документи про законність походження бурштину, як придбаного на Товарній Біржі "Українсько-Китайська бурштинова біржа" агенту з митного оформлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна В" ОСОБА_10 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_5 , для подання даних документів до митних органів та отримання можливості збуту та перевезення бурштину за межі території України.

В подальшому 26 червня 2021 під час митного огляду автомобіля «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_2 , належного перевізнику фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перевозив в напрямку на виїзд з України через МАПП «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, що в с. Старовойтове, вул. Прикордонників, вказаний бурштин в сировині загальною масою 115,5843 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку гемологічної експертизи № 76 від 9 вересня 2020 року, станом на 18 червня 2020 року складає 449 252, 97 грн., законність якого не підтверджується відповідними документами, був виявлено працівниками митниці та в ході огляду місця події вилучено.
В зв`язку з чим у кримінальному провадження змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 240-1 КК України на ч. 3 ст. 240-1 КК України, про що винесено відповідну постанову.
20.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240-1 КК України.
Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання таким ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти пред`явленої підозри та проти застосування запобіжного заходу домашній арешт, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2020 року за №0000313 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.240-1 КК України, яка в подальшому змінена з ч. 1 ст. 240-1 КК України на ч. 3 ст. 240-1 КК України, про що винесено відповідну постанову.
Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 вручено 20.04.2021 року.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри доводиться: повідомленням № 43 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 26.06.2020; листом-відповіддю ТБ «Українсько-Китайська Бурштинова Біржа»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2020; заявкою № 1/11/06/20 від 11.06.2020 на транспортування і виконання послуг до договору № 01/05/05/20 від 05.05.2020 р.; договором № 01/05/05/20 перевезення вантажу; протоколами огляду місця події від 26.06.2020; постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.06.2020; світлокопіями документів митного оформлення вантажу бурштину сировини за МД типу ЕК10АА № UA 204020/2020/016472 від 17.06.2020 та UA 204020/2020/016474 від 17.06.2020; висновком судової гемологічної експертизи за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 76 від 09.09.2020; протоколами проведення обшуку від 20.04.2021; постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21.04.2021; протоколом огляду речей від 21.04.2021.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наступним.
Можливість ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчого судді та суду ймовірно допускається, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме до позбавлення волі строком до восьми років, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин маючи достатні фінансові ресурси і грошові кошти, ймовірно може переховуватися від органу досудового розслідування, шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить переконливих доказів вважати, що існують ризики, передбачені п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме зі сторони підозрюваного впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати в кримінальному провадженні іншим чином, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які є доказом вчинення злочину, на думку суду підозрюваний не може, так як в даному кримінальному провадженні під час проведення обшуків вилучено речі та документи, на які ухвалою суду накладено арешт з позбавленням права на користування, володіння та розпорядження ним, в тому числі накладено арешт і на бурштин, законність походження якого не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри та одного ризику в силу ст.194 КПК України є достатнім для обрання запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу суд повинен визначити найбільш дієвий, доцільний та достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Наведена сукупність існуючих ризиків, дані про особу підозрюваного, який є директором кількох компаній, до цього працював прокурорм у військовій прокуратурі має позитивну характеристику всіляко сприяє слідству, має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох дітей, на момент розгляду клопотання всі вимоги слідчого, прокурора та суду виконував, та тяжкість покарання, яке останній може понести, дає вагомі підстави для висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак менш тяжчого, ніж запропоновано стороною обвинувачення, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, і на переконання слідчого судді є необхідним і достатнім у цій справі.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Оскільки підозра ОСОБА_5 повідомлена 20.04.2021 року і строк досудового розслідування в такому випадку згідно з положеннями ч.3 ст.219 КПК України визначено у два місяці від цієї дати, відповідні обов`язки підозрюваному слід встановити саме в межах цього строку.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 червня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати до 20 червня 2021 року включно такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1