Справа № 369/8139/21
Провадження №1-кс/369/1608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.06.2021 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 по даному клопотанні та передано його 11.06.2021 року.
Клопотання обгрунтовує тим, що сектором дізнання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 09.04.2021 за фактом, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Так, адвокати адвокатського об`єднання «Стратегія Права» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надають правову допомогу потерпілому у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , на майно якого, ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2021 накладено арешт, а саме на напівпричіп цистерну марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Так, дійсно матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 безпідставно користується належним потерпілому ОСОБА_4 рухомим майном - напівпричіпом цистерною марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 .
Наразі досудовим розслідуванням встановлено постійне місце знаходження належного ОСОБА_4 напівпричіпу цистерни марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та людей причетних до вчинення кримінального проступку. Так, встановлено, що напівпричіп постійно перебуває за адресою: АДРЕСА_1 біля житлового будинку.
Враховуючи, що постановою дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 21.04.2021 напівпричіп цистерну марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, то відповідно відпала необхідність в подальшому накладенні арешту на дане рухоме майно потерпілого.
Тому на підставі вищевказаного просили суд скасувати арешт накладений на майно ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року по справі №369/5416/21, а саме на напівпричіп цистерну марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним.
У судове засідання заявники не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_3 до суду направив заяву у якій просив суд, задовольнити клопотання.
Дізнавач СД Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, проти скасування арешту майна не заперечували.
Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, 21.04.2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі було накладено арешт на напівпричіп цистерна марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 21.04.2021 року автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом цистерни марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному проваджені №0000007 від 09.04.2021, було визнано речовим доказом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи у яких міститься лист дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , відповідно до якого слідчим зазначено що на даний час потреба у арешті майна на напівпричіп цистерна марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . відпала, щодо скасування арешту відносно речових доказів, вона не заперечує.
У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження №0000007 від 09.04.2021 за фактом, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_8 , відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на майно ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року по справі №369/5416/21, а саме на напівпричіп цистерну марки FRUEHAUF модель TF 34T13RAA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1