КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000114 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання за:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 3 місяці;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано строк перебування під вартою з 24 квітня 2020 року по 20 липня 2020 року.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, цивільного позову, судових витрат, арешту майна.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що 16 квітня 2020 року близько 04 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, навпроти відділення банку «КредіАгріколь», розташованого по вул. Шевченка № 14 в м. Тараща Київської області, а також навпроти нежитлової будівлі № 10 по вул. Шевченка в м. Тараща Київської області, проник до телефонних каналізаційних колодязів, де відрізав та таємно викрав багатожильний мідний кабель марки ТПП 100x2x0,5 довжиною 330 м та мідний кабель марки ТПП 300x2x0,5 довжиною 65 м, який належить ПАТ «Укртелеком», та привласнив на свою користь, спричинивши ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду на суму 70090,85 гривень.
Окрім того, 22 квітня 2020 року близько 04 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Шевченка в м. Тараща Київської області, неподалік 15 ДПРЧ м. Тараща, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, таємно, повторно проник до телефонних каналізаційних колодязів, де відрізав та таємно викрав багатожильний кабель марки ТПП 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, та привласнив на свою користь, спричинивши ПАТ «Укртелеком» е київської міської філії матеріальну шкоду на суму 22537,92 гривень.
Окрім того, 23 квітня 2020 року, близько 03 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Героїв Небесної Сотні в м. Тараща Київської області, неподалік Таращанського ринку користуючись відсутністю будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій проник до телефонного каналізаційного колодязю, де, за допомогою ножа відрізав багатожильний кабель марки ТПП 100x2x0,32 довжиною 185 м та багатожильний кабель марки ТПГ 200x2x0,32 довжиною 185 м, який належить ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, для того, щоб вчинити його таємне викрадення, однак з причини, які не залежали від його волі, зник з місця скоєння злочину, не довівши свій умисел де кінця.
Окрім того, 24 квітня 2020 року близько 04.30 год. ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з меток незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу користуючись відсутністю будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, проник до телефонного каналізаційного люку, розташованого по АДРЕСА_2 , де відрізав багатожильний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 212,7 м, який належить ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, який, діючи узгоджено з невстановленою особою, таємно викрали та привласнили на свою користь, і спричинили ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду на суму 23747,95 гривень.
Всього своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії майнової шкоди на загальну суму 116366,72 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

29 березня 2021 року, тобто до початку апеляційного розгляду, на електронну пошту суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Ставищенського районного суду Київської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якої на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України прокурор відмовляється від апеляційної скарги на вирок Ставищенського районного суду Київської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, апеляційна скарга на вирок суду у вказаному кримінальному провадження подана тільки прокурором у кримінальному провадженні прокурорам Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відмовилась від поданої апеляційної скарги. Апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до приписів, передбачених ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3