Справа № 474/219/21
Провадження № 1-кс/474/109/21
УХВАЛА
про трансляцію судового засідання

20.04.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про трансляцію судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

15.04.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 05.04.2021р.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.04.2021р. слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_4

15.04.2021р. слідчий суддя ОСОБА_4 заяви самовідвід, який був задоволений ухвалою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 16.04.2021р.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.04.2021р. слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 19.04.2021р. розгляд скарги призначено на 15 год. 00 хв. 21.04.2021р.

20.04.2021р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про уточнення раніше поданого клопотання, в якому остання просить:

- приєднати подане 14.04.2021р. клопотання до справи № 474/219/21;

- надати дозвіл на здійснення прямої відеотрансляції всіх відкритих судових засідань по провадженні № 474/219/21 на каналі Судової влади України;

- провести судове засідання в режимі он-лайн (пряма відео трансляція).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, як вбачається з вказаного клопотання ОСОБА_2 , клопотання про он-лайн відеотрансляцію судового засідання останньою подано до суду 14.04.2021р. Отже вказане клопотання жодним чином не може стосуватися, скарги ОСОБА_2 , яка є предметом судового розгляду даної справи (№ 474/219/21), та яка подана до суду 15.04.2021р., тобто після подання ОСОБА_2 до суду клопотання про трансляцію судового засідання.

Крім того, з огляду на приписи ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішення питання щодо приєднання чи не приєднання до матеріалів судової справи клопотань, заяв, тощо, які не були подані в межах судової справи, яка перебуває в провадження судді, виходить за межі повноважень останнього. Реєстрації вхідної кореспонденції здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 в частині приєднання клопотання поданого 14.04.2021р. до матеріалів справи є безпідставним, необґрунтованим, не відповідає вимогам законодавства, а відтак не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на трансляцію судових засідань слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 с. 11 Закону України Про судоустрій та статус суду трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Згідно ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про інформацію предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Згідно листа Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14.03.2016р. про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес зазначено, що здійснювати он-лайн трансляцію судового засідання можливо за умови дотримання, зокрема, такого правила: не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання направити на електронну адресу Державного підприємства Інформаційні судові системи офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання.

Як зазначено вище у даній ухвалі, розгляд скарги ОСОБА_2 призначено на 21.04.2021р., клопотання про останньої щодо трансляції судових засідань надійшло до суду 20.04.2021р., що, в свою чергу, свідчить про об`єктивну неможливість виконати одну з необхідних умов забезпечення проведення трансляції судового засідання, а саме направлення за три робочих дні до проведення судового засідання на електронну адресу Державного підприємства Інформаційні судові системи офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання.

Крім того слід врахувати, що згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Вказаний строк є преклюзивним (присічним), тобто законодавець не визначив можливість продовжити вказаний строк.

Таким чином, враховуючи дату надходження скарги до суду, обставини щодо заявлення слідчим суддею ОСОБА_4 самовідводу та його задоволення, надходження скарги на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , строк розгляду скарги, визначений ч. 2 ст. 203 КПК України, фактично закінчується 22.04.2021р. Вказана обставина не дає можливості виконати вищевказану необхідну умову проведення трансляції судового засідання.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 в частині надання дозволу на трансляцію судових засідань не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 306, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про трансляцію судового засідання у справі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1