Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс758/3705/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ТОВ «Екстра Лінк» на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року до Подільського районного суду міста Києва звернулося ТОВ «Екстра Лінк» зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, здійсненого в ході обшуку 29.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: монітори комп`ютерні у кількості 11 штук, комп`ютерні системні блоки у кількості 10 штук, 20 комп`ютерних мишок, 20 комп`ютерних клавіатур, 1 принтер, 5 світчів, 20 кабелів живлення.
Клопотання заявлене на підставі того, що відповідне майно являється тимчасово вилученим і підлягає поверненню у зв`язку з невчиненням інших процесуальних дій.
Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, що майно вилучене на підставі санкції суду, постановою слідчого визнане речовим доказом, справу просив розглядати без його участі.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.04.2021 року у справі № 758/5036/21 наданий дозвіл прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , або за його дорученням прокурорам групи прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, а також слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженню 0000202 від 30.01.2021 року на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях будівлі по АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів щодо клієнтської бази, мобільних телефонів, за допомогою яких приймалися телефонні дзвінки від клієнтів, комп`ютерної техніки, яку невстановлені слідством особи використовують всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, оскільки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.04.2021 року у справі № 758/5036/21 безпосередньо надано дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яку невстановлені слідством особи використовують всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», тому відповідна комп`ютерна техніка не вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, слідчим суддею не встановлені обставини, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість вилучення майна.
Суд прийшов до висновку, що заявлену скаргу про неповернення вилученого майна необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 22, 40, 98, 233, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ТОВ «Екстра Лінк» на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1