Справа № 521/5212/21
Номер провадження:1-кс/521/2619/21
УХВАЛА
04 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000414 від 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.04.2021 року, а саме грошових коштів у сумі 1600 доларів США.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання вказавши, що вилучені грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення та зароблені підозрюваним законним шляхом.

Прокурор заперечував в задоволенні клопотання зазначивши, що вилучені долари США є речовими доказами по кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому ще не завершено.

Вивчивши клопотання з додатками, вислухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000414 від 08.04.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.04.2021 року на вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1600 доларів США був накладений арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування.

На день розгляду клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено.

Крім того, в рамках кримінального провадження №0000414 від 08.04.2021 року потерпілими подані цивільні позови та накладений арешт на грошові кошти, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України також можна вважати заходом забезпечення заявлених цивільних позовів.

Слідчий суддя також звертає увагу, що долучені захисником до клопотання документи належним чином не завірені, що унеможливлює пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення при розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000414 від 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1