Справа № 490/3101/21
н/п 1-кп/490/388/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесено 19.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 19.03.2021 року приблизно о 10:45 годині водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «Audi А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби по проїжджій частині вул. Малко-Тирнівська, зі сторони вул. Левського у напрямку вул. Цілинна.
Рухаючись у обраному напрямку, при наближенні до нерегульованого світлофором пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ГІДР України), водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 18.1, та 12.3 ПДР України, а саме: рухаючись проїзною частиною вулиці Малко-Тирнівська, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, при цьому не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухалався зліва на право відносно напрямку руху водія, в межах дії дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, гемартрозу лівого колінного суглобу, гематоми лівої гомілки, садни правої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог п. п. 2.3 «б»; 12.3 та 18.1 ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про смерть останнього та заяву сестри обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0000235, а також відсутність вимог щодо реабілітації померлого.
Потерпілий підтримав думку прокурора, не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Суд вислухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 23.06.2021р., обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заяви сестри обвинуваченого ОСОБА_6 , яка на реабілітації ОСОБА_5 не наполягала та підтвердила свої родинні відносини з останнім: свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_3 , від 28.04.1987 р.; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , від 21.08.1985 р.; свідоцтвом про шлюб (серія НОМЕР_5 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.08.2013 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 28.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 після державної реєстрації шлюбу 30.08.2013 року було змінено прізвище на ОСОБА_9 .
Разом із тим, як слідує з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , а також відсутність заяв про реабілітацію обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000235, відомості про яке внесено 19.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 8, 9, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000235, відомості про яке внесено 19.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із смертю особи задовольнити.
Кримінальне провадження №0000235, відомості про яке внесено 19.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинувачуваного.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1