Справа № 346/2131/21
Провадження № 1-кп/346/462/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/462/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2021 року за № 0000106, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новий Урингой Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта незакінчена вища, не працює, одружену, не судиму, на утриманні нікого не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в період з 12.06.2014 року по 16.04.2021 року займала посаду оператора швацького устаткування в товаристві з обмеженою відповідальністю «Трокс Україна», що за адресою: м. Коломия, бульвар Л.Українки, 32А, Івано-Франківської області.
03.02.2021 року під час виконання роботи, пов`язаної з пошиттям зовнішніх захисних систем покриття автомобілів - упаковки під час транспортування, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення матеріальних цінностей, до яких вона мала безпосередній доступ та які знаходились в будівлі підприємства ТОВ «Трокс Україна».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, близько 23:00 год. ОСОБА_3 з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно шляхом вільного доступу викрала з вищевказаного приміщення шнур марки «cord 6 mm» - 100 м; бігунки марки «slider opti» в кількості 547 шт.; застібку блискавки марки «zipper opti» - 300 м.; нитки синтетичні марки «thread» - 7 котушок; ламінат двох видів, а саме ламінат марки «laminale 1870 mm/45» та ламінат марки « саrtect 115/Н40 1590 mm», білого кольору - 100 м, який використовують для виробництва зовнішніх захисних систем покриття автомобілів упаковки під час транспортування, які належать ТОВ «Трокс Україна». Вартість вказаних речей згідно з інвентаризаційною довідкою, наданою тов. «Трокс Україна», станом на 03.02.2021 року становить 189 євро, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ становить 6 386,55 грн. Після цього, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального проступку покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Трокс Україна» майнову шкоду в зазначеному розмірі.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінетах.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2021 року на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Питання про речові докази вирішити таким чином:

-шнур марки «cord 6 mm» - 100 м; бігунки марки «slider opti» в кількості 547 шт.; застібку блискавки марки «zipper opti» - 300 м.; нитки синтетичні марки «thread» - 7 котушок; ламінат двох видів, а саме ламінат марки «laminale 1870 mm/45» та ламінат марки «саrtect 115/Н40 1590 mm», білого кольору - 100 м, який використовують для виробництва зовнішніх захисних систем покриття автомобілів упаковки під час транспортування, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого (юридичної особи) ТОВ «Трокс Україна», повернути останньому після набрання вироком законної сили;

-оптичний диск «СD-R» із матеріалами відеозапису залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2021 року, на нитки 8 шт, ламінат, повзунки, два мотки білої нитки, замки, резиновий матеріал висотою близько 1,5 м. сірого кольору, які 13.04.2021 року вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1