Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1138/2021 Справа № 641/4500/21
УХВАЛА
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Під час досудового розслідування встановлено, що до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.06.2021 приблизно о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у торговельному павільйоні магазину № НОМЕР_1 , що розташований на території "Кінного ринку" невстановлена особа погрожувала їй вбивством.
13.06.2021 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1А, а саме у торговельному павільйоні біля магазину № НОМЕР_2 , що розташований на території "Кінного ринку", в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено розкладний ніж сірого кольору з написом "Browning F80".
Враховуючи викладене , прокурор просить накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, м. Харків, майдан Захисників України, 1А, а саме у торговельному павільйоні біля магазину № НОМЕР_2 , що розташований на території "Кінного ринку", розкладний ніж сірого кольору з написом "Browning F80".
В судове засідання прокурор не з`явився , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , клопотання підтримав.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено , що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що на вилучене під час огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню з метою його збереження , повинно бути накладено арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, м. Харків, майдан Захисників України, 1А, а саме у торговельному павільйоні біля магазину № НОМЕР_2 , що розташований на території "Кінного ринку", розкладний ніж сірого кольору з написом "Browning F80".
Розкладний ніж сірого кольору з написом "Browning F80" - після проведення усіх необхідних експертиз, передати на зберігання в камеру схову ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1