Провадження № 1-кс/761/6477/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого митним брокером ПрАТ «Укторгімпекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005625 від 26.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005625 від 26.07.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005625 від 26.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

31.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, шляхом надсилання поштовим зв`язком за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

02.01.2021, 04.01.2021, 06.01.2021, 07.01.2021 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , проведено перевірку місця проживання та реєстрації останнього, при цьому за вказаними адресами жодного разу ОСОБА_6 виявлено не було.

07.01.2021 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м .Києві за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення досудового розслідування.

18.01.2021 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування, з метою проведення необхідних слідчих дій процесуальних рішень.

18.01.2021 року в ході допиту сусіда підозрюваного ОСОБА_7 , останній повідомив, що ОСОБА_6 за вище вказаною адресою не проживає.

18.01.2021 року слідчим у кримінальному провадженні, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10, винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

20.01.2021 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій процесуальних рішень.

20.01.2021 року слідчим за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

29.01.2021 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

11.03.2021 року допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який являється директором ПрАТ «Укторгімпекс». В ході допиту ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_6 працює у ПрАТ «Укторгімпекс» на посаді митного брокера з 28.06.1996 року. З 01.01.2021 ОСОБА_6 на роботі відсутній у зв`язку із тим, що останній перебуває на лікарняному.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено що наразі в медичних закладах на території міста Києва та Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному та/або амбулаторному лікуванні не перебуває.

Вказані вище дії свідчать про переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та намагання уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього у даному кримінальному провадженні, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані на обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0005625 від 26.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

31.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, шляхом надсилання поштовим зв`язком за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст.42 КПК України ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного, оскільки стороною обвинувачення вручене повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом місця події від 25.07.2020 року; висновком судово-медичної експертизи №012-129-2953-2020 від 05.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.01.2021 року; протоколом домиту свідка ОСОБА_6 від 27.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.07.2020 року; повідомленням про підозру від 31.12.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім цього, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, оскільки його місцезнаходження на даний час неможливо встановити.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини дають достатні підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул.Герцена, 9 м. Київ, тел. ) дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 19 вересня 2021 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя