Справа № 535/408/21
Провадження № 1-кп/535/58/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000252 від 19 жовтня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.08.2020 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
в скоєнні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 19 жовтня 2020 близько 13 год. 00 хв. , у світлу пору доби, без опадів, на законних підставах керуючи автомобілем ВАЗ-21011, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.2009 належить ОСОБА_7 , в якому на передньому пасажирському сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_4 , рухався автодорогою Н-12 «Суми-Полтава» по вул. Полтавський шлях у сел. Котельва Полтавської області в напрямку м. Охтирка Сумської області.

Пересуваючись на вказаному автомобілі поблизу магазину «Автозапчастини», розташованого за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 230-а, в межах перехрестя автодоріг вулиць Полтавський шлях-Берегова-Першотравнева в сел. Котельва, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності виконання свого маневру та в не створенні перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не з відповідного крайнього положення на проїзній частині виконував маневр розвороту, чим створив небезпеку та не врахувавши дорожню обстановку на вказаному перехресті допустив зіткнення з автомобілем «AUDI A6», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався вказаною автодорогою по вул. Полтавський шлях у сел. Котельва Полтавської області в напрямку м. Охтирка Сумської області та не врахувавши те, що в зоні перехрестя існує підвищена небезпека здійснення маневрів транспортних засобів як у попутному, так і в зустрічному напрямках, перетнув розділову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки на даній ділянці автодороги, виїхав на смугу зустрічного руху та у межах зазначеного перехрестя автодоріг здійснював маневр обгону автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги підпункту а) пункту 14.6. та пункту 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України, в результаті чого пасажирка автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження.

У результаті недотримання водіями вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, наслідком чого стала дана дорожньо-транспортна пригода, пасажирка зазначеного автомобіля ВАЗ-21011 Чувалаєва- ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 220 від 23.10.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки без зміщення, синців в області лівого тазового суглобу та правої сідниці, які утворились від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля, як з обмеженою так і переважаючою поверхнею, найбільш вірогідно при ударі об такі і могли утворитись при травматизації пасажира переднього сидіння легкового автомобіля в момент ДТП, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи

№ СЕ-19/117-21/2051-ІТ від 18.02.2021, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Крім цього згідно висновків цієї ж експертизи, в умовах даної події водій автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем АУДІ-А6, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України.

Матеріальні збитки не заподіяні. Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1 ст.286 КК України.

07 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який брав участь в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник-адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , кожен окремо просять суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді про примирення відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ст. 61 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При визначенні іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 звільненого від відбування покарання з випробуванням суд виходить, із вимог ст.ст. 75, 76 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого необережного кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше судимий, але на теперішній час не являється небезпечною особою, тому обвинуваченому можливо встановити однорічний іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Затверджуючи угоду про примирення, визначаючи іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням по даному конкретному кримінальному провадженню суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

Зміст пункту 12 якої чітко вказує на те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Такий іспитовий строк та обов`язки на думку суду, будуть справедливі та співмірні вчиненому обвинуваченим необережному кримінальному правопорушенню (нетяжкому злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 11114 гривень 60 копійокзатрачених судовими експертами відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинувачених в рівних частинах з кожного, а тому за таких обставин коли два обвинувачених по яким провадження виділені в окремі, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягти половину процесуальних витрат на проведення судових експертиз в сумі 5557 гривень 30 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.01.2020 року, про накладення арешту на майно скасувати та вирішити долю арештованого майна в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Органами досудового слідства запобіжний захід не обирався. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Клопотання про обрання заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07 квітня 2021 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5557 гривень 30 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 року, про накладення арешту на майно (автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернутим законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 ; Частини лакофарбового покриття червоного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (колишнього Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області), як такі, що не мають ніякої цінності знищити; оптичний диск DVD+R марки «Verbatim» об`ємом 4,7 GB 120 min з відеофайлом «2 02 Н -00»з відеозаписом моменту ДТП, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000252 від 19 жовтня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілій, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1