Справа № 346/2382/21
Провадження № 1-кп/346/479/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000090 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.05.2021 р. щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді тракториста філії «Перспектив» ПрАТ «Зернопродукт МХП» с. Підгайчики, не судимого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, депутатом не обирався, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
Кримінальні проступки вчинено при таких обставинах.
З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), обвинувачений Селезінка, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, на початку червня 2019 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста, серія і номер НОМЕР_2 від 12.06.2019, в яке внесла анкетні дані та фотографію обвинуваченого Селезінки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4862- ДД від 13.05.2021, надане на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серією та номером НОМЕР_2 від 12.06.2019, за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення, крім серії, символу «№» та шестизначного номера, у бланку посвідчень тракториста-машиніста серією НОМЕР_2 виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Серія, символ «№» та шестизначний номер виконані електрофотографічним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 06.05.2021 посвідчення тракториста-машиніста обвинуваченому Селезінці, не видавалось.

Крім того, 06.05.2021 близько 03.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі Н-10 в с.Раківчик, Коломийського району, будучи учасником дорожнього руху в якості водія обприскувача самохідного марки «MILLER NITRO 5275», 2011 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серією та номером НОМЕР_2 від 12.06.2019 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серією та номером НОМЕР_2 від 12.06.2019 і у такий спосіб використав його.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, не встановлено.
Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. тому дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченому слід визначити у виді штрафу, вказаному в санкції ч.1 ст. 358 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, передбаченого ч.4 цієї статті.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної, не встановлено.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи в сумі 2059 грн. 44 коп слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
-за ч.5 ст. 27 - ч 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п ятсот) гривень 00 коп;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) грн. 44 коп. витрат за проведення судової технічної експертизи.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.06.2019 , знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги . Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1