overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3620/21
Номер провадження 1-кп/489/730/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Прокурор просив здійснити привід відносно свідка ОСОБА_7 , який будучи неодноразово повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до статі 140 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно свідка приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26.08.2021 о 15:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4596/21
Провадження № 1-кс/159/1689/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 17.08.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської окружної прокуратури

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 164/1094/21
п/с 1-кп/164/152/2021
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 20 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Обвинувальний акт містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, про що наявна відповідна заява від 29 липня 2021 року, засвідчена його захисником ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 110, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 20 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №766/1048/19
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 194 199, 331, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 11 жовтня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 11 жовтня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками: прибувати за кожною вимогою до суду; не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, продовжити по 11 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», ДУ "Дар`ївська ВК № 10" та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2021 року о 15-45 год..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 361/8325/19
провадження № 1-кс/361/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_8 , як особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 284, 295-1, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2021 року о 17 годині 20 хвилин.
Справа № 381/1087/21
Провадження № 1-кп/362/625/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 серпня 2021 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001439 від 08.03.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, без відповідного місця реєстрації житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.07.2021 подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено та матеріали вказаного кримінального провадження направлено на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
10.08.2021 за результатами автоматизованого розподілу (ст. 35 КПК України) по вказаному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Ці матеріали кримінального провадження надійшли до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0000143 від 08.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 08.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду о 11:00 год. 13.08.2021 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/554/6/2021

УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.08.2021 року о 15год.20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1605/21
Провадження № 1-і/710/1/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
11.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 197 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11.10.2021 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Білозерське, Добропільського району, Донецької області, зареєстрованій по АДРЕСА_3 , мешканці АДРЕСА_4 , громадянці України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючій, розлученій, раніше судимій, маюча відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11.10.2021 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України, про що оголосити їй негайно під розписку.
Строк дії ухвали в частині запобіжних заходів до 11.10.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими які перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 12.08.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби, на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Заброди Богодухівський район Харківська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України, крім паспорта громадянина України;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 10.10.2021 року включно.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.08.2021 року о 07.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0010073 від 03.09.2018, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0010073 від 03.09.2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 29.01.2021 о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5284/21
Провадження 1-кс/991/5365/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000996 від 15.12.2020 року (далі - Клопотання),
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло Клопотання.
12 серпня 2021 року від детектива ОСОБА_2 надійшла заява (Вх. № 14048/21-Вх) про відкликання Клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно змісту положень статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься засада диспозитивності, яка передбачена статтею 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи ту обставину, що детектив не підтримує Клопотання, просить його відкликати, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням в даному випадку є повернення Клопотання детективу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000996 від 15.12.2020 року повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження № 1-«кп»/522/368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 08.09.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хромтау, Хромтауського району, Актюбинськогої області, Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хромтау, Хромтауського району, Актюбинськогої області, Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниу судове засідання, яке призначено на 16 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій посадовій особі Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: