Справа № 202/1646/21
Провадження № 1-кс/202/1401/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.06.2020 року за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

16 березня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 25.06.2020 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер НОН 629432 реєстровий №400 виданий 25.06.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Відповідно до відповіді комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості про реєстрацію права власності а квартиру АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що під час обшуку, проведеного 28.07.2020 у ОСОБА_9 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27,

ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України та інших фігурантів кримінального провадження вилучено документи щодо квартири АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на вищевказану квартиру; звіт про оцінку зазначеної квартири; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 , Витяг з державного реєстру щодо реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

З огляду на вищевказане, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 також набуто шахрайським шляхом, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 25.06.2020 посвідчено договір купівлі-продажу (серія та номер НОН 629432) квартири АДРЕСА_1 на підставі якого ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) отримав право власності на вказану нерухомість, самого договору, а також інших наявних документів.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Просили розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується слідчим, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1