Справа № 342/773/20
Провадження № 1-кс/342/29/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву судді Городенківського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Заяву про самовідвід обгрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Потерпілою по даній справі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . По даній справі представником потерпілої ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який діє згідно договору про надання правової допомоги від 16.02.2021, з яким суддя ОСОБА_4 перебуває у близьких дружніх відносинах протягом тривалого часу і який являється хресним батьком доньки судді. Адвокат ОСОБА_7 вступив у справу як представник потерпілої на підставі договору про надання правової допомоги від 16.02.2021 та вперше прибув в судове засідання призначене по справі на 10.03.2021 року. За наведених підстав вважає неможливим розглядати кримінальне провадження №0000003 від 05.07.2020 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Покликаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 75-80 КПК України, суддя ОСОБА_4 просить заяву про самовідвід задовольнити.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд питання про самовідвід в його відсутності.
Прокурор вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. До суду подали заяви, в яких просили розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід розглядати без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Представник подав заяву, в якій просив розгляд заяви про самовідвід слухати у його відсутності та відсутності потерпілої.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із заявою, яка надійшла до суду, суд дійшов наступного.
Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000003 від 05.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Потерпілою по даній справі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Представником потерпілої ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який діє згідно договору про надання правової допомоги від 16.02.2021.

Проте, як встановлено в судовому засіданні суддя ОСОБА_4 з представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 перебуває в довготривалих дружніх відносинах, який також являється хресним батьком дочки судді ОСОБА_4 . Зазначена обставина може викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до п.4, ч.1, ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду, передбачає ч. 4 ст. 80 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження №0000003 від 05.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України (справа №342/773/20, провадження 1-кп/342/65/2021) слідує, що справа на даний час перебуває на стадії судового розгляду. Адвокат ОСОБА_7 вступив у справу, як представник потерпілої тільки 16.02.2021 (підстава про надання правової допомоги від 16.02.2021), вперше прибув в судове засідання призначене на 10.03.2021.

Отже, підстава для відводу судді стала відома після початку судового розгляду, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від судового розгляду кримінального провадження №0000003 від 05.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1