Справа №766/4284/21
н/п 1-кс/766/3999/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: вилучення оригіналів експресс-накладної за № 6701 та ЕН № 220, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Обґрунтуванні клопотання:

Сектором дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000194 від 10.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До Херсонського РУП надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , 1979 р.н., про те, що 07.02.2021 року близько 15-00 годин невстановлена особа, знаходячись у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом підміни, заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі S-10», вартістю 21911 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що причетним до вищевказаного злочину ОСОБА_5 .

В подальшому під час проведення допиту свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що на відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , прибула посилка за експересс-накладною № 6701, в якій знаходився мобільний телефон Samaung Galaxy S10+ SM-G975. Оголошена вартість вказаного вище мобільного телефону була 21911 грн.

07.02.2021 року близько 15.00 год. до відділення № НОМЕР_1 прибула невідома особа чоловічої статі, яка проводила огляд вказаного мобільного телефону. Після проведення огляду, особа відмовилась від отримання посилки та оплати за неї. Після повернення вантажу відправнику, за ЕН № 220 та його огляду було встановлено, що телефон в коробці підмінений та не відповідає логотипам вказаних на коробці. В результаті перегляду записів систем відео спостереження встановлених на відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що під час огляду мобільного телефону, отримувач дістав з карману куртки другий мобільний телефон та здійснив підміну вказаного вище телефону. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшкодувала збиток у розмірі 21911 грн.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх оригіналів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сектором дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000194 від 10.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , 1979 р.н., про те, що 07.02.2021 року близько 15-00 годин невстановлена особа, знаходячись у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом підміни, заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі S-10», вартістю 21911 грн.

В результаті перегляду записів систем відео спостереження встановлених на відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що під час огляду мобільного телефону, отримувач дістав з карману куртки другий мобільний телефон та здійснив підміну вказаного вище телефону.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: експресс-накладної за № 6701 та ЕН № 220.

В свою чергу заявлена дізнавачем необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, необґрунтовано, так як встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів.

Також, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Херсонсьікй області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) їх копій, а саме: експресс-накладної за № 6701 та ЕН № 220, у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В інший частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 30.05.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1