Провадження № 1-кс/734/550/21 Справа № 734/975/20
У х в а л а

іменем України

29 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке 15 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває заява прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке 15 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

24 червня 2021 року прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 подала до Козелецького районного суду Чернігівської області заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Вказана заява обґрунтована тим, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває заява прокурора про визначення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_4 висловила думку з даного питання. Вважає, що згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді заяви прокурора про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 і підлягає відводу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви. Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню. Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи.

Правовими нормами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) заяву прокурора ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів задоволено, речові докази - пістолет Форт 12 Р, 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 вирішено після набрання вироком законної сили конфіскувати у дохід держави, а дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 - знищити. За ухвалою від 24 травня 2021 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду вказана ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 про визначення долі речового доказу скасована, призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що заява прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 33 КПК України справу за заявою прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідно передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для цього судового провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 75, 76 і 80 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за заявою прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке 15 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя