Номер провадження: 11-сс/813/1621/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
18.09.2019 р. до суду апеляційної інстанції захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді від 11.09.2019 р.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, або заставу у меншому розмірі.
Окрім того, захисник ОСОБА_6 в прохальній частині апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату та час судового розгляду були поставлені у відомість належним чином, проте від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він зазначив, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.09.2019 р. було проголошення повного тексту ухвали лише 13.09.2019 р. та просив вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частиною 1 ст. 406 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження явка прокурора та захисника є необов`язковою.
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 11.09.2019 р. при розгляді клопотання слідчого в суді 1-ої інстанції був присутнім, в тому числі, захисник ОСОБА_6 (а.п. 61).
Відповідно до того журналу судового засідання, вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді була оголошена 11.09.2019 р. о 19 год. 34 хв. (а.п. 62), а повний текст судового рішення був проголошений 13.09.2019 р.
Окрім того, відповідно до Постанови Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
З огляду на це, проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто суд апеляційної інстанції, не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 р.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 р. на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4