overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8394/19
1 - кс/490/1951/2021
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000403 від 15.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.
До початку розгляду вказаного клопотання, слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000403 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000403 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/1690/19
Провадження № 1-кп/591/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На 03 серпня 2021 року о 11:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 11 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Сад, Сумського району, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/3277/19
Провадження № 1-во/589/10/21
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 та ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 та 4 ст 70 КК України призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
В резолютивній частині зазначеного вироку помилково зазначено, що про призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень,з уразуванням покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020. Між тим, вирок відносно обвинуваченого датовано 03.03.2020.
Згідно з ст. 379 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2021.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2021 (справа № 589/3277/19, провадження № 1-кп/589/157/21), а саме вказавши вірно - "На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання за даним вироком покаранням за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2020 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/777/21
Провадження № 1-кп/675/82/2021
У Х В А Л А
"03" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її оголошення.
Повну ухвалу оголосити 05.08.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1028/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення терміну можливого перегляду покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; встановлення проміжків часу для його повторення, а також встановлення чітких критеріїв, на підставі яких він має відбуватись,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення терміну можливого перегляду покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; встановлення проміжків часу для його повторення, а також встановлення чітких критеріїв, на підставі яких він має відбуватись, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 15 вересня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1620/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/851/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000226 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 02.08.2021 року
Дата документу 29.07.2021
Справа № 501/1825/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, жодна особа не затримувалася за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо жодної особи не складалося повідомлення про підозру, обвинувальний акт не передавався до суду.
Санкцією ч.1 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, становить три роки з дня вчинення злочину.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч. 1, ч.2,4 ст.284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12:00 год., 06.08.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1445/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000370 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000370 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000370 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/145/20
Провадження №1-кс/523/3111/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
03.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України заяви потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0004026 від 24 жовтня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України заяви потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0004026 від 24 жовтня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 04 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1624/21
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)
03.08.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002560 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК раніше не судимої, обвинуваченої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 11 жовтня 2021 року о 15 годині обвинувачену :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ; ;

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Примоської окружної прокуратури м.Одеси.
Суддя: ОСОБА_1

03.08.2021
Справа № 635/6030/21
Провадження № 1-кс/635/1042/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 28.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND TC5.90, 2018 року випуску, жовтого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ФГ «ТИМУР-2003»;
вантажний автомобіль «ЗИЛ» синього кольору, модель 554М, номер НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
трактор марки МТЗ 15-23, червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , з металевим пристроєм, який на праві приватної власності належить ФГ «ТИМУР-2003».
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року о 17-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1