Справа № 1-кп/756/169/20
УХВАЛА
13 березня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.112, ч.3 ст.15, п.п.5,6,8,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 категорично заперечував щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 при цьому вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на які посилається прокурор, останнім не доведені, крім того, зазначив, що обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, тому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 категорично заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на будь який альтернативний не пов`язаний із тримання під вартою.
Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим запобіжний захід, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 15.03.2020 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, у суду не має відомостей щодо наявності і можливості проживання обвинувачених в м. Києві у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, крім того, на момент затримання обвинувачені не були працевлаштовані, і в матеріалах справи не міститься відомостей про міцні соціальні зв`язки останніх, та перебування на їх утриманні членів родини, також відомостей про те, що вони за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу не має, що останнім слід продовжити строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.05.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.05.2020 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1