overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3582/19
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 15.03.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року виправлено описку у вироку суду у зазначені суми штрафу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року випралено описку у вироку суду та ухвалі суді від 29.01.2021 року у зазначені суми штрафу.

Як вбачається із ухвали суду від 10 лютого 2021 року у резолютивній частині даної ухвали , допущена описка у зазначені дати вироку суду.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши резолютивну частину ухвали суду від 10 лютого 2021 року, у якій зазначено, що дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року, вбачається описка у зазначені дати вироку суду, замість вірної 27 січня 2021 року зазначено 10 лютого 2021 року, а тому вважає за необхідне за власною ініціативою, виправити вказану технічну помилку, допущені у резолютивній частині ухвали суду від 10 лютого 2021, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

За власною ініціативою виправити описку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року.

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2021 року викласти у такій редакції: «Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 оскільки він звертався до Генеральної прокуратури України, ВККС України та Вищої ради правосуддя, щодо незаконних на його думку дій судді ОСОБА_5 , крім того, суддя ОСОБА_5 задовольняла самовідводи по іншим справам.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею ОСОБА_5 , пояснень суду не надано.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що він колись звертався до Генеральної прокуратури України, ВККС України та Вищої ради правосуддя, щодо незаконних на його думку дій судді ОСОБА_5 , нічим не підтверджується, задоволення відводу чи самовідводу по іншим справам не є законною підставою для відводу слідчого судді, упереджене ставлення судді нічим не підтверджується, суд не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4629/19
Провадження № 1-кп/185/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , при складанні якого була допущена описка.

У резолютивній частині вироку допущена описка, зазначено, що строк покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з дня затримання з 29 березня 2019 року.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено не було, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Згідно рапорта заступника начальника ІТТ № 4 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано саме уповноваженою службовою особою 30 березня 2019 року на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2019 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірними абзац резолютивної частини «Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 30 березня 2019 року».

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_3 .

Вважати вірним у резолютивній частині вироку абзац резолютивної частини:

«Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 30 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
Справа № 191/660/21
Провадження № 1-кс/191/139/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новочернігівське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, перебуваючому у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.06.2010 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

23.11.2011 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

28.11.2014 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 19:00 год. по 07:00 год. місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/208/19
Провадження № 1-кп/347/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду від 13.10.2020р. провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психологічної експертизи.
19.02.2021 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта № СПЕ 254/20, який долучено до матеріалів кримінального провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, тобто в зв`язку із проведенням та направленням до суду висновку судово-психіатричної експертизи .
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Призначити судове засідання на 16.03.2021 року на 11 год. 00хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1125/21
Провадження №1-кс/639/383/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , 1968 року народження, яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.03.2021 року о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях направити ув`язненого ОСОБА_3 , 1968 року народження, для проведення повного медичного обстеження до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а), з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів-спеціалістів та призначенням необхідних досліджень, з урахуванням скарг на стан його здоров`я, та в подальшому забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 , 1968 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

з участю:

потерпілого ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або іншних об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1741/21
Провадження № 1-кп/359/372/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4354/21

1-кс/569/1805/21

04 березня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, не депутата, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від посади директора дослідної станції епізоотології інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 132, 154-156 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора дослідної станції епізоотології інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України строком на 2 (два) місяці, а саме до 04 травня 2021 року включно.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 752/6271/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1514/21
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Прокурор у підготовчому судовому зсіданні зазначив, що акт відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, заяв не подавали.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 год 15 хвилин 9 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1