Справа № 392/750/20
Провадження № 1-кп/392/110/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000774 від 4.11.2015 року
за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розовка Келлеровського району Кокчетавської області Казахської РСР, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення при наступних обставинах.
У період з 10 по 15 жовтня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою крадіжки, проник в приміщення літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_2 і належала потерпілій ОСОБА_5 , та скоїв таємне викрадення чавунної плити пічного опалення, вартістю 550 грн, двох колісників, вартістю по 121 грн кожен та металевої пічної духовки, вартістю 250 грн, на загальну суму 1042 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1042 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.
9 грудня 2015 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшов на АДРЕСА_3 і шляхом вільного доступу, за допомогою гайкових ключів, зі стіни олійні ФОП « ОСОБА_6 », що належала потерпілій ОСОБА_7 , скоїв таємне викрадення електричного двигуна типу 4 AM, потужністю 3 кВт., вартістю 1071 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1071 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в скоєнні злочинів і показав, що насправді скоїв таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_6 . Скоїти злочини запропонував ОСОБА_9 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочинів обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів в добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 185 КК України віднесено законом до нетяжких злочинів.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України 9 грудня 2015 року; строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися 9 грудня 2020 року.
Тому, за вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченому слід призначити покарання та звільнити його від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.
Злочин за ч. 3 ст. 185 КК України віднесено до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередні судимості погашено, характеризується позитивно, не працює, тому інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не може бути призначено.
Обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Враховуючи обставини справи та особу винного, який характеризується позитивно, не має непогашених судимостей, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосувавши статтю 75 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання: 2 роки позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 49 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: 4 роки позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя