ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/430/21 Справа № 203/2036/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот про визначення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000085, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні адвокат просить направити скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора до іншого суду, так як вона була подана слідчому судді Кіровському районному суду м. Дніпропетровська з тих підстав, що слідчий суддя даного суду вирішував питання щодо клопотання сторони обвинувачення. Разом з цим, адвокат вказує, що органом досудового розслідування є ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Окрім цього, 09 червня 2021 року кримінальне провадження № 0000085 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000049 і орган досудового розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, частиною 1 статтею 34 КПК України, передбачено в яких випадках кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого.

Пунктом 1 ч.1 ст. 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
На час, розгляду клопотання адвоката щодо визначення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора апеляційним судом встановлено, що 15 червня 2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська прийнято рішення, яким повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000085, як таку, що не підлягає розгляду в даному суді.
Отже, скаргу адвоката було повернуто, а відповідно до положень статті 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, за ухвалою слідчого судді скарга повертається, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а матеріали скарги необхідно повернути до суду І інстанції.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000085 - повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3