СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4982/18
пр. № 1-кп/759/78/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої спеціалістом в колекторській компанії, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 09.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн (штраф сплачено);
- 15.02.2018 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 , -
встановив:
ОСОБА_3 , 24.03.2018 року, приблизно о 17 годині, знаходячись в приміщенні ТРЦ "Лавіна", розташованого по вул.Берковецькій, 6-Д у м.Києві, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ "Пул Енд Беа", чим завдала останньому матеріальну шкоду в сумі 2 289 грн. 16 коп.
Так, ОСОБА_3 , 24.03.2018 року, знаходячись у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, незважаючи на те, що раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила продовжити свою злочинну діяльність, пов"язану з таємним викраденням чужого майна.
Цього ж дня, приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Берковецькій, 6-Д в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, зайшла до приміщення ТРЦ "Лавіна", а саме до магазину "Пул Енд Беа", де здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Пул Енд Беа". Знаходячись в торгівельному залі зазначеного магазину, ОСОБА_3 звернула увагу на товари, які знаходились на торгівельних полицях, які вирішила таємно викрасти, з метою подальшого обернення його на свою користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наблизилась до торгівельних полиць та, користуючись тим, що працівники магазину відволіклись і за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць чуже майно, а саме:
-чоловічу куртку, артикул 5711/523/800ХL, вартістю 832 грн. 50 коп.;
-светер чоловічий артикул 5593/561/800L, вартістю 832 грн. 50 коп.;
-сумку жіночу, артикул 6905/214/040/М, вартістю 624 грн. 16 коп,
а всього майна на загальну суму 2 289 грн. 16 коп., яке поклала до власної жіночої сумки, яку мала при собі.
Після чого ОСОБА_3 , не розплатившись за взятий нею товар, втекла з ним з торгівельного залу вказаного магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала ТОВ "Пул Енд Беа" майнову шкоду на загальну суму 2 289 грн. 16 коп., однак незабаром була викрита та затримана працівниками поліції разом з викраденим майном.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши, що 24.03.2018 року, приблизно о 17 годині, знаходячись в приміщенні ТРЦ "Лавіна", розташованого по вул.Берковецькій, 6-Д у м.Києві, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ "Пул Енд Беа", але її зразу затримали і викрадене майно вилучили. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки вона повторно, таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, має на утриманні малолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 передбачені ст.76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі - DVD - диски, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речові докази по справі - перелік товару, переданий на зберігання представнику магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 "», залишити у вказаному магазині.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 а