Справа № 296/5331/21
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на фрагмент металу, вилучений під час розтину ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2021 близько 00 годин 25 хвилин невідома особа через вікно здійснила постріли з вогнепальної зброї в одну із кімнат приватного житлового будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, невідома особа умисно вбила господаря даного будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поранила його дружину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку із тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення живота, грудної клітки та лівої ноги, без свідомості, доставлено до реанімаційного відділення Коростишівської ЦРЛ.
За даним фактом слідчим управлінням ГУ НП в Житомирський області 08.06.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
У зв`язку із вищевказаним, з метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки 10.06.2021 слідчим СУ за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд трупа.
В ході огляду виявлено та у подальшому вилучено в якості речового доказу до СУ ГУНП в Житомирській області, відповідно до правил пакування та вилучення речових доказів, наступне:
- фрагмент металу, вилучений під час розтину ОСОБА_4 .
Враховуючи вказаний факт 08.06.2021 вище перелічений об`єкт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучена річ є речовим доказом, містить на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на неї арешту може бути знищена, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на те, що фрагмент металу, вилучений під час розтину ОСОБА_4 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном, яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме на фрагмент металу, вилучений під час розтину ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1