Справа № 750/2245/21
Провадження № 1-кп/750/170/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11 січня 2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Прокурором подано письмове клопотання про виклик для допиту свідків, проти задоволення якого інші учасники розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до судового розгляду за участю учасників судового провадження.

Прокурор подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який спливає 19 березня 2021 року, обґрунтовуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, не зареєстрований по місту Чернігову, не має сталих соціальних зв`язків. За твердженням прокурора зазначені обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки він має матір, що проживає в м.Чернігові, мав договір оренди квартири в м.Чернігові, стан його здоров`я погіршується, оскільки працівниками супермаркету йому були нанесені тілесні ушкодження і по даному факту відкрито кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , заперечуючи свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також зазначив, що стан його здоров`я погіршується, медичну допомогу йому надають, але вона не є ефективною.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179-183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги наступне.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 45400 гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 19.03.2021, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тривають.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, частина з яких, зокрема, відноситься до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що засвідчується обвинувальним актом в якому зазначені докази на підтвердження обґрунтованості обвинувачення висунутого ОСОБА_6 .

Таким чином будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує ризик того, що останній може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини. Вказана позиція цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, де зазначено що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування». Обвинувачений схильний до продовження злочинної діяльності, адже інкриміновані злочини, за версією слідства, він вчинив повторно, тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Докази щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання в місті Чернігові, будь-якого джерела доходу, сталих соціальних зв`язків суду стороною захисту не надані.
Суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, в тому числі наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вказують на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
З питання встановлення застави, то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 та ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням його майнового стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб позбавити особу, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь у відповідності до вимог, передбачених ч. 5 ст. 314 та ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 15 травня 2021 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україн у.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_6 з-під варти в результаті внесення застави.

У разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Зобов`язати філію ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який утримується в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою м.Чернігів, вул.Реміснича, 2, та надати її суду в строк до 25 березня 2021 року.
На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1