Справа №463/1747/21
Провадження №1-кс/463/1359/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000165 від 08 лютого 2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені 22 лютого 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000165 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 22.02.2021 о 14.49 год. за адресою по місцю проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено обшук у житловому приміщенні по місцю проживання, в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy A10S, IMEI: НОМЕР_1 із сім картами мобільних операторів із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. З врахуванням клопотання слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Власники майна підозрюваний та його захисник подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000165 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 22.02.2021 о 14.49 год. за адресою по місцю проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання (а.с.11-14)

Також з протоколу обшуку (а.с.7-10) вбачається, що 22.02.2021 проведено невідкладний обшук у житловому приміщенні по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення кого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy A10S, IMEI: НОМЕР_1 із сім картами мобільних операторів із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2021 року погоджено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений як невідкладений 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08 лютого 2021 року арешт на тимчасово вилучене 22 лютого 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy A10S, IMEI: НОМЕР_1 із сім картами мобільних операторів із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1