Номер провадження 1-кп/754/339/21
Справа№754/9206/20
Вирок
Іменем України

30 липня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002128 від 29 березня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 лютого 1996 року Київським міським судом за ч. 4 ст. 117 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26 лютого 2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07 листопада 2008 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13 квітня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11 лютого 2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 11 вересня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.12.2019 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 19 серпня 2020 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Проців Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-25 вересня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_15 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 29 березня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , підійшли до вхідної двері квартири АДРЕСА_5 , після чого у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого універсального інструменту, зламали замок вхідних дверей вказаної квартири, після чого удвох проникли до квартири, звідки повторно таємно викрали мобільний телефон «Lenovo», вартістю 776 гривень 67 копійок, мобільний телефон «Samsung» вартістю 455 гривень, планшет «Acer», вартістю 3000 гривень, навігатор «EasyGo», вартістю 3000 гривень, сейф, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились документи, а саме: договір купівлі-продажу НАВ 153519 на ім`я ОСОБА_18 , договір купівлі-продажу НАВ 153517 на ім`я ОСОБА_18 , свідоцтво про право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_18 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 ; оригінал ордеру на квартиру на ім`я ОСОБА_18 , картки фізичної особи- платника податку на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього майна на загальну суму 7231 гривень 67 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_11 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 7231 гривень 67 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 23 травня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , підійшли до вхідної двері квартири АДРЕСА_7 , після чого у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого універсального інструменту, зламали замок вхідних дверей вказаної квартири, після чого удвох проникли до квартири, звідки повторно таємно викрали телевізор «Хіаоmі», вартістю 4033 гривень, ноутбук «Lenovo», вартістю 6000 гривень, машинку для стрижки волосся «Scarlett», вартістю 172 гривні, машинку для стрижки волосся «Livstar» вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 3500 гривень, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 13855 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_12 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 13855 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 24 травня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_8 , підійшли до вхідної двері квартири АДРЕСА_9 , після чого у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого універсального інструменту, зламали замки вхідних дверей вказаної квартири, після чого удвох проникли до квартири, звідки повторно таємно викрали майно, а саме: грошові кошти в сумі 30000 гривень; 1000 євро, (що станом на 24.05.2020 року за курсом НБУ становить 29461 гривень 60 копійок); 500 доларів США, (що станом на 24.05.2020 року за курсом НБУ становить 13484 гривень 50 копійок); ноутбук «HP Pavilion» з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, вартістю 3700 гривень; перфоратор «Bosch РВН 290», вартістю 1646 гривень 67 копійок; кросівки жіночі «Guess», вартістю 733 гривні 33 копійки; кеди, вартістю 1500 гривень; золотий перстень, вагою 4,26 г, 585 проби, вартістю 10525 гривень; золоті сережки, вагою 1,13 г, 585 проби, вартістю 4791 гривня; золоті сережки, вагою, 4, 37 г, 585 проби, вартістю 1967 гривень; золоті сережки, вагою 1, 46 г, 585 проби, вартістю 1241 гривня, каблучку золоту, вагою 2, 64 г, 585 проби, вартістю 3168 гривень; золоту каблучку, вагою 7, 35 г, 585 проби, вартістю 2058 гривень; сережки золоті, вагою 1, 58 г, 585 проби, вартістю 4234 гривень; каблучку золоту з аметистом, вагою 3, 34 г, вартістю 143 доларів США (що станом на 18.06.2018 за курсом НБУ становить 3763 гривень 12 копійок), а всього майна на загальну суму 112273 гривні 22 копійки, що належить потерпілій ОСОБА_13 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 112273 гривні 22 копійки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 разом з обвинуваченим ОСОБА_8 02 червня 2020 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи в 2 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , підійшли до вхідної двері квартири АДРЕСА_10 , після чого у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого універсального інструменту зламали замок вхідних дверей вказаної квартири, після чого удвох проникли до квартири, звідки повторно таємно викрали мобільний телефон «Sony Ericsson», вартістю 243 гривні 33 копійки, ювілейну монету номіналом «2 гривні», вартістю 265 гривень, пляшку вина ігристого «Fragolino», вартістю 125 гривень 65 копійок, коробку цукерок «Вечірній Київ», вартістю 113 гривень 99 копійок, парфуми «ANCESTRY», мобільний телефон «Nokia» та картку «Приватбанку», на ім`я ОСОБА_14 , які матеріальної цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 747 гривень 97 копійок.

Після цього обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 747 гривень 97 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_7 в ході судового розгляду кримінального провадження спочатку частково визнав свою провину у вчиненні чотирьох епізодів крадіжок майна, поєднаних з проникненням у житло. Надав суду показання, що дивився у квартирах чи загорається о 6-7 год. у вікнах світло. Вставляв маячки в двері, щоб перевірити чи нікого у квартирі немає. Замки зламував спеціальними інструментами, з ним була особа на ім`я ОСОБА_22 , він збирав речі, сумки. Так, 29 березня 2020 року по проспекту Маяковського, він зі знайомим на ім`я ОСОБА_23 здійснив крадіжку з квартири по обставинах, які зазначені в обвинувальному акті, речі викрав ті, що зазначені в обвинувальному акті, нічого не оспорював. Крім того, 23 травня 2020 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_23 здійснив крадіжку з квартири, та пам`ятає, що там було викрадено ноутбук, погодився з обставинами та переліком викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті. Також 24 травня 2020 року разом з ОСОБА_23 здійснив крадіжку з квартири, де викрали, як він пам`ятає 1000 Євро, які вони поділили між собою порівну. Все інше, викрадене з тієї квартири було у його знайомого, з яким він вчинив крадіжку. Зазначивши, що ОСОБА_23 напевно з ним не поділився викраденим майном. Також, 01 червня 2020 року поставив у двері однієї з квартир сірник, та почав продзвонювати квартири. Потім повернувся до тієї квартири о 20.00 год., відчинив верхній замок, потім відчинив другий замок, проник до квартири один. З квартири викрав пляшку вина, цукерки, монету, пару мобільних телефонів та парфуми. З вартістю викраденого майна погодився. Після здійснення крадіжки пішов додому. Приблизно о 22.00 год. коли він знаходився вдома, йому зателефонував ОСОБА_8 і попросив зарядити його мобільний телефон, на що він погодився, забрав у ОСОБА_8 його телефон та поставив заряджатись, та дав ОСОБА_8 один з викрадених телефонів, після чого той від нього пішов. Наступного дня під ранок, приблизно о 5.00 год. він зустрівся з ОСОБА_8 біля поліклініки, з собою взяв вкрадену пляшку вина та цукерки. Він з ОСОБА_8 та ще двома знайомими розпивали вино, показав викрадену монету і дав її комусь у руки, в цей момент їх затримали працівники поліції, всім підклали в кишені якісь речі. На зустріч з ОСОБА_8 взяв його телефон, який той залишив у нього заряджатись. Працівники поліції поклали ОСОБА_8 до кишені половину замка, який ОСОБА_7 зламав, коли здійснив крадіжку з квартири. Картку «ПриватБанк» працівники поліції поклали до його кишені, хоча він її з квартири не брав.

В подальшому, в судовому засіданні свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_7 змінив свої показання, пояснив, що скоїв лише крадіжку 02 червня 2020 року по АДРЕСА_11 . Інші крадіжки, які зазначені в обвинувальному акті, він не скоював, та оговорив себе, оскільки вживав наркотичні речовини, коли його затримали, йому було погано і він на все погодився. Зазначив, що працівники карного розшуку за ним слідкували та при затриманні йому були докладені речі з інших епізодів, які він не скоював, а при обшуку їх виявили. Крім того, зазначив, що крадіжку вчинив сам, без участі ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив суду, що в 02 червня 2020 року разом зі своїм братом ОСОБА_24 та ще з одним знайомим відпочивали на каналі. Брат, який живе за містом спізнився на маршрутку, а сам він посварився в той день з мамою та не хотів йти додому. Приблизно о 21.00 год. він зателефонував до ОСОБА_7 та попросив зарядити у нього телефон (смартфон) «Орро», на що останній погодився. Вони зустрілись біля під`їзду ОСОБА_7 , де він віддав йому свій телефон, а той дав йому взамін кнопковий телефон, чорного кольору, щоб він мав змогу зателефонувати ОСОБА_7 . Також зазначив, що його брат домовився поїхати о п`ятій години ранку разом зі знайомим ОСОБА_25 на рибалку, тому вони гуляли до того часу, після чого зустрілись з ОСОБА_26 . Коли почало світати, він зателефонував ОСОБА_7 та попросив повернути телефон, на що той запропонував випити шампанського з цукерками. Вони зустрілись біля поліклініки поряд з будинком ОСОБА_7 . ОСОБА_7 прийшов з пляшкою шампанського та коробкою цукерок, крім того хизувався монетою, яка була у футлярі, дав її роздивитись. Вони вчотирьох розпивали шампанське, в цей час до них під`їхав автомобіль, з якого вибігло четверо чоловіків. Їх повалили на землю, забризкали газом, обшукували, він відчував, що щось підкладають в кишені. Потім приїхала слідчо-оперативна група.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, їх винність повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, обсяг яких було погоджено з учасниками судового провадження.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

1/ по епізоду від 29 березня 2020 року:
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 в суді про те, що 29 березня 2020 року приїхавши з дачі, виявила, що двері квартири відкриті, а в квартирі все перевернуто, зрозуміла, що сталась крадіжка. В кімнатах все було перевернуто, відкрито, зник сейф з документами, було відсутнє покривало з дивана. Було викрадено планшет «Acer», мобільні телефон «Lenovo» та «Samsung», навігатор. В сейфі були документи на квартиру, паспорти, ідентифікаційні номери, все це зникло.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_11 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про виявлення 29 березня 2020 року квартирної крадіжки;

Даними протоколу огляду від 29 березня 2020 року приміщення квартири АДРЕСА_12 , в ході якого виявлено, що врізні замки вхідної квартири в несправному стані серцевина нижнього замка відсутня, верхній замок з механічними пошкодженнями; обстановка в квартирі порушена, шафи відчинені, на підлозі розкидані речі, речі знаходяться не на своїх місцях, під час огляду вилучено два сліди папілярних узорів, фрагмент сліда взуття, врізний замок з ключем;

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 03 червня 2020 року ОСОБА_27 , врізний замок з ключем та фрагмент взуття визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Даними висновку судової трасологічної експертизи від 30 квітня 2020 року № 17-2/849 про те, що на вилученому в ході огляду місця події 29 березня 2020 року за адресою АДРЕСА_13 , врізному замку наявні сліди дії стороннього предмету (знаряддя зламу);

Даними протоколу обшуку від 02 червня 2020 року, проведеного за участі ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 за адресою АДРЕСА_1 , про вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 в ході обшуку, викрадених з помешкання ОСОБА_11 , договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2014 в реєстрі № 1776; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2014 в реєстрі № 1775, ордеру № 433179 від 25.04.1984, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 , довідки про склад сім`ї за вказаною адресою, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 ;

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_30 від 09 червня 2020 року, вилучені в ході обшуку місця проживання ОСОБА_7 вказані документи визнано речовими доказами та повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 .

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 11 червня 2020 року № 13-1/1173 про те, що ринкова вартість станом на 29 березня 2020 року викрадених з помешкання ОСОБА_11 мобільного телефону «Samsung» Galaxy S Duos S 7562 без зарядного пристрою могла становити 455 грн., вартість мобільного телефону «Lenovo» А 916 776 грн. 67 коп.

2/ по епізоду від 23 травня 2020 року
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 в суді про те, що прийшовши зранку додому, точну дату не пам`ятає, приблизно о 08 годині, він виявив, що вхідні двері до квартири відчинені, у великій кімнаті було увімкнено світло, речі - розкидані, в квартирі безлад. Викликав поліцію, було проведено огляд квартири. З квартири було викрадено телевізор, ноутбук, документи, два паспорти, ідентифікаційні номери, гроші в сумі 3000 гривень, дві машинки для стрижки. Документи та машинки для стрижки йому були в подальшому повернуті.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_12 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про виявлення 23 травня 2020 року о 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_14 , проникнення невстановленою ообою до квартири, шляхом взлому замка, та викрадення ноутбука, телевізора, 3000 грн., паспорту.

Даними протоколу огляду від 23 травня 2020 року квартири АДРЕСА_15 , про те, що верхній замок вхідних дверей пошкоджено, обстановка в квартирі порушена, речі знаходяться на підлозі, в ході огляду вилучено слід папілярного узору, циліндричний механізм з ключем з вхідних дверей.

Даними висновку трасологічної експертизи від 01 липня 2020 року № 17-2/1257, згідно якого на внутрішніх поверхнях наданого на дослідження вилученого в ході огляду квартири АДРЕСА_15 , циліндрового механізму замка наявні сліди дії стороннього предмету (предметів).

Даними протоколу обшуку від 02 червня 2020 року, проведеного за участі ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 за адресою АДРЕСА_1 , про вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 в ході обшуку машинок для стрижки Scarlett SC 1263, Livstar LSU 1532, закордонного паспорту та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даними протоколу огляду від 05 червня 2020 року про те, що в ході огляду речей потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що машинки для стрижки ТМ «Скарлет» та ТМ «Ливстар», були викрадені у нього в квартирі 23 травня 2020 року та належать йому.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_30 від 09 червня 2020 року, машинки для стрижки Scarlett SC 1263, Livstar LSU 1532, закордонний паспорт та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 12 червня 2020 року № 13-1/1177, про те, що ринкова вартість викрадених з помешкання ОСОБА_12 машинки для стрижки волосся Scarlett SC 1263 могла становити 172 грн. 00 коп., машинки для стрижки волосся Livstar LSU 1532 150 грн. 00 коп., телевізору марки «Xiaomi» - 4033 грн. 00 коп.

3/ по епізоду від 24 травня 2020 року
Показаннями потерпілої ОСОБА_13 в суді про те, що дату не пам`ятає, вранці, по телефону їй повідомили, що її квартира відкрита. Коли вона приїхала на місце, то виявила, що в квартирі було все перевернуто, було викликано поліцію. Вона виявила відсутність грошей, приблизно 30 000 гривень, 1000 Євро, 500 доларів США, шести пар сережок, ланцюжків, 7 каблучок, хрестика, ноутбука, перфоратора, пари взуття. Крім того пояснила, що у неї встановлено відеодзвінок, на записі якого вона потім побачила, що до неї в квартиру о 20.45-20.47 год. телефонував ОСОБА_8 , якого вона в подальшому впізнала по фотокартках, які їй надали співробітники карного розшуку. Їй також стало відомо, що ОСОБА_7 живе в будинку навпроти і міг слідкувати за тим, чи вдома вона. Замок вхідних дверей був зламаний, метал був пошкоджений, двері деформовані. Через деякий час їй повернули ноутбук.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_13 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про виявлення 24 травня 2020 року відсутності особистих речей;

Даними протоколу огляду від 24 травня 2020 року, згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_16 , встановлено, що врізні замки вхідних металевих дверей мають візуальні ознаки пошкодження, обстановка в квартирі порушена, розкиданий одяг, відчинені дверцята шаф, під час огляду вилучені три паперових конверти та частина циліндрового механізму з замка вхідної двері.

Даними висновку судової трасологічної експертизи № 17_2/1179 від 09 червня 2020 року, про те, що на вилученому в ході огляду місця події 24 травня 2020 року за адресою АДРЕСА_17 , циліндровому механізмі замка є сліди дії стороннього предмету.

Даними протоколу обшуку від 02 червня 2020 року, проведеного за участі ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 за адресою АДРЕСА_1 , про вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 в ході обшуку, викрадених з помешкання ОСОБА_13 ноутбук HP Pavilion dv 6 CNF 94481 Х6, батареї до нього 484170-001, зарядного пристрою НР, мишки НР,

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 09 червня 2020 року ОСОБА_30 вилучений в ході обшуку місця проживання ОСОБА_7 : кв. АДРЕСА_18 ноутбук «НР» PAVILION, зарядний пристрій НР та мишка НР визнані речовими доказами.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2020 року № 13-1/1154, про ринкову вартість викрадених з помешкання ОСОБА_13 ноутбука «НР» PAVILION G6 DV6-1315 ER з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишою, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 3700 грн.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 15 червня 2020 року № 13-1/1175 про ринкову вартість викрадених з помешкання ОСОБА_13 перфоратора «BOSCH» РВН 290 1646 грн. 67 коп., кросівок жіночих «Guess» Pacing 733 грн. 33 коп.

Даними фіскальних чеків про вартість викрадених з помешкання ОСОБА_13 персня, вагою 4,26 гр., 10 525 грн.; золотих сережок, вагою 1, 13 гр., 4791 грн.; золотих сережок, вагою 4, 37 гр., 1967 грн.; золотих сережок, вагою 1,45 гр., 1241 грн.; золотої каблучки, вагою 2,64 гр., 3 168 грн.; золотої каблучки, вагою 7,35 гр., 2058 грн.; золотих сережок, вагою 1,58 гр., 4234 грн., даними сертифікату про вартість золотої каблучки з аметистом, вагою 3, 34 гр., 143 долари США.

Даними НБУ про офіційний курс долара США станом на 24.05.2020 26,7699грн., офіційний курс євро станом на 24.05.2020 29,4610 грн.

Винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду від 02 червня 2020 року підтверджується:

Показаннями потерпілої ОСОБА_14 в суді про те, що вона перебувала за містом та періодично приїздила додому. Так, 02 червня 2020 року о 05.45 год. їй зателефонувала сусідка та повідомила, що двері її квартири відкрито. ЇЇ старша донька поїхала до квартири, вона також до 07 год. вже була там. На місці була поліція. Замок вхідних дверей було взламано. З квартири зникли духи, які потім їй повернули, два мобільні телефони - «Sony Ericsson» та «Nokia», ювелірна монета, номіналом 2 гривні, банківська картка на її ім`я, картка «Спортлайфу» на ім`я доньки, пляшка шампанського, цукерки. Вона написала заяву про крадіжку. Крім того зазначила, що саме поліція попросила сусідку їй зателефонувати.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_31 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м.Києві із заявою про те, що 02 червня 2020 року близько 06 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_11 , виявила пошкоджений замок вхідних дверей, квартиру обікрали.

Даними протоколу огляду від 02 червня 2020 року та фото таблицею до нього, квартири АДРЕСА_19 , про те, що нижній замок вхідних дверей має пошкодження зламана серцевина замка, обстановка в квартирі порушена, в холі, кімнатах відкриті шухляди, речі знаходяться на підлозі, відчинені дверцята шафи, в ході огляду вилучені сліди папілярних узорів, частина циліндричного замка з вхідних дверей; ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку вказаної квартири в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Даними трасологічної експертизи від 01 липня 2020 року № 17-2/1199, про те, що на зовнішніх поверхнях наданої на дослідження частини циліндрового механізму замка, вилученого під час огляду місця події 02 червня 2020 року за адресою АДРЕСА_11 , наявні сліди знарядь зламу та сліди дії сторонніх предметів.

Даними протоколу огляду від 02 червня 2020 року території місцевості біля буднику АДРЕСА_20 , про вилучення пляшки та коробки цукерок, п`яти слідів папілярних узорів;

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 11 червня 2020 року № 13-1/1159, про те, що ринкова вартість викрадених належних ОСОБА_14 станом на 02 червня 2020 року, пляшки вина ігристого «Sizarini Fragolino Bianco» 0,75 л. 125 грн. 65 коп. та коробки цукерок «Roshen Київ вечірній» 176 гр. могла становити 113 грн. 99 коп.;

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 11 червня 2020 року № 13-1/1179, про те, що ринкова вартість станом на 02 червня 2020 року викраденого у ОСОБА_14 мобільного телефону «SonyErisson» W200i могла становити 243 грн. 33 коп. та ювілейної монети «Чернівецький державний університет 125 років Україна 2000 2 гривні» 265 грн.

Даними протоколу затримання ОСОБА_7 від 02 червня 2020 року, згідно якого у останнього було вилучено належні ОСОБА_14 картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору.

Даними протоколу затримання ОСОБА_8 від 02 червня 2020 року, згідно якого у останнього було вилучено належні ОСОБА_14 ювілейну монету номіналом 2 гривні 125 років в пластиковому футлярі, мобільний телефон «Sony Ericson» ІМЕІ НОМЕР_3 , рукавиці будівельні з вкрапленнями чорного кольору.

Даними протоколу огляду від 03 червня 2020 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_14 повідомила, що картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 з нанесеним відтиском « ОСОБА_14 », мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_4 належать їй та були викрадені з її квартири 02 червня 2020 року.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_30 від 02 червня 2020 року, вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_19 чотири сліди папілярних узорів пальців рук, одна частина циліндрового механізму замка з вхідних дверей; вилучені в ході огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_20 , пляшку шампанського «Фраголіно», коробку цукерок «Вечірній Київ»; вилучені в ході затримання ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; вилучені в ході затримання ОСОБА_8 мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_4 , монета номіналом « 2 гривні 125 років», будівельні рукавиці, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні всіх епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло, підтверджується даними протоколу про проведення слідчого експерименту від 15 червня 2020 року, проведеного за участі ОСОБА_7 , переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якого ОСОБА_7 на місці відтворив свої дії, обставини кримінального правопорушення.
Крім того винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наданими в суді показаннями :

свідка ОСОБА_32 - співробітника поліції, про те, що навесні 2020 року, було відпрацювання по квартирним крадіжкам. Так, по АДРЕСА_21 він з колегами виявив чотирьох осіб, які викликали підозру. Ці особи були одягнуті в темний одяг, відстань була приблизно 30-50 метрів, троє з цих чоловіків заходили та виходили з під`їзду. На вулиці світив ліхтар, тому їх було видно. Де знаходився четвертий чоловік не бачив. Потім один, ОСОБА_7 зайшов за будинок, а інші були на вулиці, біля будинку, ОСОБА_7 відійшов на 30-40 метрів, був у полі зору, через 5 хвилин він повернувся з будинку та підійшов до інших, там був і ОСОБА_33 . Вони зайшли до під`їзду втрьох. Свідок з колегами був у дворі будинку. Пройшло приблизно 30-40 хвилин, чоловіки вийшли з під`їзду втрьох, ОСОБА_8 ніс щось під рукою квадратної форми, хоча коли заходив, у нього в руках нічого не було. Вони підійшли до чоловіків, у них була коробка цукерок та шампанське. Від чергового стало відомо, що скоєно квартирну крадіжку. На місце було викликано СОГ, і вже слідчий вилучав у затриманих речі. Від чергового стало відомо, що пляшка шампанського та цукерки викрадені з квартири. На той момент на вулиці вже було світло. Зазначив, що ще у когось з затриманих з кишені було вилучено банківську картку.

свідка ОСОБА_34 - співробітника поліції, про те, що він перебував у групі співробітників поліції по відпрацюванню території в Деснянському районі м. Києва на факт крадіжок, після третьої годин ночі у дворі будинку по АДРЕСА_21 були помічені четверо підозрілих чоловіків, двоє з них були в темному одязі: один невисокого зросту, інший високого, серед них були ОСОБА_35 та ОСОБА_33 . Чоловіки дивились на вікна будинку. Потім всі четверо зайшли до підїзду будинку, який був відкритий, через хвилин 30-40 вийшли. ОСОБА_35 при цьому щось розглядав у руках, при цьому пішов в арку будинку, а інші троє залишились стояти в метрах п`яти від під`їзду будинку. ОСОБА_35 зайшов до другого підїзду будинку АДРЕСА_22 , він послідував за ним. Через п`ять десять хвилин повернувся до інших чоловіків. Після чого чоловіки знову зайшли до того під`їзду та вийшли хвилин через 20. У ОСОБА_36 був в руці чорний пакет, якого раніше не було, була пляшка шампанського, у одного з чоловіків була коробка цукерок. Коли чоловіки відійшли на 15-20 метрів від під`їзду, він з іншими співробітниками підійшов до них, вони представились та показали свої посвідчення. Чоловіки почали тікати, вони їх затримали. Шампанське та цукерки були відкриті. Їм поступив дзвінок від чергового, що сталась квартирна крадіжка в тому підїзді, з якого чоловіки вийшли. Була викликана слідчо-оперативна група. Вони залишились на місці, запитали ОСОБА_36 звідки у нього речі, останній відповів, що викрав їх з квартири

свідка ОСОБА_37 - співробітника поліції, про те, що він перебував з ОСОБА_38 , ОСОБА_39 у групі по відпрацюванню Деснянського району м. Києва по крадіжкам, вночі, дату та точну адресу не пам`ятає, у дворах будинків в районі «Фестивального» побачив чотирьох підозрілих осіб, двоє з яких заходили до підїзду, а двоє чекало, і так кілька разів. Останній раз двоє чоловіків вийшло з підїзду з пляшкою шампанського та коробкою цукерок. Один з чоловіків був невисокого зросту, інший вище, одягнуті в темний одяг. Вони зі співробітниками підійшли до чоловіків, представились. Було отримано повідомлення від чергового про квартирну крадіжку, чоловіків було затримано.

Оцінюючи вищенаведені докази на предмет їх належності, допустимості суд виходить з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Доводи сторони захисту щодо недопустимості, як доказів протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , протоколу проведення слідчого експерименту, протоколу затримання ОСОБА_8 , суд відкидає та визнає належним та допустимим, оскільки не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.
Так сторона захисту посилалась на те, що обшук житла ОСОБА_7 було проведено з порушенням права на захист.
За клопотанням строни захисту в суді було допитано в якості свідкаОСОБА_29 , яка була понятою при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 . Остання показала, що події обшуку не пам`ятає, що конкретно вилучалось не бачила, точно пам`ятає, що бачила як вилучали ноутбук, чула як слідчий оголошував вилучені речі, протокол обшуку підписувала, чи давав пояснення ОСОБА_7 не пам`ятає.

Вказані показання свідка не вказують на те, що обшук за місцем проживання ОСОБА_7 було проведено з порушеннями вимог КПК України. Крім того, в суді було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії, ОСОБА_7 не зауважував про порушення його права на захист, не заявляв про необхідність участі захисника під час обшуку. Також, суд зазначає, що обвинувачений під час вилучення речей під час обшуку, чітко зазначав, які речі належать йому, не зазначав, що вилучені речі були йому підкинуті.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року було надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , який було проведено 02 червня 2020 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Що стосується позиції сторони захисту про недопустимість протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , а відтак і недопустимості доказів, які були отримані в ході вказаної процесуальної дії, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи, якими зафіксовано затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Під час затримання обвинувачених був присутній захисник. Порушень КПК України під час проведення вказаної процесуальної дії встановлено не було.

Крім того, суд вважає допустимим доказом проведений слідчий експеримент за участі ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Частиною 6 ст. 240 КПК України визначено, що за результатом проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу.

Змістом протоколу проведення слідчого експерименту, відеозапису до нього, встановлено, що він проводився за участі ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_40 , у присутності понятих. Зауважень та скарг від учасників слідчої дії не надходило.

Суд вважає, що органом досудового розслідування був дотриманий процесуальний порядок проведення слідчого експерименту та забезпечено дотримання процесуальних гарантій, що виключає обгрунтовані сумніви, щодо недопустимості протоколу слідчого експерименту.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведеного слідчого експерименту ОСОБА_7 на місці вказував на квартири, з яих здійснював крадіжки, пояснював про обставини цих подій.

За клопотанням сторони захисту в суді було допитано в якості свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Свідок ОСОБА_43 в суді показав, що мав домовленість з ОСОБА_24 поїхати на рибалку, приблизно о п`ятій годині ранку вони зідзвонились та домовились про зустріч біля поліклініки, звідти їх мав забрати товариш ОСОБА_42 шостій годині ранку він прийшов на місце зустрічі, там були ще чоловіки, при цьому ОСОБА_44 та ОСОБА_45 пили шампанське, хвилини через дві до них під`їхали співробітники поліції, всіх затримали та поклали на землю, він відчував, як щось клали в кишеню, йому поклали карточку, яку він викинув. До приїзду слідчо-оперативної групи чекали приблизно дві години, був державний адвокат. Після затримання всіх доставили до управління поліції, з якого його та ОСОБА_46 відпустили.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні пояснив, що 02 червня 2020 року зустрівся з братом ОСОБА_8 вони пили пиво та гуляли. Він домовився з товаришем на ім`я ОСОБА_48 про зустріч. Коли вже світало, біля поліклініки зустріли ОСОБА_7 , у нього було шампанське та цукерки. Також до них підійшов ОСОБА_48 . Потім під`їхав сірий «Ланос», з якого вибігли чоловіки та почали їх затримувати. Йому підклали якесь залізо з замку, яке потім вилучили, також у нього слідчим були вилучені речі, які йому потім повернули. Зазначив, що вони до під`їзду не заходили. Після їх затримання до приїзду СОГ пройшло 3-4 години. Крім того, зазначив, що бачив як ОСОБА_7 оперативні працівники щось підклали до кишені, також у ОСОБА_7 забрали ключі. Крім того зазначив, що його брат ОСОБА_8 дав свій телефон ОСОБА_7 для того щоб зарядити, так він і залишився. Коли їх затримали, всіх поклали на підлогу, піднявши голову побачив, що щось підкидали, що саме не бачив, так само як і не бачив, що вилучали. При затриманні був присутній захисник.

Проаналізувавши вказані показання, суд дійшов висновку, що останні не спростовують доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, виходячи з наступних підстав.
Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_49 . Так, ОСОБА_47 є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_43 перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченими, надані ними в суді показання спрямовані виключно на допомогу обвинуваченим уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, показання цих осіб стосуються лише подій затримання обвинувачених 02 червня 2020 року і ніяк не спростовують вину ОСОБА_7 у вчиненні інших епізодів квартирних крадіжок, вчинених раніше.
Показання свідків ОСОБА_50 та обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу проведення часу разом в ніч з 01 червня по 02 червня 2020 року, версії щодо залишення телефону у ОСОБА_7 на підзарядці та отримання взамін іншого, є не логічними та суперечливими.
Допитані в судовому засіданні свідки сторони обвинувачення - ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 дали чіткі та послідовні показання, згідно яких 02 червня 2020 року вранці затримали чотирьох осіб, за якими спостерігали деякий час, оскільки останні поводили себе підозріло, двоє з них заходили та виходили з підїзду одного з будинків, при цьому свідок ОСОБА_51 зазначив, що це були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній раз особи тримали в руках речі. Також від чергового надійшло повідомлення про те, що в підїзді будинку, з якого виходили чоловіки вчинено квартирну крадіжку, тому було прийнято рішення затримувати чоловіків. Свідки також зазначали, що особи намагались втекти з місця.

Стороною захисту в ході судового розгляду було заявлено клопотання про надання дозволу органу досудового розслідування, а саме СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, на тимчасовий доступ з виїмкою запису повідомлення на лінію 102 про скоєння квартирної крадіжки з квартири АДРЕСА_19 , яке мало місце 02 червня 2020 року в період часу з 06 год. до 09 год., а саме до інформації, що стосується виклику на спецлінію 102 02 червня 2020 року з приводу квартирної крадіжки в будинку АДРЕСА_4 . Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року у задоволенні вказаного клопотання стороні захисту було відмолено, у зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам КПК України, при цьому роз`яснено право повторного звернення до суду з клопотанням. Однак сторона захисту цим правом не скористалась.

Суд також звертає увагу, що викладена в показаннях свідками версія підкидання оперативними працівниками при затриманні викрадених речей, абсолютно не логічна та неспроможна, враховуючи те, що за показаннями цих осіб, всі затримані перебували на землі обличчям вниз, і об`єктивно «відчувати», як це заначалось в показаннях, що іншим особам щось підкладається , особи були позбавлені фізичної можливості.
Суд зауважує, що деякі викрадені речі з помешкання потрепілої ОСОБА_14 були вилучені також під час затримання і у свідків захисту. Останні були затримані та доставлені до управління поліції, після чого звільнені з ІТТ. Надавати оцінку вказаному факту суд не має можливості, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору його належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду їх винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, скоїли кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо недоведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.
Невизнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд розцінює як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання. Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжуєть покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відповідно до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, особи винних: обвинувачені раніше судимі за скоєння аналогічних злочинів, при цьому ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробуванням, яке не стало для нього стримуючим фактором, маючи незняту та непогашену судимість знову скоїли умисний корисливий злочин, обидва обвинувачені не працюють, ОСОБА_7 не одружений, ОСОБА_8 одружений та має на утриманні малолітніх дітей, обидва не перебувають на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризуються за місцем проживання, суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність тяжкої хвороби; відсутність пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин та наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , та призначає їм покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке вони мають відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винних, є необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Крім цього, вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2020 року укладену між прокурором Київської міської прокуратури № 7 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення за цим вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року, тому суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Кримінальне правопорушення за цим вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 вчинив після постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва 25 вересня 2018 року, але до повного відбуття призначеного покарання, тому суд при призначенні покарання керується вимогами ст. 71 КК України.
Потерпілою ОСОБА_11 пред`явлено в кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням в сумі 7321 грн. 67 коп. В подальшому, потерпілою було уточнено позовні вимоги, у зв`язку з понесенням витрат на відновлення документів, що підтверджують право власності на дачний будинок, які були викрадені 29 березня 2020 року з її квартири. Згідно уточненої позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_7 13 529 грн. 52 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 не визнав цивільний позов потерпілої.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Вказаний цивільний позов суд задовольняє в повному обсязі, з підстав його доведеності та обгрунтованості, оскільки судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_11 майна з місця її проживання, потерпілою надано суду відповідні докази на понесення нею витрат, пов`язаних з відновленням викрадених ОСОБА_7 документів.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні (653, грн. 80 коп. (висновок експерта від 30 квітня 2020 року № 17-2/851), 817 грн. 25 коп. (висновок експерта від 13 квітня 2020 року № 17-1/1063), 653 грн. 80 коп. (висновок експерта від 11 червня 2020 року № 13-1/1173), 1307 грн. 60 коп. (висновок експерта від 30 квітня 2020 року № 17-2/849), 980 грн. 70 коп. (висновок експерта від 01 липня 2020 року № 17-2/1257), 653 грн. 80 коп. (висновок експерта від 12 червня 2020 року № 13-1/1177), 653 грн. 80 коп. (висновок експерта від 09 червня 2020 року № 13-1/1154), 490 грн. 35 коп. (висновок експерта від 15 червня 2020 року № 13-1/1175), 817 грн. 25 коп. (висновок експерта від 09 червня 2020 року № 14-2/1179), 1307 грн. 60 коп. (висновок експерта від 10 червня 2020 року № 17-1/1500), 8499 грн. 40 коп. (висновок експерта від 15 червня 2020 року № 17-1/1475), а всього на загальну суму 16 835 грн. 35 коп.

На підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дольовому порядку на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні (653 грн. 80 коп. (висновок експерта від 11.06.2020 № 13-1/1159), 490 грн. 35 коп. (висновок експерта від 11.06.2020 № 13-1/1179), 2615 грн. 20 коп. (висновок експерта від 01.07.2020 № 17-2/1199), 2451 грн. 75 коп. (висновок експерта від 10 червня 2020 року № 17-1/1498), з кожного по 3105 грн. 55 коп.

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року на майно вилучене в ході обшуку 02 червня 2020 року квартири АДРЕСА_18 , підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) рокі 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання з 02 червня 2020 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_54 13 529 грн. 52 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ 4 сліди папілярних узорів - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2/ пляшку шампанського «Фраголіно», коробку цукерок «Вечірній Київ», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 00596 знищити;

3/ мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_4 , монета номіналом « 2 гривні 125 років», парфум «ANCESTRY», дві клубні картки «Спортлайф», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити за належністю останній;

4/ будівельні рукавиці чорного кольору, будівельні рукавиці, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 00573 знищити;

5/ накладку замка дверей, одну частину циліндрового механізму замка з вхідних дверей до квартири, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 00667 знищити;

6 /інструменти, а саме 9 викруток, три фомки, розвідний ключ, кусачки, пристрій для взлому серцевини замків, набір металевих відмичок, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві знищити;

7/ столярний станок, фотоапарат, годинник наручний, мобільний телефон «NOMI», передані на зберігання до камери речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 00570, повернути власнику ОСОБА_7 ;

8/ передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві , згідно квитанції № 00572, врізний замок із ключем вхідних дверей у квартиру - знищити, один фрагмент взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження;

9/ договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2014 в реєстрі № 1776; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2014 в реєстрі № 1775, ордер № 433179 від 25.04.1984, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 , довідку про склад сім`ї за вказаною адресою, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6 , повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , підлягають залишенню за належністю останній;

10/ машинки для стрижки Scarlett SC 1263, Livstar LSU 1532, закордонний паспорт та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , підлягають залишенню за належністю останньому;

11/ ноутбук «НР» PAVILION G6 DV6-1315 ER з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишою, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , підлягають залишенню за належністю останній.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 16 835 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дольовому порядку процесуальні витрати за залучення експертів з кожного по 3105 грн. 55 коп.
Скасувати в порядку ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року на вилучене під час обшуку 02 червня 2020 року квартири АДРЕСА_18 : точильний станок Einhell TH B6 150, машинки для стрижки Scarlett SC 1263, Livstar LSU 1532, фотоапарат DED 5B, наручний годинник Слава 227638, мобільний телефон NOMI IMEI НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , ноутбук HP Pavilion dv 6 CNF 94481 Х6, батарею до нього 484170-001, зарядний пристрій НР, мишка НР; закордонний паспорт та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2014 в реєстрі № 1776; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2014 в реєстрі № 1775, ордер № 433179 від 25.04.1984, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 , довідку про склад сім`ї за вказаною адресою, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6 ; дев`ять викруток, три фомки, розвідний ключ, кусачки, пристрій для взлому серцевини замків, набір металевих відмичок.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2020 року по 03 червня 2020 року.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя - ОСОБА_1