Справа № 172/168/21
Провадження № 1-кс/172/36/21
У Х В А Л А

25.02.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000005 від 08.01.2021 року за фактом вчинення крадіжок майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

29.01.2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 05.02.2021 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 26.02.2021 року включно.
На даний час по вказаному кримінальному провадженню необхідно встановити місце знаходження речових доказів, провести тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення викрадених речових доказів, вручити повідомлення про підозру в інших кримінальних правопорушеннях вчинених ОСОБА_5 , провести допит підозрюваного та провести слідчий експеримент з підозрюваним, тому слідчий просив продовжити запобіжний захід підозрюваному до 60 діб.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, впливати на покази свідків, вчинити інше правопорушення, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих злочинів не заперечував, питання продовження строку тримання під вартою залишив на розсуд суду.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_5 , якому 29 січня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 05.02.2021 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зокрема, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета та вилученням гвинтівки, протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2021 року включно.
Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, але не заперечує скоєння інших кримінальних правопорушень, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, навчається на 2 курсі ПТУ-74. Тобто не має стійких соціальних зв`язків.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, спробувати ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави за умови внесення якої підозрюваного може бути звільнено з-під варти.
Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків зможе застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 45400 гривень. Такий розмір є мінімально можливим та не є завідомо непомірним для нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2021 року задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2021 року включно.
3. Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 , отримувач коштів: ДКСУ, м.Київ, , МФО 820172 застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1