КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що 26.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. 26.05.2019 постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 продовжено до 26.06.2019. 21.06.2019 слідчий на виконання доручення прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тобто до закінчення строку досудового розслідування залишилося 5 днів. 27.09.2019, після відновлення досудового розслідування 25.09.2019, слідчий на виконання доручення прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тобто до строку включаються 26.09.2019 та 27.09.2019, а до закінчення строку досудового розслідування залишилося 3 дні. 25.11.2019, після відновлення досудового розслідування 25.11.2019, слідчий на виконання доручення прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тобто до строку слідства включається 25.11.2019, а до закінчення строку досудового розслідування залишилося 2 дні. 29.11.2019 та 06.12.2019 складено протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Отже, строк досудового розслідування відновив свій сплив з 07.12.2019, тобто на наступний день після закінчення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і закінчився 09.12.2019, коли спливли 2 дні, що залишалися до його закінчення. Обвинувальний акт у справі було складено слідчим та затверджений заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 26.12.2019 та направлено до суду 11.01.2020.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 було складено, вручено учасникам провадження та направлено до суду в межах строку досудового розслідування. Так, відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України моментом завершення досудового розслідування є повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ст. 110 КПК України моментом завершення досудового розслідування є затвердження обвинувального акту прокурором. Таким чином, період часу з 25.11.2019 відкриття матеріалів провадження до 11.01.2020 направлення обвинувального акту до суду не входить у строк досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд дійшов правильного висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, закінчився 09.12.2019 після ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 було складено 26.12.2019 та направлено до суду лише 11.01.2020.

Посилання прокурора про те, що моментом завершення досудового розслідування є повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні було складено та направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3