Справа № 750/5583/21
Провадження № 1-кс/750/1549/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.09.2020р. за ч.1 ст.190 КК України, яка полягає у неповерненні вилученого 12.11.2020р. у ході обшуку майна,-

в с т а н о в и в:

26.05.2021р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, яка датована 25.05.2021р. на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.09.2020р. за ч.1 ст.190 КК України, яка полягає у неповерненні вилученого 12.11.2020р. у ході обшуку майна, в якій він, посилаючись на ст.ст. 100, 303, 304, 307 КПК України просить зобов`язати дізнавача СД Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути йому вилучене майно.

В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що 12.11.2020р. дізнавачем-інспектором СД Чернігівського РВП ЧВП ГУ національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_3 у вище вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2020р. у його пристуності було проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою дізнавача-інспектора ОСОБА_3 від 12.11.2020р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Скаржник посилається на те, що кримінальне провадження триває вже більше семи місяців. У кримінальному провадженні проведені всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії в тому числі з використанням вилученого під час обшуку майна. проте, жодній особі не повідомлено про підозру, не зважаючи на це дізнавач вчинює бездіяльність, яка полягає у невиконанні ним свого обов`язку щодо якнайшвидшого повернення йому, як володільцю, речових доказів, хоча необхідність їх зберігання при матеріалах кримінального провадження вже відпала.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурор протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, зазначені скаржником речі було вилучено в ході санкціонованого обшуку 12.11.2020р., проте із скаргою скаржник звернувся до суду лише 26.05.2021р. У скарзі скаржник не порушує питання поновлення строку подання скарги, відповідна заява про це відсутня. Підстави для такого поновлення строку у скарзі не заначено. При цьому порушення питання на поновлення строку на подання скарги є правом саме скаржника.

Виходячи з положень глави 26 КПК України, питання про відкриття провадження за скаргою має вирішуватися одночасно із питанням про поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи приписи ст.ст.22, 26, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, КПК України не надає слідчому судді повноважень самостійно, без порушення питання поновлення строку на подання скарги скаржником, без відповідної заяви скаржника, поновлювати йому строк на подання скарги в порядку ст.303 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що у скарзі скаржником не порушується питання поновлення строку подання скарги, відповідна заява про це відсутня, скарга має бути повернута особі, яка її подала, з огляду на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу від 25.05.2021р. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1