САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1089/21
1-кс/206/91/21
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження за АСВП 63101535 (ВП61191277, ВП62857201, ВП61852844) відкрите на підставі виконавчого листа виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №206/4742/19, провадження №2/206/1205/19, про стягнення з ТОВ "Транспромгаз" на користь ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за користування (оренду) автомобілем сідловий тягач-Е марки DAF, XF 95.430, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , тип D, державний номер НОМЕР_2 на загальну суму у розмірі 511 587,34 грн. Ним, як головним державним виконавцем, здійснено комплекс заходів, щодо примусового виконання рішення суду у зведеному виконавчому провадженні за АСВП 63101535 (ВП61191277, ВП62857201, ВП61852844), а саме: керуючись ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» 06.02.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП 61191277, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження. Одночасно, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника, копія якої направлена до реєструючи органів. Керуючись ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» 16.04.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП 61852844, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження. Одночасно, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника, копія якої направлена до реєструючи органів. Керуючись ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» 20.08.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП 62857201, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження. Одночасно, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника, копія якої направлена до реєструючи органів. З метою перевірки майнового стану боржника підготовлені та направлені запити до ДАІ, Державної фіскальної служби України, Пенсійного Фонду України та до інших реєструючи органів. Обтяження на майно боржника внесено до Державного реєстру прав рухомого та нерухомого майна. На підставі відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем 06.02.2020 винесена постанова про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ платіжні вимоги про примусове списання коштів боржника. Відповідно до отриманої інформації кошти на рахунках боржника - відсутні. В ході вжитих виконавчих дій, встановлено що керівником боржника юридичної особи ТОВ "Транспромгаз" - є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК1111:. 28.04.2020 до Самарського відділу ДВС надійшло пояснення від директора ТОВ "Транспромгаз" ОСОБА_5 , про те, що у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, вони виконати рішення суду не мають можливості. Також, в розмові з директором юридичної особи - боржника ТОВ «Транспромгаз» йому було повідомлено, що боржник відмовляється виконувати судові рішення на користь ОСОБА_6 . Слід зазначити, в ході вжитих виконавчих дій, стало відоме, що для того, щоб уникнути відповідальності та не виконувати рішення суду 24 грудня 2019 року ОСОБА_7 , який є засновником ТОВ «Транспромгаз» зареєстрував ТОВ «Транспромгаз 2019», місцезнаходження даної юридичної особи є та же вулиця Молодогвардійська, 6в, де зареєстровано і ТОВ «Транспромгаз», розмір статутного капіталу нового ТОВ складає 100 грн., директором цього новоутвореного ТОВ є ОСОБА_5 , який є також директором ТОВ «Транспромгаз», новостворене TOB здійснює таку саму діяльність, що і юридична особа - боржника ТОВ «Транспромгаз». Нове ТОВ «Транспромгаз 2019» створене для того, щоб боржник мав можливість перевести на фактично створений двійник фірми кошти, які мали б бути сплачені стягувачу на виконання рішень судів. 03.12.2020 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що полягає в умисному ухиленні боржника від виконання рішення суду до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень під №19377 від 03.12.2020 року. Відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 03.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому була безпосередньо подана така заява, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, від 03.12.2020.
Від заявника на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити скаргу у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник звернувшись 03.12.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, повідомляє про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що полягає в умисному ухиленні боржника від виконання рішення суду.
Суду не надано даних, що відомості за заявою Головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 від 03.12.2020, були внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою Головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 від 03.12.2020 до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою Головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 від 03.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1