Справа № 472/1278/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 06.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000071, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосвітлівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , нехтуючи нормами Конституції України, порушуючи права та свободи громадянки України ОСОБА_5 , яка є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з особистих мотивів, 06.11.2020 року, приблизно о 01:00 годині, діючи умисно, прийшов до даного домоволодіння де, добре розуміючи та усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, без згоди власниці будинку ОСОБА_5 , через вхідні двері, які на той час не було зачинено на замок, проник всередину будинку.

Після проникнення до будинку потерпілої ОСОБА_5 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , знаходячись в одній із кімнат будинку упродовж певного часу, з метою проникнення до іншої кімнати смикнув дверну ручку та пошкодив металопластикові міжкімнатні двері. На законні вимоги власниці будинку ОСОБА_5 покинути територію її житла ОСОБА_3 ніяким чином не реагував, а протиправні дії припинив лише після того, як потерпіла ОСОБА_5 викликала працівників поліції та місцевого мешканця ОСОБА_6 , який в подальшому припинив протиправні дії ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, однак відмовився надавати покази, просив, щоб міру покарання йому призначили у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснив, що 06.11.2020 року приблизно о 01:00 годині почула, що хтось проник до будинку, а саме торохкотіння та кроки у будинку. Почула, як хтось зайшов до кімнати де ні хто не знаходився. Покликала сина та дочку, та почали тримати прикрили двері кімнати де знаходився невідомий. Коли тримали двері, по телефону викликала працівників поліції. Донька впізнала громадянина ОСОБА_7 , потім вона зателефонувала родичу ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_6 , який прийшов та забрав із собою додому обвинуваченого.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2020 року, згідно якого заява прийнята від ОСОБА_5 : 06.11.2020 о 01:00 год. місцевий мешканець ОСОБА_8 незаконно проник до приміщення домоволодіння яке розташоване АДРЕСА_2 , пошкодив двері та заподіяв моральну шкоду;

- Довідкою №557 від 06.11.2020 року видана виконавчим комітетом Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про склад сім`ї гр. ОСОБА_5 , згідно якої за адресою АДРЕСА_2 мешкають: ОСОБА_5 , 1983 року народження, ОСОБА_9 , 2004 року народження, ОСОБА_10 , 2006 року народження. Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на будинок за адресою АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_5 , що вона дає згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення за адресою АДРЕСА_2 ;

- Протоколом огляду місця події від 06.11.2020 року с. Новосвітлівка з фототаблицями до нього;

- Протоколом слідчого експерименту від 13.11.2020 року с. Новосвітлівка з фот таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_5 показала де знаходився ОСОБА_3 в її будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- Показами потерпілої ОСОБА_5 .

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії проступків, а також дані про особу обвинуваченого.
Згідно характеристики ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлені.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі, виправних робіт та можливо застосувати відносно нього покарання у виді штрафу.
На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
В кримінальному проваджені цивільний позов не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 /сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот гривень/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в закону силу змінити з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, покласти на ОСОБА_3 обов`язок прибувати за викликом до суду, повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1