УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1253/16-к

Номер провадження 1-кс/495/1387/2021

29 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України),

УСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України), відповідно до якого прокурор просить Кримінальне провадження №0000020 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні №0000020 від 11 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 1995 року ОСОБА_4 використовуючи підставних осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) намагався заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , яка мала буди видана ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_4 в супереч рішення Іллічівського районного суду м. Одеси, самовільно вселився в квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси по справі №2-431/2000 від 12.07.2000 позов ОСОБА_7 задоволено та визнано право власності на вищеназвану квартиру. Однак, ОСОБА_4 всупереч рішення суду, не виселився з квартири АДРЕСА_1 , чи порушив конституційне право ОСОБА_7 не недоторканість житла. Також, у 2009 році ОСОБА_4 подав до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури завідомо недостовірне повідомлення про вчинення злочину про начебто підробку договору №032 від 05.01.1992.

З моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, жодна особа не затримувалася за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо жодної особи не складалося повідомлення про підозру, обвинувальний акт не передавався до суду.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення (проступок), кваліфіковане за ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки з дня вчинення злочину.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, тобто з 11.12.2012, минув встановлений п.2 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не прибув, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про просить задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду від 16.06.2021, розміщеним на офіційному інтернет сайті Судової влади України.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду цього клопотання за відсутності потерпілого та прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 1995 року ОСОБА_4 використовуючи підставних осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) намагався заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , яка мала буди видана ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_4 в супереч рішення Іллічівського районного суду м. Одеси, самовільно вселився в квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси по справі №2-431/2000 від 12.07.2000 позов ОСОБА_7 задоволено та визнано право власності на вищеназвану квартиру. Однак, ОСОБА_4 всупереч рішення суду, не виселився з квартири АДРЕСА_1 , чи порушив конституційне право ОСОБА_7 не недоторканість житла. Також, у 2009 році ОСОБА_4 подав до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури завідомо недостовірне повідомлення про вчинення злочину про начебто підробку договору №032 від 05.01.1992.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вищезазначений факт внесено до ЄРДР 11.12.2012, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190Кримінального кодексу України.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 11 ч. 2, ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України належить до кримінальних проступків, за який передбачено відповідальність, зокрема, у виді обмеженням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Враховуючи те, що з дня вчинення кримінального проступку за цим кримінальним провадженням, минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений статтею 49 Кримінального кодексу України, закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, за кримінальним провадженням №0000020 від 11.12.2012 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 190 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31ч. 1 ст. 284 КПК України) - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000020 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1