Справа № 577/2560/21
Провадження № 1-кп/577/332/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2021 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 13.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Самбір Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого ТОВ «Сумирибгосп», рибцех «Конотоп» - начальник охорони, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, 11.04.2021 близько 15:00 год ОСОБА_4 поряд з водоймою № 2 рибцеху «Конотоп» ПАТ «Сумирибгосп» побачив двох чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також двох неповнолітніх ОСОБА_7 , 2003 р.н., та ОСОБА_8 , 2011 р. які займалися риболовлею на вудки. З приводу риболовлі ОСОБА_9 зробив зауваження, що не сподобалося ОСОБА_5 , у зв`язку з чим на ґрунті раптово виниклих неприємних відносин між ними виник словесний конфлікт, який закінчився тим, що ОСОБА_10 сів у човен та покинув місце конфлікту. В цей же день, 11.04.2021 близько 18.00 год. ОСОБА_4 знову випадково зустрів на озері Пампурівка під с. Калинівка Конотопського району ОСОБА_5 . В той час у нього на підґрунті виниклих неприязних відносин через ранковий конфлікт виник протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 підібрав неподалік озера випадково виявлену дерев`яну палицю довжиною близько 2 м, товщиною 10 см, швидко підбіг з нею до ОСОБА_5 та з силою наніс останньому один удар в область підборіддя, чим спричинив рану на підборі зліва. З метою уникнення нанесення подальших ударів палицею ОСОБА_5 став захищатися, у зв`язку з чим ОСОБА_4 кинув палицю, після чого конфлікт припинився. Відповідно до висновку експерта № 126 від 14.04.2021 у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: рана на підборідді зліва. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується станом рани. По ступеню тяжкості рана підборіддя зліва, так як для загоєння її необхідно час більше 6, але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля однократної дії травмуючого предмету.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбачено ч. 2 ст. 125 КК України та просить кримінальне провадження закрити, про що надав письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Прокурор вважає, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, то є підстави для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України..
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, зокрема передбаченого статтею125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання потерпілого, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 381-382, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 13.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1