№ 1-кс/756/1781/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001605 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001605 від 16 липня 2021 року.
В обґрунтування поданого клопотання про накладення арешту на майно слідчий та прокурор посилаються на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 16.07.2021 в невстановлений час, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть останнього.
Так, 16 липня 2021 року, у період часу з 21 год. по 22 год. 40 хв., під час огляду місця події, який проводився за добровільною згодою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виявлено та вилучено наступні речі та предмети: тростину; тканину з речовиною бурого кольору у сміттєвому відрі на кухні; туалетний папір з речовиною бурого кольору у сміттєвому відрі на кухні; 9 змивів речовини бурого кольору з поверхні полу, стін, дверей та ковра вказаної квартири; 2 змиви на дистильовану воду із сифонів раковини та ванної; зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 ; змиви з обох долоней рук трупа ОСОБА_6 ; речі зі слідами речовини бурого кольору, зокрема, дві зв`язки ключів; 2 пари шкарпеток, 2-є трусів та штани.

Крім того, у ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, який було проведено 16.07.2021 о 00 год. 10 хв., було виявлено та вилучено наступне: кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також шорти коричневого кольору із камуфляжними візерунками.

16.07.2021, згідно постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків, у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зрізи нігтьових пластин лівої та правої, а також змиви з обох долоней.
Вищевказані речі та майно постановою слідчого від 19.07.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001605 від 16.07.2021.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий та прокурор просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), які було вилучено під час огляду місця події, особистого обшуку підозрюваного та під час виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків у підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Разом з цим, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію прокурора викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий суддя зауважує, що вилучені під час огляду місця події 16.07.2021 та особистого обшуку підозрюваного 17.07.2021 речі та предмети є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.07.2021, вилучене під час огляду місця події, особистого обшуку підозрюваного та під час виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків у підозрюваного майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001605 від 16.07.2021.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що слідчим та прокурором поданим клопотанням та матеріалами поданими в їх обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що вилучене майно, є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001605 від 16.07.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна.
Разом з цим, враховуючи, що 9 змивів речовиною бурого кольору, 2 змиви на дистильовану воду із сифонів раковини та ванної, зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , нігтьових пластин лівої та правої руки ОСОБА_5 , змиви з обох долоней рук ОСОБА_5 та змиви з обох долоней рук трупа ОСОБА_6 не є майном у розумінні статті 190 ЦК України, а тому накладення арешту на вказані об`єкти не передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001605 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.07.2021 під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тростину (металеву палицю), тканину з речовиною бурого, туалетний папір з речовиною бурого кольору, 2 зв`язки ключів, речі зі слідами речовини бурого кольору, а саме дві зв`язки ключів, 2 пари шкарпеток, 2-є трусів та штани, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.07.2021 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та шорти коричневого кольору, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1