Провадження №1-кс/756/1936/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001371 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001371 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що 17 червня 2021 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Hyundai», моделі «Tucson», 2017 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим спричинила останньому великої матеріальної шкоди.
Місцезнаходження автомобіля марки «Hyundai», моделі «Tucson», 2017 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 не встановлено, тому керуючись наказом МВС України від 13.06.2018 року №497 Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та ст. 40, 110 КПК України, вказаний автомобіль марки «Hyundai», моделі «Tucson», 2017 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 було оголошено в розшук.
Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит щодо проведених операцій по реєстрації-перереєстрації викраденого автомобіля; до державної фіскальної служби та державної прикордонної служби стосовно перетину викраденим автомобілем державного кордону України; до УІАП ГУ НП у місті Києві направлено запит щодо потрапляння викраденого автомобіля в ДТП, складання адмін. протоколів на водіїв даного ТЗ за період часу з моменту незаконного заволодіння по теперішній час.
Слідчий та прокурор у клопотанні вказують, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме допитано свідків, встановлювалось наявність камер відео нагляду поруч із місцем вчинення злочину, перевірено авторинки на предмет виставлення на продаж викраденого автомобіля, перевірено місця можливого збуту автотранспорту (місця розукомплектування ТЗ, гаражні кооперативи тощо), перевірено мережу Інтернет щодо виставлення викраденого ТЗ на продаж через сайти продажу автомобілів, перевірялись на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимі за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення особи правопорушника. Однак, проведеними заходи, встановити особу правопорушника не виявилось можливим.
Таким чином, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 26787 CID 11187741, 111877111, 111877111, 111877113. LAC 27187 CID 10771, 18771, 18773, 10772, 10773, 18772, 25405, 15405, 35405. LAC 28029 CID 42403; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 1802 CID 48545, 1691, 1693, 48547, 1692, 48546, 7603, 35091, 35094, 35097, 59110431, 59110471; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 13401 CID 9387. LAC 13404 CID 1453, 2477, 2475, 1452, 2591, 2651, 32122, 38581, 38583, 32121, 32123, 81061431, 81026211, 81026214, 81026233, 81026213, 81026234; AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 1103 CID 10374; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 15906 CID 380.
Враховуючи те, що невстановлена особа, яка незаконно заволоділа автомобілем марки «Hyundai», моделі «Tucson», 2017 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , перед вчиненням та на момент вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. 17.06.2021 року в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
У судове засідання прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або начальник відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала заяву, у якій просила клопотання розглядати без участі прокурора, та задовольнити.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Так, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 17.06.2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289КК України.

Однак, слідчим в порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (які конкретні обставини справи планується довести за допомогою цих відомостей), а також у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах (яким чином планується використати вказані відомості в якості доказу), та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та матеріалам досудового розслідування, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, а також не зазначено значення документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах. Крім того, не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001371 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1