Справа №173/1105/21
Провадження №1-кс/173/192/2021
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом заборони його відчуження та розпорядження, посилаючись на те, що 09.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого в особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за результатами відкритих торгів, проведених в електронній системі публічних закупівель «Прозоро» та направлених на реалізацію програми соціально-економічного і культурного розвитку Дмитрівської сільської ради на 2019-2020 роки, затвердженої рішенням сесії Дмитрівської сільської ради №673-22/VII від 18.12.2018, 27 жовтня 2020 року між Дмитрівською сільською радою, в особі міського голови м. Вільногірська ОСОБА_6 (замовник), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (виконавець) укладено договори №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, предметом яких було виконання ФОП ОСОБА_5 поточного ремонту основи під дорожнє покриття на ділянках вулиці населених пунктів Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Загальна вартість договорів становила 1 271 461,43 гривень.

В листопаді 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, в невстановленому місці, реалізовуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не виконавши будь-які передбачені умовами договорів №53 від 27.10.2020, №54 від 27.10.2020, №55 від 27.10.2020, №56 від 27.10.2020, №57 від 27.10.2020, №58 від 27.10.2020, №59 від 27.10.2020, №60 від 27.10.2020, роботи, у вигляді проведення ремонту основи під дорожнє покриття на ділянках вулиці населених пунктів Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а також не маючи реальної можливості виконати такі роботи, через відсутність відповідних матеріальних ресурсів та техніки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було складено Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в), в які внесені неправдиві відомості про виконання нею договірних зобов`язань по всіх договорах в повному обсязі, загальною вартістю 1 271 461,43 гривень, які фізична особа-підприємець ОСОБА_5 засвідчила власним підписом і скріпила власною печаткою, тим самим надавши вказаним документам офіційний статус. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що підписання актів приймання виконаних будівельних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи невиконання нею договірних зобов`язань по жодному з договорів взагалі, надала замовнику - Вільногірській міській раді Дніпропетровської області Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в), в які внесені неправдиві відомості про виконання нею договірних зобов`язань в повному обсязі, загальною вартістю 1 271 461,43 гривень. В подальшому, службовими особами Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, згідно договорів №53 від 27.10.2020, №54 від 27.10.2020, №55 від 27.10.2020, №56 від 27.10.2020, №57 від 27.10.2020, №58 від 27.10.2020, №59 від 27.10.2020, №60 від 27.10.2020, на підставі актів №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в), засвідчених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , маючих всі необхідні реквізити і підтверджуючого факти, що мають юридичне значення та за формою оформлених правильно, було складено платіжні доручення, згідно із якими, з казначейського рахунку Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було перераховано на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 бюджетні грошові кошти, в загальній сумі 1 271 461,43 гривень.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №19/104-10/4/10 від 15.03.2021, фактична вартість проведених робіт, згідно договорів №53 від 27.10.2020, №54 від 27.10.2020, №55 від 27.10.2020, №56 від 27.10.2020, №57 від 27.10.2020, №58 від 27.10.2020, №59 від 27.10.2020, №60 від 27.10.2020, укладених між Дмитрівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , складає 0 гривень. Загальна різниця між вартістю проведених робіт, вказаних в актах форми КБ-2В, та фактичною вартістю проведених робіт складає 1 271 461,43 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, здійснила привласнення чужого майна, а саме ввірених їй бюджетних грошових коштів у загальній сумі 1 271 461,43 гривень, які, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-21/11553ЕК від 26.04.2021, надлишково перераховані на її розрахунковий рахунок на підставі договорів №53 від 27.10.2020, №54 від 27.10.2020, №55 від 27.10.2020, №56 від 27.10.2020, №57 від 27.10.2020, №58 від 27.10.2020, №59 від 27.10.2020, №60 від 27.10.2020, укладених між ФОП ОСОБА_5 та Дмитрівською сільською радою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має у приватній власності наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0268, площею 0,25 Га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

-земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0269, площею 0,02 Га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

-житловий будинок загальною площею 35 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 в АТ «Ощадбанк» відкритий рахунок НОМЕР_1 , на якому станом на 18.03.2021 зберігалося 40046,53 доларів США (1 260 233,76 гривень).

Відповідно до ч.6 ст.12 злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України відноситься до особливо тяжких та за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З огляду вказаних обставин, а саме про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, яким спричинено значного матеріального збитку шляхом привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, з метою забезпечення можливого заявленого в майбутньому цивільного позову та виконання вироку, в частині покарання у виді конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як право володіння та розпорядження майном, слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт, шляхом заборони його відчуження та розпорядження на вказане майно земельну ділянку 0,25 га, земельну ділянку 0,02 га , житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 та банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк».

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд накласти арешт на вказане майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання вироку суду в частині покарання у виді конфіскації майна та відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи клопотання прокурора про розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна, внаслідок ризиків збереження майна, власник майна в судове засідання не викликався, оскільки існує ризик відчуження та/або обтяження в будь-який спосіб зазначеного майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя встановив, що 16.01.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підозрюваною у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, згідно повідомлення про підозру від 09.06.2021, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого в особливо великих розмірах, а саме ввірених їй бюджетних грошових коштів у загальній сумі 1 271 461,43 гривень, які, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-21/11553ЕК від 26.04.2021, надлишково перераховані на її розрахунковий рахунок на підставі договорів №53 від 27.10.2020, №54 від 27.10.2020, №55 від 27.10.2020, №56 від 27.10.2020, №57 від 27.10.2020, №58 від 27.10.2020, №59 від 27.10.2020, №60 від 27.10.2020, укладених між ФОП ОСОБА_5 та Дмитрівською сільською радою.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваній ОСОБА_5 належить наступне нерухоме майно:

-земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0268, площею 0,25 Га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10. Вартість якої, відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, складає 302250 гривень.

-земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0269, площею 0,02 Га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10. Вартість якої, відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, складає 622,80 гривень.

-житловий будинок загальною площею 35 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10. Вартість якого, відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 28 листопада 2007 року, складає 13899 гривень.

Також, згідно виписки наданої філією Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2021 року, на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 в АТ «Ощадбанк» відкритий рахунок НОМЕР_1 , на якому станом на 18.03.2021 зберігалося 40046,53 доларів США (1 260 233,76 гривень).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ризиків, доведених в судовому засіданні прокурором та слідчим, про недопущення відчуження майна, сукупність доказів, наданих суду, які свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою запобігання відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною, та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту у виді заборони відчуження та розпорядження майном, яке належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання вироку суду конфіскації майна та відшкодування завданих збитків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме :

-земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0268, площею 0,25 Га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10. Вартість якої, відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, складає 302250 гривень.

-земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0269, площею 0,02 Га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10. Вартість якої, відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, складає 622,80 гривень.

-житловий будинок загальною площею 35 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10. Вартість якого, відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 28 листопада 2007 року, складає 13899 гривень.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , з наявними на ньому грошовими коштами, на якому, станом на 18.03.2021 зберігалося 40046,53 доларів США (1 260 233,76 гривень), відкритий в АТ «Ощадбанк» (Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 . Зобов`язати АТ «Ощадбанк» направити до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21, інформацію про результат виконання ухвали про арешт банківських рахунків та суму грошових коштів, на які накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1