Справа № 646/9078/14-к
№ провадження 1-кс/646/1060/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в якому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , а саме, на квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи викладені у клопотанні підтримала у повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання не обгрунтоване та безпідставне, оскільки кримінальне провадження не закрито, проводиться досудове розслідування, планується проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані додатки, а також матеріали кримінального провадження №0000601 від 11.03.2014, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2014 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000601, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 13.08.2014 накладено арешт на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частина 1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, зареєстровані за фактом того, що 11.03.2014 виявлено невідповідність підпису та почерку покійної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковому договорі від 24.10.2013 та заповіті від 17.09.2013 та за заявою ОСОБА_7 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом намагаються присвоїти квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкала свекруха ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 13.08.2014 накладено арешт на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною подальшого використання арештованого нерухомого майна.

Згідно зазначеної ухвали, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом злочинного посягання та являється важливим речовим доказом та об`єктом кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінального.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та підстав для скасування арешту з нерухомого майна, а саме, з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , не вбачається.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є об`єктом кримінально протиправних дій та речовим доказом в кримінальному провадженні, а також кримінальне провадження №0000601 від 11.03.2014 не закрито, досудове розслідування триває, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170- 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Останній день строку складання повного тексту ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, є 22.06.2021. Утім, 22.06.2021 суддя ОСОБА_1 перебувала у нарадчій кімнаті по справі №646/3745/21, провадження 1кс/646/1135/2021, у зв`язку з чим повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.06.2021 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1