СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3683/21
пр. № 1-кп/759/804/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001063 від 21.10.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.10.2020 року приблизно о 21 годині 52 хвилини, знаходячись у приміщенні супермаркету «Велмарт», розташованого по вулиці Чорнобильській 16/80 у м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив відносно ОСОБА_4 хуліганські дії, які виразилися в заподіянні останньому побоїв.
Так, ОСОБА_3 14.10.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин прибув до супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській 16/80 у м. Києві. Не знайшовши у супермаркеті необхідних йому товарів, ОСОБА_3 , приблизно о 21 год. 51 хв., 14.10.2020 року при виході з торговельного залу наніс рукою, стиснутою в кулак, удар по сигнальній рамці, отримавши при цьому словесне зауваження від охоронця вказаного супермаркету ОСОБА_4 . Незважаючи на обґрунтованість зауваження, ОСОБА_3 відреагував на слова охоронця ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці при значному скупченні громадян та нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_3 спровокував конфлікт з охоронцем ОСОБА_4 , під час якого почав штовхати останнього та шарпати за однострій, а також руками, стиснутими в кулак, наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область голови, від чого той впав на підлогу. Намагаючись зупинити ОСОБА_3 , який слідував до виходу з супермаркету «Велмарт», розташованого по вулиці Чорнобильській 16/80 в м. Києві, ОСОБА_4 наздогнав останнього, однак ОСОБА_3 , поводячись агресивно та висловлюючись нецензурно, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, не бажаючи припинити свої неправомірні дії, лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_4 удар в область голови, від чого той впав на підлогу та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку втік.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений в ході досудового слідства подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішив в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Речові докази по справі DVD-R диск з матеріалами відеозапису з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1