Справа № 305/628/21
Номер провадження 1-кс/305/132/21
УХВАЛА

29.04.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000423 від 17.06.2020 за ч.1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000423 від 17.06.2020 за ч.1 ст. 175 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 30.06.2020 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000423 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Зазначена постанова винесена слідчим передчасно, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування слідчий не визнав його потерпілим та не допитав його. Окрім цього, слідчий та його процесуальний керівник невірно кваліфікували кримінальне провадження. Також слідчий не надав йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Зазначає також, що постанова слідчого не має логіки, є необґрунтованою та складено формально. У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, а також винести ухвалу, якою зобов`язати СВ Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, продовжити кримінальне досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив таку задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом вручення судового виклику. Однак, у судове засідання, повторно не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, матеріали кримінального провадження для дослідження також не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя приймає одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000423 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

30 червня 2020 року слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000423 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя не має можливості перевірити дотримання слідчим вищезазначених вимог КПК України, оскільки слідчий, на вимогу суду не надав матеріали кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні.

Як регламентовано ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, долученої до матеріалів скарги, слідчий при її прийнятті не дотримався зазначених вимог КПК України.

Зокрема, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ній лише описано фабулу ймовірного кримінального правопорушення. При цьому, як на підставу для закриття кримінального провадження, слідчий зазначив наступне: «В ході досудового розслідування, було проведено ряд слідчих та розшукових дій задля встановлення винної особи у вчиненні даного злочину, та притягнення її до кримінальної відповідальності, виходячи з чого керуючись кримінально процесуальним законодавством, в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, а тому керуючись Кримінально Процесуальним Кодексом, а саме ст. 284, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення».

Необхідно відмітити, що оскаржувана постанова взагалі не містить опису обставин, які встановив слідчий за результатами досудового розслідування, а обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження є формальним.

Враховуючи викладене, постанову про закриття кримінального провадження №0000423 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга ОСОБА_3 частині постановлення ухвали про зобов`язання СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Окрім наведеного, ч. 1 ст. 9 КПК України зазначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до вимог п.5) ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування такого кримінального провадження автоматично продовжується до прийняття одного з рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України та не потребує прийняття слідчим суддею відповідної ухвали.

З наведеного випливає, що вимога ОСОБА_3 про зобов`язання СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарапатській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні не ґрунтується на вимогах закону і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000423 за ч.1 ст.175 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний зміст ухвали проголошено об 11 годині 30 хвилин, 05 травня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1