Провадження №1-кп/369/846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001208 від 26.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001208 від 26.09.2017 року, складеним і затвердженим прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_9 12.12.2019 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вимаганні, тобто у здійсненні вимоги вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_10 та обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 189 КК України), та у викраденні і незаконному позбавленні волі ОСОБА_10 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням ОСОБА_10 фізичних страждань (ч. 4 ст. 146 КК України), ОСОБА_6 у пособництві вимагання, тобто у вимозі вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_10 та обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України) та у пособництві викраденню і незаконному позбавленню волі ОСОБА_10 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням ОСОБА_10 фізичних страждань (ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 146 КК України).

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляду у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні питання про призначення судового розгляду поклались на розсуд суду, крім того адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями про витребування інформації та виклик свідків.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказаний процесуальний документ не відповідає пп. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в частині правильності зазначення анкетних даних обвинувачених та потерпілого, за неконкретністю сформульованого обвинувачення та у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_9 склав та затвердив обвинувальний акт під час стажування в адвокатському об`єднанні, де працює адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 , що свідчить про обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора, який направив обвинувальний акт до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

З моменту призначення підготовчого судового засідання з 19.12.2019 року (протягом п`ятнадцяти місяців) потерпілий жоден судовий виклик не отримав, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає, прокурором прибуття потерпілого забезпечено не було, тому підготовче судове засідання було проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_10 ,

Також судом було отримано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 39 років, заяв від родичів останнього про необхідність продовження провадження для реабілітації померлого не надходило.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України), а також повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідно для реабілітації померлого.

Тому, оскільки родичі ОСОБА_8 не подавали заяв про необхідність продовження судового провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження № 0001208 від 26.09.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2020 року прокурор ОСОБА_9 був відведений від участі у судовому провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 77 КПК України, оскільки під час досудового розслідування та на момент складення обвинувального акту проходив стажування в АО «Адвокатська компанія «ЛОКАРТ», де працює захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , а керівник адвокатського об`єднання ОСОБА_11 є близьким родичем прокурора ОСОБА_9 .

При цьому, суд звертає увагу, що на виконання ч. 1 ст. 80 КПК України прокурор ОСОБА_9 з моменту початку свого стажування в АО «Адвокатська компанія «ЛОКАРТ» зобов`язаний був заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0001208 від 26.09.2017 року та не мав права складати та затверджувати у цьому кримінальному провадженні обвинувальний акт за наявності явного обґрунтованого сумніву у його неупередженості.

За вказаного грубого порушення норм КПК України прокурором ОСОБА_9 при складенні та затвердженні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001208 від 26.09.2017 року, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

При встановлених процесуальних порушеннях складення та затвердження обвинувального акту його зміст на відповідність п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України судом не перевіряється.
Щодо мотивів захисника про неточності в анкетних даних обвинувачених та потерпілого, то суд вважає, що такі мотиви не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки анкетні дані учасників можуть бути перевірені безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 284, 290, 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001208 від 26.09.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001208 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі обвинувального акту, складеного та затвердженого 12.12.2019 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001208 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У клопотаннях захисника ОСОБА_4 про витребування інформації та виклик свідків відмовити як у таких, що заявлені передчасно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали було оголошено 22.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1