Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1369/20
Провадження № 1-кп/209/131/21
УХВАЛА
27 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/131/21 по справі 209/1369/20 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/131/21 по справі 209/1369/20 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019, у період часу з 22.00 до 23.00 год., ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка з ОСОБА_4 , з якою він на той час перебував у зареєстрованому шлюбі.
У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_4 1 удар кулаком в область спини, а потім умисно наніс ще близько 20 ударів кулаком правої руки в область лівого та правого плечей, грудної клітини та у ліву скроневу частину голови.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, не переслідуючи при цьому корисливого мотиву, став вимагати від ОСОБА_4 передачі йому золотих прикрас, що були на ній, зокрема, золотої каблучки, на що ОСОБА_4 погодилась, не маючи змоги простояти насиллю та погрозам ОСОБА_8 , однак самостійно її зняти на вимогу не змогла, бо каблучка міцно трималася на її пальці. Тому, ОСОБА_8 з метою щонайшвидшого зняття з пальця вказаної каблучки із застосуванням значної фізичної сили, розуміючи, що каблучка міцно тримається на пальці ОСОБА_4 , та що шляхом різкого ривку каблучки з пальця він може заподіяти останній фізичного болю та тілесні ушкодження, та бажаючи настання таких наслідків, став викручувати ОСОБА_4 кисть руки та палець, чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження.
03.05.2019 року, приблизно о 23.00 год., коли у приміщенні вказаної квартири знаходилась донька ОСОБА_8 та ОСОБА_4 неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заподіяння н/л ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаний час у приміщенні вказаної квартири, користуючись перевагою у фізичній силі, штовхнув неповнолітню ОСОБА_5 руками в область плечей, спричинивши фізичного болю, та з метою заподіяння останній тілеснихушкоджень наніс долонею не менше 5 ударів в область лівого плеча та у ліву частину голови, в область лівого вуха, а потім ще 5-10 ударів кулаком в область правого та лівого стегон та по поверхні обох рук. При цьому, з метою унеможливлення виклику потерпілими допомоги, ОСОБА_8 намагався вирвати з руки доньки - ОСОБА_5 мобільний телефон, для чого схопив та став викручувати їй праву руку, спричинивши таким чином їй фізичного болю.
Коли ОСОБА_4 з метою припинення побиття доньки намагалась утримати ОСОБА_8 , в останнього повторно виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, ОСОБА_8 рукою схопив ОСОБА_4 за волосся, став з силою тягнути за нього, спричинивши їй фізичного болю, після чого наніс ОСОБА_4 кулаком ще приблизно 20 ударів в область спини та грудної клітини.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, верхніх та лівій нижній кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 574-Е від 07.06.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
В результаті злочинних дій ОСОБА_10 потерпілій неповнолітній ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 575-Е від 07.06.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Підсудний ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника і пояснив, що йому відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження за таких підстав.
Прокурор, потерпілі та їх представники не заперечували проти задоволення клопотання та вважають, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За пред`явленим ОСОБА_8 обвинуваченням його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно положень ст. 12 КК України вказане правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Обмеження, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені ч. 5 ст. 49 КК України та передбачають, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
В п. 8 вказаної Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення підсудним нового злочину, судом не встановлено.
Сторони погоджуються з вчиненням ОСОБА_8 правопорушення і наявністю складу кримінального правопорушення.
При цьому за пред`явленим обвинуваченням, правопорушення вчинене 3 травня 2019 року, а тому на час розгляду даного клопотання (27.08.2021) минули два роки, протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а тому, є всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши останній право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі ст. 12, 44, 49, 254 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.05.2019, відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз`яснивши останній право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1