Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_13 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернута заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Рівненським міським судом, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування.

Одночасно ОСОБА_6 роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 та інші, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводять, що скарга розглянута без їхньої участі, без направлення копії ухвали слідчого судді та витягів всім потерпілим особам, у зв`язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, і скасувати ухвалу слідчого судді від 06 вересня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Інші апелянти, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду скарги з поданим клопотання про поновлення строку на оскарження, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про безпідставність клопотання та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження законом віднесено обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу, якими можуть бути визнані: важка хвороба апелянта, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06 вересня 2016 року було розглянуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_13 щодо невнесення відомостей до ЄРДР з прийняттям процесуального рішення про повернення скарги заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Рівненським міським судом, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, яке було оскаржено в апеляційну інстанцію.

19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2016 року повернуто апелянтам з підстав її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України та пропуску процесуального строку на оскарження, питання про поновлення якого не ставилося.

Згідно супровідного листа від 21.10.2016 року, копія ухвали від 19.10.2016 року направлена ОСОБА_6 на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

25 лютого 2021 року ОСОБА_6 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження, де 09 квітня 2021 року ухвалою колегією суддів Рівненського апеляційного суду йому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 вересня 2016 року, яка підлягає касаційному оскарженню.

Однак, ОСОБА_6 та іншими апелянтами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 втретє подано апеляційну скаргу, у якій, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, дослівно зазначається про « невручення ухвали та витягів усім потерпілим особам від замовних вбивств, здійснених на замовлення митниками».

Між тим, апеляційна скарга не містить жодних доказів на підтвердження поважності причин неподання скарги протягом декількох років, і таких доказів не надано в розпорядження колегії суддів до початку судового засідання, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 06 вересня 2016 року не вбачається.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційнаскарга повертається особі, яка подала скаргу, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_6 та іншим апелянтам в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3