overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/997/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/2735/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
(1-кс/953/4529/21)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003475 від 17.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255-1, частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 347 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 31.05.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави скасувати.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Ухвала 25 травня 2021 року м. Київ справа № 686/3415/19 провадження № 51-2521ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконаннявироку Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та ухвалою судді витребувано кримінальне провадження.
Касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року. Разом

з тим, засуджений у своєму клопотанні не навів достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення вищевказаного вироку суду апеляційної інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3886/20
Ухвала
Іменем України
19 травня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 199, 315, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 19 травня 2021 року по 17 липня 2021 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляду застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 21.05.2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1870/21
провадження №1-кс/473/507/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

"25" травня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273.
Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, власника/володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3386/20
Провадження № 1-в/484/70/21 р.
УХВАЛА

на привід

25.05.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання заступника начальника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну штрафу на інше покарання ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду вказаного питання є обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, ч. 1, 4 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10.06.2021 року на 10.00 годину.

ОСОБА_5 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7238/19
Провадження № 1-р/592/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
25 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 травня 2021.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 10-00 годині 31.05.2021 для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Окружної прокуратури м. Суми, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та чи є ДУ «Сумський слідчий ізолятор» місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/567/20
Провадження № 1-кп/168/14/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
24 травня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції призначеного на 24.05.2021 р.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні 27.04.2021 р. було оголошено перерву до 13.00 год. 24.05.2021 р., а обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Маневицька випрана колонія (№42)».

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівський районним судом Волинської області та Державною установою «Маневицька випрана колонія (№42)» о 13.00 год. 24.05.2021 р.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Маневицька випрана колонія (№42)» для організації проведення судового засідання о 13.00 год. 24.05.2021 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" травня 2021 р. Справа № 363/2008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8484/20
Провадження № 1-кп/367/352/2021
УХВАЛА
24 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 30.06.2021 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 30.06.2021 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/558/18
У Х В А Л А
25.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №00000869 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 їх та законні представники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 00000869 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині ч.2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 р. о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1975/21
Провадження № 1-кс/539/432/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 20.05.20201.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4780/20
Провадження № 1-кп/333/243/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.28) на 24.05.2021 р. на 13 год. 50 хв.:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу вказаного свідка доручити працівникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 12-00 год. 24.05.2021 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 27.04.2021 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1