Справа № 147/336/21
Провадження № 1-кс/147/159/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить за наслідками її розгляду визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Тростянецького ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 від 10 квітня 2021 року та зобов`язати начальника слідчого відділу Тростянецького ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР згідно із заявою ОСОБА_4 від 10 квітня 2021 року та розпочати розслідування. Скаргу мотивує тим, що 10.04.2021 ним було зареєстровано в Тростянецькому ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Коли він прийшов до відділку поліції щоб дізнатися про результати розгляду його заяви йому повідомив начальник слідства, що справу не порушили. Також зазначає, що 01 квітня 2021 року близько 8 год. 15 хв. він відвозив в с. Дубина працівницю його батька ОСОБА_5 . Біля тракторної бригадии він обігнав машину ОСОБА_6 «ВАЗ 2108» сірого кольору. Потім він ( ОСОБА_7 ) почав переслідувати його ( ОСОБА_4 ) наздоганяючи, обігнав автомобіль, почав гальмувати, перекрив шлях. Коли він під`їхав до магазину ОСОБА_8 вийшла з автомобіля. Грабчак та Шеремет підбігли до його автомобіля та почали шарпати за двері, стукати по машині по вікнах, розхитувати автомобіль, намагались добратись до нього. Вони ображали його ( ОСОБА_4 ) нецензурними словами, погрожували фізичною розправою та вбивством йому та його сім`ї. ОСОБА_9 та його зять ОСОБА_10 в грубій формі, використовуючи ненормативну лексику, почали вимагати, щоб він вийшов з машини та погрожували побиттям і вбивством. Він встиг зачинити двері автомобіля та відразу зателефонував батькові. Коли він спробував розпочати рух, вони почали розкачувати машину і перешкоджали руху, перегороджуючи шлях своїм авто. Йому ( ОСОБА_4 ) вдалось проїхати обочиною по краю дороги. Дані погрози були сприйнятті як реальні. Погроза фізичною розправою охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Станом на 12 квітня 2021 року відомості до ЄРДР про дане правопорушення не внесено та не розпочато розслідування.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, та зазначив, що в заяві ОСОБА_4 вказав всі обставини вчиненого злочину, були реальні погрози останньому, перегородили автомобіль, шарпали за автомобіль, погрожували фізичною розправою, й такі погрози були сприйнятті ОСОБА_4 як реальні, що охоплює ч.1 ст. 129 КК України. Вказав, що ст. 214 КПК України носить імперативний характер, та не наділяє уповноважену особу при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР робити висновки щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі, також зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести заяву ОСОБА_4 від 10.04.2021 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до відділення полції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником було описано події про вчинення щодо нього злочину. Заява ОСОБА_4 була прийнята у відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 10 квітня 2021 року за №1878.
Як вбачається з листа заступника начальника начальника СВ ОСОБА_12 адресованого начальнику ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_13 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР направляє матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №1878 від 10.04.2021 для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2021 впродовж 24 годин уповноваженою особою відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області до ЄРДР не внесено.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_4 від 10 квітня 2021 року необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях вказаних ОСОБА_4 осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 квітня 2021 року задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1