Справа №766/7213/20
н/п 1-кс/766/3037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 30 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 28.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколами обшуків від 08.09.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а санкція ч. 2 ст. 361 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. У зв`язку з чим вказаний злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 361 КК України, розуміє, що за вчинення вказаних злочинів йому може загрожувати реальна міра покарання, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочинів, враховуючи те, що він раніше неодноразово судимий (13.01.2011 Суворовським РС м. Херсона за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 13.02.2015 року), після відбуття покарання не встав на шлях виправлення та вчинив нові злочини, є достатні підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину із користі (10 епізодів), що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за корисливі злочини, незаконно впливати на свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо) та підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою зміни їх показів в суді. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На цей час для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

-провести одночасний допит за участі підозрюваного ОСОБА_17 та ОСОБА_4

-провести додатковий допит свідка ОСОБА_13 задля уточнення інформації щодо часу вчинення кримінального правопорушення;

-визнати чоловіка ОСОБА_18 представником потерпілої у зв`язку зі смертю останньої;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Разом з цим, встановлено, що 28.03.2021 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 24.03.2021, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, 25.03.2021 керівником Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_19 було продовжено строк досудового розслідування до 3х місяців, тобто до 25.04.2021 року.

Вважав, що на даний час ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів. Надала письмові заперечення. Просила застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний також просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що28.01.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_12 від 10.06.2020 року, ОСОБА_13 від 14.06.2020 року, ОСОБА_14 від 18.08.2020 року, ОСОБА_15 від 14.06.2020 року, ОСОБА_16 від 15.12.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколами обшуків від 08.09.2020 року.

17.02.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2021 року (включно).

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2021 року продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 28.03.2021 року.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та його продовження стало те, що він підозрюється у вчиненні п`яти епізодів нетяжких злочинів та 5 епізодів тяжкого злочину із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного та існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, для завершення досудового розслідування необхідно:

-провести одночасний допит за участі підозрюваного ОСОБА_17 та ОСОБА_4

-провести додатковий допит свідка ОСОБА_13 задля уточнення інформації щодо часу вчинення кримінального правопорушення;

-визнати чоловіка ОСОБА_18 представником потерпілої у зв`язку зі смертю останньої;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою керівника Херсонської окружної прокуратури від 25.03.2021 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 25.04.2021 року.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Заперечення захисника, що незаконності продовження строку досудового розслідування прокурором у зв`язку із його закінченням та, відповідно, продовження строку тримання під вартою її підзахисного, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки ст. 283 КПК України передбачено однією із форм закінчення досудового розслідування звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до ЄРДР. З пояснень прокурора ним не вносились такі відомості до ЄРДР і обвинувальний акт не направлено до суду. Доказів протилежного захисником не надано.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на характер злочинів, в яких підозрюється Бульба, спосіб їх вчинення віддаленим шляхом, тобто з використанням технологій безконтактних розрахунків за допомогою смартфону та кількість епізодів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.04.2021 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1