overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2441/19
Провадження № 1-в/332/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про уточнення застосування ст. 89 КК України до засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно зі змістом заяви, у ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» відбуває покарання ОСОБА_4 за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно зі вступною частиною вироку, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Відповідно ж до довідки про попередні судимості УІАП ГУНП в Запорізькій області вбачається непогашена судимість від 05.02.2009 за ч.2 ст. 186 КК України. З урахуванням обрахунку заохочувальних норм у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміни покарання більш м`яким, ініціатор звернення просить уточнити застосування ст. 89 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, зазначає, що ОСОБА_4 на час постановлення вироку суду від 10.10.2019, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Вважати ОСОБА_4 , на час постановлення відносно нього вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 особою, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимою.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Заводський районний суд. м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2958/21
Провадження № 1-кп/333/510/21
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника 4-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане начальником 4-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання Офіс великих платників податків ДФС знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу Офісу великих платників податків ДФС.

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника 4-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3023/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 травня 2021 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

14 травня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваному ОСОБА_4 .

Колегією суддів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваному ОСОБА_4 задоволено та продовжено строк тримання під вартою до 12.07.2021 року.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Призначити апеляційний розгляд скарг ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року о 10:30 год. 02 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 346/1333/19
Провадження № 11-кп/4808/159/21
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2021 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Заліщики Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, з середньою освітою, яка не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судиму Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 29.01.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, покарання відбула,

визнано винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. Цим же вироком вирішено питання про судові витрати за проведення експертизи та речові докази.
з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт тривалістю 240 (двісті сорок) годин.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженою у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст оголосити 19.05.2021 року о 14-00 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/272/21 Справа № 700/844/20 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2021 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яний брід, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий,

визнаний винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з моменту взяття під варту - з 15 жовтня 2020 року.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , три дні тримання його під вартою, з 28 по 30 вересня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок та за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Скасований арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), володільцем якого являється ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2020 року у справі № 711/6825/20.

Автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), що зберігається на території Лисянського відділення поліції, повернутий його володільцю, ОСОБА_7 .

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

у х в а л и л а :

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2021 року о 10 годині.

Головуючий - суддя

Судді -
справа № 991/3921/20
провадження № 11-кп/991/51/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року задоволено заяву прокурора від 27 квітня 2021 року про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 30 квітня 2021 року про виправлення описки, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 17 травня 2021 року звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу від 30 квітня 2021 року скасувати як необгрунтовану.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 КПК.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК, перешкод для її призначення до апеляційного розгляду не встановлено, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.

З цих підстав, керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року про виправлення описки у судовому рішенні.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1919/16-к
Провадження № 1-кп/467/19/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Миколаївським слідчим ізолятором у ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 17 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2021 року о 8 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/2130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим,-
Керуючись ст.ст. 55, 56, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8251/19
Провадження № 1-кп/488/123/21 р.
УХВАЛА

18.05.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-30 год. 24.05.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1136/21
Провадження № 1-кп/601/168/2021
УХВАЛА
19 травня 2021 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 18 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 18 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 18 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 травня 2021 року на 12 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
19.05.2021 Справа №607/8786/21

Провадження №1-кс/607/2843/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділення Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділення Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1