Справа №295/4317/21
УХВАЛА
Іменем України

28.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Романів Житомирської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутності засудженого.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» просив розглянути клопотання засудженого відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.50КК України покарання має на меті виправлення засуджених та запобіганню нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 23.11.2015 Красносельським районним судом м.Санкт-Петербурга за ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п «г» КК Російської Федерації на 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 13.03.2017 вирок Красносельського районного суду м.Санкт-Петербурга від 23.11.2015 приведений у відповідність із законодавством України. Визначено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст.307КК України на 10 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.03.2015 по 21.03.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 23.11.2015. Кінець строку: 03.11.2023.

Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ«Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 13.03.2015. За час перебування в місцях позбавлення волі Російської Федерації допустив одне порушення режиму умов тримання. За що була оголошена усна догана начальником відділення. Мав одне заохочення.

За час тримання в ДУ«Житомирська установа виконання покарань (№8)» з 20.07.2018 характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав.

В ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» відбуває покарання з 28.07.2018. За час відбування покарання характеризується задовільно, за порушення установленого порядку відбування покарання проведено бесіду виховного характеру начальником установи.

По прибуттю до установи був працевлаштований в цеху вторинної переробки сировини. Один раз заохочений. Тривалий час до роботи на виробництві установи не залучається в зв`язку з небажанням працювати, хоча з цього приводу із засудженим ОСОБА_3 проводились бесіди виховного характеру щодо залучення до праці. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, так як не вбачає в цьому суспільної необхідності. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку не виконує. За характером тихий, скритний. На заходи виховного та профілактичного впливу намагається реагувати, але не завжди робить належні висновки. На спільному засіданні комісії ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 23.11.2018 було відмовлено в застосуванні щодо засудженого ст.82 КК України, так як не став на шлях виправлення, а 24.07.2020 відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, так як не довів своє виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений мав 1 стягнення (в 2016) та 2 заохочення (в 2017 та 2019р.р.).

Що стосується вимоги щодо засудженого став на шлях виправлення, то в даному випадку відповідно до наданих матеріалів особової справи засудженого та долучених характеристики та довідки, не підтверджено, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений підтвердив, що він став на шлях виправлення. За матеріалами особової справи мав 2 заохочення (в 2017 та 2019р.р.), одне стягнення погашене у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_3 не можуть бути застосовані вимоги ст.82КК України, так як засуджений хоча і відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, але не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 82КК України,ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1