Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3502/21
Провадження № 1-кс/711/1055/21
У Х В А Л А

04.06.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 01.03.2013 ОСОБА_5 наказом № 55-к ректора Уманського Національного університету садівництва призначено на посаду першого проректора.
Відповідно до пункту 1.3 Статуту Уманського Національного університету садівництва затвердженого наказом Міністерства освіти України від 31.01.2019, Уманський національний університет садівництва (далі - Університет) заснований на державній формі власності і перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до пункту 1.5 розділу 1 посадової інструкції першого проректора Уманського національного університету садівництва ОСОБА_5 в своїй діяльності повинен керуватися чинним законодавством України, постановами, розпорядженнями, наказами та інструкціями Міністерства освіти і науки України та Міністерства аграрної політики та продовольства України, наказами та розпорядженнями ректора, Статутом університету, Колективним договором, Положеннями про вищі навчальні заклади України, Положеннями про організацію освітнього процесу в УНУС, Правилами внутрішнього розпорядку, посадовою інструкцією та іншими нормативними документами, затвердженими у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 2.1. розділу 2 посадової інструкції перший проректор ОСОБА_5 забезпечує стабільну роботу всіх напрямків навчально-виховного процесу та господарської діяльності; організовує і координує діяльність факультетів і кафедр університету, інших структурних підрозділів; керує роботою конкурсної комісії по заміщенню посад науково-педагогічних працівників; вносить пропозиції, щодо форм і методів навчання, узагальнення і розповсюдження передового вітчизняного і зарубіжного досвіду з питань освіти і виховного процесу в університеті; здійснює контроль за станом матеріально-технічної бази кафедри кафедр і лабораторій, сприяє їх розвитку; перевіряє дотримання законів та державних актів України з виробничих питань всіма підрозділами університету; приймає міри по здійсненню соціальної політики університету; дотримується службової і державної таємниці; відповідає за виконання функцій стосовно управління безпекою життєдіяльності (охорона праці, пожежна безпека, цивільний захист) учасників навчально-виховного процесу.

Пунктом 3.1. розділу 3 передбачено, що перший проректор повинен діяти від імені університету, представляти його у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами і іншими організаціями з різних питань та відповідно пунктів 6.3. 6.4. розділу 6 посадової інструкції університету ОСОБА_5 у своїй діяльності взаємодіє з проректором з адміністративно господарської роботи щодо координації господарської діяльності, бухгалтерією для координації та організації фінансового обліку і звітності Університету.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Для цілей статей 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

Водночас, приміткою до статті 368 КК України передбачено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6 Закону України Про державну службу належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Враховуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , займаючи посаду першого проректора Уманського Національного університету садівництва, є службовою особою, яка відноситися за посадою до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання вказує, що діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи службовою особою Університету державної форми власності, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив прохання голові КСП «Родниківка» ОСОБА_10 надати неправомірну вигоду за вчинення певних дій в його інтересах, за наступних обставин.

Так, 03.03.2021, в денний час, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_5 , як до першого проректора Уманського Національного університету садівництва, з метою отримання в оренду 15 га землі, яка перебуває у відданні Університету для використання у сільськогосподарській діяльності підприємства.

Перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 5 Уманського Національного університету садівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , у ході розмови, запропонував ОСОБА_10 передати в його користування сільськогосподарському підприємству земельну ділянку, площею 15га, яка призначена для проведення досліджень студентами та аспірантами Університету. При цьому, ОСОБА_5 вказав, що земля передається в користування без підписання відповідних договорів, за що ОСОБА_10 має передати йому особисто неправомірну вигоду в розмірі 50 000 гривень.

У подальшому, 11.03.2021 ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , який близько 11 год. 30 хв., прибув до службового кабінету ОСОБА_5 № 5 Уманського Національного університету садівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під час особистої зустрічі за вказівкою ОСОБА_5 надав останньому неправомірну вигоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., які за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 поклав в шафу, яка знаходиться в кабінеті ОСОБА_5

11.03.2021 о 12 год. 01 хв., в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , після отримання неправомірної вигоди, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, його протиправна діяльність була припинена, а грошові кошти в сумі 50 000 грн., які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

12.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 06.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 11.06.2021.

У клопотанні також зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколів огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.03.2021, огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 11.03.2021, огляду місця події від 11.03.2021; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; даними висновку судово-хімічної експертизи від 19.05.2021 за №СЕ-19/124-21/4225-ФХД.

Слідчий вказує, що 11.06.2021 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести слідчі (розшукові) дії, в тому числі долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, тому виникла необхідність у його продовженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк становить не менше одного місяця, а тому слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 04.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11.07.2021.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Прокурор також зазначив, що на даний час, починаючи з 10.05.2021 триває процедура розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, яка є досить тривалою, а тому просив продовжити стирок досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 11.07.2021. При цьому, зазначили, що відповідні докази, на підтвердження вказаних обставин, слідчому судді надані не будуть.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд слідчого судді. Зазначив, що дане клопотання не обгрунтоване, негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні застосовані незаконно, а тому усі зібрані органом досудового розслідування докази є неналежними і недопустимими доказами. Також надані письмові пояснення (заява) по суті клопотання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи адвоката ОСОБА_7 та при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд слідчого судді.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи своїх захисників.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 04.03.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (у даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами третьою та четвертою статті 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У судовому засіданні встановлено, що ГУ НП в Черкаській області 04.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 відомості про кримінальне правопорушення, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.03.2021 ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 208 КПК України.

12.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища. На час вирішення клопотання, повідомлення про підозру є чинним і не скасованим.

Також встановлено, що постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 06.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.03.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2021.

За наданими матеріалами клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснений значний обсяг слідчих та процесуальних дій за вказаним кримінальним провадженням. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також слід зазначити, що за нормами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Що стосується доводів слідчого та прокурора про необхідність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, в зв`язку з необхідністю, як зазначено, у встановленому законом порядку в повному обсязі розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результатів негласних слідчих (розшукових) дій та документів щодо організації їх проведення, то у цій частині клопотання не є обґрунтованим.

Так, клопотання слідчого містить лише констатацію самого факту тривалості процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, без обґрунтування та без жодних підтверджень, коли і які ж саме вчинені дії, спрямовані для проведення розсекречення таких матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.03.2021; які заходи вживались щодо отримання розсекречених матеріалів у визначені законодавством терміни; відсутня інформація про те, що наявні ті чи інші перешкоди для отримання такої інформації у визначені законодавством строки тощо.
Крім того, ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні також жодним чином не довели та не надали будь-яких доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні у терміни, що визначені законодавством. Посилання прокурора на те, що всі відповідні документи мають гриф «таємності», а тому не можуть бути надані слідчому судді, в даному випадку є безпідставними, оскільки факт повідомлення учасників кримінального провадження та слідчого судді про те, що триває процедура розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій, повинен бути доведений відповідними доказами.
В іншому випадку, такі твердження сторони обвинувачення є голослівними і нічим не підтвердженими.
При цьому, мова не йде про обов`язок сторони обвинувачення при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, надавати стороні захисту та/чи слідчому судді процесуальні документи, які стали підставою для проведення НС(Р)Д (ухвали, постанови, клопотання), ухвали слідчих суддів про дозвіл на проведення НС(Р)Д, інформації, яка здобута в результаті НС(Р)Д, відомості, які містяться в нерозсекречених документах.

Таким чином, на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання у частині продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.03.2021, до чотирьох місяців, тобто до 11.07.2021, як необгрунтованого. Слідчий суддя вважає, що той обсяг слідчих та процесуальних дій, які зазначені слідчим та прокурором, можливо здійснити у коротший строк досудового розслідування.
При цьому, слідчим суддею враховуються тривалість досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням три місяці з часу повідомлення особі про підозру, обсяг та специфіка проведення необхідних слідчих та процесуальних дій. Крім того, продовження досудового розслідування ще на один місяць (до чотирьох місяців), тобто до 11.07.2021, як просить сторона обвинувачення - не є адекватним з точки зору засади розумності строків і завдання швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, підлягає до задоволення клопотання у частині можливості продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 21.06.2021. Слідчий суддя вважає, що такий строк є достатнім та ефективним для виконання тих процесуальних дій, про які вказує сторона обвинувачення, зокрема, - в разі необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України та закінчення досудового розслідування за однією із форм, що передбачені ст. 283 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що продовження строку досудового розслідування є умовою правомірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й запобіжних заходів, заперечення чого є проявом такого напряму функції захисту, як недопущення порушень та необґрунтованих обмежень прав і свобод при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 22, 42-45, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 21.06.2021.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1