справа № 208/5564/20
№ провадження 1-кп/208/273/21
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001971 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.08.2016 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.06.2011 року, до відбуття на строк 3 роки позбавлення волі;
- 26.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України вироком поглинуто вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.08.2015 року, до відбуття на строк 3 роки 2 місяці;
- 28.11.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком у 2 роки;
- 22.01.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.11.2017 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту від 12.08.2020 року, ОСОБА_4 , останній раз судимий 26.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, прибув 22.10.2015 року до Солонянської ВК № 21, де відбував покарання до 02.02.2017 року.
Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року, згідно п. "г" ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» відносно засудженого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк 2 роки.
02.02.2017 року ОСОБА_4 звільнений з Солонянської ВК № 21 та йому оголошено постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року, згідно якої ОСОБА_4 заборонено залишати своє місце проживання із 22:00 год. до 05:00 год. ранку кожної доби та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Після звільнення з установи виконання покарань ОСОБА_4 прибув до адреси, яку вказав як постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на територію, яка знаходиться під юрисдикцією Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
12.05.2017 року Кам`янським ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 заведено справу адміністративного нагляду.
02.02.2017 року співробітниками Солонянської ВК № 21 та 10.06.2017 року співробітниками ДОП СП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ознайомлено с правилами адміністративного нагляду і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Проте, у лютому 2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та усвідомлюючи, що порушення правил адміністративного нагляду тягне за собою кримінальну відповідальність, реалізовуючи кримінальний протиправний умисел, без поважних на те причин, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в період з лютого 2018 року по серпень 2018 року проживав за адресами, а саме: з початку лютого по 15.02.2018 року - АДРЕСА_2 ; з 15.02.2018 по серпень 2018 року - АДРЕСА_3 , про що умисно не повідомив до Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання захисника.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, впевнившись у добровільності позиції обвинуваченого та усвідомленні ним наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, який карається арештом на строк до шести місяців.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. На підставі ст. 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у діях, відповідальність за які передбачена ст. 395 КК України, у період часу з лютого по серпень 2018 року, таким чином, на теперішній час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру. У судовому засіданні обвинуваченим висловлена згода на закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності. Речові докази по справі відсутні. Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України в межах кримінального провадження № 0001971 від 27.11.2018 року у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0001971 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1