Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/964/20
Провадження № 1-кп/382/41/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин матеріали кримінального провадження № 0000780 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірківщина Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000780 від 29 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання обгрунтовував наступним. 29.06.2020 р. ОСОБА_4 , рухаючись на службовому автомобілі ВАЗ 210934, д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка у м. Яготин Київської області в позаробочий час, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинула людина. Вказаний транспортний засіб належить на праві власності Спільному українсько-великобританському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та був закріплений за ОСОБА_4 відповідно до наказу № 369-П від 06.08.2018 р. Зазначений автомобіль після ДТП був тимчасово вилучений в порядку, передбаченому главою 16 КПК України, та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів у с. Семенівка Баришівського району Київської області. Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 02.07.2020 р. на автомобіль марки ВАЗ 210934, д.н. НОМЕР_1 накладено арешт. Спільному українсько-великобританському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" не було повідомлено про дату, час та місце вирішення питання про накладення арешту на вказаний автомобіль, станом на дату подання клопотання в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду від 02.07.2020 р. про накладення арешту. Просив скасувати арешт, накладений на належне Спільному українсько-великобританському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 210934, д.н. НОМЕР_1 .

В підготовчому засіданні представник Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.

Представник потерпілої просив у клопотанні відмовити з метою збереження речового доказу до закінчення розгляду справи.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення... Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 02.07.2020 р. накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 210934, д.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності Спільному українсько-великобританському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Підставою накладення арешту на вказане майно слідчим суддею зазначено, що вказане майно має статус речового доказу, у зв"язку з чим необхідно забезпечити його збереження для проведення необхідних експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у справі проведені інженерно-транспортні експертизи, автотехнічні експертизи та 30.07.2020 р. справу передано до суду з обвинувальним актом.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що потреба у необхідності арешту автомобіля марки ВАЗ 210934, д.н. НОМЕР_1 , належного на праві власності Спільному українсько-великобританському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відпала та клопотання в частині скасування арешту на вказане майно підлягає до задоволення.

При цьому, клопотання у частині повернення власнику вищезазначеного майна до задоволення не підлягає.

Так, положеннями п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої його було вилучено, у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо його виконання (ч. 3 ст. 169 КПК України).

Таким чином, питання щодо повернення тимчасово вилученого майна не вирішується ухвалою про скасування арешту майна, а має бути вирішене слідчим, дізнавачем або прокурором на підставі такої ухвали.

Керуючись ст.ст. 32,170-173, 174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт у кримінальному провадженні № 0000780 від 29 червня 2020 року, накладений ухвалою Шевченківського районного суду від 02.07.2020 р. на автомобіль марки ВАЗ 210934, д.н. НОМЕР_1 , належного на праві власності Спільному українсько-великобританському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1