Справа № 646/2876/21
№ провадження 1-в/646/205/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.21року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кучерівка Глухівського району Сумської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2011 року за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2011 року за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, посилаючись на те, що останній позитивно характеризується та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник колонії в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, пояснивши що з перших днів відбування покарання у колонії засуджений працює, має 17 заохочень, зарекомендував себе позитивно, не має нарікань зі сторони адміністрації та в цілому довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував, пояснивши, що з`ясованими під час судового засідання обставинами підтверджується, що засуджений довів своє виправлення своїм ставленням до праці та поведінкою та щиро розкаюється у вчиненому злочині.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити подання. Захисник зазначив, що засуджений довів своє виправлення та визнав свою у вину у вчиненому злочині.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши подання начальника державної установи «Диканівської ВК № 12», прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.10.2010 року ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2010 року та копією протоколу обшуку затриманого або взятого під варту і огляду речей, які знаходяться при ньому від 23.10.2010 року.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2010 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2011 року ОСОБА_6 був засуджений за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі. За вказаним вироком суду строк відбуття покарання рахується з моменту фактичного затримання 23.10.2010 року.

Згідно з розпорядженням, вирок набрав законної сили 08.09.2011 року.

Ухвалою Шостківського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 23.08.2011 року строк попереднього ув`язнення з 23.10.2010 року по 08.09.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 23.10.2010 року, кінець строку 07.12.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 11 років 5 місяців 12 днів, що більше, ніж три чверті строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 6 місяців 18 днів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.10.2010 року. Під час перебування в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

Під час перебування в державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)» вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 9 разів. Характеризувався позитивно.

З 25.12.2017 року ОСОБА_6 відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За весь час відбування покарання вимоги режиму тримання порушував 1 раз, за що був покараний у дисциплінарному порядку, на цей час стягнення погашені у встановленому порядку. Адміністрацією установи заохочувався 8 разів. Характеризується позитивно.

ОСОБА_6 працевлаштований на столярній дільниці цеху №1 підприємства установи за фахом столяр з відрядною формою оплати праці. Сумлінно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Засуджений дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ст. 123 КВК України ОСОБА_6 бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт» до їх реалізації ставиться із зацікавленістю. Бере участь у виховних та культурно - масових заходах, що проводяться в установі.

Відповідно до ст. 126 КВК України ОСОБА_6 прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу.

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує добрі родинні зв`язки з дочкою шляхом листування, телефонних дзвінків та побачень, отримує від неї посилки та передачі. Будує позитивні плани на майбутнє. За характером спокійний, врівноважений. В колективі засуджених не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Стан здоров`я задовільний. Щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно з довідкою, за вироком суду ОСОБА_6 добровільно сплачено витрати за проведення експертизи на суму 966,60 грн.

ОСОБА_6 після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбуту його частину 1 рік 6 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1