Справа № 524/3960/21
Провадження № 1-кс/524/1338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.04.2021 року близько о 21:00 годин біля буд. 1 по вул. Ціолковського в м. Кременчук невстановлена особа, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа велосипедом Ардіс фіолетового кольору, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
30.04.2021 в період часу з 13:45 год. по 14:00 год. слідчим Кременчуцького РУП ОСОБА_3 був проведений ОМП в приміщенні Кременчуцького РУП за адресою: м. Кременчук вул. 29-го Вересня буд.6 каб. 47, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав велосипед ARDIS CITY BIKE темно-фіолетового кольору, який 29.04.2021 йому віддав на зберігання малознайомий ОСОБА_7 .
Посилаючись на те, що вищевказаний велосипед має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою його збереження слідчий просив накласти на нього арешт.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2021 під час огляду слідчим було вилучено велосипед ARDIS CITY BIKE темно-фіолетового кольору.
Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказана річ підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки була об`єктом кримінально протиправних дій, а тому на неї може бути накладено арешт.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене в ході огляду 30.04.2021 майно.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 30.04.2021, а саме: велосипед ARDIS CITY BIKE темно-фіолетового кольору з позбавлення власника/володільця майна права відчуження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1