УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 677/928/19
Провадження № 51-2084ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Колегія суддів, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктами 3, 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

У своїй скарзі ОСОБА_4 , як можливо зрозуміти з її змісту, просить переглянути ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року та вирок Старокостянтинівського районного суду без дати його ухвалення, а також, за змістом скарги висловлює незгоду з постановленим стосовно нього вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
При цьому, для оскарження різних судових рішень (у різних кримінальних провадженнях) необхідно подавати окремі касаційні скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.

Проте, висловлюючи незгоду з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року та вироком Старокостянтинівського районного суду без дати його ухвалення, засуджений, обмежившись загальними фразами, не зазначив з посиланнями на статті закону, які саме порушення допустили суди першої і апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення стосовно нього й не вказує у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень.

Крім того, ОСОБА_4 у прохальній частині скарги просить пом`якшити йому покарання та застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України та призначити йому більш м`яке покарання, при цьому не зазначає жодних вимог щодо постановлених стосовно нього судових рішень. Отже, вимоги ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3