Справа №766/9026/21
н/п 1-кп/766/2255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна

09.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000182 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про часткове скасування арешту майна обвинуваченого, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 14.04.2021 року, а саме в частині: мобільного телефону Самсунг А50, синього кольору, вказуючи, що цей мобільний телефон не має ніякого значення для кримінального провадження, не є речовим доказом, не містить жодних слідів, цей арешт порушує права обвинуваченого як власника на користування цим мобільним телефоном, який необхідний йому для нормальної життєдіяльності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та законі представники потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання.
У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Володільцем майна в судовому засіданні доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба і даний факт не заперечувався прокурором та продовження існування арешту на майно є невиправданим як з позицій досудового розслідування, так і з інтересу володільця (власника) майна, який щодня несе збитки у зв`язку з неможливістю використання мобильного телефону, а тому суд приходить до висновку, що дане клопотання про зняття арешту з майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 170-173,176-178, 181, 194, 199,314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з майна обвинуваченого задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон Самсунг А50, синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000182 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 14.04.2021 року.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

СуддяОСОБА_1