overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/3607/21
провадження №11-сс/991/383/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника Державного підприємства «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 10 лютого 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 00хв 11 травня 2021 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/6185/21 1-кс/335/3357/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, та слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2809/21
Провадження № 1-кп/461/392/21
08.06.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану обвинуваченого та його осудності.
Прокурор та обвинувачений щодо клопотання не заперечили.
Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, виходячи із поведінки обвинуваченого в судовому засіданні, та наявності сумніву щодо його осудності, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки для об`єктивного встановлення стану осудності особи необхідні спеціальні пізнання, та висновок експерта щодо стану здоров`я обвинуваченого на момент скоєння злочину та даний час.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.
Керуючись ч.2 ст. 332, ч. 2 ст. 509, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
-Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_4 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то яким і протягом якого часу?
-Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 в неосудному стані або обмежено осудному стані під час вчинення кримінального правопорушення?
-Чи перебуває обвинувачений ОСОБА_4 в неосудному стані або обмежено осудному стані на даний час?
-Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.
Направити експертам КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» обвинуваченого та матеріали кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1404/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"08" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До переведення місцевого суду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), - із наведеною вище правовою кваліфікацією. Ухвалою суду від 16.04.2021р. призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 17 червня 2021 року на 17.00год.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2021 року Справа № 608/1149/21
Номер провадження1-кп/608/183/2021
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6061/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Оринин, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000097,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України до 30 липня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, в разі їх наявності.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала діє по 30 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року відмовлено в задоволені клопотання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого головою спостережної комісії при Обухівській райдержадміністрації в Київській області, про застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На вказане рішення суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 386/500/21
Провадження № 1-кс/386/118/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 08.06.2021 о 13 год. 14 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 червня 2021 року на 13 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме: представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якого повідомити про обов`язок збереження документів у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/763/21
УХВАЛА
09.06.2021 року

Київський районний суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

пр. потерпілого: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

особа стосовно,

якої розглядається клопотання - ОСОБА_7

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000190 від 05.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000190 від 05.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_6 , вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст.503 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за № 0000190 від 05.03.2021 року до судового розгляду на 09.06.2021 року на 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 29.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.05.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0005955 від 29.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 29.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23.10.2019 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/514/21
Провадж.№ 1-кп/481/66/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.06.2021 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.02.2021 року за № 000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:15 год. 11.06.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3005/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/168/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 09 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/4871/21
Провадження №1-кп/369/1470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.04.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.04.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1