Справа № 354/682/21
Провадження № 1-кс/354/142/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Яремче клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, із клопотанням про накладення решту на земельні ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :22:001:0031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240) та площею 0,0500 га з кадастровим номером :22:001:0033 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), що знаходяться за адресою: с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034, шляхом заборони на відчуження, розпорядження, користування, розподілу чи об`єднання цих земельних ділянок,посилаючись на те, що існує ризик незаконного відчуження вищевказаних земельних ділянок до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить розглядати вказане клопотання про арешт майна без повідомлення власника земельних ділянок ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна, зважаючи на те, що останньою вживаються заходи щодо поділу земельних ділянок та їх реалізації.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід розглянути у відсутності власника земельних ділянок ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
08.04.2021 до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з Івано-Франківської обласної прокуратури поступили матеріали кримінального провадження № 0000034 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в яких зазначено про те, що у 2018 посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування Івано-Франківської області, діючи за попередньо. змовою із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, у 2018 надали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дозволи на оформлення права власності на земельні ділянки загальною площею 0, 8327 га та передали їх у приватну власність, котрі знаходяться на території с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області та накладаються на земельні ділянки, котрі перебувають у постійному користуванні Карпатського національного природного парку, чим завдали тяжкі наслідки державним інтересам.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 встановлено, що 18.12.2020 до Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області поступив лист виконувача обов`язків Карпатського національного природного парку ОСОБА_8 , № 473 від 11.12.2020 в якому вказано про факт накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :22:001:0031, :22:001:0032 і :22:001:0033 на територію кварталу № 3 виділів № 45, 46 Яблуницького ПОНДВ Карпатського НПП.

Вивченням та аналізом наявних у вказаному кримінальному провадженні матеріалів встановлено, що в них міститься Державний акт серії ІФ № 046704 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Яблуниця, Яремчанської міської ради, виданий 28.10.2002 посадовими особами Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради на ім`я ОСОБА_5 . Підставою для видачі вказаного державного акту стало рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради № 37 від 13.08.2002.

23.04.2018 ОСОБА_5 звернулась із письмовою заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , на виконання комплексу геодезичних та землевпорядних робіт по розробленню Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж належної їй вказаної вище земельної ділянки площею 0,2500 га в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , яка до 25.04.2018 була виготовлена ФОП ОСОБА_6 , і цього ж дня державним реєстратором Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_9 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на ім`я ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером :22:001:0023, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

25.09.2018 ОСОБА_5 звернулась із письмовою заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , на виконання комплексу геодезичних та землевпорядних робіт по розробленню Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :22:001:0023 на три земельні ділянки площею 0,1000 га, площею 0,1000 га та площею 0,0500 га, яка до 08.10.2018 була виготовлена ФОП ОСОБА_6

08.10.2018 державним реєстратором Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_9 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на ім`я ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :22:001:0031, а також зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :22:001:0032, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, 16.10.2018 державним реєстратором Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_9 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на ім`я ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером :22:001:0033 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2021 з архівного відділу Яремчанської міської ради отримано завірену належним чином копію рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради №37 від 13.08.2002 з трьома додатками до нього і встановлено, що в даному рішенні та додатках відсутня будь-яка інформація про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: с. Яблуниця, Яремчанської міської ради, як це вказано у Державному акті серії ІФ № 046704 від 28.10.2002 на право приватної власності на земельну ділянку, зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за за № 433.

10.06.2021 у відділі в м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та в м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру ІваноФранківської області, на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2021 здійснено тимчасовий доступ до оригіналу Журналу реєстрації видачі Державних актів на право приватної власності по

с. Яблуниця Яремчанської міської ради за період часу з 1995 по 2003 та вилучено оригінал цього документа. В ході вивчення наявної у цьому Журналі письмової інформації встановлено, що 28.10.2002 Державний акт серії ІФ № 046704 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 2500 га в с. Яблуниця Яремчанської міської ради зареєстрований за № 000433 на особу з прізвищем ОСОБА_10 .

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №261319405, №261319943 від 14.06.2021 на даний час земельні ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :22:001:0031 та площею 0,0500 га з кадастровим номером :22:001:0033 зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 03.05.2021 земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :22:001:0031 та земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером :22:001:0033, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034 від 30.03.2021.

Таким чином, враховуючи те, що земельна ділянка площею 0,2500 га з кадастровим номером :22:001:0023, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є предметом кримінального правопорушення та набута 25.04.2018 злочинним шляхом, тобто отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 03.05.2021 земельні ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :22:001:0031 та площею 0,0500 га з кадастровим номером :22:001:0033 за адресою: АДРЕСА_1 , котрі утворились шляхом поділу земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :22:001:0023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, уникнення подальшого відчуження на користь третіх осіб та наступного повернення у постійне користування Карпатського НПП.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині першій ст. 16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ст.132 КПК України вбачається, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: - сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Частиною третьою ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як зазначено у ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною четвертою ст.174 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що зібрані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 30.03.2021 докази свідчать про те, що земельна ділянка площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області передана у приватну власність ОСОБА_5 за відсутності належних для цього правових підстав та відповідного рішення сільської ради, а виданий на вказану земельну ділянку Державний акт серії ІФ № 046704 від 28.10.2002, зареєстрований у Журналу реєстрації видачі Державних актів на право приватної власності по с. Яблуниця Яремчанської міської ради на прізвище іншої особи, що вказує на наявність в органу досудового розслідування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що дана земельна ділянка набута ОСОБА_5 у приватну власність незаконно, і на даний час останньою вживаються заходи щодо її поділу та подальшого відчуження, зокрема дана ділянка була поділена на три земельні ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :22:001:0031 та площею 0,0500 га з кадастровим номером :22:001:0033, які перебувають у власності ОСОБА_5 та площею 0,1000 га з кадастровим номером :22:001:0032, яка реалізована на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2019 на користь ОСОБА_11 , слідчий суддя приходить до переконання, що з метою запобігання незаконному відчуженню належних ОСОБА_5 на даний час двох земельних ділянок на користь третіх осіб, що унеможливить їх збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, проведення усіх необхідних слідчих дій та може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у справі, зокрема обґрунтовано вважається органом досудового розслідування предметом вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони на відчуження та розпорядження даним майном. Водночас слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у частині накладення арешту шляхом заборони здійснювати користування земельною ділянкою є необґрунтованим, оскільки перешкоджає особі, яка на цей час має титул власника, отримувати як блага від користування, так і можливості належного утримання земельної ділянки і може привести до погіршення якостей цього майна.
Одночасно слід роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Українина наступні об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,1000 га з кадастровим номером :22:001:0031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240), земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером :22:001:0033 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), що знаходяться за адресою: с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони на розпорядження та відчуження вказаних земельних ділянок, їх розподілу чи об`єднання.
У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 (с. Верхній Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1