Справа № 697/352/21
Номер провадження 1-кп/697/111/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Снітин, Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України судимість знята та погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.12.2020, близько 18 години, перебуваючи по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , після чого наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу потерпілого, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої променевої кістки, які згідно з висновком експерта № 02-01/22 від 15.01.2021, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; забитих ран м`яких тканин голови, крововиливу лівої кисті, які згідно з висновком експерта № 02-01/22 від 15.01.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява згідно якої він відмовився підтримувати обвинувачення та просив закрити провадження у справі, оскільки претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені зокрема пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення (ч. 1 ст. 122 КК України) і розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1