Справа № 487/1248/21
Провадження № 1-кс/487/1344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в якій просить суд визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 10.02.2021 року про вчинення злочинів, передбачених ст. 366 КК України незаконною; зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 366 КК України, та розпочати за даним фактом досудове розслідування, визнавши ОСОБА_3 потерпілим.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 10.02.2021 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з заявою про вчинення посадовими особами Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області. Вказана заява була отримана 11.02.2021. Однак в строки, передбачені КПК України, після прийняття та реєстрації заяви скаржника, жодних дій, спрямованих на внесення зазначених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялося, всупереч вимог ст. 214 КПК України йому не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не допитано в якості потерпілого.
В судовому засідання заявник ОСОБА_3 не був присутнім, представником заявника подано до суду заяву, в якій він просив розглянути скаргу за відсутності заявника та його представника адвоката ОСОБА_4 .
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, до судового засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавача, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Судом встановлено, що 10.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення посадовими особами Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області злочину, передбаченого ст.366 КК України.
Вказана заява 11.02.2021 надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про що свідчить довідка, додана заявником до скарги.
Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, посадовою особою ТУ ДБР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано. Вказані обставини представником ТУ ДБР, який до судового засідання не з`явився, не спростовані.
За такого, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги заявника.
Щодо інших вимог скарги, слідчий суддя зазначає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки визнання заявника потерпілим є виключною компетенціє слідчого, після того, як розпочате досудове розслідування у кримінальному провадження.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.02.2021 року про вчинення злочинів, яка надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, 11.02.2021.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1