overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1935/21 1-кс/335/1214/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
22 лютого 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22.02.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Разом із цим, Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з реорганізацією змінило назву на Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 р. на 10:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» від 09.02.2021 № 10/02-1 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1282/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_3 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001062 від 22.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 223, 242-244, 309, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001062 від 22.11.2019 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001062 від 22.11.2019 року додаткову будівельно-технічну експертизу стосовно виконання робіт ТОВ «МАГМА ГРУП КР», , з капітального ремонту будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 102 та з будівництва школи у мікрорайоні Ш-4-1 житлового району ім.Котовского у м. Одесі, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (65005, м.Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35), та на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних робіт (форма КБ 2) за Договором № 132-18/П від 22.08.2018 року та Договором 105-17/П від 18.08.2017 року;

-Чи відповідає вартість фактично виконаних робіт вартості робіт, зазначеної в актах приймання виконаних робіт (форма КБ 3) за Договором № 132-18/П від 22.08.2018 року та Договором 105-17/П від 18.08.2017 року;

-Чи відповідає ринкова ціна на матеріали цінам, вказаним в актах виконаних робіт за Договором № 132-18/П від 22.08.2018 року та за Договором 105-17/П від 18.08.2017 року.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.
Зобов`язати орган досудового розслідування в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0001062 від 22.11.2019 рокуекспертам Одеського НДЕКЦ МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) для ознайомлення.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні №0001062 від 22.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 року о 15 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2978/21
Провадження 1-кп/522/1062/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001590 від 12.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001590 від 12.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001590 від 12.12.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 23 лютого 2021 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7085/19
Провадження №1-кс/522/1962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу члена дирекції ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність уповноважених посадових осіб 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.
Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306КПК України є неможливим.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд скарги за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги члена дирекції ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 147/311/20

Провадження № 1-кп/126/104/2021

22 лютого 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000047 від 22.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.04.2020 у провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000047 від 22.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів центру вторинної правової допомоги, оскільки він сам не в змозі забезпечити собі захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів центру.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні - 17.03.2021 року о 11.30 год. до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницької області), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна,14) для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1182/20
Провадження № 1-кп/930/181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
0502.2021 до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" № 5041-VI від 04.07.2012 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Водночас, з даних, які оприлюднені на сайті WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку" вбачається, що зал у Немирівському районному суді Вінницької області, який технічно обладнані для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 11.02.2021 року в період часу з 10:00 год. заброньований для проведення судового засідань у режимі відеоконференції з Верховним Судом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, судове засідання 11.02.2021 року об 10:00 неможливо провести в режимі відеоконференції, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/923/19
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Самборі Львівської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають
матеріали кримінального провадження № 0000659 про обвинувачення
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.12.2020 року під час судового засідання прокурор військової прокуратури Івано Франківського гарнізону ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова, у якому просив допитати по даній справі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не мають змоги прибути 22.02.2021 року о 14 год. 30 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Суд, в якому можливо забезпечити участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Київський районний суд м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду
м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин (81400, м. Самбір Львівської області, вул. І.Мазепи, 18).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків
ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Київського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/87/16-к
Номер провадження 1-кп/482/4/2021
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У чергове судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Обов`язок явки обвинуваченого у судове засідання обвинуваченим ОСОБА_4 не виконується на протязі тривалого часу.

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 139, 140, 323 КПК України у якості наслідків неприбуття обвинуваченого у судове засідання передбачено можливість застосування до останнього примусового приводу у судове засідання та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, він є особою, на яку покладено діючим кримінальним процесуальним законом обов`язок з`явитися до суду у визначений у судовому виклику час, який ним систематично ігнорується, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 29 березня 2021 р. на 10.00 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 576/411/21
Провадження 1-кп/576/120/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10.03.2021 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1