Справа № 944/3897/21
Провадження №1-кс/944/518/21
УХВАЛА
17.08.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення йому на відповідальне зберігання, з можливістю використання, автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 з скасуванням накладеного на нього попереднього арешту чи без такого.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області є кримінальне провадження за № 0000364 від 17.06.2021 за фактом дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення досудового розслідування слідчим суддею, за клопотанням слідчого було накладено арешт на його автомобіль марки «Volkswagen Passat» , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Основною причиною накладення арешту на автомобіль було забезпечення надання його для огляду експерту у такому ж стані, як після ДТП. На даний час всі експертизи, для проведення яких був необхідний автомобіль вже проведені, висновок автотехнічної експертизи та висновок транспортно-трасологічної експертизи наявні в матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити з підстав наведених у ньому.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 17.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що 17.06.2021 біля 20:20 год. на автодорозі Львів-Краковець 37 км+500м відбулося попутне зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (перебуває в стані алкогольного сп`яніння) та трактора марки «ЮМЗ 6АЛ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду. Внаслідок пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийного хребця.
Автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 18 червня 2021 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.06.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданими та необхідними у кримінальному провадженні, оскільки сприяє досягненню мети досудового розслідування, а також запобігання настанню будь-яких негативних наслідків.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги, що власник транспортного засобу просить повернути автомобіль на відповідальне зберігання, на даний час транспортний засіб оглянутий експертами, проведено судові експертизи, а тому слідчий суддя вважає за можливе повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику. В решті клопотання відмовити, оскільки потреба в збереженні речового доказу не відпала.
Керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу задовольнити частково.
Передати транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1