Справа № 473/1073/21
Номер провадження 1-кс/473/305/2021
УХВАЛА
Іменем України

"31" березня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000159,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт транспортного засобу- автомобіля марки «Ford Tranzit», білого кольору, без реєстраційного номеру, фрагменту металу, на якому ймовірно зазначений VIN код автомобіля, в кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2021 року до ЄРДР за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 21-00 год 28.03.2021 року по 08-17 год. 29.03.2021 року невстановлені особи шляхом злому завісу дверей проникли до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагалися таємно викрасти насіння соняшника та хімічну рідину в пластикових каністрах, які належали ТОВ «Кустос». Проте злочинний намір не був доведений ними до кінця через обставини, що не залежали від їх волі, а саме, автомобіль, на якому перевозили викрадене майно, застряг неподалік у полі.
За даним фактом СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000159, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
29.03.2021 року був проведений огляд ділянки місцевості поряд з розташуванням складського приміщення по АДРЕСА_1 , де було виявлено автомобіль «Ford Tranzit», білого кольору, без реєстраційного номеру, з корпусу якого було вилучено фрагмент металу, на якому ймовірно зазначений VIN код автомобіля.
Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, в порушення ч. 2 ст.171 КПК України, в клопотанні про арешт майна не зазначено кому саме належить майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене клопотання про арешт майна слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
повернути клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000159 від 29.03.2021 року за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, встановивши 72 години для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1