г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2965/20
Номер провадження 1-кс/213/392/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить надати йому та слідчому СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення їх копій, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до технічного запису судового засідання від 09.06.2021 у справі 213/2965/20 провадження №1-кс/213/374/21.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження (ЄРДР №0000009 від 03.07.2020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 20.01.2020 по 09.06.2020 менеджери ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили документи 62-х кредитних справ та використали їх для заволодіння грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які в подальшому зняли з банкоматів м. Кривий Ріг, їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначає, що 13.04.2021 на виконання ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2021 вилучено аудіо записи телефонних розмов (звернень на гарячу лінію ТА « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») клієнтів за телефонними номерами, використаними під час вчинення злочину. Вказані аудіозаписи у вигляді цифрових файлів загальним об`ємом 3.94Gb було перенесено на флеш-носій, який вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості документу.

Оскільки дзвінки на «гарячу лінію» ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалися за допомогою сім-карт, використаних при оформленні фіктивних договорів, у слідства є підстави вважати, що вказані дзвінки могли здійснюватися підозрюваними, тому виникла необхідність провести ідентифікацію особи (осіб), чий голос звучить на вказаних аудіозаписах, що можливо лише шляхом проведення судової експертизи відеозвукозапису.

Згідно з п. 20.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для ототожнення осіб за усним мовленням, зафіксованим у фонограмі, експерту надаються фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, виконані на якісній апаратурі та носіях, які відповідають установленим стандартам, та з невеликим терміном використання, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об`єм (10 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється).

Тобто, для призначення і проведення судової експертизи звукозапису необхідні порівняльні зразки, однак підозрювана ОСОБА_5 у наданні зразків для дослідження не зацікавлена, оскільки не сприяє розкриттю злочину та проведенню досудового розслідування, від дачі показань відмовляється, від надання експериментальних зразків підпису та почерку відмовилася.

Прокурор вказує у своєму клопотанні, що підозрювана ОСОБА_5 брала участь у судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_5 09.06.2021 у справі 213/2965/20, в якому розглядалося клопотання її захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, і яке фіксувалось за допомогою звукозаписуючого пристрою «Акорд», та вважає, що аудіозапис судового засідання можна використати як порівняльний зразок для проведення експертизи.

Для використання аудіозапису судового засідання при проведенні судової експертизи необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до технічного запису судового засідання по справі №213/2965/20 за 09.06.2021.

Прокурором в клопотанні зазначено, що вищевказані документи не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, але мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки без них неможливо провести судову експертизу звукозапису, а відтак і отримати докази у вказаному кримінальному провадженні

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , як фактичний володілець документів, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) та, оскільки відповідно до ч.2 цієї статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.195 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000009.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що матеріали, про доступ до яких він просить, перебувають в матеріалах кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 213/2965/20 (пр. № 1-кс/213/374/21), за адресою: 50026, АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Прокурором також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.

Надати прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення їх копій, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівник - ОСОБА_1 , фактичний володілець документів ОСОБА_8 ), а саме до технічного запису судового засідання від 09.06.2021 по справі № 213/2965/20 (провадження №1-кс/213/374/21).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1