Справа № 344/3116/21
Провадження № 11-сс/4808/80/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судов ої палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_8 на рішення ТУ ДБР у м. Львів від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 06.08.2020 року та зобов`язання ознайомити з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 06.08.2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати або зобов`язати Івано-Франківську обласну прокуратуру скасувати постанову ТУ ДБР у м. Львів від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 06.08.2020 року; .

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя неправдиво зазначила в оскарженій ухвалі про те, що він звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0000026. Стверджує, що звертався з такою вимогою до офісу ГПУ, так як не знав хто є процесуальним керівником, а ГПУ скерувала його скаргу до Івано-Франківського обласної прокуратури, звідки він отримав відповідь за підписом начальника управління ОСОБА_9 від 18.02.2021 року про незадоволення його вимоги та вказівкою про право оскаржити це повідомлення в суді. Таким чином, в даному випадку він звернувся зі скаргою на дії Івано-Франківської обласної прокуратури, яка здійснювала процесуальне керівництво, а тому вважає, що таку скаргу має розглядати саме Івано-Франківський міський суд, а не Личаківський районний суд м. Львова. При цьому вказує, що постанову про закриття кримінального провадження ТУ ДБР у м. Львів він оскаржив не тільки до ГПУ, а й до Личаківського суду м. Львова.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_8 просив задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор не заперечував проти поданої апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч. 2 ст. 304 КПК України, зокрема у випадку, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_8 , яку було подано до суду першої інстанції, ним оскаржується постанова ТУ ДБР у м. Львів від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 06.08.2020 року.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_8 вбачається, що він істотно змінив свої вимоги і на даний час оскаржує дії Івано-Франківської обласної прокуратури, яка здійснювала процесуальне керівництво.

Разом з тим, зміна скаржником своїх вимог в апеляційній скарзі не свідчить про незаконність рішення суду першої інстанції, оскільки воно було ухвалене відповідно до вимог, які були висунуті в скарзі, поданій до суду першої інстанції.

В той же час, рішення суду першої інстанції не позбавляє скаржника права на звернення до суду з відповідною скаргою на дії Івано-Франківської обласної прокуратури, яка здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, в якій конкретизувати сутність своїх вимог та вказати які саме дії ним оскаржуються та яким чином суд повинен відновити права скаржника.

Колегія суддів звертає увагу на те, що юридична адреса органу досудового розслідування, що прийняв постанову про закриття кримінального провадження, та яку оскаржує заявник у скарзі, яку було подано до суду першої інстанції, знаходиться за адресою Львівська обл., місто Львів, Личаківський район, вул. Кривоноса, 6, тобто в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_8 не підлягає розгляду в Івано-Франківському міському суд Івано-Франківської області та повернув її скаржнику.

Враховуючи викладене, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_8 на рішення ТУДБР у м. Львів від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 06.08.2020 року та зобов`язання ознайомити з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 06.08.2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5