Справа №359/2110/21
Провадження №1кп/359/386/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.03.2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 рухаючись по проїзній частині 32-го кілометру Бориспільського шосе, зі сторони розташування вул. Київський шлях, що в місті Борисполі у напрямку вул. Центральна, що розташована у селі Гора Бориспільського району Київської області, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час руху по зазначеній автодорозі, ОСОБА_4 проявив злочинну недбалість, був не уважним, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який в той час рухався по автомагістралі у попутному напрямку.

В результаті даної ДТП пасажиру автомобіля н.з. НОМЕР_2 «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_8 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №70д від 22.06.2020р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали розлад здоров`я більше 21 дня.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 , Правил дорожнього руху України а саме:

п. 2.3 «б» - згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 - згідно якого перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Отже, допущенні ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, фактичні обставини не оспорює та показав, що 09.03.2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., він керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 рухаючись по проїзній частині 32-го кілометру Бориспільського шосе, зі сторони розташування вул. Київський шлях, що в місті Борисполі у напрямку вул. Центральна, що розташована у селі Гора Бориспільського району Київської області, порушивши вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він примирився з потерпілою та завдані ним збитки потерпілій повністю відшкодував, щиро розкаявся в скоєному злочині.

Водночас, потерпіла ОСОБА_8 під час судового засідання надала заяву в якій зазначила, що обвинуваченим відшкодована їй в результаті ДТП шкода в повному обсязі, а тому просить звільнити на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до необережних злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України (який діяв до вступу в законну силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України було вчинено ОСОБА_4 ще в березні 2018 року) є злочином невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Заява потерпілої ОСОБА_8 підтверджує, що вони з обвинуваченим примирилися. З наданої заяви потерпілої також вбачається, що ОСОБА_4 відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі і вона не має до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8 , відбулося примирення.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 8499 грн. 40 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Держави України (UA0010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - процесуальні витрати в розмірі 8499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп. за проведені експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: транспортні засоби автомобіль «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , - залишити в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 , - залишити в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку Бориспільської БЛІЛ та рентгенівські знімки потерпілої ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з залишенням копії довідки в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 25.03.2021 року.
Суддя ОСОБА_1