01.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/740/21
Провадження № 1-кп/533/86/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 20.07.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно непрацюючого, освіта професійно - технічна, офіційно неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

- 20.07.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В

На початку травня 2021 року (точної дати органом досудового слідства та судом не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне вирощування конопель, біля лісопосадки неподалік селища Козельщина Кременчуцького (Козельщинського) району посадив рослини конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель обвинувачений ОСОБА_3 здійснював систематичний догляд за посадженими рослинами конопель, культивуючи їх та поливаючи, таким чином підтримуючи їх зростання

21 липня 2021 року під час проведення обшуку земельної ділянки, що розташована біля лісопосадки неподалік селища Козельщина Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, було виявлено та вилучено шістнадцять рослин, які зростали на вказаній ділянці, та які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/9056-НЗПРАП від 23.07.2021 року мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Кількість наданих рослин становить 16 (шістнадцять) шт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості шістнадцять рослин і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини та відсутності обставин які обтяжують покарання, думку прокурора, який не наполягав на реальному відбутті покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосування ст. 75 КК України та покладення обов`язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає, що вирок Козельщинського районного суду від 20.07.2021 року за яким обвинувачений засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт та реально відбуває призначені йому громадські роботи, слід виконувати самостійно.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 686,48 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок Козельщинського районного суду від 20.07.2021 року виконувати самостійно.

Речові докази: рослин коноплі в кількості шістнадцять штук - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1