єдиний унікальний номер справи 546/444/21
номер провадження 1-в/546/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника СПД №1 ВП №2
Полтавського РУП ГУНП
в Полтавській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , , маючого професійну технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, раніше судимого:
-12.12.2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до постанови Решетилівського районного суду від 13.08.2009 року, іспитовий термін скасовано і особу направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений за закінченням строку відбуття покарання;
-08.01.2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-02.12.2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.01.2013 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.Звільнений за закінченням строку відбуття покарання;
-31.03.2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-22.06.2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки. Звільнений від покарання за закінченням іспитового строку;
протягом періоду з червня 2020 року по лютий 2021 року неоднорахово притягався до адміністративної відповідальності ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло вищевказане подання, у якому зазначено, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок, внаслідок чого протягом 2020-2021 року він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому засудженому на підставі ст.ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» необхідно встановити адміністративний нагляд строком 1 рік з наступними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири), у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (з 21 години до 5 години слідкуючої доби); заборони перебування у визначених місцях району м.Решетилівка, де організований продаж алкогольних напоїв на розлив; щосуботи здійснювати реєстрацію в черговій частині Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; заборони виїзду чи обмеження часу в особистих справах за межі району без дозволу Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Представник СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання та вважав за можливе встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд із визначенням зазначених у поданні обмежень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти подання. Пояснив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення та попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку представника органу поліції, прокурора, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 чотири рази був засуджений до позбавлення волі за умисні злочині, з яких двічи відбував покарання реально.
Засуджений був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративні стягнення:
-26.06.2020 за ч.2 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн;
-12.08.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн;
-29.10.2020 за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
-23.02.2021 за ст.176 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн;
-23.02.2021 за ч.3 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн;
-25.02.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Зі слів ОСОБА_5 адміністративні стягнення у виді штрафу не виконані.
07.07.2020, 22.08.2020, 11.11.2020, 05.03.2021, 05.03.2021, 09.03.2021 ОСОБА_5 були винесені попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, систематично вживає спиртні напої, що в свою чергу тягне за собою вчинення адміністративних правопорушень та свідчить про антигромадський спосіб життя.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 , після звільнення із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчиняв злочини, за які засуджувався, у тому числі не до реальної міри покарання, не дивлячись на неодноразові попередження працівників поліції регулярно порушує громадський правопорядок, систематично притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, які характеризуються зловживанням спиртними напоями,тобто особа продовжує антигромадський спосіб життя, а відтак є обґрунтовані підстави для встановлення адміністративного нагляду строком на один рік із певними обмеженнями з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень та здійснення виховного впливу.
Що стосується обсягу обмежень, які повинні бути застосовані до ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Разом з тим, заборона особі залишати своє житло у нічний час, тобто фактично домашній арешт, має ознаки позбавлення свободи, тобто може мати місце виключно у випадках, передбачених ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так як суду не наведено таких підстав, то застосування такого обмеження є недопустимим.
Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Уповноваженою особою (суб`єктом звернення) не доведено, що застосування даного обмеження заборони виїзду заявника за межі району, є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином суд вважає, що подання в частині заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органу поліції є втручанням у право особи на вільне пересування та вибір місця проживання, та може призвести до порушення статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окрім того, суд вважає, що у даному випадку заборони залишати своє житло у нічний час та виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органу поліції можуть також призвести до втручання у право особи на повагу до його приватного життя, що в свою чергу призведе до порушення статті 8 Конвенції, оскільки подання не можна вважати таким, що ґрунтується на відповідних і достатніх підставах для задоволення в цій частині. Тому такі обмеження не можуть розглядатися як «необхідні у демократичному суспільстві».
Аналогічні висновки наведені в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дедеш проти України" (заява № 50705/13, 14/01/2021, п.71-78).
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання в частині застосування заборони залишати своє житло у нічний час та виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органу поліції.
Що стосується встановлення обмеження у вигляді заборони перебувати у місцях, де організовано продаж алкогольних напоїв на розлив, суд вважає за можливе застосування даного обмеження, з огляду на те, що низка правопорушень за які особа притягувалася до адміністративної відповідальності вчинені у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на схильність ОСОБА_5 до зловживання спиртними напоями, внаслідок чого допускає порушення громадського порядку та вчинення домашнього насильства.
Окрім того, подання містить вимогу встановити обмеження у виді реєстрації в черговій частині Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щосуботи.
Згідно п. г ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» реєстрація може встановлюватись від одного до чотирьох разів на місяць. При цьому щотижнева реєстрація може перевищувати встановлені Законом межі залежно від кількості днів у відповідному календарному місяці. Враховуючи зазначене, суд, з огляду на характер вчинених правопорушень та особу засудженого, вважає доцільним визначити реєстрацію кожної другої та четвертої суботи місяця.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
п о с т а н о в и в:
Подання т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати щодо ОСОБА_5 наступні обмеження:
- заборонити перебування у місцях, де організовано продаж алкогольних напоїв на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області кожної другої та четвертої суботи щомісяця.
В покладенні інших обов`язків відмовити.
Здійснення адміністративного нагляду покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1