Провадження № 1-кп/947/812/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника ССД ОМР ОСОБА_6
представника ССД ОМР ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 25.04.2021, та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, учня Одеського професійно-технічного училища машинобудування, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 20.05.2021 року.

25.04.2021 ОСОБА_8 разом з неповнолітньою особою, (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000795), приблизно о 00 год. 45 хв. знаходячись біля станції технічного обслуговування АДРЕСА_2 , зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000795), наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в область обличчя та разом з ОСОБА_8 повалили останнього на землю. Надалі, ОСОБА_8 та неповнолітня особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000795), нанесли по два удари кулаками в область обличчя, чим спричинили ОСОБА_5 синці та садно обличчя. Далі, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом відкритого викрадення майна, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000795), та скориставшись безпорадним станом потерпілого, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 а саме: особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71», в корпусі темно-синього кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 9699 гривень 03 копійки, в чохлі чорно-сірого кольору із яскравими наліпками, який матеріальної цінності не становить, після чого наніс ще два удари ногою в область голови ОСОБА_5 , в цей час ОСОБА_8 заволодів гаманцем ОСОБА_5 звідки дістав грошові кошти в сумі 3 долари США (станом на 25.04.2021 згідно курсу НБУ становить 84 гривні 18 копійок), 20 гривень, один Придністровський рубль (станом на 25.04.2021 згідно курсу НБУ становить 1 гривню 73 копійки) та два молдавських леї (станом на 25.04.2021 згідно курсу НБУ становить 3 гривні 12 копійок).
Після чого, ОСОБА_8 разом з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 9808 гривень 06 копійок.
Вказані умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
По кримінальному провадженню №0000673 від 25.04.2021 рокуміж прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , 20.05.2021року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 186 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_8 наступного покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК Українизвільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0000673 від 25.04.2021 року. Угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_8 підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Представник ССД ОМР ОСОБА_6 , представник ССД ОМР ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання обвинуваченому.
Захисник ОСОБА_4 також вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначені угоди були укладені з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.
Суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України, ОСОБА_8 роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; надавати покази у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та у подальшому зобов`язується співпрацювати в правоохоронними органами. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_8 , вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також особу підозрюваного, який є неповнолітнім, раніше не судимий. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_8 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК країни по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України,суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.05.2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_8 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000673 від 25.04.2021 року.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,104 КК Українизвільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1