СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/37/21
Провадження №1-кп/547/22/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, які народилися відповідно 15.09.2013 і 08.02.2020, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Семенівського районного суду Полтавської області, справа №547/555/20, яка набрала законної сили 01.07.2020, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про те, що вказаною постановою його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при таких обставинах.
Так, 28.08.2020 близько 14:50 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ", модель 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався в с. Паніванівка Кременчуцького (Семенівського) району Полтавської області по вул. Шкільній, де за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, та відносно останнього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28.08.2020 серії БАА №368928 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
В подальшому, 09.01.2021 близько 13:37 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ", модель 21099, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в с. Вереміївка Кременчуцького (Семенівського) району Полтавської області по вул. Центральній, де за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, та відносно останнього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 09.01.2021 серії БАА №211084 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил чч. 2, 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, приналежності керованого обвинуваченим автомобіля.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, шкодує про свої вчинки, він знав, що позбавлений права керування автомобілем, але продовжував ним керувати. Обвинувачений просить застосувати штраф, згодом можливо звернеться до суду із заявою щодо розстрочки сплати штрафу.
Автомобіль "ВАЗ", модель 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є власністю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризуються нейтрально, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, немає постійного місця роботи.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного встановлені обставини, які пом`якшують покарання; позицію обвинуваченого щодо можливого покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 961, ч. 1 ст. 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо належного обвинуваченому автомобіля "ВАЗ", модель 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску.
Процесуальні витрати не встановлено.
Цивільний позов не пред`явлено.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 961, ч. 1 ст. 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо належного обвинуваченому ОСОБА_4 на праві власності автомобіля "ВАЗ", модель 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1