Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248, в якій він просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути його клопотання від 02.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000248, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням від 02.11.2020 року про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000248. Вказане клопотання було отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 13.11.2020 року та зареєстроване за вх. №21547. Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, від слідчого ОСОБА_3 отримав відповідь про те, що кримінальне провадження 0000248 закрито, а тому розгляд вказаного клопотання не є можливим.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені в скарзі підтримував, наполягав на задоволенні скарги, суду пояснював, що слідчий протиправно відмовив йому в розгляді клопотання, так як ухвалою слідчого судді від 21.09.2020 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000248 скасовано.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У порядку ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться кримінальне провадження №0000248.
02.11.2020 року ОСОБА_3 надіслав слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання від 02.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000248.
Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 13.11.2020 року та зареєстроване за вх. №21547.
Листом від 17.11.2020 року за вих. №05.15/05.15/24172 слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві повідомив ОСОБА_3 про те, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000248 розгляду не підлягає, оскільки вказане кримінальне провадження закрите.
Так, відсутнє рішення про задоволення клопотань в разі наявності для цього підстав. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.
При повній або частковій відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням.
В той же час судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020 року (справа №487/3123/20, провадження №1-кс/487/3734/20) постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України скасовано.
А тому, враховуючи, що до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000248 ОСОБА_3 звернувся вже після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 безпідставно відмовлено ОСОБА_3 в розгляді його клопотання.
До цього часу клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було, постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ним винесено не було.
Слідчий, який не з`явився до судового засідання і не надав матеріали кримінального провадження, вказані обставини не спростував, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000248, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1