overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України, та виправдано за недоведеністю в його діях складу цього кримінального проступку.

В апеляційній скарзі прокруор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз у розмірі 16998,80 коп.

Вилучені документи просить залишити в матеріалах кримінального провадження.

Також прокурор просить дослідити матеріали кримінального провадження.

Подана прокурорм ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001148 за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/447/4/21
Справа №447/3137/20
У Х В А Л А

26.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської ВК №50 про роз`яснення ухвали суду від 16.03.2021,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 приведено вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 виправлено описку в ухвалі суду від 16.03.2021.

07.05.2021 Миколаївською ВК №50 подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 16.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить зазначити остаточну міру покарання.

В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 приведено вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018. тільки в частині покарання призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін.

Керуючись вимогами ст.ст.372, 380 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 в частині призначення покарання, та вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом семи днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3197/21
Провадження № 1-кп/487/561/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 28.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 28.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001225 від 28.12.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 01.06.2021 на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1495/21
Номер провадження 1-кп/585/299/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 15 годині 00 хвилин 31 травня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Олтел» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу представника потерпілого ТОВ «Олтел» ОСОБА_3 постанову слідчого від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002197 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Олтел» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002197 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2021 об 11 год.

Слідчий суддя
Справа № 464/8366/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/509/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ПП «Техкомплект» ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Техкомплект» ОСОБА_3 про скасування арешту.
На ухвалу суду директор ПП «Техкомплект» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Техкомплект» ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/7021/21
Провадження № 1-кп/947/806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на 15.06.2021 року о 13:30 годині, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2298/17
Провадження № 1-кп/761/257/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000290 від 11.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 24 травня 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого .
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4654/18
Провадження № 1-кп/496/35/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області, а для контролю за виконанням ухвали - до Біляївської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 27.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/99/2021
У Х В А Л А
27 травня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей, -
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВвідділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4233/21
н/п 1-кс/953/5114/21
УХВАЛА
24 травня 2021р. до суду надійшло направлене поштою 22.05.2021 клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники вилученого, їх адреси та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, місце зберігання вилученого майна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у клопотанні не вказане.
Також клопотання про арешт майна печатки Харківської обласної прокуратури не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/294/21
Провадження № 1-кп/395/60/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 14 січня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, але в нього відсутні кошти для його залучення самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити захисника, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, суд, з урахуванням наведених норм процесуального закону, вважає за необхідне залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому.
Керуючись ст. 49 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 14 січня 2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Орендовський
Справа № 344/3729/21
Провадження № 11-кп/4808/237/21
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 14 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3