Справа № 129/665/20
Провадження по справі № 1-кп/129/209/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
його представника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , старшого льотчика авіаційної ланки 3 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, раніше несудимий, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

18.11.2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) проходячи військову службу на посаді старшого льотчика авіаційної ланки 3 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем "CHEVROLET AVEO", д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ст. ст. 11,49,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, рухаючись по вул. Заводській у м. Гайсин Вінницької області, в напрямку м. Ладижин, біля будинку № 52, не врахував дорожньої обстановки, а саме заокруглення дороги ліворуч по напрямку його руху, виїхав за межі проїзної частини праворуч та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися по тротуару, що прилягає до смуги руху в бік м. Ладижин, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху лівої гомілки з пошкодженням підколінної артерії та малогомілкового нерву, які відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 18.11.2019 року близько 13.00 год. він являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) проходячи військову службу на посаді старшого льотчика авіаційної ланки 3 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем "CHEVROLET AVEO", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Заводській у м. Гайсин Вінницької області, в напрямку м. Ладижин, біля будинку № 52, на заокругленні дороги ліворуч по напрямку його руху, виїхав за межі проїзної частини праворуч та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися по тротуару, що прилягає до смуги руху в бік м. Ладижин, чим спричинив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження; не заперечував проти стягнення з нього на користь Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_8 , на загальну суму 13167,03 грн.; цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з нього на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 100000грн. визнав частково в розмірі 10000грн., судові витрати, які згідно із попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат в сумі 40000грн. не визнав.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , обтяжуючими обставинами суд враховує вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, правдиві показання, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України, відсутність судимості.

За таких обставин суд визнає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі зі звільнення від його відбування на підставі ст.75 КК України у разі виконання покладених на нього цим вироком обов`язків.

На підставі ст.ст.1166 ЦК України цивільний позов Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави - в особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» про стягнення витрат, понесених державним закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.11.2019 підлягають повному задоволенню, оскільки в результаті незаконних дій ОСОБА_5 , з 18.11.2019 по 04.12.2019 ОСОБА_8 , проходив лікування у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І Пирогова», та згідно довідки № 01-01-25 від 27.01.2020 наданої бухгалтерією КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І Пирогова» вартість стаціонарного лікування ОСОБА_8 з 18.11.2019р. по 04.12.2019 складає 13167 (тринадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 03 (три) коп.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потребує постійної уваги та допомоги у повсякденному житті, неможливість самостійно доглядати за собою, змушений звертатися за допомогою до близьких родичів. Стан його здоров`я різко погіршився, крім цього вже перенесені позивачем моральні страждання та фізичний біль, що будуть супроводжувати ОСОБА_8 довготривалий час, а тому розмір моральної шкоди ОСОБА_8 оцінює у 100000грн., (сто тисяч гривень).

Встановлено, що в результаті ДТП 18.11.2019 року близько 13.00 год. потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху лівої гомілки з пошкодженням підколінної артерії та малогомілкового нерву, які відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, а тому ОСОБА_8 заподіяно моральну шкоду,

Доведено, що в результаті ДТП 18.11.2019 року близько 13.00 год. потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху лівої гомілки з пошкодженням підколінної артерії та малогомілкового нерву, які відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, в результаті яких йому заподіяно моральну шкоду, розмір якої суд визначив з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., в розмірі 50 000 грн., і цей розмір відповідає межам заявлених вимог, змісту та тривалості моральних страждань ОСОБА_8 у виді істотного вимушеного погіршення рівня та якості життя і який необхідно стягнути з обвинуваченого.

Судові витрати згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат в сумі 40000грн на правничу допомогу, задоволенню не підлягають, через недоведеність, оскільки в матеріалах справи не містяться відомості про понесені ОСОБА_8 витрати.

Судові витрати вартість судової експертизи технічного стану транспортного засобу №812 від 27.12.2019р. в сумі 1099,07грн., судової автотехнічної експертизи №825 від 13.12.2019р. в сумі 1099,07грн., судової автотехнічної експертизи №161 від 24.02.2020р. в сумі 157,01грн., на загальну суму 2355,15грн., - підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -
Присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені цим вироком обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації.

Позбавити ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код), на користь Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, МФО 302689, 1, р/р НОМЕР_3 , витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_8 , на загальну суму 13167 (тринадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 03 (три) коп., які виникли в наслідок злочинних дій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_4 РНОКПП), на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

В задоволенні решти позовним вимог ОСОБА_8 відмовити через безпідставність.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2355,15грн. витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 20.112019р на автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який є речовим доказом та знаходиться на штраф-майданчику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Волонтерів-20 в м. Гайсин Вінницької області,
Речовий доказ автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: