ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/830/21
Номер провадження : 11-кп/819/630/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
від відбування покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року червня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурори : ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року відмовлено адвокату ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Постановляючи ухвалу, суд послався на те, щоза час відбування покарання з 21.05.2020 року ОСОБА_8 з липня 2020 по березень 2021 року не працював, має лише одне заохочення, 2/3 частини строку покарання відбув за рахунок зарахування попереднього ув`язнення, згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що не може свідчити про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі захисник не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_8 відбув більш ніж 1/3 частину призначеного йому покарання, під час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на теперішній час працевлаштований і до нього застосовувались заходи заохочення, характеризується з позитивної сторони, підтримує зв`язки з рідними, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження.
Просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29.04.2021 року скасувати, застосувати до ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просить ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до п.2, п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

В статті 6 Кримінально-виконавчого Кодексу України зазначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 12.02.2015 року, яким вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2014 року в частині призначення покарання за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, скасовано та призначено покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2020 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.03.2012 по 08.07.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України. Початок строку 21.05.2020 року, кінець строку 13.09.2022 року.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_8 знаходиться з 21.05.2020 року. Під час перебування в СІЗО м. Херсона вимог режиму відбування покарання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався.

В ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ОСОБА_8 відбуває покарання з 03.07.2020 року. За період відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: працевлаштований в майстернях установи різноробочим, має одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, вимог режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має, роботи по благоустрою відділення установи в цілому виконує під контролем, не схильний до створення конфліктних ситуацій, підтримує зв`язки із засудженими, як позитивної, так і негативної спрямованості. За складом характеру спокійний, врівноважений, достатньо вольовий, цілеспрямований, рівень інтелекту розвинений достатньо добре, підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими, зовнішній вигляд та спальне місце утримує завжди в належному стані. Згідно вироку має позов в сумі 14014 грн.77 коп., але виконавчий лист до бухгалтерії установи не надходив, свою вину у вчиненому ОСОБА_8 не визнає.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що з 10.04.2015 по 21.05.2020 року ОСОБА_8 перебував у розшуку, тричі йому було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм, як такому, що не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення, вчинив тяжкий злочин, з липня 2020 по березень 2021 року засуджений не працював, на теперішній час працевлаштований нетривалий час, має одне заохочення, яке отримав у січні 2021 року, вину у вчиненому злочині не визнає. Згідно вироку суду ОСОБА_8 має позов в сумі 14014,77 грн., який засудженим не був сплачений із-за відсутності виконавчого листа, однак, обов`язок засудженого відшкодувати шкоду завдану злочином не залежить від факту надходження виконавчого листа до установи відбування покарання.

Стосовно посилання в скарзі захисника на те, що ОСОБА_8 відбув більш ніж 1/3 частини призначеного покарання, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на теперішній час працевлаштований та має заохочення, характеризується з позитивної сторони та підтримує зв`язки з рідними, заслуговують на увагу, але відбуття певної частини призначеного покарання та наявність позитивної характеристики і заохочень, самі по собі не можуть бути визнані достатньою підставою для звільнення умовно-достроково та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, щосумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_8 не довів свого виправлення.

Щодо посилання на те, що у ОСОБА_8 на утриманні знаходиться малолітня дитина, то колегія суддів не бере до уваги, оскільки матеріали провадження не містять належних відомостей стосовно цього.

Проаналізувавши дані, що характеризують особу засудженого в цілому, колегія суддів вважає, що сумлінна поведінка засудженого протягом строку відбування покарання була його обов`язком, а відтак не можна дійти висновку, що процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і до нього може бути застосовано пільгу у виді умовно-дострокового звільнення
Зважаючи на те, що висновок про наявність підстав для застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватись не лише на оцінці відомостей, що характеризують особу засудженого за час відбування покарання, а і на підставі відомостей про тяжкість вчиненого особою злочину, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення в обсязі достатньому для звільнення його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та правильно дійшов висновку, що ОСОБА_8 не довів своє виправлення, з яким погоджується і колегія суддів.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання судом першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги захисника, колегія судів не знаходить.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)