Провадження №1-кс/127/4898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту наркотичним засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який надалі зберігавпри собі з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, при наступних фактичних обставинах.

20.03.2021 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс в подрібненому стані, який попередньо помістив в поліетиленовий пакет, перебуваючи на території торгівельного комплексу «Пасаж», по вул. Хмельницьке шосе, 75 Б, м. Вінниця, у продуктовому магазині придбав продукти харчування: 2 упаковки газованої води, сигарети, хліб, ковбасу, а також в магазині з продажу побутової хіміїпридбав миючий засіб «Sarma».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі шляхом передачі, на таксі доїхав до державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( № 1)», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2. Після чого, ОСОБА_4 помістив до пляшки з миючим засобом «Sarma» поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Перебуваючи на території установи виконання покарань в приміщенні для прийому передач, ОСОБА_4 передав працівникам установи виконання покарань для ув`язненого ОСОБА_6 продукти харчування, сигарети та пляшку змиючим засобом «Sarma», в якій приховав поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Приблизно 11 год 30 хв. працівниками державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( № 1)» під час огляду вказаної передачі від ОСОБА_4 , виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка була у пляшці з миючим засобом «Sarma».

Після чого, при проведені 20.03.2021 з 12 год. 50 хв. по 13 год.00 хв. працівниками поліції огляду місця події у передачі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/4831-НЗПРАП від 29.03.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась у полімерній ємкості, є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить, 1,85 г.

15.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме:Протоколом огляду місця події від 20.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 .

Підставою звернення до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні; незаконний вплив підозрюваного на свідка, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи не під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання, є недостатньо дієвим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, відсутність позитивних стійких соціальних зв`язків; особиста порука, не може бути застосована, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу; застава як самостійний вид запобіжного заходу, не може бути застосована оскільки у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для існування.
Крім того, необхідно врахувати, що жоден інший запобіжний захід, крім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним нових злочинів.
В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вимог даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, особу ОСОБА_4 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який належать до категорії тяжких злочинів, та за вчинення яких передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, тому приходить до висновку, що до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 15 червня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

при наявності, здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: