Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/413/21

Номер провадження: 1-кс/511/282/21

23.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000045 внесеного до ЄРДР 02.03.2021року.
В мотивування своїх вимог зазначив, що 02.03.2021 року під час оформлення продажу вантажного самоскиду марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 в Територіальному сервісному центрі № 5146 в м. Роздільна по вул. Кишинівська, 2, при огляді даного транспортного засобу експертом Одеського НДЕКЦ ОСОБА_7 , були виявлені ознаки підробки (заміни) ідентифікаційного номера кузова даного вантажного самоскиду, а саме: табличка виробника з V1N відсутня у зв`язку з проведеними ремонтно-відновлювальними роботами; номер шасі нанесений кустарним способом на місці не передбаченим заводом виробником; табличка виробника з номером двигун» перезакріплена не в заводських умовах. Після чого даний вантажний самоскид був в вилучений дізнавачем сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 .

За вказаним фактом Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2021 року накладено арешт свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони його володіння, користування, розпорядження з поміщенням на закриту охоронювану територію. Вважає, що у теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, у зв`язку з чим арешт майна може бути скасовано , оскільки він має земельні паї (ділянки) та йому для ведення сільського господарства потрібен автомобіль «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Також по даному автомобілю виконані всі експертизи тому вважає, що подальша потреба в арешті автомобіля відпала.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що фактично автомобіль не передавався на зберігання , акт передачі відсутній, тобто автомобіль не знаходиться під охороною .

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що арешт на зазначене майно ОСОБА_6 накладено, оскільки вони є речовими доказами по справі. Речові докази перебувають на збереженні на охоронюваній території, при належних умовах, скасування арешту з речових доказів до кінця слідства та розгляду справи у суді, може привести іх зникненню , або знищенню.

Дізнавач підтримав прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування №0000045 внесеного до ЄРДР 02.03.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст.290 КК України.

В межах цього кримінального провадження 04.03.2021 року, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони його володіння, користування, розпорядження з поміщенням на закриту охоронювану територію.
Відповідно до положень статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень статей 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В рамках розслідування даного кримінального провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України було проведено судово-технічну експертизу документів, судово-трасологічну експертизу транспортних засобів і ідентифікації номерів та рельєфних знаків.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні довів, що в подальшому відпала необхідність у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим суддею встановлено по матеріалах справи , що автомобіль нікому на зберігання не передавався , договору на зберігання не має, зрозумілих заяв щодо проведення слідчих дій та додаткових експертиз від прокурора та дізнавача не поступало . Слідчий суддя вважає, що фактично відпала потреба в накладенні арешту в частині поміщення автомобіля на закриту охоронювану територію .Ухвала судді фактично не виконана , що становить загрозу належному зберіганню речового доказу. .
Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майназадовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді поміщення на закриту охоронювану територію.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000045 та (або) процесуального керівника у ньому забезпечити виконання ухвали суду про скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині поміщення на закриту територію.
Передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під росписку з роз`ясненням невиконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді віповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1