Справа № 455/365/21
Провадження № 1-кс/455/108/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000041 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2020 прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.03.2021 у відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника СКП ОСОБА_4 , про те, що ним у лісовому масиві кварталі №20 Стріліквського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», що поблизу с. Лопушанка-Хомина, було виявлено гусеничний трактор ДТ-75, який стягував незаконно зрізану деревину в кількості двох хлистів породи «ялиця». За даним фактом СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 21.03.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. З показань ОСОБА_5 відомо, що у його користуванні є гусеничний трактор марки «ДТ -75» червоного кольору, який йому залишився після смерті батька ОСОБА_5 , даний трактор був у власності останнього, однак був не зареєстрований у встановленому законом порядку. Так, 20.03.2021 ОСОБА_5 на прохання свого знайомого ОСОБА_6 поїхав своїм гусеничним трактором марки «ДТ-75» у лісовий масив, що поблизу с. Лопушанка-Хомина Самбірського району, де здійснював трелювання двох хлистів породи «ялиця» в напрямку с. Лопушанка-Хомина.

Зазначає, що 21.03.2021 під час проведення огляду місця події гусеничний трактор марки «ДТ-75», без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, червоного кольору, який стягував незаконно здобуту деревину, та який є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди вчинення злочину, вилучено та передано на зберігання під письмову розписку користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язався зберігати даний трактор за місцем проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю його доставлення на територію відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області через технічно-несправний стан вказаного трактора.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження гусеничного трактора марки «ДТ-75», без реєстраційних номерів, який визнаний речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди злочину, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на гусеничний трактор марки «ДТ-75», без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а власником покійний батько ОСОБА_5 ОСОБА_5 , який був вилучений під час проведення огляду місця події в кварталі №20 Стрілківського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», що поблизу с. Лопушанка-Хомина Самбірського району Львівської області та зберігається згідно розписки ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом і є знаряддям злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу та зберігання даного транспортного засобу у технічно незмінному стані, шляхом заборони його користувачу ОСОБА_5 права на відчуження вказаним трактором.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Неприбуття прокурора в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засівання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте його неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000041, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 21.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Із матеріалів клопотання також відомо, що 20.03.2021 у відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника СКП ОСОБА_4 про те, що ним у лісовому масиві кварталі №20 Стріліквського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», що поблизу с. Лопушанка-Хомина, було виявлено гусеничний трактор ДТ-75, який стягував незаконно зрізану деревину в кількості двох хлистів породи «ялиця».

20.03.2021 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено гусеничний трактор марки «ДТ-75», без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, червоного кольору, який стягував незаконно здобуту деревину, та який є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди вчинення злочину, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лопушанка-Хомина, Самбірського району та передано на зберігання під письмову розписку користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язався зберігати даний трактор за місцем проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю його доставлення на територію відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області через технічно-несправний стан вказаного трактора.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 21.03.2021 вищевказаний гусеничний трактор марки «ДТ-75», без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, червоного кольору, - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000041 та передано на зберігання під письмову розписку користувачу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони його відчуження, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000041 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на гусеничний трактор марки «ДТ-75», без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, червоного кольору, який був вилучений під час проведення огляду місця події на місці стягування незаконно здобутої лісопродукції на лісовій дорозі в кварталі №20 Стрілківського лісництва, що поблизу с. Лопушанка-Хомина Самбірського району Львівської області, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що зберігається згідно розписки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони його володільцю (користувачу) права на відчуження вказаного трактора.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1