Справа №463/4616/21
Провадження №1-кп/463/460/21
УХВАЛА
судового засідання

23 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000059 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

1 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Подане клопотання мотивує тим, що вважає наявний у матеріалах кримінального провадження №0000059 від 26 січня 2021 року висновок судово-психіатричного експерта №59 від 18 лютого 2021 року необгрунтованим і неповним, зокрема оскільки при проведенні експертизи експертом не було вивчено відповідь Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень за №669 від 18 лютого 2021 року про перебування ОСОБА_5 на обліку з грудня 2015 року з діагнозом - розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Окрім того вказує, що п. 21 висновку не містить посилання на медичну документацію ОСОБА_5 , а стан його здоров`я, у тому числі психічного вивчався експертами лише із його слів. Вказані в даному пункті заява ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року і протокол його допиту від 28 січня 2021 року останнім не визнаються, а додаткові допити ОСОБА_5 із відеофіксацією були проведеної судово-психіатричної експертизи. Також експертами не вивчалися характеристики ОСОБА_5 , які містяться у матеріалах справи, а у п. 22 висновку відсутні обгрунтування та пояснення даних про психічний стан особи, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи.

В судовому засіданні 23 червня 2021 року захисник ОСОБА_6 подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
При цьому згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Окрім того ч. 2 даної статті визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Як вбачається з матеріалів справи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000059 від 26 січня 2021 року на підставі постанови слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області від 16 лютого 2021 року було проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , за результати проведення якої експертом було складено висновок судово-психіатричного експерта №59 від 18 лютого 2021 року (а.с.167-169). Даним висновком встановлено, що в період інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому в пункті 21 зазначеного висновку вказано, що ОСОБА_5 на обліку у психіатра не числиться, числиться на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з вживанням алкоголю, однак вказані обставини встановлені не з медичної документації, а з показів наданих ОСОБА_5 при допиті його у якості підозрюваного 28 січня 2021 року. Окрім того, даний висновок дійсно не містить жодних посилань на конкретні медичні документи, лише пояснення самого ОСОБА_5 .

При цьому в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи знаходяться дві суперечливі між собою відповіді Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень. Так згідно з відповіддю Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень №384 від 28 січня 2021 року ОСОБА_5 на обліку КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не перебуває (а.с. 177), однак у відповіді №669 від 18 лютого 2021 року зазначено, що останній перебуває на обліку у даному закладі з грудня 2015 року з діагнозом - розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 178).

Окрім того, судом скеровувався запит до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні/обліку в такій. З відповіді №937/01.4.18 від 9 червня 2021 року, отриманої судом 16 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_5 двічі знаходився на стаціонарному лікуванні - з 13 вересня 2002 року по 30 вересня 2002 року, а також з 19 жовтня 2003 року до 31 жовтня 2003 року, з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок зловживання алкоголем, стан відміни з абортивним делірієм.

З наведеного вбачається, що висновок судово-психіатричного експерта № 59 від 18 лютого 2021 року є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, разом з тим судом встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечних діянь міг бути в неосудному або обмежено осудному стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, зокрема у зв`язку з наявністю згідно з медичним документом у нього розладу психічної діяльності.

Відтак з урахуванням наведеного, у зв`язку із необхідністю дослідження психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити частково. Зокрема, у зв`язку з відсутністю підстав у даному випадку для призначення додаткової експертизи, слід призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України перед експертами поставити питання, що просить поставити перед ними в клопотанні захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 332, 372, 375, 509 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0000059 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Який загальний психічний стан ОСОБА_5 ?

- Чи є у ОСОБА_5 розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю? У чому вони полягають?

- Чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

- Чи проявлявся в ОСОБА_5 тимчасовий розлад психічної діяльності під час вчинення кримінального правопорушення? Яким чином?

- Чи міг під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями, психічними розладами на даний час, якщо так, то якими саме, з якого часу і чи є вони тимчасовими і такими, що позбавляють його на даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи надати для ознайомлення експертам матеріали даної кримінальної справи.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1