Справа № 372/3672/20
Провадження 1-кс-898/21
ухвала
Іменем України
06 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що 29.10.2020 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області розглянуто у відкритому судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського СВ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 27.10.2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та ухвалено рішення по справі № 372/3672/20, яким клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області задоволено та накладено арешт на транспортний засіб «NISSAN QASHQAI» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 . Як вбачається з мотивувальної частини ухвали при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання були достатні підстави для накладення арешту на майно відповідно до ст. 170 КПК України. Станом на день подання зазначеного клопотання, потреба в існуючому арешті відпала у зв`язку з проведенням органом досудового розслідування всіх процесуальних дій із зазначеним майном. За таких обставин просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в клопотанні та просив його задовольнити. Просив скасувати арешт транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

При наданні правової оцінки вимогам клопотання приймаю до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи клопотання представник власника майна посилається на те, що ОСОБА_4 є власником вилученого автомобіля марки «NISSAN QASHQAI» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.10.2020 року в рамках досудового розслідування було накладено арешт, просить скасувати наявний арешт, оскільки необхідність існування такого арешту не має, підставою накладення арешту було призначення експертиз, на даний час експертизи проведені ,висновки отримані, нові експертизи не призначались, а тому вважає, що відпала необхідність в арешті майна.

З наданих слідчому судді матеріалів, пояснень учасників процесу вбачається, що:

В провадженні Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001506 від 27.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках розслідування якого на автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було накладено арешт.

Станом на день подачі та розгляду клопотання про скасування арешту досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо п. 2 п. п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено наступне.

Арешт на майно було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001506 від 27.10.2020, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.10.2020 року.

Однак, в судовому засіданні ініціатор клопотання повідомив про те, що досудове розслідування завершено, обвинувальний акту у цьому кримінальному провадженні передано до суду, справа наразі розглядається судом, що вказує на те, що повноваження слідчого суді у цьому кримінальному провадженні припинено, а вимоги по суті клопотання можуть вирішуватись судом, який розглядає кримінальне провадження по суті.

За таких обставин, доводи клопотання не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, тому залишились недоведеними.

Враховуючи викладене, вважаю, що правових і фактичних підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не має.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001506 від 27.10.2020 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1