Справа № 740/5378/20
Провадження № 1-в/740/110/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу
встановив:
14.02.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому вона просить скасувати арешт автомобіля «ЗИЛ-138А» зеленого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000909 від 09.07.2019.
Клопотання обґрунтоване тим, що після закриття, за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 06.01.2021, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, питання про скасування арешту транспортного засобу судом не вирішувалось.
У судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, в поданому клопотанні просили справу розглядати без їх участі.
Від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.07.2019 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2019 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-138А» зеленого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження даним автомобілем до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 06.01.2021 клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури задоволено, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000909 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрито.
При постановленні ухвали судом не було вирішено питання про долю арештованого майна.
Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309, 372 КПК України, суд постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ЗИЛ-138А» зеленого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000909 від 09.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1