Справа № 196/1326/20
Провадження № 1-кп/209/191/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000044 від 02.09.2020 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого
середню освіту, працевлаштованого в ТОВ «Агроальянс» водієм, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2020 близько 16.00 год. ОСОБА_2 , разом із дітьми та дружиною, поїхав в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області до своєї матері. Знаючи, що в цей день святкують день села, ОСОБА_2 зі своєю сім`єю вирішив долучитися до святкування.
Того ж дня близько 18.00. ОСОБА_2 разом з дружиною пішли до центру с. Могилів та побачили облаштований майданчик, в якому грала гучно музика та відпочивали люди. На вказаному майданчику ОСОБА_2 побачив своїх знайомих та почав з ними вітатися.
Приблизно в 23.00 того ж дня дружина ОСОБА_2 пішла додому до своїх дітей, а ОСОБА_2 залишився відпочивати в центрі с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області з раніше знайомими людьми, з ким саме не пам`ятає.
Так, знаходячись поряд з літнім майданчиком, що поряд з магазином «Продукти» в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 помітив, що в середині майданчика відпочиває та вживає спиртні напої раніше йому знайомий ОСОБА_5 .
Того ж дня близько 23.59 год. ОСОБА_2 , стоячи біля літнього майданчика, почув, як ОСОБА_6 нецензурно висловлюється про нього. ОСОБА_2 зробив ОСОБА_6 зауваження, але останній не відреагував. Після чого ОСОБА_2 направився в сторону ОСОБА_6 .
Підійшовши до ОСОБА_6 , у ОСОБА_2 раптово виник намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та із застосуванням фізичної сили та без будь - яких пояснень наніс один удар кулаком правої руки в область носа, від чого ОСОБА_6 впав на спину, відкинувши в бік руку зігнуту в кулак, після чого люди почали скупчуватись, відтіснивши ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_2 пішов з місця вчинення правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків, саден спинки носа і лоба, парабульбарних гематом, закритого перелому проксимального епіфіза 2-ї погясної кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 , в присутності захисника та потерпілого було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштований.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1