12.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1903/21
Єдиний унікальний № 205/1903/21
Провадження № 1-кс/205/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000065 від 09 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000065 від 09 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 від 09 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 09 березня 2021 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 09 березня 2021 року приблизно о 04:20 години по вул. Київській у м. Дніпрі, було затримано ОСОБА_5 , який добровільно видав 22 поліетиленових пакети, всередині яких знаходилась речовина білого кольору, та які останній зберігав з метою збуту (ЄО 7019). 09 березня 2021 року в період часу з 05.00 години до 05.40 години слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 , ході якого було виявлено та вилучено: з лівої бокової кишені штанів, одягнутих на ОСОБА_5 , поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився лист паперу із написом «22» та 22 згортки з фольги, в середині кожного знаходилося по 1 поліетиленовому згортку синього кольору, у кожному поліетиленовому згортку знаходиться речовина білого кольору, кристалічного походження; мобільний телефон блакитного кольору «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 .
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився лист паперу із написом «22» та 22 згортки з фольги, в середині кожного знаходилося по 1 поліетиленовому згортку синього кольору, у кожному поліетиленовому згортку знаходиться речовина білого кольору, кристалічного походження; мобільний телефон блакитного кольору «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні 0000065.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 09 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився лист паперу із написом «22» та 22 згортки з фольги, в середині кожного знаходилося по 1 поліетиленовому згортку синього кольору, у кожному поліетиленовому згортку знаходиться речовина білого кольору, кристалічного походження; мобільний телефон блакитного кольору «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000065 від 09 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився лист паперу із написом «22» та 22 згортки з фольги, в середині кожного знаходилося по 1 поліетиленовому згортку синього кольору, у кожному поліетиленовому згортку знаходиться речовина білого кольору, кристалічного походження; мобільний телефон блакитного кольору «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , що мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1