Справа № 760/3909/21
Провадження № 1-кс/760/1361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невизнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному проваджені, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невизнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 за ст.364 КК України.
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.55 КПК України визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 за ст.364 КК України.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відомо, що з 05.09.2019 почав роботу Вищий антикорупційний суд.
Відповідно до ч.1 ст.33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.
Як зазначається в ч.1 ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п.2 ч.2 ст. 216 КК України, якщо під час розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 328, 329, 422 Кримінального кодексу України, будуть встановлені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 365, 366, 367, 425, 426 Кримінального кодексу України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів безпеки, крім випадків, коли ці кримінальні правопорушення віднесено згідно з цією статтею до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Так, 16.02.2021 до канцелярії суду надійшла скарга на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , оскільки останній виніс постанову про відмову визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 за ст.364 КК України. Як вбачається зі скарги, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, що є корупційним злочином. Крім самої скарги, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, за допомогою яких суд міг би дослідити обставини даної скарги.
Таким чином, виходячи з наведених норм законодавства, дана скарга повинна розглядатися Вищим антикорупційним судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про повернення ОСОБА_2 його скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає не визнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному проваджені.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 33-1, 216, 304, 309 КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невизнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному проваджені - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1