УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , співвласника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року під час огляду місця події, по вулиці Зимнівська у м. Володимир - Волинський, було виявлено вантажний сідловий тягач «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E» р.н. НОМЕР_2 , котрий був завантажений круглим лісоматеріалом (колоди дерев породи сосна), під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому огляд було перенесено до відділу поліції, по вул. Соборна у м. Володимир Волинський. В ході детального огляду із залученням спеціаліста інженера охорони захисту лісу ДП «Володимир Волинського ЛМГ», на причепі було виявлено колоди дерева довжиною від 4 метрів до 4,40 метра, в діаметрі від 18 см. до 50 см., та в об`ємі 28 метрів кубічних. Також було виявлено невідповідність бирок із деревиною, зокрема на сосновій колоді діаметром 24 см. наявна пластикова бирка із зламаними вусиками із № 331336488, що видавалась Володимир Волинським ЛМГ на дерево тополя, на колоді сосни діаметром 24 см. наявна бирка № 165907715, що видавалась Горохівським ЛМГ на колоду сосни з діаметром 24 см., на колоді сосни з діаметром 50 см наявна бирка з № 180993376 що видавалась Жовківським ЛМГ на колоду діаметром 24 см. Таким чином в ході огляду було встановлено порушення та невідповідності пластикових бирок із товаро-транспортними накладними наданими ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події було вилучено:

1) товаро-транспортні накладні у кількості 4 штуки, котрі поміщено до паперового конверта та опечатано,

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на сідловий тягач «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , серії: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричіпу «SCHWARZMULLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_2 , серії: НОМЕР_4 , котрі поміщено до паперового пакета та опечатано.

3) сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом «SCHWARZMULLER SPA-3E» р.н. НОМЕР_2 , котрий завантажений круглим лісоматеріалом (колоди дерев породи сосна) довжиною від 4 метрів до 4,40 метра кожна, в діаметрі від 18 см. до 50 см., та в об`ємі 28 метрів кубічних.

За даним фактом 21 травня 2021 року слідчим були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України.

У зв`язку з тим, що вилучене майно має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, слідчий просив накласти арешт на вказані майно та документи із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно з підстав, викладених у ньому. Додатково вказав, що з метою ідентифікації деревини планується призначення відповідної експертизи, а транспортні засоби розглядаються слідством як знаряддя кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою здійснювалось перевезення незаконно зрубаних дерев. В той же час звернув увагу і на те, що відомості у товарно-транспортних накладних не відповідають об`єктивним, не лише в частині ідентифікації деревини, але і в частині транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення.

Представник власника транспортного засобу та співвласника деревини ОСОБА_5 клопотання заперечила. Суду пояснила, що вилучена деревина була придбана ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у Жовківського лісового господарства, у підтвердження чого надала копії квитанцій АТ КБ «Приватбанк» про сплату коштів за лісопродукцію від 28 квітня 2021 року. Вказала, що для транспортування даної деревини до міста Володимир-Волинського перевізником ОСОБА_8 було виділено транспортний засіб марки «ДАФ», р.н. НОМЕР_5 , із причепом р.н. НОМЕР_6 , на який було оформлено товарно-транспортні накладні. Проте, після завантаження вказаного автомобіля деревиною, водій ОСОБА_6 допустив помилку при маневруванні, внаслідок чого автомобіль із деревиною перекинувся, зазнав механічних ушкоджень та виявився непридатним для перевезення. У зв`язку з цим ОСОБА_8 надав для перевезення інший автомобіль - вантажний сідловий тягач «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHWARZMULLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_2 , на який деревину було перезавантажено. Вказаний автомобіль із деревиною було затримано 20 травня 2021 року у місті Володимир-Волинському. Невідповідність бирок на деревині пояснила випадковістю пов`язаною із перезавантаженням деревини. Ствердила, що слідчим детального огляду деревини не проведено, відтак безпідставними є твердження про невідповідність бирок на всіх колодах, а отже також і про незаконну порубку дерев. Вказала, що слідчим не встановлено будь-якого місця порубки дерев, у клопотанні не визначено шкоди, яка є обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення.

Співвласник майна ОСОБА_5 , який ствердив про законне придбання ним частини вилученої деревини, та володілець ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом, підтвердили пояснення представника.

Інший співвласник деревини ОСОБА_7 для розгляду клопотання не з`явився, за твердженнями сторін знаходиться на території Республіки Польща.

Заслухавши пояснення слідчого, думку представника власника тимчасово вилученого майна, власника та володільця вилученого майна, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача , якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Невідповідність змісту товарно-транспортних накладних об`єктивним обставинам справи, а також невідповідність бирок на вилученій лісопродукції, безпосередньо свідчить про можливість вчинення незаконної порубки дерев, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.246 КК України. Відповідно, вилучена деревина у даному кримінальному провадженні розглядається як предмет вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди його вчинення (лінії зрізу по деревині, діаметр, довжина деревини, сліди від бирок, тощо), а отже відповідає критерію речового доказу за положеннями ст.98 КПК України.

Встановлення законності або незаконності порубки вказаної деревини, а також розміру заподіяної шкоди в разі доведення факту незаконної порубки, є предметом досудового розслідування, і вказана обставина відноситься до предмету доказування, відповідно до положень ст.91 КПК України.

Перевезення незаконно зрубаних дерев, згідно диспозиції ч.1 ст.246 КК України, є також кримінальним караним діянням.

Оскільки вилученим «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом SCHWARZMULLER SPA-3E р.н. НОМЕР_2 , здійснювалось вказане перевезення, такі дії можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а отже дані транспортні засоби можуть бути доказами факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто також відповідають критерію речового доказу, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України.

За вказаних обставин та з метою збереження речового доказу, клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, документи та деревину, є підставним та відповідає вимогам ст.170 КПК України.

Проте, всупереч п.11 ст.170 КПК України, слідчим у клопотанні не обгрунтовано та в судовому засіданні не було доведено жодним доказом необхідність заборони або обмеження ОСОБА_8 користуватися і розпоряджатися вилученим у нього майном.

За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для застосування таких заборон, а отже клопотання підлягає задоволенню частково, із застосуванням виключно тимчасової заборони відчуження вилучених транспортних засобів його власником.

У цьому випадку слідчий, прокурор зобов`язаний також виконати вимоги ч.3 ст.169 КПК України в частині негайного вжиття заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідності застосування заборони або обмеження ОСОБА_8 користуватися і розпоряджатися вилученими у нього транспортними засобами, підстав для накладення арешту на свідоцтва про їх реєстрацію слідчий суддя також не вбачає.

На переконання суду таке рішення буде законним, справедливим і пропорційним меті кримінального провадження, а в той же час не порушуватиме гарантованого права власності в частині можливості володіти, розпоряджатися та користуватися власним майном.

Оскільки вилучені під час проведення огляду місця події товарно-транспортні накладні від 23 квітня 2021 року містить записи щодо події та підписи відповідальних осіб за перевезення, і можуть бути об`єктами судових експертиз з метою встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, слідчий суддя визнає доцільним накласти на них арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Можливість збереження у сторони обвинувачення вилученої деревопродукції до прийняття у справі остаточного процесуального рішення, повністю відповідає меті накладеного арешту, оскільки зможе запобігти спробам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, а крім того слідчим та експертним шляхом ідентифікувати колоди дерев та встановити місце їх порубки.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на товарно-транспортні накладні у кількості 4 штуки та вантаж лісоматеріалів (колоди дерев породи сосна) довжиною від 4 метрів до 4,40 метра кожна, в діаметрі від 18 см. до 50 см., та в об`ємі 28 метрів кубічних, які були вилучені 20 травня 2021 року під час проведення огляду місця події по вулиці Зимнівській в місті Володимир-Волинський, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом «SCHWARZMULLER SPA-3E» р.н. НОМЕР_2 , із забороною їх відчуження.

В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1