Номер провадження: 11-кп/813/325/21
Номер справи місцевого суду: 494/134/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відмову від поданих апеляційних скаргна вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000905 від 01.11.2016 року,яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.04.2006 року Харцизьким районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 29.12.2007 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;
засуджений за :
- ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), в строк покарання ОСОБА_5 , зарахований строк попереднього ув`язнення з 02.11.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тримається під вартою з 02.11.2016 року.
Тукан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кринички Березівського району Одеської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за :
- ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 4 місяців 12 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;
- ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 4 місяців 12 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, в строк покарання ОСОБА_8 , зарахований строк попереднього ув`язнення з 02.11.2016 року по 08.07.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнений в залі суду, у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Баурчи Чадир-Лунського району республіка Молдова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 04.04.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року, та остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

встановив:
Вироком суду, зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за відсутністю складу злочину.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати частково, на підставі п.2 ч. 1 ст. 408 КПК України перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням до нього Закону « ОСОБА_10 ».

06.05.2021 року від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
17.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 подав заяви про відмову від поданих ним та його захисником ОСОБА_6 апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження, а також просив в заяві розглядати відмову від апеляційних скарг за його відсутності.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає, що розгляд заяв має бути проведений без участі учасників провадження та без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали провадження та подані заяви, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 відмовилися від поданих апеляційних скарг та просили їх не розглядати, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначений вирок суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 про відмову від поданих апеляційних скарг, а апеляційне провадження закрити, на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судове рішення набрало законної сили
Суддя ОСОБА_2
Помічник судді ______________Г.А. Замковенко
Дата засвідчення 17.05.2021 року