Справа № 562/672/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТзОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання представників ТзОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
01.03.2021 року представники ТзОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642, яке внесене до ЄРДР 25.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що влистопаді 2020 року з Дубенської місцевої прокуратури та Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області та Здолбунівської місцевої прокуратури було передано кримінальне провадження № 0000642, яке внесене до ЄРДР 25.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.191 КК України. Слідчим у кримінальному провадженні призначено заступника начальника слідчого відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 під процесуальним керівництвом Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області. Досудове розслідування кримінального провадження триває з 2014 року. У постанові Рівненської обласної прокуратури від 12.10.2020 року за підписом керівника обласної прокуратури вказано, що досудове розслідування проводилось неефективно. У кримінальному провадженні №0000642досудове розслідування не відповідає основним завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України щодо швидкого повного та неупередженого розслідування. У постанові Здолбунівської місцевої прокуратури від 16.02.2021 року про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження було встановлено, що слідство, яке триває ще з 2014 року, проведено не ефективно і не в повному обсязі, оскільки не проводились належно слідчі дії та рішення про закриття кримінального провадження є необгрунтованим та передчасним. В ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконано вказівки процесуального керівника, надані 01.10.2020 року в порядку ст.36 КПК України, зокрема, не опитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин набуття ними права власності на нерухоме майно, що перебувало у власності ТзОВ «Нові Перспективи» і подальшого його відчуження, не допитано в якості свідка ОСОБА_10 з приводу обставин набуття ним права власності на нерухоме майно, що перебувало у власності ТзОВ «Нові Перспективи» і подальшого його відчуження та не вжито достатніх заходів щодо встановлення місця знаходження оригіналів договору позики та договору застави нерухомого майна, укладеного між фізичними особами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , контракту на призначення генерального директора ТзОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_12 .

Просять встановити строк два тижні з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та для прийняття одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000642від 25.07.2014 року, обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у визначений слідчим суддею строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000642від 25.07.2014 року покласти на слідчого в кримінальному провадженні, слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, заступника начальника слідчого відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , обов`язок виконання ухвали щодо прийняття одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні покласти на першого заступника прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

У судовому засіданні представник ТзОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор вважає клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 необгрунтованим, оскільки у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а тому відсутні підстави для відліку строку досудового розслідування. Крім того, матеріали кримінального провадження у зв`язку із службовою необхідністю на даний час перебувають у Рівненській обласній прокуратурі, а тому прийняття будь-якого рішення у даному кримінальному провадженні є передчасним. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000642, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.191 КК України.
В подальшому підслідність даного кримінального провадження була визначена за Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області. Підозра у кримінальному провадженні № 0000642, яке внесене до ЄРДР 25.07.2014 року, нікому не оголошена. На даний час проводиться досудове розслідування.
23 лютого 2021 року Рівненська обласна прокуратура витребувала від Здолбунівської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000642 у зв`язку із службовою необхідністю.
Станом на день розгляду даного клопотання кримінальне провадження № 0000642 від 25.07.2014 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.191 КК України, до Здолбунівської місцевої прокуратури не повернулося.
Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Відповідно до ч.1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3, ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))". Між тим, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 25.07.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.191 КК України, про підозру не повідомлено, а відтак відсутні підстави для відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення. З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представників ТзОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.28, 113, 114, 219, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представників ТзОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642, яке внесене до ЄРДР 25.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: