Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1099/21
Справа № 711/3619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000190 від 06.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що зареєстрований з 15.07.2009 як фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , основним видом економічної діяльності якого є будівництво доріг та автострад, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, та голова Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в травні 2018 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому слідством місці, діючи умисно та цілеспрямовано, організували та очолили стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на заволодінні бюджетними коштами як вказаними особами, так і службовими особами підпорядкованих ОСОБА_7 ТОВ «БУД-СЕРВІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС», ПП «БУД-СЕРВІС ПЛЮС» та ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД», шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем під час виконання ремонтних робіт на дорогах місцевого значення на замовлення Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області шляхом завищення об`ємів фактично виконаних робіт та якісних характеристик використаних матеріалів.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи близькими знайомими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір заволодіти бюджетними коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняли рішення систематично здійснювати злочинну діяльність по заволодінню бюджетними коштами на території Золотоніського району Черкаської області. Для здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили утворити стійку організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, очолити та здійснити керівництво вказаною групою, безпосередньо приймати участь у вчиненні її членами злочинів, займатися розробкою планів здійснення злочинів, обирати способи, методи та засоби злочинних посягань, розподіляти ролі між учасниками групи, давати їм безпосередні вказівки, розподіляти грошові кошти, одержані злочинним шляхом, між членами групи. До складу організованої та керованої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 групи увійшли залучені ними як виконавці - ОСОБА_8 , який одночасно займав посаду директора ТОВ «БУД-СЕРВІС» і ПП «БУД-СЕРВІС ПЛЮС»; ОСОБА_9 , який займав посаду директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС»; ОСОБА_10 , який займав посаду директора ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД».

Із 16 травня 2018 року по 17 червня 2020 року під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ТОВ «БУД-СЕРВІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС» та ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД» виконувало будівельно-ремонтні роботи на трьох об`єктах комунальної форми власності (дорогах місцевого значення) за рахунок коштів місцевого бюджету на території Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, внаслідок чого організована ОСОБА_7 та ОСОБА_6 група незаконно заволоділа бюджетним коштами на загальну суму 503 523,01 грн за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , на початку липня 2017 року, перебуваючи в м. Черкаси, більш точного місця і часу досудовим розслідуванням не встановлено, був залучений ОСОБА_7 як формальний учасник та керівник до створення та реєстрації 04.07.2017 підконтрольного останньому ТОВ «БУД-СЕРВІС», і відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства № 3 від 04.10.2017 призначений на посаду директора ТОВ «Буд-Сервіс», який згідно зі Статутом наділений наступними повноваженнями, а саме без довіреності представляти інтереси Товариства, розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності Товариства, відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, розпоряджатися майном, що визначається Загальними Зборами Учасників Товариства, виключно за попереднім погодженням загальних зборів учасників Товариства вчиняти від імені Товариства правочини (у тому числі укладати та підписувати договори) на суму, що перевищує 100 000 грн., приймати та звільняти працівників, чинити юридичні дії від імені Товариства, видавати довіреності, тобто був наділений організаційно-розпорядчими функціями, що відповідно до ст. 18 КК України надавало йому статусу службової особи.

Очоливши за вказівкою ОСОБА_7 вказане підприємство, ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 групи, згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 22.05.2018, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, уклав договір №3 від імені ТОВ «Буд-Сервіс» з Деньгівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району» на суму 956 468,40 грн, згідно з умовами якого склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією.

На підставі укладеного договору підряду на рахунок ТОВ «Буд-Сервіс», відкритий в АТ «Сбербанк-Росії» в якості авансу на придбання матеріалів перераховано кошти в загальній сумі 286 940 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за узгодженим з членами групи планом і відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, виконуючи вказівки ОСОБА_7 щодо надання їхнім протиправним діям вигляду зовні законних, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, не пізніше 03.07.2018, знаходячись в межах м.Черкаси, більш точні місце і час досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що всі дії по керівництву роботами і забезпеченню матеріалами здійснював виключно ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що кошторисною документацією передбачене використання асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, однак фактично була використана асфальтобетонна суміш (асфальтобетон пористий) тип В марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, як директор підрядної організації, власноручно підписав, а також засвідчив відбитком печатки ТОВ «Буд-Сервіс», тобто надав статусу офіційного документа, виготовлений за невстановлених в ході досудового розслідування обставин залученою ОСОБА_7 невстановленою особою акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 3 від 03.07.2018 на суму 956 468,40 грн, форма якого визначена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Мінрегіонбуду) від 05.07.2013 №293, до якого були внесені недостовірні відомості про використану асфальтобетонну суміш, після чого передав його ОСОБА_7 для подальшого підписання ОСОБА_6 та передачі акту до оплати.

У такий спосіб ОСОБА_8 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій учасників злочину, усвідомлюючи, що при виконанні робіт використовувалась не передбачена кошторисною документацією асфальтобетонна суміш, засвідчив своїм підписом і печаткою підприємства правильність внесених до акту № 3 приймання виконаних робіт форми КБ-2в відомостей щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснив складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Підписаний ОСОБА_8 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 3 від 03.07.2018 із внесеними до нього недостовірними відомостями про використану асфальтобетонну суміш ОСОБА_7 , діючи відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 03.07.2018, передав згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину ОСОБА_6 для підписання.

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи умисно, за узгодженням із ОСОБА_7 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, використовуючи свої владні повноваження як посадової особи органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи про використання підрядником під час виконання робіт асфальтобетонної суміші (асфальтобетону пористого) тип В марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, замість передбаченої кошторисною документацією асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 03.07.2018, власноручно підписала і засвідчила відбитком печатки Деньгівської сільської ради наданий ОСОБА_7 акт № 3 приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 956 468,40 грн, що вже містив підпис та відбиток печатки підрядника, із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснила складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Після вказаних дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин підписаний ОСОБА_8 як підрядником і ОСОБА_6 як замовником акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 3 від 03.07.2018 на суму 956 468,40 грн,, у м. Золотоноша Черкаської області, 04.07.2018 було подано до Золотоніського управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів місцевого бюджету.

На підставі поданого до казначейської служби підписаного замовником і підрядником акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3 за липень 2018 року, на рахунок ТОВ «Буд-Сервіс», відкритий в АТ «Південний», 05.07.2018 Золотоніським управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області були перераховані бюджетні кошти в сумі 669 528,40 грн, а загальна сума оплати за договором разом з авансом становила 956 468,40 грн.

Відповідно до висновку експерта № 03/21 від 02.02.2021 сума завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району» за рахунок різниці між вартістю асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І та асфальтобетонної суміші (асфальтобетон пористий) тип В марки ІІ становить 108 743,35 грн.

У такий спосіб, подавши для оплати виконаних робіт засвідчений підписами службових осіб та печатками підрядника та замовника завідомо підробний акт приймання виконаних робіт, організована ОСОБА_7 та ОСОБА_6 група шляхом зловживання ОСОБА_8 і ОСОБА_6 своїм службовим становищем незаконно заволоділа коштами в сумі 108 743,35 грн та розпорядилася ними на свій розсуд.

Також, ОСОБА_9 , на початку червня 2019 року, перебуваючи в м.Черкаси, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, був залучений ОСОБА_7 як формальний учасник та керівник до створення та реєстрації 06.06.2019 підконтрольного останньому ТОВ «Будівельник-Плюс», і відповідно до рішення № 1 від 06.06.2019 призначений на посаду директора ТОВ «Будівельник-Плюс», який згідно зі Статутом наділений наступними повноваженнями, а саме діяти від імені Товариства без довіреності, вирішувати усі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради Товариства (у разі її створення), тобто був наділений організаційно-розпорядчими функціями, що відповідно до ст. 18 КК України надавало йому статусу службової особи.

Очоливши за вказівкою ОСОБА_7 вказане підприємство, ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 групи, згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 09.10.2019, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, уклав договір №15 від імені ТОВ «Будівельник-Плюс» з Деньгівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Березова с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області» на суму 761 046 грн, згідно з умовами якого склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією.

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи за узгодженим з членами групи планом і відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, виконуючи вказівки ОСОБА_7 щодо надання їхнім протиправним діям вигляду зовні законних, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, не пізніше 09.10.2019, знаходячись в межах м.Черкаси, більш точні місце і час досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що всі дії по керівництву роботами і забезпеченню матеріалами здійснював виключно ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що передбачені кошторисною документацією роботи по влаштуванню шару дорожнього одягу із щебенево-піщаної суміші ЩПС (С-7, фр. 0-40) оптимального гранулометричного складу одношарової, товщиною 12 см на площі 1800 квадратних метрів фактично не виконувались, як директор підрядної організації, власноручно підписав, а також засвідчив відбитком печатки ТОВ «Будівельник-Плюс», тобто надав статусу офіційного документа, виготовлений за невстановлених в ході досудового розслідування обставин залученою ОСОБА_7 невстановленою особою акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 09.10.2019 на суму 761 046 грн, форма якого визначена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293), до якого були внесені недостовірні відомості про види і обсяги виконаних робіт, після чого передав його ОСОБА_7 для подальшого підписання ОСОБА_6 та передачі акту до оплати.

У такий спосіб ОСОБА_9 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій учасників злочину, усвідомлюючи факт завищення об`ємів виконаних робіт, засвідчив своїм підписом і печаткою підприємства правильність внесених до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 09.10.2019 відомостей щодо об`ємів і вартості фактично виконаних робіт, чим здійснив складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Підписаний ОСОБА_9 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 09.10.2019 із внесеними до нього недостовірними відомостями про влаштування шару дорожнього одягу із щебенево-піщаної суміші ОСОБА_7 , діючи відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 09.10.2019, передав згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину ОСОБА_6 для підписання.

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за узгодженням із ОСОБА_7 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, використовуючи свої владні повноваження як посадової особи органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що передбачені кошторисною документацією роботи по влаштуванню шару дорожнього одягу із щебенево-піщаної суміші ЩПС (С-7, фр. 0-40) оптимального гранулометричного складу одношарової, товщиною 12 см на площі 1800 квадратних метрів фактично не виконувались, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 09.10.2019, власноручно підписала і засвідчила відбитком печатки Деньгівської сільської ради наданий ОСОБА_7 акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 761 046 грн, що вже містив підпис та відбиток печатки підрядника, із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо об`ємів фактично виконаних робіт, чим здійснила складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Після вказаних дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин підписаний ОСОБА_9 як підрядником і ОСОБА_6 як замовником акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 09.10.2019 на суму 761 046 грн, у м. Золотоноша Черкаської області 09.10.2019 було подано до Золотоніського управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів місцевого бюджету.

На підставі поданого до казначейської служби підписаного замовником і підрядником акта без номеру приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 09.10.2019, на рахунок ТОВ «Будівельник-Плюс», відкритий в АТ «Полтава-Банк», 10.10.2019 Золотоніським управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області були перераховані бюджетні кошти в сумі 761 046 грн.

Відповідно до висновку експерта від 03.02.2021 № 04/21 сума завищення вартості виконаних фактично робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Березова с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області» за рахунок включення до актів фактично не використаних будівельних матеріалів та невиконаних робіт становить 250 815,60 грн.

У такий спосіб, подавши для оплати виконаних робіт засвідчений підписами службових осіб та печатками підрядника та замовника завідомо підробний акт приймання виконаних робіт, організована ОСОБА_7 та ОСОБА_6 група шляхом зловживання ОСОБА_9 і ОСОБА_6 своїм службовим становищем повторно незаконно заволоділа і розпорядилася на свій розсуд коштами в сумі 250 815,60 грн, що в 261 раз перевищує розмір неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також, ОСОБА_10 , на початку лютого 2020 року, перебуваючи в м.Черкаси, більш точного місця і часу досудовим розслідуванням не встановлено, був залучений ОСОБА_7 як формальний учасник та керівник до створення та реєстрації 07.02.2020 підконтрольного останньому ТОВ «Буд-Агро-Трейд», і відповідно до рішення № 1 засідання установчих зборів засновника (учасника) від 07.02.2020 призначений на посаду директора ТОВ «Буд-Агро-Трейд», який згідно зі Статутом ТОВ «Буд-Агро-Трейд» є одноосібним виконавчим органом Товариств, що здійснює управління поточною діяльністю Товариства, вирішує усі питання, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради і може діяти від імені Товариства без довіреності, тобто був наділений організаційно-розпорядчими функціями, що відповідно до ст. 18 КК України надавало йому статусу службової особи.

Очоливши за вказівкою ОСОБА_7 вказане підприємство, ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 групи, згідно з розподіленими раніше ролями та функціями, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 17.04.2020, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, уклав договір №4 від імені ТОВ «Буд-Агро-Трейд» з Деньгівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_6 на виконання капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Перемоги с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» на суму 717 596,77 грн, згідно з умовами якого склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією.

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи за узгодженим з членами групи планом і відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, виконуючи вказівки ОСОБА_7 щодо надання їхнім протиправним діям вигляду зовні законних, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, не пізніше 15.06.2020, знаходячись в межах м. Черкаси, більш точні місце і час досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що всі дії по керівництву роботами і забезпеченню матеріалами здійснював виключно ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що кошторисною документацією передбачене використання асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, однак фактично була використана асфальтобетонна суміш (асфальтобетон пористий) тип Б марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, як директор підрядної організації, власноручно підписав, а також засвідчив відбитком печатки ТОВ «Буд-Агро-Трейд», тобто надав статусу офіційного документа, виготовлений за невстановлених в ході досудового розслідування обставин залученою ОСОБА_7 невстановленою особою акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 на суму 717 596,77 грн, форма якого визначена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 № 293, до якого були внесені недостовірні відомості про вартість фактично виконаних робіт і якісні характеристики використаних матеріалів, після чого передав його ОСОБА_7 для подальшого підписання ОСОБА_6 та передачі акту до оплати.

У такий спосіб ОСОБА_10 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій учасників злочину, усвідомлюючи, що при виконанні робіт використовувалась не передбачена кошторисною документацією асфальтобетонна суміш, засвідчив своїм підписом і печаткою підприємства правильність внесених до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 відомостей щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснив складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Підписаний ОСОБА_10 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 15.06.2020 із внесеними до нього недостовірними відомостями про використану асфальтобетонну суміш ОСОБА_7 , діючи відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 15.06.2020, передав згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину ОСОБА_6 для підписання.

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за узгодженням із ОСОБА_7 , відповідно до розподілених раніше ролей та функцій, використовуючи свої владні повноваження як посадової особи органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи про використання підрядником під час виконання робіт асфальтобетонної суміші (асфальтобетону пористого) тип Б марки ІІ, коефіцієнт ущільнення якої не відповідав вимогам ДБН В.2.3-4;2015 «ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», п. 20.8.10, замість передбаченої кошторисною документацією асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І, перебуваючи в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, не пізніше 15.06.2020, власноручно підписала і засвідчила відбитком печатки Деньгівської сільської ради наданий ОСОБА_7 акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 на суму 717 596,77 грн, що вже містив підпис та відбиток печатки підрядника, із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо вартості фактично виконаних робіт і якісних характеристик використаних матеріалів, чим здійснила складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Після вказаних дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин підписаний ОСОБА_10 як підрядником і ОСОБА_6 як замовником акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020 на суму 717 596,77 грн, у м. Золотоноша Черкаської області 16.06.2020 було подано до Золотоніського управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів місцевого бюджету.

На підставі поданого до казначейської служби підписаного замовником і підрядником акта приймання виконаних робіт форми КБ-2в без номеру від 15.06.2020, на рахунок ТОВ «Буд-Агро-Трейд», відкритий в АТ «Полтава-Банк», 17.06.2020 Золотоніським управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області були перераховані бюджетні кошти в сумі 717 596,77 грн.

Відповідно до висновку експерта № 02/21 від 01.02.2021 сума завищення вартості виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт дороги по вул.Перемоги с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» за рахунок різниці між вартістю асфальтобетонної суміші (асфальтобетону щільного) тип Б марки І та асфальтобетонної суміші (асфальтобетон пористий) тип Б марки ІІ становить 143 964 грн. 06 коп.

У такий спосіб, подавши для оплати виконаних робіт засвідчений підписами службових осіб та печатками підрядника та замовника завідомо підробний акт приймання виконаних робіт, організована ОСОБА_7 та ОСОБА_6 група шляхом зловживання ОСОБА_10 і ОСОБА_6 своїм службовим становищем повторно незаконно заволоділа коштами в сумі 143 964,06 грн та розпорядилася ними на свій розсуд.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, у великих розмірах організованою групою, та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого організованою групою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:
-висновок судової будівельно-технічної експертизи від 01.02.2021 № 02/21 по об`єкту «Капітальний ремонт АДРЕСА_1 »;
-висновок судової будівельно-технічної експертизи від 01.02.2021 № 03/21 по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Шевченка с. Деньги Золотоніського району Черкаської області»;
-висновок судової будівельно-технічної експертизи від 03.02.2021 № 04/21 по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Березова с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області»;
-витяг з реєстру довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_7 станом на 27.01.2021;
-матеріали тимчасового доступу до речей і документів Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 17.03.2021;
-матеріали тимчасового доступу до речей і документів Золотоніської міської громади від 15.03.2021;
-показання свідка ОСОБА_11 від 31.03.2021;
-показання свідка ОСОБА_12 від 19.04.2021;
- лист ТОВ «АБЗ-1» від 09.04.2021 № 61;
-висновок судово-почеркознавчої експретизи від 20.04.201 № СЕ-19/124-21/4952-ПЧ, відповідно до якої підписи в наданій на дослідження договірній та виконавчій документації по об`єкту «Капітальний ремонт АДРЕСА_1 » виконано ОСОБА_10 ;
-висновок судово-почеркознавчої експретизи від 22.04.201 № СЕ-19/124-21/4950-ПЧ, відповідно до якої підписи в наданій на дослідження договірній та виконавчій документації по об`єкту «Капітальний ремонт АДРЕСА_2 » виконано ОСОБА_9 ;
-висновок судово-почеркознавчої експретизи від 21.04.201 № СЕ-19/124-21/4957-ПЧ, відповідно до якої підписи в наданій на дослідження договірній та виконавчій документації по об`єкту «Капітальний ремонт АДРЕСА_1 » виконано ОСОБА_8 ;
- протокол за результатом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 02.12.2020;
- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 02.12.2020;
- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 02.12.2020;
- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 17.05.2021;
- протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , від 05.03.2021;
- лист Філії Корсунь-Шевченківський райавтодор ДП Черкаський облавтодор від 25.02.2021 № 10;
- лист Філії Звенигородська ДЕД ДП Черкаський облавтодор від 01.03.2021 № 9;
- лист Філії Золотоніська ДЕД ДП Черкаський облавтодор від 02.03.2021 № 11.
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді застави застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі наведеного слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмір 227 000.00 грн., що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та вважає, що саме такої суми буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його повністю.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Додатково зазначив, що дане клопотання не обґрунтоване. Ризики, на які посилається сторона обвинувачення, нічим не підтверджені і є лише припущенням прокурора. За час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 жодного разу не порушувала процесуальних обов`язків. Також зазначив, що при призначенні застави в сумі 227000.00 грн стороною обвинувачення грубо порушення вимоги ч.4 ст.182 КПК України про урахування майнового та сімейного стану підозрюваної.

Таким чином, не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 повністю підтримала доводи свого захисника та просила обрати відносно неї менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000190 від 12.06.2020, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини термін « обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує обставини, зазначені сторонами кримінального провадження, зокрема, - особу підозрюваної; її вік, наявність тісних соціальних зв`язків; відсутність даних, які б негативно характеризували підозрюваного за місцем проживання та роботи; наявність постійного місця проживання; матеріальний стан; мету застосування запобіжного заходу, відсутність даних про заявлений цивільний позов, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини. Також, слідчий суддя враховує відсутність об`єктивних даних вважати, що ОСОБА_6 вчиняла будь-які дії чи мала місце бездіяльність з боку останньої, направлені на перешкоджання розслідуванню чи його затягуванню. Крім того, як на думку слідчого судді, прокурором не доведено факт того, що підозрювана може внести запропонований ними розмір застави.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи позицію сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді застави, оскільки, у даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого запобіжного заходу.

Між тим, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/чи суду; як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 ..

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 179 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місці, тобто до 14.08.2021 року, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2.Не відлучатися за межі Золотоніського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
4.Не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні;
5.Здати на збереження слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 року о 17.10. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1