overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1262/21
Провадження №11-п/801/339/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 02.08.2021 по 29.09.2021, щодо судді ОСОБА_4 подано дану заяву про відвід, а у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали заяви на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про відвід судді задовольнити.
Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням, зареєстрованим 22.10.2018 року ЖЕО № 32966,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням, зареєстрованим 22.10.2018 року ЖЕО № 32966.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2021 року справу № 200/17614/18 передано слідчому судді ОСОБА_1
06 серпня 2021 року надійшла заява від представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву представника заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням, зареєстрованим 22.10.2018 року ЖЕО № 32966 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2345/21
Провадження № 1-кс/202/3765/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000143 від 16.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись, ст.ст. 174; 303-307; 309; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000143 від 16.02.2021 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року (справа №200/2345/21, провадження №1-кс/202/3047/2021) шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на наступні об`єкти нерухомого майна:

-земельну ділянку кадастровий номер :03:209:0034;
-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 ;

-приміщення №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06 серпня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1752/19
Провадження № 1-кп/0182/388/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки на теперішній час він несе службу в Синельниківському РУП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслав суду заяву, згідно якої не має змоги прибути до Нікопольського міськрайонного суду вчасно, тому просить забезпечити йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 15.00 годин 05.10.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6469/21
1-кп/214/797/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09.07.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Так, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09.07.2021 року, яке відбудеться 09 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 389/2066/21
провадження №1-кс/389/440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скажника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06.07.2021, за ч.1 ст.186 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.40 годині 10.08. 2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 09 серпня 2021 року Справа №610/2157/20 №1-кп/610/75/2021 Кримінальне провадження № 0000640

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 07.10.2021.

Визначити заставу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11.00 годині 10.08.2021.

Суддя
н/п 1-кп/953/750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківська установа виконання покарань» з метою розгляду кримінального провадження № 0000399 від 19.04.2021,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 19.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень частини 3 статті 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю: ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2021 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 за ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти ) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 12.07.2021.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, для розгляду зазначеної справи виникла необхідність про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Київського районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження 0000399 від 19.04.2021 року (справа № 953/19158/19 ,н/п 1-кп/953/593/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Судове засідання призначено на 11 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання та вручення, обвинуваченому ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/637/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.08.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженої особи для відбування покарання призначеного судом відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженої особи для відбування покарання призначеного судом відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000655 від 25.02.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченкіського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

____________________________________________________________________

ЄУНСС №727/7009/21 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/332/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 407, 418, 419, 422-1, ч.2 ст. 532 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2021 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 серпня 2021 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/7227/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України , -

в с т а н о в и в :

06.08.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому та захиснику .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 12 серпня 2021 року , 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/1073/21)
УХВАЛА

09.08.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 09.08.2021 року на постанову від 26.07.2021 року слідчого ВП-1 ДРУП щодо часткового задоволення клопотання у кримінальному провадження №0000146,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 09.08.2021 року на постанову від 26.07.2021 року слідчого ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000146 щодо часткового задоволення клопотання, копія якої заявником була отримана 30.07.2021 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника законного представника ОСОБА_3 від 09.08.2021 року на постанову від 26.07.2021 року слідчого ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000146 щодо часткового задоволення клопотання, призначити судовий розгляд по ньому на 11.08.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 ;_____________

заявника: законного представника ОСОБА_3 ________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1