overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.2021 Справа № 756/6471/21

Справа №756/6471/21
Провадження № 1-кс/756/1041/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України в частині ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0003619,

УСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України в частині ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0003619.
Призначити судовий розгляд скарги на 29.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2263/20
Провадження по справі №1-кп/129/280/2021
У Х В А Л А
"27" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000424 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 25.08.2021 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №133/234/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.04.21 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 26.04.2021 по 24.06.2021 включно.
Залишити без змін, визначену слідчим суддею в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2021, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, у разі внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід- застава.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; пройти курс лікування від алкогольної залежності та повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Судове засідання призначити на 16:20 годину 05 квітня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала буде проголошена 29.04.2021 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.04.2021
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/476/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року про накладення арешту на майно, питання проведення апеляційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції, -

встановила:

09 квітня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року про накладення арешту на майно, розгляд якої перенесено на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 надіслали до суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Олевським районним судом Житомирської області за їх участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання представника власників майна та прокурора та проводити розгляд матеріалів даного судового провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 їх представника - адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року про накладення арешту на майно проводити о 11 годині 30 хвилин 05 травня 2021 року в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Олевського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/234/21 Номер провадження 11-кп/814/715/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.12.2019 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці,

відмовлено в задоволенні подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 із встановленням адміністративного нагляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 127/8006/21
Провадження № 1-кп/127/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 р. за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 вважають за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання сторони кримінального провадження і свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні о 12 год. 15 хв. 26.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1423/21
Номер провадження 1-кп/473/195/2021
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 06 травня 2021 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
479/863/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12 серпня 2020 року за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не перебуваючого на обліку в Кривоозерську РВК, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

учасники підготовчого судового засідання:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , йогодії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я відносно потерпілої ОСОБА_5 ..

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою, відповідно до якої відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, передбачених зокрема ч.1 ст.125 КК України.
За положеннями ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.3, 26, 56, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 серпня 2020 року за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
справа № 489/4709/17
провадження №1-кп/489/67/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
встановив:
У Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від від 04.03.2021, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі

Прокурор в ході судового розгляду заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва з метою здійснення судового розгляду у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вивчивши клопотання прокурора, враховуючи, що у Ленінському районному суді м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва кримінального провадження № 1-кп/489/67/21 (справа № 489/4709/17).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1142/18
Провадження 1-кп/483/26/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

09 грудня 2019 року прокурором було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 15 год. 00 хв. 25 травня 2021 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: