Провадження № 1-кп/537/223/2021
Справа № 537/4135/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №000142 від 05.08.2020року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні не працездатних, не повнолітніх та малолітніх осіб не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.12.2008р. Конотопським МРС Сумської області, за ч.2 ст.185 КК України, застосовані заходи виховного характеру в вигляді передачі неповнолітнього під нагляд;

- 12.08.2009р. Конотопським МРС Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.189, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. 07.05.2010 умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 7 місяців 10 днів;

- 06.05.2011р. Бахмацьким РС Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць. 05.03.2014 звільнений по відбуттю терміну покарання;

- 14.07.2017р. Конотопським МРС Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень;

- 30.10.2017р. направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до Печерського РС м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України, рішення по справі відсутнє.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

Епізод №1
04.08.2020 о 17:16 годин, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Єва», що за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 43, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «РУШ» (), де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, в період часу із 17:16 по 17:21 годину 04.08.2020 викрав з полиць магазину пляшку туалетної води марки «Versace» об`ємом 100 мл., вартістю згідно прибуткової накладної №1214 від 01.06.2020 - 379 гривень 40 копійок, пляшку туалетної води марки «Armand Basisіn Blue» об`ємом 100 мл. вартістю згідно прибуткової накладної 1295 від 17.07.2020 971 гривень 49 копійок, пляшку шампуню марки «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл. вартістю згідно прибуткової накладної 1292 від 15.07.2020 - 70 гривень 19 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» () матеріальну шкоду на суму 1421 гривень 08 копійок.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод №2
05.08.2020 близько о 15:40 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Амстор», що за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 7, де знайшов банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123; код за ) на ім`я ОСОБА_5 , після чого у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) грошових коштів із вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, направився до магазину «Сільпо», який розташований в приміщенні ТЦ «Амстор», що за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 7, та використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123; код за ) на ім`я ОСОБА_5 , таємно, в період часу із 15:46 годині 05.08.2020 по 15:58 годині 05.08.2020, здійснив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 458,01 грн., які належать ОСОБА_5 .
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 458,01 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки, тому що потрібні були гроші.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочинів підтверджується доказами, які досліджені в судовому засіданні , а саме :

-Протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.08 202о року;

-Протоколом огляду місця події від 04.08.2020року;

-Заява ОСОБА_4 відповідно до якої він видав викрадене;

-Протокол огляду місця події від 05.08.2020 року;

-Протокол перегляду відеозапису від 10.08.2020року;

-Протокол прийняття заяви від 05.08.2020року;

-Протокол огляду місяця події від 05.08.2020року та фототаблиця;

-Протокол перегляду відеозапису від 07.08.2020року;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2020року;

які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст.185ч.1 КК України /епізод №1/, як таємне викрадення чужого майна;
- за ст. 185 ч.2 КК України / епізод № 2/ як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст.60, ст. 61 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання, думку потерпілого, шкода відшкодована частково і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 у межах санкції статті обвинувачення. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

за ст. 185 ч.1 КК України/епізод 1/ у виді арешту строком на два місяці;

за ст. 185 ч.2 КК України/епізод 2/ у виді арешту строком на три місяці.;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12 серпня 2021року.

Врахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 04 серпня 2021року по 11 серпня 2021року.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст..100КПК України, а саме пляшку туалетної води марки «ArmandBasisіnBlue» об`ємом 100 мл., пляшку туалетної води марки «Versace» об`ємом 100 мл. - повернути власнику.
Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України, а саме банківську картку «Банк Восток» - повернути власнику.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України, а саме 2 СД диска залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1