Справа№751/3426/21
Провадження №1-кс/751/1048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021 року, накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_4 .

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, в зв`язку проведенням всіх необхідних слідчих дій та отриманням результатів всіх експертиз.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує, долучивши постанову про закриття кримінального провадження.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021 року, в рамках кримінального провадження за № 0000021 від 07.01.2021, накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2021 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021 року скасувати.

Повернути автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - законному власнику або володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1