overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 04.03.2021 вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали була допущена описка, а саме в резолютивній частині був помилково зазначений номер кримінального провадження «643/12072/20» замість вірного «643/14116/20».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2021.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 у наступній редакції:
Об`єднати кримінальне провадження № 643/16508/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням № 643/14116/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України, в одне провадження під № 643/16508/19.
В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1822/21
Провадження № 1-в/635/292/2021
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
12 березня 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в відбування строк покарання,
УСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що розгляд такого клопотання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання у судове засідання, та витребувати матеріали особової справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 на 9 годин 45 хвилин.
Зобов`язати начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду матеріали особової справи засудженого в повному обсязі для дослідження у судовому засіданні.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/397/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 20.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 20.12.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації з метою складання досудової доповіді.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11-10 годин 31.03.2021, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 724/491/21
Провадження № 1-кс/724/68/21
12 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2

10 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
До початку розгляду клопотання прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.9 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 752/4587/20
провадження №: 1-кс/752/9435/20
У Х В А Л А

11.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0010348, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В якості обґрунтувань, ОСОБА_3 зазначила, що 04.11.2020 звернулась до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0010348, в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано 05.11.2020. Однак, жодної відповіді від слідчого, не надійшло.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 задоволено клопотання ОСОБА_3 про з матеріалами кримінального провадження №0010348.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 недопущена бездіяльність, у зв`язку із цим, провадження в скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг" в особі керівника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003653 від 10.10.2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року, справа №757/57922/17-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг" в особі керівника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003653 від 10.10.2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року, справа №757/57922/17-к.
Представник ТОВ "Укрзернотрейдинг" у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг" в особі керівника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003653 від 10.10.2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року, справа №757/57922/17-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на шість місяців, тобто до 18.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000044 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 24, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000044 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 24, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 02.04.2020.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 24 лютого 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1264/21
Провадження1-кс/991/1293/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представників володільця речей і документів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0000507,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме:
- постанови Правління Національного банку України № 318 від 10.10.2008;
- постанови Правління Національного банку України № 368 від 11.11.2008;
- постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 № 478/БТ від 30.12.2008
з моживістю вилучити (отримати) належним чином завірені копії вказаних документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий досутп до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження який надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць, до 11 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.03.2021 о 15 год. 15 хв.
Справа № 128/676/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 19.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 19.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243 від 19.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 15 год 30 хв 22 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопо тання задовольнити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - продовжити до двох місяців, тобто до 20 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/569/21
Ухвала
Іменем України

12.03.2021р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати та провести додаткове розслідування, в ході проведення якого виконати всі вимоги, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Направити за належністю для розгляду письмове клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів та визнання потерпілою особою, яке розглянути в ході додаткового розслідування, та за наслідками його розгляду прийняти в передбаченому законом порядку законне та обґрунтоване рішення.

Копію цієї ухвали, одночасно із витребуваними матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 13 листопада 2019 року, невідкладно направити до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 березня 2021 року о 15год. 00хв.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №131/371/14-к
Провадження №1-кп/127/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000494, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 11 березня 2021 року по 09 травня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 березня 2021 року о 12.30 год.
Суддя доповідач: