Справа № 559/635/21
Провадження № 1-кс/559/133/2021
УХВАЛА
05 квітня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, дізнавача Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У своїй скарзі скаржник просить:

визнати бездіяльність службових осіб Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно заявників кримінального правопорушення, незаконною;
зобов`язати службових осібДубенського РВП ГУНП в Рівненській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, 18.03.2021 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,звернувся до Дубенського РВП ГУНП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якому просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за зазначеними у заяві фактами грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задоволити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, пояснила, що за заявою від 18.03.2021 відомості до ЄРДР не були внесені.
Представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у його відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2021 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,звернувся до Дубенського РВП ГУНП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якому просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за зазначеними у заяві фактами грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом(а.с.17-18). Відомості до ЄРДР по даній заяві не було внесено.
29.03.2021 скаржникзвернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Станом на 05.04.2021 відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до змісту ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд погоджується з доводами скаржника щодо того, що в разі подання заяви про вчинення злочину особою, ця норма зобов`язує слідчого чи прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Ні стаття 214 КПК України, ні Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, не вказують на будь-який інший процесуальний вихід реагування на подання особою заяви про вчинення злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Оскільки відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.03.2021про вчинення кримінального правопорушення не внесені, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги щодо визнання бездіяльність службових осіб Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно заявників кримінального правопорушення, незаконною, а також, внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України до ЄРДР, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді виходячи із наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
А за змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань
Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, дізнавача Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1