Справа № 991/1298/21
Провадження № 1-кс/991/1327/21
УХВАЛА

2 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0001246 за ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

(1) Зміст поданого клопотання
23.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.

Воно обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Предметом розслідування є проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2011 році закупівлі обладнання: самопідіймальної плавучої бурової установки В312 та самопідіймальної плавучої бурової установки В319, внаслідок чого нібито відбулося заволодіння грошовими коштами, належними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В матеріалах досудового розслідування міститься повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000164. У ньому вказано про вчинення злочину у співучасті з ОСОБА_6 . Після складання повідомлення, з цього кримінального провадження матеріали стосовно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження № 0001246. А матеріали провадження № 00000164 об`єднані з провадженням № 0000400, якому присвоєно номер останнього провадження.

15.03.2018 Верховна рада України (далі ВРУ) надала згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно народного депутата України ОСОБА_6 . Підставою цих рішень є відповідні звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 до ВРУ з поданнями в рамках кримінального провадження № 0000400.

Захисник просить надати йому тимчасовий доступ до подань Генерального прокурора та пояснень ОСОБА_6 щодо змісту цих подань, які знаходяться у володінні Апарату ВРУ за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що він звертався з адвокатським запитом про надання копій цих документів. Йому повідомили, що вони можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до них. А тому, іншим чином неможливо отримати ці документи.

Зазначає, що ці документи є єдиним джерелом доказів, з яких можна дізнатися версію ОСОБА_6 щодо закупівлі бурових установок, адже він не допитувався ані в якості свідка, ані в якості підозрюваного. Ці документи зможуть встановити наявність чи відсутність події розслідуваних злочинів, ролі ОСОБА_5 у них та розмір збитків, які нібито завдані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

(2) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що з проханням про надання відповідних документів, він також звертався до відповідного комітету, який розглядав питання притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 . У відповідь йому повідомили, що ці питання розглядав комітет ВРУ попереднього скликання, а тому документи зберігаються в Апараті ВРУ. Вказав, що ОСОБА_6 був директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він перебував і перебуває поза межами території України, а тому допитати його неможливо. У зв`язку з цим його пояснення є єдиним джерелом його версії подій. Прізвище ОСОБА_6 у повідомленні про підозру ОСОБА_5 вказується 39 разів, а прізвище ОСОБА_5 зазначається у стенограмі засідання Комітету з питань Регламенту та організації роботи ВРУ від 12.03.2018 під час розгляду питань стосовно ОСОБА_6 . Захисник просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій. Єдине місце де вони зберігаються це ВРУ.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи пояснив, що вони можуть знаходитися у відповідному комітеті, який розглядав питання притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 Комітет має секретаріат, в якому знаходяться та обліковуються документи, які стосуються його діяльності.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
20.01.2021 ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до т.в.о. керівника апарату ВРУ з проханням надати документи, які є предметом розгляду вказаного клопотання.

Листом від 30.01.2021 ОСОБА_3 повідомлено, що витребувані копії документів можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, отримати документи про які йдеться в клопотанні захистом неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

(3.2) Ці документи можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи
Згідно з ч. 2 ст. 80 Конституції України (в редакції чинній на момент внесення відповідних подань та прийняття постанов) народні депутати України не можуть бути без згоди ВРУ притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» (в редакції чинній на момент внесення відповідних подань та прийняття постанов, далі Закон) подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата ініціюється прокурором. Подання щодо народного депутата повинно бути підтримано і внесено до ВРУ Генеральним прокурором.

Частиною 1 ст. 219 Закону передбачено, що Голова ВРУ пропонує народному депутату, щодо якого внесено подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт, подати письмові пояснення комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, і доручає зазначеному комітету надати висновок щодо подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Закону комітет, якому доручено надати висновок визначає достатність, законність і обґрунтованість подання, законність одержання доказів, зазначених у поданні, і встановлює наявність відповідних скарг. На засідання комітету запрошується особа, щодо якої внесено подання. Відсутність зазначеної запрошеної особи не є перешкодою для розгляду питання і прийняття рішення комітетом.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Положення про Апарат ВРУ затвердженого Розпорядженням Голови ВРУ від 25.08.2011 № 769 у сфері документального забезпечення діяльності ВРУ Апарат: здійснює документальне обслуговування комітетів ВРУ; організовує ведення діловодства, облік, зберігання документів ВРУ, її органів та забезпечує користування ними; комплектує архів, готує документи та ОСОБА_8 справи для передачі їх у встановленому порядку на постійне зберігання.

Як вбачається зі стенограми засідання Комітету з питань Регламенту та організації роботи ВРУ від 12.03.2018 на ньому розглядались подання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту) стосовно народного депутата України ОСОБА_6 . На засідання останній не з`явився. Однак, був присутній його адвокат ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 подав відповідні письмові пояснення на всі три подання.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту) стосовно народного депутата України ОСОБА_6 та його пояснення, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи не навів доказів, які б однозначно стверджували, що документи, про які йдеться в клопотанні не можуть перебувати у володінні Апарату ВРУ.

(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
07.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 00000164 у заволодінні грошовими коштами, належними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі бурових установок у співучасті, зокрема, з ОСОБА_6 .

Зі стенограми засідання комітету вбачається, що подання вносились у зв`язку з розслідуванням саме цих подій. Генеральний прокурор зазначив про привласнення грошових коштів та їх подальшу легалізацію групою осіб, серед яких ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 218 Закону подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата повинно бути вмотивованим і достатнім, містити конкретні факти і докази, що підтверджують факт вчинення зазначеною в поданні особою суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України. У поданні про затримання чи арешт повинно бути чітке обґрунтування необхідності затримання чи арешту.

На засіданні комітету адвокат ОСОБА_9 вказав, що ОСОБА_6 подав відповідні письмові пояснення на всі три подання. В них, народним депутатом детально розписані всі обставини і розписана його позиція щодо обставин викладених у поданнях.

Таким чином, подання Генерального прокурора та пояснення ОСОБА_6 з приводу цього, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

(3.4) Ці документи можуть містити охоронювану законом таємницю, при цьому, захисником доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Подання Генерального прокурора та пояснення ОСОБА_6 можуть включати в себе інформацію різну за змістом, у тому числі відомості що містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета його вчинення; вид і розмір завданої шкоди; обставини, які впливають на ступінь тяжкості, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання; які виключають або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності; є підставою закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі ст. 22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник та обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , подання Генерального прокурора та пояснення ОСОБА_6 можуть бути доказами для доведення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити;

-надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме до: подань ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 до Верховної Ради України «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_6 » від 16.02.2018, «Про надання згоди на затримання цього народного депутата від 16.02.2018, «Про надання згоди на обрання стосовно народного депутата України ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту)» від 16.02.2018; письмових пояснень ОСОБА_6 щодо змісту вказаних подань колишнього Генерального прокурора ОСОБА_7 ;

-строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення;

-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 05.03.2021 о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1