Справа №443/932/21
Провадження №1-кп/443/70/21
УХВАЛА
іменем України

08 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 07.05.2021 стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, уродженки с. Нове Село Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 21.04.2021, в період часу з 09.07 год. по 09.14 год., знаходилась в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно - виробнича компанія «Львівхолод» (), що за адресою: смт. Журавно площа Степана Бандери, 7 Журавненська СТГ Стрийський район Львівська область, побачивши стелажі з кондиторськими виробами та рибною продукцією, у неї виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшла до вказаних стелажів, переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає та не звертає на неї увагу, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи для себе, що майно їй не належить, умисно, таємно викрала дві плитки шоколаду молочного "Stundentska Pecet" торговельної марки «Orion» із добавленням малини, арахісу, желе, масою 180 г. по ціні 43,00 грн., за одну, на суму 86,00 грн., три плитки шоколаду молочного "Studentska Pecet" торговельної марки «Orion» із добавленням груші, арахісу, желе, масою 180 г. по ціні 45,33 грн., за одну, на суму 135,99 грн., одну пачку печева затяжного "Марія класична" торговельної марки «Ярич» масою 160 г. вартістю 11,73 грн., та одне упакування консерви рибної типу «шпроти в олії» торговельної марки "Кухарочка" масою 180 г. вартістю 27,57 грн., які заховала у свою сумочку із викраденим майном підійшла до каси і щоб не викликати до себе підозру здійснила проплату тільки за частину товару, зробивши при цьому вигляд, ніби законно здійснила покупку, а вказаний вище товар таємно викрала. Після цього із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшла повз касові зони магазину, вийшла з приміщення магазину тим самим обернувши викрадене на свою користь та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно - виробнича компанія «Львівхолод» на загальну суму 261,29 гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву відповідно до якої просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням сторін, оскільки обвинувачена шкоду відшкодувала, на даний час вони примирились.

Обвинувачена ОСОБА_3 заяву представника потерпілого підтримала, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно вона вчинила крадіжку при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілим примирилась. Про юридично-правові наслідки закриття справи їй роз`яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України , особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти, як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима, відшкодувала завдані збитки, кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.185 КК України є кримінальним проступком. ( ст. 12 КК України ).

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілим, та представник потерпілого немає жодних претензій до останньої, суд приходить до переконання, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закрити провадження в справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішенню не підлягають на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284 -286 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича компанія «Львівхолод» - ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 07.05.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченої з потерпілим.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази відеозапис моменту вчинення крадіжки записаний на компакт-диск DVD+R, 4.7gb, (цифровий носій інформації) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жидачівський районний суд Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Жидачівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1