Справа № 576/775/21
Провадження № 1-кп/576/147/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кореньок Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
-ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2021 року з Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, що складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок обвинуваченого і захисника про отримання їх копій.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для закриття провадження відсутні, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. В судове засідання викликати свідків. Звернувся із письмовим клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу домашнього арешту цілодобово, посилаючись на обставини зазначені в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо виклику свідків не заперечували. Однак, заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на недоведеність та формальність вказаного прокурором ризику. Просили обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали закінчився 02.04.2021 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винним, реальної міри покарання, тому всіма можливими способами може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння.
Відповідно до ст. 181 КПК України до ОСОБА_4 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню переховуватись від суду та забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Стороною обвинувачення та захисту не надано даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Разом з цим суду не надано відомостей що недотримання обвинуваченим умов раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту як під час його дії, так і після закінчення. Також суд враховує вік обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків останній має родину, позитивно характеризується за місцем проживання, не має офіційного постійного місця роботи і стабільного доходу, але має тимчасові заробітки. Тому вважає за можливе застосувати до нього вказаний запобіжний захід у нічний час доби з 22-00 години по 06-00 години.
Враховуючи думку обвинуваченого щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово, суд керуючись ч. 2 ст. 313 КПК України, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 177-179, 194, 291, 314-316, 369-372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 19 травня 2021 року о 10-00 годині, в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години по 06-00 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години по 06-00 години без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали визначити по 17 червня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1