overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9482/21
н/п 1-кс/766/5479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4130/21
Номер провадження 1-кс/676/1123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

13 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №000353 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №000353 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в порядку ст.303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги, необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до початку розгляду, в строк, визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000353 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №000353 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на13.30 год. 19 липня 2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги до 19.07.2021 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000353 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Провадження № 1-кс/686/7258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працює, із вищою освітою, зареєстрованого та жителя за АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001245 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 08 вересня 2021 року включно.

Ухвала діє по 08 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2021 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/594/21
Провадження № 1-кп/730/61/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" липня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000232 від 07.07.2021 року з обвинувальним актом від 09.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 09.07.2021р., в кримінальному провадженні №0000232 від 07.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання, розписка потерпілого про отримання копій матеріалів дізнання та матеріали кримінального провадження №0000232 від 07.07.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000232 від 07.07.2021р. з обвинувальним актом від 09.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 20 липня 2021 року о 12-00 год.

2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 743/1030/20
Провадження №1-кп/743/12/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Ріпки, у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000308 від 22.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не прибув за викликом у судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження, які з`явилися у підготовче судове засідання, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку з`явившись учасників кримінального провадження, врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з`явився в нього без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139-143, 315, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання, призначене на 22 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (смт. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 (смт. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання та до прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«13» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000024

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня2 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року року призначити на 14:00 годину 07 жовтня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3915/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шергіна Ю. О.
Номер провадження 11-кп/816/542/21 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Рунова В. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І., Філонової Ю. О.,

з участю секретаря судового засідання -

Могиленець А. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/3915/20 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ВОЛКОВОЇ І. І. на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2021 якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Волкової І. І. надійшли письмові відмови від апеляційних скарг. Захисник Волкова І. І. у своїй письмовій заяві просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ВОЛКОВОЇ І. І. на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2021 якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

В. Ю. Рунов В. І. Криворотенко Ю. О. Філонова
Провадження № 1-кп/947/941/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарі с/з Граціотові О.О.,

за участю:

прокурора Павлова В.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Ковдієнко Л.Ф.,

представника служби у справах неповнолітніх Малишенко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури Павлова В.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 15.02.2013 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси Павлова В.В., про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України, у зв`язку з із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 15.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 13.07.2021 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №1527/1-98/11
Провадження №1-в/523/249/21
УХВАЛА

про самовідвід судді

13.07.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши заяву АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

13 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду мені було перерозподілено як раніше визначеному складу суду заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Туфекчі І.Д. про виправлення описки у вироці Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2014 року у справі №1527/1-98/11.

Із заяви та даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що головуючим в даній кримінальній справі був суддя Бобовський К.Ю., а в моєму провадженні не було жодної судової справи, яка б стосувалася кримінальної справи №1527/1-98/11.

Оскільки безальтернативний розподіл судді Деркачову О.В. вищезазначеної заяви представника АТ «Державний ощадний банк України» є порушенням порядку автоматизованого розподілу справи, то зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в її можливому розгляді.

Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду заяви представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Туфекчі І.Д. про виправлення описки у вироці Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2014 року у справі №1527/1-98/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В.Деркачов
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9394/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому заявник просить поновити йому строк на подачу скарги, вказуючи на те, що про факт невнесення відомостей доЄРДР за його заявою йому стало відомо 02 липня 2021 року із листа Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до змісту поданої скарги скаржник вказує, що про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення доЄРДР за його заявою від 22 травня 2021 року йому стало відомо 02 липня 2021 року із листа Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Водночас жодних доказів на підтвердження вказаної обставини скаржником до скарги не додано, із доданих до скарги документів неможливо встановити, коли саме лист Подільського УП ГУНП у м. Києві був отриманий скаржником.

У зв`язку з наведеними обставинами слідчий суддя позбавлений можливості визначити чи подана скарга в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а тому дана скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням слідчого третього відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_2 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.02.2018, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.02.2018.

Адвокат ОСОБА_4 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотанням в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права адвоката ОСОБА_4 на присутність його в судовому засіданні з розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотанням слідчого третього відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_2 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.02.2018, проводити в режимі відеоконференції 10.06.2021 о 12-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29).

В режимі відеоконференцзв`язку в Херсонському міському суді Херсонської області братиме участь адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1