overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2268/21
номер провадження 1-кп/695/402/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 286-1КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 03 вересня 2021 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , законних представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб з 22.07.2021 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3419/21
1-кп/705/1092/21
У Х В А Л А

05.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000695 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000695 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000695 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області подання ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Круп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого до засудження жителя АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

1.02.12.2009 Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

2.20.08.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

3.22.11.2012 Кременчугським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 162 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.12.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 11місяців 1 день;

4.05.11.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 360, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

По даній справі засуджений 09.12.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчук за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 7 місяців обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 7 місяців обмеження волі, умовно-достроково на 1рік 2 місяців 13 днів від подальшого відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року 13 год 00 хв.

Суддя:
Справа №930/1723/21
Провадження № 1-кп/930/411/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000189 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000189 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 25.10.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою до судового розгляду на 06.08.2021 о 10 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 755/5018/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №00000856 від 17.03.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що дізнавач не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №00000856 від 17.03.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 20 хвилин 09 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , у строк до 09 серпня 2021 року, надати суду матеріали кримінального провадження №00000856 від 17.03.221 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувшиу засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязання вчинити дії, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію заяви ОСОБА_3 від 24.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, для розгляду в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.07.2018 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» (), в межах кримінального провадження № 0002780 від 30.08.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт та повернути майно власнику ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» (), яке вилучене під час проведення обшуку 22.02.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У засідання особа, яка звернулася не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002780 внесено до ЄРДР 30.08.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 ч.2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3234/21
пр.№ 1-кп/464/354/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000059 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений у підготовчі судові засідання 14.05.2021, 24.05.2021, 03.06.2021, 16.07.2021 та 05.08.2021 не з`явився, тому слід оголосити його в розшук. На час розшуку судове провадження у кримінальному провадженні слід зупинити.

Керуючисьст.335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000059 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/555/20
Провадження №1-кп/477/61/21
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 та №0000666 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд уважає за можливе на підставі частини 2 статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому з 22.00 години вечора по 07.00 годину ранку залишати житловий будинок, у тому числі господарські будівлі та споруди, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :

за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області;

утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали 60 днів, яка діє з 05 серпня 2021 року до 03 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2021 року о 16.00 годині.

СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 478/964/21 Провадження №1-кп/478/81/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 смт. Казанка
Згідно з вимогами ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 Справа №607/13480/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000029,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України поступив до суду з угодою сторін про визнання винуватості від 29.07.2021 року. Їх було передано судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2021 року в 16 год. 45 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1