Справа № 487/318/21
Провадження № 1-кс/487/2202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 26.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням із перший заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України, відомості щодо якого 26.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, до шести місяців, тобто до 27.05.2021.
Дане клопотання мотивоване тим, що завершити досудове розслідування не надається за можливе з огляду на особливу складність цього провадження, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із значною завантаженістю прокурорів, а також рядом карантинних обмежень, клопотання підтримав у повному обсязі та судового засідання просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 до не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі підозрюваного, клопотання просив задовольнити у повному обсязі, як обґрунтовані.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без участі сторони захисту, проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 26.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 26.11.2020 близько 15 години 20 хвилин, діючи з недбалістю, в порушення вимог ст.ст. З, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючи військової транспортною машиною - автомобілем МАЗ 6317 WP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 622 км автодороги Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на території Новоархангельського району Кіровоградської області, рухаючись в світлу пору доби зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань, під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України) проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, в порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, щоб не наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та вірно оцінювати дорожню обстановку. Під час руху належно не прослідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого, вчасно не виявив коток дорожній HAMM HD110К, реєстраційний номер НОМЕР_3 та в порушення п.п. 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР внаслідок недотримання безпечної швидкості руху, дистанції та бокового інтервалу між ним, допустив зіткнення з вказаним котком дорожнім, який здійснював ремонті роботи проїзної частини з подальшим наїздом на асфальтоукладача Vogele 07.192100-2, реєстраційний номер НОМЕР_4 та на дорожніх робітників ДС «Кром Груп» ОСОБА_7 , 1986 року народження, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали ремонтні роботи з укладення асфальтного покриття. Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д), 12.1, 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , 1986 року народження, отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості та був доставлений до медичного закладу охорони здоров`я.
27.11.2020 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
27.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, 20.01.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 415 КК України
Допитаний 27.11.2020 в якості підозрюваного ОСОБА_4 , від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
28.11.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 год. 00 хв. 25.01.2021, визначивши розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100,00 грн. 02.12.2020 розмір застави визначений судом сплачено заставодавцем ОСОБА_10 . Також вказаним рішенням суду на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в строк до 25.01.2021, строк дії яких судом продовжено до 27.02.2021.
20.01.2021 постановою прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 27.02.2021. Ухвалою слідчого судді від 24.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування на п`ять місяців, тобто до 27.04.2021.
Підозра ОСОБА_4 , у інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях повністю обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2020 та додатками до нього, в ході якого зафіксовано, що на відрізку дороги де сталась пригода, проводились дорожні роботи та встановлювались відповідні дорожні знаки обмеження швидкості (спочатку 70 км/год, потім 50, 40, 30 км/год) світлофор та дорожній знак STOP. Пригода трапилась на 622 км автодороги Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на території Новоархангельського району Кіровоградської області. Асфальтобетонне покриття було сухим, загальною шириною 8,65 м. Рух автомобілем МАЗ 6317 WP, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснювався в напрямку м. Умань. Протоколом зафіксовано об`єкти зіткнення, їх взаємне розташування та схематично зображено на відповідній схемі. Також протоколом зафіксовано відомості про труп ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.11.2020 з додатками, яким зафіксовано місце розташування трупа ОСОБА_7 та прилеглі об`єкти; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 26.11.2020 з додатками, яким зафіксовано проведення огляду у морзі КНП «Миколаївської ЦРЛ», описано зовнішній вигляд та речі які знаходились при ньому; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.11.2020, яким зафіксовано підстави затримання ОСОБА_4 , роз`яснено йому права, згідно ч. 3 ст. 42 КПК України, а також інші відомості згідно протоколу; допитом свідка ОСОБА_11 (військовослужбовець, що знаходився у кабіні МАЗ 6317 WP, реєстраційний номер НОМЕР_2 ). ОСОБА_11 повідомив, що близько 3 години зранку 26.11.2020 він спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вирушили вантажним автомобілем МАЗ 6317 WP, реєстраційний номер НОМЕР_2 із міста Бахмут до міста Гайсин, згідно посвідчення про відрядження. Водієм весь час був старший солдат ОСОБА_4 . Під час прямування до міста Гайсин здійснювались зупинки, близько кожної години, для відпочинку та прийняття їжі, алкогольних напоїв не вживали ні під час слідування, ні напередодні поїздки. Приблизно о 15:30 було здійснено зупинку перед світлофором, на ділянці дороги де тривали дорожні роботи. Дочекавшись коли увімкниться зелене світло світлофору продовжили рух з невеликою швидкістю, яка вона була точно невідомо, так як ОСОБА_11 сидів збоку від ОСОБА_4 , на пасажирському сидінні йому не було видно спідометру. При від`їзді від світлофору, приблизно через 300-400 метрів від нього він підняв очі на дорогу та побачив каток, що укладав асфальт прямо перед їхнім авто та почув крик ОСОБА_4 і відчув різкий удар. Каток знаходився на проїжджій частині не паралельно узбіччю, а трішки під кутом, орієнтовне розміщення катка намальовано на план схемі. Після удару правим боком перекинулись на лівий бік; допитом свідка ОСОБА_12 (військовослужбовець, що знаходився у кабіні МАЗ 6317 WP, реєстраційний номер НОМЕР_2 ). ОСОБА_12 надав аналогічні покази що й ОСОБА_11 та повідомив, що перед зіткненням він спав позаду водія на спальному місці; актом службового розслідування проведеного військовою частиною НОМЕР_1 від 08.12.2020 з додатками, згідно якого зафіксовано процес підготовки та виходу техніки з парку, перевірку водія перед виїздом, а також інші відомості пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Строк розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 27.04.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе з огляду на особливу складність цього провадження, у зв`язку із необхідністю проведення наступних слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: отримати результати призначених судово-медичних експертиз, інженерно-транспортних експертиз, автотоварознавчих експертиз, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та комплексної судової інженерно-транспортної експертизи (за експертними спеціальностями 10.2, 10.3); допитати та додатково допитати свідків та очевидців дорожньо-транспортної пригоди; провести слідчий експеримент із учасниками події; призначити та забезпечити проведення судової інженерно-транспортної експертизи (за експертною спеціальністю 10.1); одержати з військової частини НОМЕР_1 відповідь на запит щодо спричинення чи неспричинення матеріальної шкоди, вирішити питання про залучення до провадження потерпілого юридичну особу; розглянути питання щодо заявлення цивільного позову; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; систематизувати матеріали кримінального провадження, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо отримати докази та необхідні об`єктивні дані, що будуть використані в суді щодо самої події та обставин вчинення злочину, вини підозрюваного, та забезпечать виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження.
Обставинами, які перешкоджали здійснити ці дії раніше є те, що наразі триває проведення судових експертиз, крім того необхідний відповідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, ознайомлення сторін із матеріалами справи, складання обвинувального акту та його направлення до суду, а завершити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у строк до 27.04.2021, з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавленням волі, вилученням під час проведених оглядів та призначення значної кількості необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу та необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій на підставі їх результатів.
Здійснити ці процесуальні рішення та слідчі дії в передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.ч. 3, 4 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести слідчі дії у строк, який залишився до закінчення досудового розслідування з об`єктивних причин неможливо, враховуючи обсяг та тривалість слідчих дій, строк досудового розслідування слід продовжити, а за такого клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст.219,294,295,295-1,376 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 26.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, до шести місяців, тобто до 27.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1