Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/463/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000897 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює сушистом в кафе «Топ-фуд» в м. Чорноморську Одеської області, не заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та їх спільний знайомий ОСОБА_7 , де всі втрьох на кухні вживали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті, який переріс в бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Перебуваючи на кухні, ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень схопила кухонний ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору, та тримаючи ніж в правій руці, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, нанесла один удар ОСОБА_4 в задню поверхню грудної клітини справа, в результаті чого останньому були спричинені такі тілесні ушкодження: одне колоторізане поранення задньої поверхні грудної клітини справа (по лопатковій лінії в проекції сьомого міжребер`я), проникаюче в праву плевральну порожнину, з наскрізними пораненнями нижньої частки правої легені і діафрагми справа та дотичним пораненням печінки, з правобічним гемо і пневмотораксом (скупченням крові і повітря в правій плевральній порожнині). Ці тілесні ушкодження були утворені одномоментно від одноразової дії гострого плоского колючеріжучого предмету типу ножа, до якого ОСОБА_4 був звернений відповідною поверхнею тіла та з урахуванням локалізації рани і ушкоджень внутрішніх органів (правої легені, діафрагми справа, печінки), з напрямком раневого каналу ззаду-наперед, зверху вниз і декілька справа наліво, оцінюються в своїй сукупності, які згідно з п. 2.1.3.й «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 почала надавати допомогу ОСОБА_4 , викликала поліцію та бригаду швидкої медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_4 до КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодженні, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

15 березня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_6 у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Угоду укладено за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (ч.4 ст.469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала повністю та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що укладення угоди з її боку було добровільним, наполягала на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, підтвердив надану ним прокурору згоду на укладення такої угоди. Потерпілий також пояснив, що завдані злочином збитки обвинувачена відшкодувала під час досудового розслідування.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, прокурора та думку захисника, доходить таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який належить до тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 березня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: рожеву кофту, сіре пальто повернути обвинуваченій, ключ та магнітний ключ на зав`язці залишити ОСОБА_8 , DVD-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 1144,15 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя