Справа № 947/7020/21
Провадження № 1-кс/947/2988/21
УХВАЛА

03.03.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 19.02.2021 до Одеського РУП № 1 надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до змісту якої вбачається неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоду охоронюваним законом правам та інтересам, власника автомобіля марки БМВ Х5 номер кузова НОМЕР_1 , розмір якої встановлюється.
За вказаним фактом, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 19.12.2020 громадянин ОСОБА_4 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо здійснення перереєстрації автомобіля ВMW X5, р.н.з. НОМЕР_2 . Заявник зазначив, що 07.08.2020 уклав Договір купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» модель «X5», р.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , Акт технічного стану № 6539/20/005127. Однак у здійсненні перереєстрації даного Т3 в ІНФОРМАЦІЯ_5 було відмовлено враховуючи той факт, що такий автомобіль вже зареєстрований в м. Одесі.
Встановлено, шо 10.09.2008 в ВРЕР ДАІ Донецької області був вперше зареєстрований автомобіль марки «BMW» модель «X5», 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закріплено р.н.з. НОМЕР_8 , видано Свідоцтво про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_9 , на підставі наступних документів: Довідки-рахунку ЄГП №601433 від 05.09.2008 та ВМД №100000021/8/532186 від 22.07.2008.
22.02.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «BMW» модель «X5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_10 , сірого кольору, був зареєстрований за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі наступних документів: Митної декларації №500330000/19/000685, виданої 17.02.2019 Одеською митницею; Сертифікату відповідності конструкції Т3 UA.005.36728-19, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 22.02.2019; Свідоцтва про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_11 , видного органами реєстрації Республіки Грузія від 07.12.2017. За ТЗ було закріплено р.н.з. НОМЕР_12 , власнику видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 .
У подальшому 06.03.2019 в ТСЦ 5142 даний ТЗ було перереєстровано за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі Договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ №5142/2019/1346650, закріплено р.н.з. НОМЕР_14 , видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15 .
Так, в матеріалах що стали підставою для реєстрації ТЗ 22.02.2019 в підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_10 в наявності висновок експертного дослідження автомобіля марки «BMW» модель «X5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_10 , № НОМЕР_16 від 22.02.2019, затверджений судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 , згідно якого «номер кузова НОМЕР_6 (автомобіля марки «BMW» модель «X5») не змінювались».
Однак в ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2020 на підставі Договору купівлі-продажу та договору комісії №6539/20/005127 укладеному 07.08.2020, автомобіль марки «ВMW» модель «X5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_7 ,
р.н.з. НОМЕР_3 , сipoго кольору, власник якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відчужено на користь гр. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_4 є уповноваженим представником власника Т3гр. ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 долучено до матеріалів кримінального провадження висновок спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_12 №1222/1 від 22.12.2020 згідно якого, номер кузова автомобіля марки «BMW» модель «X5», 2008 року випуску, р.н.з. НОМЕР_3 «не змінювався».
На даний час виникла необхідність у ознайомленні та отриманні інформації відносно встановлення факту незаконної перереєстрації автомобілю марки «ВMW» модель «X5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_7 , р.н.з. НОМЕР_14 , а також проведенні ряду судових експертиз.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчий просив суд розглянути клопотання у відсутності службових та/або про садових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності службових та/або про садових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів, а посилання слідчого на службове становище осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають постійний доступ до документів, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки слідчим не доведено певні ризики заміни, підроблення або знищення документів, тим більш, що клопотання розглядається у їх відсутності.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати службових та/або посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: доступ до оригіналів реєстраційної справи на автомобіль марки «ВMW» модель «X5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_14 (заяви на проведення операцій щодо перереєстрації на нових власників автомобілю, договори купівлі-продажу автомобілю, акти огляду реалізованого транспортного засобу (технічного стану) автомобілю, акти технічного стану транспортного засобу або його складової частини, документи, які надавались при проведенні перереєстрації ТЗ; висновки експертного дослідження), в тому числі до документів, які відображають інформацію відносно зміни власників ТЗ автомобіль марки «ВMW» модель «X5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_17 , із зазначенням дати, часу, місця реєстрації вказаного транспортного засобу та відомостей щодо кожного власника, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1