Єдиний унікальний номер № 285/2272/17
Провадження № 1-кп/0285/53/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8

представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2272/17 (№ 0000488, № 0000975, № 0001238) по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ганнопіль, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учня 12 класу Потіївської спеціальної школи для дітей інвалідів, потерпілий внаслідок ЧАЕС ІІІ категорії, дитина інвалід до 18 років, раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Новоград-Волинського Житомирської області українки, громадянки України, заміжньої, освіта середня, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_3 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 21.05.2016 за ч. 3 ст.187 КК України за фактом вчинення 20.05.2016 близько 23 год. розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_15 , поєднаного з проникненням у житло, 24.05.2016 неповнолітній свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, під час проведення слідчим його допиту 24.05.2016 з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв., в кабінеті № 32 слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що знаходиться по вул. Івана Франка, 3-а, в м. Новограді-Волинському, Житомирської області, надав завідомо неправдиві показання про вчинення 20.05.2016 близько 23 год. громадянином ОСОБА_16 особливо тяжкого злочину, а саме: розбійного нападу на ОСОБА_15 , поєднаного з проникненням у житло.
Того ж дня, 24.05.2016, на території домоволодіння та в житловому будинку потерпілої ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_2 , неповнолітній свідок ОСОБА_11 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, у ході проведення слідчим слідчого експерименту з 17 год. 10 хв. по 18 год. 45 хв. надав завідомо неправдиві показання та відтворив обставини вчинення 20.05.2016 близько 23 год. громадянином ОСОБА_16 особливо тяжкого злочину, а саме: розбійного нападу на ОСОБА_15 , поєднаного з проникненням у житло.
27 травня 2016 р. о 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_11 звернувся до СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про скоєння відносно нього злочину. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, неповнолітній ОСОБА_11 умисно, достовірно знаючи, що ним повідомляються відомості, які не відповідають дійсності, вказав в заяві завідомо неправдиве повідомлення про те, що 23.05.2016 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_17 біля магазину "Фора", що розташований по вул. Пушкіна,6 в м. Новограді-Волинському висловив погрози спільно з ОСОБА_16 його вбивства, які він сприйняв на свою адресу реально, побоюючись її виконання ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Вказану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 3485 від 27.05.2016, і зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 27.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В ході проведення досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_11 повідомив, що факт погрози йому вбивством ОСОБА_17 не мав місця повідомлення ним органу досудового розслідування про скоєння вищевказаного злочину є неправдивим.
24 березня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_18 та неповнолітнім ОСОБА_13 перебуваючи біля кафе «У Богдана», що розташоване по вул. Звягельській, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, попередньо знаючи, що в ОСОБА_19 за місцем проживання на території подвір`я по АДРЕСА_4 , знаходиться автомобіль, яким вирішили умисно, незаконно заволодіти.
Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_13 підійшли до домоволодіння ОСОБА_7 , де неповнолітній ОСОБА_13 за допомогою підручних засобів зірвав навісний замок на воротах вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_12 зайшовши на територію подвір`я, в якому знаходився легковий автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 , за допомогою викрутки, яку підготував та взяв із собою заздалегідь, відчинив передні водійські дверцята вищевказаного автомобіля. Далі, без відриву у часі ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_13 , прикладаючи фізичне зусилля, виштовхали вказаний автомобіль заднім ходом на проїзну частину дороги по АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_12 відчинивши водійські дверцята, проник до салону автомобіля та перебуваючи на водійському сидінні, за допомогою підручних засобів, а саме вищевказаної викрутки розібрав замок запалювання та діставши його шляхом прокручування пластини, таким чином запустив двигун автомобіля. Після цього, ОСОБА_12 перебуваючи в салоні автомобіля, відчинив передні пасажирські дверцята, через які на переднє водійське сидіння сіли ОСОБА_11 та на коліна останнього сів неповнолітній ОСОБА_13 . Зачинивши передні водійські та пасажирські дверцята ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_13 на автомобілі марки «ВАЗ2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали по вулиці Сосюри, м. Новоград-Волинський.
Таким чином, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_13 умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом- легковим автомобілем, марки "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 28681,16 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
18 липня 2017 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_14 , яка перебувала також у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна, а саме мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 3», який належить ОСОБА_20 .
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, без відриву у часі та за відсутності потерпілого,- переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, ОСОБА_11 умисно, таємно викрав із поверхні лавочки мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 3», вартістю 3200 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 грн. та карта пам`яті на 2 Гб, вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_14 , продовжуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, прикрила своєю кофтою мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 3». Після чого, без відриву у часі, разом із ОСОБА_11 , з викраденим майном залишила місце вчинення злочину, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 3335грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю, позов ОСОБА_20 та матеріальну шкоду за позовом ОСОБА_7 визнав повністю, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Пояснив, що 24 березня 2017 року близько 22 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля кафе «У Богдана», вирішили заволодіти транспортним засобом та підійшли до домоволодіння ОСОБА_7 , де ОСОБА_13 зірвав навісний замок на воротах, після чого ОСОБА_12 зайшовши на територію подвір`я, в якому знаходився легковий автомобіль марки ВАЗ, за допомогою викрутки, яку взяв із собою заздалегідь, відчинив передні водійські дверцята, після чого він з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виштовхали автомобіль заднім ходом на проїзну частину дороги та в подальшому ОСОБА_12 відчинив водійські дверцята, проник до салону автомобіля та перебуваючи на водійському сидінні за допомогою викрутки розібрав замок запалювання, запустив двигун автомобіля. Після цього, ОСОБА_12 перебуваючи в салоні автомобіля, відчинив передні пасажирські дверцята, через які він сів разом з ОСОБА_13 на переднє водійське сидіння та в подальшому вони всі разом поїхали по вулиці Сосюри, м. Новоград-Волинський та врізалися в стовп, ОСОБА_12 вирвав магнітолу та вони почали тікати, неподалік кафе Томас ОСОБА_12 викинув магнітолу в криницю.
18 липня 2017 близько 00 години 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_14 , яка перебувала також у стані алкогольного сп`яніння, у дворі будинку АДРЕСА_5 , вони вирішили вчинити крадіжку мобільного телефону та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, він викрав із лавочки мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 3» з сім-картою. Після чого, ОСОБА_14 , прикрила своєю кофтою мобільний телефон та вони залишили місце вчинення злочину, а майном розпорядилися на власний розсуд.
Під час проведення слідчим його допиту 24.05.2016 він надав завідомо неправдиві показання про вчинення 20.05.2016 близько 23 год. громадянином ОСОБА_16 розбійного нападу на ОСОБА_15 , поєднаного з проникненням у житло та того ж дня, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, надав завідомо неправдиві показання та відтворив обставини вчинення 20.05.2016 близько 23 год. громадянином ОСОБА_16 розбійного нападу на ОСОБА_15 , поєднаного з проникненням у житло. А Також 27 травня 2016 р. о 12 год. 40 хв. звернувся до СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про скоєння відносно нього злочину, вказавши в заяві завідомо неправдиве повідомлення про те, що 23.05.2016 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_17 біля магазину "Фора" висловив погрози спільно з ОСОБА_16 його вбивства. Пояснив, що причиною його дій стала дитяча образа на ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . В скоєному щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав повністю, матеріальну шкоду за позовом ОСОБА_7 визнав повністю, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та дав покази, аналогічні показам ОСОБА_11 . В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину визнав повністю,матеріальну шкоду за позовом ОСОБА_7 визнав повністю, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та дав покази, аналогічні показам ОСОБА_11 . В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 вину і позов визнала повністю та дала покази, аналогічні показам ОСОБА_11 . В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він мав в користуванні автомобіль марки "ВАЗ-2105", яким керував по дорученню від тітки, та 24 березня 2017 сусід йому повідомив, що його автомобіль викрали та він знаходиться врізаним у стовп, при цьому пошкоджена вся ліва сторона, фара, бампер, капот, зламаний руль, вирваний замок запалювання, відсутня магнітола, після чого він викликав працівників поліції. Просив задовольнити цивільний позов, так, як автомобіль в ушкодженому стані, ремонту не підлягає, сам переніс стрес та півтора роки винаймав інше авто для роботи, оскільки своїм користуватися не мав змоги, вказав, що ОСОБА_12 відшкодував йому 2 тисячі грн. в рахунок відшкодування шкоди. Не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченим.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив про погрози з боку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (том 4 а .п. 58).

Протоколом допиту ОСОБА_11 від 03.06.2016, згідно якого він повідомив, що покази, дані ним 21.05.2016 та при проведенні слідчого експерименту не відповідають дійсності (том 4 а.с.61-62).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2016 за участю ОСОБА_11 з приводу вчинення злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо ОСОБА_15 (том 4 а.с. 81-89).

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_20 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2017, з приводу викрадення мобільного телефонумарки «Хіаоmі Redmi 3» з сім-картою(том 4 а .п. 125-126).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (том. 4 а.п. 147-149, 150-152).

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2017 по факту заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 (том 4 а.п. 160).

Проколом огляду місця події від 25.03.2017 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого виявлено автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 (том 4 а. П 162-166).

Проколом огляду місця події від 25.03.2017 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого в криниці буловиявлено автомобільну магнітолу (том 4 а. п 168-173).

Висновком експерта № 11/35 від 12.04.2017, з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу транспортного засобу марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 станом на 24.03.2017 становить 28681 грн.16 коп. (том 4 а. п. 176-186).
Протоколом огляду місця події від 27.03.2017 з доданою до нього фототаблицею по факту огляду автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 (том.4 а.п. 195-197).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_12 з відеозаписом слідчого експерименту по факту заволодіння автомобілем ОСОБА_7 (том.4 а.п. 200-205).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2017 за участю ОСОБА_11 з відеозаписом слідчого експерименту по факту заволодіння автомобілем ОСОБА_7 відповідно до якого він розповів та показав про обставини заволодіння автомобілем (том.4 а.п. 210-211).
Протоколом огляду речей від 23.05.2017. з доданою до нього фототаблицею, а саме огляду автомобіля ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 з виявленими механічними пошкодженнями ( том.4 а.с.217-220).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2017 за участю ОСОБА_13 з відеозаписом слідчого експерименту по факту заволодіння автомобілем ОСОБА_7 відповідно до якого він розповів та показав про обставини заволодіння автомобілем (том.4 а.п. 223-224).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.07.2016 для ОСОБА_11 батьками створено належні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини ( том. 4 а. п. 110).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 12.06.2017 для ОСОБА_13 батьками створено належні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини ( том. 4 а. п. 248).

Згідно звіту про неповнолітнього ОСОБА_21 - МЦСССДМ вважає, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі (том 5 а. п. 28-29).
Згідно звіту про неповнолітнього ОСОБА_11 - МЦСССДМ вважає, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі (том 5 а. п. 30-31).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинувачених в інкримінованих їм діяннях доведеною і кваліфікує дії:

- ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ч. 1 ст. 383 КК України як завідомонеправдиве повідомлення про вчинення злочину; за ч. 2 ст. 384 КК України як завідомонеправдивому показанні свідка під час провадження досудового розслідування, поєднаних з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;
- ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;
- ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_14 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_14 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є не тяжкими та тяжкими, але тяжких наслідків від яких не наступило, особу:

-ОСОБА_11 який характеризується по місцю проживання задовільно, працює, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину; злочини вчинив будучи неповнолітнім;

-ОСОБА_13 який характеризується по місцю проживання задовільно, непрацює, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є потерпілим внаслідок ЧАЕС ІІІ категорії, є інвалідом 2 групи,злочин вчинив будучи неповнолітнім.

-ОСОБА_12 , який характеризується по місцю проживання задовільно, непрацює, раніше не судимий, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

-ОСОБА_14 , яка характеризується по місцю проживання задовільно, непрацює, заміжня, раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинувачених та призначає покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

До покарання за даним вироком слід приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 та вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2020.

Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаються у скоєному, є несудимі, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 мають на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинили злочин, будучи неповнолітніми, висновок досудової доповіді, згідно якого існує низька ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілих які не наполягають на суворому покаранні суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, конфіскація особистого майна не застосовується. Тому суд не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, не може бути застосоване як основне чи додаткове покарання у виді конфіскація майна. Тому суд не застосовує конфіскацію майна до ОСОБА_13 .

Вирішуючи питання по заявленому потерпілими цивільних позовів, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди,суд задовольняє позовні вимоги потерпілих в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_7 щодо стягнення з обвинувачених моральної шкоди суд задовольняє їх частково, оскільки потерпілим в судовому засіданні належним чином не доведено розмір моральної шкоди, в чому саме полягала моральна шкода, способи її обчислення.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, 1179 ЦК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і обрати йому покарання за цим законом у виді арешту строком 45 (сорок п`ять) діб.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2020 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України до покарання за даним вироком приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021. Вироки виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на всіх засуджених обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 задовольнити повністю та стягнути на його користь в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 3335 грн. відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю та стягнути на його користь в рівних частках з засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 28681 грн. 16 коп. відшкодування матеріальної шкоди, що становить по 9 560,39 грн. з ОСОБА_13 ОСОБА_11 та 7 560.39 грн з ОСОБА_12 (враховуючи часткове відшкодування ним матеріальної шкоди в судовому засіданні) і 6000 грн. моральної шкоди.
Стягнути в рівних частках на користь держави з засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , судові витрати за проведення експертизи в сумі 1693 грн. 28 коп.
Речові докази: автомобіль, марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - йому і залишити; навісний замок, авто магнітолу марки «Pioneer DHH-670», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирської області-повернути ОСОБА_7 .
Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: