Провадження № 1-м/761/38/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту)

громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ісламської Республіки Іран, громадянина Туреччини, проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, працюючого фотографом, раніше не судимого, який розшукується компетентними органами Ісламської Республіки Іран для притягнення до кримінальної відповідальності за участь у відмиванні грошей та торгівлі людьми (ст.3 Положення про боротьбу з відмиванням грошей, ст.ст. 1,2 та 3 Закону про боротьбу з торгівлею людьми від 18.07.2004),
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення її видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Ісламської Республіки Іран.

Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. При цьому, звертав увагу суду на те, що результати перевірки є неповними та необ`єктивними. Сем Ярі (SAM YARI) переслідується в Ісламській Республіці Іран з політичних мотивів та йому загрожує застосування тортур або смертної кари з релігійних переконань та в зв`язку з його професійною діяльністю. Переслідування підтверджується тим, що запитуваним органом є Революційна прокуратура та Революційний суд, водночас розгляд справи по інкримінованих правопорушеннях має розглядати Кримінальний суд першого класу. Крім того, згідно картки Інтерполу та інформаційної довідки кримінальне правопорушення вчинено в 2017 році в Стамбулі, тоді як запит на видачу від Ісламської Республіки Іран. Сем Ярі (SAM YARI) з січня 2016 року і дотепер проживає виключно в Туреччині, не приїздив до Ірану та отримав громадянство Туреччини.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію захисника ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала та просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Зазначила, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) було укладено договір з ОСОБА_10 про оренду житла, тому в нього є постійне місце проживання на території України. Крім того, під час спроби перетину кордону 06.01.2021 у ОСОБА_11 ) було вилучено документи, що свідчить про те, що у нього відстуня можливість покинути країну.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_11 ) підтримав позицію захисників та заперечував проти застосування до нього екстрадиційного арешту. Пояснив, що прибув до України з метою співпраці з Турецьким дизайнером на модному показі. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування до особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, захисників та особи, відносно якої розглядається клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, 06.01.2021 під час оформлення пасажирів рейсу № 713 сполученням «Київ Стамбул» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Ісламської Республіки Іран для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми та відмиванням грошей.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2021 стосовно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40, діб до 14.02.2021 включно.

Офісом Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Ісламської Республіки Іран про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за участь у відмиванні грошей та торгівлі людьми (ст. 3 Положення про боротьбу з відмиванням грошей, ст.ст. 1, 2 та 3 Закону про боротьбу з торгівлею людьми від 18.07.2004).

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, 12.02.2021 доручено Київській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2021 до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до 12.04.2021 включно.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2021 ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Запит іноземної сторони та інші документи про видачу громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлені належним чином, відповідно до вимог Договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про видачу правопорушників від 11.05.2004, якою врегульовані відносини між Україною та Ісламською Республікою Іран у питаннях екстрадиції.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів, а саме: відділенням 2 Державної і революційної прокуратури 33-го округу Тегерана 07.12.2020 видано вирок про арешт обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким наказано арештувати останнього.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ст. 209 (легалізації (відмиванні) майна, здобутого злочинним шлях), ч. 2 ст. 149 (торгівля людьми щодо кількох осі. за попередньою змовою групою осіб) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили.

Щодо отримання в Україні притулку, статусу біженця та інших форм захисту до органів Державної міграційної служби України ОСОБА_7 (SAM YARI), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належних доказів суду не надано. Наданий захисником супровідний лист про направлення до Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м.Києві та Київській області заяви-анкети ОСОБА_12 , на думку слідчого судді, не підтвержує звернення останній про отримання ткого статусу в належний спосіб.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

Відповідно інформації з філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, стан здоров`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільний, перешкод за станом здоров`я, які унеможливлюють його передачу правоохоронним органам іноземної держави, не має.

Фактів переслідування ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ісламської Республіки Іран з політичних мотивів перевіркою не встановлено.

За таких обставин, Київською обласною прокуратурою до Офісу Генерального прокурора направлено висновок за наслідками екстрадиційної перевірки.

Правовідносини між Україною і Ісламською Республікою Іран врегульовані Договором між Україною та Ісламською Республікою Іран про видачу правопорушників, підписаного 11.05.2004, ратифікованого Україною 06.07.2005.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

З огляду на положення ст.584 КПК України слідчий суддя, перевіривши запит про видачу та наявні матеріали екстрадіційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт. При цьому, відповідно до ч.ч.10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В межах цього строку слідчий суддя суду, за місцем територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У зв`язку зі спливом двохмісячного строку, встановленого ст. 584 КПК України, з урахуванням обставин, які досліджені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), слідчий суддя приходить до висновку, що і на даний момент є достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Ісламської Республіки Іран є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Ісламської Республіки Іран.

У своєму рішенні «Солдатенко проти України», п. 109 ЄСПЛ зазначено, що взяття особи під варту на підставі п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку пункт 1(f) статті 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за пунктом 1(c) статті 5: все, що потребується згідно з підпунктом (f), - це здійснювана "процедура депортації або екстрадиції".

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосування до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може бути недостатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Ісламської Республіки Іран (екстрадиції). При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі засудження за участь у відмиванні грошей та торгівлі людьми (ст. 3 Положення про боротьбу з відмиванням грошей, ст.ст. 1, 2 та 3 Закону про боротьбу з торгівлею людьми від 18.07.2004), виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, відомості про ухилення його від правосуддя у запитуючій стороні (зокрема перебування в міжнародному розшуку), а також його вік, відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, відсутність даних про працевлаштування на території України.

При цьому, суд не бере до уваги, доводи сторони захисту, про наявність у ОСОБА_7 (SAM YARI) постійного місця проживання на території України, оскільки наданий договір найму (оренди) квартири був укладений 19.03.2021, тобто після затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), що ставить під сумнів його дійсність, оскільки він не мав можливості укласти його особисто, будучи затриманим. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного суду (справа №761/3605/21, провадження №11-сс/824/1546/2021) від 23 лютого 2021 року.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що стороною захисту у судовому засіданні не було надано доказів, які б свідчили про неможливість ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) за станом здоров`я утримуватися під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». Не було надано до суду й матеріалів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_11 ) потребує надання спеціалізованої медичної допомоги, отримати яку в умовах слідчого ізолятору не вбачається за можливе.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_11 ) є обвинуваченим у скоєні злочинів на території Ісламської Республіки Іран, які за кримінальним законодавством України віднесено до категорії особливо тяжких. Тобто, слідчий суддя визнає наявність ризиків, запобігти яким можливо лише застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням положень ч.8 ст.584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, слід застосувати до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою під час судового засідання не встановлено, а стороною захисту не надано переконливих доказів на підтвердження своїх доводів.

Керуючись статтями 2, 7, 181, 194, 309, 372, 376, 532, 584, 585, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити застосування до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Ісламської Республіки Іран, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 червня 2021 року включно.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Контроль за виконання ухвали покласти на заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду особою щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1