Справа № 359/7759/21
Провадження № 1-кс/359/1221/2021
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000730 від 10.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.08.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації у паперовому та електронному носії) по абонентським номерам, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 10.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 02.07.2021 на 03.07.2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала два мобільні телефони марки «Самсунг», чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 .

У зв`язку з вище викладеним у слідства, з метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення (злочин) враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 )), а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, в період часу з 02.07.2021 по час проведення вибірки.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання із підстав зазначених у ньому. Оскільки отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася. Разом з тим, на адресу суду направила заяву, в якій просила розгляд даного клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, приймаючи до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали документи долучені до нього, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування доведена суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 ), відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, в період часу з 02.07.2021 по час проведення вибірки.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1