Справа № 307/2618/21
Провадження № 1-кс/307/702/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.07.2021 року, близько 22:40 год., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неподалік торгового комплексу "Прага", на мотоциклі марки "Musstang", намагався звернути на вулицю Молодіжна, бачучи, що на зустріч перед ним рухається автомобіль карети швидкої допомоги марки ТК-G, моделі 2705МD, д.н.з. " НОМЕР_1 ", яка їхала на виклик із включеними проблисковими маячками, допустив зіткнення з останнім, за кермом якого був водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим гр. ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Тячівської ЦРЛ, та поміщений на стаціонарне лікування з попереднім діагнозом закритий перелом медіальної кістки правої гомілки.
29.07.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Терново по вул. Молодіжна неподалік торгового комплексу "Прага", Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки " Musstang" без д.н.з., та в той же день вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт на мотоцикл марки «Musstang», без державного номерного знаку,який був вилучений від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримала в повному обсязі та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року за №0000432 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із постанови про визнання речовим доказом від 29.07.2021 року відомо, що з місця події було вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки "Musstang" без д.н.з., який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000432 від 29.07.2021 року та який в ході огляду було поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова 6 А.
Із матеріалів справи встановлено, що мотоцикл марки "Musstang", без державного номерного знаку, в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки «Musstang», без державного номерного знаку, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідно накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000432 від 29 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене 29 липня 2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Терново по вул. Молодіжна, неподалік торгового комплексу «Прага», Тячівського району, Закарпатської області від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме: транспортний засіб - мотоцикл марки «Musstang», без державного номерного знаку, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, а також надіслати слідчому та власнику майна ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1