overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7765/21
провадження № 1-в/753/141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Нова Водолага Харківської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Головний інспектор Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило.
До суду ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.04.2018 року, закінчився 12.04.2021 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.04.2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання головного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.04.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

13.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2021 року о 14.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/1567/18
№/п 1-кп/317/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000068 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.

До Запорізького районного суду Запорізької області від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про припинення повноважень захисника. В заяві адвокат ОСОБА_4 зазначає, що на підставі ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та Наказу Регіонального центру БВПД у Донецькій та Запорізькій областях припинено надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , а також припинено дію доручення адвоката ОСОБА_4 на захист обвинуваченого ОСОБА_3

06 квітня 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою та оголошено у розшук обвинуваченого.

13.05.2021 р. о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та 14.05.2021 року був доставлений до суду.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дійшов до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості від 25.05.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, призначене на 13-00 год. 14.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3550/21
Провадження № 1-кс/442/730/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

14 травня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1535/20
Провадження № 1-кп/459/336/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.02.2020 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинуального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 12:00 год. 15 червня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5288/21
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.03.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.03.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв 19.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому області матеріали кримінального провадження № 0000020 від 27.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/1092/21
Провадження № 1-кс/576/302/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2021 року об 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1331/21
Номер провадження 1-в/585/154/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
13 травня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, в якому просив про особисту участь у розгляді його клопотання.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України слідує, що питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розгляду справи в суді, вирішується судом, в якому триває такий судовий розгляд.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», його клопотання про особисту участь у розгляді клопотання, вважаю доцільним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та доставити останнього в судове засідання для розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Доставити засудженого ОСОБА_2 у судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12), яке відбудеться 19 травня 2021 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19), конвойній службі ГУ НП в Сумській області (вул. Першотравнева, 21, м. Суми, 40000) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 149/1604/19
Провадження №11-кп/801/627/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2021 про відмову у задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2021 про відмову у задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 .
Справа призначена до розгляду на 14 травня 2021 року о 08:30 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Засуджений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища засудженого.
Враховуючи те, що явка засудженого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо засудженого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2021 про відмову у задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 відкласти на 13 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року засудженого ОСОБА_9 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Хмільницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Хмільницький ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Судді:
Справа №936/377/21
Провадження №1-кс/936/123/2021
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

14.05.2021 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 22.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 22.04.2021 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 13-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/533/19
Провадження № 1-кп/461/59/21
13.05.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд, -
продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, тобто до 11.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/1735/21
пр.№ 1-кп/464/357/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 11.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 11.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 09 червня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1