УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до Генеральної прокуратури України (здійснюють процесуальне керівництво) з клопотанням від 20.08.2019, в якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_6 щодо обставин, зазначених в заяві про злочин. Станом на час розгляду клопотання слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України, на задоволенні скарги наполягає в повному обсязі.
Прокурор та скаржник, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчим суддею з`ясовано, що відповідне процесуальне рішення по суті клопотання не прийнято у зв`язку з тими обставинами, що 29 серпня 2019 постановою Начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 визначено іншу підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України по кримінальному провадженню №0000652 від 26.07.2019, за слідчими Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області, а процесуальне керівництво - прокурорами Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва. Тому, вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчих на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відноситься до компетенції слідчого судді, на території якого розміщено відповідний орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що про зміну підслідності слідчому судді стало відомо під час судового розгляду, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1