Справа № 359/4137/21
Провадження №1-в/359/157/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Матвєєво-Курганським районним судом Ростовської області від 25.02.2015 року за ч.3, 8 ст.229.1, ч.3 ст. 69 КК російської Федерації, приведеного у відповідність до законодавства України згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року, згідно якого вважається засудженим за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на десять років,

в с т а н о в и в :
17.05.2021 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє клопотання мотивував тим, що пільга на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у ОСОБА_5 відкрилась 15.11.2020 року. Стягнення, які були застосовані до нього в період його перебування в попередньому ув`язненні в СІЗО на території Російської Федерації повністю погашені. Крім того, до ОСОБА_5 адміністрацією БВК №119 було застосовано цілий ряд заохочень. У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення є всі законні підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Окремо, у поданому клопотанні, адвокат зазначив про наявність у засудженого проблем зі здоров`ям. Батько засудженого потребує догляду у зв`язку з похилим віком.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від призначеного покарання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 зявився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання адвоката та просив суд звільнити умовно-достроково зазначивши, що став на шлях виправлення та за той час, який провів у місцях позбавлення волі зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде порушувати чинне законодавство.

Представник колонії підтримав подане клопотання адвоката ОСОБА_6 та вважав за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 засуджений за вироком Матвєєво-Курганським районним судом Ростовської області від 25.02.2015 року за ч.3, 8 ст.229.1, ч.3 ст. 69 КК російської Федерації, приведеного у відповідність до законодавства України згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року, згідно якого вважається засудженим за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на десять років.

Раніше не судимий.

Початок строку: 25.02.2015 року. Кінець строку: 15.03.2023 року.

З матеріалів особової справи на засудженого, а саме характеристики від 02.06.2021 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.04.2014 року. Під час знаходження в СІЗО міста Таганрог зарекомендував себе з негативного боку, до вступу вироку в законну силу мав 12 стягнень, заохочень не мав. Під час знаходження в виправній колонії № 15 міста Таганрог зарекомендував себе з негативного боку, за допущені порушення вимог режиму відбування покарання мав 5 стягнень, 2 з яких до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав. Під час знаходження з 05.08.2017 року в ДУ "Київський СІЗО", зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 05.10.2017 року. За час відбування покарання характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених кримінально-виконавчим кодексом та правилами внутрішнього розпорядку має 8 заохочень правами начальника установи. Стягнень не має. Працевлаштований в майстерні установи на дільниці поклейки паперових пакетів. Ставлення до праці сумлінне. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, а саме: «Правова просвіта» та «Фізкультура і спорт». Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльної організації, а саме у духовно-просвітницькій та фізкультурно-спортивних секціях. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі. 29.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 розглядався на комісії установи, щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 101 КВК України, а саме: переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. 25.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 розглядався на комісії установи, щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, а саме: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, але засудженому було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. 22.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 розглядався на комісії установи, щодо можливого застосування до нього пільги яка передбачена ст. 81 КК України, а саме: умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, але засудженому було відмовлено, так як засуджений не довів свого виправлення. 24.12.2020 року засуджений ОСОБА_5 повторно розглядався на комісії установи, щодо можливого застосування до нього пільги яка передбачена ст. 81 КК України, а саме: умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, але засудженому було відмовлено, так як засуджений не довів свого виправлення. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Згідно вироку позову не має. Вину у скоєному злочині визнав.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, про що свідчить характеристика з місць позбавлення волі, матеріали особової справи та надані ним пояснення в судовому засіданні. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 8 разів, стягнень не має.

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Тому суд вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити та звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину покарання, яка становить 1 рік 9 місяців 4 дні.

Також, суд звертає увагу, що згідно п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» із встановленням обмежень: заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; зобов`язати реєструватися 1 (один) раз на місяць у відділі поліції за місцем проживання.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, Закону України «Про адміністративний нагляд», та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Матвєєво-Курганським районним судом Ростовської області від 25.02.2015 року за ч.3, 8 ст.229.1, ч.3 ст. 69 КК російської Федерації, приведеного у відповідність до законодавства України згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року, згідно якого вважається засудженим за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на десять років, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 4 дня позбавлення волі.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

- заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години наступного дня;

- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;

- зобов`язати реєструватися 1 (один) раз на місяць у відділі поліції за місцем проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 14.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1