н/п 1-кс/953/8227/21
"25" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 2 роки , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. ст.. 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України, -
25.08.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави.
В клопотанні міститься короткий виклад фактичних обставин кримінального провадження, а саме слідчий вказує, що 25.06.2021 приблизно о 22:43 годинці , ОСОБА_6 перебуваючи поруч із кіоском «Кисет», що розташований за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 317, в ході раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у нього виник злочинний умисел на позбавлення життя останніх.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 поїхав за адресою свого мешкання, що розташоване у АДРЕСА_1 , де взяв револьвер під патрон флобера «StalkerR1F4.5, калібр 4 мм на 9 патронів, з яким повернувся на місце де виник конфлікт, та почав висловлюватися нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому погрожував останнім фізичною розправою із застосуванням пістолета.
Після чого, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті останнім та бажаючи їх настання, діючи умисно, здійснив декілька, не менше трьох, пострілів вбік потерпілих.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче у черевну порожнину вогнепальне поранення грудної кістки, передньої черевної стінки з пораненням кишки тонкої та товстої кишки, ОСОБА_7 - садна лівої голені, ОСОБА_8 - вогнепальне поранення лівого плеча.
Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що потерпілі почали здійснювати опір та повалили ОСОБА_6 на землю, внаслідок чого останній був позбавлений можливості здійснити додаткові постріли, а також внаслідок того, що потерпілим своєчасно було надано медичну допомогу, в результаті чого смерть ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не настала.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики , передбачені п. 1,3 ,5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання, але просив розглянути обрання альтернативного, більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
26.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
26.06.2021 відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 26 серпня 2021року, без визначення застави.
Строки досудового розслідування продовжені прокурором до 26.09.2021р.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.2 115 ч. 2 п.1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - заявами від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення відносно останніх кримінального правопорушення; - довідками від лікаря-спеціаліста пацієнтів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; - протоколом огляду місця події від 26.06.2021 під час якого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет, який схожий на револьвер чорного кольору, змиви речовини бурого кольору; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.06.2021; - висновком судово-медичної експертизи № 09-966/2021 від 29.06.2021 відносно потерпілого ОСОБА_7 ;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.06.2021; - висновком судово-медичної експертизи № 09-965/2021 від 15.07.2021 відносно потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.07.2021;-висновком судово-медичної експертизи №12-14/387-А/21 від 19.07.2021 відносно потерпілого ОСОБА_9 ; - протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики, зазначені у п. 1,3 ,5 ст. 177 КПК України , продовжують існувати. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі або довічне утримання , а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, який скоєний з застосуванням насильства та вогнепальної зброї, крім того інкримінований злочин скоєний у період іспитового строку встановленого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.05.2019р. , слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Стороною обвинувачення доведена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до сплину строку дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме необхідності проведення значної кількості процесуальних дій, отримання висновків експертів, ознайомлення стороною захисту та потерпілими з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, з заподіянням тілесних ушкоджень , щоиогло спричинити смерть потерпілих.
Слідчий суддя вважає, що на цей час наявні переконливі обґрунтування про відповідність та достатність підстав для продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 32 дні , тобто до 26 вересня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 26 вересня 2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1