У Х В А Л А
Справа № 133/997/21

провадження № 1-кс/133/249/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
06.04.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 02.04.2021 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено огляд належного йому домоволодіння, в ході якого в кухні на навісній шафі виявлено та вилучено в жестяній банці з-під кави боєприпаси калібру 5.6 мм в кількості 47 шт. За вказаним фактом СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке 02.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищевказані боєприпаси калібру 5.6 мм в кількості 47 шт. виявлені під час проведення огляду місця події, у вказаному кримінальному провадженні та визнані речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 02.04.2021, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно надав дозвіл працівникам поліції на огляд житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду, 02.04.2021 під час проведення огляду, за письмовою заявою ОСОБА_4 , в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з мілко подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на коноплю; саморобний пристрій для куріння коноплі; набої калібру 5,6 мм в кількості 47 шт.

Із пояснень ОСОБА_4 , відібраних 02.04.2021 оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_5 , вбачається, що після смерті батьків ОСОБА_4 в господарській будівлі виявив в 2002 році бойові припаси, які залишилися в його будинку. Вище зазначені боєприпаси калібру 5.6 мм в кількості 47 шт, які було вилучено під час огляду місця події, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02 квітня 2021 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положення ст.170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаних речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 47 шт. боєприпасів калібру 5.6 мм, які поміщено до спец.пакету Національна поліція України SUD 1041479, які вилучені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.04.21