Справа № 750/6361/21
Провадження № 1-кс/750/1846/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001767 від 10.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідча просить накласти арешт на:
- автомобіль марки «ЗИЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: с. Киїнка, Чернігівського району та області,
- три колоди свіжоспиляного дерева породи сосна, чотирнадцять свіжоспиляних колод породи сосна, які належать ДП «Чернігіврайагролісгосп»,
- мобільний телефон марки «SamsungDuos», чорного кольору, дві товаро-транспортні накладні, сімнадцять чипів для деревини, власником яких імовірно являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- автомобіль марки «Заз Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття інших учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001767 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з приводу незаконної рубки лісу поблизу с. Андріївка Чернігівського району та області.
У ході огляду місця події 10.06.2021 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено три колоди свіжоспиляного дерева породи сосна, довжиною приблизно чотири метри кожна, крім того в салоні автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SamsungDuos», чорного кольору, дві товаро-транспортні накладні, сімнадцять чипів для деревини, чотирнадцять свіжоспиляних колод породи сосна, та на відставні приблизно 500 метрів, виявлено та вилучено автомобіль марки «Заз Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які постановою від 10.06.2021 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події речі є доказами злочину, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити інші відомості, які у подальшому можуть слугувати доказами.
Крім того в рамках даного кримінального провадження планується проведення трасологічної експертизи.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є знаряддями кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, можуть бути використані як доказ злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, власникам користуватися, розпоряджатися та відчужувати належне їм майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «ЗИЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: с. Киїнка, Чернігівського району та області, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
- три колоди свіжоспиляного дерева породи сосна, чотирнадцять свіжоспиляних колод породи сосна, які належать ДП «Чернігіврайагролісгосп», заборонивши ДП «Чернігіврайагролісгосп» відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном,
- мобільний телефон марки «SamsungDuos», чорного кольору, дві товаро-транспортні накладні, сімнадцять чипів для деревини, власником яких імовірно являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном,
- автомобіль марки «Заз Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_8 відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1