Справа № 462/1059/21
провадження 1-кс/462/322/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000027 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 9PRO», білого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , виявлений та вилучений на АДРЕСА_1 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що 23.02.2021 року близько 12.50 год., у відділ поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до трьох невідомих осіб, які перебуваючи біля залізничного моста по вул. Курмановича у м. Львові, застосувавши до нього фізичне насильство, відкрито викрали його мобільний телефон марки «Redmi Note 9PRO», вартістю 6 500 гривень.

23.02.2021 року відомості по вказаному повідомленні внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.02.2021 року в ході проведення огляду місця події по вул. Івана Виговського, 1 у м. Львові, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9PRO», білого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

Постановою від 24.02.2021 року вказаний мобільний телефон, який був виявлений та вилучений по вул. Івана Виговського, 1 у м. Львові визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027, відтак просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, слідчий у клопотанні просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з?явився.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неявка цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2021 близько 12.50 год., у відділ поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до трьох невідомих осіб, які перебуваючи біля залізничного моста по вул. Курмановича у м. Львові, застосувавши до нього фізичне насильство, відкрито викрали його мобільний телефон марки «Redmi Note 9PRO», вартістю 6 500 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події на вул. І. Виговського, 1 у м. Львові 23.02.2021 року було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9PRO», білого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 від 24.02.2021 року мобільний телефон марки «Redmi Note 9PRO», білого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027.

Згідно з ч.1 ст.167, ч.5 ст.171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має статус тимчасово вилученого майна та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що воно може бути приховуване, пошкоджене, зіпсоване, втрачене чи знищене, суд приходить до висновку, що з метою збереження речового доказу клопотання про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000027 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 9PRO», білого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , виявлений та вилучений на АДРЕСА_1 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчийсуддя: ОСОБА_1