1Справа № 335/1320/21 1-кс/335/881/2021

Вивченням відомостей розміщених на інтернет- ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 оприлюднено інформацію про закупівлі ДК 021:2015 - 55510000-8 - Послуги їдальнь (організація харчування дітей у навчальних закладах). Процедура закупівлі - відкриті торги. Очікувана вартість закупівлі - 763,780 тис. грн.
29.07.2019здійснено розкриття пропозицій учасників закупівлі. Так, замовник отримав 3 пропозиції, а саме: 1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ціновою пропозицією 381,943 тис. грн., 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ціновою пропозицією 754,615 тис. грн.; 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ціновою пропозицією 756,100 тис. грн..
Відповідно до протоколу розгляду тендерної пропозиції № 45-р/1 від 01.08.2019 пропозиція учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнана найбільш економічною вигідною, проте відхилена оскільки всупереч пункту 1 матеріально - технічної бази відсутня інформація щодо приміщення (приміщень) у м. Запоріжжя, де будуть готуватись страви для навчальних закладів до яких буде здійснюватися підвіз готової їжі та страв.
Відповідно до протоколу розгляду тендерної пропозиції № 45-р/2 від 01.08.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано переможцем закупівлі, як наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Разом з тим, 24.05.2019 учасником закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано скаргу щодо умов тендерної документації, яку розміщено на інтернет-сторінці закупівлі. Учасником, зокрема, оскаржено положення пункту 1 Таблиці 1 додатку 1 тендерної документації, щодо вимоги до наявності у учасника обладнання та матеріально - технічної бази, а саме приміщень у м. Запоріжжя, де будуть готуватись страви для навчальних закладів до яких буде здійснюватися підвіз готової їжі та страв, оскільки останній вважає подібні вимоги дискримінаційними.
Відповідно до п.1.1 мотивувальної частини рішення № 7710-р/пк-пз від 12.06.2019 прийнятого постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скаржнику відмовлено у задоволені вищезгаданої вимоги. Проте, мотивуючи своє рішення, колегія у п.1.1 мотивувальної частини вказаного рішення вказала невірні дати етапів процедури закупівлі, найменування іншого товариства, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і керуючись належними відомостями, невірно обрахували встановлені законом строки на подання скарги учасником, незаконно відмовила у задоволенні скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо наведених умов тендерної документації, які у подальшому послугували підставою для відхилення їх пропозиції. Вказані дії призвели до визнання переможцем закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », цінова пропозиція якого дорожче на 372,671 тис. грн.
Таким чином, у ході здійснення представницької діяльності щодо захисту прав дітей та за результатами опрацювання відомостей, розміщених у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено можливі порушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при здійсненні закупівель за бюджетні кошти послуг щодо забезпечення харчування дитячих навчальних закладів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке не має належної матеріальної бази та працівників для обслуговування, в період з 2019 по 2021 роки та фактичному освоєнні отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бюджетних коштів.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого правопорушення; встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів а саме: оригіналів документів тендерної документації та договорів укладених 09.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Тому слідчий просить надати тимчасовий дозвіл з можливістю вилучення оригіналів документів тендерної документації та договорів укладених 09.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий просить наполягає на задоволенні клопотання з підстав, зазначених в ньому.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання слідчого. Пояснили, що всупереч п.1 ч.5 ст.163 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено підстав, які надавали б можливість вважати, що всі без винятку запитувані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (а не у органу державної казначейської служби, тощо). Жодна з законодавчо передбачених можливостей вимагати вилучення оригіналів документів слідчим не доведена, тому у слідчого судді відсутні підстави давати розпорядження про вилучення у Департаменту необхідних документів. Отже, звернення слідчого СВ відділу поліції №1 ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з метою надання документів зазначених у клопотанні із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження є необґрунтованим, невиправданим та таким, що не відповідає нормам КПК України. Просять в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети, зазначеної слідчим у клопотанні, та досягнення завдань кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належно завірених копій тендерної документації та договорів укладених 09.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » через те, що слідчим не доведена необхідність у вилученні оригіналів цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст..159-163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
2. Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належно завірених копій тендерної документації та договорів укладених 09.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті задоволення клопотання прокурора відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 17 березня 2021 року.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку може оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1