УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.10.2020 року,
встановила :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали від 06.10.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/43/20, ЄДРСР №92215831, суддя Черниш О.Л.) «У кожне судове засідання заявник викликався шляхом направлення СМС- повідомлень», вказавши «не викликався» замість «викликався» або вказати дійсні шляхи повідомлення заявника, які були встановлені ухвалою суду Херсонського апеляційного суду від 20.01.2021 (справа №766/16548/19, н/п 11-сс/819/28/21, ЄДРСР №94311813, головуючий суддя Литвиненко І.І.) замість «СМС-повідомлень».
Обґрунтування заяви:
Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. була винесена ухвала від 06.10.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/43/20, ЄДРСР №92215831, суддя Черниш О.Л.) про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1- кс/766/871/20, ЄДРСР №88398883, суддя Черниш О.Л.) про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.
При ознайомленні з текстом ухвали від 06.10.2020р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/43/20, ЄДРСР №92215831, суддя Черниш О.Л.) виявлено, що в ній допущена описка, а саме: в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали «У кожне судове засідання заявник викликався шляхом направлення СМС-повідомлень» вказано, що заявник викликався шляхом направлення СМС-повідомлень, що зовсім не відповідає дійсності, бо згідно ухвали Херсонського апеляційного суду від 20.01.2021 (справа №766/16548/19, н/п 11-сс/819/28/21, ЄДРСР №94311813, головуючий суддя Литвиненко І.І.) встановлено, що таким шляхом заявник не викликався, а повідомлявся зовсім іншим шляхом.
Зазначена описка вказує на хибність викладання мотивувальної частини ухвали від 06.10.2020р. (ЄДРСР №92215831) та порушує однозначне тлумачення фактів викладених в ухвалі, що є порушенням діючого законодавства.
Зазначена описка має істотний характер, впливає на правосудність (обґрунтованість та законність) рішення, може призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним, тому повинна бути виправлена.
Боярчук у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, а саме: повісткою про виклик. Наявний підпис на поштовому повідомленні про вручення повістки Боярчуку. Заявник 21.04.21року надав до суду клопотання, в якому зазначив, що отримав судовий виклик, але не згоден з його змістом.

Відповідно до ч.2 ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Мотивація суду:

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею не встановлено допущення описок чи арифметичних помилок в ухвалі від 06.10.2020 року. Описки, про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , не є описками і жодним чином не впливають на зміст судового рішення і не можуть призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним, на що вказує заявник.
Слідчий суддя вважає, що заява про описку у судовому рішенні подана з надуманих підстав.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.