Справа № 174/219/21
п/с 1-кс/174/111/2021
УХВАЛА
11 червня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,-
В С Т А Н О В И В:
Вважає, що кримінальне провадження закрито на підставі помилкового тлумачення дізнавачем законів, та неправильної оцінки доказів. Просить постанову скасувати.
ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Дізнавач, в судове засідання не з`явилася, своєю телефонограмою просила справу розглядати у її відсутність. Неявка вказаної особи згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор в судове засідання з`явився, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки на теперішній час не закінчився строк перевірки законності й обґрунтованості рішення про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись зі змістом скарги, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови від 21.05.2021 року, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 21.05.2021р. дане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена 21.05.2021 року, направлена на адресу ОСОБА_3 поштою і на конверті знаходиться відмітка про відправлення 02.06.2021 року. Скарга подана до суду 09.06.2021 року, тобто за викладених обставин з дотриманням десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

За змістом статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Процесуальна самостійність прокурора і його свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.
Слідчий суддя враховує пояснення прокурора про те, що ним здійснюється перевірка законності постанови дізнавача, однак за змістом положень статті 3 КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, забезпечення законності і обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження. Можливість звернення за судовим захистом є гарантією забезпечення доступності правосуддя на досудовому провадженні. Отже, перешкод для розгляду слідчим суддею скарги на рішення дізнавача відповідно до положень діючого законодавства немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В постанові вказано, що ОСОБА_3 відмовився від участі у слідчому експерименті, однак в судовому засіданні наполягав на тому, що бажає прийняти в ньому участь і що є певні обставини, які дізнавачем на теперішній час не встановлені.
Отже, дізнавачем не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено необхідний та повний перелік дій, спрямованих на встановлення істини у справі, що тягне за собою завчасність висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача -задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 17.03.2021 року, винесену 21.05.2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1