Справа № 555/1828/20
Номер провадження 1-кс/555/80/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника користувача майна- адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 у клопотанні вказав, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП В Рівненській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №000440 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 30.10.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП В Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №000440 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №000440 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «SOMMER», р.н. НОМЕР_2 , а також два металевих торгових павільйони, які були завантажені на вищевказаний напівпричіп, користувачем яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Представник користувача майна -адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила скасувати арешт майна.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечилили щодо скасування арешту майна, пояснили, що вказане майно є речовими доказами по справі, з даним майном, а саме з напівпричіпом та двома металевими торговими павільйонами ще не проведений слідчий експеримент, а пізніше експертиза щодо механізму отримання пошкоджень, слідчий пексперимент не проведений у зв"язку з погодніми умовами.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування не проведено слідчий експеримент з напівпричіпом та двома металевими торговими павільйонами , а пізніше експертиза щодо механізму отримання пошкоджень, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, а саме щодо скасування арешту на автомобіль марки " Даф", а в задоволенні решти клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000538 від 07.10.2019 по кримінальному провадженню №000440 від 25.10.2020 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівськогорайонного суду Рівненської області №555/1828/20 від 30.10.2020 року на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», р.н. НОМЕР_1 . користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1