Провадження №1-кп/447/166/21
Справа №447/694/21
У Х В А Л А

17.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побук, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000003 від 15.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, визнає свою вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, своїми діями не заподіяв майнової шкоди, висловлює жаль з приводу інкримінованих йому дій.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив таке задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 не сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, під час допиту на стадії досудового розслідування 16.01.2021 такий відмовився давати показання, а також відмовився від підпису у протоколі. Крім цього, 09.02.2021 під час додаткового допиту ОСОБА_3 заперечував вчинення ним вказаного кримінального проступку, натомість після отримання результатів експертизи у кримінальному провадженні, почав визнавати свою вину.

Заслухавши доводи учасників справи, суд прийшов такого висновку.

На підставі ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи можливість застосування ст. 45 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд керується наступним.

Відповідно до положень ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

У постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 квітня 2019 року у справі №308/7582/17, провадження №51-4104км18, звернуто увагу на те, що відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення такого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки обставини, на які вони покликаються не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1