overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4402/21
Провадження № 1-кс/202/4481/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000655 від 01.09.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 186; 199; 309; 369-372; 395; 376 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000655 від 01.09.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до 17 год. 05 хв. 30 вересня 2021 року включно, що не перевищуватиме строків досудового слідства.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 28.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3723/21
Провадження № 1-кп/345/318/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області 27.08.2021 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.45 год. 30.08.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2505/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 27 травня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 серпня 2021 року вказаний обвинувальний акт передано на розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке провести 23 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000693 від 16.07.2020,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 16:40 год. 25.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 016 92 від 11.07.2018 (провадження № 1-кп/761/677/2021, справа № 761/34859/18),

у с т а н о в и в:
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 016 92 від 11.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 28 ст. 340; ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 420 180 000 000 016 92 від 11.07.2018 рішенням прокурора від 11.07.2018 виділене з матеріалів провадження № 420 131 100 000 010 29, у якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає її участь у судовому розгляді провадження № 420 180 000 000 016 92, суддя ОСОБА_3 просила відвести її від вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження (провадження № 1-кп/761/677/2021, справа № 761/34859/18), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Так, суддя ОСОБА_3 брала участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 420 131 100 000 010 29.

У той же час, кримінальне провадження № 420 180 000 000 016 92 від 11.07.2018, у кому надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виділене з кримінального провадження № 420 131 100 000 010 29, де суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 420 180 000 000 016 92, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 420 180 000 000 016 92 від 11.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 28 ст. 340; ч. 1 ст. 366 КК України (провадження № 1-кп/761/677/2021, справа № 761/34859/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2073/21
Провадження 1-кс/505/938/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28.08.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 27.06.2021 року, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброчне, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 27.06.2021 року, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, до 28.09.2021 року, тобто в межах досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 15 хв. 28.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу останньому в рамках кримінального провадження №0002283,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу останньому в рамках кримінального провадження №0002283.

В судове засідання заявник не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду наведене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу останньому в рамках кримінального провадження №0002283 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1681/20 Номер провадження 11-кп/814/1053/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком від 15 жовтня 2019 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 6 років позбавлення волі.
Зараховано повністю покарання відбуте за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, та долю речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5243/21
Провадження 1-кс/991/5324/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4766/21
н/п 1-кс/766/8012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 18.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106 від 11.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 18.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106 від 11.03.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 01.09.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1784/21
Провадження № 1-кс/682/176/2021
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ,

в с т а н о в и в.

27.08.2021 р до слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.08.2021 р про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ознайомившись із скаргою, встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У результаті децентралізації новостворений Шепетівський район Хмельницької області об`єднав територію колишнього Білогірського, Ізяславського, Славутського, Шепетівського, Полонського районів та місто Нетішин.
Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України від 18.12.2020 р № 995 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управління Національної поліції в Хмельницькій області" цю територію обслуговує Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області припинив свою діяльність.
Тому, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, то скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, а може бути направлення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Протягом п`яти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1