overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/613/16
Провадження № 1-кп/510/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. По даному кримінальному провадженню у судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , про час та місце був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим було застосовано привід свідка на 22.03.21 р. Привід не виконано, надійшов рапорт.
Прокурор, потерпілий вважали необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 повторний привід.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України викликаний, не з`являється без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 135, 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повторно здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 у судове засідання 31.03.2021 р. на 11 год. 15 хв.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4558/18
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, необхідно обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.242, 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 березня 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2125/21
Провадження № 11-кп/824/2219/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, якою повернуто заяву засудженому ОСОБА_3 про вирішення питання щодо встановлення порушення права на захист під час розгляду касаційної скарги Верховним судом України 21.07.2005 року.
На вказане судове рішення засудженим подана апеляційна скарга, яка 22 березня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, якою повернуто заяву засудженому ОСОБА_3 про вирішення питання щодо встановлення порушення права на захист під час розгляду касаційної скарги Верховним судом України 21.07.2005 року.
В строк до 02 квітня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору, захиснику.
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків засудженому ОСОБА_3
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/8099/20 1-кс/335/126/2021
УХВАЛА
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, отже клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1491/21
Провадження № 1-кп/337/217/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 29 жовтня 2021 року за №0001522 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , з посиланням на вчинення діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , на 15:30 годину 31 березня 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до судового розгляду на 26.04.2021 р. про що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений, однак обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово у судове засідання не з`являвся.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 26 квітня 2021 о 10 год. 00 хв. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29; зал № 3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Кам`янка-Бузько ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий :

Оригінал ухвали.
Справа №463/3226/21
Провадження №1-кс/463/2120/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2008/20 Провадження № 1-кп/450/171/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовчі судові засідання 16.09.2020 р. о 09 год. 30 хв., 27.10.2020 р. о 09 год. 00 хв., 17.11.2020 р. о 10 год. 30 хв., 24.12.2020 р. о 11 год. 30 хв., 12.02.2021 р. о 09 год. 00 хв. та 24.03.2021 р. о 09 год. 00 хв., і не повідомив про причини своєї неявки. Поштову кореспонденцію не отримує.

Ухвалами Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 р., 17.11.2020 р., 24.12.2020 р. та 12.02.2021 р. застосовано привід обвинуваченого, який працівниками Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області і Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області не виконано, однак надано письмове пояснення матері ОСОБА_5 та рапорт, відповідно до яких вказана особа більше одного року не проживає за зазначеною адресою.

В підготовчому судовому засіданні, з врахуванням клопотання і думки прокурора, потерпілого, а також у зв"язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання, порушення ним процесуальних прав та обов"язків як підозрюваного (обвинуваченого), зневажливого ставлення до суду і сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_5 та провадження на час розшуку зупинити. Після здійснення розшуку обвинуваченого та доставки його до суду вирішити питання щодо обрання останньому запобіжного заходу згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народжений та зареєстрований у АДРЕСА_1 , і проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вирішити у відповідності до вимог КПК України після здійснення його розшуку та доставки до суду.

Зупинити провадження на час проведення розшуку по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000625 від 24.06.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1555/20
№ провадження 1-кп/453/27/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілої - ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 04.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.11.2020 року у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000090 від 04.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2021 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/317/21
провадження №1-кп/457/55/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 23 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 15 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 15 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1320/20
Провадження №1-кс/489/61/21
УХВАЛА
іменем України

24 березня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»,
встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.07.2020 року, який набрав законної сили 22.09.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна.
07.10.2020 року засуджений і ОСОБА_3 звертався із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 27.11.2020 року прибув з державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» і з матеріалами кримінальної справи був ознайомлений повністю, про що свідчить його розписка від 05 січня 2021 на арк.173 кримінального провадження та повідомлення судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 від 22.02.2021 у провадженні 1-і/489/14/20.
18.02.2021 року до суду надійшло датоване 23.11.2020 року клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки скарги у вищі судові інстанції.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що хоча і ознайомлений з матеріалами справи, але хоче ознайомитись з ними ще раз.
Враховуючи, що ОСОБА_3 ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, в тому числі із матеріалами апеляційної інстанції, суд вважає, що він реалізував своє право на доступ до документів кримінальної справи, а отже клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.1 п.14 ст. 537, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
24.03.2021 Справа № 490/9343/20
н/п 1-кс/490/1398/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Тульської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 21 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1424/2021
У Х В А Л А
24.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що майно було вилучене в свідка ОСОБА_4 . Відомості про те що вказаній особі повідомлено про підозру відсутні. Відповідно майно було вилучене в неї як у третьої особи.
Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернулась слідча. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.
Не зазначення: чиє майно є вилученим; не зазначення процесуального статусу вказаної особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
Клопотання про накладення арешту повернути в Окружну прокуратуру м. Миколаєва для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1