Справа № 159/2895/21 Провадження №11-сс/802/334/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2021відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 14.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 20.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 вважає його незаконним. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного, який апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив скасувати судове рішення, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положення ст.370 КПК України регламентують, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 19 травня 2021 року звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру від 14.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20.10.201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вимогами ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Приписами п.10 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається зі скарги, поданої 19.05.2021 ОСОБА_6 до місцевого суду, 14 травня 2021 року йому оголосили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Тому, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком слідчого судді про те, що ні на час звернення до суду 19.05.2021, ні на час розгляду скарги слідчим суддею, а саме: 20 травня 2021 року, один місяць з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру 14 травня 2021 року не минув, а тому таке рішення дізнавача оскарженню не підлягає.
Таким чином, доводи апелянта про незаконність винесення слідчим суддею ухвали є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, які регулюються вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно із положеннями ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Апеляційний суд вважає, що у даному випадку слідчий суддя із дотриманням положень ст.ст.303, 304 КПК України правильно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 14.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 20.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді