Справа № 932/6213/21
Провадження № 1-кс/932/3343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: насіння соняшника, згідно товарно-транспортної накладної № 646 від 20 липня 2021 року вагою 35 тон 740 кг. та товарно-транспортної накладної № 645 від 20 липня 2021 року вагою 28 тон 620 кв., загалом 64 тони 360 кг., яке фактично належить по відомостям досудового розслідування ПП «Віктор і К», із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, а також передати це майно на відповідальне зберігання ПП «Віктор і К» ().

Клопотання мотивоване такими обставинами. В провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 29.07.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 р. до СВ ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ «Хартехнотрейд» ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника загальною вагою 64 т. 360 кг., яке ТОВ «Хартехнотрейд» та ПП «Віктор і К» перевозили з пункту навантаження м. Рубіжне, Луганської обл. до м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області.

На даний час слідством установлено, що насіння соняшника перебуває на заводі ТОВ «Санойлтрейд» в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області.

30.07.2021 року слідчою ОСОБА_3 був проведений огляд насіння соняшника за його місцезнаходженням на складі за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., смт. Софіївка, вул. Криворізька, 3. За результатами проведеного огляду було виявлено насіння соняшника загальною вагою 64 т. 360 кг., яке залишено на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Санойлтрейд» ОСОБА_7 згідно розписки про зберігання.

Сторона обвинувачення зазначає, що вказане майно має ознаки, які притаманні речовим доказам, та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження даного речового доказу та досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий вважає, що є правові підстави для накладення арешту на це майно, та необхідність передання його на відповідальне зберігання представнику ПП «Віктор і К», який у цьому кримінальному провадженні може мати статус потерпілого.

В судовому засіданні слідчий підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.

Представник володільця майна клопотання підтримав, просив його задовольнити та вирішити питання про передачу цього майна на зберігання власнику.

Заслухавши пояснення слідчої, володільця майна, вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Хартехнотрейд» та ПП «Віктор і К».

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпровській області від 03.08.2021 року визнано насіння соняшника вагою 64 тони 360 кг. речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до розписки про зберігання від 30.07.2021 року, насіння соняшника вагою 64 тони 360 кг. передано на відповідальне зберігання ТОВ «Санойлтрейд» ОСОБА_7 .

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказане майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою збереження даного речового доказу, слідчий суддя вважає, що на дане майно необхідно накласти арешт.

Між тим, не підлягає задоволенню вимога про передачу цього майна на відповідальне зберігання ПП «Віктор і К», оскільки згідно розписки від 30.07.2021 р. вказане майно вже передано на відповідальне зберігання ТОВ «Санойлтрейд». Крім того, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Вирішення питання щодо передачі речових доказів на відповідальне зберігання не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами положень не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а й розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на насіння соняшника, згідно товарно-транспортної накладної № 646 від 20 липня 2021 року вагою 35 тон 740 кг. та товарно-транспортної накладної № 645 від 20 липня 2021 року вагою 28 тон 620 кв., загалом 64 тони 360 кг., яке фактично належить по відомостям досудового розслідування ПП «Віктор і К», із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1