Справа № 165/1432/21
Провадження № 1-кс/165/759/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 27.04.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 27.04.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 05.05.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, СРГ № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 31.05.2021 №СЕ-19/103-21/4245-КДТЗ, маркувальне позначення номера кузова « НОМЕР_3 » змінам не піддавалось.

Заявник вказує, що наразі ризики, які були підставою для накладення арешту на вказане майно відсутні. З даним автомобілем всі експертні дослідження проведено Вважає подальше утримування транспортного засобу безпідставним та таким, що порушує право на користування власністю. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в поданій до суду письмовій заяві просив розгляд його клопотання проводити за його відсутності в зв`язку із карантинними обмеженнями.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 05.05.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що з автомобілем «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, СРГ № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, СРГ № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний автомобіль та свідоцтво на реєстрацію на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 05.05.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, СРГ № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, НОМЕР_4 у належному стані, при необхідності надавати їх для огляду слідчому, прокурору або суду до часу прийняття кінцевого рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1