Справа № 621/468/21
Пр. № 1-кп/621/138/21
Вирок
Іменем України
30 березня 2021 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Комосомольське, Чугуївського району,(колишній Зміївський район) Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Приблизно в кінці серпня 2020 року, в денний час, більш точної дати та часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу озера Лиман в смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області, виявив дикорослі кущі конопель, з яких, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, обірвав гілки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, переніс дану коноплю за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив її для природного висушування, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та зберігав його за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для подальшого особистого вживання без мети збуту, періодично вживаючи її частину шляхом куріння, для чого, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою із полімерних пляшок виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі - «бульбулятор». Через виготовлений пристрій для куріння ОСОБА_4 періодично вживав особливо небезпечний наркотичний засіб - рослини коноплі, через що на виготовленому пристрої із полімерних пляшок утворювалось нашарування речовини - екстракт канабісу. ОСОБА_4 , після вживання наркотичних засобів, незаконно зберігав пристрій для куріння коноплі «бульбулятор» із нашаруванням екстракту канабісу за місцем мешкання, за вищевказаною адресою.
27.01.2021 року в ході проведення обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, та фрагмент полімерної пляшки з наперстками для куріння, на яких міститься нашарування речовини.
Вищевказані речовини, згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-21/2155-НЗПРАП від 03.02.2021, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 13,3808 грам та екстракт канабісу загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,5335 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до проступку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої селищна рада компрометуючими матеріалами не володіє, не одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 - 67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 1) один пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний биркою з пояснювальним написом, вітиском печатки "Харківського НДЕКЦ МВС №9" та один паперовий конверт, опечатанний биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки "Харківського НДЕКЦ МВС №50", з об`єктами дослідження, які знаходяться на зберіганні у складах управління логістики та матеріально-технічного забезпечення в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-21/2155 нзпрап від 03.02.2021 на користь держави у сумі 1634 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири) 50 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: