overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1702/19
УХВАЛА

25 травня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000172, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2 (мобтел.
ІНФОРМАЦІЯ_1 "як ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_2 (мобтел. );
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке призначене на 11 червня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6020/19
Номер провадження:1-кс/521/949/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
13 травня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001556.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник представник потерпілого ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Заявник у судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
08.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 (Малиновської окружної прокуратури м. Одеси) зі скаргою для недотримання розумних строків за кримінальним провадженням.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 08.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Одеської місцевої прокуратури №2 зі скаргою на недотримання розумних строків.

Таким чином, в строк до 11.02.2021 року скарга не була розглянута.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Одеської місцевої прокуратури №2 по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001556 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків (Вих. №225/21 від 05.02.2021 року).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 13.06.2020 р., та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 29.07.2020 р., відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншим обвинуваченим ОСОБА_3 , з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.
Строк дії ухвали обчислюється з 25.05.2021 р. та припиняє свою дію 24.07.2021 р..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021 року о 14 год. 05 хв..

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та продовжено підозрюваній ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17 травня 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застсувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Крім того, захисником подано клопотання про розгляд згаданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції, зокрема, з Приморським районним судом міста Одеси, за участі підозрюваної ОСОБА_3 ..
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), за участі підозрюваної ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 2-А), за участі підозрюваної ОСОБА_3 о 12 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду міста Одесидля забезпечення проведення дистанційного судового провадження - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/14085/21-к Справа №11-сс/824/2433/2021 Категорія : ст.584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2399/2021 Категорія КК: ч.1 ст.369 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000219 від 29.01.2021 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 грн.

Рішення вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року була залишена без руху.

26 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, на 10 год 45 хв 10 червня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4921/20
Провадження № 1-кс/487/2714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2020 року.
24.05.2021 року прокурором ОСОБА_2 було надано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду даного клопотання з Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування прокурора в м. Одеса, віддаленість прокуратури від місця проведення судового засідання, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2020 року, призначене на 27.05.2021 року о 12:40 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.
Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.05.2021 року о 12:40 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/4855/21
Провадження № 1-кп/554/341/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

26 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 332-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000004 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 332-2 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження №0000004 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 332-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 31 травня 2021 року 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 401/1500/21
Провадження № 1-кп/401/240/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000254 від 17.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000254 від 17.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному №0000254 від 17.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, о 09 годині 45 хвилин "08" червня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинувачуваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 159/2463/21
Провадження № 1-кп/159/336/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 001 31 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, неодруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.04.21 р. дізнавачем було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що тоді ж був затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури прокуратури Волинської області.
28.04.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку можливість призначення справи до судового розгляду.
Так вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 210 355 500 001 31 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 16 год. 03.06.21 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченого, повідомленням прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
справа № 166/473/21
номер провадження 1-кп/166/71/21
смт. Ратне 27 травня 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 08 квітня 2021 року, о 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 , біля магазину "Еліта", під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті виниклих між ними неприязних відносин, умисно наніс йому удари рукою в голову, чим потерпілому заподіяв легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримки обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, 350 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1