У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, оскільки вважає дану постанову невмотивованою, винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій та такою, що суперечить вимогам чинного КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд скарги за його відсутності, одночасно вимоги скарги підтримує та просить задовольнити за наведених в ній обставин.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явились, їхня відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, зокрема постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи, із використанням підробних документів, шляхом шахрайства, заволоділи житловою квартирою, що належить ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також вчиняють інші дії, спрямовані на заволодіння іншим нерухомим майном.
Заявник є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні було доручено старшому слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .
Постановою від 19.05.2021 року старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000017 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. В постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, свідків та очевидців даної події встановлено не було, камер відеоспостереження на яких могло бути зафіксовано факт вчинення злчину, не виявлено що унеможливлює встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом було досліджено постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий виходив із того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився та про підозру жодній особі не повідомлено.
Відповідно до абзацу 2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився, а проведення слідчих (розшукових) дій за межами строків досудового розслідування є неможливим, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте, на думку слідчого судді, слідчим при закритті кримінального провадження було порушено вимоги ч.1, ч.2 ст.9 КПК України, оскільки, як з`ясовано із пояснень скаржника та із наявних в матеріалах справи доказів, після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року досудове розслідування практично не проводилося та не досліджувалися обставини, що підлягають обов`язковому доказуванню згідно ст.91 КПК України.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження (що узгоджується з позицією Верховного Суду), а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1