Справа № 635/3365/21
Провадження №1-кп/635/927/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштований на ТОВ «Нова пошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

приблизно у листопаді 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи способи і рецепти незаконного виготовлення наркотичних засобів, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив, шляхом виварювання насіння рослини виду снотворного маку з додаванням ацетилсаліцилової кислоти, настоювання та хімічної реакції, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою подальшого особистого вживання, після чого став незаконно зберігати його за місцем проживання, без мети збуту. 04 лютого 2021 року в період часу з 17:47 до 19:29 співробітники правоохоронних органів в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучили металеву миску та ватний тампон, які згідно висновку судово-хімічної експертизи містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0171 грама, 0,0168 грама, загальною вагою 0,0339 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не засуджений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-21/3437-НЗПРАП від 12 березня 2021 року в розмірі 1634,50 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-21/3437-НЗПРАП від 12 березня 2021 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Речові докази: пластикова пляшка чорного кольору з етикеткою з написом «Класичний рідкий дим» з вмістом речовини в рідкому вигляді; скляна пляшка з вмістом речовини темного кольору в рідкому вигляді; металева миска жовтого кольору з візерунком у вигляді трьох квітів на поверхні якої наявна речовина темного кольору; ватний тампон з нашаруванням речовини темного кольору, які поміщені до полімерного пакету з пояснювальним написом та відтиском печатки «Харківський НДЕКЦ МВС № 10», які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1