overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4860/18
н/п 1-кп/766/1109/21
УХВАЛА

16.03.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначений на 23 березня 2021 року о 14-50 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/256/21
№ 1-р/688/3/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ознайомившись із заявою, суд вважає необхідним призначити її до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року на 13.00 год. 23 березня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити засудженого та інших учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати засудженому та іншим учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 127/5996/21
Провадження №11-сс/801/214/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000815 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіВінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2021 року о 15:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4801/4/21
Провадження №11-кс/801/792/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді ОСОБА_1
З секратарем ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в рамках розгляду кримінальних проваджень №0000233 та №0000608 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 о 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2021 Справа № 332/3126/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3126/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/749/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 22 квітня 2021 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1006/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 у кримінальному провадженні №000728, внесеному до ЄРДР 09.03.2020, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , без права внесення застави, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 у кримінальному провадженні №000728, внесеному до ЄРДР 09.03.2020, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , без права внесення застави, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - скасувати в частині продовження строку тримання його під вартою.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати до суду за кожним викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали Одеського апеляційного суду, а саме з 11.03.2021 та закінчується 11.05.2021.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та в частині контролю за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків Одеське РУ поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021 о 16.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/116/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників власника майна ФОП « ОСОБА_7 » адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 про часткове задоволення клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведеного обшуку магазину-складу з позначенням «№366», розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок», за вул. Рожевою, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова,20, що належить ТОВ "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" (код за ), у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 о 15.30 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/287/21
Номер справи місцевого суду: 497/65/21 1-кс/497/13/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади голови Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, строком на 60 діб, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному проваджені № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 157, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури, про відсторонення ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вказане клопотання - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області на строк до 21.04.2021

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 о 15:30 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2625/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/417/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 cт.296 КК України
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено на 09 год.30 хвил. 22 березня 2021 року.

19.03.2021 від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 09 год.30 хвилин 22 березня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
№ 207/1898/19
№ 1-в/207/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 призначено на 04.01.2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без його участі.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, проживає у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 29 січня 2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/370/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004671,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004671, а саме: прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком в середині якого знаходиться згорток фольги з кристалічною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спец. пакету № 7169851; предмета, зовні схожого на пістолем марки «Stalker 2918-S з № НОМЕР_1 , магазина до вказаного пістолету, двох набоїв, які знаходяться в магазині (один з маркуванням OZK 9mm/PA, інший без маркування), які поміщено до спец. пакету EXP 4002540; предмета, зовні схожого на пістолем «Profi 4,5» з № НОМЕР_2 , паспорта на пістолет, довідки, які поміщено до спец. пакету EXP 0237527; електронних ваги сірого кольору з білим нашаруванням, прозорих поліетиленових пакетів, які поміщені до спец. пакету 7169909; восьми магнітних брелків, сигналізація від авто/брелок № 4071289 чорного кольору; слота від сім-карти з номером НОМЕР_3 ; слота від сім-карти з номером НОМЕР_4 ; одного магнітного брелка, який поміщено до спец. пакету 7169908; двох пабів для гладкоствольної зброї з маркуванням «TAKHO 12 Ukraine», які поміщено до спец пакету 7169907; двох порізаних пляшок на одній з яких наявне нашарування, які поміщено до спец. пакету INZ4002554; гарантійного талона на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до спец. пакету EXP 0384072).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: клопотання подане слідчим ( ОСОБА_2 ), який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є слідчим у даному кримінальному провадженні; у клопотанні не зазначено відомостей про особи володільців, заявленого до арешту тимчасового вилученого майна, та у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути клопотання з дотриманням вимог ст. 172 цього Кодексу.

Окрім того суд звертає увагу на те, що майно, вилучене законом з обігу (зброя, наркотики тощо), не є тимчасово вилученим майном, а відтак звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна суперечить кримінальному процесуальному закону.

Враховуючи невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004671 повернути слідчому для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: