Справа № 932/4255/21
Провадження № 1-кс/932/2218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Правобережної окружної прокуратури, що полягає у невизначенні місця досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Правобережної окружної прокуратури, що полягає у невчиненні ним процесуальних дій, а саме невизначені місця досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001 від 23.02.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування за його заявою фактично не проводиться, а процесуальним керівником досі не визначена підслідність даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія якого надана скаржником, вказаний орган досудового розслідування, а саме: ВП № 4 Дніпровського РУП ГНУП в Дніпропетровській області. Тобто, досудове розслідування здійснюється за місцем проживання потерпілого у Самарському районі м. Дніпра.

Отже, процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню може бути визначений прокурор з числа прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра за територіальністю, а не прокурор Правобережної окружної прокуратури.

Наказом Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» визначено юрисдикцію Лівобережної окружної прокуратури, а саме: Амур-Нижньодніпровський, Індустріальний, Самарський райони міста Дніпра.

Скаржник також указує, що Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року йому роз`яснено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є робоче місце міського голови м. Дніпра ОСОБА_3 , однак при дослідженні тексту відповідної ухвали слідчий суддя не виявив таких відомостей.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що місцем досудового розслідування наразі є відділення поліції № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а організацію процесуального керівництва віднесено до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Отже, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення із такою скаргою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право звернення до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1