Справа № 451/887/21
Провадження № 1-кс/451/68/21
УХВАЛА
іменем України
25 червня 2021 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника та захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року ОСОБА_4 , звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01 квітня 2021 року.

В скарзі зазначає, що постановою від 23 квітня 2021 року дізнавача СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000005 від 01 квітня 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ознайомившись із копією постанови від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01 квітня 2021 року, згідно із якою дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (кримінального проступку), як вказано у даній постанові, вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Дізнавач ОСОБА_5 , в даній незаконній постанові, невірно прийшла до висновку про те, що в ході досудового розслідування окрім показів заявниці, не здобуто інших доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому в діях ОСОБА_6 не виявлено ознак складу кримінального проступку. В самому тексті даної незаконної постанови дізнавач ОСОБА_7 вказує, шо свідок ОСОБА_8 підтвердила, що заходячи в кімнату для проведення обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6 . ОСОБА_8 зайшла остання. За нею зразу ж в кімнату хотіла зайти ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 штовхнула рукою ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 закрила за нею на ключ двері кімнати. ОСОБА_8 не бачила нанесення удару ОСОБА_4 її сестрою ОСОБА_6 , лише те, що остання виштовхнула ОСОБА_4 із своєї кімнати. Таким чином, дізнавач в постанові вказує, що свідок бачила як ОСОБА_6 рукою штовхнула ОСОБА_4 , але в протоколі допиту від 13 квітня 2021 року таких показів ОСОБА_8 немає, хоча вона була очевидцем події, яка дійсно мала місце 31 березня 2021 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 штовхнула заявницю і після цього з силою кулаком вдарила її у область грудей, що призвело до сильного забою грудної клітки та різкого погіршення її самопочуття та підвищення артеріального тиску. Це вона підтвердила в розмові з ОСОБА_4 ще 31 березня 2021 року і змогла б це підтвердити під час одночасного допиту її та даного свідка ОСОБА_8 , але дізнавач не проводила такої слідчої дії. Дізнавачем не було також проведено і всіх інших необхідних слідчих дій, зокрема, не було проведено слідчого експерименту з потерпілою від кримінального проступку, вчиненого ОСОБА_6 . Також не була допитана ОСОБА_6 , не було проведено одночасного допиту потерпілої особи і ОСОБА_6 . Просить постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01 квітня 2021 року - скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтрималав в повному обсязі, просила скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у поданій скарзі та просила скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Звертала увагу слідчому судді на те, що в даному кримінальному провадженні не проведено слідчого експерименту, не проводено одночасного допиту ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 з участю свідка ОСОБА_8 , враховуючи її покази. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01 квітня 2021 року, вимоги закону, передбачені ч.2 ст.9 КПК України, виконані не в повній мірі.

Зокрема дізнавач закриваючи кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч.1 ст.125 КК України виходила з того, що не встановлено доказів того, що ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження (а.к.п.48-50).

Проте із показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що остання бачила як ОСОБА_6 штовхнула рукою ОСОБА_4 , а самого удару не бачила, після чого ОСОБА_6 закрила за нею двері на ключ, хоч при першому допиті цього не повідомляла (а.к.п.46-47, 31-31 зворот).

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вищенаведене підтверджує те, що дізнавачем СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження по справі за відсутності в діяннях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дізнавачем не виконано вимоги цієї статті. Зі змісту постанови, не вбачається про вчинення абияких дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні. Дізнавач обмежився висновком про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.

Враховуючи те, що дізнавачем не виконано вимоги ст.2 та ст.9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01 квітня 2021 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини з дотриманням вимог ст.9 КПК України, а саме: провести слідчий експеримент, одночасний допит ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 з участю свідка ОСОБА_8 , враховуючи її покази, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження №0000005 від 01 квітня 2021 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2021 року.