overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4041/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1824/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

До спливу цього строку від захисника надійшла апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/834/20
УХВАЛА

14.04.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Адвокатського об"єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки у вироку суду,-
ВСТАНОВИВ :

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки у вироку суду-задовольнити.
Виправити допущену у вироку Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року у справі № 446/834/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України помилку,а саме: замінити у восьмому абзаці резолютивної частини вироку суму у розмірі 71 640 (сімдесят одна тисяча шістсот сорок) гривень на 95 751 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 50 хв. 19 квітня 2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1840/21
Провадження № 1-кп/456/368/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" квітня 2021 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 17.03.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/670/20
Провадження № 1-в/459/32/2021
УХВАЛА
судового засідання

20 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про призначення захисника засудженому при розгляді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває це подання.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, засудженому слід призначити захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту при розгляді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/150/21
Провадження № 1-кп/595/52/2021
У Х В А Л А
21.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 29 серпня 2020 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Учасники судового провадження не заперечували щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_10 є неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Бучацький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області скласти та подати суду в строк до 07 травня 2021 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5231/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 27.05.2021 року о 15:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9285/21
Провадження № 1-кс/686/4178/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Хмельницький
14.04.2021 року дізнавач СД Хмельницького РУП Головного Управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.04.2021 року близько 01 год. 00 хв. , працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., в якого виявлено, насіння ззовні схоже на наркотичне та невідому подрібнену речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, а також порошкоподібну речовину, які останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП Головного Управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 18 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11кп/4820/405/21 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Справа №679/326/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.291 КПК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 07 квітня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору Військової прокуратури Рівненського гарнізону для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 30 квітня 2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2109/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 год. 23.04.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001789.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/293/21
Провадження № 1-в/177/39/21
УХВАЛА

20.04.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Широківський виправний центр № 75», про застосування до засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.04.2021, у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2021, надійшло вказане подання, відповідно до якого ДУ «Широківський виправний центр № 75», просить, на підставі ст. 81 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі.
Як слідує з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр № 75».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги віддаленість місця перебування ОСОБА_2 , з урахуванням того, що його пояснення є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає можливим проведення судового розгляду подання, за участі засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Широківський виправний центр № 75».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
П О С Т АН О В И В:
Розгляд подання ДУ «Широківський виправний центр № 75» про застосування до засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2021 о 09 год. 45 хв., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Широківський виправний центр № 75».
У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Широківський виправний центр № 75», засудженого ОСОБА_2 .
Державній установі «Широківський виправний центр № 75» забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Широківський виправний центр №75» (вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Широківський район, Дніпропетровська область, 53734, електронна адреса: ), для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя