Справа № 202/4342/21
Провадження № 1-кс/202/3654/2021
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги вказує, що 26.11.2020 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги. 07.07.2021 року ОСОБА_4 на ім`я заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказану заяву посадовими особами СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано 13.07.2021 року. Однак відомості до ЄРДР по його заяві не внесені.
У звязку з чим просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 07.07.2021 року до ЄРДР про скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, та зобов`язати визнати ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 потерпілими в межах даного кримінального провадження, викликати їх для надання показів у якості потерпілих з приводу заявлених обставин.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав через канцелярію суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги неодноразово повідомлявся, матеріали за заявою ОСОБА_4 слідчому судді не надав.
Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2021 року ОСОБА_4 на ім`я заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказану заяву посадовими особами СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано 13.07.2021 року. Однак відомості по даній заяві до ЄРДР внесені не були. Доказі зворотного уповноваженою особою СУ ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надано.
Положення ч. 1ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.
Як зазначено вст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 року N 298 (набрав чинності з 01.07.2020 року), прийнятим на виконання вимог КПК.
Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Оскільки уповноваженою особою СУ ГУНП в Дніпропетровській області на внесення відомостей до ЄРДР не було дотримано вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 07.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення про що повідомити скаржника.
Разом з тим, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарження інших вимог бездіяльності слідчого, зазначених у скарзі адвоката ОСОБА_3 , не входить до передбаченого переліку, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя вважає, що у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307,309, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1