Справа № 204/1315/21
Провадження № 1-кс/204/318/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області с.Новопавлівка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи телефон мобільного зв`язку регулярно передає членам терористичної організації «Донецька народна республіка» відомості про переміщення у напрямку зони антитерористичної операції, військової техніки та особового складу ЗС України, кількість та порядкові номери підрозділів, типи озброєння, а також установчі данні українських військовослужбовців та їх родичів, чим сприяє діяльності вказаної терористичної організації. 21.11.2014 року, в ході проведення огляду співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області місця проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) Металева планка із набоями калібру 7,62 мм, мідного кольору, у кількості 5(п`яти) штук із маркуванням «60 45»; 2) Металева планка із набоями калібру 7,62 мм,у кількості 5(п`яти) штук серед яких 3(три) патрони мідного кольору із маркуванням «70 62», кулі зазначених набоїв пофарбовані у сріблястий колір;1(один) патрон мідного кольору із маркуванням «60 84», 1(один) патрон мідного кольору із маркуванням «188 71» із вибитим капсулем та деформованою гільзою; 3) 8(вісім) набоїв мідного кольору, калібру 7,62 мм із маркуванням «711 78», куля зазначених набоїв пофарбована у зелений колір; 4) 1 патрон зеленого кольору калібру 5,45 мм із маркуванням «559 88»; 5) 1 патрон зеленого кольору калібру 5,45 мм із маркуванням «270 87»; 6) 1 патрон мідного кольору із маркуванням « НОМЕР_1 »; набої у кількості 2 (двох) штук, схожі на сигнальні патрони, у картонної оболонці з відтиском трикутника із написом «85», а також інші предмети та документи, які підтверджують його противоправну діяльність. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями за викладених вище обставин приймав участь у терористичній організації та сприяв діяльності терористичної організації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні.

22 листопада 2014 року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22 листопада 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

25 грудня 2014 року прокуратурою Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст. 263 КК України було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
13 січня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст. 263 КК України була скасована заступником прокурора Дніпропетровської області.
16 січня 2015 року до відділу в м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області було направлено доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явку у слідчий відділ Управління. Відповідно до листа відділу в м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області №55/24-141 від 19.01.2015 року встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, місцезнаходження останнього невідоме.

19 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Згідно відповіді на доручення від відділу в м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , №55/24-2574 від 30.09.2020, встановлено, що станом на 30.09.2020 ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній Україні території Донецької області, де проходить службу у складі 3 ОМСБр 1АК «ДНР» (в/ч НОМЕР_2 ) терористичної організації «Донецька народна республіка».
Викладені обставини свідчать про те, що оскільки не можливо встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі понад 10 років.

Органом досудового розслідування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.08.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання вищевказаної особи з метою приводу, строком на 6 місяців, тобто яка на теперішній час втратила свою силу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189цього Кодексу обставини.
Встановлено, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризику, передбаченого пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що наразі встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за участю прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 14.11.2014 року.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1