overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4352/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. суддя Печерський районний суд м. Києва у складі:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора представника потерпілого захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України кримінальному провадженні №0003961,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 06.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого, захисники та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений, представник потерпілого, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України кримінальному провадженні №0003961на 21 травня 2021 року о 11 год. 55 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1948/21
Провадження №1-кп/278/314/21
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2021 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10 годин 00 хвилин 28 липня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4447/21
Провадження № 1-кс/367/979/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

01.07.2021 до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду у зв`язку із надходженням до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши подану заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя залишає клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

Керуючись статями 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1861/21
Провадження № 1-в/545/287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

До початку розгляду справи по суті від засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києва від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000958.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, в своїй скарзі заявниця вказує на отримання нею постанови про закриття кримінального провадження 20.04.2021 року, проте з документів, доданих до скарги не вбачається, що заявниця дійсно отримала оскаржувану нею постанову зазначеної дати, в тому числі відсутні будь-які повідомлення, розписки або супровідні листи на підтвердження часу її отримання.

Викладене вище позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, оскільки строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути особі, що її подала та роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/492/21 Справа № 706/946/17 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 год. 02.09.2021.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 594/879/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року за №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року за №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження№0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суддею одноособово на 09 липня 2021 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2021 року м.Апостолове Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 15:00 годину 02.08.2021 року.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 15 годину 00 хвилин 02.08.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3997/21
Провадження № 1-кп/211/604/21
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст.314 КПК України ,-
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3676/21
Провадження № 1-кс/202/3269/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, працюючого на посаді слюсара-електрика з ремонту електроустаткування в Дніпровському пасажирському вагонному депо, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. Утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала діє до 23 серпня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , від 01 квітня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000305.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2021 року о 12-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/296/21

У Х В А Л А
01 липня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 року об 11.15 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3