печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Deva Rishi про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року громадянин Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Deva Rishi звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання вказує, що арешт накладено незаконно та необгрунтовано.
Заявник в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: посвідчення водія Driving License від 02.07.2016 року та IPAD Apple IMEI - НОМЕР_1 у шкіряній сумці чорного кольору.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Між тим, в додатках до клопотання не долучено копії ухвали Печерського районного суду міста Києва, якою було накладено арешт, яку заявник просить скасувати.
Враховуючи викладене вище, відсутність ухвали якою було накладено арешт, позбавляє слідчого суддю перевірити факт існування предмету розгляду, дана обставини перешкоджає розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Deva Rishi про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року - повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1