ун. № 759/2059/21
пр. № 1-кп/759/737/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004112 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ірпінь Київської області, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 22.10.2020, близько 08 години 30 хвилин прийшла за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 та останні почали проводити сумісне дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. На фоні ревнощів, між ними виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину. Поведінка ОСОБА_8 обурила ОСОБА_3 , тому в неї виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 зайшла до кімнати квартири, дістала зі свого портфеля предмет схожий на ніж та пішла до ОСОБА_8 , який в той момент знаходився в коридорі. Реалізуючи свій злочинний умисел, остання перебуваючи від ОСОБА_8 на відстані витягнутої руки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, маючи намір спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи предмет схожий на ніж у своїй правій руці, нанесла два удари вказаним предметом в область грудної клітини зліва та в область грудної клітини справа ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяла останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва та проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялась і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 22.10.2020 приблизно о 08 год. 30 хв. вона прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом почали проводити дозвілля та вживали алкогольні напої. Після чого в них виник конфлікт і вона вийняла із своєї сумки ніж та вдарила два рази в область грудей свого знайомого. Вона перебувала в збудженому стані, вона шкодує про свій вчинок.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Показання обвинуваченої узгоджуються з іншими матеріалами провадження. Підстав сумніватися в правдивості її показань у суду немає.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, її дії судом кваліфікуються: за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працевлаштована, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного нервово-психіатричного захворювання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №20 від 19.01.2021 ОСОБА_3 за своїм психічним станом не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та надавати відносно них відповідні свідчення, здатна брати участь у судових засіданнях та у судовому розгляді кримінального провадження.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що закон визначає принцип індивідуалізації покарання, а правова держава, вважаючи покарання передусім виправним, превентивним засобом, використовує не надмірні, а лише необхідні і зумовлені загальною метою заходи, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 та з урахуванням даних про особу обвинуваченої, наведених вище, а також, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених санкцією даної частини статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку з її слів вона виховує одна, а також на те, що стосовно обвинуваченої було застосоване попереднє ув`язнення, майже пів року вона перебувала під вартою, усвідомила глибину скоєного, розкаялася, а також вибачилася перед потерпілим, суд вважає за можливе застосувати ст.ст. 75, 76 КК України. На думку суду, таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою обвинуваченої.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останню з-під варти в залі судових засідань.

Арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2020 на предмет, ззовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) гривень 90 копійок витрат за проведення експертизи № 042-1715-2020 від 10.12.2020; 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/55028-ТР від 14.12.2020

Речові докази: змив речовини бурого кольору на ватний тампон, з дверей до коридору, змив речовини бурого кольору на ватний тампон з килиму в коридорі, два недопалки з попільнички в кімнаті № 1, три сліди папілярних узорів з пластикової пляшки з кімнати № 1, тканину з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору на ватний тампон з підлоги коридору на шостому поверсі, предмет ззовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, знищити; матерчатий килим, розміром приблизно 100*50 м., на якому знаходяться плями речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з вставками червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, кросівки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Nokia», які зберігаються в камері зберігання речових доказів, повернути належним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1