Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/1904/21
Провадження № 1-кс/554/7386/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 365-3 КК України, до шести місяців відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, не одруженого, маючого спеціальне звання старший лейтенант поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001337 до шести місяців, а саме: до 12.09.2021 року, посилаючись на те, що у провадженні слідчого третього слідчого відділу (із дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001337 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3 КК України, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а ОСОБА_7 працював на посаді начальника СП відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 2 Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до статей 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість.

Згідно з статтею 3 Закону, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог статті 17 Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Закону, поліцейський, окрім іншого, зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до статті 23 Закону, окрім іншого, поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

6) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності;

8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону, поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Згідно до примітки до статті 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженням органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були співробітниками правоохоронного органу.

Однак заступник начальника відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальник СП відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи службовими особами, представниками влади та працівниками правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи в органах національної поліції, свідомо і цілеспрямовано використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, у порушення вимог статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст. 3, статей 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, своєї посадової інструкції, вчинили кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 займається діяльністю, пов`язаною із збутом тютюнових виробів через власті точки реалізації (кіоски) у кількості 3 (трьох) штук, що розташовані на території Дніпровського району Дніпропетровської області, обслуговуванням якого займається відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

19.01.2021 року працівником Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області) складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №112190 за частиною 1 статті 156 КУпАП та вилучено тютюнові вироби у кількості 288 пачок цигарок різних марок, згідно якого, до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був реалізатором у одному з кіосків ОСОБА_8 .

Після вказаних дій, у заступника начальника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та у начальника СП відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (далі за текстом начальник СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням наданого їм службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на початку лютого 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, заступник начальника ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 через начальника СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вирішив повідомити ОСОБА_8 про вищевказаний незаконний намір.

Так, начальник СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , діючи з єдиним спільним умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за допомогою власного мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 та призначив зустріч на 18 годину 00 хвилин 03.02.2021 біля відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 38.

03.02.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, під час вищевказаної зустрічі, начальник СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що на території Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 та інші підприємці повинні працювати лише з погодження керівництва відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Надалі, в ході розмови, начальник СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 реалізуючи спільний з заступником начальника ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів та переслідуючи мету спільного збагачення, в супереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_8 про те, що останній зможе вільно здійснювати торгівлю тютюновими виробами та уникати встановленої законом відповідальності та перевірок, якщо погодиться щомісячно передавати йому грошові кошти.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним спільним умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, начальник СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 , що за торгівлю цигарок останній повинен буде йому платити кожного місяця 1500 гривень за один кіоск.

Таким чином, начальник СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 зазначив, що за вказані грошові кошти відділення поліції не буде здійснювати перевірки та складати матеріали щодо точок збуту тютюнових виробів ОСОБА_8 та у разі перевірок з області чи міста, він буде заздалегідь повідомляти останнього, з метою тимчасового припинення ним здійснення торгівлі. Крім того, керівництво відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у разі постійної передачі неправомірної вигоди зможе повернути раніше вилучені тютюнові вироби, за додаткову грошову винагороду та вчинити дії, щодо уникнення ОСОБА_9 адміністративної відповідальності за раніше складений протокол (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №112190).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання, шляхом вимагання, систематичної неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , діючи із спільних корисливих мотивів та переслідуючи мету спільного збагачення, як для себе так і для заступника начальника ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , начальник СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , під час зустрічі 12.02.2021 з ОСОБА_8 ввечері поблизу відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського,38 одержав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень), із розрахунку 1500 гривень за один кіоск.

Після отримання неправомірної вигоди начальник СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , передав вказані грошові кошти у сумі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) заступнику начальника ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету останнього та отримав від ОСОБА_4 1500 гривень (одну тисячу п`ятсот гривень), за вчинені ним протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підозрюються у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання, шляхом вимагання, систематичної неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , діючи із спільних корисливих мотивів та переслідуючи мету спільного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою унеможливлення документування злочинних дій та уникнення кримінальної відповідальності, за подальше вимагання та отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_8 , заступник начальника ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальник СП ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , вирішили залучити до своїх злочинних дій, раніше їм знайомого працівника поліції ОСОБА_10 , через якого вирішили отримувати неправомірну вигоду у ОСОБА_8

05.03.2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, на виконання вказівки заступника начальника ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника СП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за допомогою власного мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_8 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 та повідомив останнього, що він зараз приїде до нього за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

05.03.2021 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_11 , приїхавши за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив останнього, що йому необхідно забрати борг, у сумі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) для ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 зазначені кошти у сумі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень).

В подальшому, 05.03.2021 року, близько 22 години 00 хвилин перебуваючи біля приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 передав зазначені кошти неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у сумі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) начальнику СП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Після отримання вищевказаної неправомірної вигоди у розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) від ОСОБА_10 , начальник СП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 залишив собі 1500 гривень (одну тисячу п`ятсот гривень) та 06.03.2021 за адресою: АДРЕСА_4 передав залишок грошових коштів у сумі 3000 гривень (три тисячі п`ятсот гривень) заступнику начальника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та повідомив останнього, що 1500 гривень (одну тисячу гривень), за вчинені ним протиправні дії, він залишив собі.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України:

17.03.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/1904/2021 за провадженням 1-кс/554/5026/2021 було відмолено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Вказаною ухвалою було застосовано відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем мешкання, а саме за даресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місті Дніпро, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та виїзду в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні;

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.05.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно встановити усіх учасників подій та їх допиту в якості свідків та можливо встановлення співучасників даного кримінального правопорушення, що потребує додаткового часу; встановити та допитати співробітників ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебували на чергуваннях під час викликів на спеціальну лінію «102», щодо нереагування на гральний заклад на території району; провести комп`ютерну експертизу, щодо грального обладнання, вилученого в ході проведення обшуку; провести судово-почеркознавчу експертизу; розсекретития матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування (ускладнено великою кількістю проведених НСРД, тривалістю їх безперервного проведення, необхідністю тривалого часу для складання протоколі); розсекретити документи, які стали підставою (клопотання, постанови, ухвали) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування (ускладнено великою кількістю проведених НСРД); провести огляд та аналіз отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та надання правової оцінки діям осіб які були на них зафіксовані; провести фоносокпічні експертизи (у разі необхідності); протоколи огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій зі свідками у кримінальному провадженні та особами, які на них були зафіксовані; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження або встановлення додаткових епізодів вчинення злочину або додаткових кваліфікації його дій.
Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є великий обсяг слідчих дій, який полягає в тому числі у допиті осіб, призначенні відповідних судових експертиз. Окрім цього, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисник ОСОБА_5 подали клопотання про неможливість проведення з ними слідчих дій, у зв`язку з діагностуванням у них гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, що може призвести до неможливості проведення з ними слідчих та процесуальних дій (повідомлення про завершення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінально провадження тощо) та невідомим строком, який ним знадобиться для видужання.

Крім того, співробітниками Дніпропетровського управління ДВБ НПУ встановлюються інші співучасники вказаного злочину та свідки зазначених подій для їх допиту та встановлення обставин подій. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для доведення вини підозрюваних в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Адвокат в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання. Зазначив, що не доведено необхідності проведення слідчих дій, немає матеріалів на обґрунтування цього клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Згідно ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого третього слідчого відділу (із дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001337 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3 КК України, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України:

17.03.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/1904/2021 за провадженням 1-кс/554/5026/2021 було відмолено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Вказаною ухвалою було застосовано відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем мешкання, а саме за даресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місті Дніпро, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та виїзду в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 05.02.2021; протоколом про результати проведеної НСРД №1146/42-03; протоколом про результати проведеної НСРД №1163/42-03; протоколом про результати проведеної НСРД №1227/42-03; протоколом про результати проведеної НСРД №1228/42-03; протоколом про результати проведеної НСРД №15/42-03; протоколом огляду від 12.02.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2021; протоколом про результати проведеної НСРД №269/42-03; протоколом про результати проведеної НСРД №270/42-03; протоколом про результати проведеної НСРД №271/42-03; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.03.2021; протоколом огляду від 05.03.2021; іншими матеріалами досудового розслідування; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ;

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 12.05.2021 року слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно встановити усіх учасників подій та їх допиту в якості свідків та можливо встановлення співучасників даного кримінального правопорушення що потребує додаткового часу; встановити та допитати співробітників ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебували на чергуваннях під час викликів на спеціальну лінію «102», щодо нереагування на гральний заклад на території району; провести комп`ютерну експертизу, щодо грального обладнання, вилученого в ході проведення обшуку; провести судово-почеркознавчу експертизу; розсекретития матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування (ускладнено великою кількістю проведених НСРД, тривалістю їх безперервного проведення, необхідністю тривалого часу для складання протоколі); розсекретити документи, які стали підставою (клопотання, постанови, ухвали) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування (ускладнено великою кількістю проведених НСРД); провести огляд та аналіз отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та надання правової оцінки діям осіб які були на них зафіксовані; провести фоносокпічні експертизи (у разі необхідності); протоколи огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій зі свідками у кримінальному провадженні та особами, які на них були зафіксовані; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 365-3 КК України, спливає 12.05.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12.09.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 365-3 КК України, до шести місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 365-3 КК України, до шести місяців, тобто до 12.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1