УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/895/21

07 квітня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 22.09.2020 року за наслідками розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою заступника начальника СВ Костопільського ВП ОСОБА_4 від 30.10.2020 року кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю ознак кримінального провадження, тому на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 відпала.

В судове засідання представник власника майна адвокат - ОСОБА_5 не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності та відсутності власника майна. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 22.09.2020 року за наслідками розгляду клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000506 від 18.09.2020 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпоряджання майном, а саме на автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 .

30.10.2020 року заступником начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000506 від 18.09.2020 року за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

Постанова про закриття кримінального провадження №0000506 від 18.09.2020 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України була винесена слідчим , а тому, питання скасування арешту вирішено не було.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 22.09. 2020 року, шляхом заборони відчуження та розпоряджання майном, а саме на автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1