Справа №766/3214/21
н/п 1-кс/766/5114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дізнавачу СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , містяться в матеріалах господарської справи №923/378/17, з правом вилучення оригіналів наступних документів:

-оригіналу накладної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №18747;

-оригіналу опису вкладення у цінний лист до наведеної накладної;

-оригіналу квитанції № 100108 від 02.07.2018.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , містяться в матеріалах господарської справи №923/378/17, з правом здійснити копіювання наступних документів:

-Протоколи та аудіо-протоколи судових засідань, в котрих ОСОБА_6 , стверджує, що він особисто направляв листи кур`єрською доставкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а потім стверджував, що не підписував цих документів, зокрема: Судового засідання в справі №923/378/17 котре відбулось 10.01.2019 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Судового засідання в справі №923/378/17 котре відбулось 14.03.2019 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Судового засідання в справі №923/378/17 котре відбулось 08.04.2019 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Судового засідання в справі №923/378/17 котре відбулось 16.07.2020 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що 01.08.2019 до ЧЧ Корабельного ВП Херсонського ВП надійшло повідомлення від засновника ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 справи про банкрутство ТОВ Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за розглядом якої було задоволено вимоги кредитора на користь ОСОБА_6 , проте в подальшому останній подав до суду додаткові вимоги про перегляд за нововиявленими обставинами справи, посилаючись на більшу суму вимог, пред`явивши підроблену накладну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кур`єрської доставки, яка не відповідає дійсності, що потягло за собою збільшення вимог, що не відповідає дійсності.

Вказаний злочин зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 06.03.2020, за ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування під час допиту свідка гр. ОСОБА_7 , та аналізу судових рішень (ухвал) винесених у господарській справі №923/378/17 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.01.2019, 16.07.2020 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , з метою відновлення пропущеного строку встановленого статтею 321 Господарського процесуального кодексу надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 : накладну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 18747, опис вкладення у цінний лист та квитанцію № 100108 від 02.07.2018 про оплату поштових послуг, на яких було проставлено відбиток печатки ПП « ОСОБА_8 ».

Одночасно за відомостями наявними в матеріалах кримінального провадження та наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » котра працює під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання не здійснювала 02.07.2018 доставку документів чи іншого вантажу, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювала будь-яку доставку за номером накладної №18747, громадянин ОСОБА_9 не виконує та 02.07.2018 не виконував повноваження представника експедитора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має та 02.07.2018 не мало службових, партнерських, договірних чи будь-яких інших відносин з ПП « ОСОБА_10 ».

Тобто імовірно зазначені вище документи подані до суду гр.. ОСОБА_6 та підписи на них є підробленими.

Результатом застосування наведених документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 в справі №923/378/17 винесена ухвала від 10.01.2019 котрою змінено вимоги ОСОБА_6 з 2 265 375, 36 грн. на 11 143 101, 78 грн.. Наведене дозволяє ОСОБА_6 отримувати кошти від продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в процедурі банкрутства в тому числі і ті що мали б надійти іншим кредиторам в розумінні пункту 3 статті 64 Кодексу з процедур банкрутства.

Оригінали зазначених документів знаходяться в матеріалах судової справи №923/378/17 в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також в матеріалах наведеної господарської справи є аудіо-протоколи судових засідань, в котрих гр. ОСОБА_6 , стверджує, що він особисто підписав і направляв листи кур`єрською доставкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема: Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2019 у справі №923/378/17, оскільки наведена ухвала винесена за результатами розгляду відповідної заяви поданої ОСОБА_6 29.08.2018 за допомогою зазначених вище документів; Листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вилучення вказаних документів для їх дослідження необхідне для проведення криміналістичних досліджень.

Разом з тим враховуючи положення рішення Ради суддів України від 04.02.2016 №12 щодо недопущення вилучення матеріалів судової справи, окрім випадків для проведення експертиз, а також оскільки вказана господарська справа перебуває на стадії, коли вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, в контексті розгляду заяви поданої гр. ОСОБА_6 29.08.2018 та в розумінні статті 60 Господарського процесуального кодексу України (повноваження суду в процедурі банкрутства), такий ступінь втручання у права і свободи сторін в процедурі банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим вилучення документів із матеріалів вказаної господарської справи не може бути передумовою грубого порушення прав і інтересів учасників вказаного судового провадження по господарській справі щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник суду в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено, які є підстави вважати, що документи, до яких він просить надати доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та які докази це підтверджують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1