Справа № 461/8441/20
Провадження № 1-кс/461/3768/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2020, в межах кримінального провадження №00000812 від 14.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 . Подане клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000812 від 14.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито постановою слідчого від 30.12.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Відтак, на даний момент відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1, 2 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2020 року накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права розпоряджатись та відчужувати автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року, яка набрала чинності та не скасована судом чи прокурором, кримінальне провадження №00000812 від 14.10.2020 р, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до частини 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст.174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись вищенаведених засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт в частині позбавлення права розпоряджатись та відчужувати, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2020 року, в межах кримінального провадження №00000812 від 14.10.2020 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1