Справа № 450/957/21 Провадження № 1-кп/450/273/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.02.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрогобич Львівської області, громадянин України, із вищою освітою, українець, одружений, не інвалід, який на утриманні має малолітнього сина, працює на посаді інженера у Львівській обласній клінічній лікарні, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_3 , 25.02.2021 року, близько 12:30 год., перебуваючи в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», а саме у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно намагався викрасти товар, а саме: гарнітуру (навушники) «Gelius 010u» вартістю 239,20 грн., яку власноручно взяв з прилавку вказаного гіпермаркету, після чого, пройшов на відділ канцелярських товарів, де власноручно взяв з полиць вказаного гіпермаркету ручку «стиральну синю Ріlot» вартістю 67,12 грн., після чого з метою незаконного збагачення вказаний товар а саме: «стиральну синю Ріlot», знявши поліетиленову упаковку, приховав у внутрішню кишеню своєї куртки, а навушники «Gelius 010u» розпакувавши з коробки, сховав у ліву кишеню своїх джинсів у які був одягнений. Надалі, вказаний товар намагався таємно винести за межі гіпермаркету, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу крізь антикрадіжну рамку, що біля кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» був виявлений та зупинений працівниками охорони магазину з вказаним майном. Всього ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 306,32 грн. Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України, є правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за інкримінований йому проступок, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні: гарнітура «Gelius 010u» чорного кольору та картонну коробку до неї, яка є пошкоджена; ручка стиральна синя марки «Рilot» та політеленову прозору упаковку до неї,- слід вважати повернутими законному володільцю.

Керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: гарнітура «Gelius 010u» чорного кольору та картонну коробку до неї, яка є пошкоджена; ручка стиральна синя марки «Рilot» та політеленову прозору упаковку до неї, - вважати повернутими законному володільцю.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1