overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року

м. Київ
справа № 686/25444/20

провадження № 51 1183 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року,

встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
9 березня 2021 року

м. Київ
справа № 752/18539/18
провадження № 51- 619 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 752/18539/18), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 203/852/21
Провадження № 1-кп/0203/602/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 18 березня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/147/21
Номер провадження 1-кс/184/28/21

09 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000925 від 21.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана скарга.
Розгляд скарги призначений на 12 березня 2021 року на 10:00 год.

09.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , який просив розгляд скарги провести з ними в режимі відео конференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon», так як до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області прибути він не зможе, у зв`язку з віддаленістю розташування його місця проживання (м.Звенигородка Черкаської області).

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника заявника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з адвокатом ОСОБА_4 із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000925 від 21.09.2016року, призначений на 10:00 годину 12 березня 2021 року, проводити в режимі відео конференції з представником заявника, адвокатом ОСОБА_4 через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/326/21
Номер провадження № 1-кп/194/46/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 02 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 02 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000123 від 02 березня 2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3266/16-к
провадження №: 1-в/398/23/21
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу ФДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначено на 20 квітня 2021 року на 13 год. 00.

ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

В судове засідання, яке призначене на 20 квітня 2021 року на 13 год. 00., ОСОБА_3 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
Судове засідання за поданням начальника Олександрійського міськрайонного відділу ФДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 20 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та вручити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2732/20
Провадження № 1-кп/635/60/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 18.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до копії актового запису про смерть №74 від 10.08.2020, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Григорова Г.П. вважала за необхідне закрити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, оглянувши копію актового запису, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,суд,-

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/455/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника ВПЗ ПГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 в рамках кримінального провадження №0001426,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання керівника ВПЗ ПГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 в рамках кримінального провадження №0001426.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна АТ КБ «ПриватБанк» адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання керівника ВПЗ ПГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 в рамках кримінального провадження №0001426 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження № 0001462 та 0002614 та 0001883, які надійшли від прокурора з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у цих кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений просив застосувати домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, так як не має підтвердженого постійного місця проживання у м. Києві. Вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу. Також у суду є інформація про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за великою кількістю епізодів за аналогічні кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 04 жовтня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7026/21
Провадження № 1-кс/761/4909/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001150 від 27 грудня 2020 року підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кисличувати, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, працюючому електриком в ТОВ «Досвід 2002», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком по 19 квітня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку та зміну місця свого проживання (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 19 квітня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 55 хв. 25.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року, якою за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, по 01 квітня 2021 року включно, з визначенням розміру застави, що становить 113 500грн. та покладенням відповідних обов`язків у разі її внесення,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, по 01 квітня 2021 року включно, з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Головуючий

Судді