ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7637/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2133/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, з участю потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , без участі інших потерпілих по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника потерпілого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 03 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, має доньку ОСОБА_10 2012 року народження, працюючого різноробочим за трудовою угодою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 05.02.1999 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.141, ч.1 ст. 142, ч.2 ст. 143, ст. 208 КК із застосуванням ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 08.08.2000 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України на 2 роки іспитового строку; 07.09.2001 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.11.2005 року Київським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.04.2012 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України з призначенням йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили було обрано у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 1430 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь законних представників потерпілого - ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4136 грн.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вищевказаний вирок законний представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_9 поза межами строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Клопотання законного представника потерпілого обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного вироку потерпілому ОСОБА_12 стало відомо лише 20 05 2021 року. А вже після ознайомлення з вироком та копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, законний представник потерпілого ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з чим, вважає, що оскільки про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_12 та ОСОБА_9 дізнались лише 20 05 2021 року, то строк на оскарження вироку підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, потерпілого, законного представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 03 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_9 , інтересів якого безпосередньо стосується оскаржуване рішення не був присутній у судовому засіданні під час постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 03 2021 року.

Копію оскаржуваного вироку потерпілим ОСОБА_12 та представником не було отримано.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю можливості у потерпілого ОСОБА_12 та його законного представника ОСОБА_9 своєчасної реалізації права на оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 03 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку його представнику ОСОБА_9 ..

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_9 задовольнити.

Поновивши їй строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 03 2021 року, постановленого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_4