Справа № 471/913/20
Провадження №1-кп/471/13/21
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року, близько 11.00 години, ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 через незачинені двері проник до середини складського приміщення, звідки із підлоги з правої сторони від входу, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку одного мішку з зерном пшениці вагою 51,560 кг, вартістю 309,36 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 19 вересня 2020 року, близько 12.00години, ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 через незачинені двері проник до середини складського приміщення, звідки із підлоги з правої сторони від входу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку одного мішку з зерном пшениці вагою 50,460 кг, вартістю 305,28 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 20 вересня 2020 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвірї вказаного домоволодіння в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 через незачинені двері проник до середини складського приміщення, звідки із підлоги з правої сторони від входу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку двох мішків з зерном пшениці вагою 53,120 кг та 52,200 кг, загальною вартістю 642,45 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно протягом трьох днів здійснював крадіжку зерна, належного ОСОБА_7 .У вчиненому щиро кається.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання", а також з урахуванням досудової доповіді органу з питань пробації, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, його характеристику за місцем проживання, те що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом-синдром залежності від алкоголю.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Речові докази-повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази -повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку суду .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1