Провадження № 1-кс/643/3672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №00001708 від 22.07.2021,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга у якій представник заявника просить скасувати постанову про відмову в задоволені клопотання про внесенні відомостей до ІП «Гарпун» від 06.08.2021 року слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №00001708 від 22 липня 2021 року; зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості про розшук транспортного засобу марки LEXUS, моделі LX57O 5663, 2008 року випуску, колір сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за категорією «орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ» та винести постанову про розшук вищезазначеного транспортного засобу.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 06.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , подав до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області клопотання щодо внесення відомостей про розшук вищезазначеного транспортного засобу до ІП «Гарпун» у кримінальному проваджені №00001708 від 22 липня 2021 року. Однак слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання. З даною постановою слідчого представник заявника не згоден, оскільки відповідно до Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженої наказом МВС №497 від 13.06.2018 року, - підставою для внесення відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП "Гарпун" є заява (повідомлення) особи про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію або рапорт поліцейського, що надійшли до органу (підрозділу) поліції, із зазначенням інформації про ТЗ. У разі отримання відповідної заяви (повідомлення, рапорту) оперативний черговий перевіряє ідентифікаційні номери ТЗ за обліком ЄДР МВС, після чого невідкладно вносить відомості до ІП "Гарпун". Враховуючи обставини кримінального правопорушення з метою розшуку транспортного засобу марки LEXUS, моделі LX570 5663, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , який на думку представника заявника був викрадений невідомими особами, є очевидна необхідність внести відповідні відомості до ІП "Гарпун". Згідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , який був власником вищезазначеного автомобіля, тому вона має статус потерпілого в рамках провадження.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на електронну адресу суду надійшла заява у якій останній просить розглянути скаргу за його відсутністю, скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на запит суду було надано матеріали кримінального провадження №00001708 від 22.07.2021.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.303 ч.1 п.5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001708 від 22.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 року, якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2021 року про те, що невстановлена особа заволоділа автомобілем марки «Lexux LS 570» д/н НОМЕР_4 , який на праві власності належав померлому ОСОБА_6 . Тобто заявником про кримінальне правопорушення є ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , 06.08.2021 року подав до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області клопотання щодо внесення відомостей про розшук вищезазначеного транспортного засобу до ІП «Гарпун» у кримінальному проваджені №00001708 від 22 липня 2021 року.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.02.2021 року у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.

Згідно постанови, на теперішній час органом досудового розслідування не вбачаються підстави згідно з інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та чинного КПК України для внесення відомостей до вказаної ІП «Гарпун» за категорією «орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

За змістом оскаржуваної постанови слідчого, підстави для внесення відомостей до ІП «Гарпун» відсутні, при цьому з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі органом досудового розслідування встановлено місцезнаходження автомобіля марки «Lexux LS 570» д/н НОМЕР_4 , допитано особу у фактичному володінні якої перебуває даний транспортний засіб, тобто необхідність у розшуку відсутня.

Слідчий суддя приходить до переконання, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, постанова є законною і обґрунтованою до стадії даного кримінального провадження, а тому підстави для скасування постанови - відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №00001708 від 22.07.2021 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09:15 год., 30.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1