Справа № 405/3047/21
1-кп/405/110/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 за № 0000356 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 за № 0000356, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
?письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 23.04.2021, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення № 623 від 22.04.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000388 від 14.08.2019, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 за № 0000356, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.04.2021, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 03 квітня 2021 о 03-13 годині перебував біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 71. В цей час він помітив, що на паперті лежить сумка жіноча чорного кольору з сірою та синьою вставкою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 . Припускаючи, що у вказаній сумці можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу викрав з парапеті належну потерпілій ОСОБА_5 жіночу сумку «Lady Furture» чорного кольору з сірою та синьою вставкою, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/2992-ТВ від 12.04.2021 становить 333,33 гривень, всередині якої знаходились належні останній речі, а саме: грошові кошти в розмірі 250 гривень двома купюрами номіналом по 50 та 200 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та, утримуючи викрадене майно при собі, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення по вул. Пашутінській, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «АТБ» біля аптеки за адресою: вул. Пашутінська, 69, м. Кропивницький. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , у разі доведення кримінального правопорушення (проступку) до кінця, міг спричинити матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 583 гривні 33 копійки.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України судимості не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, не одружений, на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться, з 2008 року знаходиться на диспансерному обліку в КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності).
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України судимості не має, в скоєному щиро розкаявся, характеризується позитивно, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку громадських робіт, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 980,70 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000356 т. 2 а.к.п. 49/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 980 (дев`ятьсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
?купюру номіналом 200 гривень серії УЄ3530652, купюру номіналом 50 гривень серії КЧ5979680, сумку жіночу, які передані на відповідальне зберігання потерпілій після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_5 ;
?диск формату DVD-R 16 4.7 GB/120 min, марки «Alerus» білого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000356 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000356.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6