Справа №463/2312/21
Провадження №1-кс/463/1584/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, про зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду її клопотання про призначення психологічної експертизи для встановлення моральної шкоди.
Скаргу мотивує тим, що вона звернулася до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з вказаними вище клопотанням про призначення психологічної експертизи для встановлення моральної шкоди від 25.02.2021 року, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду її клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду її клопотання і задоволити його.
Скаржник в судовому засіданні підтримала подану нею скаргу в повному обсязі та просила її задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_4 зверталася з клопотаннями до слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи для встановлення моральної шкоди від 25.02.2021 року .
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.
Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові,який здійснює розслідування кримінального провадження №0000067 розглянути клопотання про призначення психологічної експертизи для встановлення моральної шкоди від 25.02.2021 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку у разі, якщо на час винесення такої ухвали вказане кримінальне провадження не є закритим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1