overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/365/19
Провадження 1-кп/215/176/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 14.03.2019 в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3

та ОСОБА_4 , яке ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_5 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.03.2019 року, в складі колегії суддів, а саме: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7

23.05.2019 вказане кримінальне провадження, ухвалою колегії судді було призначено до судового розгляду на 13.06.2019.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вже було проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді вже на стадії судового розгляду, тому вважаю необхідним призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до судового розгляду, який розпочати спочатку, в складі раніше визначеної колегії суддів.

Керуючись ст.319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на раніше визначену дату 11 серпня 2021 року на 14.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, в складі раніше визначеної автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4738/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000723 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 29.07.2021 року, в ході проведення огляду місця події, а саме парковки ТЦ «Метро», що по вул. Вовчинецька, 225М, в м. Івано-Франківську: мобільний телефон «Iphone 12», із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та IMEI-2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiomi Mi 9 Lite», із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та IMEI-2: НОМЕР_6 , банківську карту банку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , серії та номеру НОМЕР_11 , фольгові та полімерні обгортки.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Автоматизованою системою документообігу 03.08.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 09.08.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1764/20
Провадження № 1-в/626/84/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.08.2021 року на 08.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/829/21
Номер провадження 1-в/722/74/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
представника СВК-67 ОСОБА_3
та засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.1, 2, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць.
Попередити ОСОБА_4 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4546/15-к
Провадження № 11-кп/4808/333/21
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без зміни.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року о 13 год.

Головуючий ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 296/6674/21
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003945 від 13.11.2020 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України , -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003945, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, до чотирьох місяців, тобто до 03 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7311/21
Провадження 1-кп/524/556/21
УХВАЛА

04.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 годину 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/3142/21
Провадження № 1-кп/539/249/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання від 20.05.21 року вих. №434-к/00495/2021-5130 в рамках кримінального провадження № 0001005 від 05.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання від 20.05.21 року вих. №434-к/00495/2021-5130 в рамках кримінального провадження № 0001005 від 05.05.2021 року.

Представник особи, в інтересах якої подана скарга, в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв клопотань заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

29.06.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання від 20.05.21 року вих. №434-к/00495/2021-5130 в рамках кримінального провадження № 0001005 від 05.05.2021 року.

Разом з тим, 21.07.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання від 20.05.21 року вих. №434-к/00495/2021-5130 в рамках кримінального провадження № 0001005 від 05.05.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження №296/2012/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/2012/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 липня 2021 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 13 вересня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.

04.08.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» у зв`язку із відмовою останнього від доставки до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із відмовою останнього від доставки до Житомирського апеляційного суду, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №296/2012/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 липня 2021 року, на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2021 року.

Здійснювати апеляційний розгляд даного провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5204/21
Провадження 1-кс/991/5372/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду справи № 991/5204/21 за клопотанням старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , погодженим прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду справи № 991/5204/21 за клопотанням старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , погодженим прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2021 о 16 год 45 хв.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1304/20
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року Cлідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про відкликання його клопотання, оскільки необхідність його розгляду відсутня.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0000238, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя