ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1257/21 Провадження № 1-кп/636/658/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000280, внесеного 04 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор рахує необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що забезпечить явку обвинуваченого до суду і буде запобігати вчиненню іншого кримінального правопорушення, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисника, який підтримав обвинуваченого, посилаючись на те, що останній умови домашнього арешту не порушував, зобов`язується не перешкоджати розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але, на думку суду, навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням вказаного виду запобіжного заходу, а тому при вирішенні вказаного клопотання суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію та те, що він після вчинення злочину не звернувся до правоохоронних органів, що свідчить про можливість переховування від слідства та суду. Крім того, суд зазначає, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого, оскільки йому відомо про місце їх мешкання, хоча свідки були допитані в ході досудового розслідування, але суд приймає докази безпосередньо. Також суд враховую, що обвинувачений умови домашнього арешту у нічний час не порушував.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевказане, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 198, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження відносно обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою, по якій він фактично проживає, вважати продовженим строком до 08 серпня 2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати своє місце проживання з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали строком до двох місяців - тобто з 09.06.2021 до 08.08.2021 включно.

Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя