Справа № 137/1125/20
Провадження №11-кп/801/513/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року задоволено подання начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і одночасно направлено ОСОБА_8 для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення суд зазначив, що засуджений під час іспитового строку систематично не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме 03.07.2020., 17.07.2020. та 21.08.2020. без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу пробації.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника засудженого ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду подання органу пробації судом не в повній мірі з`ясовано фактичні обставини провадження, а саме підстави неявки засудженого для реєстрації, а також порядок встановлення контролю за поведінкою засудженого відповідним органом пробації.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали доводи своєї апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, судом не дотримано зазначені вимоги закону та передчасно прийнято рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, судом установлено, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2020 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
16.04.2020 року засуджений взятий на облік Літинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та 05.06.2020 року йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, в тому числі повідомлено про дні явки для реєстрації до органу пробації.
Також судом установлено, що засуджений ОСОБА_8 тричі не з`явився для реєстрації, а саме 03.07.2020., 17.07.2020. та 21.08.2020. Однак судом при вирішенні питання можливості для з`явлення для реєстрації до органу пробації не взято до уваги наявні в матеріалах особової справи №06/2020 письмові докази, а саме пояснення засудженого про неможливість явки 03.07.2020. через відсутність в цей день транспортного сполучення між місцем проживання та районним центром (а.с.55), а також про неможливість явки 17.07.2020 через захворювання, про що засуджений в телефонному режимі повідомив працівника органу пробації (а.с.59), та в подальшому надав виписку з медичної карти хворого №321412 (а.с.61).
Таким чином при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суду необхідно було надати оцінку зазначеним обставинам, які очевидно свідчать про неможливість з`явлення до органу пробації у визначений строк та поведінка засудженого не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
За наведених обставин ухвала суду підлягає скасуванню та при цьому необхідно відмовити в задоволенні подання органу пролбації.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України скасувати.
Відмовити в задоволенні подання начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: