Справа № 192/218/20
Провадження № 1-кс/192/133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000768 від 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю: дізнавача - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду по внесеному 16 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000768 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на наступне.

У клопотанні зазначає, що 16 грудня 2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшов рапорт про те, що було отримано інформацію, що невідома особа підробила державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 961698, виданий на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:200:0001, розташовану на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000768 від 16 грудня 2019 року, а дії невстановлених осіб кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2002 року ОСОБА_6 заснував фермерське господарство « ОСОБА_7 », членами якого стали він, ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_5 .

08 листопада 2001 року на підставі поданої ОСОБА_6 заяви, згідно рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому було надано згоду на надання земельної ділянки в постійне користування для ведення фермерського господарства площею 15,9 га.

На засіданні комісії по конкурсному відбору громадян, бажаючих створити фермерські господарства від 21 листопада 2001 року ОСОБА_6 було надано згоду на виділення земельної ділянки відповідно поданої заяви в постійне користування для ведення фермерського господарства площею 15, 9 га.

В подальшому ОСОБА_6 було виготовлено технічну документацію на вказану земельну ділянку та йому було видано державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

У 2011 році між членами ФГ « ОСОБА_7 » було здійснено розпаювання земельної ділянки, площею 15,9 га та кожен з учасників ФГ став власником 1/3 частини вказаної земельної ділянки та їм було видано державні акти на право власності на землю серії ЯЕ № 961702 на ім`я ОСОБА_8 , серії ЯЕ № 961698 на ім`я ОСОБА_5 та серії ЯЕ № 961701 на ім`я ОСОБА_6 , які були датовані 16 вересня 2011 року та вказаній земельній ділянці був присвоєний єдиний кадастровий номер :01:200:0001.

В клопотанні зазначено, що у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_5 , оскільки з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 січня 2020 року було встановлено, що будь-які документи відносно видачі державних актів на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:200:0001 у відділі відсутні, а ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 серпня 2018 року, державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_9 було відкрито спадкову справу.

Дізнавач зазначає, що оригінал державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_5 зберігається у ОСОБА_10 та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дасть змогу встановити обставини вчинення проступку та осіб, які його скоїли шляхом призначення та проведення технічної експертизи документа, а також даний документ в подальшому може бути використаний як речовий доказ, який прямо чи опосередковано підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що зазначені факти не можливо довести іншим способом, дізнавач просить надати йому дозвіл та тимчасовий доступ, з правом ознайомлення та вилучення до оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 961698, виданого на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:200:0001, який перебуває у володінні ОСОБА_11 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. З`ясувавши думку слідчого, суд постановив здійснювати розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомлених осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Також розгляд клопотання було проведено в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без участі та повідомлення ОСОБА_5 з огляду на зазначення в клопотанні обставин, за яких дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналу державного акту.

Дізнавач у судовому засіданні просив клопотання задовольнити на підставі того, що оригінал державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_5 необхідний для проведення технічної експертизи документа, яка призначена постановою від 14 травня 2020 року.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000768 від 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З допиту свідка ОСОБА_8 , яка є невісткою померлого ОСОБА_6 з`ясовано, що в 2001 році останній отримав згоду на надання в постійне користування земельної ділянки площею 15,9 га, яка розташована на території Солонянського району Дніпропетровської області, а в 2002 році заснував Фермерське господарство « ОСОБА_7 », членами якого також стала дружина та невістка померлого.
В подальшому ОСОБА_6 отримав державний акт на право постійного користування землею, а в 2011 році вказана земля була розпайована між членами ФГ « ОСОБА_7 », в результаті чого кожен член фермерського господарства отримав державний акт на право власності на земельну ділянку по 1/3 частині.
Так, свідок ОСОБА_8 отримала державний акт серії ЯЕ № 961702, ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯЕ № 961698, а ОСОБА_6 державний акт серії ЯЕ № 961701.
У зв`язку з отриманням інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 січня 2020 року про те, що будь-які документи відносно видачі державних актів на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:200:0001 у відділі відсутні, органи досудового розслідування вважать, що невідомі особи вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України стосовно видачі державного акту на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також належить і тимчасовий доступ до речей та документів, не допускається, якщо дізнавач не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як з`ясовано з поданого клопотання, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналу державного акту на право власності, виданого на ім`я ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться у ОСОБА_11 (так зазначено в клопотанні) з правом його вилучення.
Проте під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 жодного разу не викликалася дізнавачем в рамках даного кримінального провадження та їй жодного разу не пропонувалося в добровільному порядку надати оригінал державного акту.

З огляду на те, що ОСОБА_8 , як одна зі співвласниць земельної ділянки була допитана в якості свідка по даному кримінального провадженню, добровільно видала копії всіх державних актів, в тому числі і державного акту на ім`я ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування не довів не можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Крім того, дізнавачем не зазначено підстави на яких оригінал державного акту перебуває не у власника, а у іншої особи тобто у ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000768 від 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 10 хвилин 23 червня 2021 року.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1