Провадження № 1-кп/734/152/21 Справа № 734/1358/21
В И Р О К

іменем України

02 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.03.2021 р. за № 0000097 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2021 року, ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки «VIPER ZIP» без реєстраційного номеру на автодорозі по вул. Центральні, 1 с.Карпилівка Чернігівського району Чернігівської області був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу поліцейських, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.02.2021 видане на ім`я ОСОБА_5 виготовлене не належним суб`єктом та є фіктивним, всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання поліцейському СРПП відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.02.2021, виданого центром №8043 на ім`я ОСОБА_5 , яке він придбав у неустановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановленому місці в неустановлений час та бланк якого згідно висновку судово-технічної експертизи документів не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, та показав, що восени 2020 року в мережі Інтернет побачив оголошення, де можливо було придбати посвідчення водія. Попередньо домовившись, зустрівся з невідомим чоловіком, який дав оголошення, в м.Києві, де передав останньому свої дані та фотокартку. Через два тижні, знову зустрівся з цим чоловіком, який передав йому вже готове посвідчення водія на його ім`я. За ці послуги він сплатив цьому чоловіку близько 10 000 гривень. 26.03.2021 року їхав на своєму мопеді у с.Карпилівка, де був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу, він пред`явив вищевказане посвідчення водія. Розумів, що посвідчення водія є несправжнім, курси водія не проходив. Свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається, запевняє у подальшому не вчиняти правопорушень.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_5 від 26.03.2021 про добровільну видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

-протоколом огляду предмета від 26.03.2021 - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

-речовим доказом по справі - посвідченням водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та даними протоколу огляду речового доказу від 09 квітня 2021;

-даними висновку судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/125-21/2847-ДД від 01.04.2021 року, відповідно до якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 13.02.2021 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 13.02.2021 на ім`я ОСОБА_5 , виготовлено струмневим способом друку з кольоровим нанесенням зображення за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струмневого принтеру;

-довідкою з Головного сервісного центру МВС №4722 від 09.04.2021 року, відповідно до якої станом на 05.04.2021 у Єдиному державному реєстрі МВС запитувана інформація щодо факту видачі національного посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , відсутня.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №170 від 22.04.2021 у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №169 від 22.04.2021, ОСОБА_5 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється міг (був здатний) усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 на теперішній час має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, якій за місцем реєстрації характеризується посередньо а за місцем фактичного проживання позитивно, одружений, раніше не судимий, перебування на обліку у лікаря-психіатра, ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи у сумі 653 гривень 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не застосовувати.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 653 грн 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , залишити в матеріалах судової справи № 734/1358/21.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя