Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/781/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у червні 2013 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 03.05.2012р. ОСОБА_5 засуджена за ст. ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 04.03.2013 р. засуджена не з`явилася для реєстрації, причин неявки не повідомила, на адресу засудженої неодноразово направлялися виклики, натомість ОСОБА_5 за викликом не з`являлася. 25.04.2013 р. до застосовано примусовий привід. За інформацією дільничного засуджена за вказаною адресою не проживає. 30.04.2013 р. проведено ряд першочергових заходів для розшуку засудженої та оскільки вони були безрезультатними, то матеріали про її розшук були передані до відділу поліції, а тому інспектор органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і замінити випробувальний термін на реальну міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти скасування іспитового строку засудженої з огляду на те, що остання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, представника органу пробації, яка подання підтримала, враховуючи що засуджена про розгляд кримінального провадження обізнана та привід стосовно неї не виконаний, суд уважає за можливе розглянути подання за відсутності останньої та дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженої, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком від 03.05.2012 року Машівський районний суд Полтавської області засудив ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язав ОСОБА_5 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись в ці органи для реєстрації (а.с.2,3).

Згідно із повідомленням заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_6 засуджену ОСОБА_5 поставлено на облік у Решетилівському МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області - 24.05.2012 р. (а.с.6)

Постановою було встановлено дні явки на реєстрацію, яким визначено її явку у кожний вівторок щомісяця (а.с.23).

За викликами на 16.06.2012 р., 16.07.2012 р. не з`явилася (а.с.11,12), у зв`язку з чим до неї було застосовано привід, але він виконаний не був, оскільки ОСОБА_5 була відсутня за місцем свого проживання (а.с.16).

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_5 від 10.08.2012 р., остання проживає за рахунок тимчасових заробітків та до КВІ не з`являлася так як перебувала у бабусі у Закарпатській області, про свій виїзд не попереджувала, пояснила, що їй відомо про умови відбування покарання та зобов`язалась з`являтись до КВІ згідно графіку (а.с.26). Цієї ж дати засудженій було винесено попередження (а.с.27).

В подальшому свої неявки з 02.10. по 18.12.2012 р. засуджена пояснила тим, що змінила своє місце проживання у зв`язку з чим просила направити її особову справу за місцем її теперішнього проживання до Машівської КВІ та 18.12.2012 р. їй було винесено письмове попередження (а.с.37,38).

Так, постановою Машівського ВП Чутівського МРВ КВІ від 04.02.2013 р. було встановлено дні явки на реєстрацію засудженої ОСОБА_5 яким є 1 понеділок кожного місяця (а.с.51). Як вбачається з матеріалів справи засуджена не з`явилася для реєстрації 04.03.2013 р.

03.04.2013 р. з засудженою проведено профілактичну бесіду (а.с.58) та 25.04.2013 р. у зв`язку з неодноразовою неявкою засудженої внесено подання для її приводу до інспекції на 30.04.2013 р. (а.с.62) на виконання якого повідомлено 30.04.2013 р. , що ОСОБА_5 залишила місце проживання і в даний час її місце перебування невідоме (а.с.63).

Інспектором проведено ряд розшукових дій, натомість засуджена розшукана не була (а.с.65-76).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 17.07.2013 р. було оголошено в розшук засуджену ОСОБА_5 , а судове провадження по даній справі зупинено до її розшуку, виконання якого доручено Машівському РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.101).

Згідно з повідомленнями прокуратури Машівського району Полтавської області та Машівського РВ УМВС України в Полтавській області тривалий час розшукові заходи результатів не дали (а.с.108,110, 112,114,116,118,121,123,125,127,128).

Так, за інформацією начальника Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 №2839 від 21.06.2018 р., о засуджену ОСОБА_5 було розшукано та повідомлено її адресу проживання (а.с.132).

Як убачається з письмових пояснень засудженої від 21.06.2018 р. та 10.05.2021 вона зазначила, що про те, що вона перебувала в розшуку їй не було відомо, більшість часу вона проводила на заробітках та лише на деякий час приїжджала додому, проживає в м.Києві без постійного місця проживання, та зобов`язалась по першому виклику з`явитися до відділу поліції та органу пробації (а.с.133, 203).

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Водночас з наданих представником персоналу органу пробації довідок (а.с.239-244) убачається, що з часу ухвалення стосовно ОСОБА_5 вироку Машівським районним судом від 03.05.2012 року, остання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Даючи оцінку доказам у справі, суд уважає, що хоча ОСОБА_5 кілька разів не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, проте до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, не має постійного місця проживання, у зв`язку з чим не може його змінювати, а тому суд уважає що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а відтак доходить висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1