overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 752/8193/21
провадження № 1-кп/758/1188/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 301 КК України,

встановила:

28 травня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 301 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 301 КК України, на 17 год. 40 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Яміпльського району, с. Русава, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
у кримінальному провадженні за №0001453 від 29.05.2021,
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_2 , у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки

- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 28.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 01.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4082/19
Провадження № 1-кп/456/157/2021
УХВАЛА

27 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не доставлений конвоєм.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв., 08 липня 2021р.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинуваченого явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/614/21
Провадження №1-кп/584/131/21
УХВАЛА

31.05.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 червня 2021 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/570/21
Єдиний унікальний № 742/1954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено -01.06.2021 року о 13.45 годині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia модель М528, мобільний телефон чорного кольору Huawei модель Y5, що вилучені 28.05.2021 року під час обшуку автомобіля марки Hyundai модель Santamo реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору KMXMSE НОМЕР_2 власником якого являється KIROL MAREK Lublin Pogodna 38/46, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 27.05.2021 року та поміщений до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного судуті протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1227/19
Номер справи місцевого суду: 509/3483/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001138, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року,

встановила:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001138, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судовоїх справи між суддями від 10.07.2019 року визначено судову колегію для розгляду вказаної апеляційної скарги у складі головуючого - судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у щорічній відпустці визначено новий склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги: головуючий - суддя ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 на лікарняному визначено новий склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги: головуюча - суддя ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001138, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401, 422 КПК України, суддя-доповідач,

постановила:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001138, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 11.00 годину 15.08.2019 року.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1509/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» (E-mail: ; 69002, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Перша ливарна (Червоногвардійська), 36), для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» (E-mail: ; 69002, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Перша ливарна (Червоногвардійська), 36).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11.00 годину 15.06.2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» (E-mail: ; 69002, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Перша ливарна (Червоногвардійська), 36).

Доручити керівництву державної установи ««Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.00 годину 15.06.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1349/21
1-кп/215/539/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 призначалося до розгляду в засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Обвинувачені та їх захисники, потерпілі, кожен окремо проти заявленого прокурором клопотання не заперечує.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_12 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 08.07.2021 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/1357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Кропивницького РП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 визначено головуючим слідчим суддею з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Кропивницького РП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057.

ОСОБА_3 надала суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вже задоволено її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 крім того висловила незгоду з прийнятими ним процесуальними рішеннями.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, інших обставин, які викликають сумнів в упередженості слідчого судді не встановлено.

За таких обставин відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Кропивницького РП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2388/21
провадження №: 1-кс/398/466/21
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003167 від 22.08.2020 року.

Розгляд справи призначено на 02 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

24.05.2021 року від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, оскільки вона за станом здоров`я не може прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003167 від 22.08.2020 року, призначену на 02 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Броварського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1