№ 207/1786/21
№ 1-кс/207/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000190 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що перебуваючи на іспитовому строку , маючи не зняті та не погашені у встановленому закону порядку судимості за вчинення тяжких корисливих злочинів проти чужої власності , на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин .

19 травня 2021 року приблизно о 9.00 годині ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 85 по проспекту Ювілейному м. Кам`янське , де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_7 , яка розмовляла по належному їй мобільному телефону «Samsung SМ-А315F/DS Prism Crush Вlасk/64 GВ» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , тримаючи його в руці . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел , направлений на відкрите викрадення чужого майна .

Реалізувались свій злочинний умисел , ОСОБА_6 повторно , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна , підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 та з її руки , шляхом ривку , відкрито викрав майно , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung SМ-А315F/DS Prism Crush Вlасk/64 GВ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 5399,10 гривень.

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму .

26 травня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , скоєного в період іспитового строку , не працює , не має міцних соціальних зв`язків , раніше судимий , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення . Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілого , вірогідності його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 113500 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 липня 2021 року .

Визначити розмір застави 113500 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1