Справа №585/1605/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/129/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2021 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Роменського міськрайонного суду Сумської області звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів за клопотанням прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 28 січня 2015 року за ч. 1, 2 ст. 185 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. З викладу фактичних обставин кримінального провадження вбачається, що місцем вчинення злочинів є села Столярове, Панасівка, Липівка, що знаходяться на території Липоводолинського району.

З набранням чинності постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX було утворено Роменський район (з адміністративним центром у м. Ромни), у складі територій Андріяшівської сільської, Вільшанської сільської, Коровинської сільської, Липоводолинської селищної, Недригайлівської селищної, Роменської міської, Синівської сільської, Хмелівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв?язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03 листопада 2020 року № 950-ІХ, п. 3 - 1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв?язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01 січня 2022 року.

Таким чином, Роменський міськрайонний суд Сумської області, в силу не завершення формування системи нових судів, відповідно до створеної нової системи районів, не повноважний здійснювати розгляд цього клопотання.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушено правила підсудності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

З матеріалів подання дійсно вбачається, що місцем вчинення злочинів є села на території Липоводолинського району, а тому з урахуванням постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX та Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв?язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03 листопада 2020 року № 950-ІХ, повноважним судом для розгляду клопотання прокурора буде Липоводолинський районний суд Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали провадження № 585/1605/21 (провадження 1-кп/585/312/21)за клопотанням прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 28 січня 2015 року за ч. 1, 2 ст. 185 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити для розгляду до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3