overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання т.в.о. начальника Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимого , -
з участю:
дільничного офіцера ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Т.в.о. начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
В судовому засіданні дільничний офіцер пояснив, що через періодичне зловживання спиртними напоями ОСОБА_3 порушує громадський порядок та вчиняє домашнє насильство відносно своїх співмешканців, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності та нього накладалися адміністративні стягнення.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності 25.04.2020, 25.02.2020, 06.06.2020, 11.12.2020 на ОСОБА_3 накладено адміністративні стягнення за ст.ст. 178 ч.1, 178 ч.2, 44-3 ч.2 КУпАП та винесено попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя. 09.02.2021 постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за домашнє насильство в сім`ї та застосовано стягнення у виді штрафу.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, незважаючи на попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, веде спосіб життя, який може привести до вчинення кримінального правопорушення. При цьому, судом враховується, що ОСОБА_3 неодноразово судимий.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.
Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , і застосувати наступні обмеження:
- заборонити вихід з кв. АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Житомира без дозволу начальника Житомирського РУП в Житомирській області;
- заборонити залишати своє місце проживання : за адресою АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду;
- зобов`язати явкою 1,2,3,4, кожного четверга місяця реєструватися в органах поліції;
- повідомляти про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/156/18
Провадження № 1-кп/0285/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді……............ ОСОБА_1
судді………………..….…...… ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря…………………… ОСОБА_4
прокурора……………………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 КПК України. Самовідвід мотивує тим, що 13.03.2021 року між суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, тому в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України вони є близькими родичами, відтак вказані обставини, виключають можливість її участі у розгляді зазначеної справи.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Останніми є, зокрема, чоловік, дружина (п.1 ч.1 ст.3 КПК України, ст.1 Закону України Про запобігання корупції, ч.2 ст.2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, п.4.4, 6.7. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23).
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З поданої заяви про самовідвід вбачається, що 13.03.2021 року між суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, відтак вказані обставини згідно вимог ч.2 ст.75 КПК України виключають можливість її участі у розгляді зазначеної справи.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин для задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись статтями 35, 75, 80, 81,82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 292/156/18 0000004) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.
Справу направити в канцелярію по кримінальним справам Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для заміни судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/8501/19
Провадження № 1-кс/524/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000703 від 23.09.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000703від 23.09.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року за №0000703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 23 березня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 524/2061/21
Провадження 1-кс/524/766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000202 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000202 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання та уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 12:00 до 17:00 16.02.2021 АДРЕСА_2 за такими координатами:

LACCIDLACCID
43
11

Строк дії ухвали до 19.05.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 у справі №757/49665/20-к, в рамках кримінального провадження № 0001070.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1064/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_22 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_23 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 серпня 2018 року за № 0000125),
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/9038/20 (пр. № 1-кп/201/368/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, № 0001593, № 0001685, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 28 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7152/19
Провадження № 1-кс/202/1492/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000753 від 19.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000753 від 19.09.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000753 від 19.09.2019 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 30 хвилин 26 березня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000753 від 19.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5080/19
Провадження № 1-кп/204/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001369 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вибув з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для лікування та на теперішній час утримується там.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89», суд вважає за доцільне провести судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання по справі № 204/5080/19 (1-кп/204/144/21) по кримінальному провадженню № 0001369 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 14:00 годину 23 квітня 2021 року, а також подальші судові засідання, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенням Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89».
Адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/643/18
1-кп/214/155/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

провівши закрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_10 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Потерпіла та представники потерпілих, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої, при вирішенні клопотання прокурора, покладалася на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, думку захисника, потерпілої та представників потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_10 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, колегія суддів вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06.05.2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3