Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/829/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Броди кримінальне провадження № 0000089 від 08.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба, Радивилівсього району, Рівненської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд

в с т а н о в и в:
07.05.2021 року інспектор СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 у період часу з 20 години 00 хвилин 07.05.2021 року по 08 години 00 хвилин 08.05.2021 року, заступили на авто патрулювання частини Золочівського району (раніше Бродівського району) Львівської області.

08.05.2021, близько 01 год. 31 хв. поліцейські інспектори СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 під час здійснення авто патрулювання на службовому автомобілі марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі у м.Броди, по вул. А.Щурата, 1, Золочівського району, Львівської області, зупинили автомобіль марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент за сукупністю зовнішній ознак перебував у стані алкогольного сп`яніння, за порушення п.9.1 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Після цього, поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 - представився та повідомив водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про причину його зупинки, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При спілкуванні поліцейських з водієм ОСОБА_5 його повідомлено про те, що за вчинення ним адміністративних правопорушень буде проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Після чого працівники поліції запросили ОСОБА_5 , присісти до себе в салон службового автомобіля марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 , для складання відповідних адміністративних матеріалів про вчинення ним правопорушень, нащо останній погодився і, знаходячись в салоні вищевказаного службового автомобіля усвідомлюючи, що він вчинив порушення Правил дорожнього руху України, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, та що відносно нього може бути прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за вчинене ним порушення пункту п.9.1 «а» Правил дорожнього руху України та складення відносно нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після чого, при спілкуванні з поліцейським СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст.130 КУпАП, достовірно знаючи, що поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки він перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування з останнім, висловив словесну пропозицію надати поліцейському СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після цього, поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 попередив останнього про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі. Нащо ОСОБА_5 положив грошові кошти у сумі 2000 гривень (дві грошові купюри номіналом 1000 гривень кожна) на центральну передню частину панелі службового автомобіля, за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не складала протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 і ст.122 ч.2 КУпАП за порушення правил дорожнього руху України, після чого, вказані злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 17.05.2021.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та ініціативного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та його засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачений ОСОБА_5 покаявся, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень із спеціальною конфіскацією грошей в сумі 2000 грн. на користь держави.

Угода підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.

Накладений слідчим суддею в межах досудового розслідування кримінального провадження арешт на тимчасово вилучене майно слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08.05.2021 року між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Запобіжний захід не обирався.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 року арешт на грошові кошти, а саме, на дві грошові купюри: одна грошова купюра номіналом 1000 гривень, серійний номер АД3019174, рік виробництва 2019 та одна грошова купюра номіналом 1000 гривень, серійний номер АА7991369, рік виробництва 2019, котрі передано на відповідальне зберігання на депозитний рахунок ГУ НП у Львівській області.
Речові докази: цифровий носій DVD-R диск із написами «esperanza creating space for dreams» 4.7 GB, серійний номер 24 У 19060621:09, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
грошові кошти, а саме, дві грошові купюри: дві грошові купюри: одна грошова купюра номіналом 1000 гривень, серійний номер АД3019174, рік виробництва 2019 та одна грошова купюра номіналом 1000 гривень, серійний номер АА7991369, рік виробництва 2019, котрі передано на на депозитний рахунок ГУ НП у Львівській області конфіскувати у власність держави на підставі статей 96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, його захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1