Справа № 483/148/21
Провадження № 1-кс/483/285/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000230 від 07.08.2020 року.

Ухвалою від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 02.08.2021 року.

У зв`язку з ненаданням слідчим матеріалів кримінального провадження, розгляд скарги відкладено на 09.08.2021 року.

09 серпня 2021 року на електронну адресу суду від слідчого надійшла копія постанови від 03.07.2021 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у межах одного органу.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження органу, який здійснює досудове розслідування. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

З наданої слідчим копії постанови від 03.07.2021 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у межах одного органу вбачається, що здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000230 від 07.08.2020 року у зв`язку з неефективністю проведення СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування у ньому, доручено іншому органу досудового розслідування в межах одного органу, а саме СУ ГУНП в Миколаївській області.

Отже, скарга ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000230 від 07.08.2020 року, на даний час не підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру, підлягає поверненню заявнику згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000230 від 07.08.2020 року,- повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя