Справа №522/1418/21
Провадження №1-кс/522/4409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне.

Під час ознайомлення із заявою про самовідвід встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.04.2021 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 23.02.2021 року, якою було залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 від 25.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 від 25.05.2021 року, у суді першої інстанції у іншому складі суду.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст. 76 КПКУ суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.04.2021 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 23.02.2021 року, якою було залишено без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 від 25.05.2021 року.

Повторна участь слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного клопотання не відповідатиме приписам ч.2 ст. 76 ККУ та може вплинути на його об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст. 76 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75, 76 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1