Справа № 754/1566/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 , відвід прокурорів в кримінальному провадженні №0000326 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла заяву представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 , відвід прокурорів в кримінальному провадженні №0000326 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В судові засідання призначені на 05.02.2021 року, 16.02.2021 року, 01.03.2021 року, 09.03.2021 року, 16.04.2021 року, та 13.05.2021 року особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином про, що в матеріалах справи містяться повістки. З клопотаннями про відкладення розгляду заяви станом на 13.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 не звертався, причини неявки суду не повідомив. А в телефонній розмові з помічником судді, повідомив, що більше не здійснює представництва інтересів ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ».

Група прокурорів київської міської прокуратури на розгляд заяви не з`явилась, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином про, що в матеріалах справи містяться повістки.
Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що задоволенню вона не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала заяву, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з її розгляду.
Не з`явившись в судове засідання з розгляду заяви, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат - доводи заяви не підтримав та не довів.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала заяву, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що особа, яка подала заяву, в судове засідання не з`явилась, доводи заяви не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурорів в кримінальному провадженні №0000326 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1