Провадження № 1-кп/366/65/21
Справа № 366/1922/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000044 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Рагівка Поліського району Київської області, українка, гр.України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не інвалід, тимчасово не працює, не судима, проживає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 16.07.2020, близько 04 години 30 хвилин ранку з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, зони безумовного (обов`язкового) відселення проникла на територію 68 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», на околиці відселеного с.Ясен, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991, відносяться до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: зони безумовного (обов`язкового) відселення, де у період часу з 05 години до 11 години назбирала ягоди чорниці до металевого відра та почала їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у село Рагівка, Поліського району Київської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу, чим порушила п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому, 16.07.2020 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 при виході із зони безумовного (обов`язкового) відселення була виявлена працівниками поліції, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Металеве відро із лісовими ягодами чорниці, загальною вагою ягід 9,2 кілограм, у ОСОБА_5 вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
Отже, вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, 16.07.2020, близько 04 години 30 хвилин ранку з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження, проникла на територію 68 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у період часу з 05 годин до 11 години назбирала ягоди чорниці до металевого відра та почала їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у село Рагівка Поліського району Київської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу. У подальшому, 16.07.2020 року, близько 11 год. вона при виході із зони відселення була виявлена працівниками поліції. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме у спробі перемістити за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення ягоди чорниці без надання передбаченого законом дозволу, без проведення дозиметричного контролю.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судима, її ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- металеве відро ємністю 15 л. передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області повернути власнику;
- вилучені 7,69 кілограм ягід чорниці, передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області знищити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, захиснику.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1