overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1756/19
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В с т а н о в и в:

До судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, що при розгляді його кримінального провадження у суду ОСОБА_4 вже сформувалась думка з приводу правовідносин, які розглядаються, у зв"язку з чим має сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому заперечив щодо заяви, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, а також провести її розгляд без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Правовою підставою заявленого судді відводу є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження підстави заявленого відводу судді, оскільки відвід не вмотивований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви не передбачені ст. 75 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, немає, відвід, заявлений ОСОБА_3 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №2010/3047/12
провадження №1/619/10/21
П О С Т А Н О В А
13 квітня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 12 березня 2021 року надійшла кримінальна справа №1/619/10/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Вищевказана справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про залучення йому захисника у встановленому порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_4 .

Інші учасники судового розгляду до суду не прибули, про причини неявки суду не повідомили. Потерпіла ОСОБА_5 не отримала виклик суду, так як на поштовому відправленні зазначено, що вона відсутня за вказаною адресою.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання підсудного та вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , так як він не має можливості залучити до участі у справі захисника самостійно.
На підставі ст. 47 КПК України в редакції 1960 року особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання. Захисник призначається у випадках: 1) коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника; 2) коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини справи потребують участі захисника в судовому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України в редакції 1960 року, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україничерез Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 09 червня 2021 року на 10.00 год для участі в судовому засіданні.
Копію постанови направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/741/21
Провадження № 1-кп/715/53/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

13 квітня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинувальним актом складеним прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 01 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що надійшов до суду 01 квітня 2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 25.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 02 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/6208/21
Провадження №: 1-кс/755/1713/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для доопрацювання.

Дослідивши зміст поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3915/21 1-кс/335/2271/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2021 року.

Копію скарги направити до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 15.04.2021 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000129 від 05.03.2021р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 13 квітня 2021 року 13.15 год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1691/21
Провадження № 1-кп/461/330/21
УХВАЛА

підготовче судового засідання

12.04.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 23.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання

Судові засідання по справі призначались на 17.03.2021, 24.03.2021, 12.04.2021. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143, ч.3 ст.187 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 12 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури міста Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2884/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" квітня 2021 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 25.03.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.04.2021 о 09:10. (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3669/21
Провадження №1-кс/463/2345/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 06 квітня 2021 року на 14-20 год. В дане судове засідання скаржник з невідомих для суду причин не прибув, хоча був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи в режимі відео конференції належним чином.
В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_3 , в якій вонапросить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом її до Волинського апеляційного суду, оскільки вона знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Волинського апеляційного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Волинського апеляційного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР провести 14 квітня 2021 року о 15-45 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Волинського апеляційного суду.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Волинського апеляційного суду .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Волинський апеляційний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1