Провадження № 1-кс/947/5658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, маючого дві вищі освіти, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження.
Слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального № 0000046 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №873 «Про утворення на державному кордоні міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» постановлено утворити як юридичні особи публічного права такі міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів: ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.
Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 13.11.2020 №762, визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (надалі Міжрегіональне головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.
Пунктом 3 зазначеного Положення, основним завданням Міжрегіонального головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби у сфері ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів.
Міжрегіональне головне управління відповідно до покладених на нього завдань:
1) забезпечує здійснення державного контролю на державному кордоні України за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побочні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України;
2) здійснює документальні перевірки вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, у тому числі перевіряє міжнародні сертифікати на відповідність вимогам законодавства;
3) здійснює перевірки відповідності вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України;
4) здійснює фізичні перевірки вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України;
5) затримує вантажі та приймає рішення про поводження з вантажам, які не відповідають законодавству, у порядку, установленому законом;
6) забезпечує застосування періодичності перевірок вантажів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, затвердженої Держпродспоживслужби;
7) надає митному органу інформацію, необхідну для здійснення митних формальностей, у тому числі з використанням єдиного державного інформаційного вебпорталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі»;
8) взаємодіє з митними органами, іншими державним органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, та іншими заінтересованими особами під час проведення державного контролю вантажів з продуктами, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) з використанням механізму «єдиного вікна»;
12) проводить розширений та вибірковий ветеринарно санітарний контроль товарів;
13) проводить стандартний прикордонний ветеринарно санітарний контроль товарів;
22) організовує роботу та облаштовує призначені прикордонні інспекційні пости та призначені пункти пропуску на державному кордоні України;
23) здійснює інші повноваження, визначені законом.
Відповідно до пункту 11 вказаного Положення встановлено, що працівники Міжрегіонального головного управління, на яких покладено функцій державного контролю, є за посадами державними інспекторами та державними ветеринарними інспекторами.
В свою чергу, Міжрегіональне головне управління з метою організації своєї діяльності забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх здійсненням.
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, згідно наказу №29/К-2021 від 11.01.2021 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 , шляхом укладання контракту про проходження державної служби на період дії карантину призначено на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.
Крім того, 13.01.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в особі начальника ОСОБА_7 з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_5 , який призначається на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, укладено контракт №05-19/181 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Пунктом 2 зазначеного Контракту передбачено, що особа зобов`язується виконувати обов`язки, визначені у положенні про державний орган та/або положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції, цьому контракті.
Згідно пункту 7 Контракту особа зобов`язана: виконувати обов`язки, визначені у відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та визначені завдання і ключові показники; дотримуватися службової дисципліни, обмежень та заборон, пов`язаних з проходженням державної служби.
Відповідно до посадової інструкції (Затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_8 від 01.01.2021) головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 здійснює в межах зони обслуговування відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, Одеської області:
- державний контроль на державному кордоні України за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України;
- документальні перевірки вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, у тому числі перевірка міжнародних сертифікатів на відповідність вимогам чинного законодавства;
- перевірки відповідності вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України;
- затримання вантажів та прийняття рішень про поводження з вантажем, які не відповідають законодавству, у порядку, установленому законом;
- застосування періодичності перевірок вантажів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, затвердженої Держпродспоживслужбою;
- взаємодію з митними органами, іншими державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, та іншими заінтересованими особами під час проведення державного контролю вантажів з продуктами, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) з використанням механізму «єдиного вікна»;
- надання митному органу інформації, необхідної для здійснення митних формальностей, у тому числі з використанням єдиного державного інформаційного веб порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі»;
- застосування ветеринарно санітарних заходів для охорони території України від занесення збудників хвороб тварин з території інших країн або з карантинних зон;
- проведення розширеного та вибіркового ветеринарно санітарного контролю товарів;
- проведення стандартного прикордонного ветеринарно санітарного контролю товарів;
- надання в передбачених законодавством випадках платних послуг.
Окрім того, відповідно до редакції Додатку №2 затвердженого Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 26.02.2021 №23-ОД «Про внесення змін до додатку №2 до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 18.02.2021 №18-ОД» встановлено, що ОСОБА_5 являється відповідальною особою Відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з організації роботи в зонах обслуговування №13 (Одеса-порт) та №14 (Одеса-Євротермінал).
Під час здійснення своєї діяльності ОСОБА_5 керується наступними нормативними актами: Конституцією України, Законом України «Про ветеринарну медицину», Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», Законом України «Про запобігання корупції», Положенням про Південне міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні затвердженим Наказом Держпродспоживслужби від 13.11.2020 №762, Наказом Мiнiстерства аграрної полiтики та продовольства України від 26.03.2018 №159 «Про затвердження Перелiку продуктiв, якi пiдлягають державному контролю на призначених прикордонних iнспекцiйних постах», Наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 27.12.1999 №49 «Про затвердження Порядку пропуску вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України», Положенням про регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Державного департаменту ветеринарної медицини затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1998 №264 та посадовими обов`язками.
Вiдповiдно до Закону України «Про ветеринарну медицину», державний ветеринарно-санiтарний контроль та нагляд на державному кордонi України та транспортi є обов`язковим у разi ввезення на митну територiю України (у тому числi з метою транзиту) об`єктiв державного ветеринарно-санiтарного контролю та нагляду всiма видами транспорту.
Згідно статті 3 Закону України «Про ветеринарну медицину», основними завданнями держави в галузі ветеринарної медицини є охорона території України від проникнення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон; здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду в процесі виробництва і обігу продуктів тваринного походження, ветеринарних препаратів, субстанцій, штамів мікроорганізмів, репродуктивного і патологічного матеріалу та здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду під час обігу засобів ветеринарної медицини та засобів догляду за тваринами; здійснення стандартного прикордонного ветеринарно-санітарного контролю та/або розширеного ветеринарно-санітарного контролю за об`єктами державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду та інші завдання, передбачені вказаним Законом.
Статтею 10 Закону України «Про ветеринарну медицину» визначено, що державний ветеринарно-санітарний контроль здійснюється державними ветеринарними інспекторами, які відповідно до п. 9 та п. 10 ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону, мають право здійснювати стандартний прикордонний ветеринарно-санітарний контроль за об`єктами державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, що перевозяться транзитом; здійснювати стандартний прикордонний ветеринарно-санітарний контроль, а за необхідності - вибірковий або розширений контроль за об`єктами державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, що імпортуються або експортуються.
Частиною 2 статті 11 Закону України «Про ветеринарну медицину», визначено, що державні ветеринарні інспектори, які здійснюють державний ветеринарно-санітарний контроль, зобов`язані додержуватися вимог законів і нормативно-правових актів з питань ветеринарної медицини та охорони праці.
Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» визначено поняття державний ветеринарний інспектор це особа, яка працює в системі компетентного органу, відповідає встановленим цим Законом кваліфікаційним вимогам та до службових обов`язків якої належить здійснення заходів державного контролю харчових продуктів тваринного походження, кормів тваринного походження, побічних продуктів тваринного походження, сіна, соломи, здоров`я та благополуччя тварин.
Цією ж статтею визначено поняття перевірка відповідності на державному кордоні (далі - перевірка відповідності) це форма державного контролю на державному кордоні України, що полягає у візуальному огляді та проводиться з метою перевірки, чи міжнародний сертифікат (сертифікати) та/або документи, які супроводжують вантаж, відповідають маркуванню та вмісту вантажу, що ввозиться (пересилається) на митну територію України.
Основними обов`язками, згідно статті 10 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів під час здійснення заходів державного контролю є дотримання вимог даного Закону та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин; об`єктивно та неупереджено здійснювати заходи державного контролю у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах з операторами ринку, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства, а також від неправомірного та необґрунтованого притягнення операторів ринку до відповідальності та застосування до них примусових заходів.
У статті 13 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» зазначено, що особа, яка обіймає посаду державного ветеринарного інспектора в компетентному органі або його територіальних органах, повинна також відповідати вимогам Закону України «Про державну службу».
Розділом VII «Здійснення державного контролю на кордоні та в країнах експортерах» Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», передбачений порядок та вимоги щодо ввезення (пересилання) вантажів із продуктами та живими тваринами на митну територію України.
Пунктом 6 частини 1 статті 41 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» передбачено, що вантаж із продуктами або живими тваринами приймається до перевірки державним ветеринарним інспектором, якщо оператор ринку або особа, відповідальна за вантаж, надіслала щонайменше за один робочий день на відповідний призначений прикордонний інспекційний пост повідомлення в електронному або письмовому вигляді про його надходження, що містить усю необхідну інформацію (опис продуктів або живих тварин у вантажі, копії міжнародного сертифіката (міжнародного ветеринарного сертифіката для живих тварин) та інших документів, які вимагаються згідно із законом, орієнтовний час прибуття вантажу на призначений прикордонний інспекційний пост), або відповідну заповнену частину загального ветеринарного документа на ввезення.
Положеннями частини 4 статті 42 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» визначена взаємодія компетентного органу з митними органами, іншими державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, та іншими заінтересованими особами під час проведення державного контролю вантажів з продуктами, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), здійснюється з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до Митного кодексу України.
Відомості про результати здійснення державного контролю у формі електронного документа, засвідченого електронним цифровим підписом, вносяться державним ветеринарним інспектором до єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" протягом строків, встановлених статтею 319 Митного кодексу України.
Відповідно до зазначеної статті, товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), можуть підлягати заходам офіційного контролю.
Вичерпний перелік товарів (з описом та кодом згідно з УКТ ЗЕД), які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Крім того, положеннями зазначеної статті визначений порядок взаємодії митних органів з іншими уповноваженими органами під час переміщення товарів через митний кордон України, шляхом взаємодії через Єдиний державний інформаційний веб-портал «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».
Відповідно до статті 1 Закон України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
У статті 4 Закону України «Про державну службу» державна служба здійснюється з дотриманням, з-поміж іншого, принципу доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.
Державний службовець, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; отримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Згідно положень Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агенства України з питань державної служби № 158 від 05.08.2016, державні службовці при виконанні посадових обов`язків повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Державним службовцям забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов`язані діяти відповідно в державних інтересах чи інтересах територіальної громади.
Згідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
В той же час, відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на державних службовців.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, посада якого в межах категорії «В» відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу», що у розумінні примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.
Так, 21.01.2021, більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, ОСОБА_5 перебував за своїм робочим місцем, а саме у відділі прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 та виконував свої службові обов`язки.
Того ж дня, до ОСОБА_5 , як до службової особи звернувся ОСОБА_9 з приводу проведення ветеринарно санітарного контролю вантажу, який у своєму складі містить частку речовин тваринного походження та підлягає заходам офіційного контролю. У свою чергу зазначений вантаж перебував у контейнерах BMOU4002512 та ZCSU8216531, що прибув на адресу підприємства ТОВ «Олта ЛТД» () та розміщується у митній зоні Одеського порту.
В цей час, у ОСОБА_5 в супереч інтересам служби та чинному законодавству України, яким останній керується під час здійснення своєї службової діяльності, раптово виник злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виражається у не створенні штучних перешкод під час проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу на підпорядкованому йому пункті прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та при цьому визначив розмір неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за один контейнер. Свою вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_5 висловив в усній формі ОСОБА_9 .
В свою чергу, ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_5 будучи службовою особою уповноваженою на здійснення ветеринарно санітарного контролю у пункті пропуску прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у разі не наданні останньому вимагаємої неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за один контейнер, з боку ОСОБА_5 будуть створені штучні перешкоди при проходженні ветеринарно санітарного контролю у вигляді проведення розширеного ветеринарно санітарного контролю, що призведе у подальшому до затягування проведення митних формальностей та простій вантажу на території порту, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_5
21.01.2021, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 перебуваючи за своїм робочим місцем, діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнерах ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами якого, того ж дня головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнерів BMOU4002512 та ZCSU8216531 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9
01.02.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 будучи на ринку «Книжка», що розташований на Олександрівському проспекті у м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_5 , де при особистій зустрічі передав останньому вимагаєму раніше неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США за здійснення безперешкодного ветеринарно санітарного контролю вантажу, що міститься у контейнерах BMOU4002512 та ZCSU8216531.
Крім того, 04.03.2021 близько 15:30 год. ОСОБА_9 прибув за місцем розташування службового кабінету ОСОБА_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , де останній виконував свої службові обов`язки.
В ході бесіди ОСОБА_9 , що протягом місяця березня 2021 року він має намір доставити на територію України ще два контейнери з вантажем (спортивне харчування), який у своєму складі містить частку речовин рослинного походження та підлягає ветеринарно санітарному контролю.
В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод при здійсненні ветеринарно санітарного контролю вантажу, що надходить на адресу ТОВ «Олта ЛТД», висловив ОСОБА_9 незаконну пропозицію щодо виключення з переліку вантажу позицій, які підпадають під ветеринарно санітарний контроль, проте за це він має надати йому неправомірну вигоду вже в розмірі 500 доларів США за укриття вказаних незаконних дій. Проте, ОСОБА_9 , достовірно розуміючи, що внесення недостовірних даних до офіційних документів на підставі яких здійснюється розмитнення товарів тягне за собою кримінальну відповідальність відмовився вчиняти вказанні незаконні дії.
Наступного дня, тобто 05.03.2021 близько 12:00 год., ОСОБА_9 прибув до відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 , під час бесіди з яким повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, за не створення штучних перешкод при здійснені ветеринарно санітарного контролю на що ОСОБА_9 вимушений був погодитись. Крім того, ОСОБА_5 сказав залишити документи на вантаж, який має прибути у березні місяці. Крім того, 12.03.2021 та 15.03.2021 в ході особистих зустрічей ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які відбувались у відділі прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , останній постійно наголошував про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США.
15.03.2021 більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері OOLU9342594, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру OOLU9342594 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 .
У подальшому, 19.03.2021, близько 16:30 год., під час зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яка відбулась у службовому автомобілі марки «Daewoo Lanos» державні номерні знаки НОМЕР_1 , під час якої, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 покласти грошові кошти у бардачок вказаного автомобіля. Виконуючи усні вказівки ОСОБА_5 . ОСОБА_9 поклав у бардачок автомобіля грошові кошти в розмірі 400 доларів США, які є неправомірною вигодою за проведення безперешкодного ветеринарно санітарного контролю вантажу, що перебував у контейнері OOLU9342594.
Так, 23.03.2021, більш точний час в ході слідства не встановлено, в ході зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що відбулась у відділі прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 повідомив, що найближчим часом на територію України, а саме в адресу ТОВ «Олта ЛТД» контейнер НОМЕР_2 , мова про який йшла 04.03.2021 з вантажем (спортивне харчування), що містить тваринні речовини та підлягає ветеринарно санітарному контролю та залишив документи ОСОБА_5 для огляду.
30.03.2021 близько 14:00 години, під час зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останній продовжуючи діяти згідно свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за проведення безперешкодного ветеринарно санітарного контролю на що ОСОБА_9 змушений погодитись.
Того ж дня, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері НОМЕР_2 , за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру НОМЕР_2 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 .
В ході зустрічі, що відбулась 05.04.2021 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується останній, ОСОБА_5 правою рукою вказав у бік бардачка. В свою чергу, ОСОБА_9 сприймаючи вербальні вказівки ОСОБА_5 , як наказ покласти гроші у бардачок, дістав грошові кошти в розмірі 400 доларів США з кишені та поклав їх у бардачок, про що повідомив ОСОБА_5 .
У подальшому, 07.04.2021, більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_9 прибув до відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час розмови з ОСОБА_5 . ОСОБА_9 повідомив, що на адресу ТОВ «Олта ЛТД» прибув контейнер CBHU5736104, у якому міститься товари спортивного харчування, який розміщується на території Одеського морського торгівельного порту, та надав ОСОБА_5 документи на вантаж для огляду.
В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи наділеним повноваженнями щодо проведення розширеного та вибіркового ветеринарно санітарного контролю товарів, повідомив ОСОБА_9 про необхідність лабораторних відборів зразків продукції, що знаходиться у контейнері CBHU5736104, який імпортується на територію України в адресу підприємства ТОВ «Олта ЛТД». Окрім того, ОСОБА_5 знову запропонував ОСОБА_9 щодо виключення з переліку вантажу позицій, які підпадають під ветеринарно санітарний контроль з метою його уникнення, проте останній на незаконну вимогу ОСОБА_5 відмовився.
У подальшому, під час бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 останній повідомив, що має намір прискорити відібрання зразків товару та отримання відповідного експертного звіту на що ОСОБА_5 повідомив, що для цього необхідно надати суму в розмірі 400 доларів США. ОСОБА_9 розуміючи, що у разі не наданні останньому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, з боку ОСОБА_5 будуть створені штучні перешкоди під час відібрання зразків товару, який міститься у контейнері CBHU5736104, лабораторних досліджень зразків та подальшого проходження ветеринарно санітарного контролю, що може призвести до проведення розширеного ветеринарно санітарного контролю та у подальшому до затягування проведення митних формальностей і простій вантажу на території порту, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_5
12.04.2021 після проведення лабораторних досліджень, які тривали з 09.04.2021 по 12.04.2021 (акт відбору зразків №42 від 09.04.2021 з контейнеру CBHU5736104), більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо подальшого безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері CBHU5736104, за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру CBHU5736104 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_9 стало відомо при подальшому здійсненні митних формальностей із вищевказаним контейнером.
Також, 16.04.2021, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 прибув до відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 .. Під час зустрічі з останнім, ОСОБА_9 надав пакет документів на вантаж, який міститься у контейнері HLBU1818439 та прямує на адресу ТОВ «Олта ЛТД». Крім того, ОСОБА_5 запросив для огляду документів одного з співробітників вищевказаного відділу, та після ознайомлення з документами ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_9 може надавати документи на вантаж до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».
19.04.2021 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 надано пакет документів до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» на вантаж, який міститься у контейнері HLBU1818439.
Того ж дня, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , який має надати неправомірну вигоду, вжив заходів щодо безперешкодного проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнері ІНФОРМАЦІЯ_9 , за результатами якого головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_10 сформовано електронний документ, який засвідчений електронним цифровим підписом останнього та внесені відомості щодо проходження ветеринарно санітарного контролю контейнеру HLBU1818439 до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9
23.04.2021 близько 19:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди з ОСОБА_9 за безперешкодне проходження ветеринарно санітарного контролю вантажу, який перебуває у контейнерах НОМЕР_3 та HLBU1818439 та вже пройшов ветеринарно санітарний контроль, зателефонував ОСОБА_9 з метою зустрічі, проте у останнього за сімейними обставинами не вдалось зустрітись у визначений ОСОБА_5 та попередньо домовились про зустріч 26.04.2021 близько 13:00 год.
У подальшому, 26.04.2021, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 прибув на службовому автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 1, та зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що чекає на нього.
За декілька хвилин до автомобіля підійшов ОСОБА_9 та сів у автомобіль до ОСОБА_5 .. В ході бесіди ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_5 повідомив, що попередні вантажі, які містились у контейнерах НОМЕР_3 та HLBU1818439 безперешкодно пройшли ветеринарно санітарний контроль та запитав, щодо вартості проходження останнього контейнера, оскільки за попередньою домовленістю вартість одного контейнера складала 400 доларів США на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що сума за останній контейнер така ж сама, як і за попередні, тобто 400 доларів США.
Далі, перебуваючи у вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 сказав ОСОБА_9 покласти грошові кошти в бардачок, при цьому правою рукою вказав на нього.
В свою чергу, ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_5 поклав у бардачок автомобіля грошові кошти в розмірі 800 доларів США за безперешкодне проходження ветеринарно санітарного контролю вантажів, які містились у контейнерах CBHU5736104 та HLBU1818439.
26 квітня 2021 року о 20 год. 51 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
2. Обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, під час слідства встановлені ризики вчинення підозрюваним наступних дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:
- пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України - саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків;
- пункт 2 частини 1 статті 177 КПК України є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення.
- пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.
Приймаючи до уваги майновий стан підозрюваного, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин на посаді головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, є підстави вважати, що розмір застави зазначений у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатний забезпечити підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить призначити підозрюваному заставу у розмірі двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на момент вчинення злочину складає 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
3.Позиція учасників кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, надавши письмові заперечення, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, та зазначила, що підозра необґрунтована, ОСОБА_5 ніяких грошових коштів не отримував, затримання було незаконне, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, працює, має на утриманні дитину, батьків пенсіонерів, тобто має міцні соціальні зв`язки, ризики зазначені в клопотанні нічим необґрунтовані. Крім того, ОСОБА_5 має хронічні захворювання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

4. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
5. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
27.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто отримання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, поєднане з вимаганням.

В підтвердження існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України сторона обвинувачення посилається на: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2021 року, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2021 року, протокол обшуку від 26.04.2021 року, протокол огляду від 27.04.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2021 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.04.2021 року.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.
6. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, яке поєднане з одержанням неправомірної вигоди, з використанням службового становища, його суспільно-небезпечний характер, який підриває авторитет органів державної влади, слідчий суддя приходить до переконання, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.
З огляду на посаду, яку на момент затримання обіймав та продовжує на теперішній час обіймати підозрюваний ОСОБА_5 , яка надає йому доступ до службових кабінетів, відповідної документації, та електронних носіїв інформації, які в свою чергу, можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках такого кримінального провадження, слідчий суддя також приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого знищення підозрюваним важливих для даного кримінального провадження документів, які на теперішній час органом досудового розслідування ще не встановлені, між тим, які можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках такого кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні існує, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів.
Наведені обставини свідчать про існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, направлених на незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебування у статусі підозрюваного може викликати ОСОБА_5 активні дії щодо впливу на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден зі свідків безпосередньо судом допитаний не був, а показання, що надавалися на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
7. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що інкриміноване за обставинами даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення в обов`язковому порядку вимагає від слідчого судді визначення відповідного розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у випадку якщо слідчий суддя прийде до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (абзац 1 ч. 3 ст. 183 КПК України).
Відтак, на думку слідчого судді, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, досягнути мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_5 не буде безальтернативною, оскільки передбачатиме можливість внесення останнім відповідного розміру застави.
8. Відомості, які враховуються слідчим суддею при визначенні підозрюваному ОСОБА_5 відповідного розміру застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 2 абзацу 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р., суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п. 3 статті 5 Конвенції покликані забезпечить не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. П. 80. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховувано наявність грошових засобів у обвинуваченого».
Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України»: «Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».
При вирішенні питання щодо визначення розміру застави слідчий суддя бере до уваги фактичні обставини кримінального провадження, характеризуючи підозрюваного матеріали, серед яких наявність у підозрюваного на утриманні малолітньої дитини, постійного місця реєстрації та проживання, відсутність судимості, наявність позитивної характеристики, його майновий стан, а також те, що підозрюваний, відповідно до долученої медичної документації, має ряд хронічних захворювань, беручи до уваги встановлені в рамках даного кримінального провадження ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, який на думку слідчого судді в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у випадку її внесення, під загрозою звернення застави в дохід держави, у випадку порушення покладених на нього процесуальних обов`язків.
9. Висновки слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання та надавши правову оцінку всім доводам як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення поданого стороною обвинувачення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000046 від 05.02.2021 року задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 24.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 27.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1