overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3699/21
н/п 1-кс/766/2572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження, розташованих на вході в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00.00 год. до 04.00 год. 20.02.2021 року.

Клопотання вмотивоване тим, що на вході в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено камери відео спостереження, які могли зафіксувати факт злочину.

Слідчий та представник кафе на судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що у наданому витягу з ЄРДР відсутні належні дані про повноваження у даному кримінальному провадженні особи, яка звернулася до суду з клопотанням, а саме слідчого ОСОБА_3 та прокурора, який погодив клопотання, а саме ОСОБА_4 . Так, прізвища слідчого та прокурора, що вказані у витягу написані від руки, а не внесені до ЄРДР у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4118/21
Провадження № 1-кп/686/951/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про призначення йому захисника, оскільки він тривалий час перебуває у реабілітаційному центрі та за відсутністю коштів не може його запросити самостійно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 314, 325 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 25 березня 2021 року 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409, м. Хмельницький.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час перебуває в адаптаційному центрі «Віфезда», с. Печеськи, Хмельницького району, моб. тел. керівника НОМЕР_1 ), адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання в частині призначення обвинуваченому адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 446/218/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/205/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.12.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою від 01 березня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1104/21
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19 1-кп/947/205/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , рануше не судимий, -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, строком до 10.04.2021 року, - залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України, щодо дотримання розумних строків розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/408/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року відносно:

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, уродженця м. Бака, Держави Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) адвоката ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/897/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/576/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/159/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 12 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2044/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1920/2021 Категорія КК: ч.2 ст.342 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст.ст.49,74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року залишена без руху, з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_3 ,усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 березня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3069/21
Провадження № 1-кс/369/669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000350 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000350 для ознайомлення.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 12.03.2021 о 14:45 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/746/21
Справа № 754/3765/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" березня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 16:45 год. 12 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого Київську місцеву прокуратуру № 3 повідомити суд чи було розглянуто клопотання від 23.02.2021 р. про проведення слідчих та процесуальних дій, в строк до 16:30 год. 12 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадяина України, знятого з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до м.Сєвєродонецьк Луганської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1