Справа № 577/883/21
Провадження № 1-кп/577/231/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
28 січня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 вирішила заволодіти прикрасами із золота та срібла, що належали ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , яка на той час тимчасово проживала разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 , що нібито на ній є порча та що її баба, яка проживає в с. Попівка Конотопського району Сумської області, знімає порчу. Проте для вказаної процедури необхідно надати вироби із золота та срібла, які людина, на якій є порча, носить на собі. Після проведення обряду вироби із золота та срібла будуть повернуті.
У подальшому, з метою особистого збагачення, не маючи на меті повертати майно ОСОБА_4 , скориставшись особистими довірливими стосунками, які склалися між нею та потерпілою, ОСОБА_3 29 січня 2021 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом зняття порчі з ОСОБА_4 , попрохала останню передати їй для проведення обряду наявні у неї вироби із золота та срібла, запевнивши, що зазначене майно буде обов`язково повернуто ОСОБА_4 після закінчення обряду зняття порчі. В той же час ОСОБА_3 не мала наміру повертати вказане майно ОСОБА_4 , а бажала заволодіти ним у своїх корисливих цілях.
ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_3 , передала останній для проведення обряду зняття порчі обручку із золота 375 проби вагою 3,66 г. вартістю 4 181 грн 44 коп , хрестик з розп`яттям із золота 585 проби вагою 1,65 г. вартістю 2 940 грн 72 коп, ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,52 г. вартістю 6 273 грн 54 коп, каблучку із золота 585 проби вагою 2 г. вартістю 3 564 грн 51 коп, ланцюжок зі срібла 925 проби вагою 3 г. вартістю 642 грн 26 коп, всього передала майно на загальну суму 17 602 грн 47 коп.
ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою належним ОСОБА_4 майном, не маючи наміру на його повернення, у подальшому розпорядилася вказаним майном на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1877-ТВ від 16 лютого 2021 року загальна вартість майна ОСОБА_4 , яким ОСОБА_3 заволоділа шляхом зловживання довірою, станом на 29 січня 2021 року становила 17 602 грн 47 коп.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , надану нею у присутності її захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважає, що органом дізнання обставини вчинення нею кримінального проступку встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала у повному обсязі, позиція ОСОБА_3 є добровільною та не є наслідком застосування до неї будь-якого примусу.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілою також надана заява щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням її права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З наведеного вбачається, що учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання, викладені у обвинувальному акті.
Суд вважає, що долученими до обвинувального акту доказами повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та своїми діями, які виразилися у заволодіння шляхом зловживання довірою належними ОСОБА_4 виробами із золота та срібла, ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також враховуючи, що ОСОБА_3 не працює, що спонукало її до вчинення кримінального проступку, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Будь-яких перешкод, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, для призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт під час судового розгляду кримінального провадження встановлено не було.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 застосований не був.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/119-21/1877- ТВ від 16 лютого 2021 року в розмірі 490 грн 35 коп (а.с. 28), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої у прибуток держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 40, 41, 43) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 174, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1877-ТВ від 16 лютого 2021 року в розмірі 490 грн 35 коп ( чотириста дев`яносто грн 35 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1