Справа № 686/3997/21
Провадження № 1-кс/686/3449/21
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому знаходяться матеріали кримінального провадження відомості у якому внесені 15.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України та за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора та Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 21, 28, 29 Конституції України, статей 1, 2, 3, 6 підпунктів 1, 2 та 4 статті 7, пункту 1 статті 8, пункту 3 статті 11, пунктів 1, 2 статті 18, статі 43, пункту 10 статті 45, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, за попередньою змовою з поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на цей час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяли фізичне та моральне страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій потерпілому ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості та визнання, за наступних обставин.

Так, 14.01.2021 о 11 год. 58 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відділу служби « НОМЕР_1 » управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення жителя с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області ОСОБА_7 про те, що напередодні невідома особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки «MAZDA-323», номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору.
Того ж дня, ОСОБА_7 розмістив у соціальній мережі «Facebook» повідомлення про викрадення свого автомобіля. Внаслідок чого ввечері він отримав інформацію, що його автомобіль знаходиться поблизу села Головки, Житомирської області.
З метою перевірки отриманої інформації про місцезнаходження свого зниклого автомобіля ОСОБА_7 зорганізувався з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на цей час особами та на двох автомобілях, один з яких належав ОСОБА_6 (марка «GREAT WALL HOVER, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору) вирушили у напрямку села Головки.
Приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на цей час особами, побачили на польовій дорозі між селами Маклаївка та Головки гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , які йшли у напрямку села Маклаївка. Оскільки потерпілі були неподалік від викраденого автомобіля, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час особи вирішили, що вони причетні до його викрадення.
Внаслідок чого у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на цей час осіб виник злочинний умисел на катування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто на заподіяння їм фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та вчинення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих зізнатися у викраденні автомобіля ОСОБА_7 .
З метою реалізації злочинного умислу на катування потерпілих, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час особи зупинили автомобілі біля потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшли та почали наносити потерпілим удари по різним частинам тіла. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 , а згодом і потерпілий ОСОБА_8 впали на землю, закриваючи голову руками, після чого нападники продовжували їх бити по голові та іншим частинам тіла ногами та руками, вимагаючи зізнатися у викраденні автомобіля та погрожуючи фізичною розправою.
Незважаючи на категоричне заперечення потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї участі у незаконному заволодінні автомобілем, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час особи продовжували їх катувати.
Після подолання супротиву потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внаслідок їх катування, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час особи примусили потерпілих стати на коліна, що спричинило потерпілим подальше моральне страждання.
Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 засобом мобільного зв`язку, зателефонував до невстановленого на даний час працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що він затримав осіб, які, як він вважає, причетні до викрадення його автомобіля, однак відмовляються це визнати.
Доставити затриманих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доручено ОСОБА_5 . Після отримання вказаного доручення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на продовження катування затриманих потерпілих задля отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.
Приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 прибув на місце події у складі екіпажу ГРПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після того як ОСОБА_5 вибіг з автомобіля та побачив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі слідами катування на обличчі, які стояли на колінах під повним фізичним контролем ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на цей час осіб, він почав реалізовувати спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинний умисел на подальше катування потерпілих з метою отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.
З метою спричинення фізичного та морального страждання, а також виникнення у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відчуття страху за своє життя, задля отримання від них зізнання у вчиненні викрадення автомобіля, ОСОБА_5 хутко підбіг до потерпілого ОСОБА_8 , раптово дістав пістолет, перезарядив його та приставив до голови потерпілого і зі словами «Де машина?» спустив гачок пістолету одночасно штовхаючи пістолетом голову потерпілого. Після чого у відповідь на репліку потерпілого ОСОБА_8 «Що ти робиш?» вдарив потерпілого рукояткою пістолета по голові, таким чином об`єднавши зусилля із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для досягнення єдиного спільного злочинного результату. Після вказаної репліки ОСОБА_8 ОСОБА_10 інший невстановлений на цей час чоловік, який стояв поряд з потерпілим ОСОБА_8 , вдарив потерпілого ногою по голові та зауважив, що потерпілий має шанобливо розмовляти з поліцейським.
Приблизно о 21.00 год. 14.01.2021 потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були доставлені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи зібрані докази, 01.03.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру, зокрема про те, що вони підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб катування, тобто умисному заподіянні фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих, вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості та визнання, а саме злочину, передбаченого частиною 2 статті 127 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, положення ст. 91 КПК України, містять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів особової справи поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з нею, копіювання та вилучення їх копій.

Відомості, до яких планується доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, яке розслідується відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а також, відповідно до п. 4 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню.

Вказана інформація зберігається у операторів та провайдерів телекомунікації, при цьому іншими способами довести факти наявності/відсутності телефонних дзвінків між вказаними особами, не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурорам групи прокурорів - прокурорам першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до речей та документів особової справи поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю ознайомлення з нею, копіювання та вилучення їх копій, з метою подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю ознайомлення з ними, копіювання та вилучення їх копій.

Ухвала діє по 20 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя