overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/7917/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/106/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 25 лютого 2020 року.

На вказане рішення суду представник власника майна ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Також, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що захисник ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань та завантаженість в роботі, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 77-Б),за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

________________________

Унікальний номер справи 761/31672/20

Номер апеляційного провадження 11-сс/824/364/2021

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1 .

Доручити Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 77-Б) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_3 13 год. 45 хв. 30 березня 2021 року.

Копію ухвали направити голові Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадженняза апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року, яким визнано не винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та виправдано його за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Апеляційним судом міста Києва від 13.04.2000 року за вчинення злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.
визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та виправдано його за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 03 листопада 2020 року, 29 грудня 2020 року, та 23 лютого 2021 року не з`явився у вказані судові засідання та не повідомив про причини неявки в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченої в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинуваченої до суду без поважних причин, заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час розгляду провадження, не прибув в судове засідання без поважних причин, до нього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/824/157/2021 Категорія КК: ч. 1 ст. 121
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 369/2453/21
Провадження №1-кс/369/572/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» в особі директора: ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
24.02.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» в особі директора: ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» в особі директора: ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 02.03.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9325/20
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.11.2020 р. постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та міста Севастополя старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 09.12.2019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2020 р. задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 09.12.2019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України до шести місяців.

Разом з тим, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме просить зазначити вірно строк до якого продовжено досудове розслідування « 09.06.2021 року», замість невірно зазначеного « 09.06.2020 року».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року.

Керуючись ст. 379КПК України , -

постановив:
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року справа № 752/23336/20; провадження № 1-кс/752/9325/20.

Викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 09.12.2019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України до шести місяців, тобто до 09.06.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8067/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/1050/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 15.02.2020, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 15.02.2020 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00 год. 26 травня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 березня 2021 р. о 16.30

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6604/20
Провадження № 1-кс/487/1259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову від 11.01.2021 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 11.01.2021 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про проведення слідчих дій та визнання потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року о 12:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/1235/21
Провадження № 1-кп/0274/498/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.02.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 02.03.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2219/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"24" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 05.03.2021 о 08:40 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/443/21
Провадження 1-кс/554/1833/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 березня 2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань17 квітня 2020 року за № 0000021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України,

керуючись,ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань17 квітня 2020 року за № 0000021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 квітня 2021 року включно.
Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді від 30 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити до СВ УСБУ в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №629/2880/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1614/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1