Справа № 308/9136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

прокурора Романець О.П.,

представника органу пробації Гафіяк В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Меженної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Наталії Джанда про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

22.06.2020 до суду надійшло подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Наталії Джанди, в якому остання просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 і направити його для відбування, призначеного за вироком суду від 28.07.2019, покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що ОСОБА_1 не виконує покладений на нього за вироком суду від 28.07.2019 обов`язок щодо систематичного явки до органу пробації, допустив дві неявки без поважних на те причин, не реагує на застереження, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засідання представник органу пробації Гафіяк В.Ю. та прокурор просили задовольнити розглядуване подання, захисник засудженого та засуджений просили відмовити у задоволенні такого.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2019 затверджено угоду про визнання винуватості від 27.08.2019, укладену між прокурором Голінкою М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0002340 від 25 липня 2018 року. За вказаним вироком ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 , покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

04.10.2019 вказаний вирок надійшов на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, після отримання якого засуджений ОСОБА_1 був взятий на облік.

17.10.2019 працівником органу пробації засудженого ОСОБА_1 було ознайомлено з вказаним вище вироком, роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, умови звільнення від відбування покарання, із засудженим проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нового злочину та повідомлено про періодичний обов`язок з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

Однак як вбачається зі змісту подання та матеріалів особової справи №131/75/2019 з`ясовано, що ОСОБА_1 06.05.2020 та 03.06.2020 не з`явився до органу пробацію на реєстрацію, яке пояснив тим, що забув про таку. Протягом 2020 року трічі притягався до адміністравтиної відповідальності.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як зазначалося вище вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2019 ухвалено на підстави угоди про визнання винуватості від 27.08.2019, укладеної між прокурором Голінкою М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 27.08.2019, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу Голінкою М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

За умовами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Виходячи з положень ст.476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Отже, невиконання ОСОБА_1 умов укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування такого з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України та виконання обов`язків, визначених ст.. 76 КК України, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.

Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України, врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У даному випадку при порушенні засудженим вимог ст.75 КК України в силу положень ст.476 КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні розглядуваного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Наталії Джанда про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Особову справу №131/75/2019 засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов