Провадження № 11-кп/4820/507/21
Справа № 688/833/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським районним судом Рівненської області, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
25 травня 2021 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зняття судимості.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 02 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості.
Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.411 КК України вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2014 року, а звільнений від відбування призначеного покарання ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року, тому підстав для зняття судимості до закінчення строків, передбачених п.8 ч.1 ст.89 КК України немає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 червня 2021 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про зняття судимості.

Уважав, що ухвала місцевого суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначав, що відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому Закон України «Про національне антикорупційне бюро» від 14 жовтня 2014 року, яким було внесено зміни до ст.91 КК України щодо заборони зняття судимостей до закінчення визначених ст.89 КК України строків у випадках засудження за умисні тяжкі, особливо тяжкі та корупційні злочини (набрали чинності 25 січня 2015 року) не може бути застосований до нього.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість ухвали суду; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Так, ст.538 КПК України передбачено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Частиною 1 ст.91 КК України визначено підстави зняття судимості та передбачено, що коли особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст.89 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.3 ст.91 КК України зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст.89 цього Кодексу.

З матеріалів провадження убачається, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.411 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року призначене ОСОБА_7 покарання пом`якшено до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року, з урахуванням ухвали вказаного суду від 14 серпня 2015 року, замінено ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді 9 місяців 7 днів позбавлення волі на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в дохід держави 10% його заробітку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року зараховано ОСОБА_7 у строк покарання, призначеного згідно вироку Шепетівського міськрайонного сулу Хмельницької області від 14 липня 2014 року, зміненого ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року та пом`якшеного ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року, як відбуте строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2013 року по 24 липня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні виправних робіт. Ухвалено вважати ОСОБА_7 таким, що відбув призначене покарання та звільнено його від подальшого відбування покарання.

Водночас, згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.411 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_7 , є тяжким злочином.

Як установлено, станом на 25 травня 2021 року - час звернення до суду закінчилось не менше половини строку погашення судимості визначеного до п.8 ч.1 ст.89 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, колегією суддів встановлено, що Законом України «Про національне антикорупційне бюро» від 14 жовтня 2014 року було внесено зміни до ст.91 КК України щодо заборони зняття судимостей до закінчення визначених ст.89 КК України строків у випадках засудження за умисні тяжкі, особливо тяжкі та корупційні злочини, які набрали чинності 25 січня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року та вважається таким, що відбув покарання після набрання чинності редакцією ст.91 КК України, зміненої Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» №1698-VII від 14 жовтня 2014 року підстав для зняття судимості до закінчення строків (передбачених п.8 ч.1 ст.89 КК України) немає.

Для застосування цієї норми до особи її право на дострокове зняття судимості повинно було виникнути до набрання чинності зазначеним законом. Отже, якщо до цієї дати у засудженої особи спливла половина строку погашення судимості, ця норма може бути застосована.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» визначено, що зняття судимості є правом, а не обов`язком суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості є обґрунтованими.

Отже, апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4