УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 серпня 2021 року Справа №610/2614/21 №1-кс/610/616/2021 Кримінальне провадження №0000277

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 11.08.2021 близько 17.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, в ході сварки, маючи умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю особи, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки у живіт та один удар кулаком правої руки у голову, від чого той не втримав рівновагу та впав на підлогу обличчям вниз, правою стороною тіла при цьому обпираючись у стіну будинку. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногами по тулубу та голові зліва, а також кулаками, ліктем по спині ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої травми тулуба, множинних переломів ребер та розриву легенів, що призвело до травматичного шоку, а в подальшому смерті потерпілого. По ступеню тяжкості нанесені ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, згідно пп. 4.8. 2.1.2, 2.1.3 а, б, г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України та його повідомлено про підозру.

Слідчий вважає, що саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вину у вчиненому злочині визнав частково. Стороною захисту була надана суду копія свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є ОСОБА_4 . Також надані копії свідоцтв про народження дітей, які є дітьми цивільної дружини ОСОБА_4 ОСОБА_9 та перебувають на утриманні ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відділом поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1) протоколом огляду місця події від 12.08.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення злочину;
2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що близько 14.00 години 11.08.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем її проживання разом з нею розпивали спиртні напої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_11 . Між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 розпочалася сварка, в ході якої ОСОБА_4 близько 17.00 години 11.08.2021 завів до кімнати (№1) ОСОБА_7 та наніс йому удар кулаком правої руки у область животу прямо. Від удару ОСОБА_7 присів та зігнувся, після чого ОСОБА_4 наніс удар ногою по ногам ОСОБА_7 , від чого той впав на підлогу. ОСОБА_4 продовжив наносити удари стопами лівої та правої ноги по тулубу, спині, животі та голові із різних сторін ОСОБА_7 . ОСОБА_7 просив зупинитися, але ОСОБА_4 продовжував наносити удари до моменту, доки потерпіла його не відтягнула. У ОСОБА_7 текла кров із носу. Близько 21.00 години ОСОБА_4 пішов із будинку у невідомому напрямку. ОСОБА_11 спав у неї вдома. 12.08.2021 близько 06.00 години ранку ОСОБА_7 проснувся попросив води, далі встав вийшов на поріг будинку, пішов до вбиральні сказав, що йому дуже погано, випорожнився кров`ю, та ліг на землю на порозі будинку. Близько 07.00 години ОСОБА_7 перестав дихати, помер, лежачі на ліжку. Далі вона пішла до сусідки викликала працівників поліції;
3) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2021, який пояснив, що періодично працює у службі «Таксі 903». 11.08.2021 о 21.10 годині він приїхав за замовленням до б. АДРЕСА_3 . О 21.15 годині із будинку вийшов чоловік, який замовляв таксі, сів до свідка в машину. Чоловік перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, проте вів себе адекватно. Свідок відвіз чоловіка у с.Бригадирівка, після чого чоловік розплатився за проїзд і пішов. Будь-яких тілесних ушкоджень або слідів крові свідок у чоловіка не помітив;
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2021, під час якого свідок пояснив, що 11.08.2021 він разом із ОСОБА_4 ремонтував свій автомобіль. Після ремонту автомобіля ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 поїхати до його родичів, сказав, що познайомить його із жінкою ОСОБА_13 . На мотоциклі ОСОБА_11 вони із ОСОБА_4 поїхали до с.Першоторавневе. По дорозі забрали ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_11 був малознайомий. Під час перебування вдома у ОСОБА_10 вони розпивали спиртні напої. Через деякий час свідок сп`янів та пішов у будинок спати. Проспав до ранку, не прокидався, нічого не чув. О 06.00 годині ранку свідок прокинувся, вийшов у двір та побачив ОСОБА_7 , у нього були на обличчі під очима синяки, він сказав, що йому дуже погано, оскільки ОСОБА_4 його побив та, скоріше за все, зламав йому ребра. Поки вони шукали телефон, щоб зателефонувати до швидкої та поліції, ОСОБА_7 у дворі, на порозі будинку помер. Свідок разом із потерпілою занесли його до будинку, поклали на ліжко.
5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона є співмешканкою гр. ОСОБА_4 . Так, 10.08.2021 в період часу з 16.00 до 17.00 години ОСОБА_4 приїхав до дому за адресою: АДРЕСА_1 та привіз дітям солодощі від жінки на ім`я ОСОБА_13 , розповів, що працює біля дому вказаної жінки та був у неї в гостях. Чоловік приїхав на підпитку та близько 18.20 години, сказав, що йому необхідно повернутися назад на роботу, оскільки мотоцикл не завівся, він зателефонував знайомому, який його повіз. Далі, о 21.36 годині ОСОБА_9 надіслала чоловіку повідомлення, де запитала чи скоро він буде вдома, на що о 22.10 годині він відповів, що скоро буде, після чого ОСОБА_9 вийшла чоловіку на зустріч та близько 23.00 години зустріла його, він їхав на велосипеді у стані алкогольного сп`яніння. Вдома чоловік ліг спати, поведінка в нього була звичайна, Вранці поїхав на роботу. 11.08.2021 близько 19.00 години свідкові зателефонувала гр. ОСОБА_13 , яка казала, що хоче познайомитися та приїхати у гості.
6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 11.08.2021 близько 17.30 години йому зателефонував ОСОБА_4 з проханням відвезти його до с.Вишневе на роботу, на що свідок погодився. Під час поїздки він запитав у ОСОБА_4 , куди саме його підвезти, на що той відповів, що до с.Першотравневе, куди ОСОБА_14 його і відвіз та висадив на в`їзді у село.
7) Довідкою судово-медичного експерта від 12.08.2021, в якій зазначено, що причиною смерті ОСОБА_7 став травматичний шок внаслідок закритої травми тулуба у вигляді множинних переломів ребер та розриву легенів, які по ступеню тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень;
8) протоколом проведення слідчого експерименту на місці події за участю потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 12.08.2021.
У відповідності до протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 12.08.2021 о 16.30 годині у Відділі поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області.
Як вбачається із повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.08.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні також установлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного також ґрунтується на тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, злочин є тяжким, а також на відсутності постійного місця роботи і офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації та проживання, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в Ізюмському РВ № 1 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2021 за ч.1 ст.183-1 КУпАП (Несплата аліментів). За таких обставин можна дійти висновку, що гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторін кримінального провадження щодо питання причетності підозрюваного до інкримінованих злочинів підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Керуючись стст. 176-183, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.10.2021, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 11.10.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складений і оголошений 17.08.2021 о 09.00 годині

Слідчий суддя