Справа № 372/3969/20
Провадження № 1-кп-107/21
В И Р О К
іменем України

23 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів; ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001413 від 05.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.08.2020 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривні,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на території гаражного кооперативу «Урожай», що на мікрорайоні Яблуневий в місті Обухів Київській області, побачив автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору.
Маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника автомобіля, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував до вказаного автомобіля, який зберігався у вказаному гаражному кооперативі, де відкривши двері автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, своєю рукою, які були незачинені на замикаючий пристрій, що ведуть до сидіння водія, сів на переднє водійське сидіння зазначеного автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 діставши ключі із речового ящика (відділ навпроти переднього сидіння пасажира) та вставив ключ у замок запалення, повернув його та запустив двигун даного автомобіля, потім включивши передачу для руху, виїхав з території гаражного кооперативу «Урожай» та поїхав в напрямку міста Обухів, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, при виїзді із гаражного кооперативу ОСОБА_6 не впорався з керуванням та допустив зіткнувся з металевою конструкцією автомобіля, який знаходився на вказаному гаражному кооперативі.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/49153-АВ від 10.11.2020 ринкова вартість бувшого у використанні колісного транспортного засобу ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.10.2020 становить 28718,24 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 24 копійки). Вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення дослідження, становить 11317,51 (одинадцять тисяч триста сімнадцять гривень 51 копійка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкримінований злочин, модель та вартость транспортного засобу яким він заволодів. Крім того вказав, що скоїти крадіжки автомобіля він вирішив коли проходив мимо автомобіля та побачив що автосмобіль відкрито. Завівши автомобіль він проїхав лише приблизно півтора кіолометри, оскільки потрапив в ДТП. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, та надати йому ще один шанс виправитися, оскільки належні висноски для себе зробив.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого, та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку ОСОБА_6 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином неодноразово.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочини, має місце проживання, не працює, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки обвинувачений дане кримінальне правопорушення скоїв під час не відбутого покарання за попереднім вироком, що свідчить про систематичність скоєння кримінальних правопорушень, тому виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався про його обрання жодним учасником процесу у встановленому законом порядку не заявлялось.
На підставі ст.71, 72 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року слід виконувати самостійно.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази; СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий, гаражний кооператив «Урожай»;- СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , за адресою: : Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий, гаражний кооператив «Урожай»;- СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий, гаражний кооператив «Урожай», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження;- автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Бориси, провулок Боженка, 23; - ключ від автомобіля чорного кольору з маркуванням «JMA LA 1DP» та брилок чорного кольору з маркуванням «CONVOY» передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Бориси, провулок Боженка, 23, слід повернути власнику; - п`ять слідів папілярних візерунків, які поміщені на п`ять липких прозорих стрічок та занесені до таблиці № 1, що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Обухівського ВП, слід знищити.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,
Час відбуття покарання ОСОБА_6 вираховувати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.
На підставі ст.71, 72 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п`ятдесят гривень, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_6 4413 грн. 15 коп. на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази по справі: - СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий, гаражний кооператив «Урожай»;- СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , за адресою: : Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий, гаражний кооператив «Урожай»;- СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий, гаражний кооператив «Урожай», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження;- автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Бориси, провулок Боженка, 23; - ключ від автомобіля чорного кольору з маркуванням «JMA LA 1DP» та брилок чорного кольору з маркуванням «CONVOY» передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Бориси, провулок Боженка, 23, повернути власнику; - п`ять слідів папілярних візерунків, які поміщені на п`ять липких прозорих стрічок та занесені до таблиці № 1, що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Обухівського ВП - знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1