Провадження №1-кп/522/222/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №004308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівки, Роздольненського району, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси та Одеської області, раніше засудженого:
- 21.04.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 02.06.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України із частковим складанням покарань за цим вироком та за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
- 17.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України із частковим складанням покарань за цим вироком та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року остаточно призначено покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2019 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду згідно до вимог ст.338 КПК України прокурором неодноразово було змінено обвинувачення в суді у зазначеному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , помітив, раніше незнайому йому жінку похилого віку - ОСОБА_8 , на якій були одягнені золоті сережки.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання він визначив належні ОСОБА_8 золоті сережки.

При цьому ОСОБА_3 , як спосіб реалізації свого злочинного наміру, вирішив заволодіти майном потерпілої відкрито, розуміючи, що ОСОБА_8 , фізично слабша та ще й похилого віку, з метою попередження супротиву зі сторони потерпілої, прийняв рішення підійти до ОСОБА_8 , із сторони спини, та шляхом ривка зірвати з її вух сережки.

13.08.2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи, які саме дії необхідно виконати, для безперешкодного заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи відкрито для потерпілої та оточуючих, швидко наблизився до потерпілої ОСОБА_8 , та схопив двома руками за сережки. Після чого він, різким рухом обох рук, зірвав сережки з ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження - рвані рани мочок лівої та правої вушних раковин які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів предметом свого злочинного посягання, а саме двома золотими сережками округлої форми, із фіолетовими каменями по середині, вагою 2,5 грами кожна, загальною вартістю 10 000 грн., які належали ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Указаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 10 000 грн.

Крім цього, 17.08.2019 року ОСОБА_3 приблизно о 14 годині, знаходячись на вулиці Водопровідній, неподалік будинка №4 в місті Одесі, помітив раніше незнайому йому жінку похилого віку ОСОБА_7 , на якій були одягнені золоті сережки.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання він визначив належні ОСОБА_7 золоті сережки.

При цьому ОСОБА_3 , як спосіб реалізації свого злочинного наміру, вирішив заволодіти майном потерпілої відкрито, розуміючи, що ОСОБА_7 фізично слабша та ще є особою похилого віку, з метою попередження супротиву зі сторони потерпілої, прийняв рішення підійти до ОСОБА_7 із сторони спини, та шляхом ривка зірвати з її вух сережки.

17.08.2019 року приблизно в 14 годин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи які саме дії необхідно виконати для безперешкодного заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , діючи відкрито для потерпілої та оточуючих, швидко наблизився до ОСОБА_7 та, схопив двома руками за сережки. Після чого, він різким рухом лівої руки, зірвав сережку з лівого вуха, при цьому наніс потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді рваної рани мочки лівої вушної скойки, спричинивши їй ОСОБА_10 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а правою рукою розстебнув застібку сережки на правому вусі указаної потерпілої та, заволодівши таким способом чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

За указаних обставин ОСОБА_3 заволодів предметами свого злочинного посягання, а саме двома золотими сережками, у вигляді плетіння з англійськими застібками, вагою 1,5 грами кожна та загальною вартістю 3500 грн., які належали ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Указаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на загальну суму 3 500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав вину у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та пояснив, що він не погоджується із кваліфікацією його дій. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що його дії по епізоду із ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ст.185 КК України, як крадіжку, а не розбій, і не грабіж. Також обвинувачений ОСОБА_3 в суді просив кваліфікувати його дії по епізоду із ОСОБА_7 за ст.15, ст.186 ч.2 КК України, а не як розбій. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він не згоден із висновками експертиз, та вважав, що сережки ОСОБА_8 коштують приблизно 3 000 грн., а не 10 000 грн.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені указаних кримінальних правопорушень, окрім часткового визнання ним вини у судових засіданнях, повністю доведена і підтверджується наступними доказами.

По епізоду від 13.08.2019 року у вчинені нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, із застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій):

-Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 13.08.2019 року приблизно в 13 годин 10 хвилин вона йшла по вулиці Середньофонтанській, біля Єлисаветградського провулку, у місті Одесі, і там зі сторони спини до неї підбіг молодий чоловік, схватив її за вуха, та почав рвати, та вирвав з вух сережки. Після чого у неї полилась кров, а він побіг та, пробігши 10 метрів повернувся обличчям. У судовому засіданні ОСОБА_8 стверджувала, що це був обвинувачений ОСОБА_3 , так як вона запам`ятала його по фігурі, по зросту, по плечам, по обличчю, коли він повернувся. Під час слідства вона впізнала обвинуваченого за фотознімками. Після того як у неї були зірвані сережки, їй зашивали вуха, та знімали шви на 11 день, так як вуха не заживали, вона проходила медичне обслідування, знаходилась на лікуванні у лікарні більше 15 днів, та ходила до експерта. Обвинувачений ОСОБА_3 рванув за сережки, та за один раз не вийшло, тому порвав так вуха, що зашивали 1,5 години. Обвинувачений ОСОБА_3 забрав у неї сережки із золота 585 проби вартістю 10 000 грн., та до цього часу сережки їй не повернули, та матеріальну шкоду не відшкодували. Протокол впізнання обвинуваченого ОСОБА_3 вона читала, та вона підписувала правдиві показання. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 стверджувала те, що вона на 100% впевнена в тому, що дві сережки у неї зірвав ОСОБА_3

-Протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2019 року, згідно до якого ОСОБА_8 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, повідомила про те, що 13.08.2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, провулок Єлисаветградський, будинок №1, зі сторони вулиці Середньофонтанської, у неї невідома особа шляхом ривку із вух відкрито викрала золоті прикраси, а саме сережки приблизною вагою 5 грамів вартістю 10 000 грн. (т.с.№2 а.с.3 4).

-Протоколом огляду місця події від 13.08.2019 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 указала місце нападу на неї 13.08.2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин. (т.с.№2, а.с.5-9).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2019 року, згідно до якого, потерпілою ОСОБА_8 , серед чотирьох осіб, вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 на фотографії під №3, як особу, що викрала шляхом ривку з вух золоті сережки (т.с.№2 а.с.10-12).

-Довідкою до протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (потерпілій ОСОБА_8 ), згідно до якої, на фотознімку під №3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на інших фотознімках №1, №2, №4 зображені статисти (т.с.№2 а.с.13).

-Протоколом огляду предмета від 18.08.2019 року цифрового диску із відеозаписами камер зовнішнього спостереження від 13.08.2019 року приблизно о 13 годині біля готелю «Адмірал» за адресою: м. Одеса, провулок Єлисаветградський, будинок №1, відповідно до якого чоловік (в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ним являється ОСОБА_3 ) поступово позаду наближаються до жінки (потерпілої ОСОБА_8 ) та, наблизившись до неї позаду, шляхом ривку відкрито заволодів належними їй золотими сережками, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення (т.с.№2 а.с.14-19).

-Відтвореним у судовому засіданні СД-диском, який містить відеозйомку з камер спостереження від 13.08.2019 року (т.с.№2, а.с.19).

-Постановою про визнання та долучення СД-диска до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу від 18.08.2019 року, відповідно до якого був визнаний речовим доказом і долучений до матеріалів кримінального провадження СД-диск, які містять відеозйомку з камер спостереження від 13.08.2019 року (т.с.№2, а.с.20).

-Висновком судово-медичної експертизи від 16.09.2019 року №2239, згідно до якої були зроблені висновки:

1.2.3.4.5.7.9. У громадянки ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: рвані рани мочок лівої та правої вушних раковин. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути руки. В механізмі виникнення ушкоджень мало місце розтягнення. Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 13.08.2019 року. Рвані рани мочок лівої та правої вушних раковин, як кожна окремо, так і в сукупності, не були небезпечними для життя, спричинили розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.3 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 8. Враховуючи характер ушкоджень (рвані рани) та механізм їх утворення (розтягнення) слід вважати, що вони не могли утворитися при нанесенні ударів руками, ногами або іншими тупими предметами. 6.10.11. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не характерні для утворення в умовах власноручного спричинення, та не могли утворитися в умовах падіння з положення стоячи на площині, в тому числі і при наданні тілу додаткового прискорення (т.с.№2 а.с.21-22).

По епізоду нападу 17.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою яка раніше вчинила розбій, підтверджується:

-Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила про те, що 17.08.2019 року вона проходила біля будинку АДРЕСА_3 . Там до неї зі сторони спини підбіг обвинувачений, та зірвав із лівого вуха сережку, після чого вона впала, так як він її штовхнув. Після чого обвинувачений зняв у неї, розстібнув, другу сережку із правого вуха. Після таких дій обвинуваченого у неї було розірване ліве вухо, та з нього йшла кров, і вона лікувалась приблизно 7 днів. Коли обвинувачений забрав золоті сережки загальною вагою 3 грама вартістю 3500 грн. він побіг, та чоловік на машині його догнав. Сам момент затримання обвинуваченого ОСОБА_3 вона не бачила, але коли підійшла до нього, він лежав, та на відстані 2 метра, вона бачила в руці у обвинуваченого ОСОБА_3 одну свою сережку, а другу сережку він дістав із кишені. Викрадені у неї золоті сережки їй повернуті, вони цілі, та не пошкоджені. Також потерпіла ОСОБА_7 пояснила про те, що при затриманні у її присутності до обвинуваченого ОСОБА_3 працівники поліції не наносили йому тілесні ушкодження, та у затриманого не було ніяких тілесних ушкоджень.

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив про те, що 17.08.2019 року о 13 годині 40 хвилин він знаходився на чергуванні та, приїхавши на місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Одеси, провулок Водопровідний, йому повідомили, що у жінки зірвали сережки. На місці були підозрюваний та потерпіла, у якої на мочці лівого вуха була кров, та яка йому повідомила, що у місті Одесі, у Водопровідному провулку у неї було зірвано сережки, зазначені 2 золоті сережки були у підозрюваного у кишені. Обвинувачений зізнався, що дійсно їх зірвав у потерпілої. Зі слів потерпілої йому стало відомо, що обвинувачений зірвав одну сережку, а другу зняв, відстебнув. Працівники поліції не наносили обвинуваченому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а чоловік на автомобілі бачив, як обвинувачений ОСОБА_3 знімав сережки, та затримав його. Обвинуваченого було затримано на відстані 15-30 метрів від місця де він зірвав сережки. Коли він приїхав на місце вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 показав сережки, та його було доставлено до відділу поліції.

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив про те, що у 2019 році, період літо - осінь, в денний час доби, він в районі вулиці Водопровідної, у місті Одесі, почув крик: «Стій», хтось пробіг, та проїхала машина. Після чого він бачив, що чоловік лежав із червоними очима, та в руках тримав сережки. З`ясувалось, що ці сережки він зірвав із вуха жінки, там була потерпіла, тому він визвав поліцію. У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив, що у протоколі впізнання від 19.08.2019 року його підпис, він впізнав обвинуваченого по фото, так як бачив його обличчя коли він витирав очі, та на 80 % стверджує, що це був обвинувачений. Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він бачив в руках у обвинуваченого дві великі сережки.

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.08.2019 року, згідно до якого ОСОБА_7 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, повідомила про те, що 17.08.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , у неї невідома особа відкрито викрала золоті сережки приблизною вагою 3 грама вартістю 3 500 грн. (т.с.№2 а.с.24 25).

-Протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , де 17.08.2019 року на громадянку ОСОБА_7 було скоєно напад, та зірвано золоті сережки (т.с.№2, а.с.26-30).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 року, згідно до якого, потерпілою ОСОБА_7 , серед чотирьох осіб за ознаками обличчя вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 на фотографії під №2, як особу яка скоїла кримінальне правопорушення 17.08.2019 року о 14 годині за адресою: м. Одеса, вулиця Водопровідна, відкрито із застосуванням насильства заволоділа належними їй золотими сережками (т.с.№2 а.с.31-34).

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (потерпілій ОСОБА_7 ), відповідно до якої на фотознімку №2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на інших фотознімках №1, №3, №4 зображені статисти (т.с.№2 а.с.34).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 року, у якому свідком ОСОБА_12 , серед чотирьох осіб він впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 на фотознімку під №2, як особу яка 17.08.2019 року о 14 годині за адресою: м. Одеса, вулиця Водопровідна, відкрито викрала у жінки похилого віку золоті сережки (т.с.№2 а.с.35-37).

-Протоколом огляду від 17.08.2019 року золотих сережок у вигляді плетіння із англійськими застібками розміром 20х0,5х10 мм. вироблені із золота. З передньої частини вказаних сережок наявне переплетіння до якого кріпляться застібки, які складаються з двох частин. На основі застібок наявні по дві виїмки, які слугують для маркування виробу (т.с.№2 а.с.42-44).

-Постановою про визнання та долучення золотих сережок до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу від 17.08.2019 року (т.с.№2, а.с.45).

-Розпискою ОСОБА_7 від 17.08.2019 року про повернення їй золотих сережок (т.с.№2 а.с.46).

-Протоколом огляду предмета від 17.08.2019 року цифрового диску із відеозаписами із камери відеореєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого чоловік (в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ним являється ОСОБА_3 ), який нахилився над жінкою (потерпілою ОСОБА_7 ), виконує певні рухи руками, спричиняє їй тілесні ушкодження, та о 13:24:15 підводиться, та втікає із належними ОСОБА_7 золотими сережками по вулиці Водопровідній, в напрямку вулиці Люстдорфська дорога, у місті Одесі (т.с.№2 а.с.47-52).

-Відтвореним у судовому засіданні СД-диском, який містить відеозйомку із камери відеореєстратора від 17.08.2019 року (т.с.№2, а.с.52).

-Постановою про визнання та долучення цифрового диска із відеозаписом з камери відеореєстратора автомобіля про обставини подій, які мали місце 17.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , та про визнання речовим доказом у цьому кримінальному проваджені (т.с.№2, а.с.53).

-Висновком судово-медичної експертизи від 12.09.2019 року №2029, згідно до якої були зроблені висновки:

1 (1). За даними медичної документації у громадянки ОСОБА_7 було наступне тілесне ушкодження: рвана рана мочки лівої вушної скойки (1).

2 (5,8,9). Зазначене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися, яким могла бути сережка за яку смикнули.

3 (6). Зазначене ушкодження не характерне для самоспричинення.

4 (10,11). Утворення зазначеного тілесного ушкодження в результаті одноразового падіння на площину з вертикального, або близького до такого положення, а також в результаті падіння на землю, внаслідок поштовху сторонньої особою, виключається.

5 (3,4). Дане ушкодження утворилося незадовго до звернення громадянки ОСОБА_7 у спеціалізований лікувальний заклад (МКЛ № 1), і таким чином, могло бути заподіяне 17.08.19 р.

6 (2,7). Описане ушкодження не було небезпечним для життя, а викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (т.с.№2 а.с.55-56).

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що його дії по епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ст.185 КК України, як крадіжку із наступних підстав.

Об`єктивна сторона крадіжки виражається в дії таємному незаконному безоплатному, поза волею власника вилученні чужого майна. Таємним вважається викрадення, коли воно вчиняється за відсутності особи, у власності чи під охороною якої перебувало майно, що викрадається, або у присутності такої особи непомітно для неї, а також у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють акту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні).

Із суб`єктивної сторони таке кримінальне правопорушення передбачає прямий умисел, тобто особа повинна розуміти, що вилучає таке майно таємно. Обвинувачений ОСОБА_3 , напавши на потерпілу ОСОБА_8 добре усвідомлював відкритий характер своїх дій, та наслідки зриву, одягнених на її вуха сережок, що такі його дії обов`язково будуть помітні для потерпілої. Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що у нього був намір вчинити крадіжку, та потерпіла ОСОБА_8 його не помітила, спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні, висновком судово-медичної експертизи від 16.09.2019 року за №2239 (т.с.№2 а.с.21-22).

Критерієм розмежування грабежу та розбоя є характер і тяжкість застосованого насильства, як способу заволодіння чужим майном, при розбої воно є небезпечним для життя і здоров`я, а при грабежі такої небезпеки не несе. У розумінні ст.187 КК України небезпечним для життя чи здоров`я насильством є умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. Розбій належить до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства до потерпілого, але і сам спосіб дії винних.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що його дії були помилково кваліфіковані по епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України замість ст.15 ч.2 ст.186 КК України спростовуються вище зазначеними доказами у кримінальному провадженні: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи від 12.09.2019 року №2029. У обвинуваченого ОСОБА_3 була реальна можливість розпорядитись викраденим, так як він був затриманий на відстані приблизно 30 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення, та розбій вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз від 16.09.2019 року №2239, та від 12.09.2019 року №2029 потерпілим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 умисними діями обвинуваченого ОСОБА_3 були заподіяні, кожній окремо, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи характер і тяжкість застосованого обвинуваченим ОСОБА_3 до потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 насильства, як способу заволодіння їх майном, суд вважає, що органами досудового розслідування дії цього обвинуваченого були правильно кваліфіковані як розбій.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вартість сережок належних ОСОБА_8 3000 грн., а не 10 000 грн. не мають значення для кваліфікації його дій, тому не приймаються судом до уваги.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, те, що він, згідно до характеристики від 19.09.2019 року, характеризується негативно у період відбування покарання, в установі неодноразово допускав порушення режиму, мав 19 стягнень, не заохочувався, та те, що він після звільнення із місць позбавлення волі відразу почав вчиняти кримінальні правопорушення. Також, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у неодноразовому вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше нераз був засуджений, на шлях виправлення не став.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутності обставин, що пом`якшують покарання, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, не на мінімальний строк, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також для запобігання вчинення злочинів іншими особами.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 17.08.2019 року до 19.03.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

-за ч.1 ст.187 КК України - позбавлення волі строком на 7 / сім / років,

-за ч.2 ст.187 КК України - позбавлення волі строком на 8 / вісім / років, із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 / вісім / років, із конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з17.08.2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.08.2019 року до 19.03.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази: золоті сережки у вигляді плетіння з англійськими застібками вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Речовий доказ - цифровий диск із відеозаписами із камер зовнішнього спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - цифровий диск із відеозаписом із камер відеореєстратора автомобіля зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2021