Дата документу 10.02.2021
Справа № 334/6496/20
Провадження № 1-кс/334/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0003004 за ч.1 ст. 286 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування допущена неповнота з`ясування обставин, які мають значення для справи, зокрема, за наявності розбіжностей у показаннях потерпілої і водія щодо обставин ДТП, не було проведено їх одночасного допиту, не було проведено слідчий експеримент. Вихідні дані щодо місця зіткнення, щодо того, хто з учасників ДТП змінив напрямок руху, були використані виключно зі слів водія, які не підтверджені жодними іншими доказами і при цьому повністю суперечать показанням потерпілої. Слідчим не ставилося для дослідження питання про швидкість руху водія, а в основу обставин справи були покладені лише пояснення водія з цього питання. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених вище підстав.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 11.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0003004 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що сталася 11.11.2020 за участі автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості згідно висновку експерта №1267.

Постановою слідчого від 31.12.2020 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.

За змістом ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, опитано проведено судово-медичну експертизу потерпілої, допитано потерпілу ОСОБА_4 та проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

З матеріалів кримінального провадження вбачається і випливає зі змісту процесуального рішення слідчого, що обставини кримінального правопорушення щодо механізму ДТП, місця зіткнення, швидкості руху водія, а також щодо зміни напрямку руху велосипедиста, які було покладено в основу експертного дослідження, були встановлені лише на підставі пояснень водія автомобіля ВАЗ 21103 ОСОБА_6 , наданих ним під час опитування, які не підтверджені жодними іншими доказами. При цьому, потерпілою заперечується та обставина, що вона змінювала напрямок руху.

За наявності таких розбіжностей у показаннях потерпілої і водія щодо обставин ДТП, слідчим не було вчинено слідчих дій, спрямованих на усунення розбіжностей, а відтак, на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що всупереч наведеним вимогам КПК України обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно для прийняття процесуального рішення про закриття провадження.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження таким вимогам взагалі не відповідає, належним чином не мотивована, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0003004 за ч.1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003004 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 15.02.2021 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1