overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/289/21 Справа № 711/3637/21 Придніпровський районний суд м. Черкаси Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2021 року

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи за клопотанням ст.слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 у розмірі 45 400 грн.

Апеляційний розгляд справи призначений на 02 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

22 червня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Обговоривши дане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання з перегляду ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2021 року в режимі відеоконференції, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 336 КПК України задовольняє дане клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18, 20300) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 02 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. у даній справі в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 178/297/15-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 червня 2021 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року справу провадженням зупинено в зв`язку розшуком обвинуваченої.

До суду надійшов запит з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання оновленої ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою доставки до суду. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду питання щодо надання дозволу на затримання з метою доставки в судове засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,-,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 08 липня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6015/17
Провадження № 1-кс/185/14/21
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин.
11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
На думку слідчого підозра відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
На даний час підозрюваного ОСОБА_4 не затримано, його місце знаходження не відоме.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 190, 193 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2538/21
Провадження № 1-кс/206/251/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні за №0000766 від 07.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_4 ..

Скаржник адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи за її скаргою, неодноразово, а саме: 16 червня 2021 року та 29 червня 2021 року у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд клопотання без її участі на адресу суду на надсилала. Факт належного повідомлення скаржника про дату та час розгляду скарги, підтверджується розпискою ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у разі неявки скаржника, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, необхідно залишити без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000766 від 07.10.2020 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3957/15-к
Провадження № 1-і/191/6/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за №0001474 від 07.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 14 годину 30 хвилин 29.06.2021 року у кримінальному провадженні за №0001474 від 07.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, оскільки місце знаходження захисника ОСОБА_3 розташоване поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований Синельниківський міськрайонний суд.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі,суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суд, вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду, оскільки місце знаходження захисника ОСОБА_3 розташоване поза територією юрисдикції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000 м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1539/17
УХВАЛА

30 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 від 19.11.2016 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але не з`явилися. В судове засідання також не з`явився обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та свідків, оскільки обвинувачений не визнає свою винуватість, тому просить застосувати привід.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказані свідки та обвинувачений про дату та час місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 12.08.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та

свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого що проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого що проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такого що проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такого що проживає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таку що проживає в АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.08.2021 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3206/21
провадження 1-кп/216/834/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000025 від 07 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000025 від 07 березня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року о 11 годині 40 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/927/21
Провадження № 1-кс/349/211/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу директора ДП "МК"РОСАНА" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб віділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

24 червня 2021 року заявник ОСОБА_2 , директор ДП "МК "РОСАНА" подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб віділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України.

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя

ухвалив:

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності.

Відкрити провадження за скаргою директора ДП "МК"РОСАНА" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб віділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржника та начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.06.2021 394/418/21
1-кп/394/74/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/394/72/21, що внесено до ЄРДР за № 0000158 від 26.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 29.06.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

24.06.2021 року обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 111, 134, 288, 291, 314, 318 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в ЄРДР 26.05.2021 року за № 0000158 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду

на 10.30 годин 09 липня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
н/п 1-кс/953/6290/21
"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Теностар Енергопроект» про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ ДФС в Харківській області повернути тимчасово вилучене майно, -
24.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУ ДФС в Харківській області повернути тимчасово вилучене майно та виконати ухвалу суду від 05.02.2021р.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 29.06.2021р. надійшла, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.
Представник СУ ГУ ДФС в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, надав заяву в який повідомив , що на даний час з вилученим майном проводяться експертні дослідження , закінчення вказаних досліджень планується в серпні 2021р. , після чого майно буде повернуто.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Теностар Енергопроект» про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ ДФС в Харківській області повернути тимчасово вилучене майно закрити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1