ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/399/21 Справа № 191/483/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження №0003202 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого
ВСТАНОВИВ :
31 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003202 з ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого.
Суд першої інстанції зазначив, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000611 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, які є особливо тяжкими.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Обставина, на яку посилається суд, а саме те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває інше кримінальне провадження щодо нього, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає та відсутні підстави вважати, що цей випадок є винятковим у розумінні ст. 34 КПК України.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а матеріали кримінального провадження повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0003202 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3