Провадження № 1-кс/752/4909/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання
старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.04.2021,
за участю : прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ; ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.04.2021.

Клопотання обґрунтоване наступними обставинами.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у березні 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на будівельному майданчику котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловив вимогу представнику «ID Holding» ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20000 грн., після чого 24.05.2021 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Бориспільський район, урочище Лісове Золочівської сільської ради, вул. Світанкова та 07.06.2021 приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 53, одержав від представника компанії «ID Holding» ОСОБА_8 кожного разу по 10000 грн., всього 20000 грн. неправомірної вигоди за неповідомлення ним, ОСОБА_5 командування військової частини НОМЕР_1 про факт пошкодження кабелю зв`язку та вчинення залежних від нього дій щодо списання цього кабелю з метою не порушення у подальшому питання відповідальності компанії «ID Holding» за завдану шкоду.

08.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, а так само в проханні одержати таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 29.04.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 30.04.2021 та 08.06.2021;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2021;

- протоколом обшуку автомобіля марки «KIA» моделі «RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поблизу буд. 53 по вул. Голосіївська у м. Києві від 07.06.2021;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено ним з використанням свого службового становища на посаді начальника відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може мати вплив на свідків, що проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , для яких він є начальником, як за військовим званням, так і за посадою, а також може в використовувати свій вплив для перешкоджання досудовому розслідуванню, знищувати, змінювати або переховувати документи, які мають доказове значення у провадженні та перебувають у володінні військової частини НОМЕР_3 .

Також, тривалий період проходження військової служби та обіймання посади ОСОБА_5 свідчить про його тісні та міцні зв`язки з керівниками органів влади. Вказані обставини, свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі щодо свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, а також наявність достатніх підстав вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину та перебуваючи в подальшому на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, на службових осіб військової частини, які є його підлеглими, та інших осіб, в тому числі на представників «ID HOLDING», які не допитані і не встановлені до цього часу та є свідками, інших учасників кримінального провадження.

Зазначені факти обґрунтовують на думку прокурора можливість відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що мотиви наведені прокурором для відсторонення ОСОБА_5 від посади є абстрактними та ризики перебування підозрюваного на посаді для оперативного розслідування не обґрунтовані. Оскільки, відповідно до посадової інструкції підозрюваний не має доступу до матеріалів, які б теоретично могли нести доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження, як наслідок відсутні сумніви у тому, що ОСОБА_5 може знищити речові докази. Щодо впливання підозрюваним на свідків, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_5 перебуває на керівний посаді та відповідно має повноваження приймати рішення фінансового характеру самостійно, з урахуванням інкримінованого правопорушення, виключає можливість впливати на службових осіб військової частини, які є його підлеглими та до фабули кримінального правопорушення не мають відношення до встановлення істини у справі. Свідки вчинення кримінального правопорушення прокурором невизначені, що виключає можливість стверджувати, що підозрюваний буде незаконно впливати на невстановлених слідством осіб.

Крім того, початком досудового розслідування, відповідно до витягу з ЄРДР визначено 29.04.2021 року, а тому сторона захисту вважає, що у слідства було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а отримані на даному етапі докази вже вилучені та оглянуті, що виключає можливість ОСОБА_5 їх знищити чи приховати.

Поряд із цим, сторона захисту просила слідчого суддю, у випадку, якщо суд прийде до пеереконання про наявність підстав для відсторонення підозрюваного від посади, застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження строком на один місяць.

Підозрюваний повністю підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді начальника відділу радіозв`язку центру радіо- та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Інкриміноване підозрюваному правопорушення, відповідно до фабули кримінального правопорушення, зібраними у сукупності доказами та встановленими слідством свідками не дають підстави стверджувати, що здійснення ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків прямо чи опосередковано буде впливати на завершення досудового розслідування та підтвердження висунутої підозри.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, де покладені на підозрюваного обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається прокурор у клопотанні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.04.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1