Справа №718/2168/20
Провадження №1-кс/718/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
за участю учасників судового процесу:
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
11.03.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту із автомобіля марки «BMW 320», (польська реєстрація), н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.12.2020 року.

Подане клопотання мотивує тим, що накладений арешт на майно ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що порушує принцип володіння майном, оскільки з моменту вилучення автомобіля жодних постанов про проведення слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_3 , чи з використанням належного йому транспортного засобу, слідчим не приймалось. Відносно ОСОБА_3 не відкрито жодного кримінального провадження та слідчим не доведено, що вказаний транспортний засіб може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наразі, автомобіль зберігається в неналежних умовах, що призводить до погіршення його технічного стану, а сторона обвинувачення не може в повному обсязі забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, що призводить до завдання шкоди володільцю транспортного засобу.
Тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, - скасувати арешт, оскільки перебування автомобіля марки «BMW 320», (польська реєстрація), н.з. НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику позбавляє ОСОБА_3 можливість вільно користуватися та розпоряджатися власним транспортним засобом.
Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити вказане клопотання з підстав зазначених у ньому та скасувати арешт з автомобіля марки «BMW 320», (польська реєстрація), н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, 18.03.2021 представник скерувала на адресу суду додаткові пояснення щодо підтвердження правомірності володіння та користування ОСОБА_3 арештованим автомобілем , зокрема надала копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на польській реєстрації, оригінал якого знаходиться в ОСОБА_3 , а також копію полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на арештований автомобіль за період 03.12.2019-02.12.2020.

Слідчий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився. 17.03.2021 року скерував а адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні та не скасовувати арешт автомобіля.
Прокурор ОСОБА_6 , що є уповноваженим прокурором з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, 18.03.2021 року скерував на адресу суду письмове клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля, вказуючи на те, що особа, яка звернулася із вказаним клопотанням немає жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, не є власником автомобіля та не надала жодного підтверджуючого документу придбання, митного оформлення або тимчасового ввезення на територію України транспортного засобу.
У відповідності до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя заслухавши думку представника заявника, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
19.11.2020 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/2168/20 надано дозвіл групі слідчих на проведення обшуку у транспортному засобі марки «BMW 320», (польська реєстрація), н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 6-9)

07.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області проведено обшук вказано автомобіля та в ОСОБА_3 вилучено транспортний засіб, про що зазначено у протоколі обшуку від 07.12.2020 року. (а. 10-13)
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.12.2020 року, задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000468 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 320», (польська реєстрація), н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 (а.с.14-15).
Згідно наданих копій полісів обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №141791787 та № 201734683, страхувальник ОСОБА_7 страхував транспортний засіб «BMW 320», (польська реєстрація), н.з. НОМЕР_1 , в період 03.12.2019-02.12.2020, а також в період 03.11.2020-02.11.2021.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW 320», (польська реєстрація), н.з. НОМЕР_1 , вбачається , що власником автомобіля являється громадянин Республіки Польщі ОСОБА_8 .
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Оцінка слідчого судді
Як було з`ясовано, до теперішнього часу жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, слідчим не надано суду доказів того, що на даний час з майном проводяться слідчі та процесуальні дії, не вказано про необхідність їх проведення, а арешт, який був накладений на рухоме майно ОСОБА_3 , позбавляє його права мирно володіти та розпоряджатися своїм майном.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки «BMW 320», (польська реєстрація), н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання, відповідно до положень ст.174 КПК України, підлягає до задоволення, а накладений арешт скасуванню.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 13.10.2020 року, на транспортний засіб марки «BMW 320», (польська реєстрація), н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1