справа № 274/3161/21
провадження № 1-кс/0274/782/21

У Х В А Л А
Іменем України 21.05.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що в період часу з 19 год. 19.11.2019 по 14 год. 30 хв. 20.11.2019 р. невстановлена особа шляхом пошкодження запірного пристрою до будинку, що по АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: мотокосу, електричну пилу та близько 100 кілограм картоплі, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 4000 гривень.
Слідство зазначає, що в межах досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; проведено огляд місця події; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; неодноразово надавались доручення з метою встановлення місцезнаходження викрадених коштів та встановлення винних осіб у вчиненні даного злочину; перевірялись раніше судимі особи за скоєння аналогічних злочинів, перевірялись особи, які ведуть антигромадський спосіб життя та зловживають алкогольними напоями; надано запити до ломбардів з метою встановити місцезнаходження викраденого майна, та отримано відповіді із ломбардів.
На даний час не встановлено місцезнаходження викраденого майна, особу, яка вчинила злочин, не повідомлено особі про підозру, не проведено інші необхідні слідчі дії з метою прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Також необхідним являється проведення радіорозвідки на місці вчинення злочину, яку не можливо виконати з технічних причин, за результатами якої необхідно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та в подальшому вилучену інформацію направити на опрацювання до УОТЗ ГУНП в Житомирській області.
Вищевказані слідчі дії неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у продовженні вказаного строку ще до дванадцяти місяців.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Даний злочин відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно вимог ухвали слідчому слід виконати вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, а саме: зазначити у клопотанні та конкретизувати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах строку досудового розслідування; зазначити обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, виходячи з наступного.
Так, слідчий суддя критично оцінює обґрунтування слідчого на рахунок того, що в межах 18-місячного строку досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак, на даний час не встановлено місцезнаходження викраденого майна, особу, яка вчинила злочин, не повідомлено особі про підозру, також необхідним є проведення радіорозвідки на місці вчинення злочину, при цьому, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 21.05.2021 р.
Однак, з досліджених матеріалів клопотання встановлено, що протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про бездіяльність слідчого щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, до матеріалів клопотання не додано жодних доказів на рахунок того, які дії проводилися в рамках кримінального провадження, починаючи з 2020 р. на день звернення слідчого з клопотанням до суду про продовження строку досудового розслідування (20.05.2021 р.).
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що слідчим повторно не виконані вимоги ст. 295-1 КПК України, у зв"язку з чим слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1