Справа № 671/985/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Як зазначено в клопотанні, 15 червня 2021 року близько 11 год. 25 хв. на автодорозі Волочиськ Користова в с. Користова Волочиського району Хмельницької області, неподалік господарства по вул. Хмельницька, 93, (Волочиська ОТГ), Хмельницького району, Хмельницької області в напрямку м. Хмельницький, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Волочиськ до с. Користова, не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , учня 5 класу ЗОШ №5, українця, громадянина України, який перебігав дорогу у невстановленому місці. Потерпілого ОСОБА_6 госпіталізовано у реанімаційне відділення Волочиської ЦРЛ із попереднім діагнозом політравма голови, стан здров`я середньої важкості, загрози життю немає.

За вказаним фактом 15 червня 2021 року СВ ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 червня 2021 року слідчим проведено огляд та вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який після проведеного огляду поміщено на штраф майданчик ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також під час огляду вище зазначеного автомобіля вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

15 червня 2021 року вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2110», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий посилається на те, що накладення арешту на зазначений транспортний засіб та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого експертного дослідження, тому необхідно накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію.

Слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує повністю та просить його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2110» державний номерний знак НОМЕР_1 1999 року випуску, який належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя