Справа № 456/4983/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1250/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі, Стрийського району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 12 654 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 30 000 грн. моральної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 03.12.2019 близько 20:20 год., він будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у коридорі на сьомому поверсі анестезіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня», що по вулиці О. Басараб, 15 в м. Стрий, Львівської області, куди прийшов відвідати хвору матір. Так, усвідомлюючи, що він перебуває, в приміщенні державної установи, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки, керуючись злочинним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, в непристойній формі, проявляючи безсоромність та вживаючи нецензурну лайку, зайшов в ординаторську анастезіологічного відділення, де умисно, безпричинно наніс кулаками рук декілька ударів в область обличчя лікаря ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку, забій, осадення м`яких тканин обличчя, субкон`юктивальну гематому зліва, забійну рану нижньої повіки зліва, закритий перелом зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Крім цього, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_6 , незважаючи на неодноразові зауваження з боку медперсоналу вищевказаного медичного закладу та вимогу припинити протиправну поведінку, не реагував, а почав поводити себе ще агресивніше, бігав по коридору за медпрацівниками, висловлював при цьому образливі та непристойні фрази. В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі анестезіологічного відділення та продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно наніс кулаком правої руки удар в область обличчя лікарю ОСОБА_8 , який в той час заступивши на чергування, проводив обхід післяопераційних пацієнтів, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді гематоми нижньої губи, травматичний злам коренів, першого, другого зубів зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Така умисна, протиправна поведінка ОСОБА_6 тривала близько 30 хвилин та була припинена медперсоналом КНП «Стрийська ЦРЛ» та працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що у свою чергу призвело до тимчасового припинення нормальної діяльності Комунального некомерційного підприємства «Стрийська ЦРЛ».

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій просить вирок в частині цивільного позову скасувати та призначити новий розгляд в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідно до висновку експерта № 253 від 09.12.2019 року у потерпілого виявлено травматичний злам коренів 1, 2 верхніх зубів зліва. При цьому зазначає, що потерпілому полікували не лише вказані зуби, а ще 10 інших зубів. Вказує, що добровільно відшкодував потерпілому 10000 гривень, а тому вважає, що ним в повному обсязі відшкодована матеріальна шкода. Звертає увагу на тому, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції не врахував причину виникнення конфлікту, а саме те, що в день події його матір перебувала у лікарні та їй робили операцію, внаслідок чого він перебував у схвильованому стані, намагався з`ясувати стан матері, однак стикнувся з байдужістю лікарів, що і спричинило конфлікт.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримав апеляційну скаргу, потерпілого та його представника, прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Крім того, апелянт не оскаржує вид та розмір покарання, а тому вирок суду в цій частині також не підлягає перевірці судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із вироку, при вирішенні цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілого суд першої інстанції врахував доведеність вини обвинуваченого у вчиненні, інкримінованого йому злочину, те, що позовні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 22 654, 00 грн. у повній мірі знайшли належне підтвердження в ході розгляду кримінального провадження, а також часткове, в розмірі 10 000 грн., відшкодування шкоди обвинуваченим.

Колегія суддів вважає необґрунтованим покликання апелянта на те, що суд першої інстанції безпідставно встановив заподіяння потерпілому матеріальної шкоди на суму 22654 гривень, оскільки останньому заподіяно лише травматичний перелом коренів 1, 2 верхніх зубів зліва, а зазначений потерпілим розмір матеріальної шкоди на суму 22654 гривень включає в себе лікування ще і інших зубів, які не були пошкоджені внаслідок вчинення злочину.

Так, потерпілий у позовній заяві, а також у суді першої інстанції зазначав, що на зламаних коренях вищевказаних зубів тримався містковий протез, тому виникла потреба видалення коренів цих зубів, перепломбування каналів збережених коренів, видалення місткових протезів 3, 4, 5 зубів зліва та протезу 5, 6 зубів справа, проведена депульпація та пломбування каналів здорових 4, 6 зубів справа, проведена гігієнічна підготовка для встановлення тимчасових протезів, виготовлено та встановлено металокерамічний протез верхньої щелепи в кількості 10 одиниць.

Зазначене підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 06.12.2019 року (а.с. 44), а також товарними чеками та актом виконаних робіть від 06.02.2020 року (а.с. 53, 54, 55).

Таким чином, колегією суддів встановлено, що травматичний перелом коренів 1, 2 верхніх зубів зліва спричинив пошкодження місткового протезу, у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення мателокерамічного протезу верхньої щелепи в кількості 10 одиниць, а тому доводи апелянта про відсутність причинно-наслідкового зв`язку із його діянням та наслідками, які настали внаслідок їх вчинення, є безпідставними.

Разом з цим, колегія суддів приходить до переконання, що з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження, наслідків, що настали, характер емоційних, моральних, а насамперед фізичних страждань, які переніс потерпілий, неодноразово відвідуючи лікаря стоматолога, їх тривалість, істотність вимушених змін у життєвих відносинах, крім того потерпілий внаслідок злочинних дій обвинуваченого зазнав приниження та сорому, та зважаючи на обставини, при яких було заподіяно моральну шкоду, оскільки фізичне насилля над ним відбувалось в присутності медичного персоналу лікарні та пацієнтів, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди та стягнення з цивільного відповідача 30000 гривень.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін..
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4