Копія Справа 678/390/21
Провадження 1-кп-678-62/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000035 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, та перебуваючи на посаді водія розвідувального відділення розвідувального взводу батальйону позначення дій противника навчального центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.ст.9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.41, 42, 68, Конституції України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, вчинив умисний корисливий злочин проти власності, а саме 16.03.2021 року близько 18 год. 00 хв., вступивши у попередню змову із ОСОБА_6 (відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження), перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, а саме металевого паркану та стовпців з території міського кладовища, того ж дня, тобто 16.03.2021 року близько 18 год. 30 хв., разом з ОСОБА_6 (відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження), приїхав автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», з номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , до території міського кладовища, яке розташоване неподалік вул.І.Зубкова, що в смт.Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, і перебуває на балансі КГП «Злагода», переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, прикладаючи фізичну силу, виламали 8 металевих секцій паркану шириною 3 м, висотою 1,27 м кожна та 3 металевих стовбці висотою 1,99 м, розміром 8 на 6 см, з товщиною металу 6 мм кожний, вартість яких, станом на 16.03.2021 року становила 2172 грн., після чого погрузили їх в автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», з номерним знаком НОМЕР_2 , поїхали з місця події та 17.03.2021 року здали викрадене в пункт приймання металобрухту СПД ФОП ОСОБА_8 , який знаходиться по АДРЕСА_3 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що він 16.03.2021 року, близько 18 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , приїхали автомобілем марки «Ford» моделі «Transit» з номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , до території міського кладовища, яке розташоване неподалік АДРЕСА_4 , де побачили металевий паркан у вигляді секцій, з`єднаних між собою стовбцями, який огороджував його територію. Надалі вони за попередньою змовою між собою, прикладаючи фізичну силу, руками та ногами виламали 8 металевих секцій паркану шириною 3 м, висотою 1,27 м кожна та 3 металевих стовбці висотою 1,99 м, розміром 8 на 6 см, з товщиною металу 6 мм кожний, погрузили в багажне відділення автомобіля та поїхали за місцем свого проживання, таким чином викравши їх. 17.03.2021 року близько 08 год. 00 хв. вони приїхали в с.Ставниця, Летичівського району Хмельницької області, для того щоб здати викрадені металеві секції паркану на пункт приймання металобрухту. По приїзду їх зустріла невідома жінка та вони сказали їй, що хочуть здати металобрухт, та розвантажили разом з ОСОБА_9 дані викрадені секції паркану на ваги. Вказує, що маса викраденого металу становила приблизно 530 кг і вони отримали кошти за його здачу в сумі 2440 грн., які в подальшому поділили між собою, він грошові кошти витратив на власні потреби. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання про те, що він являється директором КГП «Злагода» з 2015 року, та на балансі підприємства перебуває нове кладовище, яке розташоване неподалік вул.І.Зубкова, в смт.Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області. В 2012 році на кладовищі проводився ряд робіт по встановленню паркану та інших робіт, матеріалів, які використовувалися по встановленню металевого паркану. По даному факту крадіжки йому по мобільному телефону зателефонував та повідомив наглядач ОСОБА_10 , який періодично наглядає за територією кладовища і в подальшому він дізнався про вчинення крадіжки металевих секцій паркану та стовпців. Пізніше від працівників поліції він дізнався, що дану крадіжку здійснили ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі. Зазначає, що обвинувачені домовились з ним з приводу того, що вони відремонтують зламані секції паркану, металеві стовпчики та встановлять огорожу. Будь-який претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, цивільний позов він заявляти не буде, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на думку суду.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра та лікаря невролога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінальним правопорушенням КГП «Злагода» завдано майнової шкоди на суму 2172 грн.,однак цивільний позов не заявлявся.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-21/1962-ТВ від 30.03.2021 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-21/1962-ТВ від 30.03.2021 року) (Т.1 а.с.110), які було стягнуто за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2021 року з ОСОБА_6 (справа №678/299/21 провадження №1-кп-678-58/21) відносно якого матеріали кримінального провадження було виділено в окреме провадження та вказаний розмір витрат обвинуваченим ОСОБА_9 не оспорювався.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- страховий поліс №0727771 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль «Форд Трансіт» з номерним знаком НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих і слідчого; упакування до посилки на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф-пакету №4350334; рукописні записки про заміну мастила із зазначенням його марки, які поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих і слідчого; паперове упакування до авто магнітоли марки «DECKER» моделі DV-711W, яке поміщено до сейф-пакету №7236129; видаткову накладну №4595 від 12.03.2021, яку поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих і слідчого, передані у кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 (Т.1 а.с.87);

- автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , з номером кузова « НОМЕР_4 », який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_7 , зареєстрованого АДРЕСА_5 , залишений на зберігання у ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 - після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_2 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.03.2021 року (ЄУН справи №678/238/21, провадження №1-кс-678-76/21) (Т.1 а.с.125);

- 8 секцій металевої огорожі висотою 1,27 м, довжиною 3 м та 3 металеві стовпчики висотою 1,99 м,шириною 6 см на 8 см, товщиною металу 6 мм, які належать КГП «Злагода», які залишені на відповідальне зберігання у КГП «Злагода» по вул.Комарова, 2А, смт.Летичів, Хмельницького району Хмельницької області - після набрання вироком законної сили залишити КГП «Злагода», скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2021 року (ЄУН справи №678/238/21, провадження №1-кс-678-66/21) (Т.1 а.с.96).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1