Справа № 487/4643/19
Провадження № 1-кс/487/2124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
Крім того, зазначив що слідчим не були виконані вказівки процесуального керівника про необхідність здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, наслідком чого стала неповнота досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі.

До судового засідання старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0004802, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року справа №490/4778/18, до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В заяві ОСОБА_3 зазначає про умисне невиконання посадовими особами Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2018 року, якою їх було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.12.2017 року за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Згідно з дорученням від 10.12.2018 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_6 ..
Відповідно до доручення Начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 11.03.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому СВ Завосдького ВП ГУ НП в Миколаївській області від 11.03.2019 року.
Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 05.12.2019 року кримінальне провадження №0004802 було закрито.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.08.2020 року, постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 05.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004802 було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені для проведення досудового розслідування.
Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , від 23.10.2020 року було визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за слідчими ТУ ДБР в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення в.о. Начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_10 від 30.10.2020 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004802 було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_11 .
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_12 , від 16.03.2021 року було визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за слідчими першого СВ (з дислокацією в м. Миколаєві)ТУ ДБР в м. Миколаєві.
Постановою начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_13 від 16.03.2021 року було створено групу слідчих для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004802, та визначено старшим слідчої групи слідчого Першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_3 , слідчим було виконано вказівки прокурора від 12.04.2019 року та оглянуто матеріали кримінального провадження №0002984 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.189 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 03.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2018 року, на фактичне невиконання якої і посилався заявник ОСОБА_3 у заяві від 04.06.2018 року
За наслідками досудового розслідування постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.03.2021 року від 24.03.2021 року римінальне провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів вчинення службовими особами Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області дій щодо умисного невиконання чи перещкоджанню у виконанні Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.11.2018 року справа №487/6401/18 провадження №1кс/487/3190/18. оскільки вказана ухвала була виконана та відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 від 09.12.2017 року, внесені до ЄРДР 03.08.2018 року за №0002984.
Щодо посилання скаржника на недостатній, як на його думку обсяг проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.
Слідчий суддя вважає безпідставними твердження скаржникана те, що слідчим не було перевірено дії посадових осіб Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді, шляхом витребування матеріалів журналів вхідної кореспонденції, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних під час судового розслідування доказів, яким слідчим було надано належну правову оцінку при винесенні процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Сам по собі факт не витребування вказаних матеріалів, не спростовує вірного висновку слідчого, щодо відсутності в діях посадових осіб Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1