1Справа № 335/2534/21 1-кс/335/1523/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи зловживаючи довірою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період часу з початку січня 2021 року по 25.01.2020, шляхом введення їх в оману здійснюють переоформлення права власності нерухомого майна, яке належало до вчинення цього злочину ОСОБА_4 вчинили цей злочин шляхом використання розладу її психічного стану (втрата пам`яті) та морального тиску ОСОБА_5 за фактом наявності боргів у їх сина, а саме ОСОБА_6 . Внаслідок чого ОСОБА_4 переоформила право власності на належну їй квартиру, розташовану за адресою в АДРЕСА_1 , на іншу особу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.02.2021 за номером 243126340 встановлено, що дійсно 21.01.2021 року об 11 год. 33 хв. приватним нотаріусом ОСОБА_7 Запорізького міського нотаріального округу, Запорізької області змінено право власності об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101, а саме квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила, що будь-яких дій щодо переоформлення квартири, в якій вона мешкає із чоловіком не вчиняла.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: всіх матеріалів нотаріальної справи за фактом укладання договору дарування 21.01.2021 кварти АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, новим власником якої стала ОСОБА_10 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, проведенням судових експертиз, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме: всіх матеріалів нотаріальної справи за фактом укладання договору дарування 21.01.2021 року квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, новим власником якої стала ОСОБА_10 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії даної ухвали до 12.04.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1