12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/6359/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 28.07.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, українки, громадянки України, яка має спеціальну середню освіту, перебуває у декретній відпустці, заміжня, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2020 року приблизно о 13:06 годин, знаходячись у магазині «EVA 12А» TOB «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Штурманський, буд.7-Е, побачила на стелажі з товарами за доглядом за волоссям наступні товари: маску ламінування глибокої дії для всіх типів волосся марки «Smoot Sleek», об`ємом 200 мл.; есенцію для волосся відновлюючу марки «La'dor», об`ємом 160 мл.; таблетки марки «Strong Hair», в кількості 60 шт., де у останньої раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних товарів, які належать TOB «РУШ».

Надалі, у період часу з 13:08 годин по 13:11 годин у вищевказаному місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до стелажу з вищевказаними товарами, і шляхом вільного доступу своєю правою рукою брала та утримувала вказані товари: маску ламінування глибокої дії для всіх типів волосся марки «Smoot Sleek», есенцію для волосся відновлюючу марки «La'dor», таблетки марки «Strong Hair», після чого поклала в належну їй синьо-сірого кольору сумку. Після чого, доводячи кримінально-правовий умисел до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товар. Тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій кримінально-правовий умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки запрацювали рамки антикрадіжної системи, і ОСОБА_3 було зупинено співробітниками магазину «EVA 12А» TOB «РУШ».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити TOB «РУШ» майнову шкоду в сумі 356 гривень 89 копійок.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася за вчинене і суду пояснила, що вона повністю підтверджує обставини скоєного кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 27.07.2020 року приблизно о 13:00 годин вона, перебуваючи у магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Штурманський, буд.7-Е, намагалася викрасти засоби по догляду за волоссям, які поклала до своєї сумки, однак не змогла розпорядитися ними на власний розсуд, оскільки спрацювала рамка антикрадіжної системи, в зв`язку з чим вона повернулася до вказаного магазину і видала викрадене.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку доведена повністю, і її умисні дії, що виразилися у закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, характеризується позитивно за місцем мешкання, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини обвинуваченою і добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3360-20 від 13.08.2020 року в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази:
* маска-ламінування марки «Smooth Sleek», відновлююча есенція для волосся марки «La'dor», та вітаміни для волосся марки «Strong Hair», які передані під розписку на зберігання керівникові магазину «Єва», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю представникові потерпілого;

* оптичний диск з відеозаписом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -