Справа № 456/20/21
Провадження № 1-кс/456/25/2021
УХВАЛА

слідчого судді

06 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.01.2021 за №0000007,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач старший інспектор покликається на те, що 05.01.2021 у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся головний фахівець ВЕБ АТ «Львівгаз» ОСОБА_5 , який повідомив про крадіжку природнього газу власниками будинку АДРЕСА_1 . За даним фактом сектором дізнання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 05.01.2021 під час огляду місця події виявлено та вилучено лічильник ВК-64 Т, серійний номер якого 5934547-031-13-1, який опечатано в пакет НПУ ГСУ №7279495. Вилучений лічильник має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор та дізнавач старший інспектор у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 06.01.2021 (а.к.4). Постановою від 06.01.2021 лічильник ВК-64 Т, серійний номер якого 5934547-031-13-І, який опечатано в пакет НПУ ГСУ №7279495 визнано речовим доказом (а.к.5).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача старшого інспектора ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.01.2021 за №0000007 задовольнити.

Накласти арешт на лічильник ВК-64 Т, серійний номер якого 5934547-031-13-І, який опечатано в пакет НПУ ГСУ №7279495.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу - старшому інспектору та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1