Справа № 716/1292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 01.07.2021 о 21:17 год. на посту с.Звенячин за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «Mercedes - Benz» 318 CDI Sprinter, з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який перевозив ємкості 200 л із рідиною з різким запахом спирту без відповідних документів.

01.07.2021 в ході огляду місця події транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» 318 CDI Sprinter, з д.н.з. НОМЕР_1 та шість порожніх пластмасових бочок синього кольору, ємністю 200, а також одну пластмасову бочку ємністю 200 л, заповнену рідиною із різким запахом спирту було вилучено та визнано речовими доказами, після чого доставлено на спеціальний майданчик відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» 318 CDI Sprinter, з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким на момент зупинки керував ОСОБА_4 , а також на сім пластмасових бочок ємкістю 200 літрів, шість з яких порожні, одна заповнена рідиною із характерним запахом спирту.
Слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтувавши вищенаведеним, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , який керував на момент зупинки транспортним засобом заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не є власником пластмасових бочок, одна із яких заповнена рідиною із запахом спирту. Він на автомобілі марки «Мерседес -Спринтер», який позичив у ОСОБА_6 перевозив зазначені речі за проханням ОСОБА_7 після прибирання у його гаражі.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Встановлено, що 02.07.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0001790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З протоколу огляду місця події від 01.07.2021 встановлено, що 01.07.2020 року на А/Д ТМ-19 450 км. неподалік КП с.Звенячин в багажному відділені транспортного засобу марки «Mercedes - Benz» 318 CDI Sprinter, з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено шість порожніх пластмасових бочок синього кольору, ємністю 200, а також одну пластмасову бочку ємністю 200 л, заповнену рідиною із різким запахом спирту.

Під час огляду місця події вищевказаний транспортний засіб разом із зазначеними речами, що знаходилися в багажному відділенні був тимчасово вилучений.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_6 житель с. Чорнолізці, Тисменецького району, Івано-Франківської області. На момент зупинки транспортного засобу ним керував ОСОБА_4 , житель с. Звіздець Івано-Франківської області.

Постановою слідчого СВ відділення №1 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 02.07.2021 року вищевказаний автомобіль марки «Mercedes - Benz» 318 CDI Sprinter, з д.н.з. НОМЕР_1 , шість порожніх пластмасових бочок синього кольору, ємністю 200 літрів та одну пластмасову бочку ємністю 200 літрів, заповнену рідиною із різким запахом спирту визнано речовими доказами. Тимчасово вилучене майно доставлено на спеціальний майданчик відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій областіхза адресо. м.Заставна, вул. Незалежності, 49.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України).
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження .
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна до судового рішення про конфіскацію чи вилучення такого майна є тимчасовим заходом обмеження права власності. Право власності це врегульовані законом суспільні відносини з володіння, користування та розпорядження майном. Арешт майна обмежує, але повністю не позбавляє особи права власності на відповідне майно, адже особа залишається власником такого майна (вона продовжує ним володіти, доки суд не позбавить її права власності повністю).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Вилучені автомобіль разом з іншими речами, які перебували в його багажному відділенні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, а також можуть бути речовим доказами під час судового розгляду, можуть підтверджувати акт злочинної діяльності та можуть бути предметами злочинного посягання або засобами злочинної діяльності, та у разі зволікання з вилученням зазначеного майна були підстави вважати, що воно могло бути знищено.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Mercedes - Benz» 318 CDI Sprinter, з д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, оскільки він може бути визнаний знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, то з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі шести пластмасових бочок ємкістю 200 літрів та однієї пластмасової бочки об`ємом 200 літрів, заповненої рідиною з характерним запахом спирту, які також визнані речовими доказами, тому вважає необхідним накладення арешту шляхом позбавлення його власника (користувача) права користування, відчуження та розпорядження цим майном. На думку слідчого судді такий захід буде пропорційним переслідуваним цілям.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Чорнолізці, Тисменецького району, Івано-Франківської області, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.
Накласти арешт: на шість пластмасових бочок ємкістю 200 літрів та одну пластмасову бочку об`ємом 200 л, заповнену рідиною з характерним запахом спирту, перевізником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області у вигляді заборони на його користування, відчуження та розпорядження ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_8