Справа № 733/239/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/418/21
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе, Першотравневий район, Донецька область, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області,

17 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 місяця 20 днів арешту,

10 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано 6 місяців не відбутого покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року і призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Скасовано ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року, якою накладено арешт на належні ОСОБА_8 металеву кочергу коричневого кольору та чорну зимову куртку зі вставками салатового кольору.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій свого підзахисного, просить вирок суду змінити призначити останньому покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом в повній мірі не враховано дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і відсутність обставин, що його отяжують.

Суд першої інстанції встановив, що 14 січня 2021 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_8 під час перебування в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотиву особистої неприязні, вчинив конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_9 , що також перебував за вказаною адресою. У ході сварки ОСОБА_8 умисно, з метою вбивства наніс декілька ударів металевою кочергою в область голови ОСОБА_9 , внаслідок чого останній помер. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 16 від 26.01.2021 року на трупі ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, множинні забійні рани та садна голови, переломи кісток склепіння черепа, крововиливи над та під оболонки головного мозку, забої головного мозку, що підтверджується наявністю чотирнадцяти забійних ран голови, трьох синців та саден голови, крововиливом з внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, трьома вдавленими переломами лівої тім`яної кістки, багатоуламковим переломом лівої скроневої кістки з формуванням епідуральних крововиливів в ділянках переломів, субарахноїдальними крововиливами обох півкуль головного мозку з ділянками забоїв речовини головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є набряк набухання головного мозку внаслідок черепно-мозкової травми.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 та його підзахисного ОСОБА_8 , які висловилися на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюється, як і кваліфікація дій обвинуваченого, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вмотивовано дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімального, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційні доводи про суворість призначеного покарання, за вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, та пов`язане з цим апеляційне прохання щодо зміни вироку, шляхом призначення мінімального покарання у виді позбавлення волі, на думку колегії суддів - є безпідставними і судом першої інстанції вони були в повному обсязі враховані при призначенні покарання, про що свідчить зміст відомостей та висновків суду, наведених ним у мотивувальній частині вироку.

Таким чином, на думку колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання у такому розмірі, як це зазначено у вироку, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим, через що підстав для зміни вироку за доводами сторони захисту про зайву суворість покарання, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4