УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002992 від 07.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 30.06.2020року надійшла вказана скарга представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002992 від 07.07.2019 року.

В обґрунтування скарги повідомив, що 23 червня 2020 року під час обшуку в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон марки NOMIі 188 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки NOMIі 184 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 , сім картка мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_5 , згідно опису за протоколом обшуку.

Станом на 10.00 год. 30 червня 2020 року слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0002992 від 07 липня 2018 року з клопотанням про арешт вилученого майна до Шевченківського районного суду м. Києва не звертались.

Зазначає, що законних підстав утримувати належне майно у старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження, не має.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зокрема, використані у виготовленні підроблених документів, внесенні недостовірних відомостей в офіційні документи, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: печаток, штампів, оригіналів та копій правовстановлюючих документів на нерухоме майно, копій паспортів, в тому числі оригіналів викрадених та підроблених паспортів, відбитків печаток, штампів, бланків, фактичних та документальних витрат та їх чорнового обліку, схем та інших документів, що можуть свідчити про планування дій членів злочинної організованої групи, направлених на заволодіння нерухомим майном громадян з погрозою насильства чи його безпосереднім застосуванням, в деяких випадках поєднане з викраденням людей, інших паперових та електронних носіїв інформації, предметів, речей та документів, чорнових записів, коштів, здобутих від незаконного продажу нерухомого майна, комп`ютерної техніки, магнітних, оптичних, електронних та будь-яких інших носіїв інформації, в тому числі мобільних телефонів (смартфонів), які разом з інформацією, що на них міститься є необхідною умовою проведення експертних досліджень, містять відомості про протиправну діяльність злочинної організованої групи, легалізацію коштів та майна,інших речей і документів щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, речей, обіг яких обмежений, або заборонений.
Враховуючи те, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 01.06.2020 року про дозвіл на проведення обшуку, а відтак не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002992 від 07.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1