У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 064 50 від 10 травня 2017 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щорс, Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,-

за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалено строк покарання обраховувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 зараховано у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 12.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі та 21.06.2017 по 09.07.2017 - день за день.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Вироком суду визнано доведеним те, що 08.05.2017, о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим слідством особами, маючи на меті злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном, що належать ОСОБА_8 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном, що належить ОСОБА_9 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, вчинила напад на ОСОБА_10 з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, які виразились у прикладанні до обличчя та тіла потерпілої ОСОБА_11 праски, що була увімкнена.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном, що належить ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_6 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та застосування дерев`яного табурету, а також увімкненої праски наказала ОСОБА_9 подарувати їй мобільний телефон марки Леново 6010 та грошові кошти.

Усвідомлюючи реальність погроз, потерпіла ОСОБА_12 не стала чинити опір та передала ОСОБА_6 мобільний телефон марки Леново 6010 та не заперечувала щодо заволодіння в неї грошових коштів у сумі 2.400 грн.

У подальшому ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2.400 грн.

Не погоджуючись з вироком захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 в апеляційній скарзі до Апеляційного суду міста Києва просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 щодо останньої скасувати, закрити кримінальне провадження, та в ході апеляційного розгляду дослідити всі докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді-доповідача - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 31.08.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 03.09.2018 закінчено підготовку та призначено розгляд провадження на 27.09.2018, з послідуючим відкладенням провадження з різних причин.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Приписами ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів регламентовано, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно опублікованого в газеті Голос України № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03.10.2018.

На виконання вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів кримінальні провадження, які оскаржені в апеляційному порядку, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.10.2018 та остаточного перерозподілу 07.11.2018 апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 передана на розгляд колегії суддів, у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розгляд якої триває.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 18.05.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 повідомив, що у нього з обвинуваченою розірвано договір про надання правової допомоги, а тому просив усунути його від розгляду зазначеного апеляційного провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала щодо усунення від участі у провадженні захисника ОСОБА_5 та просила призначити їй захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти усунення захисника ОСОБА_5 від участі у провадженні та вважав за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Приписами ст. 49 КПК України регламентовано, що суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведеним, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 у зв?язку з припиненням договору про надання послуг адвоката та з урахуванням забезпечення права особи на захист - доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , яка засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, та забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 30 хв. 06 липня 2021 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 064 50 від 10 травня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3