overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-366/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Номер судового провадження: 1/758/9/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.06.2012 Справа № 1-366/11
Оголошено перерву в зв`язку з закінченням робочого часу та призначено до судового розгляду на 04.07.2012 14:00.
Головуючий суддя П. Л. Отвіновський.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 991/476/19
Провадження1-кп/991/82/19
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 квітня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гопчиця Київської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Ураховуючи вищезазначене та керуючись статтями 174, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києві від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000258 від 13 березня 2018 року на нерухоме майно підземний паркінг № НОМЕР_1 , розташований в будинку АДРЕСА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/12167/18 від 20 червня 2018 року, в частині арешту нерухомого майна підземного паркінгу № НОМЕР_1 , розташованого в будинку АДРЕСА_4 .

2.Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києві від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000098 від 12 лютого 2018 року на нерухоме майно підземний паркінг № НОМЕР_1 , розташований в будинку АДРЕСА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/14440/18 від 12 червня 2018 року, в частині арешту нерухомого майна підземного паркінгу № НОМЕР_1 , розташованого в будинку АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2021 року об 13 год. 55 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 182/540/17

провадження № 51-194 км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року щодо нього,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року щодо нього на 12:30 27 травня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 204/8241/17
провадження № 51-5453км20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7

встановив:

Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:30 08 квітня 2021 року.

До початку розгляду від захисника ОСОБА_6 , участь якого відповідно до ст. 52 КПК є обов`язковою, надійшло клопотання про відкладеннярозгляду провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату у зв`язку з тим, що він приймає участь у розгляді іншої справи призначеної на 10:00 08 квітня 2021 року у Самарському районному суді м. Дніпропетровська та не зможе з`явитися на відеоконференцію у Ленінський районний суду м. Дніпропетровська. Крім того зазначає, що законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 виявила бажання приймати участь у касаційному розгляді, однак у зв`язку з діючими суворими карантинними обмеженнями, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, не зможе прибути в судове засідання та просить забезпечити її участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно задовольнити, а розгляд провадження відкласти для забезпечення права ОСОБА_7 на належний захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення розгляду кримінального провадження задовольнити.

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11:30 годину 13 травня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та Новопсковському районному суду Луганської області об 11:30 13 травня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Дніпропетровськаза участю захисника ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та Новопсковським районним судом Луганської області за участю законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_2 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 442/4881/20
провадження № 51-1770ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернувся

до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання його перегляду

в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено

в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування

або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку

та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Крім того, статтею 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року постановлена

під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення по справі та, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні його клопотання про відвід головуючого судді

ОСОБА_5 , яка не підлягає окремому оскарженню, тому колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2021 року
справа № 757/34992/20-к
провадження № 51-1380 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31 липня 2020 року, яка зареєстрована за №148580-20 від 03 серпня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року та повернуто її апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1064/21 Провадження № 1-кп/165/298/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000171 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.04.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000171 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000171 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого КП "Виробниче управління комунального господарства Нововолинської міської ради" - ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/987/21
Провадження № 1-в/210/141/21

"07" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 лютого 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, яке відбудеться в режимі відео конференції 09 квітня 2021 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Прокурору Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2414/21
Провадження № 1-в/204/367/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_7 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №268 від 19.03.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2422/17
№ 1-кп/183/76/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського район Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середню освіту, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 р. о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1191/19
Провадження № 1-кс/188/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна по к/п 0000413 від 20.08.2019 року.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 09 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого СВ відділення №4 Синельниківського районного відділу національної поліції в Дніпропетровській області .

Зобов`язати слідчого СВ відділення №4 Синельниківського районного відділу національної поліції в Дніпропетровській області на судове засідання матеріали кримінального провадження № к/п № 0000413 від 20.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1