печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0001049 від 17.03.2013, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 у справі №757/33208/15-к, в рамках кримінального провадження №0001049 від 17.03.2013 року. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання заявник, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор направив клопотання у якому зазначив, що підслідність у кримінальному провадженні №0001049 від 17.03.2013 року визначено поза межам Печерського району.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 у справі №757/33208/15-к, накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001049 від 17.03.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 №15/2/2-34674-17 від 09.04.2019 вбачається таке.

В провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001049 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 чт. 364 КК України.

01.02.2018 року постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 об`єднано матеріали кримінального провадження №0001049, № 0000105 та № 0000029 під єдиним номером 0000029.

07.02.2019 постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000029 за слідчими Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що на час розгляду клопотання органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001049 є Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0001049 від 17.03.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1