overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3077/21
1-кп/405/113/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань, в тому числі щодо розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів, від учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, не надходило.
Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 07 травня 2021 року на 12-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/753/21
Номер провадження 1-кс/530/168/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся із клопотанням слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 18.10.2020, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюпро тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 05.05.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 30 хв. 05.05.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000249 від 18.10.2020, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 953/5153/21
н/п 1-кс/953/4194/21
УХВАЛА
"26" квітня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Так, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на яку посилається захисник, передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України.
Однак, зі скарги вбачається оскарження захисником відмови слідчого у встановленні інформації щодо цивільно-правових відносин між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 .
На подачу слідчому клопотання про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 КПК України, захисник не посилається.
Таким чином, зазначаючи в якості правової підстави подання скарги п.7 ч.1 ст.303 КПК України, захисник на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання не посилається і водночас бездіяльності слідчого в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України не обґрунтовує і в якості предмету оскарження не зазначає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8309/20
н/п 1-кс/953/3993/21
"27" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 28.10.2021 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом умисного ухилення ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) від сплати податків у великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: провести тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Приватбанк» та ТОВ «Нова пошта»; отримати висновок економічної експертизи; допитати в якості свідків осіб, що відповідно до відомостей ТОВ "Пост фінанс" отримували грошові кошти за даними відправлення ОСОБА_4 ; повідомити осіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії не виявилось можливим у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей ТОВ "Пост фінанс" отримували грошові кошти за даними відправлення ОСОБА_4 , до органу досудового розслідування не з`явились, у зв`язку із впровадженим на території України карантином та погіршенням самопочуття. Виконати ухвали та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у АТ «Приватбанк» та ТОВ «Нова пошта» не виявилось можливим у зв`язку з великим обсягом даних, які представники володільців майна мають обробити для видачі документів та виконання ухвали.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 28 квітня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 28 квітня 2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
30.03.2021
Справа №642/6780/20
Провадження 1-кп/642/330/21
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185, ч.1, ст.187, ч.1 ст.190 України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001761 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ст. 187, ч. 1 ст.190 України у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2293/21
Провадження № 1-кс/629/429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.04.2021 року представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулися до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Крім того, просять поновити строк звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, оскільки про розгляд заяви АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про вчинення злочину від 09.03.2021 року їм стало відомо з письмової відповіді за підписом т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка надійшла до виробничого підрозділу «Лозівської дистанції сигналізації та зв`язку» лише 20.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій скарзі заявники порушують питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, причини, на які посилаються представники, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2021 року на 14-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати представників скаржника та Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6225/19
Провадження № 1-кп/645/225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Обухівського районного суду Київської області, оскільки зазначений свідок виявив на це бажання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо проведення допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що проведення допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції буде забезпечувати оперативність судового провадження та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 140, 333,336, 369 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Судові засідання відбудуться об 10 год. 00 хв. на 12 травня 2021 року, об 14 год 00 хв. на 26 травня 2021 року, об 10 год. 00 хв. на 07 червня 2021 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Обухівського районного суду Київської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.03.2021 року, у кримінальному провадженні №0000422 від 01.03.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02 травня 2021 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 175 120 гривень.

Разом з тим, до початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 подав клопотання до суду про відмову від поданої апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.03.2021 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.03.2021 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2191/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер №758/2675/21 Доповідач: ОСОБА_1