Справа №:755/5811/21
Провадження №: 1-кс/755/2900/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання погоджено заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва невизначеному колу осіб.
Так, 30.03.2021 року згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу кокаїн, працівниками поліції спільно з співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, у присутності двох понятих та громадянина ОСОБА_11 , було проведено оперативну закупку наркотичного засобу кокаїн масою 31,177 гр в особливо великих розмірах на загальну суму 4400 доларів США (що складає станом на 30.03.2021 за офіційним курсом НБУ - 123 068 грн), який останньому незаконно збув ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того, 08.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук автомобіля Toyota Camry, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено порошкоподібні речовини, що містять в своєму складі наркотичний засіб кокаїн та психотропні речовини, які ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.
Крім того, 08.04.2021 року, в період часу з 18:33 по 19:36 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого були пігулки рожевого та коричневого кольору, що містять в своєму складі наркотичний засіб кокаїн, поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого була порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб кокаїн в особливо великих розмірах, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з метою подальшого збуту.
08.04.2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі зібраних доказів, 09.04.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2021 року включно.
08.04.2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі зібраних доказів, 09.04.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2021 року включно.
08.04.2021 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_9 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі зібраних доказів, 09.04.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від10.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.06.2021 року включно.
Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 31.05.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2021 року включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошових коштів; протоколом огляду місця події; висновками експертів; протоколами проведення оперативних закупок; протоколами огляду покупців; протоколом особистого обшуку; протоколами допитів свідків; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій (протоколами візуального спостереження, протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж); іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 09.07.2021 року, разом з тим завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зав`язку; провести аналіз вилученої інформації; в повному обсязі розсекретити матеріали проведених негласних слідчо-розшукових дій; завершити проведення експертиз (експертиз матеріалів речовин та виробів, комп`ютерно-технічних експертиз); після отримання результатів експертиз матеріалів речовин та виробів призначити порівняльну експертизу вилучених наркотичних засобів; згідно ст. 279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; згідно ст. 279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно ст. 279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів.
Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду як джерело доказів. Відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз (великим обсягом об`єктів наданих на дослідження), без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних фактів та доказів. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу.
У подальшому, під час проведення судового розгляду обвинувального акту, отримані фактичні дані можуть мати доказове значення для доведення винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення великої кількості призначених у кримінальному провадженні експертиз, які на даний час не закінчені, а висновки не долучені до матеріалів кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до 5 (п`яти) місяців. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його з викладених в ньому підстав.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання по суті та не заперечували проти його задоволення, але з клопотанням за його змістом не погодилися.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали своїх захисників.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000157.

09.04.2021 року ОСОБА_7 п овідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2021 року включно.
09.04.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2021 року включно.
09.04.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.06.2021 року включно.
Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 31.05.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2021 року включно.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 09.07.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим через необхідність проведення низки слідчий (розшукових) та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про підозру та про їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000157 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зав`язку; провести аналіз вилученої інформації; в повному обсязі розсекретити матеріали проведених негласних слідчо-розшукових дій; завершити проведення експертиз (експертиз матеріалів речовин та виробів, комп`ютерно-технічних експертиз); після отримання результатів експертиз матеріалів речовин та виробів призначити порівняльну експертизу вилучених наркотичних засобів; згідно ст. 279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; згідно ст. 279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно ст. 279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000157 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.
Керуючись статями 28, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1