Єдиний унікальний номер 719/123/21
Номер провадження 1-кп/719/14/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000036 від 21.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку березня 2021р. (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), знаходячись на автовокзалі, що за адресою АДРЕСА_2 , знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились п`ять згортків фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном, які, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, помістив до кишені своєї куртки, де зберігав їх до 20 березня 2021р. 20 березня 2021р. у період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 15 хв., під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 за адресою кооператив «Будівельний», м.Новодністровськ, Чернівецької області, у останнього було виявлено та вилучено п`ять згортків фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 0, 56 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000036 від 21.03.2021р., рапорт від 20.03.2021р., протокол огляду місця події від 20.03.2021р. із додатками, висновок експерта від 25.03.2021р. № СЕ-19/126-21/2275-НЗПРАП, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.03.2021р., квитанція № 6 про прийняття речових доказів, рапорт від 20.03.2021р., протоколи допиту свідків від 22.03.2021р., протокол допиту підозрюваного від 30.03.2021р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 , довідка № від 24.03.2021р. про судимість, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий, характеристика № 40 від 24.03.2021р., довідка про реєстрацію та склад сім`ї № 729 від 24.03.2021р., довідки КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради № 01/902 від 25.03.2021р. та ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 387 від 25.03.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушення не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, раніше не судимий, відсутні обтяжуючі покарання обставини, проте на даний час ніде не працює, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_3 не доцільно призначати покарання у виді штрафу та неможливо призначити покаррання у виді виправних робіт. Беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції останнього від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши обов`язки на підставі ст. 76 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи зазначене, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати на проведення експертизи від 25.03.2021р. № СЕ-19/126-21/2275-НЗПРАП на суму 980, 70 грн.

Витрати на проведення експертизи від 24.03.2021р. № СЕ-19/126-21/2274-НЗПРАП на суму 817, 25 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки така експертиза не має доказової сили в даній справі, являється доказом в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 12, 61, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 107, 118, 124-126, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», № 4 від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 980, 70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Речові докази за постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.03.2021р. амфетамін, масою 0, 5600г, які передані на відповідальне зберігання до ЦЗ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя