У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1398/21

Провадження № 1-кс/126/431/2021

26 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Киріївка та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому 08.04.2008 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на 3 роки 6 місяців, умовно-достроково звільнений 03.04.2010 з Крижопільського ВЦ (№113) Вінницької області з невідбутим строком 1 рік 29 днів; 20.02.2012 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 роки 3 місяці, 07.10.2014 умовно достроково звільнений з місця позбавлення волі з не відбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 24 дні; 25.10.2019 до Бершадського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України, який перебуває на розгляді; 01.09.2020 до Бершадського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 152 КК України, який перебуває на розгляді, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що 22.06.2021 близько 19 год. 20 хв. в с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив напад на колишню співмешканку ОСОБА_8 , застосувавши до неї насильство, а саме наніс останній три удари кухонним ножем в область лівої ключиці, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження та заволодів її сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2500 грн. та 2500 польських злотих.

23.06.2021 про вказаний факт відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.06.2021 біля 19 год. 15 хв. в с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що його колишня співмешканка, - ОСОБА_8 протягом останніх трьох місяців перебувала на заробітках в Респубцілі Польша та повернулася звідти з грошовими коштами, вирішив викрасти їх. З цією метою, він, шляхом обману, вирішив зустрітися з ОСОБА_8 та, зателефонувавши на її номер мобільного телефону, повідомив, що має намір покінчити життя самогубством в її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 . Намагаючись запобігти цьому, ОСОБА_8 , перебуваючи на той час в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, на маршрутному таксі приїхала до с.Осіївка та вийшла на зупинці, що знаходиться на початку с. Осіївка, де мала намір розповісти про плани ОСОБА_5 його матері, яка проживає по АДРЕСА_1 . Однак, не заставши останню вдома, вона присіла на лавці біля сусіднього домогосподарства за АДРЕСА_2 . В цей час, до вказаного місця під`їхало маршрутне таксі, яким вона приїхала із м. Бершадь та яке поверталося з центру с. Осіївка, і зупинившись біля неї з нього вийшов ОСОБА_5 . В подальшому, він підійшов до неї та, маючи намір збагатитися за рахунок крадіжки її майна, лівою рукою обійняв її в районі шиї ззаду, запобігаючи таким чином, ймовірним спробам потерпілої вирватися, а вільною правою рукою, використовуючи раніше заготовлений для цього кухонний ніж, наніс ОСОБА_8 три удари ножем в область лівого плеча та в ліву надключичну область. Одразу ж після цього, ОСОБА_5 зірвав з плеча потерпілої чорну сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2500 грн., 2500 злотих, мобільний телефон «Samsung», а також паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , після чого зник з місця події.

25.06.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021, під час якого в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зламаний на двоє кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору та жіночу блузку білого кольору з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору та рваними дірками;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 22.06.2021 ОСОБА_5 в с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області наніс їй три удари ножом, два в область над лівою ключицею та один в ліве плече, після чого зірвав з її плеча жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2500 грн., 2500 злотих, паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, з якими втік з місця злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 22.06.2021 біля 19 год. 15 хв. вона перебувала в АДРЕСА_1 , де в той час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та вона стала свідком того, як ОСОБА_5 забрав в ОСОБА_8 її сумку та після того, як він утік в ОСОБА_8 пішла кров в області лівої груді. Також вона побачила на землі зламаний кухонний ніж та побитий мобільний телефон, а ОСОБА_8 сказала викликати поліцію;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що ОСОБА_8 прийшла до них від ОСОБА_9 та в неї йшла кров з лівого плеча і вона розповіла, що це ОСОБА_5 заподіяв їй вказані ушкодження;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили, що 22.06.2021 їм зателефонувала ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_5 вдарив ножом колишню співмешканку ОСОБА_8 та забрав у неї гроші. Після цього, ОСОБА_5 втік та додому не повертався і місце його перебування не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення злочину втік з місця події та переховувався.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є свідок ОСОБА_9 , яка була очевидцем вчинення злочину, є особою похилого віку та анкетні дані і місце проживання якої відомі, в тому числі ОСОБА_5 . Також, потерпіла ОСОБА_8 являється колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , тому останньому добре відомо місце її проживання та склад її сім`ї. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідка з метою зміни показів останніх.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умислі, корисливі та насильницькі злочини і навіть після відбуття покарання у виді позбавлення волі. Являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час того, як відносно нього на розгляді суду перебуває два обвинувальних акти у кримінальних провадженнях.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до 7 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КПК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, яким являється злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання з 26.06.2021 року до 24.08.2021 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1