Дата документу 21.04.2021 Справа № 937/3784/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/943/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/3784/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 07.06.2021 року включно.

16.04.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копія ухвали була ним отримана 13.04.2021 року.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з такого.

Положенням п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегією суддів встановлено, що ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої було постановлено та оголошено за участю захисника ОСОБА_6 .

Відтак, захисник мав достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції.

Посилання захисника на отримання ним копії ухвали 13.04.2021 року в даному випадку не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження, оскільки початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги для захисника є момент проголошення такого рішення.

Крім того, отримавши копію ухвали 13.04.2021 року захисник не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу 14.04.2021 року, тобто у визначений законом строк. Будь-яких обставин, які б унеможливлювали подати апеляційну скаргу у визначений процесуальним законом строк і свідчили про поважність причин пропуску такого строку, захисник не навів.

Відтак клопотання захисника є необґрунтованим, а тому на думку колегії суддів, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_6 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4