overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/752/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2021 року за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення 17 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення 17 грудня 2020 року, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 14.01.2021 року описку, а саме: по батькові заявника « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 04.02.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/752/21-к від 14.01.2021 року за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення 17 грудня 2020 року, вказавши по тексу ухвали вірно прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 13.05.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року о 07.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/534/21 Справа № 181/957/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

05 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 10 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1110/21 Справа № 183/619/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити строк до 26 березня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Дата документу 04.03.2021
Справа № 501/651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000128 від 03 березня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 квітня 2021 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 04 березня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 520/1237/18
Провадження № 1/520/42/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси матеріали кримінальної справи та постанову суду від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року закрито кримінальна справа відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з закінченням строків давності.
Проте, у зазначеній постанові в п`ятому абзаці тексту з технічних причин була допущена описка, а саме: у мотивувальній частині постанови зазначаючи кваліфікаційні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) не вказана ознака злочину, вчинено повторно.
Відповідно до ст. 409 КПК України ( в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив судове рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення в мотивувальну частину постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року, зазначивши кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 в п`ятому абзаці в заступній редакції: ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - таємне викрадення індивідуального майна громадян (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в житло.
Керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення в мотивувальну частину постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року, а саме п`ятий абзац викласти в наступній редакції: Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) таємне викрадення індивідуального майна громадян (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням в житло.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8044/21
Провадження № 1-кс/947/3465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулась до слідчого судді адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 щодо захисту прав в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 щодо захисту прав в порядку ст.206 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 19.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3044/21
Номер провадження:1-кс/521/1048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
15 березня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001223 від 14.11.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Кам`янка, Біляївського району, Одеської області; мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
01.03.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «АДРЕСА_2 » тоді як правильно «АДРЕСА_1 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року замість невірного «АДРЕСА_2 » вважати вірним «АДРЕСА_1 ».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М. ОДЕСИ
Голові Одеського апеляційного суду
(в порядку ст. 34 КПК України)
В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що одним із потерпілих від кримінального правопорушення у даній справі є ОСОБА_3 , який є присяжним згідно списку присяжних Приморського районного суду м. Одеси та приймає участь у якості присяжного у справах під головуванням судді ОСОБА_4 , а саме у справі №522/4242/19 відносно ОСОБА_5 , у справі № 522/6781/19 відносно ОСОБА_6 , користуючись на час розгляду цих справ правами і виконуючи обов`язки присяжного, які передбачено ст. 386 КПК України.
Так, згідно п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України суддею є - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про його направлення до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
Голова Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7
Справа №303/2004/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 23 березня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/15/17
Провадження № 1-в/314/408/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням випробування,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням випробування.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням випробування, на 26.03.2021 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2021
Справа № 461/9020/19
Провадження № 1-кс/461/842/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 13 лютого 2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.305 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 13 лютого 2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.305 Кримінального кодексу України, - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2021 року о 15 год.40 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

15.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000726 від 14.09.2020 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Луки, Самбірського району, Львівської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого,
за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 12.03.2021 надійшло кримінальне провадження №0000726 від 14.09.2020 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілих повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 год. 00 хв., 01.04.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1