Справа № 683/1457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові клопотання слідчого слідчим СВ ВП № 1 ХРУП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, з середньою спеціальною освітою, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23 лютого 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06 квітня 2020 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-15 квітня 2021 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки,
в с т а н о в и в:
27 травня 2021 року слідчий слідчим СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 травня 2021 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26 травня 2021 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно).
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25 травня 2021 року біля 16 год. 30 хв., проходячи по польовій дорозі між вул.Попова та вул. Миру у м. Старокостянтинові, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, відкрито, повторно, без застосування насильства підійшов до ОСОБА_9 , яка в цей час розмовляла по телефону та різким ривком правої руки відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8T», вартістю 4350 грн., який був у резиновому чохлі вартістю 200 грн., в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн. та флеш - карта марки «Kingston» ємкістю 16 Gb вартістю 160 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4810 грн.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується: заявою потерпілої про вчинення злочину від 25 травня 2021 року, заявою зізнанням ОСОБА_5 від 25 травня 2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 25 травня 2021 року. протоколом огляду місця події від 25.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , постановою про приєднання до провадження речових доказів та передання їх на зберігання.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованих до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто даний злочин є тяжким.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочину проти власності у період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вину у скоєному визнав, не працює, не має постійного джерела доходу та не має стійких соціальних зв`язків.
Такі обставини свідчать про те, що, існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ураховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити йому належну процесуальну поведінку. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 липня 2021 року включно.
Визначити заставу у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 23 липня 2021 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 23 липня 2021 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: