У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2021р., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, де розташована адміністративна будівля Закарпатської митниці Держмитслужби, виявлено та вилучено предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації, а саме: 1 частину декоративної дерев`яної панелі з вмонтованими 2 предметами схожими на мікрофон і відеокамеру; 1 предмет схожий на мікрофон вилучений з декоративної деревини марки «Dahua»; 1 предмет схожий на відеокамеру з кабелем до якого він підключений; 6 кабелів, які з`єднували предмети схожі на мікрофони та кабелі з системою управління; безпровідний маршрутизатор «Netis», с/н: 500651 з блоком живлення; безпровідний маршрутизатор «D-link», с/н: ТКОN1G5008131, з блоком живлення; мережевий концентратор «Tenda», с/н: Е000257, з блоком живлення; два відео/аудіо реєстратори марки «Dahua» без карти пам`яті, з блоком живлення; монтажну коробку сірого кольору з трансформатором напруги та вихідним кабелем для підключення до мережі 220V; мережевий накопичувач марки «Synology» чорного кольору с/н: 19AОQDN473700; мережеві кабелі для з`єднання маршрутизаторів та накопичувача; один шматок шпалери, яким був замаскований технологічний отвір в якому знаходилось вище перелічене обладнання.

09.09.2021 р., у зв`язку з тим, що вищеописані предмети та майно, виявлені та вилучені в ході огляду місця події відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вони оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучене вказане вище майно в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, у зв`язку із чим, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення ряду слідчих, процесуальних дій.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить надане слідчим повідомлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Так, 06.08.2021р., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, де розташована адміністративна будівля Закарпатської митниці Держмитслужби, виявлено та вилучено предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації, а саме: 1 частину декоративної дерев`яної панелі з вмонтованими 2 предметами схожими на мікрофон і відеокамеру; 1 предмет схожий на мікрофон вилучений з декоративної деревини марки «Dahua»; 1 предмет схожий на відеокамеру з кабелем до якого він підключений; 6 кабелів, які з`єднували предмети схожі на мікрофони та кабелі з системою управління; безпровідний маршрутизатор «Netis», с/н: 500651 з блоком живлення; безпровідний маршрутизатор «D-link», с/н: ТКОN1G5008131, з блоком живлення; мережевий концентратор «Tenda», с/н: Е000257, з блоком живлення; два відео/аудіо реєстратори марки «Dahua» без карти пам`яті, з блоком живлення; монтажну коробку сірого кольору з трансформатором напруги та вихідним кабелем для підключення до мережі 220V; мережевий накопичувач марки «Synology» чорного кольору с/н: 19AОQDN473700; мережеві кабелі для з`єднання маршрутизаторів та накопичувача; один шматок шпалери, яким був замаскований технологічний отвір в якому знаходилось вищеперераховане обладнання.

Встановлено, що виявлені та вилучені 06.08.2021 р. в ході огляду місця події речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000050, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року на предмети: 1 частину декоративної дерев`яної панелі з вмонтованими 2 предметами схожими на мікрофон і відеокамеру; 1 предмет схожий на мікрофон вилучений з декоративної деревини марки «Dahua»; 1 предмет схожий на відеокамеру з кабелем до якого він підключений; 6 кабелів, які з`єднували предмети схожі на мікрофони та кабелі з системою управління; безпровідний маршрутизатор «Netis», с/н: 500651 з блоком живлення; безпровідний маршрутизатор «D-link», с/н: ТКОN1G5008131, з блоком живлення; мережевий концентратор «Tenda», с/н: Е000257, з блоком живлення; два відео/аудіо реєстратори марки «Dahua» без карти пам`яті, з блоком живлення; монтажну коробку сірого кольору з трансформатором напруги та вихідним кабелем для підключення до мережі 220V; мережевий накопичувач марки «Synology» чорного корьору с/н: 19AОQDN473700; мережеві кабелі для з`єднання маршрутизаторів та накопичувача; один шматок шпалери, яким був замаскований технологічний отвір в якому знаходилось вище перелічене обладнання, які вилучені 06.08.2021 в ході проведення огляду місця події в адмінбудівлі Закарпатської митниці Держмитслужби України, за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька 20.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1