Справа № 761/3275/21
Провадження № 1-кс/761/2919/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження №0006858 від 18.07.2019,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження №0006858 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник вказує, що дане рішення слідчого підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням вимог КПК України, крім того слідчим не здійснено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження №0006858.

Вважаючи рішення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження №0006858 передчасним та необґрунтованим, заявник просить скасувати означену постанову.

В судовому засіданні представники ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, у визначеному законом порядку, посилаючись на необґрунтованість, незаконність та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0006858.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно до ст.2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що 18.07.2019 до СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 з приводу шахрайського заволодіння грошима останньої.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що потерпілий не надав слідчому документів чи інформації за допомогою яких можна встановити ринкову вартість викраденого майна та підтвердити наявність такого майна у його власності, що не дає змогу слідству встановити наслідки, як обов`язковий елемент складу кримінального правопорушення. Крім того особу, яка могла привласнити майно потерпілого не встановлено, у зв`язку з цим не можна однозначно стверджувати про наміри особи викрасти чуже майно з корисливих мотивів, при цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи тому враховуючи вказане, з урахуванням положень ст. 17 КПК України.

Також слідчий зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0006858 від 18.07.2019 сплинув, а у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, у зв`язку з чим на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Згідно приписів абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий вказує, що потерпілий не надав слідчому документів чи інформації за допомогою яких можна встановити ринкову вартість викраденого майна та підтвердити наявність такого майна у його власності, а особу, яка могла привласнити майно потерпілого не встановлено.

Однак, мотивувальна частина даного рішення не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчий обмежився висновком про закриття кримінального провадження з огляду на закінчення строку досудового розслідування, разом з тим будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Втім, слідчий під час винесення постанови від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів, як і не наведено даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження №0006858 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2021.

Слідчий суддя