overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1549/20
Провадження № 1-кп/349/53/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000048 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
03 березня 2020 року на адресу суду надійшов лист за підписом начальника відділення поліції №4 (м.Рогатин) ГУНП в Івано-Франківській РУП, про те, що працівниками поліції встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Данильче, а тому необхідно відновити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 09 березня 2021 року о 08 год 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
3 березня 2021 року

м. Київ
справа № 325/1781/18
провадження № 51- 485 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій ставить про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . Водночас захисник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
3 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 646/4741/13-к
Провадження № 51-1 к 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 та оскаржуваного судового рішення, 15 лютого 2021 року у провадження судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 за його заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області

від 3 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід на підставі ст. ст. 75, 80, 81, 419 КПК України було задоволено. Вищезазначені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передано керівнику апарату Харківського апеляційного суду для зміни головуючого судді ОСОБА_5 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить змінити вказану ухвалу судді ОСОБА_5 в частині мотивів самовідводу.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду вбачається, що було вирішено питання про самовідвід судді ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 75, 80, 81, 419 КПК України. Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути самостійним предметом перевірки у касаційному порядку.
Відповідно ж до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 672/1522/18
провадження № 51-1046ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних вироку та ухвали щодо нього.
Підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з огляду на зміст доводів у касаційній скарзі з цього приводу відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 672/1522/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання

про зупинення виконання вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду

від 23 листопада 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 04 березня 2021 року м. Київ Справа № 760/24675/20 Провадження № 51-1119 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали судовогопровадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000591 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києваматеріали судового провадження 11-кс/760/7756/20(єдиний унікальний номер судової справи: 760/24675/20) за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1078/21
Провадження № 1-кс/362/241/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява захисника про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/553/129/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
До Ленінського районного суду м. Полтави звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про виправлення описки, а саме: помилки щодо предмета судового розгляду, в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року про призначення підготовчого судового засідання.
Розгляд клопотання призначено на 10-30 годину 03 березня 2021 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявне обладнання залів судових засідань у приміщенні суду, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загородженнями з органічного скла для одночасного розміщення та участі в судовому засіданні лише двох осіб, які утримуються під вартою, суд вважає за необхідне забезпечити участь третього за переліком обвинувального акту обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, а саме: залу судових засідань № 6, розташованого в цьому ж приміщенні, з`ясувавши його згоду після відкриття судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 рокув режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_7 під час трансляції з іншого приміщення, а саме: залу судових засідань № 6 Ленінського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, буд. 38.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/958/2021
УХВАЛА
04.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скаргам ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 16.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 001358 від 08.07.2015
УСТАНОВИВ:
24.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 24.12.2020 відкрито провадження по скарзі.
Скаржником заявлено клопотання про призначення відеоконференції за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 11.03.2021 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якого доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 001358.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4330/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000156 від 21.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:00 год., 23 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 04 березня 2021 рокуКримінальне провадження №0000883 Справа №610/582/21 1-кс/610/135/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000883 продовжити до 07 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05.03.2021 об 11.00 год.

Слідчий суддя
Справа №639/1729/18
Провадження №1-кс/639/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000934 у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00000934 від 11.05.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 04.03.2021 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №00000934, внесеному до ЄРДР 11 травня 2017 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/1729/18 (провадження №1-кс/639/485/21) та клопотання СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного болюча ОСОБА_4 №639/1729/18 (провадження №1-кс/639/482/21), присвоївши їм єдиний номер справи №639/1729/18 (провадження №1-кс/639/482/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.03.2021
Справа № 642/1282/21
Провадження № 1-кп/642/448/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

03 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження за ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження за ч.2 ст.190 КК України на 09 березня 2021 року на 09:40 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3143/20
Провадження № 1-кп/635/181/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 просила суд надати Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області судове доручення щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до частин третьої статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження та засоби зв`язку свідка ОСОБА_8 , а також встановлення причин її неявки у судові засідання та забезпечення явки вказаного свідка у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, ?

ухвалила:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 про надання судового доручення стосовно встановлення місцезнаходження свідка задовольнити.

Доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1) встановити місцезнаходження та засоби зв`язку свідка ОСОБА_8 ;

2) встановити причини неявки свідка ОСОБА_8 у судові засідання в даному кримінальному провадженні;

3) забезпечити явку свідка ОСОБА_8 , у судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 13 квітня 2021 року із наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_2