Справа № 466/4360/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 15.05.2021, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

17.05.2021 слідчий СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: мотоцикла марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 14.05.2021 близько 23:36 у м.Львові на вул.Шевченка,22, відбулася ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода), за участю мотоцикла марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

17.05.2021 мотоцикл марки «Honda PC 36» реєстраційний номер, НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на мотоциклі марки «Honda PC 36» реєстраційний номер, НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний мотоцикл.

Без надання експертам мотоцикла марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан мотоцикла, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання, на даний час на зберігання мотоцикла марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт).

Зазначає, що накладення арешту необхідне з метою недопущення:

- відчуження власником мотоцикла марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;

- знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Оскільки є достатні підстави вважати, що транспортний засіб є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000358 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 14.05.2021 близько 23:36 у м.Львові на вул. Шевченка, 22, відбулася ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода), за участю мотоцикла марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

17.05.2021 мотоцикл марки «Honda PC 36» реєстраційний номер, НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця ДТП від 14.05.2021, витягом з ЄРДР №0000358 від 15.05.2021, постановою про визнання речовими доказами від 17.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчої на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання мотоцикла марки «Honda PC 36» реєстраційний номер, НОМЕР_1 , визнати майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1