Провадження № 1-кп/947/269/21
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору

01.03.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 від 02.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду для розгляду 18.11.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 від 02.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 19.11.2020 обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 21.12.2020.
21.01.2021 суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 заявив самовідвід в здійсненні розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу між суддями вищевказане кримінальне провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору (т.1 а.п.52-54).
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_7 зазначила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме не містить формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт лише дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим. Мотиви вчинення кримінального правопорушення не відповідають дійсності. Також органи досудового розслідування не повно та не об`єктивно провели досудове розслідування, оскільки слідчий не виконав вказівки прокурора та ухвалу слідчого судді від 05.03.2020 та не направив матеріали справи для проведення призначеної судом комісійної судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 . У зв`язку з чим ,як зазначає захисник, в обвинувальному акті зазначена неправильна кваліфікація дій ОСОБА_3 , не в повному обсязі вказані анкетні дані обвинуваченого та потерпілого. Сам же обвинувальний акт не затверджений прокурором і не скріплений печаткою установи, що не надає цьому документові статусу офіційного документу.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 категорично заперечили прокурор та представник потерпілого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, але з інших підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним документом.
Відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, крім іншого, підпис посадової особи, яка його склала.
Разом з тим, реєстр матеріалів досудового розслідування не підписаний слідчим або прокурором, що свідчить про його не легітимність і ставить під сумнів достовірність відомостей, які в ньому містяться.
Вказаний недолік усунути поставленням підпису відповідної службової особи в не процесуальний спосіб неможливо. Єдиним законним шляхом усунення цього недоліку підписання документу після повернення обвинувального акту прокурору.
Доводи ж сторони захисту щодо інших недоліків обвинувального акту не є законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки по формі і за змістом він містить необхідні відомості. Оцінка ж належності здобутих слідством доказів, а, отже, і обвинувачення, здійснюється в іншій стадії процесу стадії судового розгляду, в якій, до речі, за клопотанням сторін можливо усунути неповноту досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 від 02.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернути прокурору на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1