ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1312/20

1-кп/609/13/2021

03 березня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження № 0000151, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимої, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 рок близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували на території власного господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме риби зі ставка, який розташований в с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області та перебуває в оренді ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибули на територію ставка, який розташований в с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області де, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії не будуть помічені іншими особами, за допомогою саморобного пристрою для вилову риби «Хватка» викрали зі ставка 8,190 кг. живої риби (зарибка) коропа однорічки та помістивши його до двох сумок залишили місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 409 грн. 50 коп.

Таким чином обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали повністю та суду пояснили, що дійсно 09 жовтня 2020 року здійснили крадіжку риби із ставка в с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області при обставинах вказаних в обвинуваченні. Обвинувачені також просили суд їх суворо не карати, зваживши на всі пом`якшуючі обставини.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Претензій до обвинувачених потерпіла не має, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченими та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, їх вік, те, що останні щиро розкаялися у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли встановленню істини по справі, виключно позитивно характеризуються по місцю проживання, мають утриманців, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання в діях обвинувачених судом не вбачається.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливі без ізоляції від суспільства, а тому, останнім слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді обмеження волі на строк, близький до мінімального, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд також вважає за доцільне застосувати до обвинувачених обмеження, передбачені ч. 1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

БЕЛЕНОК ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй за даною статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 817 грн. 25 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

саморобний пристрій для вилову риби «Хватка», який зберігається на території риболовного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 знищити;

рибу (зарибок) однолітка коропа в кількості 8,190 кг., яка зберігається на території риболовного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1