Справа № 204/2675/21
Провадження № 1-кс/204/653/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню доньку, одруженого, працюючого заступником директора ПП «Лани України», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206; ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на початку січня 2020 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та місці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих спонукань, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, вирішив створити організовану злочинну групу з числа знайомих та близьких родичів, для спільного неодноразового вчинення злочинів, які характеризувалась наявністю організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, із залученням на епізодичні злочини інших осіб, спрямованих на досягнення цього плану та розподілом між учасниками групи грошових коштів здобутих злочинним шляхом. Так ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для скоєння зазначених злочинів йому необхідні співучасники, кожен з яких буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, прийняв рішення створити організовану групу з кола своїх знайомих та близьких родичів, об`єднати їх протиправні дії, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, і таким чином створити стійке об`єднання для скоєння вказаних злочинів, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_8 з метою підготовки до вчинення злочинів та досягнення свого злочинного умислу розробив план злочинної діяльності, який передбачав наступне: пошук і схиляння до заняття спільною злочинною діяльністю постійних співучасників організованої групи; розподілення функцій між усіма учасниками організованої групи; консультування всіх учасників організованої групи з приводу їх дій під час вчинення злочину; використання для вчинення злочинної діяльності та координації своїх дій автотранспорт для їзди до місць скоєння злочинів, перевезення знарядь скоєння злочинів; користування мобільними телефонами для підтримання зв`язку між собою; розробка алгоритму злочинних дій, які полягали в наступному: а) встановлення осіб з матеріальним достатком, для подальшого заволодіння їх підприємствами; б) розподіл коштів між учасниками організованої групи в залежності від виконуваної ним ролі та функцій кожного. Розробивши план злочинної діяльності ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на створення організованої групи, приблизно на початку січня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, діючи згідно розробленого ним плану та усвідомлюючи, що здійснити свій злочинний умисел буде можливо за участі раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свого брата ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонував останнім бути співучасниками у скоєні вищезазначених злочинів, на що останні, переслідуючи корисливий мотив, особистого збагачення злочинним шляхом, дали свою згоду на вхід в склад організованої групи і спільні скоєння злочину. Члени організованої групи усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною складовою частиною всього об`єму злочинних дій організованої групи при вчинені злочинів. В процесі скоєння злочинів члени організованої групи, з урахуванням психологічних якостей та фізичних можливостей кожного з них, виконували конкретні ролі, направлені на досягнення загальних для всіх членів організованої групи мети. Згідно з розподілом ролей ОСОБА_8 , здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню протидії господарській діяльності, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи; вказував конкретні об`єкти злочинних посягань учасникам групи; забезпечував фінансування безпосереднього вчинення злочинів, а також іншими засобами для полегшення вчинення злочинів. ОСОБА_6 , згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у організації та вчиненні злочинів, надавав поради організатору злочинної групи ОСОБА_8 , щодо можливих об`єктів вчення злочинів. ОСОБА_10 , згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у організації та вчиненні злочинів, відповідав за фізичну підтримку та при відсутності ОСОБА_8 здійснював організаторські дії. Так, діючи у складі організованої групи та керуючи такою організацією, ОСОБА_8 , вчинив протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вимоги припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, за відсутності ознак вимагання, що заподіяло велику шкоду, за наступних обставин. 16.08.1995 року у Дніпропетровській області, Томаківському районі, зареєстровано та здійснює господарську діяльність Селянське (Фермерське) Господарство «Весела Долина» , директором якого є ОСОБА_11 , види діяльності: Вирощування зернових культур; Розведення свиней; Допоміжна діяльність у рослинництві; Оптова торгівля зерном, та інше. Так, приблизно у 2015 році, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_8 увійшовши у довірливі стосунки з ОСОБА_11 , запропонував останньому знаходити покупців для його врожаю, на що потерпілий погодився та в подальшому надав номера своїх рахунків на які заходили оплати за замовлений врожай різними підприємствами(досудовим розслідуванням встановляються) , за вказане сприяння у торгівлі ОСОБА_8 отримував свою частину прибутку. Далі приблизно у 2017 році, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_8 , володіючи інформацією про наявні рахунки СФГ «Весела Долина», з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, перешкоджаючі законній господарській діяльності з різних підприємств (досудовим розслідуванням встановлюються) незаконно почав переводити грошові кошти, які примусово заставив ОСОБА_11 , знімати та віддавати ОСОБА_8 , при цьому, на відмову потерпілого займатися незаконною діяльністю, погрожував фізичною розправою останньому та членам його сім`ї, тим самим на потязі з 2017 року по 2020 рік більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, перевів та отримав від ОСОБА_11 близько 50 мільйонів гривень, тим самим створив останньому податкові борги. Продовжуючи свої злочинні діяння направленні протидію законній господарській діяльності у період часу з серпня по листопад 2019 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 домовився з ТОВ «ГрейнПавер» про переказ грошових коштів близько 25 мільйонів гривень, більш точної суми в ході досудового розслідування не встановлено, на рахунок СФГ «Весела Долина» за врожай пшениці, якої в наявності у ОСОБА_11 не було, тим самим штучно створив борг проти волі останнього. Продовжуючи виконувати дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном СФГ «Весела Долина», ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, до якої залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , із застосуванням психологічного тиску та користуючись безвихідністю потерпілого ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно у січні 2020 року більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, у невстановленому в ході досудового слідства місці примусили потерпілого, передати юридичні права на СФГ «Весела Долина», так як останній розуміючи фізичну перевагу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , боявся за своє життя та здоров`я, на пропозицію останніх погодився. Так, 30.03.2020 більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, до якої раніше залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , подавивши волю ОСОБА_11 до можливого опору, діючи незаконно з власних інтересів, прибули до нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут 1/2, де ОСОБА_11 , проти своєї волі, в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , надав довіреність зареєстровану в реєстрі за №313 на будь-які правочини відносно його майна, а саме: СФГ «Весела Долина» та актом приймання-передачі майнових прав, зареєстрованого в реєстрі за №299-301 ОСОБА_11 передав на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , юридичні права. Далі ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи протиправність своїх дій, 21.12.2020 переоформили СФГ «Весела Долина» на ОСОБА_12 . Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СФГ «Весела Долина» код ЄДРПОУ 21900245, має розмір статутного капіталу, на загальну суму 700 000 тисяч грн. Таким чином, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , вчинили протиправне заволодіння майном СФГ «Весела Долина» шляхом вимоги припинити займатися господарською діяльністю, тим самим незаконно позбавили ОСОБА_11 проти його волі права власності на належне йому фермерське господарство з наявними об`єктами нерухомості, земельними ділянками та іншим, чим спричинив потерпілому велику шкоду, оскільки вартість статутного капіталу більш ніж в 500 разів перевищує встановлений на 2020 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 206 КК України, а саме: протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, за відсутності ознак вимагання, що заподіяло велику шкоду, вчинене у складі організованої групи. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , являючись лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності пов`язаної з протидією законній господарській діяльності та іншими тяжкими та особливо тяжкими злочинами, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, прийняв рішення про створення злочинної організації, діяльність якої направлена на: протиправне заволодіння чужим майном, шляхом здійснення розбійного нападу; спричинення легких тілесних ушкоджень, у тому числі з метою залякування потерпілого; викрадення особи, з метою доведення свої корисливих умислів. Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_8 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації. З цією метою ОСОБА_8 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, запропонував раніше знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які спільно в складі організованої групи вчиняли тяжкий злочин, залучити до протиправної діяльності інших співучасників злочину, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлену в ході досудового слідства особу, з метою вчинення протиправного заволодіння чужого майна, а саме: врожаю ФГ «Беркут-ДЛ» , на що останні надали свою добровільну згоду на участь у злочинній організації. Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів створив у вересні 2020 року злочинну організацію та керував нею, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та інша не встановлена на даний час особа, члени якої зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності. Співучасники добровільно погодилися на виконання зазначених функцій у межах схваленого кожним з них єдиного плану злочинної діяльності. Наявність єдиного, відомого всім учасникам злочинної організації плану злочинної діяльності: усі члени злочинної організації достовірно знали про незаконність своїх дій, виконуваної ролі, місця і часу вчинення злочину, і не бажаючи бути викритими, дотримувалися конфіденційності скоєних ними злочинів, тому не посвячували інших осіб у свою злочинну діяльність. Розподіл функцій учасниками групи та роль кожного: Як організатор, ОСОБА_8 взяв на себе наступні обов`язки: розробка плану і організація вчинення злочинів; розподіл обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів; керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри; забезпечення силової підтримки під час викрадення чужого майна; розподіл коштів (прибутки), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались; вчинення погроз фізичною розправою та знищення майна відносно потерпілих.

Як виконавці ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та інша не встановлена на даний час особа, у складі злочинної організації повинні були виконувати функції у вигляді фізичної підтримки. Забезпечення фінансування злочинної діяльності. Фінансування членів злочинної організації відбувалося за рахунок коштів, отриманих від СФГ «Весела Долина», яким 30.03.2020 року ОСОБА_8 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи. Розподіл грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності здійснювався між членами вказаного об`єднання та спрямовувався на витрати пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої злочинної організації. Таким чином, ОСОБА_8 у вересня 2020 року, більш точної дати не встановлено, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, створив злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та керував такою організацією у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та іншої невстановленої на даний час особи. Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 255 КК України, а саме: участь у злочинній організації. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2020 року близько 09:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи у складі злочинної організації та керуючи такою організацією у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановленої в ході досудового слідства особи, розподіли ролі між собою у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів направилися на території земельних угідь, що має кадастровий номер :02:004:0068 розташованої поблизу с. Петрівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, з метою реалізації свого злочинного плану. Так, 04.09.2020, близько 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, діючи у складі злочинної організації, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановлена в ході досудового слідства особа направляючись на транспортних засобах «Тайота Хайлюк» днз. НОМЕР_1 , чорного кольору, та «Форд Фокус» днз. НОМЕР_2 , сірого кольору, на територію земельних угідь (кадастровий номер :02:002:0096), що розташовані поблизу с. Петрівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, заздалегідь взяли відповідно розробленого злочинного плану собою бити та предмети схожі на зброю, за допомогою якої здійснювати фізичний тиск на потерпілого та осіб які б могли їм перешкоджати здійсненню задуманого ними плану. Далі 04.09.2020, близько 10 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 спільно з іншими співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановленою в ході досудового слідства особою, діючи в складі злочинної організації, прибули на територію земельних угідь (кадастровий номер :02:002:0096), що розташовані поблизу с. Петрівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де в той час потерпілий ОСОБА_14 спільно з найманими працівниками збирали врожай соняшника. Так ОСОБА_8 , як керівник злочинної організації, діючи з корисливих мотивів, зазначив в агресивному тоні потерпілому ОСОБА_14 , що весь врожай соняшника тепер належить йому та якщо той не припинить збирати врожай, до потерпілого буде застосовано фізичну розправу, при цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановлена в ході досудового слідства особа, тримали при собі предмети схожі на зброю, тим самим демонстрували її таким чином, що готові її застосовувати в будь - який момент. В свою чергу потерпілий ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_8 , що врожай соняшника належить йому та його сестрі ОСОБА_15 , на що ОСОБА_8 надав вказівку співучасникам злочинної організації застосувати предмети схожі на зброю, відносно потерпілого ОСОБА_14 . Так ОСОБА_8 та співучасники злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановлена в ході досудового слідства особа, з метою заволодіння чужого майна, діючи у складі злочинної організації, дістали заздалегідь підготовлені та привезені предмети схожі на зброю, та почали її застосовувати, а саме стріляти у бік місця знаходження потерпілого ОСОБА_14 , тим самим перешкоджали втікати потерпілому з місця вчинення злочину. В свою чергу потерпілий боячись за своє життя та здоров`я розуміючи фізичну перевагу зазначених осіб, розуміючи, що не має можливості втекти, так як його почали при слідувати співучасники злочину ОСОБА_13 та невстановлена в ході досудового слідства особа, заліз під вантажний автомобіль «МАН» де намагався сховатись, в той же час ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 продовжували стріляти з предметів схожих на зброю в гору, тим самим намагалися здійснювати тиск на потерпілого ОСОБА_14 , щоб останній зупинився. Далі ОСОБА_13 та невстановлена в ході досудового слідства особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , схватили потерпілого ОСОБА_14 за одяг та витягнули із під вищевказаного автомобіля. В той же час ОСОБА_8 приніс металеву биту та резиновий молоток які передав ОСОБА_13 та невстановленій в ході досудового слідства особі, та надав вказівку наносити удари потерпілому ОСОБА_14 , тобто застосовуючи насильство, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, тим самим співучасники злочинної організації намагалися подавити волю останнього до можливого опору. Так ОСОБА_13 та невстановлена в ході досудового слідства особа, діючи в складі злочинної організації, виконуючи відведенні їм ролі, почали систематично наносити удари по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_14 , до тих пір як ОСОБА_8 не надав вказівку зупинитися. Далі, знаходячись в зазначеному місці та в зазначений час, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, поєднаного з погрозою та застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, діючи спільно і злагоджено, з метою придушення волі потерпілого, ОСОБА_8 надав вказівку невстановленій в ході досудового слідства особі, забрати у потерпілого мобільний телефон та ключі від автомобіля. В той же час ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи в складі злочинної організації, виконуючи відведенні їм ролі та вказівки ОСОБА_8 , спостерігали за навколишньою обстановкою при цьому демонструючи предмети схожі на зброю, з метою унеможливлення попередити будь-кого про їх злочині дії, зі сторони працівників, що знаходилися на полі та збирали врожай соняшника. Далі діючи в складі злочинної організації, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , один із співучасників злочину ОСОБА_13 залишився тримати потерпілого ОСОБА_14 на землі, в той же час невстановлена в ході досудового слідства особа, з карману штанів потерпілого дістала ключі від його автомобіля «Опель Омега» днз. НОМЕР_3 , срібного кольору, та направилася до вказаного транспортного засобу, відкрив двері автомобіля звідки взяв наступне майно що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: договір на оренду земельної ділянки у Нікопольському районі між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , чорний гаманець-клатч фірми «VORPE», монокль чорного кольору (сума збитків встановлюється), після чого відрізав з водійської та задньої сторони автомобіля паски безпеки, та з предмета схожого на зброю прострелив 2 шини автомобіля з водійської сторони. Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, з метою заволодіння чужого майна, ОСОБА_8 надав вказівку одному з співучасників злочину ОСОБА_13 , зв`язати руки за спиною потерпілому ОСОБА_14 та покласти останнього між передніми та задніми сидіннями підлоги автомобіля «Тайота Хайлюк» днз. НОМЕР_1 , тим самим позбавивши останнього можливості вільно пересуватися та залишати автомобіль. В той же час ОСОБА_8 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановленої в ході досудового слідства особою надали вказівку працівникам, що працювали на полі, продовжувати збирати врожай соняшника та вивозити у зазначене ними місце, яке в ході досудового слідства не встановлено, що надало можливість вищевказаним особам, в подальшому розпорядитись майном на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_8 , та співучасників злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановленої в ході досудового слідства особи, потерпілому ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; садна на підборідді ліворуч; садна у основи лівої вушної раковини; масивного циркулярного розташованого синця лівого передпліччя від середньої до нижньої третини; синця по зовнішній поверхні правого плеча від верхньої до нижньої третини; синця та садна по внутрішній поверхні правого плеча у верхній третини; синця на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині; синця та садна в поперековій області праворуч; синця в проекції гребня правої клубкової кістки; двох синців на грудній клітині праворуч по середньо-паховій лінії (в проекції під ребер`я); синця по зовнішньо-задній поверхні правого стегна у верхній третині; синця по передній поверхні лівого стегна у верхній третині; синця по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; поодиноких саден по передній поверхні правої та лівої гомілки у нижніх третинах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження утворились від не однократної механічної дії тупого твердого предметів, або від ударів об такі предмети. Далі, в період часу з 04 по 06 вересня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , який діяв у складі злочинної організації із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановленою в ході досудового слідства особою, заволоділи чужим майном, а саме врожаєм соняшника загальною площею 35,6 га, орендарем якої є ФГ «БЕРКУТ-ДЛ» (, власники ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ), який розподілено між учасниками злочину, за власним розсудом. Таким чином потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 631 942 грн. 57 коп., що на момент заволодіння чужим майном у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що завдало матеріальної шкоди потерпілим в особливо великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст.187 КК України, а саме: вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації. Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 255 КК України, а саме: участь у злочинній організації. ОСОБА_8 діючи у складі злочинної організації та керуючи такою організацією, спільно з співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановленою в ході досудового слідства особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, відносно потерпілого ОСОБА_14 , 04.09.2020 близько 11:00 годин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись на території земельних угідь, що має кадастровий номер :02:004:0068 розташованої поблизу с. Петрівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, що полягав у заволодінні чужим майном, а саме врожаю соняшника, та можливості його безперешкодного заволодіння, діючи відповідно задуманого ним плану, прийняв рішення покинути місце вчинення кримінального правопорушення, на що надав вказівку співучасникам злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановленій в ході досудового слідства особі, забрати потерпілого ОСОБА_14 та направлятися до СФГ «Весела Долина» що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Семенівка, вул. Вешнева 65, з метою подальшого безперешкодного збирання врожаю соняшника, що належить потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . В той же час ОСОБА_8 приніс металеву биту та резиновий молоток які передав співучасникам злочинної організації ОСОБА_13 та невстановленій в ході досудового слідства особі, надавши вказівку наносити удари потерпілому ОСОБА_14 , тобто застосовуючи насильство, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, тим самим співучасники злочину намагалися подавити волю останнього до можливого опору. Далі діючи у складі злочинної організації, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , один із співучасників злочину ОСОБА_13 залишився тримати потерпілого ОСОБА_14 на землі, в той же час невстановлена в ході досудового слідства особа, виконуючи відведену йому роль у складі злочинної організації з карману штанів потерпілого дістала ключі від його автомобіля «Опель Омега» днз. НОМЕР_3 , срібного кольору, та направилася до вказаного транспортного засобу, відкрив двері автомобіля звідки взяв наступне майно що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: договір на оренду земельної ділянки у Нікопольському районі між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , чорний гаманець-клатч фірми «VORPE», монокль чорного кольору (сума збитків встановлюється), після чого відрізав з водійської та задньої сторони автомобіля паски безпеки, та з предмета схожого на зброю прострелив 2 шини автомобіля з водійської сторони. Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 надав вказівку одному з співучасників злочину ОСОБА_13 , зв`язати руки за спиною потерпілому ОСОБА_14 , тим самим співучасники злочину намагалися подавити волю останнього до можливого опору. Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виконуючи вказівку ОСОБА_8 , діючи у складі злочинної організації, поклали потерпілого між передніми та задніми сидіннями підлоги автомобіля «Тайота Хайлюк» днз. НОМЕР_1 ., за кермо якого сіла невстановлена в ході досудового слідства особа. Далі діючи у складі злочинної організації, відповідно відведених ролей на заднє пасажирське сидіння зазначеного автомобіля сів ОСОБА_10 , в руках якого знаходився предмет схожий на зброю, за допомогою якого останній, наносив удари по тулубу потерпілого, тобто застосовуючи насильство, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, таким чином співучасники злочину намагалися подавити волю останнього до можливого опору, тим самим позбавивши останнього можливості вільно пересуватися та залишати автомобіль. В свою чергу ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, та продовжував словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_14 , застосуванням насильства, якщо останній буде претендувати на врожай соняшника, та намагатися зупинити їх протиправну діяльність. В той же час ОСОБА_8 , надав вказівку іншим співучасникам злочину, що входили до складу злочинної організації, направлятися за ними на другому автомобілі «Форд Фокус» днз. НОМЕР_2 , сірого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_13 та на передньому пасажирському сидінні сів ОСОБА_6 , які спільно з вищевказаними співучасниками злочину направилися до СФГ «Весела Долина» що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Семенівка, вул. Вешнева 65, яким раніше незаконно заволоділи. Далі 04.09.2020 з 12:00 годин більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановленою в ході досудового слідства особою прибувши на огороджену та охоронювальну територію СФГ «Весела Долина», що розташоване за вищевказаною адресою, вивели з автомобіля потерпілого ОСОБА_14 якого посадили на землю та ОСОБА_13 спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, діючи відповідно відведеної їм ролі у вчинення злочину за допомогою металевої бити та резинового молотка почали наносити удари по тулубу потерпілого, тобто застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, тим самим співучасники злочину намагалися подавити волю останнього до можливого опору що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, які виражались у примусовому вживанні алкоголю. Таким чином, ОСОБА_8 діючи у складі злочинної організації, спільно з співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановленою в ході досудового слідства особою 04.09.2020 у період часу приблизно з 12:00 год. по 15:00 год., більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, з корисливих мотивів, викрали потерпілого ОСОБА_14 якого утримували проти його волі та у результаті злочинних дій вказаних осіб, потерпілому ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження утворились від не однократної механічної дії тупого твердого предметів, або від ударів об такі предмети. Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, а саме: викрадення людини, вчиненому з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчиненого у складі злочинної організації. Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 255 КК України, а саме: участь у злочинній організації. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий; 18.02.2021 слідчими слідчого управління в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 206; ч.2 ст.255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.255 КК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою із строком застосування до 18.04.2021. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 09.10.2020. Вина ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206; ч.2 ст.255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.255 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: показами потерпілої ОСОБА_15 , яка повідомляє, про злочинні дії відносно неї та її сім`ї, зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ; показами потерпілого ОСОБА_14 , який повідомляє, про злочинні дії відносно нього та його сім`ї, зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та іншої невстановленої особи; впізнання за фото знімками за участю потерпілого ОСОБА_14 , який вказує на ОСОБА_13 як особу яка саме здійснила розбійний напад на потерпілого та в подальшому незаконно утримувала; оглядом транспортного засобу та шин автомобіля, що належить ОСОБА_14 , який ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та невстановлена особа, під час здійснення розбійного нападу відносно потерпілого пошкодили автомобіль шляхом пострілів з предметів схожих на зброю; висновком експерта, який вказує, що надані на експертизу фрагменти металу, що були вилучені в ході огляду шин автомобіля що належить ОСОБА_14 , є деформованим шротом патронів до мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї; оглядом оптичного носія, що надала потерпіла ОСОБА_15 , на якому зафіксовані погрози останній зі сторони ОСОБА_8 ; висновком експерта, відповідно якого кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 631 942 грн. 57 коп.; показами свідка ОСОБА_11 , який повідомляє, про злочинні дії відносно нього та його сім`ї, зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_17 , яка повідомляє, про злочинні дії відносно ОСОБА_14 , зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 та судового експерта; висновком експерта, відповідно якого нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_14 , відносяться до Легких тілесних ушкоджень; показами потерпілого ОСОБА_11 , який повідомляє, про злочинні дії відносно нього та його сім`ї, зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; оглядом оптичного носія, що надав потерпілий ОСОБА_11 , на якому зафіксовані погрози останньому зі сторони ОСОБА_8 ; Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СФГ «Весела Долина» , має розмір статутного капіталу, на загальну суму 700 000 тисяч грн.; результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які згідно з ч.3 ст. 254 КПК України виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх додатків не допускається, вказані матеріали за результатами НСРД будуть надані слідчому судді в ході розгляду клопотань, для ознайомлення; та іншими матеріалами кримінального провадження які в сукупності з іншими підтверджують, вищевикладені факти. Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: відпрацювати додаткові епізоди злочинної діяльності вищезазначених осіб, об`єднати матеріали кримінальних проваджень в єдине; призначити та провести фоноскопічні, лінгвістичні судові експертизи; отримати з експертних установ висновки призначених судових балістичних, вибухотехнічних експертиз; встановити невстановлену особу, причетну до вчинення зазначених злочинів, у разі не встановлення виділити матеріали в окреме провадження відносно останньої; з урахуванням отриманих результатів експертиз, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних осіб, скласти та вручити останнім повідомлення про підозру в остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Метою ж обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання», справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні(продовженні) запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, вік та стан здоров`я останнього не перешкоджають триманню під вартою, також, підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому злочинах, має соціальні зв`язки з іншими особами на території Дніпропетровської області та території України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час органами досудового розслідування не в повній мірі задокументовано, зафіксовано та викрито злочину діяльність підозрюваного ОСОБА_6 , який злочини проти власності, скоює систематично, на території Дніпропетровської області, доволі тривалий час. У скоєнні інкримінованих йому злочинів підозрюваний винним себе не визнає, не розкаюється, що на теперішній час унеможливлює встановлення всіх співучасників злочинів, вчинених кримінальних правопорушень. 3) Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів якими обґрунтовується клопотання, йому відомі анкетні данні, та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; Крім того, ОСОБА_6 міг накопичити фінансові ресурси та інші цінності, з використанням яких він може чинити протиправний вплив на свідків, інших підозрюваних та учасників провадження, а також безперешкодно виїхати за межі України. 5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний схильний до їх вчинення, що підтверджується тривалим періодом вчинення злочину у якому він підозрюється, що підтверджується репутацією самого підозрюваного ОСОБА_6 , який злочини проти власності вчиняє систематично, що надає органам досудового розслідування підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих в наслідок скоєних злочинів. Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 не перешкоджають триманню останнього під вартою. Також слід враховувати, що підозрюваний ОСОБА_6 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна. Предметом скоєних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ч.4 ст.187 КК України, є грошові кошти у особливо великих розмірах, на загальну суму 1 331 999 грн. Прошу суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків. Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати (продовжити) відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, зазначивши що ризики не змінилися, а інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт, оскільки він має на утриманні малолітню дочку та хвору дружину, які потребують його допомоги в забезпеченні. Він має стійкі соціальні зв`язки, а ризики зазначені в клопотанні жодним чином не доведені.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором не зазначено доказів, що ризики не змінилися та продовжують існувати, а також не обґрунтовано, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам. Крім того, його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, малолітню доньку та хвору дружину, а також працює та має постійний заробіток.

Адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що ризики вказані в клопотанні не обґрунтовані. Жодний із свідків не дає покази проти її підзахисного. Сам підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має малолітню дитину та дружину, яка потребує хірургічного втручання. Крім того прокурор не обґрунтував, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 суд приходить до наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206; ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.1, 2 ст.255; ч. 1 ст. 129 КК України.

18 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206; ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.1, 2 ст.255; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.1, 2 ст.255; ч. 1 ст. 129 КК України.

18 лютого 2021 року о 06 год. 24 хв. у порядку ст. 208 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000752 було затримано ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18 квітня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000752 продовжено до 18 серпня 2021 року.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, що виправдовує утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та роботи, стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити докази, незаконно впливати на потерпілого, свідка та експертів у даному кримінальному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 12 червня 2021 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206; ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206; ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255 до 12 червня 2021 року включно.
Ухвалу направити до слідчого відділу СУ ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1