Провадження № 1-кп/643/247/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перекладача- ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зареєстрованого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив як вздовж дороги припаркований автомобіль Ховер з д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав ОСОБА_8 , та діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою стороннього предмету відчинив двері автомобілю, та вчинив крадіжку відео реєстратору Ginzzu Fx-801 HD, вартістю згідно висновку експерта 900,00 гривень, мобільного телефону Ferrari BQM-1822, вартістю згідно висновку експерта 400,00 гривень, дверного доводчику Geze TS 2000 vbc, вартістю згідно висновку експерта 460,00 гривень, набору інструментів Sigma (108 одиниць), вартістю згідно висновку експерта 950,00 гривень та шуруповерту Smart scd 0012 li-ion, вартістю згідно висновку експерта 380,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 . Після чого разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3090 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 31.07.2018 року приблизно о 16:40 год ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Е, побачив припаркований автомобіль Ауді д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_9 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив двері автомобілю, та вчинив крадіжку відео реєстратору DVR HD370 (s/n), вартістю згідно висновку експерта 1242,90 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_9 . Після чого разом із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1242 грн. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 01.11.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету відчинив двері зазначеного вище автомобіля, тим самим незаконно проник до його салону, звідки таємно викрав речі, що належать ОСОБА_11 , а саме: зовнішній акумулятор для цифрової техніки торгової марки Solar Charger ES500 Power Bank 5000 mAh, з сонячною панеллю, вартістю згідно висновку експерта 107 гривень 80 копійок, барсетку чорного кольору торгової марки «de esse desing house», вартістю згідно висновку експерта 200 гривень, USB - дріт відповідно до реквізитів маркування «Mygeek», вартістю згідно висновку експерта 101 гривня 25 копійок, автомобільний зарядний пристрій торгової марки «Plantronics» білого кольору вартістю згідно висновку експерта 77 гривні 00 копійок, грошові кошти у розмірі 11 американських доларів, які відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 1 листопада 2019 року складають 273 гривні.
Після чого, вчинивши всі дії, які ОСОБА_12 вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежать від його волі, оскільки його спроба зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном була зупинена активними діями потерпілого ОСОБА_11 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму у розмірі 759 гривень 05 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиними, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, що обтяжуюють покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України при визначенні покарання за сукупністю злочинів та застосовує принцип поглинання менш суворого наказання більш суворим. Суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 2355 грн. та 715 грн. за проведення експертиз.

Речові докази у справі, а саме: барсетка чорного кольору торгової марки «de esse desing house», коробка білого кольору з під тестеру туалетної води торгової марки «GIORGIO ARMANI ACQUA DI GIO», об`ємом 60 мл, скляна пляшка об`ємом 60 мл з туалетною водою, зовнішній акумулятор для цифрової техніки торгової марки Solar Charger ES500 Power Bank 5000 mAh, з сонячною панеллю, автомобільний зарядний пристрій торгової марки «Plantronics» білого кольору, USB - дріт відповідно до реквізитів маркування «Mygeek», купюру номіналом 10 доларів JB 472212745 F, купюру номіналом 1 долар В 53884441 В, пластикові картки «Аптеки 911», магазину «Епіцентр», картка заправочної станції OKKO FISHKA, пластикова картка «Відсоток» магазина «КЛАСС», картка магазину «Sport city», постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №003705, поліс №АО/3300490, договір добровільного страхування цивільної відповідальності, квитанція №4370907, мобільний телефон торгової марки «Samsung» з карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон Ferrari BQM-1822 повернути законним володільцям; CD-R диск з відеоматеріалами зберігати в матеріалах кримінального провадження №0005951.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1