ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/537/21 Справа № 705/1678/18 Категорія: ч.1 ст.219 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2021 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволене, кримінальне провадження № 0000084 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз у сумі 4229,60 гривень, віднесені на рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволене, кримінальне провадження № 0000084 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана ухвала мотивована тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 19.04.2018 р., тобто, після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону; кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, то у зв`язку із цим суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась із апеляційною скаргою, у якій просила ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2021 р., стосовно ОСОБА_8 скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Також просила дослідити письмові докази, додані до апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор ОСОБА_6 посилалась на те, що підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повідомлено 28.06.2017 р., а обвинувальний акт затверджено 19.04.2018 р.

Строки досудового розслідування органом досудового розслідування не продовжувались та на момент затвердження обвинувального акту уже спливли.

Посилання прокурора на повернення обвинувального акту судом не взято до уваги з тих підстав, що ухвала про повернення обвинувального акту набрала законної сили 25.01.2018 р., строк на усунення недоліків обвинувального акту визначено терміном 1 місяць, а тому кінцевим термін звернення до суду є 25.02.2018 р.

Вказане рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Тобто, під час розгляду провадження судом повинні бути дотриманні вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Дійсно підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України, повідомлено 28.06.2017 р. і цього ж дня відкрито матеріали кримінального провадження та затверджено обвинувальний акт.

Уманським міськрайонним судом 24.11.2017 р. винесено ухвалу про повернення обвинувального акту, яка прокурором оскаржена в апеляційному порядку. 25.01.2018 р. Апеляційним судом Черкаської області відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора та ухвалу Уманського міськрайонного суду залишено без змін.

Згідно вимог ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Вказана ухвала надійшла до прокуратури Черкаської області 02.03.2018 р. з супровідним листом Уманського міськрайонного суду від 15.02.2018 р. № 3414.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено 19.04.2019 р.

Виходячи з наведеного, органом досудового розслідування не допущено порушення двомісячного строку досудового розслідування, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Таким чином, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, 28.06.2017 р. та 19.04.2018 р., про що свідчать відповідні протоколи, підписані обвинуваченим та його захисником.

Такі порушення кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 370, 411, 413 КПК України перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути провадження та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст.ст. 412, 438 КПК України є істотними.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора у якому висловлює свою думку щодо того, що необхідно залишити ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2021 р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також вказав, що апеляційний розгляд слід провести без участі обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника за наявними матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування доводів заперечення зазначив, що на його думку, подання апеляційної скарги є лише формальною дією працівників прокуратури на виконання своїх посадових функцій, оскільки скарга не містить аргументів та фактичних даних на спростування встановлених судом першої інстанції обставин. Викладені у скарзі аргументи прокуратури аналогічні тим, що наводилися прокурором у суді першої інстанції під час розгляду клопотання захисника про закриття справи. Вони були проаналізовані і ретельно вивчені судом першої інстанції у нарадчій кімнаті після чого судом було прийняте відповідне рішення - на його думку повністю обґрунтоване та законне.

Є очевидним, що строки досудового розслідування на момент складання обвинувального акту 19.04.2018 року закінчилися за будь-яких умов. Як з урахуванням скасування попереднього незаконно складеного обвинувального акту та встановлення строку в один місяць так і з урахуванням загальних строків досудового слідства у два місяці.

Навіть якщо рахувати строк за версією прокуратури, з якого почав спливати строк досудового слідства від дати 25.01.2018 року, то один місяць, встановлений судом спливає 25.02.2018 року, а два місяці встановлені ст.219 КПК України - спливають 25.03.2018 року. Тобто за будь-яких умов аж ніяк не 19.04.2018 року.

Викладена у скарзі інформація про отримання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2017 р. про повернення обвинувального акту нібито 02.03.2018 року взагалі не заслуговує на увагу. Так прокурор ОСОБА_9 був присутній у судовому засіданні 24.11.2017 року під час прийняття рішення судом першої інстанції (та між іншим це рішення оскаржувалося прокуратурою). Також прокурор ОСОБА_10 був присутнім і під час прийняття рішення 25.01.2018 року судом апеляційної інстанції. Такі аргументи представників закону в особі прокуратури виглядають дуже сумнівно, оскільки не мають нічого спільного із законом. У кримінальних справах канцелярські та організаційні моменти не мають жодного значення для рахування строків слідства чи запобіжних заходів.

Обставини, які слугували причиною повернення обвинувального акту прокурору 24.11.2017 року, до теперішнього часу так і не були усунуті. Стороною обвинувачення після скасування обвинувального акту та закінчення строку досудового слідства була допитана та залучена у якості потерпілої ОСОБА_11 , яка жодного відношення до загиблої у ДТП особи не має та якій не завдано ніякої матеріальної або моральної шкоди. За таких дій сторони обвинувачення, міркування прокуратури про законність чи незаконність дій чи рішень у апеляційній скарзі виглядають сумнівними.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу із вказаних у ній підстав, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала суду до скасування, за таких підстав.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися про час і місце судового засідання були повідомлені належними чином. В поданих запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив провести апеляційний розгляд без участі обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника.

Колегія суддів на підставі ч.4 ст.405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд кримінального провадження за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Завданнями кримінального провадження відповідно до положень статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами частини п`ятої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України встановлено загальні положення закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

При цьому у статті 219 КПК України встановлені строки досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, у статті 219 КПК України законодавець чітко визначає, що строк досудового розслідування закінчується днем звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому стаття 219 КПК України не визначає порядок обчислення строків звернення до суду.

Поняття, обчислення та додержання процесуальних строків у кримінальному провадженні визначено главою 7 Кримінального процесуального кодексу.

Так, ч.1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатись вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку годинами в нього включається і неробочий час (стаття 115 КПК України).

За змістом ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України суд першої інстанції дійшов висновку про закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України, повідомлено 28.06.2017 р. і цього ж дня відкрито матеріали кримінального провадження та затверджено обвинувальний акт.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 24.11.2017 р. винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення недоліків через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, яка була оскаржена прокурором в апеляційному порядку (т.2 а.с.8-9).

25.01.2018 р. Апеляційним судом Черкаської області відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора та ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2017 р. залишено без змін (т.2 а.с.11-12).

Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2018 р. надійшла до прокуратури Черкаської області 02.03.2018 р. з супровідний листом Уманського міськрайонного суду від 15.02.2018 № 3414 (т.2 а.с.10).

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено 19.04.2019 р.

З огляду з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування не допущено порушення двомісячного строку досудового розслідування, як це передбачено п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, та вважає доводи апеляційної скарги обгрунтованими.

Ураховуючи викладене, колегія суддів встановила істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді провадження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000084 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді