Справа № 297/2039/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000016 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000016 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході моніторингу судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанції щодо спорів про передачу у власність або користування земель ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що Постановою Верховного Суду 26.02.2020 року у справі № 297/2516/16-ц з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та п`яти фізичних осіб про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, визнання права постійного користування земельними ділянками, залишено в силі рішення судів першої та апеляційної інстанції,

Рішення суду мотивоване тим, що спірні земельні ділянки відповідачем за первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 передано у власність незаконно, без їх вилучення від попереднього землекористувача та неправомірно відчужено, а тому наявні підстави для їх витребування та захисту порушених прав позивача за первісним позовом, та відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідачів залишено без задоволення.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 травня 2017 року залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають встановленим обставинам справи.

Апеляційний суд виходив з того, що на момент видачі оскаржуваних розпоряджень і передачі у власність земельних ділянок відповідачам за первісним позовом, спірні земельні ділянки знаходились у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 , і без їх вилучення від постійного землекористувача, а також без згоди ІНФОРМАЦІЯ_6 , та не могли бути передані у власність вказаним відповідачам.

Вартість 4,8 га земель незаконно переданих у приватну власність на підставі вищевказаних розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_7 становить 174 000 грн.

За викладених обставин в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій для проведення яких слідчому необхідно надати наказ про призначення голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , його посадову інструкцію та наказ про звільнення його з посади. Вище вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задоволити клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19.09.2021 року включно.

Частиною 1 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-167, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000016 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до наказу про призначення голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , його посадову інструкцію та наказ про звільнення його з посади, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вони зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 19 вересня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .