overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 серпня 2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 (дев`яти) років та 3 (трьох місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 9 (дев`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності. Вирішено питання щодо запобіжного заходу. Вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій наголошує, що судом не було враховано, що злочин було скоєно в 2015 році та термін його покарання підлягає під ч. 5 ст. 72, а саме закон ОСОБА_3 .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вказаним положенням, в апеляційній скарзі відсутні апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_2 та їх обґрунтування, а саме з чим він не погоджується у вироку і що саме він просить зробити апеляційний суд в межах його (апеляційного суду) повноважень.
Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження без наявних апеляційних вимог в апеляційній скарзі апелянта та їх обґрунтування.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16.08.2021 Справа №607/14385/21 Провадження № 1-кс/607/4760/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:
16.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19.08.2021 на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8326/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.08.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/864/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Архаринського району Амурської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що розглядається, підлягає направленню до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та розгляду по суті, оскільки у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду до Московського районного м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 766/7520/17
н/п 1-кп/766/1031/21
УХВАЛА

16.08.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,. розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2017 року за № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
встановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 07.09.2021 року о 13:00 год.
Захист обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання від м. Херсона.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області та доручити відповідальній особі цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2017 року за № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 07 вересня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 07 вересня 2021 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Новотроїцького районного суду Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1240/21
Номер провадження1-кп/276/182/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 09:45 год.17.08.21 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1308/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м .Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області справа №373/1308/21 (1-кс-298/21) про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000102 від 03 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.08.2021 було задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000102 від 03 серпня 2021 року.
Разом з тим, було з`ясовано, що в ухвалі суду було допущено описку щодо номеру кримінального провадження і помилково зазначено «00000102», замість вірного «0000102».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши журнал судового засідання від 17.08.2021, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, ухвалу слідчого судді, з`ясовано, що помилково в номері кримінального провадження зазначено зайву цифру 0.
Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки в ухвалі суду та про доцільність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
В ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року в справі № №373/1308/21 (1-кс-298/21) про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000102 від 03 серпня 2021 року у тексті ухвали зазначити номер кримінального провадження «№ 0000102» замість помилково вказаного «№ 00000102».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/131/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000093 від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13 серпня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 вересня 2021 року о 08:00 годин.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 18 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №1.

Прокурору Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого,представника потерпілої сторони про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 405/5820/21
1-в/405/288/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія(№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, на «20 серпня» 2021 року о 12 год. 10 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 05.08.2021
Справа № 334/1427/21
Провадження № 1-кс/334/1413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини свого неприбуття до суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 1 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання і не доведення згаданих обставин.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1623/21
Провадження № 1-кс/689/156/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність упоноважених осіб Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

встановив:

17 серпня 2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність упоноважених осіб Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

17 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 14 год. 30 хв. 18 серпня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та його захисника, Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції.

Витребувати у Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , від 10 серпня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3