Справа № 308/9232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 10 червня 2021 про закриття кримінального провадження №0000026,

встановив:

19 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000026 від 16 січня 2018 року за ч. 2 ст. 127 КК України з тих підстав, що вважає її незаконною, передчасною, такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, не відповідає дійсним обставинам справи.

В судове засіданні слідчий не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, 10 червня 2021 року постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження №0000026, дані про яке внесені до ЕРДР 16 січня 2018 року за ч. 2 ст. 127 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого. Дана постанова мотивована тим, що допитані під час проведення досудового розслідування працівники Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заперечили факт катування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При цьому врахована ст. 62 Конституції України, згідно якої ніхто не повинен доводити свою невинуватість і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На думку слідчого судді оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження вказує, що: «в діях працівників Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України відсутні та закриває кримінальне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В свою чергу склад кримінального правопорушення (злочину) - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Слідчий не наводить жодної із цих ознак у мотивувальній частині постанови. Таким чином посилання слідчого на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтованим, оскільки, щоб говорити про відсутність складу злочину, треба конкретно називати, який саме елементу складу злочину відсутній.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, на які неодноразово звертали увагу слідчі судді при скасуванні постанов про закриття кримінального провадження, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 , а постанову слідчого від 10 червня 2021 року скасувати, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 127 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1