Справа № 157/590/21
Провадження №1-кп/157/105/21
УХВАЛА

25 травня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року за №0000004, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2102», номерний знак НОМЕР_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року в даному кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_7 та яким він користується. Клопотання мотивовано тим, що на даний час у кримінальному провадженні встановлені всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, а тому потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Крім того, він як фактичний власник транспортного засобу позбавлений можливості користуватися цим майном. Водночас повідомив, що внаслідок ДТП автомобіль знищений повністю і ремонту не підлягає.

Прокурор заперечив щодо скасування арешту майна, посилаючись на те, що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, в якому обвинувачений не визнає своєї вини у вчиненні злочину, а тому може виникнути необхідність у дослідженні даного речового доказу.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання про скасування арешту, накладеного на належний потерпілому автомобіль, не заперечили. Разом із тим, захисник зауважив, що потерпілий має намір заявити цивільний позов у даному кримінальному провадженні, в якому піднімає питання про призначення товарознавчої експертизи пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, що у випадку скасування арешту майна матиме певні складнощі в разі втрати об`єкта дослідження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 15 січня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучений 13 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, бежевого кольору з номером двигуна НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні та володінні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. З цієї ж ухвали слідчого судді встановлено, що даний транспортний засіб постановою слідчого від 14 січня 2021 року визнаний речовим доказом.

На думку суду потерпілий не довів, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки не навів жодних переконливих доказів необхідності повернення цього майна законному власнику або користувачу. Лише формальне зазначення в клопотанні про скасування арешту майна, що такий захід втратив свою необхідність, не є підставою для його задоволення, зважаючи на статус цього майна як речового доказу, що вже вказує на його значущість для кримінального провадження. Тому з метою запобігання ризику втрати речового доказу в задоволенні клопотання потерпілого слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2102», номерний знак НОМЕР_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року в кримінальному провадженні №0000004, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1