Справа № 712/7892/21
Провадження №1- кс/712/4026/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000166 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в січня 2021 року особа, яка являється свідком, на його думку, надала неправдиві покази під час судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до введення в оману суд. (ЖЕО № 5650 від 02.02.2021).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в лютому 2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відкрито справу № 925/204/20. В ході розгляду позовної заяви встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд договорів з розробки програмного забезпечення та форматів файлів для автоматизації механізму обміну даними з оператором системи розподілу в білінговій системі «i Energo S». Згідно наказу № 72 від 05.11.2019 «Про створення робочої групи» виданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - особою відповідальною зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором з розробки програмного забезпечення та форматів файлів для автоматизації механізму обміну даними з оператором системи розподілу в білінговій системі «i Energo S» призначено в.о. начальника відділу інформаційних технологій ОСОБА_6 . Також для реалізації предмету договору створено робочу групу по взаємодії з розробниками білінгової системи, супроводу процесу її впровадження та промислової експлуатації в складі працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до якої ввійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 на яких наказом № 72 від 05.11.2019 року було покладено певні обов`язки, які були чітко прописані, при виконанні яких вони були повинні мати повний обсяг інформації про співпрацю за вказаними договорами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на кожній із стадій їх виконання.

Під час розгляду позовної заяви в господарському суді Черкаської області між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшли нотаріально завірені заяви свідків від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , щодо того, що учасникам робочої групи невідомо про отримання будь яких результатів виконаних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами № 356-19, 357-19, 358-19, 359-19, 360-19, 361-19 від 29.10.2019, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дані заяви свідків, нотаріально завіряв приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_16 - заступника директора з інформаційних технологій (з розвитку ІТ), який вказав, що на початку листопада 2019 року у телефонній розмові з ОСОБА_6 з приводу організації інформаційного обміну отримав інформацію про те, що від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був направлений офіційний лист у якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про початок робіт з впровадження нової білінгової системи та просить долучитись до співпраці. В рамках договору потрібно було виконати дії пов`язані із введенням білінгового програмного комплексу iEnergo-S у промислову експлуатацію. І для цього потрібна активна участь представників робочої групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по перевірці всіх зконвертованих даних, формулюванню технічних вимог по можливим іншим доопрацюванням системи (наприклад налагодження серверу баз даних на оптимальну роботу), а також проведенню робіт з реорганізації існуючих бізнес процесів та створенню нових згідно функціональних можливостей нового білінгу. По кожному виду робіт допитаний в якості свідка ОСОБА_17 має підтвердження процесу виконання у вигляді листування електронною поштою, переписки та обміну файлами у месенджерах (Viber, Telegram) та іншими цифровими ресурсами (скріншоти), які в ході проведення допиту були долучені вказаним свідком були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Також в ході досудового розслідування було допитано ряд осіб в якості свідка, один з яких пояснив, що починаючи з 2019 року обіймав одну з посад в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебуваючи на вказаній посаді був командирований для підвищення кваліфікації в м. Хмельницький на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке вдало користується в своїй діяльності білінговою системою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де мав можливість детально ознайомитись із функціоналом та загальним виглядом вказаної білінгової системи. Також вказаний свідок повідомив, що вкінці 2019 року перебуваючи в кабінеті ОСОБА_6 останнім на власному робочому комп`ютері було продемонстровано тестова версія білінгової програми «IEnergo-S».

Проаналізувавши вище вказане, виникають суперечності вказані в заявах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 що надані до судового розгляду в господарський суд Черкаської області по справі № 925/204/20 та показами свідка ОСОБА_16 під час досудового розслідування.

В зв`язку з вище викладеним та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме табель обліку робочого часу, вичерпний перелік посадових інструкцій та обов`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , договори, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № 356-19, 357-19, 358-19, 359-19, 360-19, 361-19 від 29.10.2019, наказ № 72 від 05.11.2019 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, окрім як подання відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених підстав та на підставі наданих документів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000166.
Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 а саме: табель обліку робочого часу ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в період з серпня 2019 року по січень 2021, вичерпний перелік посадових інструкцій та обов`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в період з серпня 2019 року по січень 2021, договори, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № 356-19, 357-19, 358-19, 359-19, 360-19, 361-19 від 29.10.2019, наказ № 72 від 05.11.2019 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій документів.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1