Справа № 202/2723/21
Провадження № 1-кс/202/2435/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000323 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину з боку групи осіб, а саме щодо заволодіння останніми шахрайськими діями раніше належного їй нерухомого майна - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю близько 10 000 000 грн. станом на 2011 рік.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 25.03.2011 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належала база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її відчуження за рішенням суду у 2017 році.

З 1998 року по 2014 рік потерпіла ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На початку 2011 року ОСОБА_7 звернувся до потерпілої з проханням передати у заставу банку базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що остання погодилася.

Будучи з цією метою призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 31.03.2011 року ОСОБА_6 уклала кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого підприємством було отримано кредитну лінію в розмірі 3 000 000 грн. Майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_8 , передавши в іпотеку банку базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було оцінено банком у 9 790 147 грн.

У 2014 році ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розірвали шлюб та почали розподіл майна.

Після розлучення, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особами на прізвище ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 (нотаріус), та іншими особами, повні анкетні дані яких встановлюються. Зазначені особи розробили злочинну схему протиправного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , а саме базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Для досягнення своєї мети, направленої на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_8 , останніми вчинено наступні дії: 10.06.2015 року підприємством ОСОБА_7 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого підприємство викупає у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги боргу за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою укриття своєї ролі у цьому ОСОБА_7 за місяць до правочину звільнився з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та поставив на посаду директора свою довірену особу.

З метою ускладнення скасування незаконних угод та створення перешкод для можливого повернення майна ОСОБА_8 , як законному власнику, здійснено ще одне відступлення права вимоги за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, 07.07.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору комісії уклало в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » новий договір відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належне йому право вимоги боргу за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому з метою укриття від ОСОБА_8 вказаних незаконних угод, з грубим порушенням вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про іпотеку» останню, як боржника, у п`ятиденний строк не повідомлено про здійснення відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

12.08.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ініційовано у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська судовий процес за позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості. Позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_13 - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 308 610,04 грн. При цьому позивач посилається на неіснуючий та неправдивий висновок суб`єкта оціночної діяльності Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про те, що ринкова вартість нерухомого майна нібито складає 1 541 090 грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року у справі № 200/16681/15ц прийнято рішення про задоволення позовних вимог та про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_6 - базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором у сумі 1 308 610,04 грн.

Про існування вказаного судового процесу, у якому ОСОБА_6 виступила відповідачем, останній відомо не було.

22.06.2017 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Петропавлівської селищної ради ОСОБА_14 здійснено перереєстрацію права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_13 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до засновників якого входить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому 07.11.2017 року ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Лаунч бару « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходився в АДРЕСА_2 , під тиском та на вимогу ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (повні анкетні дані встановлюються) та адвоката ОСОБА_17 , підписала мирову угоду з ОСОБА_7 , якого на той час не було там. Текст угоди був завчасно підготовлений останніми та набраний від імені ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Відповідно до даної угоди потерпіла відмовилася від усіх прав на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язана закрити усі спори в судах з ОСОБА_7 , відмовитися від оренди земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку, зобов`язувалася у подальшому не звертатися до правоохоронних органів з цих питань, за що отримала 70 000 доларів США.

Таким чином, шляхом ряду вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 позбавлено права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено збитки на суму 9 790 147 грн. (за оцінкою станом на березень 2011 року).

Відповідно до архівних даних Національного банку України про курс валют 1 долар США в березні 2011 року коштував 7, 93 грн., а станом на 07.11.2017 26, 85 грн. Таким чином, оціночна вартість бази відпочинку станом на березень 2011 року в розмірі 9 790 147 грн. була еквівалентна 1 234 570 доларів США.

Для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової економічної та почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасові доступи до завірених належним чином копій документів, а саме:

- у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - документи що відображають взаємовідносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 2011-2015 рік (договорів з додатками кредитування, інвестування, лізінгу, інше, що передувало виникненню заборгованостей);

- у ІНФОРМАЦІЯ_12 , який є ліквідатором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - документів, що відображають взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 2011-2015 рік (договорів з додатками кредитування, інвестування, лізінгу, інше, що передувало виникненню заборгованостей);

- у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - договір про відступлення права вимоги (з додатками), відповідно до якого підприємство викупило у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги боргу за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документи щодо укладення та виконання договору відступлення права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору комісії уклало в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська копію справи № 200/16681/15ц (суддя ОСОБА_19 );

- у КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Петропавлівської селищної ради документи, на підставі яких було здійснено перереєстрацію права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_13 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до засновників якого входить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 документи щодо набуття права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічну документацію на нерухоме майно, балансову відомість 2017-2021 роки, документи про сплату податку на землю.

Встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває на стадії ліквідації, ліквідатором є ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Вказані документи підлягають дослідженню та використанню під час проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь. В зв`язку з цим зазначені документи мають значення доказів в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з викладеним, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , завіреної належним чином копії цивільної справи № 200/16681/15ц, у тому числі зняття копії з носіїв технічної фіксації судових засідань.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії цивільної справи № 200/16681/15ц із можливістю її вилучення, у тому числі зняття копії з носіїв технічної фіксації судових засідань, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорам групи прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_15 у кримінальному провадженні №0000209 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , завіреної належним чином копії цивільної справи № 200/16681/15ц, у тому числі зняття копії з носіїв технічної фіксації судових засідань.

Строк виконання ухвали до 18 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1