Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 726/941/19
провадження № 51-1951ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК закрито на підставі п. 4 ч. 1

ст. 284 КПК, а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2021 року залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак, прокурор посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції відповідного обґрунтування своїм доводам не зазначає, у касаційній скарзі прокурора

не наведено таких порушень, які, з огляду на положення статей 412 та 413 КПК, тягнули б за собою скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2020 року.
Крім того, у касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду та просить її скасувати, втім взагалі не наводить обґрунтування щодо незаконності вказаного судового рішення, яке б стало підставою для прийняття касаційним судом саме такого рішення.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: