УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 Справа №607/2376/21 Провадження 1-кс/607/914/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2020 у справі №607/21555/20,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2020 у справі №607/21555/20 в рамках кримінального провадження №0002384 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_3 ,

Клопотання мотивовано тим, що із належним йому автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату звернення з вказаним клопотанням проведено необхідні слідчі дії та експертизи в рамках кримінального провадження №0002384 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика немає.

В судовому засіданні особа, яка звернулась з клопотанням, ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , підтримали доводи клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначили, що після того, як автомобіль було оглянуто, впродовж останніх двох місяців в рамках кримінального провадження жодних слідчих дій з ним не проведено. Вказали, що у разі потреби органу досудового розслідування ОСОБА_3 зобов`язується невідкладно надати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за клопотанням якого було накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб в рамках кримінального провадження №0002384 від 09.12.2020, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна в його відсутності, в якій також висловив заперечення щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2020 за клопотанням прокурора в рамках кримінального провадження №0002384 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування та відсутність з боку особи, за клопотанням якої було арештовано майно, обґрунтування необхідності подальшого зберігання належного ОСОБА_3 транспортного засобу на спецмайданчику, відомостей щодо слідчих дій та експертиз з цим майном, які плануються, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування належним йому майном, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути знищений чи прихований, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником, відпала.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися автомобілем.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , поверненню законному власнику з правом користування, без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме: транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2020 у справі №607/21555/20, передавши такий власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права його відчуження та розпорядження ним.

У скасуванні арешту транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_3 в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом -відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0002384 від 09.12.2020, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є: транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , негайно надати зазначений автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8