Провадження № 1-кс/947/3674/21
УХВАЛА
22.03.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено,що 19.12.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Замовник) та ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Підрядник) було укладено Договір підряду № ПС17/12-2019, про виконання Підрядником комплексу робіт з протипожежного захисту об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для об`єкта: «Реконструкція будівель та споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 , а також складської площадки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом створення на їх базі терміналу по прийманню, зберіганню і відвантаженню зернових вантажів і продуктів їх переробки об`ємом 300 тис. тон та річним оборотом до 5 млн. тон», загальною вартістю 21 653 320,00 грн. За умовами вказаного договору, 20.12.2019 Замовник на розрахунковий рахунок Підрядника здійснив авансовий платіж в розмірі 8 700 000,00 грн. за майбутнє виконання робіт та/або придбання матеріалів. Після передачі Підряднику будівельного майданчика та перерахування йому авансу, Підрядник до виконання робіт своєчасно не приступив, чим порушив строки виконання робіт передбачені п. 2.1 договору. У зв`язку з тим, що строки виконання робіт було порушено більш ніж на 30 календарних днів та враховуючи терміновість виконання робіт внаслідок реалізації проекту з реконструкції майна, що належить до державної власності, Замовник керуючись п. 15.3.2. надіслав Підряднику повідомлення, про намір розірвати вказаний Договір та вимогу про повернення грошових коштів, що були сплачені у якості авансового платежу.
В подальшому від Підрядника на електронну пошту Замовника надійшов лист про намір завершити роботи, однак Підрядник так і не продовжив виконання робіт передбачених договором.
З метою встановлення обсягів виконаних ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт з протипожежного захисту, згідно договору підряду № ПС17/12-2019 від 19.12.2019 та з метою встановлення субпідрядних організацій залучених ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання вказаних робіт, органом досудового розслідування отримано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але до теперішнього часу, зазначені в ухвалі документи слідчому не надано.
У зв`язку із чим, органом досудового розслідування, отримано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого вилучено інформацію про рух коштів в електронному вигляді, по банківському рахунку НОМЕР_1 власником якого є ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: виписку по рахунку, за період з 01.06.2018 по 02.02.2021.У подальшому, в ході огляду вказаної виписки по рахунку встановлено, що ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авансового платежу у розмірі 8 700 000,00 грн. за майбутнє виконання робіт та/або придбання матеріалів, у грудні 2019 року перерахував на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 )грошові кошти у сумі 835 600,29 грн. за товар згідно рахунку № НОМЕР_4 від 16.12.2019.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В ході кримінального провадження встановлено обставини, які на думку органу досудового розслідування є достатніми для тимчасового доступу до речей та документів, які полягають у наданні слідчому та/або прокурору в кримінальному провадженні ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ) оригіналів наступних документів: договори укладені з ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками; фінансово господарські документи (платіжні доручення, розпорядження, рахунки на будівельні матеріали, товари тощо), які підтверджують факт перерахування коштів ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на рахунки ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ) та інша наявна документація пов`язана з укладанням та виконанням вказаних договорів за період з 19.12.2019 по 31.12.2020.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000939 від 21.08.2020, оперативним співробітникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договори укладені з ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками; фінансово господарські документи (платіжні доручення, розпорядження, рахунки на будівельні матеріали, товари тощо), які підтверджують факт перерахування коштів ТОВ ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахунки ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ) та інша наявна документація пов`язана з укладанням та виконанням вказаних договорів за період з 19.12.2019 по 31.12.2020, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1