Справа № 602/479/21
Провадження № 1-кп/602/105/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 26 травня 2011 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 22 травня 2012 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців; 11 грудня 2017 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; 23 лютого 2021 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :

14 березня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , який перебував неподалік м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області зі сторони с. Нападівка Кременецького району Тернопільської області, збираючи металобрухт знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився бойовий припас бойова граната «РГД-5», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, придбання, носіння вказаного бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння бойового припасу, 14 березня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області зі сторони с. Нападівка Кременецького району Тернопільської області, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України 2471-ХХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, підібрав вказаний бойовий припас, а саме бойову гранату «РГД-5», тобто привласнив знайдене та незаконно носив його з собою без передбаченого законом дозволу до 26 березня 2021 року. В подальшому, ОСОБА_4 26 березня 2021 року близько 07 години 50 хвилин, маючи заздалегідь обдуманий умисел, який виник у нього 16 березня 2021 року, спрямований на незаконний збут бойового припасу, маючи попередню домовленість, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам постанови Верховної Ради України 2471-ХХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень бойовий припас бойову гранату «РГД-5».
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 14 березня 2021 року на сміттєзвалищі м.Ланівці Тернопільської області збирав металобрухт і знайшов гранату «РГД-5». Вказану гранату він забрав до себе додому, оскільки мав намір її продати. В подальшому він знайшов клієнта на дану гранату і договорився з ним про її продаж за 500 гривень. 26 березня в м.Ланівці по вул.Незалежності він зустрівся з клієнтом для продажу гранати, однак був затриманий працівниками поліції. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, те, що обвинувачений раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, та особу винного, який є людиною молодого, працездатного віку, розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті КК України.
По справі проведено вибухотехнічну експертизу №СЕ-19/120-21/3290-ВТХ від 26 березня 2021 року та вибухотехнічну експертизу №СЕ-19/120-21/3427-ВТХ від 21 квітня 2021 року, за які із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 , шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року у виді 3 (трьох) місяців арешту, та шляхом їх переводу, відповідно до пп. «а» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, у міру покарання у виді позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - з 26 березня 2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/3290-ВТХ від 26 березня 2021 року в сумі 1144 гривні 15 копійок; за проведення вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/3427-ВТХ від 21 квітня 2021 року в сумі 1144 гривні 15 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
-осколки гранати РГД-5, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню;
-грошову купюру номіналом 200 гривень СЗ4129213; грошову купюру номіналом 200 гривень ПИ8411786; грошову купюру номіналом 100 гривень УЖ7191293, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000112, повернути Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1