Справа № 590/775/20
Провадження № 1-кс/590/9/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито кримінальне провадження. Вважає постанову незаконною, рішення про закриття справи винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить скасувати постанову.

Під час судового розгляду скаржник вимоги підтримав в судове засідання на судові дебати не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.119).

Слідчий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час, місце розгляду даної скарги, надав до суду копії матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної скарги. Вважав, що справу було розслідувано всебічно і повно з з`ясуванням всіх обставин.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000156, дійшов наступного висновку.

Перелік підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження визначений ст.284 КПК України.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.

Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих (розшукових) або негласних дій (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто виконані усі вимоги ст.91 КПК України про встановлення обстави , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, було закрито кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.2, а.с.141-143 КП №0000156).

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000156 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки старшим слідчим СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування не виконано всіх дій, необхідних для повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження; не виконано ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 07.12.2018 року; не допитано скаржника, зібрані документи та пояснення в матеріалах справи стосуються подій після 2018 року (т.2 а.с.110-138 КП № 0000156), хоча в своїй скарзі ОСОБА_4 повідомляє про події з 2013 року по 2018 рік (т.1 а.с. 86-88 КП №0000156).

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.04.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного рестру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.05.2021 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1