ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/737/21 Справа № 216/1220/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000312, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
22 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку. В обґрунтування посилається на те, що неодноразово звертався до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з проханням видати копію вироку, проте копія оскаржуваного вироку була видана йому лише 13 січня 2021 року, що підтверджує розписка, яка містится в матеріалах справи.
Перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні обвинуваченого, щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9