Справа №721/206/21
Провадження 1-КП/721/52/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, уродженця с. Усть-Путила Вижницького району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. А саме 10.10.2020 року приблизно о 21 год. но вул. Центральній, 111, с. Усть-Путила, Вижницького району, Чернівецької області на автомобільній дорозі Т-2601 сполученням Чернівці-Вашківці-Путила-КПП-Руська на 96+950 км. водій автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи вказаним транспортним засобом по ходу руху з сторони смт. Путила Вижницького району Чернівецької області в сторону м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області порушуючи вимоги осьової суцільної лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки «Правил дорожнього руху України» згідно з якими (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг не віднесених за умовами руху до автомагістралей, вимоги пункту 12.3 «Правил дорожнього руху України» згідно з яким «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», вимоги гі. 2.9 а «Правил дорожнього руху України» згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смуту руху, внаслідок чого допустив зіткнення на зустрічній смузі із мотоциклом «VIPER» д.н.з НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_4 .

В наслідок ДТП гр. ОСОБА_4 згідно висновку СМЕ №1215 мд від 05.01.2021 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №568-А від 26.11.2020 року зіткнення мотоцикла «VIPER» д.н.з НОМЕР_3 та автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 відбулось на лівій смузі відносно напрямку з сторони смт. Путила в сторону м. Вижниця, поблизу осьової лінії дорожньої розмітки, а відповідно і місце зіткнення вказаних транспортних засобів на цій ж смузі.

Згідно висновку авто технічної експертизи № СЕ-19/126-21/817-ІТ від 12.02.2021 року в даній дорожньо-транспортній обстановці водію автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 необхідно було керуватись вимогами осьової суцільної лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки та діяти у відповідності з вимогами пункту 12.3 ПДР, зміст, яких приведено у дослідницькій частині.

В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимог осьової суцільної лінії 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки та пункту 12.3 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями, які виразились в порушенні вимог п.1.1, п.2.9а, и.12.3 «Правил дорожнього руху України», в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав «Тілесні ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я», громадянин ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючою ознакою «Порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середні тілесні ушкодження».

11.03.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 , за участю його адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити. Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився з кваліфікацією.

Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу в сумі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000грн., з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Також пояснив, що обвинувачений йому відшкодував шкоду.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено в ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, даний злочини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 п.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 , цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, постановивши відносно ОСОБА_6 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази, а саме автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне збереження ОСОБА_6 , необхідно залишити останньому, мотоцикл «VIPER» д.н.з НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне збереження потерпілому, необхідно залишити останньому.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно довідки в сумі 5884грн. 20коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 11 березня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 13.10.2020 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 , за участю його адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Речові докази, а саме автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне збереження ОСОБА_6 , необхідно залишити останньому, мотоцикл «VIPER» д.н.з НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне збереження ОСОБА_4 , необхідно залишити останньому

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно довідок в сумі 5884грн. 20коп

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1