справа № 208/6329/21
№ провадження 1-кс/208/1440/21
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000416 від 23.07.2021 за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, просив накласти арешт на змив «РБК», ніж розкладний, шорти камуфляжні, футболку з слідами РБК. Заборонити відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що 23.07.2021 року, приблизно о 01:46 годин, поряд з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по проспекту Аношкіна, 80/1, в м. Кам`янське, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , невстановлений чоловік наніс проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

В подальшому, каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 , було невідкладно госпіталізовано до «Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги» за адресою: АДРЕСА_2 , де йому встановлено попередній діагноз: згідно довідки наданої комунальним закладом «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги», № 130 від 23 липня 2021 року, проникаюче поранення черевної порожнини з порушенням великого сальника. Внутрішньочеревна кровотеча, непроникаюче поранення лівої бокової стінки черева.
23.07.2021 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 за

ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , зазначив, що 23.07.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу магазину хлопець вдарив два рази ножем в область черева, після чого він був госпіталізований до лікарні.

23.07.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено: змив «РБК», на марлевий тампон.

23.07.2021 за адресою: м. Кам`янське, вул., В. Чорновола, 79-А, в ході огляду предмету, було виявлено та вилучено: футболку з слідами РБК.

24.07.2021 за адресою: м. Кам`янське, вулиця Магнітогорська, біля будинку № 3, в ході огляду предмету, було виявлено та вилучено, ніж розкладний, на котрий вказав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2021 за адресою:

АДРЕСА_4 , на даху підстанції в ході огляду предмету було виявлено та вилучено: шорти камуфляжні, на котрий вказав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що вилучений одяг, сліди РБК, а також річ, котрі були вилучені під час проведення оглядів, мають важливе значення та були визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000416 від 23.07.2021 за ч.1 ст.121

КК України.

На думку слідчого, вилучене майно має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. підставами арешту є те, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою арешту предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.
Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що предмети клопотаннямають ознаки предметів злочину та є наявним ризик їх знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обгрунтованим.Надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети, а саме: змив «РБК», ніж розкладний, шорти камуфляжні, футболку з слідами РБК. Заборонити відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1