overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №297/930/20
УХВАЛА
про виправлення описки
12 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Cлідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження на шість місяців.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку.

Так, з матеріалів справи встановлено, що в абзаці 2 резолютичної частини ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2021 року допущено описку, оскільки невірно зазначено строк до якого продовження досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження "до 11 лютого 2021 року", замість правильного " до 11 лютого 2022 року".

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку в абзаці 2-му резолютивної частини ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2021 року, та замість строку до якого продовжено досудове розслідування кримінального провадження "11 лютого 2021 року" вважати правильним "11 лютого 2022 року".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
Виправити описку в абзаці 2-му резолютивної частини ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2021 року, та замість зазначеного строку до якого продовжено досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - "11 лютого 2021 року" вважати правильним "11 лютого 2022 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5429/21
Провадження № 1-кп/333/603/21

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000522 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000522 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

По даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000522 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15 на 16 годину 10 хвилин 22 вересня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А
судового засідання

06 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі з обвинуваченим ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 05 жовтня 2021 року на 15.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 05 жовтня 2021 року на 15.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.08.2021 Справа № 314/1691/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/1691/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1422/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства та звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 3 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства та звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/381/18
Провадження № 1-і/589/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про уточнення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2, КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

06.07.2021 року з Шосткинськой місцевої прокуратури надійшло клопотання про уточнення ухвали в якому вони просять вирішити питання щодо речових доказів: канабіс вагою 20,59 г.; 17,7 г., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання рішення суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання рішення вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року і вказати у резолютивній частині, що речові докази канабіс вагою 20,59 г.; 17,7 г., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП - знищіти

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити в резолютивній частині ухвали: «речові докази канабіс вагою 20,59 г.; 17,7 г., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП (квитанція № 472 від 17.01.2018 року, № 475 від 29.01.2018 року) знищіти.

В іншій частині вказану ухвалу - залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/129/21
Єдиний унікальний № 740/2674/19
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000414 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого було призначено на 11.08.2021.

Проте в судове засідання в черговий раз не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причини своєї неявки не повідомили, хоча у встановленому порядку були викликані до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які ухиляються від явки до суду.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищевказані свідки у судове засідання не з«явилися, необхідно здійснити їх примусовий привід через Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 11:00 год. 17 вересня 2021 року.

Ухвалу направити начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Головуючий: ОСОБА_10
Дата документу 05.08.2021
Справа № 501/2541/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана
Скаржниця стверджує, що на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 ..
Також скаржниця стверджує, що 23 липня 2021 року вона звернулася до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотання про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні та проведення слідчих дій.
Скаржниця стверджує, що уповноваженою посадовою особою №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області її клопотання в строки та порядку передбачені ст.220 КПК України не повідомлено про результат розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України дізнавач можє самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку дізнавач припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (направити) скаржнику до СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 167/891/20
Номер провадження 1-в/167/22/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 12 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв. за судовим викликом не з`явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла.
Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_5 відомо, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду.
Представник органу пробації ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 приводу.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав таке клопотання, висловив міркування про необхідність його задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суду засуджена ОСОБА_5 не повідомила про поважність причини, яка позбавила її можливості з`явитися до суду, тому наявні підстави для доставлення засудженої у судове засідання приводом.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 539 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ) застосувати привід у Рожищенський районний суд Волинської області на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року, для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

C у д д я: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

10.08.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на 07.10.2021 о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 756/9658/21
Номер провадження № 1-кп/756/1203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 15.07.2021 про призначення справи № 756/9658/21 до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться справа № 756/9658/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2021 було вирішено питання можливості призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду та залучення цивільного позову.

Однак при оголошенні тексту ухвали було виявлено описки, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено кваліфікацію висунутого обвинувачення як ч. 3 ст. 289 КК України, замість правильного ч. 3 ст. 286 КК України.

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описки щодо висунутого обвинувачення, тому вони підлягають виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 756/9658/21 про призначення справи № 756/9658/21 до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та залучення цивільного позову, а саме вважати правильним за текстом рішення кваліфікацію висунутого ОСОБА_3 обвинувачення як ч. 3 ст. 286 КК України, замість ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Cуддя ОСОБА_1