Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України та про привід свідка, та питання щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , оскільки останній за викликом у судові засідання протягом тривалого часу не з`являтєься, про поважність причин неявки суду не повідомляє, за місцем реєстрації відсутній.
Крім того, прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який в судові засідання систематично не з`являється.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора в повному обсязі та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали та оцінивши доводи заявлених клопотань, колегія судів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_9 та засобів їх телефонного зв`язку, що є необхідним для проведення їх допиту під час судового розгляду кримінального провадження.
При цьому клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки останній за адресою, зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування, судові повістки не отримує, ухвали про привід вказаного свідка не виконані через відсутність ОСОБА_9 за адресою його реєстрації.
Крім того, в судовому засіданні судовою колегією поставлено на обговорення питання щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор вважав за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що обвинувачений неодноразово наголошував, що він не усвідомлював своїх дій та не міг ними керувати в момент вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора та просили призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Судова колегія, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, враховуючи встановлення нових фактів, а також те, що для вирішення питання про наявність або відсутність у обвинуваченого психічного захворювання та його здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи.
Питання проведення судово-психіатричної експертизи регулюється Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом МОЗ від 08.10.2001 року №397 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №219/6507 від 01.03.2002 року).
Зважаючи, що в судовому засіданні доведено наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК Укарїни, а тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.
Відповідно до п. 16 наказу «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 242, 244, 333 КПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України та привід свідка - задовольнити частково.
Надати судове доручення слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 645/2493/19 н/п 1-кп/645/171/21 провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку:
- потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Встановити строк для виконання судового доручення до 01.07.2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
В решті клопотання відмовити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000666 від 16 березня 2019 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 46.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинуло на його свідомість та дії;
- чи перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у винятковому (виключному стані) під час вчинення інкримінованого йому правопорушення;
- чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час психічною хворобою і якщо страждає, то якою саме, чи усвідомлює він свої дії та чи може ними керувати, коли почався даний стан;
- чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів примусового медичного характеру, яких саме.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження у разі необхідності.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.
Висновок експерта направити на адресу Фрунзенького районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3