Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2071/21
Провадження № 1-кс/711/663/21
У Х В А Л А

05.04.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено, що у період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме, - житловими квартирами та іншими володінням особи, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо відшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян територіальної громади, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.

16.02.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням приватного нотаріуса ОСОБА_5 про те, що приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 під час особистого прийому громадян, проведення консультацій і вивчення документів для майбутнього посвідчення договорів було виявлено підроблені нотаріальні документи від імені приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме:

- Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІ АЙЛЕНД», на якому, нібито, приватним нотаріусом ОСОБА_5 засвідчено підписи трьох осіб 15.06.2020 року за р. №№ 1464,1465, на спеціальному нотаріальному бланку серії НОН № 678236 (майно, яке вноситься у статутний фонд знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят сім).

Насправді, на вказаному спеціальному бланку нотаріальних документів серії НОН 678236 приватним нотаріусом ОСОБА_5 реально було засвідчено підписи двох осіб на акті приймання-передачі майна до статутного капіталу іншого Товариства 15.06.2020 року за р. №№1464, 1465 (майно за адресою: АДРЕСА_2 (сто шістдесят).

-Акт приймання передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ЛІГА 2020», на якому, нібито, приватним нотаріусом ОСОБА_5 засвідчено підписи осіб 07.07.2020 року за р. №№ 1749, 1750, на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НОР № 046728 (майно, яке вноситься квартира АДРЕСА_3 .

По факту, приватним нотаріусом ОСОБА_5 були засвідчені підписи інших осіб на цьому бланку під цими реєстровими номерами із зазначенням іншого нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_4 .

-Акт приймання передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЗАПЧАСТЬ» від 07.06.2014 року без зазначення реєстрових номерів та не викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів про передачу майна земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0405, з відбитком печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 та її підпису, які є підробленими. В цей день приватним нотаріусом ОСОБА_5 взагалі не вчинялись будьякі нотаріальні дії.

Заява приватного нотаріуса ОСОБА_5 була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб.

У подальшому, в ході допиту з приводу змісту заяви приватний нотаріус ОСОБА_5 надала аналогічні покази, які нею були викладені в заяві про злочин.

Ініціатор клопотання вказує, що у рамках кримінального провадження отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 . Із витягу встановлені наступні внесені реєстраційні дії до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо права власності, а саме:

-14.12.2020, 09:37:01 державним реєстратором ОСОБА_6 , центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша, Черкаська область, на підставі акта прийманняпередачі, серія та номер: 1464,1465, виданий 15.06.2020, видавник: Приватний нотаріус Черкаського МНО здійснюється державна реєстрація права власності за ТОВ «РІАЙЛЕНД», та вноситься запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, щодо права власності;

-14:12:2020, 09:37:01 державний реєстратор ОСОБА_6 , центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша, Черкаська область, здійснює державну реєстрацію переходу прав власності повне відчуження;

-06.01.2021, 13:00:46 державним реєстратором ОСОБА_6 , центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша, Черкаська область, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 04.11.1993, видавник: Орган приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси здійснюється державна реєстрація про право спільної власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-12.01.2021, 10:43:52 державним реєстратором ОСОБА_6 , центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша, Черкаська область, на підставі довідки, серія та номер: 13897о, виданий 27.08.2020, видавник: КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»; технічний паспорт, серія та номер: 8Р№90ст96а, видавник: Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації, свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 04.11.1993, видавник: Орган приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси здійснюється відкриття розділу, реєстрація ОНМ;

-04.02.2021, 14:35:45, державним реєстратором ОСОБА_9 , Виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області на підставі рішення, серія та номер: 02.02./21, виданий 04.02.2021, видавник: керівник ТОВ «РІ АЙЛЕНД» ОСОБА_10 ; акт приймання передачі нерухомого майна до статутного ТОВ «ВІАКОМЕРЦ», серія та номер: 1-232, виданий 02.02.2021, видавник: керівник ТОВ «РІАЙЛЕНД» та ТОВ «ВІАКОМЕРЦ» ОСОБА_10 , засвідчив державний нотаріус Першої Черкаської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 здійснюється державна реєстрація із внесенням запису до реєстру права власності за ТОВ «ВІАКОМЕРЦ», , адреса: Україна, 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Надпільна, будинок 252/1, приміщення 3;

-12.02.2021, 12:25:25 ОСОБА_11 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська область, індексний номер рішення: 56592382 внесла до реєстру відомості про припинення права власності;

-12.02.2021, 12:25:25 ОСОБА_11 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська область на підставі договору купівліпродажу, квартири, серія та номер: 1-418, виданий 12.02.2021, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_11 реєструє право власності за ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна.

У клопотанні також зазначено, що у подальшому, в ході досудового слідства у рамках кримінального провадження отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запиту про смерть. Відповідно до вказаного акта:

-гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, виходячи із наявної інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1 , встановлено, що право на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 04.11.1993, видавник: Орган приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси - було зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_6 - 06.01.2021 об 14:51:07, тобто після смерті гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після цього, державний реєстратор ОСОБА_6 12.01.2021, зареєструвала відкриття розділу, реєстрація ОНМ.

Водночас, із заяви і свідчень приватного нотаріуса ОСОБА_5 вбачається, що нею було виявлено факт підробки Акта про приймання передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «РІ АЙЛЕНД», який викладений на підробленому спеціальному бланку нотаріальних документів про передачу майна із серійним номером під яким була здійснена інша державна реєстрація та з підробленим підписом приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Тим часом, під час отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було роздруковано Акт прийманняпередачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «РІ АЙЛЕНД».

Таким чином, прокурор вважає, що державний реєстратор ОСОБА_6 , достовірно знаючи про той факт, що акт прийманняпередачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «РІ АЙЛЕНД» підроблений та будучи обізнана про факт смерті гр. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , здійснила незаконну державну реєстрацію права власності із відкриттям розділу про реєстрацію об`єкта нерухомого майна з подальшим внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приймаючи вище викладене у органу досудового слідства є вагомі підстави вважати, що невстановлена у ході досудового слідства організована група осіб, діючи за попередньою змовою, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, будучи достовірно обізнаними в смерті гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у змові з директором ТОВ «РІ АЙЛЕНД» ОСОБА_10 , виготовили підроблений акт прийманняпередачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «РІ АЙЛЕНД». Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном, державний реєстратор ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою у ході досудового слідства організованою групою осіб та директором ТОВ «РІ АЙЛЕНД» ОСОБА_10 , будучи обізнаною про підроблений акт прийманняпередачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «РІ АЙЛЕНД» та про факт смерті гр. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 використала підроблений акт та здійснила незаконну державну реєстрацію права власності з подальшим внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, невстановлена у ході досудового слідства організована група осіб, діючи за попередньою змовою із державним реєстратором ОСОБА_6 та директором ТОВ «РІ АЙЛЕНД» ОСОБА_10 , за допомогою підробленого акта, шляхом незаконних державних реєстрацій заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_5 , яка у подальшому була передана в ході злочинних дій, шляхом незаконних державних реєстрацій третій особі.

Водночас, аналізуючи дії державних реєстраторів, нотаріусів та директорів ТОВ «РІ АЙЛЕНД» і ТОВ «ВІАКОМЕРЦ», а саме те, що одразу після смерті гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протягом 1 місяця за допомогою підробленого акта вказана вище квартира постійно переходила у статутний капітал різних підприємств доки не була незаконно відчужена фізичній особі слідство вважає, що є вагомі підстави вважати, що директора ТОВ «РІ АЙЛЕНД», ТОВ «ВІАКОМЕРЦ» і ОСОБА_12 мають безпосереднє відношення до невстановленої у ході досудового слідства організованої групи осіб, яка своїми злочинними діями заволоділа вказаним нерухомим майном.

22.03.2021, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом квартиру АДРЕСА_5 .

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_5 , зареєстрована за ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини прокурор вважає, що без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановленні істини у кримінальному провадженні. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_5 , із забороною відчуження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити у повному обсязі, на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Крім того, звернула увагу на те, що дана квартира неодноразово відчужувалась та переоформлювалась різними способами, що дає підстави вважати, що вона і надалі може переходити у власність від одних осіб до інших. Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_12 не є фігурантом даного кримінального провадження і є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_5 . Вона її набула на законних підставах та сплатила за неї відповідну суму коштів. Також зазначила, що як вбачається із самого клопотання нотаріус повідомила про факт підробки, а дане кримінальне провадження порушене за ч. 3 ст. 190 КК України. До того ж, у кримінальному провадженні не проведено почеркознавчу експертизу щодо підписів у актах, а тому відсутні дані, що бланк був використаний, як підроблений. Крім того, звернула увагу на те, що не може бути арештоване майно добросовісного набувача, окрім як з метою збереження речових доказів. Між тим, прокурором не доведено необхідність арешту даної квартири з метою її збереження саме, як речового доказу. Таким чином, накладення арешту на майно добросовісного набувача ОСОБА_12 обмежить її у праві розпорядження своїм майном.

В судове засідання ОСОБА_12 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомила.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000210 від 21.07.2020, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб щодо заволодіння чужим майном.

Постановою слідчого від 22.03.2021 квартиру АДРЕСА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Пунктом першим частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Разом з тим, ч. 2 ст. 642 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 250936481 від 01.04.2021р.), об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_5 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), державна реєстрація права власності відбулась 12.02.2021р.

Статтею 642 КПК України зокрема визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію (ч. 3 ст. 190 КК України), а також враховуючи пояснення прокурора, адвоката та інші надані матеріали, можна прийти до висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям речового доказу саме у кримінальному провадженні № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження у сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, у тому числі огляду речей, тимчасового доступу до речей та документів, проведення експертиз, а тому квартира АДРЕСА_5 , підлягає арешту. Доводи адвоката враховані слідчим суддею при вирішенні клопотання прокурора, але не є такими, що дають підстави для відмови у його задоволенні. Що стосується правової кваліфікації діяння, то вона визначається під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження. Що стосується здійснення стороною обвинувачення слідчих дій, в т.ч. і проведення експертиз тощо, то слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності і повинні діяти відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 9 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 190 КК України) за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення збереження речових доказів, а також той факт, що квартира АДРЕСА_5 за короткий проміжок часу, починаючи з 14.12.2020 неодноразово переходила у власність різних осіб (фізичних/юридичних), що дає підстави вважати, що вказаний об`єкт нерухомості і у подальшому може бути предметом вчинення різних правочинів, переходити від одних осіб до інших, з метою приховання вчинення незаконних дій, а тому клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження арешт майна із забороною відчуження, є найменш обтяжливим для ОСОБА_12 , як власника цього майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_5 , із забороною відчуження.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали надіслати прокурору, адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1