Справа №-613/1085/21 Провадження №-1-кп/613/122/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 11.06.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку серпня 2020 року близько 13:00 год., перебуваючи на території смітнику с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області, нарвав рослини коноплі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. У цей час у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для власного споживання. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 переніс рослини коноплі до приміщення свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, ОСОБА_4 із раніше придбаних рослин коноплі, шляхом їх висушування та подрібнення, виготовив наркотичний засіб - канабіс, після чого вживав його шляхом паління за допомогою саморобних пристроїв упродовж часу з 01.09.2020 по 29.06.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виготовив канабіс, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

29.06.2021 у період часу з 10 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв., відповідно до ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області № 613/869/21 від 24.06.2021 під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні будинку, виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленових пакета, заповнені речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі, три згортки фольги для куріння та фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням коричневого кольору. Речовини рослинного походження, які містяться в полімерних пакетах, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № СЕ-19/121-21/14969-НЗПРАП від 13.07.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,7151 грам. Крім того, на трьох згортках фольги та на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки з нашаруванням коричневого кольору за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № СЕ-19/121-21/14969-НЗПРАП від 13.07.2021 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0457 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 за місцем свого проживання виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а саме - канабіс, загальною масою 6,7151 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Зокрема, під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в серпні 2020 року він на території смітнику с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області нарвав рослини коноплі, потім переніс до свого будинку, висушив, подрібнив і вживав шляхом куріння, після чого зберігав цю рослинну речовину у поліетиленових пакетах для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Вказана рослинна речовина 29.06.2021 під час обшуку була виявлена та вилучена працівниками поліції. Підтвердив, що під час обшуку добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб та пристосування для його вживання, вину свою визнав, добровільно давав показання в ході досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, зазначив, що не вчинить подібного в майбутньому та має намір стати на шлях виправлення.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї поведінки та усвідомленні негативних наслідків, що настали, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений під час обшуку добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, не змінював своє позиції щодо визнання вини, повідомляв правдиву та достовірну інформацію, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим слідством та судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікарня-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 1029 грн. 72 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19/121-21/14969-НЗПРАП від 14.07.2021та 1716 грн. 20 коп. витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/14907-Д від 15.07.2021.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19/121-21/14969-НЗПРАП від 14.07.2021 та 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/14907-Д від 15.07.2021.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 2 поліетиленових пакети, всередині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 6,7151 грама, 3 фрагменти фольги з отворами з нашаруванням речовини коричневого кольрору з особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, пластикову пляшку з написом «Соса Соla» з обрізаним днищем з особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0457 грама, які передані до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

- 1 липку стрічку зі слідами пальців рук та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 та компакт-диск марки ALERUS DVD-R залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1