Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4308/21
Провадження №1-кп/523/1073/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

23.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000021 від 03 лютого 2021 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання 08 серпня 2005 року на підставі акту амністії;

вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2006 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого 23 січня 2007 року у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання;

вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2008 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць з конфіскацією майна, звільненого 05 листопада 2012 року у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання;

вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, вчинив наступні крадіжки:

-близько 13 години 00 хвилин 02 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , взяв із прилавку залишений без нагляду, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 1100 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 20 години 10 хвилин 02 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 , взяв із столу продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 1000 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 16 години 30 хвилин 03 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_4 , взяв із столу продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 1100 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 16 години 00 хвилин 06 лютого 2021 року, перебуваючи в маршрутному таксі №87, під час руху по вул. Агрономічній в м. Одесі, взяв із правої кишені куртки залишений без нагляду, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «Doodge», вартістю 1500 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 17 години 00 хвилин 08 лютого 2021 року, перебуваючи біля торгівельного лотку за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, взяв із лотку продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон марки «LG», вартістю 1500 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 17 години 00 хвилин 11 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_5 , взяв із столу продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний телефон марки «Wiko», вартістю 1300 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 13 години 00 хвилин 12 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,4, взяв із столу продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільний телефон марки «Prestigio», вартістю 1800 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 16 години 30 хвилин 12 лютого 2021 року, перебуваючи в приміщенні СТО за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,5, взяв із столу залишений без нагляду, належний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобільний телефон марки «LG», вартістю 1000 грн, але завершити цю дію та розпорядитися викраденим майном не зумів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, внаслідок його затримання потерпілим.

Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю та показав, що в лютому цього року він мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив викрадати чужі мобільні телефони, з метою їх перепродажу. Задля зазначеного він сім разів, кожен раз окремо, перебуваючи в приміщеннях магазинів чи біля торгівельних лотків, розташованих в м. Одесі, виявляв залишені без нагляду мобільні телефони продавців, брав їх, приховував в одязі чи сумці (пакеті), виносив, після чого здійснював їх продаж. В іншому випадку він помітив телефон в кишені куртки пасажира маршрутного таксі, після чого також непомітно витяг цей телефон та здійснив його перепродаж. В останньому випадку він виносив сміття з території СТО, взяв також залишений без нагляду мобільний телефон одного із працівників, проте був викритий на місці крадіжки та затриманий потерпілим. У вчиненому щиро кається, повністю відшкодував кожному потерпілому спричинену майнову шкоду.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вмінених тому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, вчинив наступні крадіжки:

-близько 13 години 00 хвилин 02 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , взяв із прилавку залишений без нагляду, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 1100 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 20 години 10 хвилин 02 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: м. Одеса, вул. Професора Коровицького,14, взяв із столу продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 1000 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 16 години 30 хвилин 03 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_4 , взяв із столу продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 1100 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 16 години 00 хвилин 06 лютого 2021 року, перебуваючи в маршрутному таксі №87, під час руху по вул. Агрономічній в м. Одесі, взяв із правої кишені куртки залишений без нагляду, належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Doodge», вартістю 1500 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 17 години 00 хвилин 08 лютого 2021 року, перебуваючи біля торгівельного лотку за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, взяв із лотку продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «LG», вартістю 1500 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 17 години 00 хвилин 11 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: м. Одеса, вул. Паркова,30А, взяв із столу продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Wiko», вартістю 1300 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

-близько 13 години 00 хвилин 12 лютого 2021 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,4, взяв із столу продавця залишений без нагляду, належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Prestigio», вартістю 1800 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд;

- близько 16 години 30 хвилин 12 лютого 2021 року, перебуваючи в приміщенні СТО за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,5, взяв із столу залишений без нагляду, належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки «LG», вартістю 1000 грн, але завершити цю дію та розпорядитися викраденим майном не зумів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, внаслідок його затримання потерпілим.

Зазначені дії в кожному із 1-8 епізодів суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а в останньому епізоді - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка також притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічної злочинної діяльності, утримує мати похилого віку, не офіційно працює в якості вантажника.

З урахуванням вищевикладеного, відсутності до обвинуваченого будь-яких позовних вимог потерпілих, а також позиції прокурора про застосування реального покарання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 такий вид покарання як арешт.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Після набрання вироком законної сили помістити ОСОБА_4 для відбування покарання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання вироку в цій частині доручити начальнику Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його поміщення до установи відбування покарання.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів мобільні телефони, що були предметами крадіжок, - вважати повернутими потерпілим.

Арешт, накладений на зазначені мобільні телефони скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1