Справа № 713/122/21
Провадження №1-кп/713/66/21
Вирок
Іменем України

25.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000362 від 02.12.2020 року за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, студента 3-го курсу Чернівецького політехнічного коледжу, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, за участю потерпілої ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , 08.03.2020 року, точної години досудовим слідством не встановлено, достовірно знаючи, що його бабуся ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті будинку зберігає кошти у валюті гривня та іноземній валюті долари США на дерев`яній полиці поміж книг, які він бачив перебуваючи в будинку останньої на початку 2020 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом гостювання, проник, безперешкодно, шляхом вільного доступу зайшов в будинок ОСОБА_4 , де в подальшому переконавшись, що в будинку нікого немає, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , яка в той час поралась по господарству, з поміж аркушів книги, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.03.2020 року один долар становить 24,7417 гривень, всього викрав на суму 24741,30 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із коштами скрився, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 04.04.2020 року, точної години досудовим слідством не встановлено, достовірно знаючи, що його бабуся ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті будинку зберігає кошти у валюті гривня та іноземній валюті долари США на дерев`яній полиці поміж книг, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом гостювання, проник, безперешкодно, шляхом вільного доступу зайшов в будинок ОСОБА_4 , де в подальшому переконавшись, що в будинку нікого немає, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , зайшов в спальне приміщення, де з поміж аркушів книги, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 500,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 04.04.2020 року один долар становить 27,5962 гривень, всього викрав на суму 13798,1 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із коштами скрився, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 19.04.2020 року, точної години досудовим слідством не встановлено, достовірно знаючи, що його бабуся ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті будинку зберігає кошти у валюті гривня та іноземній валюті долари США на дерев`яній полиці поміж книг, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом гостювання, проник, безперешкодно, шляхом вільного доступу зайшов в будинок ОСОБА_4 , де в подальшому переконавшись, що в будинку нікого немає, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , зайшов в спальне приміщення, де з поміж аркушів книги, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 66000,00 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із коштами скрився, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 25.04.2020 року, точної години досудовим слідством не встановлено, достовірно знаючи, що його бабуся ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті будинку зберігає кошти у валюті гривня та іноземній валюті долари США на дерев`яній полиці поміж книг, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом гостювання, проник, безперешкодно, шляхом вільного доступу зайшов в будинок ОСОБА_4 , де в подальшому переконавшись, що в будинку нікого немає, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , зайшов в спальне приміщення, де з поміж аркушів книги, таємно викрав грошові кошти в сумі 2500,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.04.2020 року один долар становить 27,0137 гривень, всього викрав на суму 67534,25 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із коштами скрився, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 05.06.2020 року, точної години досудовим слідством не встановлено, достовірно знаючи, що його бабуся ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті будинку зберігає кошти у валюті гривня та іноземній валюті долари США на дерев`яній полиці поміж книг, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом гостювання, проник, безперешкодно, шляхом вільного доступу зайшов в будинок ОСОБА_4 , де в подальшому переконавшись, що в будинку нікого немає, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , зайшов в спальне приміщення, де з поміж аркушів книги, таємно викрав грошові кошти в сумі 600,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.06.2020 року один долар становить 26,6953 гривень, всього викрав на суму 16017,18 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із коштами скрився, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, зазначив, що у січні 2020 року перебував у бабусі ОСОБА_4 та побачив, де вона зберігає гроші. 08.03.2020 року прийшов до бабусі в гості, скориставшись, що бабусі немає в будинку, зайшов у кімнату, де остання зберігає гроші і викрав 1000,00 доларів США. 04.04.2020 року таким же чином викрав гроші в сумі 500,00 доларів США. 19.04.2020 року таким же чином викрав гроші в сумі 66000,00 гривень. 25.04.2020 року таким же чином викрав гроші в сумі 2500,00 доларів США. 05.06.2020 року таким же чином викрав гроші в сумі 600,00 доларів США. Викрадені кошти необхідні були та витрачалися на комп`ютерну техніку та обладнання, програмне забезпечення, навчання та покращення житлових умов. Зазначив, що з бабусею ОСОБА_4 має хороші відносини, проживає через подвір`я, часто приходить в гості, допомагає по господарству, має вільний доступ до житлового будинку. Коли він викрадав гроші, то бабуся була вдома, однак не перебувала в будинку. ОСОБА_4 не запитувала чи він викрав гроші. Зазначав, що його дії кваліфіковані помилково за ст.185 ч.3 КК України, в житловий будинок бабусі мав вільний доступ та не проникав. У скоєному розкаюється, шкода відшкодована.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_3 є її онуком, проживає по сусідству. З ОСОБА_3 у неї хороші відносини, конфліктів ніколи не було, добра дитина, завжди допомагає їй по господарству. У 2009 році почала відкладати гроші, які зберігала у книжці. Коли необхідно було купити щось для будинку, то використовувала вказані кошти. Зазначила, що кошти зберігала на полиці між книжок, точної суми не пам`ятає. Про точну суму викрадених коштів повідомила працівників поліції. На даний час претензій до ОСОБА_3 не має, від обвинувачення відмовляється. Зазначила, що ОСОБА_3 мав вільний доступ до її житлового будинку, часто гостював у неї та допомагав по господарству.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що проживає разом з ОСОБА_4 , яка є його матір`ю в житловому будинку. Одного дня матір не дорахувала грошові кошти, які відкладала протягом багатьох років. Ввечері повідомила йому про те, що частини коштів не має, а вранці він поїхав на роботу. По приїзду дізнався, що матір звернулась в поліції з приводу викрадених коштів та що кошти викрав його племінник ОСОБА_3 , який мав вільний доступ до їхнього будинку, часто приходив у гості та допомагав по господарству.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000362 від 02.12.2020 року та 05.01.2020 року;

- постанова прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 06 січня 2021 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань з даних якої вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 02.12.2020 року, №0000003 від 05.01.2021 року, №0000004 від 05.01.2021 року, №0000005 від 05.01.2021 року та №0000006 від 05.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000362;

- рапорт від 01.12.2020 року з даних якого вбачається, що заява ОСОБА_4 про вчинення крадіжки з її житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , зареєстровано в ЄО за №5453;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2020 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_4 01.12.2020 року повідомила, що в період часу з літа 2020 року і 30.11.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала гроші в сумі 4500,00 доларів США та 66000,00 гривень з будинку по АДРЕСА_1 ;

- заява ОСОБА_4 від 01.12.2020 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_4 надала працівникам поліції добровільну згоду на огляд її будинку, що розташований в АДРЕСА_1 ;

-протокол огляду місця події з фототаблицею від 01.12.2020 року з даних якого вбачається, що місцем події є житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . На момент огляду двері не пошкоджені, при огляді обстановка в житлових кімнатах будинку не порушена, всі речі знаходяться на своїх місцях;

- копії квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції або купівлі-продажу банківського металу №20773 від 25.10.2020 року на суму 100,00 доларів США; №21408 від 16.11.2010 року на суму 50,00 доларів США; №21957 від 02.12.2010 року на суму 50,00 доларів США; №111NPR7 від 04.11.2010 року на суму 100,00 доларів США; №12NPR6 від 30.12.2010 року на суму 50,00 доларів США; №21612 від 23.11.2010 року на суму 100,00 доларів США; №20215 від 08.10.2010 року на суму 50,00 доларів США; №20747 від 22.10.2010 року на суму 50,00 доларів США; №198001 від 28.09.2010 року на суму 100,00 доларів США; від 07.09.2012 року на суму 100,00 доларів США; №15004168 від 11.08.2012 року на суму 500,00 доларів США; №15474302 від 06.10.2012 року на суму 300,00 доларів США; від 14.11.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 26.04.2012 року на суму 100,00 доларів США; від 21.02.2012 року на суму 200,00 доларів США; від 06.09.2011 року на суму 100,00 доларів США; №79950 від 01.03.2012 року на суму 100,00 доларів США; від 13.09.2011 року на суму 50,00 доларів США; від 21.09.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 20.10.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 22.04.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 02.03.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 01.11.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 01.04.2011 року на суму 50,00 доларів США; від 23.03.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 22.02.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 05.05.2011 року на суму 50,00 доларів США; від 15.06.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 03.06.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 02.02.2011 року на суму 100,00 доларів США; від 22.06.2011 року на суму 150,00 доларів США, від 27.05.2011 року на суму 100,00 доларів США; 23.09.2010 року на суму 100,00 доларів США;

- заява ОСОБА_3 від 03.12.2020 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_9 добровільно передав працівникам поліції ноутбук, який він придбав на частину грошових коштів, які викрав у бабусі ОСОБА_4 за суму 30000,00 гривень, навушники, які придбав на суму 1500,00 гривень; мишку на суму 500,00 гривень; чорну матерчату сумку на суму 400,00 гривень;

- протокол огляду предмета від 03.12.2020 року з даних якого вбачається, що слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 здійснено огляд предметів, а саме: навушники марки «Kingston Huper X» до ноутбука чорного кольору з елементами червоного кольору, на внутрішній частині лівого навушника наявний інформаційний надпис «Msip-Rem-K98-Cloud Asseembled іn China», а на правому «Kingston Huper X», в яких з лівого навушника наявний шнур чорного кольору на кінці якого наявний вхід/вихід 3,5 мм; ноутбук марки «НР» модель «Pavilion» з корпусом чорного кольору, ОЗУ 8,00 Гб, тип системи 64-розрядна операційна система, випуск «Windows 10 Pro»; мишка до ноутбука марки «Huper X» з шнуром чорного кольору з червоними вставками, в нижній частині якої відсутня інформаційна наліпка; чорна матерчата сумка марки «Dicota» чорного кольору для ноутбука, яка поділяється на три відділи, кожний з яких зачиняється на блискавку з бігунком;

- постанова про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 03.12 2020 року з даних якої вбачається, що ноутбук марки «НР» модель «Pavilion», навушники до ноутбука марки «Kingston Huper X», мишку до ноутбука марки «Huper X», чорну матерчату сумку марки «Dicota» чорного кольору, визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження №0000362 від 02.12.2020 року;

- квитанція №207 від 21.01.2021 року про прийом вилучених речових доказів у кримінальному провадженні №0000362 від 02.12.2020 року до камери зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21 січня 2021 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, з даних якого вбачається, що слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 проведено слідчий експеримент під час якого неповнолітній ОСОБА_3 повідомив про обставини та спосіб вчинення крадіжок у житловому будинку ОСОБА_4 ;

Висновок судово-психіатричного експерта №131 від 20.02.2021 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_3 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновок експерта №СЕ-19/126-21/120-ТР від 21.01.2021 року з даних якого вбачається, що один слід пальця руки розміром 13х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №5 з максимальними розмірами по вісях 90х38 мм (з дверей кімнати № НОМЕР_1 в кімнати №2 в кімнату №3), що був вилучений 01.12.2020 року в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , для ідентифікації не придатний. Сліди рук розмірами 12х17 мм, 13х20 мм, 13х21 мм, 17х25 мм, 14х29 мм, 14х22 мм, 14х19 мм, 12х24 мм, 18х32 мм, 10х21 мм, 12х19 мм, на відрізках прозорої липкої стрічки №№1-7, для ідентифікації особи непридатні. Один слід пальця руки розміром 13х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №5 (з дверей кімнати №2 в кімнату №3) залишений середнім пальцем правої руки громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не оспорювалися.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого, необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Суд критично відноситься до посилань захисника та показань обвинуваченого, у яких заперечується кваліфікація кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та необхідність перекваліфікувати дії обвинуваченого на ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, оскільки дії обвинуваченого було вчинено шляхом вільного доступу до житлового будинку потерпілої, і вважає надання цих показань, як спробу змінити дійсні обставини вчинення кримінального правопорушення. До цього висновку суд прийшов проаналізувавши діюче законодавство та всі досліджені докази справи в їх сукупності. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові від 18 квітня 2018 року (справа №569/1111/16-к) Велика Палата Верховного Суду.

При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що:

- згідно характеристики Лукавецької сільської ради №161 від 07 грудня 2020 року ОСОБА_3 проживає в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, але не зареєстрований. В даний час не працює, в селі зарекомендував з хорошої сторони.

- згідно довідки Лукавецької сільської ради №1766 від 07.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , але не зареєстрований. Його склад сім`ї: батько ОСОБА_12 , 1974 року народження, мати ОСОБА_6 , 1976 року народження, брат ОСОБА_13 , 1997 року народження.

- згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 , виданого Лукавецькою сільською радою №162 від 07.12.2020 року вбачається, що при обстеженні виявлено, що ОСОБА_3 власного житлового будинку немає, в селі не зареєстрований, проживає в будинку батьків, умови проживання задовільні.

- згідно вимоги про судимість від 11.12.2020 року ОСОБА_3 раніше не судимий;

- згідно довідки КНП «Вижницької районної лікарні» №01-22/1776 від 28.12.2020 року ОСОБА_3 на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

- з виписки по картковому банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 має на рахунку кошти в сумі 4876,00 грн.

- згідно досудової доповіді представника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від 06.04.2021 року вбачається, що обвинувачений характеризується, як спокійна, стримана та безконфліктна людина. Під час бесіди з обвинуваченим та його мамою було виявлено, що він спокійний та врівноважений. Усвідомлює свою відповідальність за скоєне правопорушення, проявляє щире каяття, шкодує про скоєне. Проводячи оцінку з неповнолітнім криміногенних факторів ризику не виявлено. Алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. В громадських місцях поводить себе тактовно, веде звичайний спосіб життя. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинувачений характеризується, як спокійна, стримана та безконфліктна людина. Займається програмуванням, 3Д моделюванням, читає книги. Має готовність до змін власної поведінки, ставить собі за ціль стати спеціалістом в сфері ІТ (інтернет технології). Беручи до уваги низький рівень ризику вчинення кримінального правопорушення, та всю зібрану інформацію що характеризує обвинуваченого, історію правопорушень, щире каяття та те, що обвинувачений є неповнолітньою особою, Вижницький РС філії ДУ «Центр провації» у Чернівецькій області вважає можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства (позбавлення волі), за умови здійснення нагляду, застосування соціально - виховних заходів, залучення неповнолітнього до просоціальних видів діяльності (спортивних, навчальних, культурних заходів). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника додаткового обов`язку відповідно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 ч.1 п.п.1, 3, КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, матеріальний стан, виключно позитивно характеризувався за місцем проживання, потерпіла на даний час немає до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд перевіривши вимоги ст.99 КК України, приходить до висновку та вважає за доцільне застосувати ст.69 ч.1 КК України при призначенні основного покарання за ст.185 ч.3 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції частини даної статті, - штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/126-21/120-ТР від 21.01.2021 року складають 817,25 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням вимог ст.69 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі, а саме: ноутбук марки «НР» модель «Pavilion», навушники до ноутбука марки «Kingston Huper X», мишку до ноутбука марки «Huper X», чорну матерчату сумку марки «Dicota» чорного кольору та квитанції №207 від 21.01.2021 року знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи №СЕ-19/126-21/120-ТР від 21.01.2021 року в сумі 817 (Вісімсот сімнадцять) гривень 25 (Двадцять п`ять) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити потерпілій, представнику потерпілої, обвинуваченому, захиснику, законному представнику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1