Справа № 405/2835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13.01.2021 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку території володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда за справою 405/2332/21, 1-кс/1116/21 від 05.04.2021 року, а саме речові докази: предмет зовні схожий на мінометну міну часів Другої Світової війни, запакований до поліетиленового спецпакету НПУ ВС №АВ2009889, предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм., котрі запаковані до поліетиленових пакетів НПУ EXP0223666 та EXP0296950, предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням « НОМЕР_1 », запакований до поліетиленового пакету із биркою № НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням «ТОЗ-34ЕР Ш294 0104 12х70», запакований до поліетиленового пакету із биркою №Е21361580.
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13.01.2021 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20.04.2021 року на підставі ухвали Ленінського р/с м. Кіровограда за справою №405/2332/21, 1-кс/405/1116/21 від 05.04.2021 року, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено шістдесят дев`ять предметів зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм., предмет зовні схожий на мінометну міну часів Другої Світової війни, предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням « НОМЕР_1 », предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням «ТОЗ-34ЕР Ш294 0104 12х70».
20.04.2021 року слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20.04.2021, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
20.04.20211 року в приміщенні службового кабінету №201 СУ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, було проведено огляд та визнано в якості речового доказу предмет зовні схожий на мінометну міну часів Другої Світової війни, запакований до поліетиленового спецпакету НПУ ВС №АВ2009889, предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм., котрі запаковані до поліетиленових пакетів НПУ EXP0223666 та EXP0296950, предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням « НОМЕР_1 », запакований до поліетиленового пакету із биркою №Е21361579, предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням «ТОЗ-34ЕР Ш294 0104 12х70», запакований до поліетиленового пакету із биркою №Е21361580.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки у нього наявні дозволи на зберігання зброї та боєприпасів.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 20.04.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що предмет зовні схожий на мінометну міну часів Другої Світової війни, об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Разом з тим, під час розгляду клопотання не встановлено, що предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм., предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням « НОМЕР_1 », предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням «ТОЗ-34ЕР Ш294 0104 12х70» окремо від вищеперелічених речей зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки власником майна під час розгляду клопотання в суді, надано копії дозволів на право зберігання, носіння вилученої зброї та боєприпасів, у зв`язку з чим підстави для накладення арешту на предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм., предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням « НОМЕР_1 », предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням «ТОЗ-34ЕР Ш294 0104 12х70» -відсутні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13.01.2021 року про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку території володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на мінометну міну часів Другої Світової війни.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000009 повернути власнику: предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм., предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням « НОМЕР_1 », предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю із маркуванням «ТОЗ-34ЕР Ш294 0104 12х70».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5