Справа №463/9330/21
Провадження №1-кс/463/5263/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернлопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.07.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.07.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження за №0000038 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2021 близько 11 години 20 хвилин в розташуванні підрозділу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) між військовослужбовцями строкової служби військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_5 та військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в наслідок якої солдат ОСОБА_5 завдав удар рукою солдату ОСОБА_6 в обличчя. Внаслідок вказаних протиправних дій солдата ОСОБА_5 . 12.07.2021 солдата ОСОБА_6 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом «закритий перелом нижньої щелепи зліва». Враховуючи викладене, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи. Вилучення оригіналів документів унеможливить їх зміну або знищення.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000038 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані щодо заподіяння солдату ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації щодо солдата ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані при проведенні експертиз.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. А тому клопотання в цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, враховуючи доводи слідчого, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 до медичної документації щодо солдата ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1