Справа № 444/1922/21
Провадження № 1-кс/444/584/2021
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 червня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24 червня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виражаючи зневажливе ставлення до працівників правоохоронних органів, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу - відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, які у зв`язку з виконанням службових обов`язків у форменому одязі, із табельною зброєю та спецзасобами, на службовому автомобілі марки «Шкода Рапід», реєстраційний № НОМЕР_1 , прибули на виклик за даною адресою, умисно почав ображати працівників поліції нецензурними словами і погрожувати їм фізичною розправою, при цьому в категоричній формі відмовлявся виконувати їх законні вимоги. Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний задум, раптово, умисно заподіяв інспектору СРПП відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ясна нижньої щелепи, патологічну рухливість різця нижньої щелепи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження і не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту. Після цього, вище вказані протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції, які застосували заходи фізичного впливу та спецзасоби.
Таким чином слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зазначає, що підстави підозрювати ОСОБА_5 достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.
З врахуванням наявних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить застосувати до нього запобіжній захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, зазначені у клопотанні.

Слідчий СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за № 0000347 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 року.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до пяти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто нетяжкого злочину.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 вживаючи алкогольні напої, поводить себе агресивно, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , він буде мати можливістьухилитися від відповідальності, може переховуватися від слідства та суду, а також, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків. Зазначене дає можливість підозрюваному чинити вплив на вказаних осіб, останній може вплинути шляхом їх умовляння, переконання або залякування.Окрім цього, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що не можливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ніж домашній арешт.

Зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України, а саме домашній арешт, може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;
-не спілкуватись з потерпілим чи свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- не виїжджати за межі с. Нагірці, Львівського району, Львівської області.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 24.08.2021 року.

Копію ухвали направити у відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області - для відома та контролю за виконанням, підозрюваному та його захиснику - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1