overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/258/21
Провадження № 1-кп/700/68/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" квітня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,

УСТАНОВИВ :

До Лисянського районного суду Черкаської області 23 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19 лютого 2021 року, за ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт. Лисянка, Черкаської області на 12 травня 2021 року о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2448/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.04.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018, як предметно не обгрунтовану.

Справа за скаргою надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 дану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.
Між тим, 23.04.2021 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду письмову заяву від 23.04.2021 про розгляд справи без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився. 23.04.2021 прокурор ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 06,04.2021р.,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/803/15-к
1-кп/706/2/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2021 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000576 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження № 0000576 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.12.2020 року на адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у виправній колоній № 92 (с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області), суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Виправною колонією № 92 (с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 24.05.2021 року об 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції з Виправною колонією № 92 (с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції виправній колоній № 92 (с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9776/21
Провадження № 1-кс/752/3364/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 квітня 2021 року постановленої за результатами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, в тексті та в резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка у зазначенні статті, на підставі якої звернувся заявник - ОСОБА_3 до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, а саме: невірно - «ст. 385 КК України», замість вірної «ст. 358 КК України».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали та матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 379КПК України , -

постановив:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року справа № 752/9776/21; провадження № 1-кс/752/3364/21, а саме: зазначити по тексту та у другому абзаці резолютивної частини ухвали «ст. 358 КК України», замість невірної ст.385 КК України»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2020 Справа № 756/5503/18
Унікальний № 756/5503/18
Провадження №1кп/756/280/20

УХВАЛА

"26" жовтня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений та його захисник не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого спливає 06.11.2020.
Суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу на цей час не зменшились.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на два місяці, тобто до 26 грудня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду,
- носити електронний засіб контролю,
- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року -

у с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , - до розшуку підозрюваного.

До суду надійшла інформація про результати розшуку , а тому виникла необхідність у відновленні зупиненого провадження з призначенням судового розгляду.

У зв`язку з тим , що підозрюваний на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» провадження доцільно здійснювати в режимі відеоконференції з вказаною установою.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 405 КПК України., колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року відновити та призначити до судового розгляду 05 травня 2021 року о 15-30 годин.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-00 год. 05 травня 2021 року за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Судді:

_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України та визнання невинуватим останнього у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України і виправдання на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004228 від 09 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 29 червня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/262/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 14 травня 2020року, стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , до суду не з`явилася, надала письмову заяву, в якій повідомила, що прибути в дане судове засідння не має можливості, оскільки виходить на тривалий лікарняний, просить замінити та залучити нового захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про надання йому захисника у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Беручи до уваги вищезазначені обставини та те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України, та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника по вищевказаному кримінальному провадженню з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 11.00 годині 14 червня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/7407/21
Провадження № 1-кс/643/1996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.04.2021 про закриття кримінального провадження №0005337 від 01.10.2019. -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 27.04.2021 року надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.04.2021 про закриття кримінального провадження №0005337 від 01.10.2019.
Призначити судовий розгляд по справі на 11:00 годину 29.04.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областіматеріали кримінального провадження №0005337 від 01.10.2019.
Копію ухвали надіслати заявнику, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області та до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3756/20
Провадження № 1-кп/645/339/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001266 від 14.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
30 червня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001266 від 14.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

На підставі доповідної помічника судді ОСОБА_3 та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 85 від 20.04.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , яку одержано суддею 20.04.2021 ( у період з 21.04.2021 по 25.04.2021 включно суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному).

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0001266 від 14.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 03 червня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1