Справа № 947/7340/21
Провадження № 1-кс/947/4651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси у кримінальному провадженні №0000377 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на вантажний автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «KRONE AZW 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути власнику ОСОБА_4 , або особі за наявності відповідних документів які посвідчують право власності (володіння).

Представник власника майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Крім того, слідчий в своєї заяві зазначив, що 31.03.2021 на підставі постанов слідчого від 04.03.2021 про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу і судової транспортно-трасологічної експертизи експертами Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України було проведено експертний огляд (експертне дослідження) автопоїзда у складі вантажного сідлового тягача «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом-контейнеровозом «SCHMITZ SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , разом із контейнером « НОМЕР_5 » № НОМЕР_6 , який перебував на вказаному напівпричепі-контейнеровозі. До даного часу висновки вищевказаних судових автотехнічних експертиз технічного стану транспортних засобів, а також висновки судової транспортно-трасологічної експертизи механізму контактування транспортних засобів на адресу органу досудового розслідування не надходили. Крім того, 07.04.2021 у кримінальному провадженні №0000377 призначено судові автотоварознавчі експертизи, щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власникам транспортних засобів в результаті їх пошкодження під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, провадження яких доручено експертами Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси у кримінальному провадженні №0000377 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України накладено арешт на: автомобіль «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп «KRONE AZW 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпричіп-контейнеровоз «SCHMITZ SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 які у встановленому порядку визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а рухоме майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом, з метою збереження якого і було накладено арешт.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на нерухоме майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1