Справа № 191/1183/21
Провадження № 1-кп/191/74/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березове Рокитнівського району Ровенської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.04.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до приймального відділення КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 52, доставлено ОСОБА_6 , який перебував стані алкогольного сп`яніння для надання йому медичної допомоги. Медичним персоналом КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» прийнято рішення про залишення ОСОБА_6 у приміщенні приймального відділення, а саме у другій оглядовій кімнаті, де останній заснув.

05.02.2021 приблизно о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_6 прокинувся, вийшов з другої оглядової кімнати та прослідував до поста приймального відділення КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» з метою відшукання медичного персоналу. Прийшовши до вказаного місця, ОСОБА_6 виявив відсутність медичного персоналу та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР».

ОСОБА_6 , скориставшись тим, що у приймальному відділенні медичний персонал відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений та таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, цього ж дня (05.02.2021) о 03 годині 40 хвилин підійшов до металевого сейфу, який є сховищем для речей та документів КНП «Синельниківська ЦМЛ», відкрив незачинені на ключ двері вказаного сейфу, тим самим подолав перешкоду для викрадення майна.

З середини вказаного металевого сейфу ОСОБА_6 викрав сертифікований газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» в корпусі чорного кольору, серійний номер ARLH-0156, який перебуває на балансі КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР», вартість якого згідно висновку експерту за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №444/21 від 06.02.2021 становить 20 491 гривня 25 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» матеріального збитку на загальну суму 20 491 гривня 25 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини кримінального правопорушення так, як вони викладені вище. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується наступними доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №000102 від 05.02.2021, з якого вбачається, що 05.02.2021 ОСОБА_6 , знаходячись в приймальному відділенні Синельниківської ЦРЛ, розташованої за адресою: Дніпропетровська область м.Синельникове вул.Миру,52, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна , що належить Синельниківській ЦРЛ, чим спричинив матеріального збитку (т.2 а.с.1);

- відношенням КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради від 05.02.2021 №150 (т.2 а.с.7);

- даними протоколу огляду місця події від 05.02.2021 -приймального відділення Синельниківської ЦРЛ за адресою: Дніпропетровська область м.Синельникове вул.Миру,52 та фототаблицею до протоколу огляду (т.2 а.с.8-11);

- копією накладної №211 від 10.09.2018 та актом введення в експлуатацію газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» (т.2 а.с.27-29);

- випискою з журналу реєстрації амбулаторних хворих приймального відділення Синельниківської ЦРЛ (т.2 а.с.29-30);

-даними протоколу огляду предмета від 05.02.2021- пластикового кейсу чорного кольору з написом білого кольору «Drager», при відкритті якого всередині виявлено газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» та фототаблицею до протоколу (т.2 а.с.33-36);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №444/21 від 06.02.2021, згідно з яким ринкова вартість газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» станом на 05.02.2021 складає 20491,25 грн. (т.2 а.с.40-43);
- висновком судово-трасологічної експертизи №19/104-7/3/210 від 16.02.2021, згідно з яким надані на дослідження два сліди папілярних узорів рук розмірами 17х24 та 18х29 мм залишені великим пальцем та долонею лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.50-59);
-даними протоколу огляду предмета та додатку до нього від 08.02.2021 -вмісту цифрового флеш-носія CD-R «Titanium», на якому зображена особа, на вигляд схожа на чоловіка, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.66-68);

-даними додаткового протоколу огляду предмету від 18.02.2021 -вмісту цифрового флеш-носія CD-R «Titanium», на якому зображено, як о 03:40:24 ОСОБА_6 відчинив металеві двері сейфа, що розташований позаду посту та дістав звідти чорний футляр, в якому знаходився «Drager Alcotest 6820» (т.2 а.с.70-71);

-Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, як згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, знаходиться на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь експертних установ.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази сертифікований газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити у власності КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради.

-вилучені в ході огляду місця події два сліди папілярних візерунків, дактилоскопічні зразки папілярних візерунків та дактилокартка, які поміщено до паперових пакетів, та вилучений цифровий носій CD-R «Titanium» 80 Min, -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь експерта ОСОБА_7 ( номер ОКПП НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №444/21 від 06.02.2021 в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №19/104-7/3/210 від 16.02.2021в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1