overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2445/20
Провадження № 1-кп/645/317/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадженні №0000721, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 від 9 квітня 2020 року.№ 0002189 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 09 січня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №579 від 09 січня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв про реабілітацію померлого обвинуваченого від осіб, які мають право наполягати на його реабілітації, не надходило.
Таким чином, судом встановлено наявність та обґрунтованість підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Фрунзенський районний суд в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/898/21
Провадження № 1-кп/930/349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" червня 2021 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 02.08.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №489/3740/21
Провадження №1-кс/489/896/21
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000696, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року,

встановив:

Слідчим заявлено клопотання про надання дозволу на арешт майна, яке вилучене в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, або пошкодження, а саме: банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Пумб» № НОМЕР_2 , 34 згортки з порошкоподібною речовиною, 5 зіп пакетів з речовину рослинного походження, обрізану пляшку з коричневим нашаруванням, скляну пляшку з коричневим нашаруванням, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», сім карту НОМЕР_3 .
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину, зокрема через банківські картки могли перераховуватись кошти за наркотичні засоби, пакети та згортки безпосередньо можуть містити наркотичні засоби, а за допомогою встановлених у телефоні додатків здійснювалось листування з приводу їх придбання, тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на майно, майно з відповідними обмеженнями на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Пумб» № НОМЕР_2 , 34 згортки з порошкоподібною речовиною, 5 зіп пакетів з речовину рослинного походження,обрізану пляшку з коричневим нашаруванням, скляну пляшку з коричневим нашаруванням, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», сім карту НОМЕР_3 які виявлені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 522/9471/21
Провадження по справі № 1-кп/522/5266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казах, Азербайджан, громадянина Азербайджану, Азербайджанця за національністю, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 години по 10:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2021 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- в нічний час з 21:00 до 10:00 не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з міста в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 25.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.05.2021 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.05.2021
Справа №303/5045/21
1-кп/303/671/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 03.03.2017 до ЄРДР за №0000483,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 03.03.2017 до ЄРДР за №0000483.
Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 01 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2590/21
Провадження № 1-кс/314/1047/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 14 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металеві двері, розміром 1,5м*0,6м, товщиною металу 3мм; металевий кутник, довжиною 1м, розміром 50мм*50мм, товщиною металу 3мм; металеву кухонну витяжку Jantar Eko 2 60 BR та фрагмент металевого оцинкованого шиферу, розміром 70см на 30см, товщиною металу 1мм, яке залишити на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.06.2021
23.06.2021 ЄУН № 337/6332/14-к
№ 1-р/337/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву заступника начальника ГУ- начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення.

в с т а н о в и в:
Заступник начальника ГУ- начальник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яку мотивував тим, що 27.10.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності, але при винесенні ухвали не вирішено питання про речові докази, тому просив роз`яснити судове рішення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Питання, з яким до суду звернувся заступник начальника, не є питанням щодо роз`яснення судового рішення, вирішується у порядку ст.539 КПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити заступнику начальника ГУ- начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 595/891/21
Провадження № 1-кс/595/288/2021
У Х В А Л А
23 червня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000051, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000051, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 24.06.2021 о 09:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , німця, громадянина Республіки Німеччина, який одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000502,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, який застосований стовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 години по 06:00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 19 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/392/21
провадження № 1-кп/650/68/21
УХВАЛА
про відмову захисника від виконання своїх обов`язків

22 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами 2,3 статті 185 КК України.
На судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 так як останній не сплачує йому кошти відповідно до договору про надання правової допомоги, пояснюючи це їх відсутністю.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 пояснивши при цьому, що йому необхідна допомога захисника, оскільки він не визнає вину, однак у нього відсутні кошти.
Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у разі умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;.
З наданих на судовому засіданні пояснень захисника та обвинуваченого, вбачається, що обвинувачений порушує умови договору про надання правової допомоги, що виявляється в тому, що останній відмовляється оплачувати послуги адвоката згідно з умовами договору.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України відмова від виконання обов`язків захисту є правом захисника та участь захисника по даній справі не є обов`язковою, суд вважає за можливе його заяву задовольнити.
Керуючись вищезазначеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків у кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України прийняти.
Припинити повноваження адвоката ОСОБА_5 щодо захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 742/2061/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/80/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 742/2061/21, провадження 1-кс/742/632/21), разом з поданням в.о. голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про направлення скарги до іншого суду для розгляду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року.(а.с. 14).

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу направити для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 742/2061/21, провадження 1-кс/742/632/21),

направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3