ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/655/21 Справа № 196/771/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2021 року, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, на даний час в Царичанського районного суду Дніпропетровської області повноваження суддів здійснюють двоє суддів, дві посади судді із чотирьох штатних одиниць на сьогодні вакантні.
Суддя ОСОБА_6 виключена з авторозподілу справи, оскільки справа надійшла за 2 місяці до закінчення повноваження судді.
Суддя ОСОБА_7 приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому виключений з автоматизованого розподілу справ.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Царичанському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2