Справа № 592/1883/21
Провадження № 1-кс/592/1015/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, з якої вбачається, що 12.02.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області було подано до Сумського ВП заяву про вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Проте, у визначений законом строк вказана заява про кримінальне правопорушення не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

В зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості за його заявою від 12.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.02.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а саме: ведення суду в оману надання завідомо неправдивих показань під час допиту в якості свідка ФОП ОСОБА_5 у судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/6955/20.

Однак, відповідальною посадовою особою Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві першого заступника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 від 12.02.2020 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу першого заступника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві першого заступника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 від 12.02.2021 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1