Справа № 296/2790/21
Вирок
Іменем України

04 червня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003842 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, військовослужбовець, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку №72 по вулиці Київській в м. Житомирі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка рухалася в напрямку будинку №9 по пров. 2-му Хлібному у м. Житомирі та тримала на своєму плечі сумку.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме наявної у ОСОБА_6 сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в цей же день та час, в цьому ж місці ОСОБА_5 підійшов зі спини до ОСОБА_6 та шляхом ривку, зірвав наявну на її плечі жіночу сумку вартістю 540 гривень, в якій знаходились парасолька вартістю 200 гривень, чохол до валідатору вартістю 100 гривень, грошові кошти готівкою в розмірі 50 гривень, мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «CR-U00 (Y3 2017)», вартістю 1030 гривень з сім картою, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 1920 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 29 жовтня 2020 р. близько 22 год. 10 хв. він перебував по АДРЕСА_1 , при зазначених в обвинувальному висновку обставинах, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо не карати, зазначив, що має намір продовжувати військову службу.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій прохала суд проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої ОСОБА_6 з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, проходить службу у Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , за місцем служби характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді арешту з відбуванням покарання на гауптвахті.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 349, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон «HUAWEI Q», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1