Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

18 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 18.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за №569/2658/18 відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.05.2021 року заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК України залишено без розгляду.

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 18.05.2021 року, мотивуючи її тим, що головуючий суддя, прирозгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 , фактично залишаючи скаргу без розгляду, що не передбачено чинними нормами КПК України, порушила вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які конкретизовані в п.п.1, 2, 14 частини першої ст.7 КПК України, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: верховенство права, законність та доступ до правосуддя. ВВажає, що викладення в ухвалі визначення "залишити без розгляду" свідчить про відмову судді від здійснення правосуддя. Суддя при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 не визначила чи була дійсно не реєстрація злочину. Просить роз"яснити ухвалу суду від 18 травня 2021 року , щодо факту здійснення правосуддя та підтвердження факту не реєстрації злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 КК України в кримінальному провадження № 0000162.

10 серпня 2021 року заявник ОСОБА_4 подав до до Рівненського міського суду письмові пояснення, відповіднодо яких вказує, що ухвала про відвід не усунула перешкод, які створені неправомірними рішеннями, порушеннями норм кримінально-процесуального закону та норм матеріального права по кримінальному провадженню № 0000162.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву про роз"яснення ухвали підтримав та просить роз"яснити йому її зміст, щодо факту здійснення правосуддя та підтвердження факту не реєстрації злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 КК України в кримінальному провадження № 0000162.

Прокурор вважає заяву про роз"яснення ухвали суду від 18 травня 2021 року необгрунтованою та просить відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 18.08.2021 року про відвід судді ОСОБА_5 , постановленої у межах кримінального провадження № 569/2658/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1