Справа № 178/437/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000020 внесеного 24 березня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 березня 2021 року автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11 січня 2012 року ТСЦ 1244, належить ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «MAN TGX 24.480», д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28 серпня 2020 року ТСЦ 5152, належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ; напівпричіп марки «KRONE SD 2», д/н НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ; флеш-носій марки «Samsung» 65 EVO Plus» із відеозаписом події ДТП, який належить ОСОБА_6 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_7 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про задоволення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11 січня 2012 року ТСЦ 1244, належить ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MAN TGX 24.480», д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28 серпня 2020 року ТСЦ 5152, належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на напівпричіп марки «KRONE SD 2», д/н НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на флеш-носій марки «Samsung» 65 EVO Plus» із відеозаписом події ДТП, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1