overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/290/21
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 02 березня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 758/173/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1908/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга захисника подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 березня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3991/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000280,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000280 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.02.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1290/21
УХВАЛА
"25" лютого 2021 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_6 , старший слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю та уникненням безпосереднього контакту з населенням під час дії на території м. Харкова карантинних обмежень, повністю його підтримуючи.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2021 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8828/21-к
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 13.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 13.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

19.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 13.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05 травня 2021 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4434/20
Номер провадження 1-кп/213/134/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001908 від 04 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, освіта неповна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 з огляду на те, що його не влаштовує якість захисту.

Після надання судом можливості конфіденційного спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачений уточнив, що згоден на будь-якого іншого захисника за призначенням.

Прокурор заперечує проти заміни захисника.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Захисник згоден з думкою обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого слушним, оскільки кримінально-процесуальний закон не пов`язує можливість відмови від захисника з будь-яким обґрунтуванням такого рішення підзахисної особи.

Оскільки обвинувачений не залучає іншого захисника, а від попереднього відмовляється, суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням.

При цьому слід врахувати, що в судовому засіданні 25 лютого 2021 року має бути вирішено питання про продовження запобіжного заходу, термін дії якого закінчується 27 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_4 для:

1)проведення окремої процесуальної дії ;

2)захисту інтересів обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження;

3)забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 16.30 годині 25 лютого 2021 року, в залі суду № 12 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/612/21
Номер провадження 1-кп/629/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.03.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №167/144/21
Провадження №1-кп/167/57/21
про призначення судового розгляду
26.02.2021 року м. Рожище
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/84/21
Провадження по справі № 1-кп/281/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 від 08.12.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до відкритого судового розгляду суддею одноособово, позаяк обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений та потерпіла погодилися із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту виходячи з наступного.
Правові підстави для затвердження угод в даному кримінальному провадженні чи для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, окрім іншого, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння та наведено формулювання обвинувачення. При складанні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 371-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000049 від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 125КК України відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 20 хв. 25.02.2021.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1670/21
Провадження №1-кс/369/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 18 грудня 2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 18 грудня 2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 18 грудня 2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення заліку

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376, 538-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення заліку задовольнити.

В резолютивній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020, а саме: за період часу з 11.12.2019 уточнити по 30.08.2020 включно замість по 31.08.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 25 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники:
представники органу пробації - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурор - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай подання Чорнобаївського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 . для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане подання.
В судове засідання, призначене на 26 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, ухвала про його примусовий привід органом поліції не виконана, причини невиконання не відомі.
Представники органу пробації та прокурор в судовому засіданні для забезпечення явки засудженого в судове засідання не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_6 примусового приводу.
Суд приходить до висновку, що оскільки засуджений на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, слід постановити ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11-45 год 15 березня 2021 року в залі суду № 2.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Здійснення приводу покласти на Відділ поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1