Справа № 686/5052/21
Провадження № 1-кс/686/2380/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

25 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , якйи діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Хмельницького ВП ГУНГП в Хмельницькій області від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003447. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, ухвалена передчасно без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх доводів про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав на адресу суду заяву, в якій просив подану ним скаргу розгляд унти за його відсутності. Вимоги скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвалена слідчим постанова від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження - скасуванню з таких підстав.

Стосовно строків звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 постанова слідчого була ухвалена 30 грудня 2020 року. З даною скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду 25.02.2021 року. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження, в рамках якого і була ухвалена оскаржувана постанова, відсутні не лише відомості про отримання адвокатом ОСОБА_3 чи заявником ОСОБА_4 копії цієї постанови, а і відомостей, що така постанова направлялась на їх адресу.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним її копії зі скаргою він звернувся у встановлені законом строки.

Щодо суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого не відповідає з огляду на наступне.

Так, встановлено, що Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003447, яке було зареєстроване у ЄРДР 17.12.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року кримінальне провадження №0003447 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування ухваленого рішення слідчим по суті зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження наявне лише одне виконавче провадження у якому стягувачем є ОСОБА_6 а боржником КП «Цивільжитлобуд», яке на момент здійснення запиту, а саме 17.12.2020 року має статус «завершено», тобто таке, яке фактично виконано. З огляду на викладене слідчим зроблено висновок про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на таке.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалося фактично згідно поданої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало в умисному невиконанні службовими особами КП «Цивільжитлобуд» судових рішень стосовно стягнення на користь цих осіб заборгованості по заробітній платі.

В ході проведеного досудового розслідування органом досудового розслідування був здійснений лише пошук виконавчих проваджень в АСВП станом на 17.12.2020 рік (дату реєстрації даного кримінального провадження).

Жодних інших слідчих дій, для встановлення фактичних обставин у даному провадженні (зокрема допит заявників щодо обставин, за якими були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та повинно було здійснюватися досудове розслідування) слідчим здійснено не було. Фактично не перевірялися доводи заявників стосовно ухвалення на їх користь судових рішень стосовно стягнення коштів з КП «Житлобуд», набуття ними законної сили, стану виконання таких рішень суду, тощо.

За таких обставин прихожу до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене неповно та поверхово та відповідно висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасними і ґрунтуються лише на припущеннях.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003447 від 17.12.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1