overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/148/21
Справа № 671/1690/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, Тернопільським апеляційним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 листопада 2020 року за № 0000258 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року, якою застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на строк по 25 квітня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 00 хвилин 09 березня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 751/1171/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/85/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої застосовано арешт ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 під вартою до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 під вартою до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 4 березня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9992/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження №0001113,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження №0001113 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження №0001113 скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1335/21
Провадження1-кс/991/1364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 09 березня 2021 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 169, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2420/17
Провадження №1-кп/463/39/21
УХВАЛА

01 березня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався в підготовче засідання, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв.

Таким чином, достовірно знаючи про перебування на розгляді кримінального провадження щодо нього, останній протягом тривалого часу до суду не з`являється, поважності причин неявки не повідомляє, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, до його розшуку.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3587/21
Провадження по справі №1-кп/522/1219/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 22.05.2020 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 0000916 від 22.05.2020 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1, 2 ст. 314, 372, 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10.03.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 645/3410/20
Провадження № 1-кс/645/402/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за кримінальним провадженням № 60002960, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексу ухвали потребує значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за кримінальним провадженням № 60002960 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за кримінальним провадженням № 60002960 неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за кримінальним провадженням № 60002960 надати письмову відповідь ОСОБА_3 по суті клопотання від 18 лютого 2021, направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження № 60002960.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.03.2021 о 14 год. 50 хвилин.

Слідчий суддя
Справа 127/4181/21
Провадження 1-кс/127/1708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у неналежному процесуальному нагляду в частині виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2020 по справі № 127/19793/20, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.03.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у неналежному процесуальному нагляду в частині виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2020 по справі № 127/19793/20 залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 274/7075/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/425/21

05.03.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
19.10.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.20 за № 0000033. Обвинувальний акт не містив клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 21.10.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 712/2234/21
Провадження № 1кс/712/1222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням про проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що особа, у якої планується провести обшук, а саме: ОСОБА_4 являється його сусідом, а відтак прийняття будь-якого у справі рішення, може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України задовольнити.

Справу за клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України (справа № 712/2234/21, провадження №1-кп/712/1218/21) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1910/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 13 листопада 2020 року, складене слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 13 листопада 2020 року, складене слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08.02.2021 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/598/21
Провадження № 1-кп/210/394/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"04" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року, суд
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровичи Рязанської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має освіту 3 класи,не працюючого, не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року.

Строк дії даної ухвали складає чотири місяця з дня її постановлення, тобто до 04 липня 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 11 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1