Справа №:755/1552/21
Провадження №: 1-кс/755/1973/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження №0001399 для ознайомлення.

,

встановив

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся із скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001399, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скаргу мотивовано тим, що Дніпровським управлінням поліції ГУНП України у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001399 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказаним злочином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

14.04.2021 з метою ефективної реалізації процесуальних прав потерпілого, було направлено до Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальної дії щодо надання матеріалів кримінального провадження №0001399 для ознайомлення.

16.04.2021 року уповноваженими особами Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві отримано вказане клопотання про вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001399, що підтверджується даними Укрпошти за № 793.
На момент подання скарги потерпілий або його представник у жоден із встановлених законодавством способів не повідомлений уповноваженими особами Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві про результати розгляду клопотання про вчинення процесуальної дії. Оскільки клопотання про вчинення процесуальної дії отримано 16.04.2021 року, то строк вчинення вказаних дій у дізнавача Дніпровського управління поліції ГУНП України у місті Києві сплив 19.04.2021 року - зі спливом трьох денного строку з моменту отримання клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, разом з цим, скаржник подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001399. Скаржником в інтересах ОСОБА_4 14.04.2021 року були направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано Дніпровським УП ГУНП в м. Києві 16.04.2021 року.

Дані про розгляд цього клопотання на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя уважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді звернення по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження №0001399 для ознайомлення задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001399, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001399 в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст.ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: