Справа № 643/2838/21
Провадження № 1-кс/643/918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 11.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.02.2021 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка належить її чоловікові ОСОБА_6 . Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 29.12.2020 посвідчено договір купівлі продажу квартири №635 від 29.12.2020, на підставі якого власником зазначеної квартири є ОСОБА_8 , на підставі якого було зареєстровано право власності на зазначену квартиру за останньою. Зазначене свідчить про надання невстановленою особою підроблених документів для заволодіння вищевказаною квартирою.
Слідчий зазначає, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_2 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Також, у клопотанні слідчий просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи у зв`язку з тим, що існує загроза втрати та знищення необхідних документів.
Розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000413 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом того, що 10.02.2021 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка належить її чоловікові ОСОБА_6 .
Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 повідомила, що квартиру АДРЕСА_2 отримував від заводу ХТЗ батько її колишнього чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ордеру №80219. По теперішній час квартиру приватизовано не було. У вказаній квартирі були зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З серпня 2019 року в зазначеній квартирі ніхто не мешкав. На початку лютого 2021 року заявниці зателефонувала сусідка з квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_12 , яка повідомила, що наразі у квартирі АДРЕСА_4 проводяться ремонтні роботи, начебто новим власником квартири. Після чого, надала заявниці номер телефону начебто нового власника квартирна. ОСОБА_5 зателефонувала останньому, та запитала на яких підставах він проводить ремонті роботи у квартирі, на що останній повідомив, що наразі квартира належить йому.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.12.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу квартири №635 від 29.12.2020, на підставі якого власником зазначеної квартири є ОСОБА_8 .
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 11.02.2021 задовольнити.
Надати слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали до 19.03.2021
Роз`яснити уповноваженій особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1