Справа № 307/1907/16-к
Провадження № 1-кс/307/695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001533 від 10.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 148-5 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001533 від 10.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 148-5 КК України (1960 року), оскільки вважає що між ними існують неприязні відносини, які на його думку відповідно до ч.3 ст. 77 КПК України є підставою для відводу слідчого ОСОБА_4 .

Посилається на те, що із вказаним слідчим вони перебувають у неприязних відносини, які виникли з причин звільнення його батька, з яким вони у період з 1994 р. по 1997 р. перебували у трудових відносинах, з роботи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні, яке 18.12.2006 року постановою Тячівського районного суду про його обвинувачення було повернуто генеральному прокурору України на додаткове розслідування у період з 07.03.2000 року по 15.08.2000 року та з 02.09.2000 року по 5.02.2003 року він утримувався під арештом, а тому воно його безпосередньо стосується.

Слідчий в судовому засіданні мотиви та вимоги заяви підтримав та підтвердив факт його перебування у неприязних відносинах з ОСОБА_3 . Додатково пояснив, що під час призначення його слідчим у даному кримінальному провадженні, він повідомляв керівництву, що не може здійснювати розслідування даного кримінального провадження з наведених причин, однак самовідводу собі не заявляв. Додав, що його батько за фахом ветеринар та після того, як ОСОБА_3 звільнив його та зіпсував репутацію, останній змушений працювати на заробітках, а не по спеціальності, в зв`язку з цим в нього справді існують неприязні відносини з заявником. Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 - 3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на наявність тривалих між ним та слідчим та його батьком неприязних відносин, що на його думку, свідчать про упередженість слідчого до нього, факт наявності яких в судовому засідання слідчий підтвердив.

З урахуванням викладеного, та з метою усунення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого у кримінальному провадженні № 0001533 від 10.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 148-5 КК України (1960 року), слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву захисника та відвести слідчого від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні відомості про яке внесні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 10.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 148-5 КК України (в редакції 1960 року) - задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 10.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 148-5 КК України (у редакції 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали проголошено 2 серпня 2021 року о 8 год. 50 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1