Справа № 559/1650/21
Провадження № 1-кс/559/284/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
до слідчого судді Дубенського міськрайсуду Рівненської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0001126 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинене відносно нього кримінального правопорушення. На підставі вказаної заяви було відкрито кримінальне провадження № 0001126 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Орієнтовно 09.07.2021 на поштову адресу скаржника надійшов лист від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з копією постанови про закриття кримінального провадження. Згідно резолютивної частини вказаної постанови слідчий Дубенського РВП постановив кримінальне провадження №0001126 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Скаржник вважає, що такі дії зі сторони слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області незаконні, вчиненні всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому постанова від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0001126 від 27.12.2019 підлягає скасуванню.

Представник скаржника, якого підтримав скаржник, в судовому засіданні вказав на невиконання слідчим усіх необхідніх дій по розкриттю злочину, не досягнення мети кримінального процесуального законодавства. Зазначив, що отримав копію постанови, що різниться за змістом від оригіналу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явивлися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали за скаргою та провадженням, встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 абзацу 14 слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, який становить вісімнадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 КПК України віднесено до тяжкого злочину. Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 18.09.2018 року № 2548- VIII дійсно було внесено зміни до статті 284 КПК України та зазначено, що у зв`язку із заміною абзацу одинадцятого частини першої двома абзацами відповідного змісту, абзаци дванадцятий і тринадцятий вважати відповідно абзацами тринадцяти і чотирнадцятим. Абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України відповідає абзацу 2 пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України, та визначає саме підстави для закриття провадження у справі у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно, був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для її скасування відсутні.

Разом з тим, судом було досліджено матеріали кримінального провадження №0001126, внесеного в ЄРДР 27.12.2019 у повному обсязі із оригіналом оскаржуваної постанови про закриття даного провадження, останню слідчий суддя вважає такою, що ухвалена відповідно до кримінального процесуального законодавства. При цьому доводи про наявність інших оригіналів даної постанови, що різняться за змістом від наявної у матеріалах кримінального провадження і дослідженої слідчим суддею, копію якої додано скаржником не встановлено, а відтак таку слідчий суддя не приймає до уваги.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 303-308 КПК України, суд,

ухвалив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001126 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1