Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/540/2021 Справа № 641/2513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000347 від 04.03.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, вважала необхідними продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник обвинуваченого просила про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, вважала його достатнім. Зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та заявлені прокурором, не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання, має намір відшкодувати шкоду, завдану потерпілій.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та захисника заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а клопотання захисника обвинуваченого таким, що не може бути задоволено, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03. 2021 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 29.05.2021 року включно.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Правилами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, кваліфікується як нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, а також особу обвинуваченого, а саме наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачений зазнає судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

У суду відсутні підстави вважати про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, членів родини, з якими він спільно проживає, та інших осіб на утриманні, обвинувачений не має місця роботи, як наслідок, постійного та стабільного джерела доходу, а також раніше неодноразово судимий.
Враховуючи тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування і, як наслідок, постійного та стабільного джерела доходу, суд вважає, що ризики, передбачені пп.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, існують та доведені прокурором.

Також суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час свідки по даному кримінальному провадженню не допитані.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

Стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження наявності в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування і, як наслідок, постійного та стабільного джерела доходу, які могли бути враховані судом під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.

Посилання захисника на наявність постійного місця проживання обвинуваченого та можливість перебувати на домашньому арешті за вказаною адресою, жодним чином не підтверджені.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків, передбачених п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

З наведених вище підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 22.07.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 25.05.2021 року.

Суддя- ОСОБА_1