overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.05.2021
Справа №642/1258/21
Провадження № 1-в/642/135/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.03.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 1020 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8874/21
Провадження № 1-кп/643/1059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, Республіка Молдова, пенсіонерку, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.08.2021 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/27/20
Провадження № 1-кп/645/252/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 - доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8328/20 Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 11-кп/818/2204/21 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Домашнє насильство
УХВАЛА

19 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2968/21
Провадження № 1-кп/211/554/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2021, відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 01 червня 2021 року о 850 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3454/21 Провадження № 1-кс/0274/819/21
26.05.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною скаргою.
Згідно вимог скарги просить визнати бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням про кримінальне правопорушення, зареєстроване 13.03.2021 в ЖЄО за № 3429 незаконною; зобов`язати посадових осіб Бердичівського РВП внести до ЄРДР відомості за його повідомленням про кримінальне правопорушення, зареєстроване 13.03.2021 в ЖЄО за № 3429.
Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, мотивоване тим, що відповідь, з якої заявнику офіційно стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР, отримано його представником лише 18.05.2021.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду із скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 27.05.2021 о 12:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1548/16-к
Провадження № 1-кп/526/175/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
установила:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.11.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. На підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
13 квітня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 в якій він, посилаючись на ч. 2 ст. 425 КПК України, просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подальшого подання апеляційної скарги та встановлення апеляційних строків.
Статтею 425 КПК України передбачено право засудженого на касаційне оскарження, тоді як засуджений ОСОБА_5 просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подальшого подання апеляційної скарги та встановлення апеляційних строків.
Так, у відповідності до ст. 395 КПК України - апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що після проголошення 03 листопада 2016 року вироку, засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено положення ст. 395 КПК України.
ОСОБА_5 , якому копія вироку вручена того ж дня, тобто 03 листопада 2016 року, що підтверджується його розпискою, апеляційну скаргу і клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у встановлений строк не подав, а тому вирок набрав чинності 05 грудня 2016 року і звернений до виконання 05.12.2016.
Після закінчення строків оскарження судового рішення ознайомлення зі справою припиняється.
Таким чином, правові підстави для ознайомлення засудженого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження відсутні, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_5 від 13.04.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000605 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/1548/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1548/21
Провадження № 1-кс/554/8697/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлений у справі № 554/1548/20 провадження № 1-кс/554/3735/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001695, яке внесено до ЄРДР 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України ,
УСТАНОВИВ:
24.05.2021 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга на бездіяльність службових осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001695. Яке внесено до ЄРДР 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України .
Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0001695 є заява ОСОБА_4 від 15.04.2020, де останній вказує факти вчинення злочину за ч.1 ст. 375 КК України слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою вона працює в одному суді.
У заяві про самовідвід слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено, що під час розгляду її заяви пояснень надавати не бажає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , заявлений у справі № 554/1548/20 провадження № 1-кс/554/3735/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001695, яке внесено до ЄРДР 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1409/21
Провадження № 1-кп/935/247/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000092 від 13.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:

25.06.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:
Призначити на 26.05.2021 о 13:35 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні провадження №0000092 від 13.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2335/21
Провадження № 1-кс/524/1541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ДП «Ферротранс» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000402 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ДП «Ферротранс» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000402 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 березня 2021 року по справі № 524/2335/21 в кримінальному провадженні №0000402 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автобус ATAMAN A140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ДП «Ферротранс» в частині позбавлення власника(володільця) права користування майном. Залишити в силі арешт в частині позбавлення права відчуження та розпорядження.
Зобов`язати власника(володільця) транспортного засобу надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5541/20
Провадження № 1-кс/552/5/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
26 травня 2021 року прокурор ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1171/21
Провадження № 1-кп/541/158/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 05.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1