Справа № 583/3187/20
УХВАЛА

про призначення комісійної судово-медичної експертизи

"12" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербове, Охтирського р-ну., Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 26.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

До початку судового засідання від представника потерпілих надійшло письмове клопотання, яким він просить призначити комісійну судово медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_8 .

Вимоги клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження містяться висновки судово - медичного експерта від 17.07.2020 та від 29.07.2020, відповідно до яких ОСОБА_8 встановлений діагноз: Рвана рана правого вуха з пошкодженням хряща. Дане ушкодження утворилось від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Тілесне ушкодження в ділянці правої вушної раковини не може бути отримане від пострілу мисливської рушниці 16 калібру, дроб`ю, так як для цього відсутні об`єктивні дані (нашарування копоті).

Під час судових засідань, які відбувались 17.02.2021 року, 23.03.2021 року потерпілий ОСОБА_8 неодноразово заявляв, що під час судово-медичної експертизи експертом не проводився огляд рани правої вушної раковини.

Згідно п.п. 4.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995р. - судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Відповідно до п.п. 4.2. «Правил ...» судово-медичний експерт встановлює особу обстежуваного за паспортом чи іншим документом, що його замінює, з`ясовує у нього обставини заподіяння ушкоджень, скарги та, за потребою, інші відомості; ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта (акті судово-медичного обстеження - надалі акт).

Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичних експертиз.

Потерпілі та їхній представник клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Прокурор не заперечував проти зазначеного клопотання представника потерпілих.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення вказаного клопотання так як це питання вже було предметом дослідження і з приводу нього експертом зроблений відповідний висновок.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника потерпілих обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суду необхідно встановити механізм отримання потерпілим тілесного ушкодження у вигляді рваної рани правого вуха з пошкодженням хряща (чи-то внаслідок дії тупих предметів, чи від пострілу мисливської рушниці 16 калібру, дробом).
Разом із тим, суду не надано достатніх доказів можливої упередженості при проведенні даного дослідження експертами Сумського обласного бюро СМЕ. Крім того, призначення експертизи до зазначеної установи буде зручніше для потерпілого у випадку його виклику для безпосереднього огляду експертом.
Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:

Провести у кримінальному провадженні № 583/3187/20 провадження 1-кп/583/74/21 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 26.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_8 ?

у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_8 ушкодження?

які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень ОСОБА_8 ?

чи могли заподіяні ушкодження утворитись від вогнепального поранення за обставин, коли ОСОБА_4 вистрілив в сторону ОСОБА_8 з мисливської гладкоствольної рушниці калібру 16 мм марки «ТОЗ-БМ», патроном «ТАХО PATRIOT 1» КАЛІБРОМ 16 мм?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальної справи та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Експертизу провести у строк до 01.06.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1