Справа № 357/5161/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 рокуслідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000489 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0003709 від 13.09.2018 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000489 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0003709 від 13.09.2018 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до чергової частини Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в результаті зловживання службовим становищем, протиправних, умисних дій колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та інших наближених до нього службових осіб підприємства, було незаконно змінено організаційно правову форму підприємства та змінено орган правління, через що співвласників підприємства було позбавлено майнових та корпоративних прав, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

04.02.2020 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили, що на початку 90-х років членами ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі і ними, було викуплено за рахунок власних приватизаційних сертифікатів через ІНФОРМАЦІЯ_4 цілісний майновий комплекс, який раніше належав державі і орендувався вищевказаним Орендним підприємством. На базі майна вищевказаного підприємства було створено Колективне Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке було зареєстровано 02.09.1993 року. Працівники Колективного Підприємства мали право приймати участь в управлінні діяльності та на відповідну частку в майні КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

З 1980 року вони працювали на колективному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 . На той час генеральним директором на вказаному КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 .

25.04.2008 року за ініціативи ОСОБА_6 було проведено загальні збори трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яких було за його пропозицією вирішено: затвердити розподільчий баланс виділу із складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердити акт приймання-передачі на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна, майнових прав та зобов`язань КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердити статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також обрати ОСОБА_6 на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на п`ять років, призначити оклад у розмірі 50 мінімальних заробітних плат. Далі ОСОБА_6 запевнив, що дані дії щодо переведення не призведуть до втрати контролю над підприємством, ні до втрати їхньої власності на цьому підприємстві. В подальшому ОСОБА_6 поставив працівників колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед вибором або писати заяви на звільнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та заяви на переведення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », або залишатись на старому підприємстві і не отримувати заробітної плати. На що вони погодились та написали заяви на звільнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та заяви на прийняття на роботу вже на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продовжили працювати на вказаному ТОВ так як були впевнені в збереженні права в правлінні ТОВ та збереженні своїх часток в ТОВ оскільки довіряли ОСОБА_6 .

В 2018 році відповідно до інформації з відкритих інтернет мереж стало відомо, що єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке в свою чергу належить ОСОБА_6 з часткою в статуті у розмірі 96 %, ОСОБА_11 з часткою у статуті у розмірі 2.5 % ОСОБА_12 з часткою в статуті у розмірі 1.5 %. Таким чином їм стало відомо, що вони позбавлені права приймати участь в управлінні підприємством, розпоряджатися майном підприємства відповідно до тих часток, які належали їм, оскільки все майно стало належати ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 перебували матеріали кримінального провадження №0003709 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо можливого підроблення протоколу №1 загальних зборів від 15.02.2008 року «Про створення шляхом виділення із складу частки майна» від КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », рішення по яких прийняте слідчим 25.11.2019 року, на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України. На даний час матеріали кримінального провадження №0003709 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В слідства є достатньо підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження №0003709 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України знаходяться матеріали, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та в своїй сукупності із документами кримінального провадження №0000489 мають суттєве значення та будуть використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної та інших необхідних експертиз у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489.

Також встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій необхідних документів, оскільки вони мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні та необхідні під час проведення судових експертиз.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких просить надати доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000489 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0003709 від 13.09.2018 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0003709 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з можливістю ознайомлення та вилучення копій необхідних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1