overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6738/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000306 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 .

Проте, 15.04.2021 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку в зазначеній ухвалі від 02.04.2021 року, оскільки у ній помилково вказано дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 04.08.1972 р. Вказана обставина унеможливлює виконання ухвали суду.
У судове засідання слідчий не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом дійсно було допущено вказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000306 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України, вказавши в резолютивній частині дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 13.03.1976.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1347/21 Справа № 203/1366/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 28 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/816/21 Номер провадження 11-кп/814/674/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

15 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/674/21 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2021 року,- В С Т А Н О В И В :
12.04.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186,75 КК України до 2 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 25 квітня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/665/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/490/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/639/584/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000082 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 20.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2001/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

16 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вищезазначений вирок районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотанням про поновлення строку, на її апеляційне оскарження.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України на 15-00 годину 19 липня 2021 року у в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2368/21
Провадження1-кс/991/2413/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 25.03.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Скарги задовольнити.

Скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 25.03.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20 квітня 2021 року о 15 год. 55 хв.
Провадження № 1-кп/991/177/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника
ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 05 січня 2017 року за
№ 0000025, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Гайсина Вінницької області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні
кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у
м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 квітня 2021 року о 16:00 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/8646/21
Провадження №1-кс/127/3842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 березня 2021 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 17 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
справа № 274/120/20 провадження № 1-в/0274/285/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

Встановив:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021 року об"єднано в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.20 за № 0000173, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.18 за № 0001366, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Під час винесення даної ухвали судом допущено описку, помилково вказано невірний номер Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.20 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме 0000173, замість правильного 0000788.

В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно відомостей, зазначених в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.20 за № 0000788.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 суд,-

Постановив:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021 року. Вважати вірним текст наступного змісту: "Об"єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.20 за № 0000788, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.18 за № 0001366, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/794/21
Провадження № 1-кс/541/277/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

15 квітня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окруної прокуратури про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу до скасування арешту власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
мотоцикла марки ЯВА-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить ОСОБА_5 відповідно до паспорта мотоцикла НОМЕР_2 виданого Лубенським МРЕВ Полтавської області 16.06.1989 року,передавши його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 за місцем його проживання с. Чернишівка, Шишацького району Полтавської області.
Роз`яснити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2021 о 8 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001025 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001025 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2021 року об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/934/20
1-в/171/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.369-372,376,476 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2021 року о 16-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1768/19
Провадження № 1-кп/392/119/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі відкладено на 9 годину 21 лютого 2020 року.

В матеріалах справи містться клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскікльки вона та обвинувачений ОСОБА_3 не може з"явитись до суду через значну їх територіальну віддаленість від Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження участь обвинуваченого і захисника у судовому засіданні доцільно забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 2 березня 2020 року об 11 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Доручити голові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областізабезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя