Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/606/20
провадження № 1-кп/624/27/21
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 01 квітня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000086 відносно якого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Сахновщина Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, наркотичних засобів, обіг яких відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, заборонені, умисно, протиправно, зберігав на території домоволодіння, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичні засоби, а саме: концентрат макової соломки та опій ацетильований.

В подальшому 24 березня 2020 року, близько 10 години 30 хвилин, під час обшуку, домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , де мешкає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено шість полімерних пляшок з рідиною чорного кольору, нижні шари яких, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса №6746/7248-7252 від 10 квітня 2020 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом макової соломки, маса наркотичного засобу концентрату макової соломки у перерахунку на суху речовину складає: об`єкт №18а 0,13 г, об`єкт №19а 0,1 г, об`єкт №20а-0,13 г, об`єкт №21а 0,07 г, об`єкт №22а 0,055 г, об`єкт №23а 0,28 г, загальною вагою 0,765 грам та шприц з рідиною, яка, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса №6746/7248 -7252 від 10 квітня 2020 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований маса наркотичного засобу опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає: об`єкт №13 складає 0,195 г, які останній зберігав, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час досудового слідства між прокурор Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, які підозрюваним не оспорюються.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні;

б) повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних злочинів.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє положення п.1 ч.1 ст. 394, п.1 ч.3 ст. 424, абз. 1,4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і положень укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 476 КПК України прокурор, має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав себе винним у вчиненому діянні, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив повністю, та зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджує, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Від захисника заперечень не надійшло, просив затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості також не заперечив.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яка згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, у Сахновщинському РВК на обліку перебуває, у Сахновщинському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» не перебуває, в силу ст. 89 КК України не засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Вирішуючи питання в порядку ст. 368 КПК України про речові докази: вилучені предмети, а саме 4 полімерних пакети з речовиною рослинного походження чорного кольору, 12 шприців різного об`єму з рідиною білого кольору, заповнені часково та один шприц з рідиною коричневого кольору, заповнений частково, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій-ацетильований, металевий бідончик в якому знаходиться речовина рослинного походження чорного кольору, загорнута в тканину світлого кольору, шість полімерних пляшок з рідиною чорного кольору нижні шари яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат макової соломки, знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області та п`ять полімерних пляшок з рідиною чорного кольору знищити.

Питання щодо долі речових доказів: мідні кабеля, господарські інструменти (сокира, три викрутки, два молотка), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шістнадцять пластикових переносок без шнурів, пристрій для «перекушування» металу, металевий ніж серебристого кольору довжиною 31 см, довжина леза 19 см, двадцять три зв`язки ключів різних форм, повернуті ОСОБА_4 - вважається вирішеним, оскільки під час досудового розслідування були повернуті, про що зазначено обвинувачем.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000086 укладену 01 квітня 2021 року між прокурор Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вилучені: 4 полімерних пакети з речовиною рослинного походження чорного кольору, 12 шприців різного об`єму з рідиною білого кольору заповнені часково та один шприц з рідиною коричневого кольору заповнений частково, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, металевий бідончик в якому знаходиться речовина рослинного походження чорного кольору, загорнута в тканину світлого кольору, шість полімерних пляшок з рідиною чорного кольору, нижні шари яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат макової соломки, знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області та п`ять полімерних пляшок з рідиною чорного кольору знищити.

Речові докази по справі мідні кабеля, господарські інструменти (сокира, три викрутки, два молотка), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шістнадцять пластикових переносок без шнурів, пристрій для «перекушування» металу, металевий ніж серебристого кольору довжиною 31 см, довжина леза 19 см, двадцять три зв`язки ключів різних форм, вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 15960 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 24 коп. на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1