ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 0000087 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 26.04.2019 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого засідання просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинуваченим ОСОБА_4 до проведення підготовчого судового засідання подано клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачих п.10 ч.1 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчились строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, яке у підготовчому судовому засіданні підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 і просили суд його задовольнити.
Прокурор, якого підтримав потерпілий ОСОБА_6 , проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні. Зазначив, що оскільки досудове розслідування запинено 02.10.2020 року , а потім відновлено дізнавачем 15.02.2021 року, так як підозрюваний ОСОБА_4 знайшовся, то обвинувальний акт поданий до суду в межах строків досудового розслідування і підстави для закриття кримінального провадження відсутні. При цьому, скасування слідчим суддею 19.02.2021 року постанови про зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком не слід брати до уваги, оскільки досудове розслідування на час постановлення ухвали слідчим суддею вже було відновлене, а обвинувальний акт був направлений до суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України
Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Відомості про кримінальне провадження № 0000087 внесені до ЄРДР 26.04.2019 за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
30.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 К України.
11.09.2019 року відкрито матеріалів стороною обвинувачення іншій стороні.
13.09.2019 року надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику .
14.09.2019 року надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування потерпілому ОСОБА_6
21.09.2019 року слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
24.09.2019 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області встановлено стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 25.09.2019.
27.09.2019 року обвинувальний акт надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
30.01.2020 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку із його невідповідністю КПК України.
14.05.2020 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2020 року скасовано та призначено новий розгляд.
21.09.2020 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
21.09.2020 прокурором ОСОБА_3 винесена постанова про визначення підслідності розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 00000087 від 26.04.2019 за підрозділом дізнання Фастівського ВП. Цього ж дня постановою прокурора визначено групу прокурорів.
02.10.2020 начальником підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України направлено через Укрпошту підозрюваному ОСОБА_8 .
Цього ж дня 02.10.2020 начальником підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_7 приймається рішення про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження і постановою від 02.10.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошується в розшук.
09.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до поліції.
15.02.2021 начальником підрозділу дізнання ОСОБА_7 відновлене досудове розслідування, цього ж дня підозрюваному ОСОБА_4 вручена постанова про зупинення досудового розслідування від 02.10.2020 року, начальником підрозділу дізнання ОСОБА_7 повідомлені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про надання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру; прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт .
16.02.2021 року, тобто на наступний день після отримання, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову підрозділу дізнання Фастівського ВП про зупинення досудового розслідування.
17.02.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні подано до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
19.02.2021 року згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову начальника підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_7 від 02.10.2020 року про зупинення досудового розслідування.
Оцінюючи доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування та доводи прокурора про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні поданий до суду в межах строків досудового розслідування, суд виходить із наступного.
Згідно з ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої ст. 219 КПК України.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст.219КПК України.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02.10.2020 року ОСОБА_4 в цей же день було направлено йому через Укрпошту без зазначення адреси місця проживання та цього ж дня 02.10.2020 року його було оголошено та винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
Відомостей про те, що ОСОБА_4 будучи належним чином згідно ст. 136 КПК України повідомленим про виклик до дізнавача ( як то розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом) , однак на виклик не прибув, а також доказів його ухилення від явки до дізнавача - суду не надано.
Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 оголошено в розшук всупереч положенням ст. 281 КПК України, а постанова про зупинення досудового розслідування від 02.10.2020 року є безпідставною.
Ці обставини стали підставою для звернення 16.02.2021 ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування.
Суд не погоджується із доводами прокурора про те, що ухвалу слідчого судді не слід брати до уваги, оскільки на час її постановлення досудове розслідування вже було відновлено дізнавачем, а обвинувальний акт був направлений до суду.
Так, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, доповноважень якого належитьздійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю задотриманням прав, свобод та інтересівосіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржена постанова дізнавача про зупинення досудового розслідування.
При цьому, КПК не містить обмежень щодо можливості підозрюваного оскаржити слідчому судді законність такої постанови у випадку, якщо досудове розслідування вже відновлене самим дізнавачем. Відсутність таких обмежень відповідає принципу верховенства права, визначеному ст. 8 КПК України.
З огляду на те, що постанова дізнавача оскаржена на наступний день після того, як підозрюваному стало про неї відомо, та за день до звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, тобто під час досудового розслідування, слідчим суддею обґрунтовано відкрито провадження за скаргою та розглянуто скаргу по суті.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з моменту повідомлення про підозру, а саме з 02.10.2020до направлення обвинувального акту до суду 17.02.2021 з огляду на скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування, минули строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 26.04.2019, передбачені ст. 219 КПК України, щодо кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Відомості про те, що строки досудового розслідування продовжувались суду не надано.
З огляду на встановлення під час підготовчого судового засідання підстав, передбачених до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, а клопотання захисника задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 219, 281, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000087 від 26.04.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із встановленням судом підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (після повідомлення особі про підозрузакінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна