Справа 688/1800/21
№ 1-кс/688/977/21
Ухвала
16 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

встановив:

15 червня 2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 червня 2021 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з братом ОСОБА_8 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, узяв у праву руку дерев`яне топорище, яким умисно наніс два удари по голові та лівому плечу ОСОБА_8 , який в цей час стояв обличчям до нього. Від нанесених ударів ОСОБА_8 впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, узяв у праву руку металевий совок та наніс ним ще близько шести ударів по голові ОСОБА_8 , коли останній лежав на підлозі.

В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів дерев`яним топорищем та металевим совком ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки, верхніх кінцівок, які в подальшому призвели до смерті останнього.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

13 червня 2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000355 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
13.06.2021 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами проведення огляду місця події від 13.06.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13.06.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ; копією лікарського свідоцтва про смерть №1124 від 14.06.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.06.2021 року, під час якого виявлено та вилучено одяг, на якому наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , у яких останній зізнається у скоєному кримінальному правопорушенні та протоколом проведення за його участі слідчого експерименту від 14.06.2021 року; речовими доказами, а саме: дерев`яним топорищем та металевим совком.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, незаконного впливу на свідків, які проживають в одному селі разом з ОСОБА_5 , перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином і у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи.

Вказані обставини свідчать про наявність вагомих ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконного впливу на свідків, які є односельчанами підозрюваного, з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року визнано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

За наведених обставин, слідчий суддя знаходить задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для застосування як альтернативи тримання під вартою застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 11 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .