Справа № 539/963/21
Провадження № 1-кс/539/254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП ОСОБА_5 .

В поданій скарзі зазначила, що нею здійснюється представництво інтересів потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000139 від 04.05.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 16.02.2021 року, діючи в інтересах потерпілого, вона направила старшому слідчому СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до документів. Клопотання направлено поштою рекомендованим листом (номер поштового відправлення 661). Згідно інформації про отримання поштового відправлення із сайту AT «Укрпошта» вбачається, що лист із клопотаннями було вручено особисто 19.02.2021 року. У відповідності до вимог ч.1 ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання представника потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Строк для розгляду клопотань слідчим сплив 22.02.2021 року. Станом на 04.03.2021 року слідчий не повідомив адвоката про рішення, прийняте за результатом розгляду клопотання, не надіслав постанову. У зв`язку з чим представник потерпілого звертається до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи вищевикладене, скаржник прохає зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів від 16.02.2021 року та подати до суду клопотання про надання слідчому тимчасового доступу, з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи, до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні:

- Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна районна лікарня Гребінківської районної ради Полтавської області» (, адреса: 37400, Полтавська обл., Гребінківський р-н, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 28);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРІС» (; адреса: м. Київ, пр-т Бажана, 12-А);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІМЕД ПЛЮС» (; адреса: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 3);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинково-оздоровчий комплекс «Вернигора» (; адреса: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Модричі, вул. Курортна, 3/1 а);

- Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР)» (, адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Волкова, 22);

та містять відомості відносно стану здоров`я та лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ДТП, яка трапилася 04.05.2019 року, тобто становлять лікарську таємницю.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав скаргу розглядати без його участі, у зв`язку з службовою зайнятістю та віддаленістю м.Гребінка, де він фактично несе службу, від м.Лубни Полтавської області. Слідчий надав суду копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000139, з яким він 04.03.2021 року звернувся до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області, тобто він фактично вчинив дії направлені на задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Представник скаржника ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, повідомити про час та місце судового розгляду, шляхом направлення телефонограми не видалося можливим по причині відсутності зв`язку із абонентом, про що свідчить відповідна довідка.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана бездіяльність станом на час розгляду скарги припинена, провадження за скаргою на підставі ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 25-26, 220, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1