Провадження № 1-кс/686/7893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000172 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 20.07.2021 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Панівці, вул. Комарова, 3, в результаті якого було вилучене майно, яке твердженням заявниці належить їй, а саме: рибальські сітки в кількості 38 штук.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є приватним підприємцем за КВЕД 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами,вважає, що внаслідок вилучення 38 рибальських сіток, вона позбавлена вільно використовувати її речі та здійснювати підприємницьку діяльність.

А тому просить зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (здислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 зазначене майно як законному власнику для використання в цілях домогосподарства.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без її участі, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцю тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України). Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з досліджених матеріалів, слідчими Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у у кримінальному провадженні №0000172 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

20.07.2021 слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2021 був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , в результаті якого було вилучене майно а саме: рибальські сітки в кількості 38 штук.

20.07.2021, вищезазначені матеріальні об`єкти постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

21.07.2021 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000172 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на рибальські сітки у кількості 38 штук, що вилучені у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2021 р. указане клопотання слідчого повернуте з підстав недотримання вимог ч.2 ст.171 КПК України, зокрема необґрунтованості клопотання та відсутності у ньому вказівки на визначені законом заборони, які слід встановити на вищевказане майно із встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки у поданому 23.07.2021 клопотанні про арешт зазначеного майна, прокурор усунув.

26.07.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування у кримінальному провадженні №0000172 від 25 лютого 2021 року, на рибальські сітки в кількості 38 штук, що вилучені у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що майно, бездіяльність слідчого щодо неповернення якого ОСОБА_3 оскаржує та просить його повернути, є речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього накладений арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, відсутні підстави для його повернення.

А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

Керуючись статтями 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1