справа № 208/2086/20
№ провадження 1-кс/208/1021/21
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт (відчуження, розпорядження та користування) на вилучені об`єкти, а саме: мобільний телефон «bravis» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 вилучений в ході огляду предмету 17.05.2021 р.

В судове засідання начальник відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи та прокурор Кам`янської окружної прокуратури не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.03.2020 до ЧЧ Кам`янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з 23.02.2020 року по теперішній час вона втратила зв`язок зі своєю племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та яка за місцем свого мешкання відсутня, та до теперішнього часу не повернулась.

13.03.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення СВ Кам`янського РУП ГУНП внесені до ЄРДР за № 0000461 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування, 17.05.2021 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 добровільно надала для огляду та вилучення мобільний телефон «bravis» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належав зниклій безвісти ОСОБА_4

17.05.2021 вилучений мобільний телефон «bravis» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000461.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені предмети мають суттєве значення для повного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 98 КПК України він являється речовим доказом, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом який був набутий кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, начальник відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його приховання, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що мобільний телефон «bravis» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 вилучений в ході огляду предмету 17.05.2021 р. має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт (відчуження, розпорядження та користування) на вилучені об`єкти, а саме: мобільний телефон «bravis» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 вилучений в ході огляду предмету 17.05.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1