ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/568/21 Справа № 211/4783/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000207 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказане подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, призначення вказаного клопотання не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зараховано до штату шість суддів.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу даної справи, оскільки слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Суддя ОСОБА_8 виключена з автоматичного розподілу у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою.
Суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку із обмеженням призначення.
Суддя ОСОБА_11 виключена з автоматичного розподілу у зв`язку із закінченням строку повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаного обвинувального акту.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000207 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000207 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, передати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2