ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/49/21
провадження 1-кс/174/38/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000274,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
04.03.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступу до речей та документів.
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності та взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що документи до яких запитується доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення згідно витягу з ЄРДР, можна дійти висновку, що існують передбачені законом підстави для розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки законодавцем прямо передбачено, що саме таким шляхом може бути забезпечено збереження речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ у незмінному вигляді або перешкодити їх знищенню.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторони кримінального провадження, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчою конкретизовано, до яких саме документів вона просить надати тимчасовий доступ, а саме: подання завідувача господарства згідно п.1.1. Інструкції на призначення на посаду сторожа ОСОБА_4 ; наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади сторожа ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 рік.; трудовий договір, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (при наявності); журнал (книга) обліку використання робочого часу за 2020 рік; журнал (книга) прийому і здачі чергування сторожа за 2020 рік, згідно п 2.13 Інструкції; журнал (книга) пожежної безпеки за 2020 рік, згідно п. 2.13 Інструкції; правила внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); графіки роботи сторожів на липень-вересень 2020 року; журнал (книга) обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 рік; колективний договір ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2020 рік, або за інший період, який охоплює 2020 рік; журнали (книги) інструктажів з правил охорони приміщень і території будівель у нічний час, техніки безпеки, пожежної безпеки, правил поведінки в разі виникнення аварійних ситуацій за 2020 рік, або інший період, який охоплює 2020 рік.

Слідчий суддя враховує, що документи щодо ОСОБА_4 мають перебувати в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо він перебував у трудових відносинах з нею і відповідають обставинам, які повідомлені свідками під час їх допиту, що випливає з доданих до клопотання протоколів, копій отриманих раніше документів, а тому слідчим в достатньому обсязі зазначено документи в цій частині.

У Рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України» (п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 )

У випадку вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтована підозра має підтверджуватися конкретними фактами та обставинами.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення, долучені копії матеріалів кримінального провадження, зокрема пояснення та протоколи допитів свідків, у своїй сукупності дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи потреби досудового розслідування слідчий суддя врахувує, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підтверджує наявність підстав для звернення з клопотанням про доступ до речей та документів. Отримати доступ до вказаних документів на іншій від ухвали слідчого судді підставі не представляється можливим згідно положень діючого кримінального процесуального законодавства.

З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що до Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт т.в.о. заступника начальника Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що проводилась перевірка вимог ЗУ «Про запобігання корупції», в ході чого було виявлено, що гр. ОСОБА_5 , вступивши у злочинний зговір зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка є директором навчального закладу з метою покращення свого матеріального становища, порушила норми чинного законодавства та завдала матеріальної шкоди державі.

Під час досудового розслідування слідчим шляхом встановлено, що громадянин ОСОБА_7 є ОСОБА_4 , який був офіційно оформлений охоронцем у ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі ІІІ-го кварталу 2020 року, за що отримував заробітну плату від вказаного підприємства. Крім того, встановлено, що останній у вказаному періоді був офіційно працевлаштований на інших підприємствах, а саме: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ССР та ФОП « ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 також офіційно отримував заробітну плату від всіх перелічених підприємств.

Разом з тим під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 остання показала, що ОСОБА_4 на робочому місці не бачила, проте їй відомо, що останній приходив до школи два рази влітку 2020 року, а саме в червні місяці до своєї матері ОСОБА_10 , яка являється директором даної школи.

Слідча звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, вивчення документації, встановлення та викриття винних осіб, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів.

Зі тексту поданого клопотання вбачається, що згідно ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 року отримано тимчасовий доступ та копії документів, а саме наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 , посадової інструкції ОСОБА_4 (сторожа), табелю обліку робочого часу за 2020 рік. Після аналізу вказаних документів виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інших документів. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а саме, отримання доступу до документів, які можуть стосуватися трудових відносин у яких ОСОБА_4 перебував з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В процесі судового розгляду з`ясовано для встановлення яких саме фактів необхідно надання тимчасового доступу до речей і документів, і які саме докази мають бути отримані шляхом доступу до відповідних документів, які містять інформацію стосовно ОСОБА_4 і мають чітку прив`язку до обставин, які необхідно дослідити в кримінальному провадженні, що прямо випливає зі змісту поданого клопотання та аналізу доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження.
Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, зокрема показами свідків (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України), можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і виходячи з потреб досудового розслідування, втручання пропорційно преслідуваній цілі.

Тимчасовий доступ не дає автоматичного права на виїмку речей і документів. Проте, сторона може просити слідчого суддю, в рамках тимчасового доступу, надати їй право вилучити конкретні речі або документи. Однак для того щоб це право виникло, про нього має бути прямо вказано в ухвалі слідчого судді (п.6 ч.1 ст.164 КПК).

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів належним чином не вмотивоване в розумінні положень ч. 7 ст. 163 КПК України, що б обумовлювало доцільність вилучення запитуваних документів, тому в його задоволенні в цій частині слід відмовити.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Подання завідувача господарства згідно п.1.1. Інструкції на призначення на посаду сторожа ОСОБА_4

- Наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади сторожа ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 рік.

- Трудовий договір, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (при наявності).

- Журнал (книга) обліку використання робочого часу за 2020 рік.

- Журнал (книга) прийому і здачі чергування сторожа за 2020 рік, згідно п 2.13 Інструкції.

- Журнал (книга) пожежної безпеки за 2020 рік, згідно п. 2.13 Інструкції.

- Правила внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу (ЗОШ № 4).

- Графіки роботи сторожів на липень-вересень 2020 року.

- Журнал (книга) обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 рік.

- Колективний договір ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2020 рік, або за інший період, який охоплює 2020 рік.

- Журнали (книги) інструктажів з правил охорони приміщень і території будівель у нічний час, техніки безпеки, пожежної безпеки, правил поведінки в разі виникнення аварійних ситуацій за 2020 рік, або інший період, який охоплює 2020 рік.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03.04.2021 року.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1