печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити та оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження та заперечень на скаргу на адресу суду не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000860 від 23.07.2015 року за фактом можливих неправомірних дій окремих співробітників Київського інституту судових експертиз та співробітників ДАІ по обслуговуванню Печерського району м. Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях службової особи підрозділу ДАІ по обслуговуванню Печерського району міста Києва ОСОБА_5 та у діях експертів КНІСЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що «під час досудового розслідування обставин, які б свідчили про складання службовою особою підрозділу ДАІ по обслуговуванню Печерського району міста Києва ОСОБА_5 завідомо підроблених або внесення завідомо недостовірних відомостей до схеми дорожньо-транспортної пригоди та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за фактом указаної вище ДТП, не встановлено, як і не встановлено обставин, які б свідчили про складання завідомо підробленого висновку експертів КНІСЕ судовими експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та наявності у їх діях умислу на вчинення таких дій».
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року, чим суттєво порушено права заявника ОСОБА_3 . В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не надано належної оцінки доводам останнього.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1