overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1044/21
Провадження № 1-кс/727/343/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000007 від 16.05.2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 29.06.2021 року.
Згідно зі ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/891/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 року (справа № 127/11039/21),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 року (справа № 127/11039/21) відмовити
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.06.2021 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

Справа № 936/256/21

Провадження № 1-кп/936/50/2021

30.06.2021 року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захсиника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області на 30.06.2021 р. на 11 год. 40 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2021
Справа № 334/7399/16-к
Провадження № 1-в/334/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 за ч. 1-3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 263, ст. 70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,
за участю: представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 372, 376, 537-539 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів.
Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 456/3014/21
Провадження № 1-кп/456/435/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000082 від 17.06.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 23.06.2021.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України і те, що обвинувальний акт підсудний Стрийському міськрайонному суду, слід призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 30.08.2021 о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5720/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003861 від 15.09.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003861 від 15.09.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003861 від 15.09.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 11:15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1597/2021 У Х В А Л А
17.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про проникнення невідомої особи до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , за такого отримання інформації щодо з`єднань абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період часу з 22.01.2021р. по 23.01.2021р. в зоні покриття ретрансляційних антен в районі місця вчинення злочину, необхідне для встановлення кола осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які готуючись до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення користувались засобами мобільного зв`язку, отримані відомості матимуть доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
24 червня 2021 року Справа № 608/1280/21
Номер провадження1-кс/608/531/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:
В Чортківський районний суд Тернопільської області поступила для розгляду скарга засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, в якій просить розгляд проводити у присутності адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Тому вважаю, що засудженому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника адвоката за призначенням для розгляду його скарги в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИЛА :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити захисника адвоката ОСОБА_3 для проведення судового засідання за скаргою засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України про незаконне тримання під вартою та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв 25 червня 2021 року в зал № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали негайно направити начальнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Копію ухвали направити для відому та повідомлення засудженого ОСОБА_2 до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «24» червня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1280/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2021 Справа № 334/3393/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3393/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/572/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою; АДРЕСА_2 , раніше судимий:
06 серпня 2010 року Ялтинським міським судом АРК Крим засуджено за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
02 травня 2018 року Ленінським районним судом м.Харків засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 3 місяців арешту,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 липня 2021 року до 13:40 години, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, Залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 червня 2021 року о 12-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/530/21
Справа № 688/249/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 липня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/577/21
1-кс/729/42/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 дізнавача ОСОБА_5 .розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 000057 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України , -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 000057 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя :

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2021 року о 14 год. 30 хв.
Справа № 509/3138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачені, потерпілий які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2021 року в 10.10 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1