Дата документу 26.04.2021
Провадження № 1кп/554/98/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001079 від 03.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.10.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;
15.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309,ч.1,4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 01.11.2013року звільнений по відбуттю строку покарання;
20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до арешту строком на 5 місяців;
07.05.2015 року Ленінським районним м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до арешту строком на 6 місяців;
17.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до арешту строком на 6 місяців;
21.07.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до арешту строком на 6 місяців.
22.07.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до арешту строком на 6 місяців. 18.09.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;
30.12.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
04.04.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70, 71 до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2016 в частині призначеного покарання скасовано, постановлено новий вирок, яким призначено покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 26.12.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;
29.06.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
26.01.2021 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.395 КК України, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

в період часу з 20 год 00 хв 01 травня 2020 року по 10 год 00 хв 02 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на дев`ятому поверсі сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «WINNER PULSE-V-BRAKE 26», вартістю 4900 грн.
Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку на суму 4900 грн.
Епізод № 2

01 липня 2020 року, приблизно о 15 год 30 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Айзберг», що по вул.Європейській, 65 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Avanti Solaris», вартістю 3066, 67 грн.
Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитку на суму 3066, 67 грн.

Епізод № 3

Наприкінці липня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «AZIMUT HILAND», вартістю 2433, 33 грн.
Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_9 збитку на суму 2433,33 грн.

Епізод № 4
У період часу з 29 по 30 липня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля книжкового ринку, що по АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Focus Whistler», вартістю 14833, 33 грн.
Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_10 збитку на суму 14833, 33 грн.

Епізод № 5
У період часу з 20 липня 2020 року по 30 липня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі гуртожитку, що АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «ARDIS «Славутич», вартістю 1066, 67 грн.
Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_11 збитку на суму 1066, 67 грн.

Епізод № 6
У період часу з 21 год 00 хв 07 серпня 2020 року по 14 год 00 хв 08 серпня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду, що в будинку АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_12 дитячий велосипед марки «Мустанг-95», вартістю 800,00 грн.
Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_12 збитку на суму 1066, 67 грн.

Епізод № 7

У період часу з 20 червня 2020 року по 10 липня 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно, шляхом підбору ключа до гвинтового замка, проник до приміщення металевого гаража, який належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав велосипед марки «PRO TOUR Sidney», вартістю 2500,00 грн.
Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_13 збитку на загальну суму 2500, 00 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю та підтвердив суду, що з 01 травня 2020 року по 08 серпня 2020 року він, систематично, із під`їздів будинків та на прилеглих до магазинів територій вчиняв крадіжки велосипедів інших осіб, якими надалі розпоряджався на власний розсуд. При цьому, у період часу з 20 червня 2020 року по 10 липня 2020 року він шляхом підбору ключа до гвинтового замка, проник до приміщення металевого гаража, що по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипеди марки «PRO TOUR Sidney», вартістю 2500,00 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні при призначенні покарання покладався на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочина, щире каяття, часткове відшкодування майнової шкоди, завданої потерпілим шляхом повернення вилученого майна.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено нетяжкі та тяжке кримінальні правопорушення, він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має не зняту та не погашену судимість, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4900 грн. та моральної шкоди в розмірі 1500 грн.

Позов потерпілим ОСОБА_5 мотивовано тим, що злочинними діями обвинуваченого було викрадено та не повернуто належний йому велосипед марки «WINNER PULSE-V-BRAKE 26», вартістю 4900 грн. Окрім того, йому завдано моральних страждань, які виразилися у позбавленні можливості реалізації звичок та бажань, оскільки було втрачено засіб пересування, яким він систематично користувався. Він пережив негативні психічні емоції, стрес, був змушений систематично користуватися іншим велосипедом, позичивши його у дочки.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що злочинними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди в розмірі 4900 грн., оскільки викрадений велосипед йому не повернуто.

При цьому, внаслідок втрати велосипеда потерпілий ОСОБА_5 був позбавлений можливості реалізації звичок та бажань, оскільки було втрачено засіб пересування, яким він систематично користувався. Він пережив негативні психічні емоції, стрес, був змушений систематично користуватися чужим велосипедом, що доводить факт завдання йому моральної шкоди..
Виходячи з принципу справедливості, розумності, пропорційності суд оцінює завдану моральну шкоду суд в розмірі 1500 грн.

Таким чином, позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Так як обвинувачений ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 26.01.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 26 квітня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 14 серпня 2020 року по 26 квітня 2021 року.

Речові докази: велосипеди повернути потерпілим за належністю, СД- диски з відеозаписами зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4576 ( чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1