КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/235/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1310/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.03.2021 року включно.
Визначено ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 1 000 000 гривень.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до прокурора два рази на тиждень;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи
суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні:
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено у два місяці з дня внесення застави.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2021 у справі № 757/235/20-к про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та ухвалити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням його волі.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 рокуне оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, тобто відмова від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, яка подана за узгодженням позиції із підозрюваним, що випливає зі змісту даної заяви.
Дана заява обґрунтованим тим, що строк дії оскаржуваної ухвали минув та підозрюваному ОСОБА_7 , змінено запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4