overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1289/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 березня 2021 року о 16.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1256/18
Провадження №1-кп/639/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 (однієї) години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про зміну стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2021 року включно.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
15.03.2021
Справа № 642/1384/21
н/п 1-кс/642/583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 05.03.2021 року зареєстровану за № 4053 та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3744/21
Провадження № 1-в/643/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, щодо сумнівів і протиріч при виконанні вироку, щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, щодо сумнівів і протиріч при виконанні вироку, щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, в якому заявник просить змінити вирок Харківського обласного суду від 14.06.2001 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати правові положення Закону України про кримінальну відповідальність щодо міри покарання, передбаченої Кримінальним кодексом України 1960 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання приходить до наступного.
В клопотанні порушується питання щодо зміни вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, копію вищевказаного вироку, завіреного належним чином, до матеріалів клопотання не додано.
Крім того, клопотання подано без додержання вимог КПК, а саме: не конкретизовані вимоги щодо міри покарання, яка підлягає застосуванню відносно засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи вимоги КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, клопотання має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити.
Разом з тим, суд доводить до відома, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачене п.14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу подається до суду, який ухвалив вирок.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, щодо сумнівів і протиріч при виконанні вироку, щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1002/21 Провадження 1-кп/636/650/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001828 від 30.11.2020, який надійшов від Військової прокуратури Харківського гарнізону за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Чугуївського міського суду Харківської області 12.03.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001828 від 30.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року, на 1-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5181/19
1-кп/705/900/21
У Х В А Л А

15.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000535 від 22.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3326/18
Провадження №1-кс/718/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000664 від 22.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржик звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову від 22.11.2020 року заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000664 за ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, постанову про закриття кримінального провадження винесено 22.11.2020 року, та яку, як зазначає скаржниця, нею отримано 01.03.2021 року. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини в матеріалах скарги не міститься.
Відповідно до п.3 ч.2ст.304КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної скарги.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000664 від 22.11.2020 року - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7ст. 304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7248/20
Провадження №: 1-кп/752/1508/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 09.03.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 302 КПК України, у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа, вчинено в період іспитового строку, а тому суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, та визначити час та дату його розгляду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 17 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8114/21
Провадження № 1-кп/761/2143/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)

04 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000721, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 в порядку ст.ст. 283, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає за це не обхідне.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000721, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000721, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 30 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6143/21
Провадження № 1-кс/761/4382/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019, в рамках кримінального провадження №0000625 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019, в рамках кримінального провадження №0000625 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.05.2017, що належить на праві власності ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019, в рамках кримінального провадження №0000625 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.05.2017, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/318/21 Справа № 202/272/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001324 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001324 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001324 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4