Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/401/21
Справа № 711/1159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020, погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000148 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи разом та за попередньою змовою з іншими, невстановленими на цей час особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у період часу з 07 години 10 хвилин 15.02.2021 по 01 годину 22 хвилини 16.02.2021 під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів у будинку виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, що знаходилась у кишені куртки, яка належить ОСОБА_4 ; у спальні будинку на тумбі - два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору та коробку, в якій знаходилася порошкоподібна речовина жовтого кольору; на кухні на столі - порошкоподібну речовину жовтого кольору, що знаходилася розсипом; на підвіконні у одній з кімнат будинку виявлено та вилучено дві скляні банки ємністю 0,5 л з рідиною та осадом жовтого кольору, які накриті ганчірками з пастоподібною речовиною жовтого кольору. Усі виявлені та вилучені речовини схожі на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_4 разом з іншими, невстановленими на цей час особами, зберігали з метою подальшого збуту.

16.02.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

16.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстровано, а саме будівля кабельної дільниці з прибудовою, склад Б, гараж Г, убиральня Д, вишка В, загальною площею 79,7кв.м., за ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання конфіскацію майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його повністю.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий було придбано підозрюваним під час перебування у шлюбі, та підозрюваний не користується вказаним майном, оскільки стосовно вказаного майна укладені інвестиційні договори з іншою особою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюваним ОСОБА_4 враховуючи ступінь тяжкості злочину, - мають місце підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Відповідно до актуальної інформації, що міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_4 знаходиться об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля кабельної дільниці з прибудовою, склад Б, гараж Г, убиральня д, вишка В, загальною площею 79,7 кв.м. (реєстраційний номер майна 20036239).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, оскільки санкцією статті Кримінального кодексу України (ч. 2 ст. 307 КК України), яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому необхідно накласти арешт на майно нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме будівлю кабельної дільниці з прибудовою, склад Б, гараж Г, убиральня Д, вишка В, загальною площею 79,7кв.м. (реєстраційний номер майна 20036239) - шляхом заборони вчинення дій, направленні на відчуження вказаного майна (продаж, дарування, передавання в користування третім особам).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, загрожує таке покарання як конфіскація майна, накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним, з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, як заборона на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам), є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

З метою можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання. накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном, а саме: будівлю кабельної дільниці з прибудовою, склад Б, гараж Г, убиральня Д, вишка В, загальною площею 79.7 кв.м., шляхом заборони вчиняти дії

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, володільцю майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1