04.03.2021 Справа № 756/3178/21

Справа № 756/3178/21
Провадження №1-кс/756/590/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001772 від 19.10.2020 року,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001772 від 19.10.2020 року.

В обгрунтування скарги заявник зазначив, 12.02.2021 року у межах вказаного кримінального провадження ним на адресу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001772, проте до теперішнього часу клопотання у встановленому законом порядку не розглянуто. Вважає, що дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві неправомірно, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто його клопотання та не прийнято процесуальне рішення, що є бездіяльністю.

У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути вищевказане клопотання та прийняти процесуальне рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій просив скаргу розглянути за його відсутності та залишив вирішення питання щодо її задоволення на розсуд суду. Крім того, до заяви долучив витяг з ЄРДР від 04.03.2021 року по кримінальному провадженню №0001772 від 19.10.2020 року, з якого вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито 26.12.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001772 від 19.10.2020 року.

12.02.2021 року у межах кримінального провадження №0001772 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, до Оболонського УП ГУНП в м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001772.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 04.03.2021 року кримінальне провадження №0001772 від 19.10.2020 року закрито 26.12.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

В свою чергу, в подальшому на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

З наведеного вбачається, що вчинення дій щодо розгляду клопотань слідчим та оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого можливі на стадії досудового розслідування.

У п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У ст. 283 КПК України визначено, що однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001772 від 19.10.2020 року, а в подальшому - зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання, вже після того, як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено.

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що на час звернення заявника до органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на час звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду такого клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001772 від 19.10.2020 року було закінчено шляхом закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та здійснення судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.02.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001772 від 19.10.2020 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1