МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/969/21

"30" квітня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2021 року близько 16.00 години обвинувачений-водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Нуundaі Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ - Чоп», в межах Бучанського району Київської області, зі сторони міста Чоп, в напрямку міста Київ.

Рухаючись у вказаному напрямку, на 51 км + 151 автодороги «Київ - Чоп», що поблизу села Калинівка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_4 проявив неуважність не врахувавши дорожню обстановку, зокрема мокре дорожнє покриття проїзної частини, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, таким чином втратив контроль над рухом транспортного засобу та, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив його занос та подальший наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого колесо-відбійника.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Нуundaі Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому латеральної кісточки лівої гомілки без зміщення уламків, який утворився від дії тупого предмету, можливо в термін та при обставинах, вказаних в постанові, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці обвнувачений-водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

- п.п.1.3., яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5., яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 «б», яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі;

- п.12.1., яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши вину у вчиненому злочині, пояснив, що примирився з потерпілою ОСОБА_5 , просив закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, зазначивши, що не заперечує про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з нею, потерпілою, так як винний відшкодував збитки, усунув заподіяну шкоду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити.

Вирішуючи заявлені клопотання суд керується вимогами ст.46 КК України, якою передбачено, що особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частино 1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, також встановлено факт примирення потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити кримінальне провадження №0000271 від 13.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя