Справа № 314/1488/21
Провадження № 1-кс/314/658/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000081 від 05.03.2021 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.06.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:

слідчий СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що в листопаді 2020 року, в нічний час, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де через не зачинену хвіртку, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, шляхом вільного доступу, через відсутні вхідні двері господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, проник всередину, звідки таємно викрав дві алюмінієві кришки, діаметром 1 м, вагою 25 кг кожна, вартістю 1 кг лому алюмінію складає 24 гривні 00 копійок, згідно висновку експерта № 1161 від 25.03.2021, загальною вартістю 1200 гривень 00 копійок та радіатор пічки на трактор ЮМЗ-6, вартість якої згідно висновку експерта № 1161 від 25.03.2021 складає 866 гривень 67 копійок, після чого, почергово виніс майно за межі домоволодіння потерпілого, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2066 гривень 67 копійок.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з

проникненням у інше приміщення .

Досудовим розслідуванням встановлено, що: на початку січня 2021 року, в нічний час, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де через відсутність вхідної хвіртку, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, власником якого є потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, за допомогою сили рук відігнув нижній край воріт на гаражу розташованому на території домоволодіння, через який проник в середину, звідки таємно викрав вугільний латунний самовар, об`ємом 5 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1161 від 25.03.2021 складає 1733 гривні 33 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого, виніс майно за межі домоволодіння, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з

проникненням у інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: в середині січня 2021 року, в нічний час, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де через відсутність вхідної хвіртку, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, власником якого є потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, за допомогою сили рук відчинив нижню частину двостворчатих дерев`яних дверей домоволодіння, через які проник в середину житла, звідки таємно викрав свердлильну машину «ИНТЕРСКОЛ» ДУ-580 ЭР, 580 Вт в корпусі сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 1161 від 25.03.2021 складає 1036 гривень 93 копійки, після чого, виніс майно за межі домоволодіння потерпілої, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з

проникненням у житло.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000081 від 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.03.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000081 від 05.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_3 , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу.
При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 31.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони шляхом заборони з 07 квітня 2021 року до 30 травня 2021 року включно залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 07 квітня 2021 року до 30 травня 2021 року включно залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні в якому він підозрюється;

-не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2021