Справа № 569/907/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0000034 від 02 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, РНОКПП _______________,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01 грудня 2019 року, о 17 год. 37 хв., знаходячись у торговому залі магазину «Наш Край», що по вул.Г.Безручка, 5 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ОЛАНД ГРУП», а саме пляшку рому «Captain Morgan 0,7 Dark 70%» вартістю 380,95 грн., чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 грудня 2019 року, о 14 год. 13 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «Spar», що по вул. Дарвіна, 1 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТзОВ «АРГО-Р», а саме пляшку коньяку «Шереулі 0,5 40%», вартістю 154,13 грн., сир «Золотий Резерв Моцарела 250г», вартістю 47,67 грн. та ковбасу «Глобино Салямі 0,212г», вартістю 58,49 грн., чим завдав майнової шкоду в загальному розмірі 260,29 грн.

Крім того, 09 січня 2020 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «Ера», що по вул. Відінська, 48 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності, які належать ФОП « ОСОБА_5 », а саме пляшку горілки «Козацька Рада 0,5» вартістю 75,83 грн., ікру «Спец Заказ 120г лососева» вартістю 141, 67 грн. та багет «Забіяка 235г» вартістю 19,17 грн., чим завдав, майнової шкоди у загальному розмірі 236, 67 грн..

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Представники потерпілихподали до суду заяви в яких просили проводити розгляд справи без їхньої участі, вказали, що при призначення покарання покладається на розсуд суду та претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- оптичні диски CD-R із записом з камери відео спостереження від 21.12.2019 року з приміщення супермаркету «Spar» та камери відео спостереження від 01.12.2019 року з приміщення супермаркету «Наш Край» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск CD-R із записом з камери відео спостереження від 01.12.2019 року з приміщення супермаркету «Наш Край» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск DVD-R із записом з камери відео спостереження від 09.01.2020 року з приміщення супермаркету «Ера» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1