справа № 158/437/20
п/с 1-кп/164/36/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про порушення перед кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури відповідного регіону, уповноваженої рішенням Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури, питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 , захисника у кримінальному провадженні № 00000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про порушення перед кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 , мотивуючи його тим, що захисник ОСОБА_11 неодноразово звертався до суду із клопотаннями про перенесення судового розгляду, які були надіслані в день призначених судових засідань, у зв`язку з чим справа розглядом була відкладена. Таким чином, з часу призначення провадження до судового розгляду, тобто з 25 червня 2020 року, станом на 6 квітня 2021 року, захисник ОСОБА_11 вісім разів клопотав перед судом про відкладення судового розгляду, зокрема сім разів у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. З огляду на вищевказані обставини, вважав за необхідне клопотати перед судом порушити перед відповідною кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Прокурор покладався на розсуд суду щодо вирішення клопотання потерпілого.

Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Обвинувачені, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_11 заперечив щодо задоволення даного клопотання, суду пояснив, що клопотання вважає необґрунтованим, так як жодним чином не порушував правила адвокатської етики, а відкладення справи розглядом було зумовлено неможливістю з`явитися в судове засідання з поважних причин та забезпеченням права на захист обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом його справи має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п.п. 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Частина 1 статті 324 КПК України зазначає про можливість порушення судом питання відповідальності адвоката, який без поважних причин не прибув в судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є порушення ним правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Згідно зі ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року (у редакції згідно з рішенням З`їзду адвокатів України 2019 року від 15 лютого 2019 року) адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Адвокат ОСОБА_11 є захисником обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.
Дійсно, вказаних адвокатом неодноразово до суду скеровувалися заяви про відкладення розглядом кримінального провадження електронним засобом зв`язку із обґрунтуванням причини звернення із таким клопотання.

Вказана обставина не може бути розтлумачена судом як умисна неявка захисника в судове засідання чи його неявка без поважних причин.

Крім того, відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі «Бартая проти Грузії» (заява № 10978/06).

З огляду на зазначене, суд відхиляє клопотання потерпілого про порушення перед органом, що згідно закону уповноважений притягувати до дисциплінарної відповідальності адвоката за неприбуття до суду у порядку ст. 324 КПК України, однак сам потерпілий не позбавлений права звернутися до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з питанням притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника.
Разом із тим суд вважає за необхідне звернути увагу адвоката ОСОБА_11 на необхідність більш ретельного планування свого робочого часу та узгодження дати та часу судових засідань у всіх судових провадженнях, де він приймає участь, з метою недопущення одночасних призначень судових засідань та своєчасне повідомлення суду про його пріоритетну участь у провадженнях, де, наприклад, обвинуваченими є неповнолітні особи або особи утримуються під вартою.
Слід зауважити, що у вказаному кримінальному провадженні суд щоразу узгоджує дати судових засідань з урахуванням графіків зайнятості захисників з метою недопущення зриву судових розглядів, однак через значну кількість учасників процесу виникають проблеми у можливості одночасної явки усіх сторін та потерпілих на визначені та узгоджені заздалегідь дати та час судових засідань.

Керуючись статтями 324, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про порушення перед кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури відповідного регіону, уповноваженої рішенням Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури, питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 , захисника у кримінальному провадженні № 00000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на прийняте судове рішення у провадженні.

Головуючий