Справа № 592/6528/21
Провадження № 1-кс/592/3356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 06.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що 05.03.2021 приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Садовій в с. Сад, Сумського району проник до салону автобуса БАЗ А08111, д.н.з. НОМЕР_1 звідки викрав грошові кошти в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 покинув салон автобуса і в подальшому з викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_6 05.03.2021 приблизно о 22 год. 40 хв. знаходячись поблизу будинку № 3 по вул. Садовій в с. Сад, Сумського району, проник до салону автобуса НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 звідки викрав грошові кошти в сумі 600 грн., автомобільну магнітолу «Fantom» FP-324, 24В, разом з флеш накопичувачем «Apacer», 16 gb, що належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 покинув салон автобуса і в подальшому з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

15.03.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.03.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

28.02.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходячись поблизу дитячого майданчика біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_8 і під приводом подзвонити знайомому попрохав у ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», імеі НОМЕР_4 , синього кольору, на що остання погодилась та передала ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_6 почав набирати номер телефону і відійшов з телефоном від дитячого майданчика та зник з поля зору ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 майном розпорядився на власний розсуд.

29.03.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.03.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходячись вдома у свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 побачив у останнього мобільний телефон під приводом попрохав у ОСОБА_9 належний йому мобільний «Huawei Honor 10 Lite (HRY-LX-1 3-32gb), імеі НОМЕР_5 , синього кольору, на що останній погодився та передав ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_6 почав набирати номер телефону і покинув приміщення квартири з телефоном. В подальшому ОСОБА_6 майном розпорядився на власний розсуд.

31.03.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місце знаходження невідоме та про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

26.05.2021 року о 12год.15хв. ОСОБА_6 було затримано відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам підозрюваного будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, менш суворі запобіжні заходи для ОСОБА_6 не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать його належної поведінки. Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали можливим застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 80000522 від 06.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 29.03.2021 року та 31.03.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6

26.05.2021 року встановлено місце знаходження ОСОБА_6 та затримано відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми віл 07.05.2021.

Постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 26.05.2021 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.03.2021.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 , можливо вчинив злочини за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілих, протоколом допиту потерпілого від 06.03.2021, протоколом допиту свідка від 07.03.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , протоколами огляду предметів від 13.03.2021, 15.03.2021, протоколом додаткового допиту потерпілого від 15.03.2021, протоколом огляду предмету від 06.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2021, протоколом пред`явлення речі для впізнання від 15.03.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерела доходів, є особою раніше судимою.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.03.2021 року до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який був порушений підозрюваним. ОСОБА_6 залишив місце проживання в смт.Степанівка, був оголошений у розшук.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб -45400грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 20 липня 2021 року о 24 год.

Розмір застави визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1