УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Новація - 1» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 181 100 300 010 06 від 17.02.2019 року, яка полягає у нерозгляді поданого ним клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Новація - 1» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 181 100 300 010 06 від 17.02.2019 року, яка полягає у нерозгляді поданого ним клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що заявником в порядку ст.220 КПК України 14.05.2019 року за допомогою засобів поштового звязку було подано до слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке було отримано адресатом 15.05.2019 року, однак, не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 14.05.2019 року в порядок та строки, визначені статтею 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України отримано СУ ГУ НП в Київській області 15.05.2019 року, згідно даних Укрпошти, однак, на момент розгляду скарги, воно не розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 181 100 300 010 06 від 17.02.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2019 року, отримане 15.05.2019 року, в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Новація - 1» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 181 100 300 010 06 від 17.02.2019 року, яка полягає у нерозгляді поданого ним клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 181 100 300 010 06 від 17.02.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2019 року, отримане 15.05.2019 року, в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1