УХВАЛА
18 березня 2021 року
м. Київ

справа № 1-368/11
провадження № 51-6302км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні заяви представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , а також окремо суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_12 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_11 , заявив відвід суддям Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_13 і ОСОБА_3 з посиланням на те, що:
- суддя ОСОБА_1 постійно, в ході судових «засідань» навмисно систематично перешкоджав стороні потерпілого ОСОБА_11 у доведенні своїх законних вимог про необхідність усунення порушень закону під час цього процесу та про необхідність безумовного виконання Конституції України, законів України та рішень судів;
- судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не припиняли висловлювання, які дозволяв собі суддя ОСОБА_2 і які вказують на його упереджене ставлення до представників потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що зафіксовано на записах «засідань», зокрема 30.01.2019 та 9.10.2019;
- ні головуючий ОСОБА_1 , ні члени колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не вжили адекватних та своєчасних дій до усунення кричущих порушень Конституції, законів України, міжнародних зобов`язань України, порушень прав потерпілого ОСОБА_11 та його представників, у один із можливих законних способів, про які вказувалося багаторазово письмово та усно стороною потерпілого ОСОБА_11 , зокрема щодо можливого самовідводу (самоусунення) від участі у розгляді справи;
- 18 лютого 2021 року суддя ОСОБА_1 , не розглянувши безліч заяв та вимог сторони потерпілого ОСОБА_11 , не з`ясувавши безліч процесуальних питань, без вирішення яких касаційний розгляд є неможливим, допустивши безліч порушень та ще й заявивши про те, що нібито так звані доповнення, які подавались ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не є касаторами відповідно до ст. 390 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі КПК 1960 року), що ці доповнення нібито є доповненнями до касаційних скарг касаторів від сторони засудженого, грубо переривав можливість адвоката ОСОБА_15 довести відповідну інформацію до учасників процесу та, зловживаючи своїм статусом, заявив про те, що його не цікавить ця інформація і, несподівано, раптово перервавши засідання, видалився разом з іншими двома суддями Верховного Суду до нарадчої кімнати, не повідомивши учасників процесу про причини такого видалення;
- суддя ОСОБА_1 оголосив, а судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підписали, на думку ОСОБА_12 , незаконну ухвалу від 18 лютого 2021 року, згідно резолютивної частини якої ухвалено видалити представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_15 з залу судового засідання Верховного Суду на весь час касаційного розгляду справи.
На думку заявника, така поведінка суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 переконливо свідчить про те, що ці судді вчиняють свої незаконні дії свідомо та намагаються усунути з процесу тих осіб, які професійно та сумлінно виконують свої обов`язки. Вважає, що вкрай упереджене ставлення до сторони ОСОБА_11 , дезінформація та свідома дискредитація сторони ОСОБА_11 є систематичними і беззаперечними та викликають сумніви щодо їхньої об`єктивності.
Також ОСОБА_12 вважає, що колегія суддів є незаконно сформованою, оскільки відповідно до вимог ст. 16-2 КПК 1960 року, до складу суду в обов`язковому порядку і в будь-якому випадку входить суддя, який приймав рішення про витребовування справи та призначення її до розгляду ( ОСОБА_16 ).
Заслухавши думки учасників, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені представником потерпілого доводи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу.
Нормами статей 54 і 55 КПК 1960 року передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.
Відповідно до вимог ст. 16-2 КПК 1960 року у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.
Згідно з ч. 3 цієї статті визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної прави здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, скарги, подання чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що знаходиться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків, ухвал та постанов для судді, який брав участь в ухваленні вироку, ухвали та постанови, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, визначено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджено рішення Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (зі змінами).
Втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2016 року у зв`язку з надходженням касаційних скарг із Печерського районного суду м. Києва для перевірки в касаційному порядку витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_6 .
У подальшому в зв`язку з ліквідацією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та утворенням Верховного Суду кримінальна справі відносно ОСОБА_6 21 травня 2018 року на підставі пункту 4 параграфу 3 «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон № 2147-VIII) була передана на розгляд Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду і за цими вимогами повинна розглядатися спочатку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 травня 2018 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 .
Постановою судді-доповідача Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 призначено на 10:00 14 листопада 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07 листопада 2018 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 , судді які входять до складу колегії - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .
Отже, доводи заяв представника потерпілого ОСОБА_12 , які є відображенням його суб`єктивного сприйняття поведінки і рішень колегії суддів, не свідчать про упередженість цих суддів і не є підставами для їх відводу, передбачених статтями 54, 55 КПК 1960 року.
Керуючись статтями 54, 55, 56, 57, 400-2 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:
У задоволенні заявлених відводів суддям Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також усьому складу колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3