Справа № 364/301/21
Провадження № 1-кп/364/62/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Володарського району (на тепер Білоцерківського району), Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює бензопильщиком у ДП «Білоцерківський лісгосп», неодружений, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 21 лютого 2021 року близько 23 години перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 .

Під час спілкування ОСОБА_5 , на ґрунті раптово неприязних відносин із ОСОБА_4 , умисно заподіяв їй один удар правою рукою в область обличчя (носово-губного трикутника), в результаті чого остання впала на земельне покриття. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар ногою по лівій частині груднию клітки та один удар рукою по правій частині грудної клітки.

В результваті своїх кримінально протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: забій м`яких тканин обличчя (припухлість носо-губного трикутника), забій лівої половини грудної клітки, забійна гематома правої половини грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 21 лютого 2021 року близько 23 години він разом із ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, що за одресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з нею на ґрунті раптово неприязних відносин він наніс їй тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 судовому засіданні ствердила обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення вказане в обвинувальному акті. Цивільний позов не заявляла. На суворому покаранні не наполягала.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характеризуючі дані його особи, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, на своєму утриманні має двоє малолітніх дітей. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України яке вчинив ОСОБА_5 відноситься до кримінального поступку.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом невстановлено.

Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на даний час має постійне місце роботи та враховуючи думку потерпілої, суд вважає за доцільне обвинуваченому призначити покарання у виді штрафу в розмірі передбаченого санкцією статті.
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою до обвинуваченого не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1