КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2293/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 759/4710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними останньою доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:257:6002, площею 0,3757 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо);

- з кадастровим номером :01:257:6003, площею 0,0604 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора і накласти арешт на вказані земельні ділянки.

19 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшли доповнення до її апеляційної скарги, в яких вона, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, стверджує, що необхідність у накладенні арешту на зазначені земельні ділянки зумовлена метою збереження їх як речових доказів з огляду на те, ці земельні ділянки постановою прокурора були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Далі прокурор запевняє, що накладення арешту на спірні земельні ділянки фактично не обмежує жодних прав третіх осіб, у тому числі номінального власника, зокрема, Вишгородську міську раду, оскільки вказані земельні ділянки не вибувають з її власності. На думку автора апеляції, арешт земельних ділянок забезпечує збереження природних властивостей ділянок, протидіє їх псуванню і використанню не за цільовим призначенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними останньою доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що на підставі акту приймання-передачі майна від 19 січня 2015 року, укладеного між Київською обласною спілкою споживчих товариств () і ТОВ «Київкоопбуд» (), до статутного капіталу останнього було передано будівлю ресторану «Вишгород», розташовану за адресою: місто Вишгород, вул. Набережна, 6.

Право власності за ТОВ «Київкоопбуд» на зазначений об`єкт нерухомості було зареєстровано на підставі рішення приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу від 08 квітня 2016 року № 29162573.

В подальшому на підставі рішення Вишгородської міської ради від 17 жовтня 2016 року № 17/73 було затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ «Київкоопбуд» земельної ділянки площею 0,3757 га для реконструкції і обслуговування існуючого майнового комплексу будівлі ресторану «Вишгород» (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури і закладів громадського харчування) за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:257:6002).

Пунктом 3 цього ж рішення Вишгородської міської ради від 17 жовтня 2016 року № 17/73 землекористувача було попереджено, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування земельними ділянками відповідно до вимог ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України.

Після цього 11 листопада 2016 року між Вишгородською міською радою та ТОВ «Київкоопбуд» було укладено договір оренди № 1127 вказаної вище земельної ділянки з кадастровим номером :01:257:6002 для будівництва і обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування землі громадського призначення (код 03.08 Класифікатора видів цільового призначення земель). На земельній ділянці знаходяться: - будівля ресторану, площею 1123,1 м2; - овочесховище; - огорожа; - вимощення; - стінка підпірна; - сходи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18). Пунктом 5.3 договору оренди № 1127 визначено, що орендареві забороняється використовувати земельну ділянку з іншою метою ніж для використання її відповідно до цільового призначення, а також самовільне будівництво будь-яких будівель і споруд на ній.

Наявність зазначених вище об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Надалі на підставі протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Київкоопбуд» було змінено назву товариства на ТОВ «Вишгород Плаза». У зв`язку зі зміною назви товариства на підставі рішення Вишгородської міської ради від 26 січня 2017 року № 20/25 було внесено зміни до вказаного вище договору оренди землі і 20 квітня 2017 року укладено додаткову угоду.

Також встановлено, що на підставі рішення Вишгородської міської ради від 31 липня 2018 року № 42/33 ТОВ «Вишгород Плаза» уклало з Вишгородською міською радою 22 червня 2018 року договір оренди земельної ділянки площею 0,0604 га з кадастровим номером :01:257:6003 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури і закладів громадського харчування.

Крім того, встановлено, що 01 грудня 2016 року ТОВ «Вишгород Плаза» в особі її директора ОСОБА_9 (замовник) було укладено із ФОП ОСОБА_10 (виконавець) договір на виконання проектних робіт за № 01/01-1216.

Відповідно до умов договору, замовник зобов`язується надати виконавцю робіт необхідні для проектування вихідні дані до початку робіт, а виконавець виконати проектні роботи на стадії «П» (проект), розділу «АР» (архітектурний розділ).

Після цього відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації 16 травня 2017 року за № 01-22/32 було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Документами, що підтверджують право користування земельною ділянкою, стали: - договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:257:6002 від 11 листопада 2016 року № 1127; - додаткова угода до договору оренди від 26 січня 2017 року № 20/25; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Містобудівними умовами і обмеженнями визначено, що земельна ділянка, відповідно до класифікатора видів цільового призначення земель, відноситься до розділу: секція НОМЕР_1 , підрозділу 03.08. «для будівництва і обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

Гранично допустима висота будівель (18 поверхів) складає 61 метр, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки складає 53 %, максимально допустиму щільність населення визначено на підставі таблиці 2.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських поселень» за даними містобудівного розрахунку архітектора ОСОБА_11 відносно квадратного метру корисної площі на 1 га.

У завданні на проектування на розробку проектно-кошторисної документації, затвердженої наказом ТОВ «Вишгород Плаза» від 30 серпня 2019 року за № 1-6, було проведено розрахунок кількості населення території: 174 квартири з кількістю мешканців 330 чоловік, а також кількістю працюючих в офісах і громадських приміщеннях 116 чоловік (разом 446 чоловік).

В свою чергу, наказом директора ТОВ «Вишгород Плаза» ОСОБА_9 від 30 серпня 2019 року за № 1-7 (в день затвердження завдання на проектування на розробку проектно-кошторисної документації) було призначено ОСОБА_11 відповідальною особою, яка здійснює авторський нагляд на об`єкті будівництва «Багатоквартирний будинок громадського, комерційного та житлового призначення за адресою: Київська область, місто Вишгород, вул. Набережна, 6».

В подальшому, за результатами розгляду поданої директором ТОВ «Вишгород Плаза» ОСОБА_9 заяви від 12 вересня 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 19 вересня 2019 року було видано дозвіл на проведення будівельних робіт № ІУ 62 щодо будівництва багатофункціонального будинку громадського, комерційного та житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:257:6002.

Відповідно до зазначеного дозволу, товариству було надано право на виконання будівельних робіт наступного характеру: «вид будівництва нове будівництво», «код об`єкта 1122.1».

Цей код об`єкта, відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року № 507, передбачає «Будинки багатоквартирні масової забудови».

В ході досудового розслідування цього кримінального провадження встановлено, що відділом містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 16 травня 2017 року за № 01-22/32, а також дозвіл на проведення будівельних робіт від 19 вересня 2019 року № ІУ 62 щодо будівництва багатофункціонального будинку громадського, комерційного та житлового призначення по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:257:6002 з перевищенням наданих законом повноважень, всупереч вимог ст. ст. 29, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством і містобудівною документацією.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування і архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною і стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документу щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документу, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

5'1) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону земель», власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: - дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; - проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель і родючість ґрунтів; - забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Згідно зі ст. ст. 96, 211 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням і за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки. Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Як вказано вище, рішенням Вишгородської міської ради від 17 жовтня 2016 року № 17/73 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:257:6002 в оренду для реконструкції і обслуговування існуючого майнового комплексу будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тлумачення поняття реконструкція наведено у ДБН А.2.2.3: 2014, відповідно до якого реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня і якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Цим же ДБН установлено, що нове будівництво будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів та інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Згідно з класифікатором видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, земельна ділянка з кадастровим номером :01:257:6002 відноситься до земель громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних і дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування).

Викладене, як вказують органи досудового розслідування, свідчить про використання земельної ділянки не для потреб реконструкції і обслуговування існуючого майнового комплексу будівлі ресторану «Вишгород» код 03.08 Класифікатора видів цільового призначення земель (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури і закладів громадського харчування), а для будівництва нових об`єктів житлової забудови (багатоквартирного житлового будинку) код 02.10 Класифікатора видів цільового призначення земель.

Окрім того, 02 грудня 2020 року під час допиту свідка ОСОБА_11 було встановлено, що містобудівний розрахунок, який нею подано в інтересах ТОВ «Вишгород Плаза» для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, розроблено на одну земельну ділянку з кадастровим номером :01:257:6002. При цьому той об`єм, який планувався для проектування будівництва багатоквартирного житлового будинку, був недостатній для будівництва лише на вказаній вище земельній ділянки, у зв`язку з чим ОСОБА_11 запропонувала замовнику будівництва оформити право користування (власності) на суміжну ділянку, що в подальшому було останнім і зроблено, а саме на ділянку з кадастровим номером :01:257:6003, на якій було розміщено овочесховище ресторану «Вишгород».

Також 26 листопада 2020 в ході проведеного огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:257:6002 за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого в порядку ст. 237 КПК України в рамках цього кримінального провадження за участі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_12 , встановлено, що на вказаній вище земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, зазначені у договорі оренди, а саме будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на момент огляду встановлено факт проведення підготовчих будівельних робіт на ділянці. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:257:6002 огороджена суцільним парканом з земельною ділянкою із кадастровим номером :01:257:6003, утворюючи один будівельний майданчик. Вказане також підтверджується протоколом огляду веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розділ Державного реєстру прав і реєстраційна справа закриваються в разі знищення об`єкта нерухомого майна.

Закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню. У разі знищення об`єкта нерухомого майна або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав і реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується.

При цьому з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на будівлю ресторану «Вишгород» (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18) дотепер рахується за ТОВ «Київкоопбуд», а містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які датовані 16 травня 2017 року № 01-22/32, видані ТОВ «Вишгород Плаза».

Таким чином, як вказують органи досудового розслідування, відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації, всупереч вимог ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не перевірено під час видачі вказаного дозвільного документу наявність у ТОВ «Вишгород Плаза» документів, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, і наявність згоди його власника, засвідченої в установленому законодавством порядку.

Всупереч вимог ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18) не закрито у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що, відповідно до поданих документів директором ТОВ «Вишгород Плаза» ОСОБА_9 (заява від 12 вересня 2019 року) та дозволу на проведення будівельних робіт Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 вересня 2019 року № ІУ 62, проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_10 під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_11 .

Водночас, із наданих ФОП ОСОБА_10 копій документів (зокрема, копії договору на виконання проектних робіт від 01 грудня 2016 року № 01/01-12-16) та в ході допиту свідків від 02 грудня 2020 року ОСОБА_11 і ОСОБА_10 встановлено, що між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Вишгород плаза» було укладено договір на розроблення проектної документації стадії «П» архітектурного розділу. Інші будь-які договори, у тому числі на генеральне проектування і на ведення авторського нагляду, із замовником будівництва не укладалися.

Наданими показаннями свідка ОСОБА_11 встановлено, що договором на виконання проектних робіт від 01 грудня 2016 року № 01/01-12-16 не передбачено генеральне проектування ФОП ОСОБА_10 , а також відсутній окремий договір щодо генерального проектування та здійснення авторського нагляду.

Так само показаннями ОСОБА_10 встановлено, що останній не являється генеральним проектувальником об`єкту будівництва, зазначеного у вказаному вище дозволі від 19 вересня 2019 року № ІУ 62. Жодних цивільно-правових угод щодо генерального проектування даного об`єкту він не укладав і не підписував. ОСОБА_10 не відомо, чому ФОП ОСОБА_10 зазначений як генеральний проектувальник у дозволі на виконання будівельних робіт від 19 вересня 2019 року № ІУ 62, виданого ДАБІ України.

На запитання, чи вважають вказані свідки, що ДАБІ України видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19 вересня 2019 року № ІУ 62 на підставі підроблених документів, а саме з підробленими підписами, останні додатково повідомили, що угоди на здійснення генерального проектування та здійснення авторського нагляду щодо об`єкту, зазначеному у дозволі на виконання будівельних робіт від 19 вересня 2019 року № ІУ 62 ДАБІ України, не укладалися.

Також свідок ОСОБА_11 повідомила, що останній раз на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:257:6002 і :01:257:6003, вона була в кінці літа 2019 року, коли на земельних ділянках ще знаходилася будівля ресторану «Вишгород». Жодних дій щодо забезпечення авторського нагляду на об`єкті не здійснювалося.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі генеральний проектувальник) відповідно до законодавства і договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва та передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства, дозвіл на будівництво було видано за відсутності передбаченого законодавством договору і без здійснення контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт.

Також, окрім зазначеного вище, встановлено, що проектна документація на будівництво багатофункціонального будинку громадського, комерційного та житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам містобудівного законодавства з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України, приаеродромна територія це обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно з встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлені спеціальні вимоги щодо розташування різних об`єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту і заходу на посадку повітряних суден.

Згідно з ч. 4 ст. 69 того ж Кодексу, розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України.

У відповідності до п. 4 Сертифікаційних вимог до цивільних аеродромів України, затверджених наказом Державіаслужби від 17 березня 2006 року № 201, приаеродромна територія (прилегла до аеродрому зона контролю та обліку об`єктів і перешкод) обмежена місцевість навколо аеродрому, над якою здійснюється маневрування повітряних суден. Для неї встановлені спеціальні вимоги до розташування різних об`єктів, а їх висотне положення контролюється, виходячи з умов безпеки зльоту та посадки. Для аеродрому класу А, Б, В, Г у радіусі 50 км від контрольної точки аеродрому.

Згідно з п. 1.5. Порядку погодження місця розташування і висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 721, на приаеродромних територіях встановлюються спеціальні вимоги до розташування об`єктів, а їх висотне положення контролюється, виходячи із умов безпеки маневрування, зльоту та посадки відповідно до чинного законодавства. Для аеродромів класів А, Б, В, Г приаеродромна територія визначається колом з радіусом 50 км від контрольної точки аеродрому.

Встановлено, що об`єкт будівництва ТОВ «Вишгород Плаза» (), який розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, вул. Набережна, 6, знаходиться в межах 50-ти кілометрової зони приаеродромної території аеродромів Київ (Жуляни) та ДА МА «Бориспіль».

Статтею 69 Повітряного кодексу України встановлено, що будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден. На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації і спостереження. До такої діяльності належать, зокрема, будівництво. Визначення умов забудови, використання землі та споруд і здійснення діяльності на приаеродромній території здійснюється за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації. У смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об`єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об`єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній.

Відповідно до п. п. 1.5, 2.1 Порядку погодження місця розташування і висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Мінінфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 721 (далі Порядок), на приаеродромних територіях встановлюються спеціальні вимоги до розташування об`єктів. Погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях і об`єктах, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів та роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому щодо погодження місця розташування і висоти об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів та роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів в районі аеродрому і на приаеродромних територіях, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Виявлено, що експлуатантами аеродромів Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни висновки щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів за вказаною адресою не надавалися.

Більше того, згідно з п. п. 56, 57 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2017 року № 954, місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції). Державіаслужба та Міноборони здійснюють погодження будівництва (реконструкції) об`єктів, зазначених в абзаці першому цього пункту, з метою забезпечення вільного від перешкод повітряного простору для безпечного маневрування повітряних суден. Погодженню з Державіаслужбою і Міноборони підлягають місце розташування та висота таких об`єктів будівництва і реконструкції об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів.

При цьому встановлено, що Державна авіаційна служба не надавала погодження (висновок) щодо розташування та висоти даного об`єкту будівництва.

Також встановлено, що проектна документація на будівництво багатофункціонального будинку громадського, комерційного і житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , розроблена із суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема, згідно з вимогами п. 3.7 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», розрахункову щільність населення на території житлового району рекомендується приймати від 110 170 люд./га (малі міста) до 190 220 люд./га (найзначніші міста) відповідно для зон міста різної містобудівної цінності (периферійної та центральної).

Щільність населення житлового кварталу з повним комплексом установ підприємств місцевого значення слід приймати відповідно до щільності більших структурних елементів у межах 180 450 люд./га.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2., 2.9 ДБН 360-92**, територія міста за функціональним призначенням і характером використання поділяється на сельбищну, виробничу, в тому числі зовнішнього транспорту, і ландшафтно-рекреаційну.

До сельбищної території входять ділянки житлових будинків, громадських установ, будинків і споруд, у тому числі навчальних, проектних, науково-дослідних та інших інститутів без дослідних виробництв, внутрішньосельбищна вулично-дорожна і транспортна мережа, а також площі, парки, сади, сквери, бульвари, інші об`єкти зеленого будівництва й місця загального користування.

Щільність ділянки міської території треба визначати за оцінками її доступності відносно житлових районів, місць прикладення праці, установ обслуговування загальноміського значення, місць масового відпочинку з урахуванням їх розміщення у зонах різної містобудівної якості (додаток 2.1).

Згідно з таблицею 2.1 вказаного ДБН, яку використано в даній проектній документації, територія за функціональним призначенням за щільністю населення передбачена: - для сельбищного призначення 110 - 150 людей, проживаючих на 1 га, для житлового призначення 400 - 500 людей на 1 га.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером :01:257:6002, на якій здійснюється будівництво, має площу 0,3757 га.

Таким чином, якщо із розрахунку на 1 га землі максимальна можлива кількість людей складає 400 500 чоловік, то із розрахунку на 0,1 га 40 - 50 чоловік (1га/10, 400 500 чоловік/10). Отже, навіть на площу 0,4 га (що більше за дійсну площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:257:6002) повинно бути щільність населення не більше 160 200 чоловік.

Водночас, в проекті будівництва розраховано, що всього мешканців житлового будинку 330 чоловік, а працюючих в офісних та громадських приміщеннях 116 чоловік, тобто разом 446 чоловік, що свідчить, що проект будівництва не відповідає вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в частині розрахунку щільності населення.

Окрім того, у державних будівельних нормах щодо містобудування ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» які діють з 01 вересня 2018 року та є обов`язковими, введений максимально допустимий відсоток забудови земельних ділянок при розміщенні нових житлових будинків. Він залежить від їх поверховості.

Так, згідно з п. 6.1.3 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», соціально-планувальна організація зон житлової забудови забезпечується комплексом установ та організацій сфери громадського обслуговування, що мають бути наближені до місць проживання на відстані, що не перевищує 500 метрів (повсякденний попит), і тих, що забезпечують періодичний попит відповідно до таблиці 5.1. Максимально допустима висота (поверховість) житлової забудови визначається від чисельності населення та класифікації населеного пункту: - сільські населені пункти чисельністю до 1 тис. осіб виключно садибна забудова; - сільські населені пункти чисельністю понад 1 тис. осіб садибна забудова і багатоквартирні житлові будинки висотою до 12 метрів (до 4-х поверхів включно); - селища міського типу садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 15 метрів (до 5 поверхів включно); - міста чисельністю до 50 тис. осіб включно садибна забудова і багатоквартирні житлові будинки висотою до 27 метрів (до 9-ти поверхів включно); - міста чисельністю понад 50 до 100 тис. осіб включно садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 48 метрів (до 16-ти поверхів включно); - міста чисельністю понад 100 тис. осіб висотність багатоквартирної житлової забудови встановлюється документацією з просторового планування.

Так, Генеральний план міста Вишгород Київської області був розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» на замовлення і відповідно до завдання Виконавчого комітету Вишгородської міської ради (договір №.854-01-2007 від 10 липня 2007 року).

Відповідно до положень ст. ст. 1, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівна документація це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови і іншого використання територій.

Генеральний план населеного пункту містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Детальний план території містобудівна документація, що визначає планувальну організацію і розвиток території.

План зонування території (зонінг) містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту і визначає планувальну організацію та розвиток частини території.

Таким чином, Генеральний план є визначальним і на його підставі розробляється містобудівна документація, видається дозвільна документація на будівництво.

Відповідно до чинного Генерального плану, який розміщено на офіційному веб-порталі Вишгородської міської ради: http://www.vyshgorod-mrada.gov.ua/vyshgorodtsyu/mistobudivna-dokumentatsiya, місто Вишгород відноситься до малих міст. Станом на 01 липня 2007 року чисельність населення міста, за даними Держкомстату України, становила 24,85 тисяч осіб, на 01 січня 2008 року 25,2 тисяч осіб.

При цьому, згідно з останньою інформацією, розміщеної на офіційному веб-порталі https://decentralization.gov.ua/newgromada/4042, чисельність міського населення Вишгородської територіальної громади складає 30997 осіб, тобто при чисельності населення від 25 30 тисяч чоловік максимальна висотність забудови не повинна перевищувати 9 поверхів та відповідно 27 метрів.

У даному випадку Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на проведення будівельних робіт № ІУ 62 щодо будівництва багатофункціонального будинку громадського, комерційного і житлового призначення по вул. Набережній, 6, у місті Вишгород на земельній ділянці, де висота будівництва складає 61 метр та 18 поверхів.

Отже, проект будівництва не відповідає вимогам п. 6.1.3 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» та чинному Генерального плану міста Вишгород.

Більше того, згідно зі ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації і вихідних даних, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм та правил і затверджується замовником.

Показаннями від 02 грудня 2020 року свідка ОСОБА_11 встановлено, що в проекті стадії «П» будівництва багатофункціонального будинку громадського, комерційного та житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , враховано дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:257:6002 і :01:257:6003.

Свідок також вказала, що у проекті стадії «П» будівництва багатофункціонального будинку громадського, комерційного та житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , передбачено відсоток забудови земельної ділянки на площу 53 %, при цьому допустима площа забудови, на думку ОСОБА_11 , складає не більше 50 %. Нею було запропоновано замовнику ще до розроблення проекту і його експертизи оформити право користування суміжною земельною ділянкою площею 0,12 га, однак останнім отримано ділянку в оренду з кадастровим номером :01:257:6003 на площу 0,0604 га, тобто меншою ніж необхідно для об`єму забудови будинку. Таким чином, як вказала ОСОБА_11 , наявність у користуванні двох ділянок з кадастровими номерами :01:257:6002 та :01:257:6003 є недостатньою для даного проекту будівництва. При цьому замовнику рекомендувалося скорегувати зменшити об`єм будинку, тобто площу забудови, від чого замовник відмовився.

Вказане підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 січня 2021 року директора ТОВ «Вишгород Плаза» на момент видачі зазначеного вище дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Зокрема, ОСОБА_9 пояснила, що для проекту даного об`єкту будівництва використовувалось дві ділянки з кадастровими мерами :01:257:6002 і :01:257:6003.

При цьому містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 16 травня 2017 року за № 01-22/32 і дозвіл на проведення будівельних робіт № ІУ 62 отримано виключно щодо забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:257:6002.

Згідно з п. 6.1.4 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» та з таблицею 6.2 «Показники граничних параметрів забудови земельної ділянки», максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку складає для 11 поверхів і вище 30 %.

Тобто, окрім вказаного, було порушено вимоги державних будівельних норм і в частині висотності та площі забудови ділянки, оскільки замість визначеної в містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки від 16 травня 2017 року № 01-22/32 53 % нормами ДБН Б.2.2-12:2018 визначено 30 %.

Також, у відповідності з ч. ч. 9, 10 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», завдання на проектування об`єктів будівництва складається та затверджується замовником за погодженням із проектувальником.

Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Однак, як вказують органи досудового розслідування, один із примірників завдання на проектування на розробку проектно-кошторисної документації (том 2 проекту стадії «П»), поданої замовником для видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозволу на проведення будівельних робіт, не затверджено замовником.

Таким чином, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 16 травня 2017 року № 01-22/32 видано всупереч вимогам ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за наявності підстав для відмови у їх видачі у зв`язку із недостовірними відомостями у документах, що посвідчують право користування земельною ділянкою та невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Аналогічно дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 62 на об`єкт «Багатофункціональний будинок громадського, комерційного і житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 » було видано всупереч вимогам ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за наявності підстав для відмови у його видачі у зв`язку із:

- неподанням документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:257:6003;

- розробленням документації на будівництво всупереч установленому законодавством порядку (порушення Державних будівельних норм, відсутність авторського нагляду та укладеного договору на його здійснення, проектування будівництва на земельній ділянці, щодо якої відсутня дозвільна документація на будівництво);

- за наявності невідповідності поданих документів вимогам законодавства і, відповідно, недостовірних відомостей у поданих документах.

15 січня 2021 постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 вищезгадані земельні ділянки були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

10 березня 2021 року (клопотання датоване 05 березня 2021 року) прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:257:6002, площею 0,3757 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо);

- з кадастровим номером :01:257:6003, площею 0,0604 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо).

Це клопотання мотивовано тим, що зазначені земельні ділянки є доказом злочину, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

11 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва в задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0000199, про накладення арешту на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:257:6002, площею 0,3757 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо);

- з кадастровим номером :01:257:6003, площею 0,0604 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , представника ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на зазначені земельні ділянки з огляду на те, що прокурором не доведено причетність ТОВ «Вишгород Плаза» до кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:257:6002, площею 0,3757 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо);

- з кадастровим номером :01:257:6003, площею 0,0604 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо).

Правильність зазначеного рішення випливає також з огляду на наступне.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ставлячи питання про накладення арешту на земельні ділянки, хоча і додав до клопотання винесену ним постанову від 15 січня 2021 року про визнання перелічених вище земельних ділянок речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у вказаній постанові взагалі не визначено, якому саме із критеріїв, зазначених у ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає це майно, що свідчить про формальність даного процесуального документу прокурора.

Що стосується посилань прокурора, що згадані земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, то вони є безпідставними, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, відноситься до категорії безпредметних, тобто у таких злочинах, як зловживання владою або службовим становищем, відсутній предмет злочину (злочини називаються безпредметними, якщо в конкретній кримінально-правовій нормі відсутня вказівка на предмет злочину).

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що до матеріалів, які додані до клопотання, не було долучено відповідних належних і допустимих доказів причетності тих чи інших осіб ТОВ «Вишгород Плаза» до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому слід акцентувати увагу і на тому, що ТОВ «Вишгород Плаза» є лише користувачем зазначених земельних ділянок, а їх власником виступає Вишгородська міська рада, щодо якої кримінальне провадження не здійснюється. Тому правильність висновку слідчого судді про відсутність підстав для арешту вищенаведених земельних ділянок у колегії суддів сумнівів не викликає.

Таким чином, доводи автора апеляції про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними останньою доповненнями до неї, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:257:6002, площею 0,3757 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо);

- з кадастровим номером :01:257:6003, площею 0,0604 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218), що перебуває у власності Вишгородської міської ради () та в оренді (користуванні) ТОВ «Вишгород Плаза» (), із забороною Вишгородській міській раді, ТОВ «Вишгород Плаза» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи і здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу, об`єднання тощо), залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними останньою доповненнями до неї, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4