Справа № 524/3773/21
Провадження № 1-кс/524/1572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001739 від 04.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001739 від 04.09.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання та збуту психотропних речовин, вчиненого повторно.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території м. Кременчука невстановлена особа займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом психотропної речовини «метамфетамін».

Встановлено, що даною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , у ході особистого обшуку якого вилучено грошові кошти: у сумі 550 грн.- номіналом 50 грн. у кількості 1 шт серії СК8411152, купюри номіналом 100 грн. у кількості 5 шт. серії УС0260491, УЕ2047045, УН1243720, УБ7457240, УФ1819504 та мобільний телефон марки Nokia біло-синього кольору з абонентським номером НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 . На даних грошових коштах за допомогою люмінесцентної лампи виявлено відблиски зелено-жовтого кольору, які попередньо були нанесені під час проведення оперативної закупівлі.

На підставі постанови прокурора здійснено освідування ОСОБА_5 . Під час освідування ОСОБА_5 відібрано для подальшого проведення експертизи змиви з правої та лівої долоні рук за допомогою марлевого бинта та контрольні змиви.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001739 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, обґрунтовуючи тим, що дані речі є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування за матеріалами правоохоронних органів здійснюється досудове розслідування за фактом придбання, зберігання та збуту психотропних речовин, вчиненого повторно.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено грошові кошти: у сумі 550 грн.- номіналом 50 грн. у кількості 1 шт серії СК8411152, купюри номіналом 100 грн. у кількості 5 шт. серії УС0260491, УЕ2047045, УН1243720, УБ7457240, УФ1819504 та мобільний телефон марки Nokia біло-синього кольору з абонентським номером НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 .

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення скляного пристрою для вживання наркотичних засобів та паперової коробки, в якій мається пристрій для вживання наркотичних засобів, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.
У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, знищення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучені мобільний телефон та грошові кошти, вилучені у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно, зазначене вище, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001739 від 04.09.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні особистого затриманого ОСОБА_5 , а саме на: грошові кошти: у сумі 550 грн.- номіналом 50 грн. у кількості 1 шт серії СК8411152, купюри номіналом 100 грн. у кількості 5 шт. серії УС0260491, УЕ2047045, УН1243720, УБ7457240, УФ1819504 та мобільний телефон марки Nokia біло-синього кольору з абонентським номером НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1