Провадження № 11-сс/4820/467/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, ОСОБА_7 від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000073 від 26.08.2020 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що із поданої скарги, яка надійшла на електронну адресу суду, неможливо встановити особу, яка її подала, така не містить електронно - цифрового підпису, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатись, що скарга подана особою, яка має таке право.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, та ухвалити нову, якою зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, ОСОБА_8 вчинити заходи щодо поновлення кримінального провадження № 0000073 від 26.08.2020 року та проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відповідно до вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 09.02.2021 року у справі № 686/24325/50, провадження № 1-кс/686/912/21 та у його скарзі від 14.07.2021 року.

Ухвалу вважає незаконною.

Слідчий суддя не врахував, що він є особою, яка може подавати таку скаргу. Подана скарга була підписана електронним підписом, згенерованим сертифікованою службою США DokuSign.

Апелянт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями із супровідного листа про направлення йому повідомлення на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи такої, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу, дотримався вказаних вимог Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевказані положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Скарга, подана в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ст. ст. 5, 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Згідно зі ст. 7 вказаного Закону України оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Як встановлено апеляційним судом, 19.07.2021 року на електронну пошту Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга від імені ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, ОСОБА_7 від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000073 від 26.08.2020 року про закриття кримінального провадження.

Однак, до скарги, направленої від імені ОСОБА_6 не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а вказана скарга не підписана електронним підписом, що підтверджується відомостями із довідки, яка підписана спеціалістом ОСОБА_10 , що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі скаргою.

За таких обставин слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити право особи, яка подала скаргу, на оскарження рішень слідчого.

Оскільки із скарги та доданих документів неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Доводи ОСОБА_6 про те, що скарга, подана слідчому судді, була підписана підписом - DokuSign, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки як вбачається із матеріалів провадження означену скаргу скаржник надіслав на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи, зокрема, в електронному вигляді, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Проелектронні документи та електронний документообіг».

Посилання апелянта на те що саме ним подана скарга слідчому судді, він є особою, яка може звертатись з відповідною скаргою, не заслуговують на увагу суду, оскільки свої повноваження він не підтвердив, скаргу електронним підписом не підписав, у зв`язку з чим слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити вказані обставини.

Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки слідчого судді про повернення скарги скаржнику.

Що стосується посилання слідчої судді в оскаржуваній ухвалі на необхідність повернення скарги ще й з підстав непідсудності скарги даному суду, то такі є передчасними, оскільки така скарга не може бути повернута з двох взаємовиключаючих підстав.

За наведених вище обставин ухвала слідчої судді є законною, підстав для її скасування у межах апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, ОСОБА_7 від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000073 від 26.08.2020 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4