Справа 688/1927/21
№ 1-кс/688/1053/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

30 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000407 від 28 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 червня 2021 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи самохідним оприскувачем марки «John Deere 4720», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи обробку поля хімікатами, між селами Ганусина та Сягрів Шепетівського району Хмельницької області, неподалік автодороги Т2309 сполученням Шепетівка Полонне Бердичів, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув на вищевказаному полі. Внаслідок отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 помер у Полонській багатопрофільній лікарні.

28 червня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР № 0000407 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування 28.06.2021 року під час огляду місця події у полі виявлено та вилучено обприскувач самохідний марки «John Deere 4720», 2005 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ - Агрофірма «Маяк».

28.06.2021 року вилучений обприскувач визнано речовим доказом.
З метою належного збереження речового доказу, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від прокурора та слідчого надійшла письмова заява про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події обприскувач самохідний визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000407 від 28 червня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на обприскувач самохідний марки «John Deere 4720», 2005 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ТОВ-Агрофірма «Маяк», заборонивши відповідальним особам даного товариства розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .