Справа № 461/6187/21
Провадження № 1-кс/461/4147/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», в якій просить скасувати постанову слідчого Управління СБ України у Львівській області від 07.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/1 від 28.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000055 та зобов`язати уповноважених осіб Управління СБ України у Львівській області повторно розглянути вказане клопотання.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 28.05.2021 року до органу досудового розслідування направлено клопотання вих.№0055/1 від 28.05.2021 року, у якому просили винести постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. 07.06.2021 року слідчий Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження виніс постанову, якою в задоволенні клопотання відмовив. Підставою для відмови в задоволенні клопотання була позиція слідчого про те, що ОСОБА_4 вже отримав статус потерпілого у кримінальному провадженні, а тому, чинним КПК України не передбачено права слідчого скасувати у особи правовий статус потерпілого. Крім того, слідчий вказав, що подана заява ОСОБА_4 свідчить про можливість заподіяння останньому істотної шкоди, яка на даний час не спростована. Вважає оскаржувану постанову слідчого неправомірною та помилковою, оскільки позиція слідчого є необґрунтованою. Зокрема зазначає, що наявність процесуального статусу потерпілого надає ОСОБА_4 занадто широке коло повноважень по отриманню відомостей, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження. Вважає, що з метою належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання прав учасників кримінального провадження, слід покласти на службових осіб органу досудового розслідування обов`язок вчинити дії, передбачені ст.110, 219, 220 КПК України, а саме: винести постанову про позбавлення ОСОБА_4 статусу потерпілого з відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник». Відтак, просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явивлись, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 01.03.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.110-2 КК України.

07.08.2021 року слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» від 28.05.2021 року вих.№0055/1 повністю.

Законодавством передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначені вимоги у скарзі слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки діючим КПК України не передбачена можливість зобов`язувати слідчого вчинити такі дії, як винести постанову про позбавлення особи статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Зобов`язання слідчого вчинити вказані дії не відноситься до компетенції слідчого судді у розумінні положень ст.303 КПК України, зумовлює собою підміну слідчим суддею повноважень органу досудового розслідування, зокрема сторони обвинувачення, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст.22 КПК України щодо змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, не втручаючись у зміст такої компетенції при розгляді даної скарги перевіряє лише дотримання відповідною службовою особою процедури прийняття такого рішення та наявності у такої особи правомочності його прийняття.

Відповідно до приписів ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 07.06.2021 року, винесена відповідно до норм чинного законодавства, оскільки містить в собі вищезазначені відомості.

Крім того за правилами ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище обставин, оскільки оскаржувана постанова слідчого складена відповідно до норм КПК України, натомість, скаржником не надано належних і допустимих доказів обґрунтованості вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1