печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2020 № 202-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом, а тому ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ратне) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється службовою особою.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду керівника структурного підрозділу державного органу начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) (далі ПОРВ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час вчинення кримінального правопорушення був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, протягом лютого травня 2021 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ігноруючи обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, знехтуючи вимогами чинного законодавства та використовуючи своє службове становище, висловив прохання про надання неправомірної вигоди для себе, а в подальшому одержав неправомірну вигоду для себе за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, за наступних обставин.

Близько в середині грудня 2020 року ОСОБА_7 вирішив придбати автомобілі з-за кордону та здійснити їх ввезення на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

У зв`язку з цим, наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 з метою отримання консультацій щодо здійснення ввезення автомобілів на іноземній реєстрації на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення.

В ході такої розмови, ОСОБА_5 , використовуючи надану владу та своє службове становище, вказав ОСОБА_7 про можливість здійснення такого ввезення автомобілів через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» (далі пункт пропуску «Доманове») без яких-небудь перешкод та за організації і сприяння ОСОБА_5 , оскільки той займає керівну посаду в прикордонному оперативно-розшукового відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив, ОСОБА_5 , зауважив, що за такі послуги ОСОБА_7 повинен сплачувати грошові кошти в сумі близько 500 доларів США за кожен автомобіль, а для узгодження деталей ОСОБА_7 повинен прибути з автомобілем до ОСОБА_5 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, який надасть йому подальші вказівки.

Таким чином, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_5 , в силу виконання останнім своїх службових обов`язків та наданих йому владних повноважень, усвідомлюючи, що у разі відмови в наданні неправомірної вигоди ОСОБА_5 настануть для нього негативні наслідки у вигляді створення штучних перешкод при ввезенні транспортних засобів на іноземній реєстрації, які призведуть до порушення режиму тимчасового перебування на території України та сплати штрафів, погодився на умови, висунуті ОСОБА_5 .

В подальшому, наприкінці лютого 2021 року (точної дати встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди та з метою прикриття своєї злочинної діяльності, не бажаючи бути вкритим, залучив до його виконання в якості пособників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На виконання злочинного плану ОСОБА_5 та їх злочинної домовленості, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повинні здійснювати підшукування іноземних громадян на яких, за грошову винагороду, будуть оформлятись автомобілі в режимі тимчасового ввезення транспортного засобу на один рік, підготовку необхідних документів, отримання та розподілення грошових коштів та здійснення інших організаційних заходів.

Надалі, 02.03.2021 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прибувши на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , (як встановлено досудовим розслідуванням, вказаний державний номерний знак зареєстровано за іншим транспортним засобом та на іншу особу), до готелю «Алібі» за адресою: Волинська область, Турійський район, с. Городилець, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання 600 доларів США за оформлення автомобіля в режимі тимчасового ввезення відповідно до раніше розробленого ним механізму здійснення безперешкодного перетину транспортних засобів державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_5 , не бажаючи бути особисто викритим, надав ОСОБА_7 контактний телефон ОСОБА_8 , якого нещодавно залучив до протиправної діяльності, вказавши про необхідність подальшого спілкування із ним з приводу організаційних питань та розрахунків за надані послуги.

Того ж дня, в період з 12 години 37 хвилин по 13 години 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу пункту пропуску «Доманове», діючи згідно наданих ОСОБА_5 вказівок, зателефонував ОСОБА_8 , в ході розмови з яким повідомив, що звертається за вказівкою ОСОБА_5 з приводу оформлення в митному режимі тимчасового ввезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », на що ОСОБА_8 наказав йому прибути до пункту пропуску «Доманово» о 18 годині 00 хвилин, куди також мають приїхати громадяни іноземної держави.

В той самий день, 02.03.2021 о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись поблизу в`їзду в пункт пропуску «Доманове», виконуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний план, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про необхідність вивезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 » за межі пункту пропуску «Доманове» в нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.

На виконання вказаної вказівки ОСОБА_8 , який діяв згідно розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, іноземна особа - громадянин Республіки Польща на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), будучі за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », 02.03.2021 о 23 годині 37 хвилин виїхав через пункт пропуску «Доманове», де залишив вказаний автомобіль у нейтральній ділянці кордону, після чого останній пішки повернувся на територію України де очікував разом з ОСОБА_7 подальших вказівок ОСОБА_8 , а пізніше повернувся до Республіки Польща, не дочікуючись ввезення оформленого на нього транспортного засобу.

06.03.2021 близько 02 години 40 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , громадянин Індії ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), якого знайшов та привіз з м. Тернопіль ОСОБА_9 , безперешкодно, за сприяння ОСОБА_5 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України, де знаходився раніше вигнаний громадянином Республіки Польща на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 » та сів за кермо.

У подальшому, о 02 годині 46 хвилин, громадянин Індії - ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), знаходячись на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону, керуючись вказівками ОСОБА_9 , будучі за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », не маючи належним чином оформлених документів на право керування вказаним транспортним засобом, окрім технічного паспорту, безперешкодно здійснив в`їзд на територію України через пункт пропуску «Доманове», в ході якого за організації ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 та за сприяння ОСОБА_5 , державним інспектором ВМО № 2 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_14 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, оформлено вказаний автомобіль у митному режимі тимчасового ввезення на один рік.

Після цього, 06.03.2021 о 02 годині 54 хвилин, знаходячись поблизу в`їзду до пункту пропуску «Доманове», після повторного висловлення ОСОБА_8 прохання про надання ОСОБА_9 раніше обумовлених ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 600 доларів США, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 вказану суму неправомірної вигоди за безперешкодний перетин державного кордону України шляхом виїзду та в`їзду автомобіля через пункт пропуску «Доманове» та митне оформлення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 » в режимі тимчасового ввезення на один рік, частину якої 07.03.2021 (точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), знаходячись на території пункту пропуску «Доманове», ОСОБА_5 , здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_8 передану від ОСОБА_7 частину грошових коштів неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України.

Крім того, 06.04.2021 об 11 годині 13 хвилин ОСОБА_7 зателефонував з допомогою мессенджера «WhatsApp» ОСОБА_5 та повідомив про намір оформити ще один автомобіль в режимі тимчасового ввезення на один рік.

В свою чергу, ОСОБА_5 , використовуючи владу та службові повноваження, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , що на даний час існує проблема в підшукуванні іноземних громадян, на яких здійснюватиметься оформлення автомобілів та з метою прикриття здійснення ним особисто, як службовою особою незаконної діяльності, вказав ОСОБА_7 про необхідність звернутись до ОСОБА_8 з приводу уточнення деталей.

В той самий день, 06.04.2021 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану, під час телефонної розмови підтвердив ОСОБА_7 про можливість оформлення придбаного ним автомобіля та запевнив, що ціна за ввезення та оформлення транспортного засобу залишиться незмінна в розмірі 600 доларів США за один ввезений автомобіль.

08.04.2021 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , прибувши до пункту пропуску «Доманове» за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », в салоні якого на пасажирському сидінні знаходився громадянин України, який має вид на проживання в Республіки Польща та право керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_15 , в ході телефонної розмови повідомив про це ОСОБА_8 , який наказав йому очікувати подальших вказівок.

Того ж дня, близько 17 години 15 хвилин,

зустрівшись з ОСОБА_9 на в`їзді до пункту пропуску «Доманове», на виконання вказівок останнього, ОСОБА_7 передав усі документи на даний автомобіль ОСОБА_9 , а керування транспортним засобом ОСОБА_16 , який в подальшому близько 17 години 37 хвилин, згідно розроблено ОСОБА_5 злочинного плану, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », здійснив перетин державного кордону України та подальший виїзд на нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.

Після цього, до салону автомобіля «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_15 , на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону підсів громадянин Індії на ім`я ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), якого знайшов та привіз з м. Тернопіль ОСОБА_9 , та який заздалегідь безперешкодно, за сприяння ОСОБА_5 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України.

Пізніше, о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_15 , продовжуючи керування автомобілем «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », разом із громадянином Індії на ім`я ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), який знаходився на пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, керуючись вказівками ОСОБА_9 , здійснив в`їзд на територію України через пункт пропуску «Доманове», в ході якого за організації ОСОБА_8 й ОСОБА_9 та за сприяння ОСОБА_5 , старшим державним інспектором ВМО № 4 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_19 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, оформлено вказаний автомобіль у митному режимі тимчасового ввезення на один рік.

В той самий день о 18 годині 17 хвилин ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинного плану, перебуваючи поблизу в`їзду на територію пункту пропуску «Доманове» одержав від ОСОБА_7 грошові кошти неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону України шляхом виїзду та в`їзду автомобіля через пункт пропуску «Доманове» та митне оформлення автомобіля марки Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 » в режимі тимчасового ввезення на один рік, після чого ввечері 08.04.2021 (точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), знаходячись в смт. Ратне, Ратнівського району Волинської області, передав ОСОБА_8 частину отриманої від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, з метою подальшої передачі її ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 13.05.2021) та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи згідно спільної домовленості з ОСОБА_5 , за не вжиття останнім заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «транзит» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, передав йому частину неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США з номерами HF81448274C, HB36455919A, HB29840313I, отриману напередодні ОСОБА_9 від ОСОБА_7 , які виявлено та вилучено під час проведеного слідчим ДБР обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_20 та фактично використовується ОСОБА_5 від 13.05.2021, в особистій сумці ОСОБА_5 , яка знаходилась в салоні вказаного автомобіля .

Крім того, 23.04.2021 об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 42 зателефонував через мессенджер «WhatssApp» ОСОБА_5 , в ході розмови з яким повідомив про намір здійснити найближчим часом оформлення в режимі тимчасового ввезення чотирьох автомобілів, у відповідь на що ОСОБА_5 , використовуючи владу і своє службове становище, переслідуючи корисливий мотив та продовжуючи свою протиправну діяльність, вказав ОСОБА_21 про підвищення вартості послуг із ввезення та митного оформлення автомобілів в режимі тимчасового ввезення до 700 доларів США за кожен автомобіль.

Того ж дня, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підтвердив ОСОБА_7 про підвищення вартості послуг до 700 доларів США за кожен автомобіль, як раніше вказував ОСОБА_5

13.05.2021 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_7 , разом з іноземними громадянами на ім`я ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) і ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), згідно його попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілях марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , прибув до пункту пропуску «Доманове», де зустрівся із ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, яких попередньо підшукав останній.

У подальшому, того ж дня близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_9 роз`яснив ОСОБА_7 та іншим особам заздалегідь розроблений та погоджений з ОСОБА_5 злочинний план здійснення виїзду з території України, в`їзду на територію України транспортних засобів марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , придбаних ОСОБА_7 та порядок оформлення їх у митному режимі тимчасового ввезення.

Надалі, 13.05.2021 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , на виконання злочинного плану, разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючи автомобілями марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 та іноземними громадянами на ім`я ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) і ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), які знаходились в салонах цих автомобілів в якості пасажирів, безперешкодно, за сприяння ОСОБА_5 , виїхали через пункт пропуску «Доманове» в сторону Республіки Білорусь на нейтральну ділянку державного кордону України без належним чином оформлених документів на право користування транспортними засобами.

Після цього, знаходячись на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону, посадивши до транспортних засобів, ще трьох іноземних осіб, яких напередодні знайшов та привіз ОСОБА_9 , та які заздалегідь безперешкодно, за сприяння ОСОБА_5 , пішки прибули через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України, близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_9 , разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особам, в якості водіїв та іноземними особами - ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) і ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), в якості пасажирів, безперешкодно здійснили ввезення через пункт пропуску «Доманове» на територію України автомобілів марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, після чого вказані автомобілі було оформлено у митному режимі тимчасового ввезення на один рік невстановленими на даний час співробітниками митного поста «Доманове» Волинської митниці Держимитслужби.

13.05.2021 близько 15 години 26 хвилин ОСОБА_9 , з метою доведення спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинного умислу, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 » одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 доларів США за здійснення безперешкодного в`їзду і виїзду через пункт пропуску «Доманове», перетину державного кордону та митного оформлення в режимі тимчасового ввезення на один рік на автомобілів: «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , які повинен був в подальшому передати ОСОБА_5 , проте був викритий працівниками правоохоронного органу.

10.06.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками у кримінальному провадженні та підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками у кримінальному провадженні та підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 08.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1