НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2021 року Справа № 322/694/19 (Провадження № 1-кс/322/52/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в рамках кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені 05.06.2019 за №0000177, клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічне Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

встановив:
18.02.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування до 3-х місяців - до 25 березня 2021 року.

Зі змісту клопотання випливає, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 5 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 (в називному відмінку Божок), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

16.12.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 правопорушень підтверджується доказами доданими до клопотання.

23 грудня 2020 року слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000177 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.02.2021 року, але не більше досудового розслідування, яке було продовжено до 25 лютого 2021 року.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на теперішній час виникла необхідність в проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій.

Також, у кримінальному провадженні, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

- слідчим шляхом перевірити на причетність до скоєння вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_9 та в разі наявності підстав повідомити останнього про підозру у вчинені злочину, провести слідчий експеримент, призначити та провести судово-психіатричну експертизу;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий за змістом клопотання просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного на строк досудового розслідування з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, виключно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 23.02.2021, зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для їх запобіганню, просив його задовольнити. Уточнив клопотання просивши продовжити дію запобіжного заходу до 23.03.2021. Також додав копію клопотання про продовження строку досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні до 6 ти місяців, тобто до 25.03.2021.

Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний і захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти доводів клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання і додані до нього перевіривши їхні доводи матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Положеннями ст.ст.132, 181 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

23 лютого 2021 року спливає термін дії ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.01.2021 у цьому кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 25.02.2021.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу дії попередньої ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зазначені у клопотанні і слідчий суддя вважає, що неможливість завершення досудового розслідування до 25.02.2021 обумовлена об`єктивними причинами.

Хоча наведені у клопотанні ризики наразі і є мінімальними, однак на перекоання слідчого судді вони продовжують існувати.

На ризик переховування вказують усвідомлення підозрюваним можливості призначення покарання у виді позбавлення волі в разі доведення його вини.

На ризик впливу на потерпілу і свідка вказує факт того, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 були вчинені групою осіб, під час їх скоєння застосовувалось погроза застосування насильства небезпечного для життя потерпілої. Матеріалами провадження підтверджується та обставина, що окрім встановлених осіб ОСОБА_8 (в називному відмінку Божок) і ОСОБА_5 , які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів є співучасник, особа якого невстановлена, з яким ОСОБА_5 знаходячись на свободі зможе контактувати і чинити тиск на потерпілу, свідків іншого підозрюваного.

Також слідчим доведено неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цілому є обґрунтованими, отже воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити до трьох місяців строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби залишити місце проживання по АДРЕСА_1 , заливши раніше покладені на нього обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала діє до 23 березня 2021 року, але не довше строку проведення досудового розслідування у вказаному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1