Справа № 645/3440/21
Провадження № 1-кс/645/867/21
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 26.05.2021 в ході огляду місця події по пр. Л. Ландау, 86 в м. Харкові у ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб - причеп н.з. НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 29.09.1998 на причеп ПГА1, сірого кольору,шасі(рама) № НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.05.2021приблизно о 21.00 працівниками поліції за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 86,при перевірці документів у ОСОБА_5 на транспортні засоби, якими він керував, на транспортному засобі - причепі "ПГА1" днз НОМЕР_1 виявлено знищення номеру кузову, на шасі(рама) пошкоджена табличка, відсутні знаки.
27.05.2021 за даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№0000236від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
26.05.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, проведено невідкладну першочергову слідчу дію, а саме - огляд місця події.
26.05.2021 під час огляду місця події по пр. Л. Ландау, 86 в м. Харкові у ОСОБА_5 вилучено: транспортний засіб - причеп н.з. НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений причеп.
27.05.2021у зазначеному провадженні т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області складено клопотання про арешт майна, яке погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
28.05.2021 слідчим суддею Фрунзенського районного суду клопотання повернуто прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали, а саме зазначення в клопотанні: процесуального статусу у кримінальному провадженні особи, у якої вилучені речі; хто є власником вилучених під час огляду речей, зазначення повних відомостей зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, місця зберігання тимчасово вилученого майна. Крім того, клопотання про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду лише прокурор. Зазначена ухвала надійшла до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 01.06.2021 о 16.30.
Враховуючи зазначене, 27.05.2021 майно, яке було вилучене 26.05.2021 під час огляду місця події по пр. Л. Ландау, 86 в м. Харкові у ОСОБА_5 вилучено, а саме транспортний засіб - причеп н.з. НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 29.09.1998 на причеп ПГА1, сірого кольору , шасі(рама) № НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .. постановою визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000236, а транспортний засіб - причеп ГПА1, НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині повернуто на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_5 , 1983 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 .
Процесуальний статус ОСОБА_5 у кримінальному провадженні - свідок.
Прокурор зазначив, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та необхідно провести ряд судових експертиз. З метою збереження речових доказів необхідно накласти арештна вище вказане майно. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню. Крім того зазначив, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на підстави, викладені в клопотанні.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
При вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 26.05.2021приблизно о 21.00 працівниками поліції за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 86,при перевірці документів у ОСОБА_5 на транспортні засоби, якими він керував, на транспортному засобі - причепі "ПГА1" днз НОМЕР_1 виявлено знищення номеру кузову, на шасі (рама) пошкоджена табличка, відсутні знаки.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236від 27.05.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.290 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2021 року, що долучений до матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236від 27.05.2021 року, органами поліції було виявлено та вилучено за адресою м. Харків, пр. Л.Ландау,86: транспортний засіб - причеп н.з. НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 29.09.1998 на причеп ПГА1, сірого кольору,шасі(рама) № НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1
Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 27.05.2021 року визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000236від 27.05.2021року: транспортний засіб - причеп н.з. НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 29.09.1998 на причеп ПГА1, сірого кольору,шасі(рама) № НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучене 26.05.2021 в ході огляду місця події по пр. Л. Ландау, 86 в м. Харкові у ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб - причеп н.з. НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 29.09.1998 на причеп ПГА1, сірого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 29.09.1998 на причеп ПГА1, сірого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 - в матеріалах кримінального провадження №0000236, а транспортного засобу - причепу ГПА1, н.з. НОМЕР_1 з запасним колесом та грудою застарілого асфальту всередині повернути на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_5 , 1983 року народження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -