КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25лютого2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії м. Душеті, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Грузії м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,?
за участі:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_12
перекладача ОСОБА_13
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2019 року ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі. ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. Вирішено долю речових доказів та стягнуто з обвинувачених процесуальні витрати.

Від захисника обвинуваченого та обвинуваченого, надійшли апеляційні скарги на вказаний вирок.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить апеляційний суд вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2019 змінити, призначити ОСОБА_8 покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник посилається на надмірну суворість призначеного судом покарання, зокрема на те, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за відсутності обставин, що обтяжують покарання, і наявності обставин, що пом?якшують покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.

Обвинувачений ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2019 року змінити, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_9 зазначає, що при ухваленні вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2019 року не було враховано особу обвинуваченого та допущено невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Від адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому він просить додати до вимог апеляційної скарги, прохання прозастосування до ОСОБА_9 положень ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Обґрунтовуючи вказані доповнення адвокат ОСОБА_12 зазначає, що відповідно до журналу судового засідання від 08.08.2019, прокурор просив суд обрати міру покарання з іспитовим строком, не позбавляючи підсудних волі реально, однак суд вийшов за межі вимог прокурора за немотивованих обставин, призначаючи "Реальне" позбавлення волі. Також, адвокат ОСОБА_12 звертає увагу апеляційного суду на те, що підсудні не ускладнювали процес, визнали вину у вчиненні злочину та не заперечували обставинам кримінального правопорушення, розумно розраховуючи на поблажливе ставлення з боку правосуддя.

Віл обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому він просить застосувати до нього положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Судом першої інстанції встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_9 , відносно якого 20.03.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва було скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, спільно з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь підготували інструмент для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, за допомогою якого повинні були зламувати або відкривати замки квартир.

10.03.2019 року близько о 03 год. 00 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приїхали на автомобілі марки «Audi А6», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 до буд. 11 по вул. Княжий Затон в м. Києві з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна.

Того ж дня, приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли з вказаного автомобіля та попрямували до другого під`їзду буд. АДРЕСА_5 , з метою вчинити крадіжку з квартири. В подальшому ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, піднялись на 11 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, приблизно о 03 год. 50 хвилин, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_6 , після чого ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали майно, а саме: планшет марки «Apple» iPad 2 Wi-Fi+3G 64Gb вартістю 4230,00 гривень, який був у чохлі чорного кольору вартістю 260,00 гривень, USB шнур вартістю 33,33 гривні, мобільний телефон марки «Apple» iPhone 3GS 16Gb вартістю 766,67 гривень; грошові кошти в сумі 351 доларів США, які згідно курсу долара США до гривні України станом на 10.03.2019 становлять 9294,88 гривень; грошові кошти в сумі 900 Євро, які згідно курсу Євро до гривні України станом на 10.03.2019 становлять 26768,91 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень; золоте кільце з рубіном 585 проби масою 4,00 гр. вартістю 8000,00 гривень, золоті сережки з рубіном 585 проби масою 4,15 гр. вартістю 9000,00 гривень, золоті сережки у вигляді підкови 585 проби масою 7,87 гр. вартістю 5000,00 гривень, золоту підвіску «Єва» 585 проби масою 1,03 гр. вартістю 1500,00 гривень, золоту підвіску «Святий Миколай» 585 проби масою 3,79 гр. вартістю 4542,70 гривень, золоту підвіску «Лев» 585 проби масою 1,17 гр. вартістю 1402,36 гривень, золотий ланцюжок 585 проби масою 5,44 гр. вартістю 6209,73 гривень, золоту підвіску 585 проби масою 2,60 гр. вартістю 4000,00 гривень, золоті сережки 585 проби масою 6,00 гр. вартістю 4000,00 гривень, одну золоту сережку 585 проби масою 1,67 гр. вартістю 1047,99 гривень, одну золоту сережку 585 проби масою 3,18 гр. вартістю 3000,00 гривень, золоте кріплення 585 проби масою 0,44 гр. вартістю 276,12 гривень, парфюми Lacosta, Dior, Chanel, Glacier, які матеріальної цінності не становлять, а всього ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження таємно викрали майно на загальну суму 90102 гривні 69 копійок.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та обвинувачених, які підтримали подані апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційних скарг сторони захисту, заслухавши пояснення сторін і відповіді на питання суду, вирішивши клопотання, заслухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів керується наступним.

У відповідності до правил ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки доводи доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 та резолютивна частина вказаних доповнень не узгоджуються між собою, тому, що в мотивувальній частині доповнень до апеляційної скарги йдеться про оскарження фактичних обставин та скасування вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2019 року, однак не оспорюється призначене покарання, а в резолютивній частині міститься прохання про зміну вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2019 року і застосування до обвинувачених положень ст. 75 КК України.
З цих підстав суд апеляційної інстанції розглядає доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 в частині призначеного покарання.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України фактично ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Окрім того, обвинувачені не заперечували своєї вини та її доведеності. Аналогічної позиції в суді апеляційної інстанції дотримувалися і захисники. Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються питання щодо фактичних обставин справи, доведенності вини та правильності кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, адже фактично не ставляться під сумнів.
Оскаржуваним вироком обвинуваченому ОСОБА_9 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі. Обвинуваченому ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за відсутності обставин, що обтяжують покарання, і наявності обставин, що пом?якшують покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, за своїм розміром є явно несправедливим через суворість. Однак у вказаному випадку діям ОСОБА_8 судом першої інстанції надана оцінка відповідно до ст. 65 КК України та суд обґрунтовано дійшов висновку про неможливість застосування а даному випадку ст. 75 КК України, тому підстав для застосування більш м?якого покарання судом апеляційної інстанції не встановлено.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 про те, що не було враховано особу обвинуваченого та допущено невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає вказані доводи неспроможними. При ухваленні вироку судом першої інстанції враховано особу обвинувачених та надано оцінку їх діянням, з якою погоджується і суд апеляційної інстанції

Доводи захисника ОСОБА_12 , викладені в доповненні до апеляційної скарги, про те, що прокурор просив суд обрати міру покарання з іспитовим строком, не позбавляючи підсудних волі реально, однак суд вийшов за межі вимог прокурора за немотивованих обставин, призначаючи "реальне" позбавлення волі. Суд апеляційної інстанції вважає вказані доводи захисника неспроможними, оскільки суд при ухваленні вироку в частині призначеного покарання не обмежений позицією прокурора у вказаному кримінальному провадженні а враховує обставини кримінального проводження та призначає покарання з врахуванням ст. 65 КК України.
Врешті, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 не наведено переконливих аргументів , які б слугували підставою для зміни вироку Дарницького районного суду від 08.08.2019 і застосування положень ст. 75 КК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу якіб були підставою для скасування оскаржуваного вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_9 та доповненнями адвоката ОСОБА_12 , а також апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ? залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2019 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими в той же строк з часу отримання копії ухвали.
СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_14

Справа № 753/8753/19
Апеляційне провадження № 11-кп/824/85/2021
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_15
Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1