overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1238/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за №0001601 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за №0001601 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2021.

02.07.2021 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за №0001601 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 14 год. 00 хв. 26.07.2021.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5073/20
Провадження № 1-кп/211/316/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції

об"єднане кримінальне провадження № 0000136 від 05.08.2020 року та № 0000969 від 27.08.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч 2. ст. 185 КК України та № 0000143 від 27.09.1980 за його ж обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК УКраїни,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане об"єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 ..
Адвокат ОСОБА_6 суду пояснила, що оскільки судом об`єднано в одне провадження два кримінальних провадження, у яких приймають участь по кожному захисник за дорученням від регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, при цьому першим надано доручення адвокату ОСОБА_5 , то не заперечує, щодо відмови обвинуваченого від її участі у справі, так як права обвинуваченого будуть належним чином захищені адвокатом - ОСОБА_5 ..
Вислухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти поданого клопотання, суд вважає можливим прийнятит відмову обвинуваченого від захиника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи той факт, що після об`єднання кримінальних проваджень за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, інтереси обвинуваченого представляють два адвокати Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 , залишивши захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 49, 54, 324 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3830/21
провадження 1-кп/216/853/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

07 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 24 червня 2020, за обвинуваченням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, раніше військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , наразі військова служба призупинена, у військовому званні "солдат", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.
Від прокурора, обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.
Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1307/2021 Справа № 641/5422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, з обставин викладених у заяві 15.07.2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 13-30 годину 26 липня 2021 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання, ОСОБА_2 , уповноваженого представника відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №127/1239/18
Провадження №1-в/127/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_6 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 478/873/21 Провадження № 1-в/478/258/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», звернувся до суду з заявою в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), просить застосувати до нього положення зазначеного закону та зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, просили проводити судовий розгляд без їх участі.
Розглянувши заяву та дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 02.05.2019 року.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року №2046-VIII (далі по тексту Закон №2046-VIII), який набрав чинності 21.06.2017 року визначено, що зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі проводиться день за день.
Судом встановлено, що попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_3 розпочалося 02.05.2019 року, за злочини, який він вчинив в січні 2018 року, 22.03.2018 року, 20.08.2018 року, в період з 07.04.2019 року на 08.04.2019 рік та 02.05.2019 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, відповідно до якого зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі проводиться день за день.
Враховуючи встановлені судом обставини, в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного судучерез Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1192/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/800/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної відповідальності
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2021 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.320 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.07.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2021 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.320 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 12 жовтня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 314/3075/21
Провадження № 1-в/314/902/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 15 хвилин 27.07.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.07.2021
Справа № 466/2923/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/647/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
ухвалою Шевчеківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року задоволено спільне клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Звільнено засудженого ОСОБА_4 , з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 6 днів.
Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5121/21
Провадження № 1-кс/591/2014/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В своїй скарзі він зазначає, що особою, дії якої оскаржуються, є Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки у своїй скаргі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а їх юридична адреса: м.Суми, вул. Першотравнева,21, то така скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1