УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 Справа №607/5791/21

Провадження №1-кс/607/ 1912 /2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000373 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.03.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000373 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000373 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 30.03.2021, а саме: грошові кошти в сумі 1008 гривень, чорну шапку та синю куртку.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 25.03.2021 надійшов рапорт від начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про те, що під час виконання службових обов`язків, спрямованих на виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, до працівників сектору відділу кримінальної поліції Тернопільського РУП в Тернопільській області, звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що невідомий йому чоловік запропонував придбати у нього бойову гранату РГД - 5 з запалом до неї, яку він зберігає з метою збуту за суму 1000 грн.

30.03.2021 близько 18:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м.Тернопіль, вул.Текстильна, 28, діючи незаконно, умисно, таємно, з метою подальшого продажу зберігав біля себе без будь якого дозволу предмет візуально схожий на бойову гранату РГД-5 з маркуванням 182-86 та запалом до неї із маркуванням 15-80 УЗРГМ-2 583, таким чином незаконно зберігаючи зброю, переміщував її безпосередньо при собі, яку в подальшому продав за що отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Тернополя, мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу затримання від 30.03.2021 в ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 1008 гривень, чорну шапку та синю куртку.

Оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для дослідження усіх обставин справи, проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення ст.ст.167, 170 КПК України ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. Зазначив, що вилучені у ОСОБА_5 речі, зокрема, й грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності та відповідають критеріям речових доказів, оскільки були виявлені у ОСОБА_5 при його затриманні, яке здійснювалось на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень не подавав.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання вимог клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000373 від 26.03.2020, протоколом допиту свідка, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, які було вилучено 30.03.2021 під час затримання ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2021, в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , було вилучено наступні речі: куртку синього кольору, шапку чорного кольору та грошові кошти: дві купюри номіналом 500 грн., із серійними номерами АА4908079, ЛГ2228423, три купюри номіналом 2 гривні із серійними номерами СЖ6422897, ТА6309003, ТЖ7008787, дві купюри номіналом 1 гривня із серійними номерами УА7240395, УП7990750.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 30.03.2021 в ході затримання ОСОБА_5 речі належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, що розслідується.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 30.03.2021, а саме: грошові кошти в сумі 1008 гривень, чорну шапку та синю куртку.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 30.03.2021, а саме: дві купюри номіналом 500 грн., із серійними номерами АА4908079, ЛГ2228423, три купюри номіналом 2 гривні із серійними номерами СЖ6422897, ТА6309003, ТЖ7008787, дві купюри номіналом 1 гривня із серійними номерами УА7240395, УП7990750; чорну шапку та синю куртку, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7