Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1708/21
Провадження №: 1-кп/332/179/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Губиниха Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який навчається на 4 курсі Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , який обізнаний та має навики у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, виник умисел на створення з метою розповсюдження та збуту шкідливого програмного забезпечення, призначеного для перехоплення паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації. Встановлено, що вищевказане шкідливе програмне забезпечення має влаштований функціонал отримання логінів та паролів, збережених користувачем віддаленого комп`ютера у браузерах мережі Інтернет, месенджерах, ідентифікаційних даних від гаманців криптовалют, тощо, та працює на віддаленому 'комп`ютері в режимі прихованого автозавантаження, міститься у створених прихованих файлах та каталогах, тобто працює приховано від користувача операційної системи віддаленого комп`ютеру.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на створення з метою розповсюдження та збуту шкідливого програмного засобу, призначеного для перехоплення паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм та комп`ютерної інформації ОСОБА_5 , на власному персональному комп`ютері перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час ввів в роботу шкідливий програмний засіб «Arcane Stealer by Sakari» вказаний програмний засіб створений на мові програмування «С# (СSharp)». Та має влаштований функціонал зі збору паролів облікових записів інтернет-браузерів, паролів облікових записів «Steam», файлів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », текстових файлів форматів «.doc», «.docx», «.txt», «.log» «.rdp», облікові записи криптогаманців, створював фото робочого столу та відображав ІР-адресу жертви, вказані відомості програма завантажувала до архіву та через зовнішній сервер підкотрольний ОСОБА_5 надсилала до телеграм боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане шкідливе програмне забезпечення ОСОБА_5 продавав на інтернет-сайті «primearea.biz» під нік-неймом « ОСОБА_6 » за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та за допомогою месенджеру «Телеграм» обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 . Грошові кошти отримував за допомогою платіжної системи «Qiwi» на електронний гаманець НОМЕР_1 .

Так, 19.08.2020р. ОСОБА_5 за допомогою облікового запису в месенджері «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 здійснив продаж вихідного коду шкідливого програмного забезпечення «ArcaneStealerbySakari» користувачу з нік-неймом« ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2000 російських рублів на електронний гаманець НОМЕР_1 платіжної системи «Qiwi». Вказане програмне забезпечення за результатами комп`ютерно-технічної експертизи висновок № СЕ-19/108-21- 3276-КТ від 17.03.2021 вихідний код програмного забезпечення «Arcane stealer» програмними засобами, що маються в розпорядженні експерта визначається як загроза, що відноситься до категорії «Програма-шпигун» та згідно її даних надає віддалений доступ до комп`ютера, на який вона інсталюється.

30.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук та вилучено персональний комп`ютер моделі «Fujitsu Life Book» sn: DS1H004224 на якому було виявлено обліковий запис в месенджері «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , котрий було вивантажено в повному обсязі на вказаний персональний комп`ютер. За результатами комп`ютерно-технічної експертизи висновок № СЕ-19/108-21/4204-КТ від 19.04.2021 ОСОБА_5 здійснював розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, що визначається антивірусною програмою як загроза та відноситься до категорії «Троян».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.361-1 КК України, як створення з метою розповсюдження та збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.
09 квітня 2021 року між прокурором ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 361-1 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.361-1 КК України у вигляді штрафу в сумі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник також просив затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

По справі були проведені дві судові комп`ютерно-технічні експертизи на загальну суму 3922,80 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженні № 0000087 угоду про визнання винуватості від 09 квітня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній

Речові докази: ноутбук марки «Fujitsu» моделі «LifeBook», мобільний телефон «One Plus», банківська карта «Приватбанк»,що знаходиться в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику в користування.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1