Справа № 750/6384/21
Провадження № 1-кс/750/1774/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001560 від 11.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.11.2000 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Дізнавач чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Дізнавач просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проживає за межами міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001560 від 11.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 10.06.2021 поблизу с. Березанка Чернігівського району та області було зупинено автомобіль БМВ 520 і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Номери кузова даного автомобіля під час перевірки викликали сумнів у їх дійсності, оскільки кузов мав пошкодження, дублююча табличка виконана кустарним способом, автомобіль мав інший колір.

Під час проведення огляду місця події 10 червня 2021 року автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

11.06.2021 постановою дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, в рамках кримінального провадження виникла необхідність проведення судової технічної експертизи щодо наявності слідів механічних пошкоджень або інших змін, встановлення способу (заводського чи кустарного) виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також судовотрасологічної експертизи з метою встановлення розбіжностей між ідентифікаційними номерами агрегатів транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час проведення даних експертиз експерту необхідно буде оглядати транспортний засіб, тому існує необхідність у забезпеченні його належного та законного зберігання.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні дізнавача транспортний засіб є об`єктом кримінальних протиправних дій, міг зберегти на собі сліди кримінального проступку та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України, а також може бути використаний як доказ кримінального проступку, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні дізнавача транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.11.2000 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1