Справа № 204/5174/21
Провадження № 1-кс/204/1343/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 , на бездіяльність під час досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 , на бездіяльність під час досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якому заявник просить:

-визнати бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо не повернення ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 29.07.2019, в передбачений законом строк такою, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.169, абз.2 ч.5 ст.171 КПК України;

- зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу, виконати вимоги, передбачені п.3 ч.1 ст.169, абз.2 ч.5 ст.171 КПК України щодо належного ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» майна, що вилучено в рамках проведення досудового розслідування матеріалів №0000059 від 29.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2021 та повернути ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» вилучене майно:

1.Режим работы воздухонагревателей ДП №12 от 29.03.2021, на 1 арк.;
2.Режим работы воздухонагревателей ДП №1М от 29.03.2021, на 1 арк.;
3.Ключевые параметры технологи доменного цеха первого уровня на 3 квартал 2021 г. от 30.06.2021, в розгорнутому вигляді, на 4 арк.;
4.Акт від 06.07.2021, на 1 арк.;
5.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 166/9, на 1 арк.;
6.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 174/9, на 1 арк.;
7.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 171/9, на 1 арк.;
8.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 170/9, на 1 арк.;
9.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 174/9, на 1 арк.;
10.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 158/9, на 1 арк.;
11.Акт комисионного допуска к работам, проводимым на територии ПАО «Днепровский меткомбинат» оп нарядам-допускам формы НД-90 від 22.06.2021, на 1 арк.;
12.Акт комисионного допуска к работам, проводимым на територии ПАО «Днепровский меткомбинат» оп нарядам-допускам формы НД-90 від 06.07.2021, на 1 арк.;
13.Книга регистрации нарядов-допуска на проведении работ в газоопасных местах доменного цеха ДП-9, у прошитому вигляді, на 50 арк.;
14.Журнал реєстрації нарядів-допусків Доменний цех ДП-9 ПАТ «ДМК» від 01.04.2020, у прошитому вигляді на 100 арк.;
15.Журнал контроля систем ЖЕЛОБОВ ДП №-9, на 96 арк.;
16.Журнал агрегатний, на 100 арк.;
17.Режим работы воздухонагревателей ДП №9 от 22.03.2018, на 1 арк.;
18.Графік на 2 арк.;
19.Журнал эксплуатационный ДП №9, на 89 арк.;
20.График разогрева ВН 4 ДП9 от 18.06.2021;
21.Журнал ДП №9 за июль, на 96 арк.;
22.Діаграма на 3 арк.;
23.Роздруківки документів на 11 арк.;
24.Пакет із зразками відбору пилу, 1 шт.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08 липня 2021 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 29.07.2019 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.21 проведено обшук в нежитловому приміщенні доменному цеху ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», який розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:004:0045 та :02:004:0090 (адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Соборна, буд.18-Б), де відшукано і вилучено майно. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, належним чином та своєчасно була сповіщена про день і час слухання справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали, якими вона обґрунтовується, заслухавши пояснення представника ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається про те, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 29.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.441 КК України, тобто за фактом вчинення дій з отруєння атмосферного повітря, водних ресурсів та ґрунту токсинами мінерального та штучного походження, що може спричинити екологічну катастрофу.

08 липня 2021 року, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2021 року, проведено обшук в нежитловому приміщенні доменному цеху ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», який розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:004:0045 та :02:004:0090 (адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Соборна, буд.18-Б), де було виявлено та вилучено ряд предметів.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі №204/5113/21 від 21.07.2021 в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000059 від 29.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України відмовлено.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», яке не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, законом покладається на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», належним їм майном.

За вказаних обставин, позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання його повернути вилучене майно власнику, що узгоджується з приписами п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Інші питання, порушені заявником у скарзі, відповідно до норм КПК України не входить до компетенції слідчого судді, а тому скарга в частині визнання бездіяльності такою, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.169, абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 16, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 , на бездіяльність під час досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу, повернути ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» майно, що було виявлено та вилучене в ході проведення обшуку 08.07.2021 під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні доменному цеху ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», який розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:004:0045 та :02:004:0090 (адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Соборна, буд.18-Б), а саме:
1.Режим работы воздухонагревателей ДП №12 от 29.03.2021, на 1 арк.;
2.Режим работы воздухонагревателей ДП №1М от 29.03.2021, на 1 арк.;
3.Ключевые параметры технологи доменного цеха первого уровня на 3 квартал 2021 г. от 30.06.2021, в розгорнутому вигляді, на 4 арк.;
4.Акт від 06.07.2021, на 1 арк.;
5.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 166/9, на 1 арк.;
6.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 174/9, на 1 арк.;
7.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 171/9, на 1 арк.;
8.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 170/9, на 1 арк.;
9.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 174/9, на 1 арк.;
10.Корінець до наряд-допуск на виконання робіт підвищеної безпеки 158/9, на 1 арк.;
11.Акт комисионного допуска к работам, проводимым на територии ПАО «Днепровский меткомбинат» оп нарядам-допускам формы НД-90 від 22.06.2021, на 1 арк.;
12.Акт комисионного допуска к работам, проводимым на територии ПАО «Днепровский меткомбинат» оп нарядам-допускам формы НД-90 від 06.07.2021, на 1 арк.;
13.Книга регистрации нарядов-допуска на проведении работ в газоопасных местах доменного цеха ДП-9, у прошитому вигляді, на 50 арк.;
14.Журнал реєстрації нарядів-допусків Доменний цех ДП-9 ПАТ «ДМК» від 01.04.2020, у прошитому вигляді на 100 арк.;
15.Журнал контроля систем ЖЕЛОБОВ ДП №-9, на 96 арк.;
16.Журнал агрегатний, на 100 арк.;
17.Режим работы воздухонагревателей ДП №9 от 22.03.2018, на 1 арк.;
18.Графік на 2 арк.;
19.Журнал эксплуатационный ДП №9, на 89 арк.;
20.График разогрева ВН 4 ДП9 от 18.06.2021;
21.Журнал ДП №9 за июль, на 96 арк.;
22.Діаграма на 3 арк.;
23.Роздруківки документів на 11 арк.;
24.Пакет із зразками відбору пилу, 1 шт.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1