Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/234/20
Провадження № 1-кс/554/829/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Полтаві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ
05 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
У клопотанні прокурор просить встановити стороні захисту підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017 року один місяць з дня винесення ухвали.
На обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, затягує виконання процесуальної дії, порушує законні права та інтереси учасників кримінального провадження та розумні строки, передбачені ст.. 28 КПК України.
Вказує, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .Ста їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про причини неявки не повідомили. Також підозрюваним та захисникам неодноразово поштовим зв`язком повідомлялось про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Наразі ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, обсяг яких складає 44 томи, триває.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що вони не зволікають в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з`являються на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалfми кримінального провадження, надали свої заперечення, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно зі ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Судом установлено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у
м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
14 серпня 2020 року підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 року надано доступ до матеріалів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 8)
При цьому вказано, що їм необхідно прибути до слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 за адресою: м. Полтава, вул.. Соборності, 37, службовий кабінет № 13. Разом з цим дати, на яку їм потрібно з`явитися, до слідчого не зазначено.
19 серпня 2020 року захисник ОСОБА_5 подала до слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві письмове повідомлення, у якому вказала, що отримала повідомлення про завершення досудового розслідування 17 серпня 2020 року і 18 серпня 2020 року прибула до слідчого, однак їй були надані матеріали кримінального провадження починаючи з 13 тому, опис матеріалів кримінального провадження відсутній, як і 1-12 томи.
Таким чином, слідчим не було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.
При цьому вона також повідомила, що не має можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з її перебуванням у відпустці з 20.08.2020 року по 08.09.2020 року.
30 жовтня 2020 року прокурором знову винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у приміщенні прокуратури Харківської області 19 листопада 2020 року (а.с.12)
Також 30 жовтня 2020 року прокурором винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України матеріали за ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України в окреме провадження.
Матеріали виділеного провадження згідно опису, який долучено до вказаної постанови направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування, та присвоєно виділеному кримінальному провадженню відповідний номер (а.с. 13-16).
13 листопада 2020 року прокурором знову винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання підозрюваним і їх захисникам доступу до матеріалів кримінального провадження у приміщенні прокуратури Харківської області.
При цьому дати та часу для їх явки не зазначено (а.с. 17).
Надалі в матеріалах клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження містяться повістки про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про необхідність їх явки до прокурора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25, 26, 27, листопада 2020 року, а також на 21,23,24,28,29, 30 грудня 2020 року (а.с. 18-53)
При цьому жодних відомостей про належне повідомлення цих осіб про їх виклик на вказані дати, доказів про отримання ними повісток матеріали клопотання не містять та прокурором у судовому засіданні не надані.
За таких обставин, немає підстав вважати, що підозрювані та захисники були належним чином повідомлені про необхідність їх явки, однак без поважних причин не з`явились.
Разом із цим, клопотання прокурора про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження датоване 24 грудня 2020 року, тоді як прокурором долучені повістки про виклик на дати, зокрема 28, 29, 30 грудня 2020 року, які ще не настали, а відтак відсутні підстави вважати, що підозрювані чи їх захисники у ці дні, відповідно не з`явились до прокурора безпідставно та без поважних причин, що свідчить також про передчасність поданого клопотання.
Натомість відомості ж про те, що підозрювані та їх захисники викликались до прокурора повістками раніше 25 листопада 2020 року та не з`явились в матеріалах клопотання відсутні і прокурором таких відомостей слідчому судді не надано.
Крім того, у судовому засіданні прокурор не заперечував, що деякий час матеріали кримінального провадження перебували у місцевому чи апеляційному суді, тому вони не надавались стороні захисту у певний час, коли захисники з`являлись до прокурора чи слідчого.
Разом з цим, у судовому засіданні прокурор на запитання слідчого судді щодо явки підозрюваних та їх захисників для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пояснив, зокрема, що ОСОБА_6 21,23,24,29,30 грудня 2020 року, а також 04,11,12,13,14,15,18,21,27 січня 2021 року та 01,08 лютого 2021 року, ОСОБА_4 21,23, 28,29,20 грудня, 04,11,06,08,12,13,14,18 січня 2021 року, ОСОБА_7 29,30 грудня, 11,12,13,14,15 січня 2021 року, ОСОБА_5 21,29 грудня, 04,11,12,14,18 січня 2021 року з`являлись на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Отже, станом на час розгляду клопотання із наявних 44 томів кримінального провадження ОСОБА_6 ознайомився із 33 томами кримінального провадження, ОСОБА_4 із 31 томом, ОСОБА_7 27 томів і ОСОБА_5 11 томів.
За таких обставин, слідчим суддею не встановлено зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що могло б стати підставою для обмеження їх прав та встановлення їм строку для ознайомлення відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Доказів умисного зволікання підозрюваними та їх захисниками під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прокурором не надано.
Таким чином, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження (44 томи) та обсяг матеріалів з якими підозрювані та їх захисники вже ознайомилися, а також відсутність доказів про умисне зволікання підозрюваними та їх захисниками при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на час звернення прокурора з даним клопотанням, а також передчасність поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1