Справа № 758/2137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву прокурора Офісу Генерального прокурора про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 758/2137/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває на розгляді справа №758/2137/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488.

У даній справі, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 з підстав призначення цієї скарги до розгляду у судовому засіданні попри те, що вона не підсудна Подільському районному суду м. Києва, а має розглядатися Печерським районним судом м. Києва.

Вважає, що для уникнення сумнівів в упередженості слідчого судді, виникла необхідність заявити йому відвід, відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2021 року, слідчому судді Подільському районному суду м. Києва ОСОБА_3 розподілено скаргу №758/2137/21 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги з підстав розгляду аналогічної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування, та висловлення по даній скарзі відповідної правової позиції.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2021 відповідну заяву про самовідвід слідчого судді залишено без задоволення.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

В статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обґрунтованих підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування не встановлено.

Наведені прокурором підстави для самовідводу не викликають сумнівів у його неупередженості.

Висловлення відповідної правової позиції у розгляді аналогічних справах, як і процесуальні дії судді під час розгляду справи не є підставою для відводу.

Також при розгляді заяви про самовідвід, слід урахувати, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 року "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Оскільки, доказів які б вказували на неупередженність слідчого судді, чи інших визначених ст. 75 КПК України підстав, при розгляді справи не встановлено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №758/2137/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1