Справа №706/1411/20
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000322 від 11.12.2020,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (далі ? ТОВ «Транс-Сервіс-1») як власник майна, що перебуває під арештом, звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000322 від 11.12.2020.
Із клопотання вбачається, що 11.12.2020 близько 12 год. 30 хв. на автодорозі сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в межах с. Орадівки Христинівського району водій автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не пропустив автомобіль «ДАФ» FT XF105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 . У результаті ДТП ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до Христинівської ЦРЛ.
Автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «ДАФ» FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом, д.н.з. НОМЕР_3 , 12.12.2020 оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області 17.12.2020 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт із забороною розпоряджатися і користуватися вилученим 11.12.2020 в ході огляду місця події автомобілем «ДАФ» FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом, д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є ТОВ «Транс-Сервіс-1».
Під час досудового розслідування проведені необхідні експертизи щодо вказаних транспортних засобів, а саме перевірено технічний стан автопоїзда, будь-яких несправностей під час огляду не встановлено, крім пошкоджень, завданих внаслідок ДТП.
Зважаючи на те, що на даний час вантажний автомобіль марки «ДАФ» FT XF105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом, д.н.з. НОМЕР_3 , повністю досліджені та необхідності їх утримання немає, подальше застосування арешту порушує права ТОВ «Транс-Сервіс-1» як власника майна, останнє звернулося до суду із вказаним клопотанням.
У судове засідання представник власника майна ТОВ «Транс-Сервіс-1» не з`явився, від товариства до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Транс-Сервіс-1».

Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечував.
За таких обставин та з урахуванням передбачених частиною другою статті 174 КПК України процесуальних строків слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених вище осіб.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.12.2020, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Лише задля забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із досліджених документів убачається, що в провадженні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17.12.2020 накладений арешт на належний ТОВ«Транс-Сервіс-1» автомобіль марки «ДАФ» FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом, д.н.з. НОМЕР_3 .
За змістом статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним; при цьому в статтях 7, 16 КПК України унормовано, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності.
Продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно з перебігом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи.
У ході розгляду клопотання встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні після накладення арешту із названим вище транспортним засобом, який в контексті ст. 98 КПК України був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі слідову інформацію, проведені необхідні експертні дослідження. Необхідності проведення з ним інших слідчих дій немає.
За наведених обставин слідчий суддя вважає доведеним, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті автомобіля «ДАФ» FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом, д.н.з. НОМЕР_3 , і вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню відповідно до частини другої статті 174 КПК України для відновлення гарантованих статтею 41 Конституції України прав власника ТОВ «Транс-Сервіс-1».

Керуючись ст.тст. 131, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» автомобіль марки «ДАФ» FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом, д.н.з. НОМЕР_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.12.2020.
Автомобіль марки ««ДАФ» FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом, д.н.з. НОМЕР_3 , повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1