Справа № 487/6665/20
Провадження № 1-кс/487/1883/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462 від 18.05.20 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого 18.05.20 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від посади начальника сектора капітального будівництва УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом для запобігання можливій повторній протиправній поведінці, оскільки перебуваючи на вищевказаній посаді, він може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через працівників ГУНП в Кіровоградській області на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших, покази яких мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він перебуваючи на займаній посаді не може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони не є його підлеглими, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доводи сторони обвинувачення, на які здійснюються посилання як на підстави для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади є необґрунтованими, матеріали клопотання не містять переконливих доказів того, що ОСОБА_4 в силу займаної посади може використовувати надані повноваження для створення перешкод досудовому розслідуванню.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000462 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 420о/с від 17.11.2017 року ОСОБА_4 призначений на посаду завідувача сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи Національної поліції віднесено до правоохоронних органів, а ч. 2 цієї статті передбачає, що працівники таких органів і установ є працівниками правоохоронного органу.

Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України) службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 17.11.2017 року по теперішній час на посаді завідувача сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника органу державної влади, а також постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, відповідно до положень посадової інструкції, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді завідувача сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, мав обов`язки, які зокрема передбачали необхідність: керувати діяльністю сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за напрямками його роботи, розподіляти обов`язки між співробітниками, визначати планові та поточні завдання, контролювати їх виконання; брати учать у розробленні наказів та інших організаційно-розпорядчого характеру поліції Головного управління Національної поліції з питань, що належать до компетенції управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області; здійснювати аналіз стану об`єктів незавершеного будівництва Головного управління Національної поліції; забезпечувати формування пооб`єктного плану капітального будівництва Головного управління Національної поліції (переліки будов) на відповідний рік, розроблення показників капітальних видатків для здійснення фінансування у розрізі бюджетних програм; брати участь у розробці проектно-кошторисної документації на будівництво, капітальний та поточний ремонти, реконструкцію об`єктів Головного управління Національної поліції; організовувати роботу з будівництва нових, реконструкції і капітального ремонту існуючих об`єктів Головного управління Національної поліції та залучати сертифікованих спеціалістів, відповідні організації для здійснення контролю відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і Державним будівельним нормам України та інших.

З метою належної реалізації вказаних обов`язків він був наділений певними правами, а саме: за дорученням керівництва представляти сектор капітального будівництва і інших структурних підрозділах національної поліції з питань, що належать до його компетенції; отримувати у визначеному законодавством порядку необхідну інформацію та документи, що стосуються забезпечення службової діяльності; виносити на розгляд керівництву пропозиції щодо удосконалення роботи сектору капітального будівництва; брати участь у нарадах, інших заходах з питань, що належать до компетенції сектору, а також інші права, визначені чинним законодавством України, тобто був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі здійснювати керівництво підпорядкованого йому структурного підрозділу - сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області і виконувати свої обов`язки належним чином.

Однак, ОСОБА_4 , являючись завідувачем сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, при наступних обставинах.

Так, 06.09.2010 товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпровір» (далі ТОВ «Торговий дім «Дніпровір»») на адресу начальника УМВС України в Кіровоградській області направлено лист від 06.09.2010 з пропозицією передати Управлінню безкоштовно незавершену будівлю, яка складалася зі свайного поля, фундаменту та сантехнічного поверху, що розташована в м. Кіровограді, по проспекту Університетський (біля будинку 25).

У подальшому, 11.10.2010 МВС України направлено до УМВС України в Кіровоградській області лист № 18705/Вн «Про питання передачі нерухомого майна в державну власність», яким надано згоду на прийняття у державну власність у державну власність на баланс УМВС на підставі безоплатної передачі незавершеного будівництва об`єкта з власності ТОВ «Торговий дім «Дніпровір».

В свою чергу, УМВС України в Кіровоградській області видано наказ № 1738 від 18.11.2010 «Про прийому-передачу незавершеної будівництвом будівлі в АДРЕСА_1 », яким створено комісію для прийому-передачі незавершеної будівництвом будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Торговий дім «Дніпровір», з балансу даного підприємства на баланс відділу капітального будівництва УМВС України в Кіровоградській області.

19.11.2010 за участю директора та бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Дніпровір» складено акт № 1 від 19.11.2010 прийняття-передачі, який підписано головою та членами комісії, скріплено печатками сторін, а також затверджено наказом УМВС України в Кіровоградській області № 1797 від 24.11.2010 «Про затвердження акту приймання-передачі незавершеної будівництвом будівлі в м. Кіровограді».

Відповідно до акту приймання передачі № 1 від 19.11.2010 визначено та передано до сфери управління УМВС об`єкт нерухомості, а саме: незавершене будівництво 108-ми квартирного житлового будинку інвентаризаційний АДРЕСА_2 , відновною вартістю 1386,56 тис. грн.

Згідно із експертним висновком «Про технічний стан незавершеного будівництвом житлового будинку (ЖСК - 45) по АДРЕСА_1 », який є додатком до акту приймання передачі № 1 від 19.11.2010, на момент обстеження на об`єкті виконано наступні роботи нульового циклу 4-х блок секцій: залізобетонні забивні палі січенням 35х35 см, довжиною 7 м на шлакопортландцементі; монолітні залізобетонні стрічкові ростверки з бетону; монтаж бетонних блоків стін підвалів по ГОСТ 13579-78 на цементно-пісочному розчині; монтаж збірних брускових залізобетонних перемичок по 1.138-10 вип.1; монтаж збірних залізобетонних колопорожнечних плит перекриття по серії 1.141-1 вип. 63,60; монтаж балконних плит лоджій; розпочатий монтаж легко бетонних блоків 1-го поверху.

У зв`язку з припиненням діяльності Відділу капітального будівництва УМВС України в Кіровоградській області об`єкт незавершеного будівництва по проспекту Університетському, біля будинку 25 відповідно до акту приймання - передачі, затвердженого начальником УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 19.12.2012, передано на баланс УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, УМВС України в Кіровоградській області отримало у своє фактичне володіння та користування об`єкт незавершеного будівництва, а саме будівлю в м. Кіровограді по проспекту Університетському, біля будинку 25, відновною вартістю 1386,56 тис. грн.

У подальшому, спільним наказом МВС України та Національної поліції України від 26.09.2017 № 742/1494 «Про передачу нерухомого майна в Кіровоградській області до сфери управління Національної поліції» зі сфери управління МВС України з балансів територіальних органів і підрозділів МВС України в Кіровоградській області до сфери управління НПУ на баланс ГУ НПУ в Кіровоградській області передано нерухоме майно.

Згідно з Переліком об`єктів нерухомого майна в Кіровоградській області, що передаються до сфери управління Національної поліції України, який є невід`ємним додатком до спільного наказу від 26.09.2017 № 742/1494, на баланс ГУНП в Кіровоградській області передано і об`єкт незавершеного будівництва по проспекту Університетський, біля будинку 25 з інвентарним номером 1410003.

Наказом НПУ від 09.11.2017 № 1159 «Про затвердження складу комісії з приймання-передачі об`єктів нерухомого майна в Кіровоградській області» затверджено склад комісії з приймання-передачі об`єктів нерухомого майна в Кіровоградській області.

У подальшому, наказом НПУ від 04.12.2017 за № 1243 «Про закріплення нерухомого майна за Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області» на праві оперативного управління за Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області закріплено об`єкти нерухомого майна, які відповідно до наказу МВС України та НПУ від 26.09.2017 № 742/1494 передано до сфери управління НПУ з віднесенням на баланс Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, зокрема і об`єкт незавершеного будівництва по проспекту Університетський, біля будинку 25 з інвентарним номером 1410003.

На виконання зазначених наказів, відповідно до акту приймання-передачі від 16.03.2018 визначено та передано до сфери управління Національної поліції України об`єкт нерухомості, а саме: незавершене будівництво (108-квартирний житловий будинок інвентарний № 1410003), що розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, біля будинку 25.

До акту приймання-передачі додано експертний висновок «Про технічний стан незавершеного будівництвом житлового будинку (ЖСК-45) по проспекту Університетський в м. Кіровоград».

У подальшому, 01.04.2018 між Головним управлінням Національної поліції України в Кіровоградській області, в особі начальника ГУНП ОСОБА_10 (далі - Установа), та завідувачем сектора капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 01.04.2018 укладено Договір про повну матеріальну відповідальність (далі - Договір).

Згідно з п. 1 Договору працівник, який займає посаду завідувача сектора капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Кіровоградській області бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження цілісності довірених йому матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів щодо запобігання збиткам; своєчасно повідомляти Установу про всі обставини, що загрожують забезпеченню цілісності довірених йому матеріальних цінностей; складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей; нести матеріальну відповідальність за пряму дійсну шкоду, завдану підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків.

Відповідно до прибуткової накладної № 38/271351269/673 від 24.04.2018 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на підставі Акту приймання-передачі від 16.03.2018 передало, а ОСОБА_4 прийняв об`єкт незавершеного будівництва (108-квартирний житловий будинок), розміщений за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград) проспект Університетський (біля будинку 25).

Таким чином, на підставі положень посадової інструкції, затвердженої начальником управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з якою ОСОБА_4 ознайомлений 21.11.2017, та п. 1 Договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2018 ОСОБА_4 , як завідувача сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області зобов`язаний був вживати заходів для забезпечення збереження довірених йому матеріальних цінностей і ніс за це повну матеріальну відповідальність.

Однак, завідувач сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявний у нього, відповідно до положень посадової інструкції та п.1 Договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2018, обов`язок вживати заходів для забезпечення збереження довірених йому матеріальних цінностей, зокрема об`єкту незавершеного будівництва (108-квартирного житлового будинку), який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 у період з 16.03.2018 по 04.09.2018 (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в частині забезпечення збереження довірених йому матеріальних цінностей, через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів, щодо забезпечення збереження вищезазначеного об`єкту незавершеного будівництва, внаслідок чого за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності оцінки діяльності Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за період з 01.08.2017 по 30.06.2018 (аудиторський звіт № 10 від 04.09.2018), який проведено на підставі наказу Національної поліції України від 20.07.2018 за № 697 «Про проведення позапланового внутрішнього аудиту», встановлено стовідсоткову відсутність зазначеного об`єкту (відсутні плити перекриття, палі, каркаси, залізобетонні перемички, арматура, балконні плити та плити лоджій).

Відповідно до висновку оціночно-будівельної та будівельно технічної експертизи за № 2801/20 від 12.03.2020 різниця між вартістю об`єкту незавершеного будівництва та оціночною вартістю фактично наявних конструктивних елементів, що входять до складу незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , з урахуванням їх реального технічного стану, складає 746 851 грн., що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 14 від 24.04.2020.

Таким чином, внаслідок невиконання завідувачем сектору капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків та приписів, передбачених договором про повну матеріалу відповідальність від 01.04.2018, через несумлінне ставлення до них, а саме, не вжиття заходів, щодо забезпечення збереження об`єкта незавершеного будівництва (108-квартирний житловий будинок), розміщений за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград) проспект Університетський (біля будинку 25), у період з 16.03.2018 по 04.09.2018 (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуваннями місці, допущено втрату конструктивних елементів зазначеного об`єкту незавершеного будівництва (відсутні плити перекриття, палі, каркаси, залізобетонні перемички, арматура, балконні плити та плити лоджій), внаслідок чого Державі в особі Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 746 851 грн.

31.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджуються зібраними матеріалами клопотання, а саме: аудиторським звітом № 10 від 04.09.2018 за результатами проведеного фінансового аудиту та аудиту відповідності оцінки діяльності Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за період з 01.08.2017 по 30.06.2018; актом приймання-передачі, затвердженого Заступником Голови національної поліції України начальником Департаменту кадрового забезпечення ОСОБА_11 від 16.03.2018; актом № 1 від 19.11.2010 прийняття-передачі; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 ; копією договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2018; прибутковою накладною № 38/271351269/673 від 24.04.2018; копією висновку експерта № 2801/20 від 12.03.2020 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи; копією висновку експерта № 14 від 24.04.2020 судової економічної експертизи; копією висновку експерта №4 від 18.02.2021 судової почеркознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

Згідно ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів провадження, звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади на строком на 2 місяці, слідчий зазначив, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_4 може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через працівників ГУНП в Кіровоградській області на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших, покази яких мають доказове значення у кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду встановлено, що дані доводи слідчого не відповідають матеріалам провадження. Так, до матеріалів клопотання не додано наказу про призначення ОСОБА_4 на займану посаду. Крім того, в самому клопотанні слідчого не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного. При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи про можливість впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження повинні бути обґрунтованими, а не базуватися на припущеннях.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між фактом виявлення події, яка інкримінується підозрюваному, і на час розгляду клопотання про відсторонення його від посади минуло більше року, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні вагомі підстави відсторонення його від посади.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

За таких обставин, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462 від 18.05.20 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 08.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1