overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/514/21
УХВАЛА

( витяг з журналу судового засідання)
19.05.2021року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001792 від 30.03.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 02 серпня 2021 року о 15 годині обвинувачену:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.21
гСправа № 358/82/21 Провадження № 1-кс/358/127/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

20 травня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000008 від 24.01.2021 року про встановлення підозрюваним, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про встановлення підозрюваним, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000008 від 24.01.2021 року про встановлення підозрюваним, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх захисникам строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року з 11 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2213/21
Провадження № 1-кс/211/484/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
20 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терешиха, Чернігівської області, українець, громадянин України, не працює, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку та інших осіб не на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 06.03.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. Звільнився 21.08.2014 з Божківської виправної колонії Полтавської області (№16) у зв`язку з відбуттям покарання. Крім того, відносно якого 21.06.2017 Корабельним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області спрямовано обвинувальний акт до Корабельного суду у кримінальному провадженні №0000894 від 07.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терешиха, Чернігівської області, українець, громадянин України, не працює, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку та інших осіб не на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, заборонивши підозрюваному цілодобово покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 18 липня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.
Виконання ухвали покласти на ВП №1 Криворізького ВРУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль з виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.05.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.04.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.06.2021 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання.
Потерпілий та його представник просили клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.04.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.06.2021 року.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам і слід проджовжити обвинуваченому домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, заборонивши залишати своє місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 7 год. з понеділка по суботу та цілодобово у неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали закінчується 21.07.2021 року.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 214/3901/21
1-кп/214/674/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 13 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000216 від 13 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 13 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).
Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6620/21
Провадження №1-кс/369/1295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
18 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київської області.
Розгляд справи призначити на 14 год. 35 хв. 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5561/21
Провадження № 1-кс/712/2938/21

20 травня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651 (Справа № 712/5480/21, Провадження № 1-кс/712/2882/21).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет розгляду оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 000651 та скасування повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 000651 та скасування повідомлення про підозру № 712/5561/21 (провадження №1-кс/712/2938/21) та № 712/5480/21 (провадження № 1-кс/712/2882/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 304, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651 у справі за номером: № 712/5561/21 (провадження №1-кс/712/2938/21), об`єднати в одне провадження з скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651 (справа № 712/5480/21 (провадження № 1-кс/712/2882/21)), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/5480/21 (провадження № 1-кс/712/2882/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7150/21
провадження № 1-кс/753/1370/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 1 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0009610 від 1 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
1. Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

2. Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 1 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0009610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 травня 2021 року о 8:15 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/43/21
Справа № 470/244/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 30 квітня 2021 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 травня 2021 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1,2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисник.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год.30 хв. 31 травня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яку надати в судове засідання призначене на 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/1025/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

З Полтавського апеляційного суду на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду по суті.

Дана скарга підсудна слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду по суті.

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, яке згідно вимог ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,306, 336, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24.05.2021 року о 15-50 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 24.05.2021 року о 15-50 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кобеляцького районного суду Полтавської області встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділ поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали негайно надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1