Справа № 159/3577/21
Провадження № 1-кс/159/1328/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
22 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000495 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старшим дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000495 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дізнавач та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання про арешт майна без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон марки «Iphone 6S» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та сім-картка ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_2 .

Обставини кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обманним шляхом дізнавшись пароль входу на банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , якою користується останній, за допомогою мобільного додатку «Приват24», через сервіс «Moneyveo» отримав онлайн-кредит, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 10287 (десять тисяч двісті вісімдесят сім) грн.

17.06.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Iphone 6S» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та сім-картку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_2 .

Вказаний вище мобільний телефон марки «Iphone 6S» з сім-карткою визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження вказаним майном та іншими речами, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що зазначений мобільний телефон марки «Iphone 6S» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та сім-картка ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_2 є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6S» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та сім-картку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_2 , що були добровільно видані 17.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , та які належать на праві власності та користування останньому, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1