1Справа № 335/1433/21 1-кс/335/1325/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено з 07 год. 23 хв. до 08 год. 59 хв. 23.02.2021 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне: Мобільний телефон Nokia, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-картки, ушкоджений; Мобільний телефон Iphone, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 ; блокнот в зеленій обкладинці 2019 з рукописними записами; окремий аркуш-нотатка з рукописними записами; 53 окремі аркуші зошитів та А-4 з рукописними записами; блокнот в зеленій обкладинці Brisk Office з рукописними записами.
Клопотання мотивується тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 о 04:31 до чергової частини Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 07.02.2021, приблизно о 01 годин 00 хвилин, група невстановлених осіб, знаходячись біля ресторану «Зурбаган», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва, 56, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось пострілами з вогнепальної зброї.

Під час проведення подальшого досудового розслідування була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, у тому числі, за адресою: АДРЕСА_1 , та який у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль марки «Skoda Octavia А7» у кузові чорного кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 може зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю, боєприпаси, інші предмети та речовини, обіг яких заборонено, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, мобільні телефони, банківські картки, блокноти, чорнові записи, документи, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має ОСОБА_5 (розмір частки: 1), на підставі договору купівлі-продажу № 1167 від 09.09.2019

У період з 07 год. 23 хв. до 08 год. 59 хв. 23.02.2021 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:

мобільний телефон Nokia, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-картки, ушкоджений;

мобільний телефон Iphone, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 ;

блокнот в зеленій обкладинці 2019 з рукописними записами;

окремий аркуш-нотатка з рукописними записами;

53 окремі аркуші зошитів та А-4 з рукописними записами;

блокнот в зеленій обкладинці Brisk Office з рукописними записами.

23.02.2021 вищевказане вилучене майно було визнане речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використане як засоби для вчинення злочину, а також здобуте у результаті його скоєння.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 23.02.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 : за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву в якій клопотання підтримує просить його задовольнити.

Представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, житлових та господарсько-побутових будівель, гаражів та інших споруд за за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 було проведено обшук від 23.02.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання за місцем мешкання ОСОБА_4 : за адресою АДРЕСА_1 .

У період з 07 год. 23 хв. до 08 год. 59 хв. 23.02.2021 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:

мобільний телефон Nokia, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-картки, ушкоджений;

мобільний телефон Iphone, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 ;

блокнот в зеленій обкладинці 2019 з рукописними записами;

окремий аркуш-нотатка з рукописними записами;

53 окремі аркуші зошитів та А-4 з рукописними записами;

блокнот в зеленій обкладинці Brisk Office з рукописними записами..

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

23.02.2021 на підставі статті 98 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України У період з 07 год. 23 хв. до 08 год. 59 хв. 23.02.2021 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Nokia, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-картки, ушкоджений; мобільний телефон Iphone, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 ; блокнот в зеленій обкладинці 2019 з рукописними записами; окремий аркуш-нотатка з рукописними записами; 53 окремі аркуші зошитів та А-4 з рукописними записами; блокнот в зеленій обкладинці Brisk Office з рукописними записами..

Враховуючи всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності встановлено, що вищезазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з клопотання прокурора, воно подано у зв`язку з необхідністю збереження речового доказу об`єкта кримінально протиправних дій.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час наявна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, такої міри обґрунтованості, яка відповідає початковій стадії досудового розслідування, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, сприятиме досягненню дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаних речових доказів, оскільки на даний час є підстави вважати, що об`єкти, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнані речовими доказоми у даному кримінальному провадженні, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як телефони могли використуватися для зв`язку між особами під час вчинення правопорушення, і ці обставини на даний момент встановлюються слідством, відтак, вказані речі відповідають визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено з 07 год. 23 хв. до 08 год. 59 хв. 23.02.2021 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне: Мобільний телефон Nokia, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , без сім-картки, ушкоджений; Мобільний телефон Iphone, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 ; блокнот в зеленій обкладинці 2019 з рукописними записами; окремий аркуш-нотатка з рукописними записами; 53 окремі аркуші зошитів та А-4 з рукописними записами; локнот в зеленій обкладинці Brisk Office з рукописними записами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1