УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Полтавська Пелетна Компанія» на посаді менеджера відділу логістики, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000024,
В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.01.2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні слідчих СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових №0000024 від 06.01.2021 рокуза ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 .

06.01.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

23.02.2021 строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.04.2021 року.

02.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва, ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на цілодобовий домашній арешт до 02.04.2021 року включно.

30.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва строки досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.07.2021 року.

30.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.05.2021 включно.

21.04.2021 ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_3 , до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_12 ; висновком судово-вибухотехнічної експертизи, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру;

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі до 10 років, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні навів доводи на обґрунтування клопотання та просив про його задоволення,

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики відсутні, просили застосувати до останнього домашній арешт у нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження у копіях, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових №0000024 від 06.01.2021 рокуза ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 .

06.01.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

23.02.2021 строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.04.2021 року.

02.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва, ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на цілодобовий домашній арешт до 02.04.2021 року включно.

30.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва строки досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.07.2021 року.

30.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.05.2021 включно.

21.04.2021 ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, до 29.05.2021 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування і які досі не віднайдено слідством, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню, інших ризиків, встановлених згідно ст. 177 КПК України, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, зокрема наявність таких достатніх соціальних зв`язків, які, на думку суду, можуть бути стримуючим фактором, сукупну тяжкість злочинів, у яких його підозрюють, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягала сторона захисту.

Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматися від позапроцесуального спілкування із підозрюваним ОСОБА_13 , потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити в межах строку досудового розслідування, до 06 липня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1