Єдиний унікальний номер 205/1425/21
Єдиний унікальний номер № 205/1425/2021
Провадження № 1-кс/205/190/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, має повну загальну середню

освіту, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Комфи-трейд»,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 20.02.2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись поблизу під`їзду № 6 будинку № 2 по вул. Савкіна в м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, які в подальшому здійснили його поверхневу перевірку. Під час поверхневої перевірки, у період часу з 15 годин 00 хвилин до 15 год. 25 хв. 20.02.2021 року за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих чоловічої статі, в ході якої ОСОБА_6 добровільно видав співробітнику СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із рюкзака коричневого кольору, який був при ньому 2 банки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме: скляну банку закриту кришкою, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору; скляну банку закриту кришкою, всередині якої знаходились прозорі сліп-пакети в кількості 21 шт. кожен з яких заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зазначені сліп-пакети та банки було вилучено та запаковано до спец. пакетів, написано пояснювальний напис і засвідчено підписами понятих. Після чого один з сліп-пакетів, що містить речовину рослинного походження було відправлено на експертизу.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/5902- НЗПРАП від 21.02.2021 року надана на дослідження 21.02.2021 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,2789 г., відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є «канабісом». Надана речовина рослинного походження є «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2477 г.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту.

21.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно названого підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту просила слідчого суддю у разі обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити для підозрюваного відповідний розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи із наявних та наданих слідчому судді доказів, зокрема, протоколу огляду місця подій від 20.02.2021 року; постанови про призначення експертизи; висновку експерта № СЕ-19/104-21/5902- НЗПРАП від 21.02.2021 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_6 .

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя вважає причетність підозрюваної особи до вчинення вказаних кримінальних правопорушень достатньо вірогідною, що обумовлює законодавче передбачену можливість застосування обмежувального заходу.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України (ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та ризику незаконного впливу на свідків).

Під час оцінки доведеності вказаних ризиків слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема, те що він будь-яких осіб на своєму утриманні не має, як і не має міцних соціальних зв`язків, а також вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, обставини при яких було вчинено таке кримінальне правопорушення, а також те, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку доведеність вищевказаних ризиків та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, протиправної поведінки підозрюваного, а при обранні відносно останнього менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний із високою долею ймовірності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом із цим, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи те що, запобіжний захід у вигляді застави у цьому провадженні йому раніше не обирався і не був порушений, а також враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та наявні підстави, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, суд приходить до переконання за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність вищевказаних ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 години 35 хвилин 20 квітня 2021 року включно.
3. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
4. Заставу визначити у розмірі, що становить 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
5. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
6. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- повідомляти суд, слідчого про зміну свого місця проживання.
7. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.
8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
9. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1