Справа № 635/1324/20
Провадження №1-кп/635/703/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 01.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, учня Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, учня Державного навчального закладу «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року близько 01 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, після того, як ОСОБА_4 розбив скло на вікнах вхідних дверекй кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить потерпілому ОСОБА_9 , розуміючи, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, незаконно проникнули всередину приміщення вказаного кафе, звідки таємно викради телевізор «LG 47LN548C-ZA» вартістю 4710 гривень, ноутбук «Acer Aspire E1-531-B8304G50Mnks» вартістю 2300 гривень, ноутбук «Lenovo B50-10» вартістю 2000 гривень, кальян «KARMA HOOKAH Black Craft» вартістю 3428,80, кальян «SKY HOOKAH Classic» вартістю 2294,40 гривень, а також ігрову консоль «PlayStation Xbox 360» у повній комплектації та 2 ігрових джойстики із зарядними пристроями «Ni MH 4800mAh» до зазначеної консолі, вартість яких не визначена. У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14733,20 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як викладено вище у даному вироку, а саме, що 31 січня 2020 року приблизно о 1 годині він разом з ОСОБА_4 розбили скло на вхідних дверях кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області та проникли в приміщення зазначеного кафе, звідки таємно викрали майно в кількості як зазначено в обвинувальному акті, яке потім принесли додому до ОСОБА_3 . У подальшому батьки ОСОБА_3 відшкодували потерпілому завдану шкоду.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та надав пояснення про обставини вчинення злочину аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочинів неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого, що виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочинів неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого, що виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання негативної характеристики не має, за місцем навчання у Безлюдівському юридичному ліцеї ім..Героя Радянського ОСОБА_11 . Підкопая Харківської районної ради Харківської області характеризувався як пасивний учень, який не виявляє зацікавленості до навчання, не виконує домашні завдання, в теперішній час навчається на 1-му курсі Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає разом з матір`ю та бабусею, батько помер.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання негативної характеристики не має, навчається на 3-му курсі Державного навчального закладу «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає разом з матір`ю та сестрою, з батьком стосунки не підтримує.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. При призначенні покарання суд також враховує досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого, складену 05 квітня 2021 року представником уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, не становить високої небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, у мінімальному розмірі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, висновок уповноваженого органу з питань пробації, викладений у досудовій доповіді, а також ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. При призначенні покарання суд також враховує досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого, складену 05 квітня 2021 року представником уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, не становить високої небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, у мінімальному розмірі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, висновок уповноваженого органу з питань пробації, викладений у досудовій доповіді, а також ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №3907 від 18.02.2020 в розмірі 1961,28 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 його матері ОСОБА_8 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у розмірі по 980 гривень 64 копійки з кожного.

Речові докази оригінал розписки та оригінал закупочного акту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000200, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям, а у разі відмови у їх отриманні - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази телевізор «LG 47LN548C-ZA», ноутбук «Acer Aspire E1-531-B8304G50Mnks», ноутбук «Lenovo B50-10», кальян «KARMA HOOKAH Black Craft», кальян «SKY HOOKAH Classic», ігрова консоль «PlayStation Xbox 360», 2 ігрових джойстики із зарядними пристроями «Ni MH 4800mAh», після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1