КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 02 квітня 2021 року по справі № 755/2589/19 (провадження № 1-кс/755/1571/21) слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що, як з`ясовано під час вивчення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019 року, дійсно здійснювалось Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, однак в подальшому, відповідно до ст. 216 КПК України, вказане кримінальне провадження було передане до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, у зв`язку з чим подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, що, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у справі № 755/2589/19 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.02.2019 за № 0000017 скасувати повністю та зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000017, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_5 про проведення процесуальних та слідчих дій в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції слідчим суддею.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального закону, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, без належного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи викладених в скарзі. Також апелянт вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню в будь-якому разі, оскільки судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Як зазначає апелянт, з матеріалів провадження вбачається, що він звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 110, ст. 220 КПК України про проведення процесуальних/слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000017, в якому він є потерпілим.

Разом з тим, слідчий суддя на стадії вирішення питання відкриття провадження за скаргою, безпідставно повернув подану скаргу із зазначенням порушення територіальної юрисдикції її подачі, оскільки дане, на думку апелянта, не відповідає дійсності.

Зокрема, апелянт зазначає, що ним до суду першої інстанції було додано витяг з ЄРДР, згідно якого вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, здійснювалось Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, та здійснюється і в даний час.

Звертає увагу апелянт і на те, що слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва, фактично самоусунувся від здійснення правосуддя, стверджуючи про непідсудність скарги ОСОБА_7 даному суду, оскільки за аналогічними скаргами на бездіяльність слідчого з різних підстав, в даному кримінальному провадженні, слідчими суддями Дніпровського районного суду м. Києва приймались рішення по суті, за результатами розгляду скарг.

Крім цього, до апеляційної скарги додано заяву, в якій ОСОБА_5 просить розглянути справу за його відсутності, а копію ухвали, прийнятої за наслідками розгляду скарги направити на його поштову або електронну адресу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахування положень глави 26 цього ж Кодексу.

При цьому, на загальними нормами кримінального процесуального закону, скарги подані в порядку ст. 303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було подано скаргу.

Зважаючи на наведені вимоги кримінального процесуального закону, а також обставини наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, станом на час подання ОСОБА_7 до Дніпровського районного суду м. Києва скарги на бездіяльність слідчого у зазначеному вище кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді його клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у цьому кримінальному провадженні, здійснюється не Дніпровським, а Деснянським УП ГУ НП у м. Києві, до якого воно передано відповідно до ст. 216 КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва, що є підставою для повернення скарги особі, яка її подала.

У зв`язку з цим доводи, на які ОСОБА_5 посилається у своїй апеляційні скарзі не можуть бути визнані обґрунтованими та служити достатніми підставами для скасування ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в тому числі через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, яких під час апеляційного розгляду встановлено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у справі № 755/2589/19 (провадження № 1-кс/755/1571/21), відповідно до якої ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 755/2589/19

Номер провадження : 11-сс/824/2975/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1