overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/676/20
провадження № 1-кп/563/20/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки дані свідки не з"явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином..

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо клопотання прокурора.

Виходячи зі змісту ст. 327 КПК України суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 22.04.2021 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/448/21
номер провадження 1-кс/695/241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №695/448/21 провадження №1-кс/695/194/21 клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 р. передане для розгляду як слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки дане кримінальне провадження відкрито за заявою чоловіка судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 - ОСОБА_5 по факту крадіжки спільного майна подружжя 01.02.2021 р. На даний час суддя ОСОБА_4 займає адміністративну посаду голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. З метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про проведення обшуку суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про проведення обшуку та з урахуванням викладених вище суддею ОСОБА_3 мотивів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2021 р. по справі №695/448/21 провадження № 1-кс/695/194/21 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/837/21
1-кс/705/268/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000147 від 15.02.2021.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 2 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані, зокрема, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так, обов`язок направлення копії клопотання та додатків до нього прокурору покладається на заявника.
Разом з тим, захисниками вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано матеріалів на підтвердження надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України - повернути особам, які його подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1500/19 Номер провадження 11-кп/814/614/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 13.05.2019 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/2032/18
Провадження № 1-кп/159/17/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001337 від 08.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик прокурора, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в:

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 15.30 год. 08 квітня 2021 року.

Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2021 року о 15.30 год.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справи 164/303/21
п/с 1-кс/164/105/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

22 березня 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 27 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового провадження та право на оскарження.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 27 лютого 2021 року.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 24 березня 2021 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2427/21
УХВАЛА
23.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини його неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 12.04.2021 року на 15 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого постійне місце проживання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/803/21
Провадження №1-кп/369/1257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.01.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000010 від 04 січня 2021 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.01.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/165/2021
Справа № 537/1101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який звернувся в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002307 від 18.12.2019 року,

встановив:

22.03.2021 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який звернувся в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002307 від 18.12.2019 року.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та особи чиє рішення оскаржується.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який звернувся в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002307 від 18.12.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та особу чиє рішення оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/553/254/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000306, № 0002241, № 0000503, №0000016, №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 21 травня 2021 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №562/782/21
У Х В А Л А

16.03.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2021 року із Здолбунівської місцевої прокуратури до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 22 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 22 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.389 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 19 березня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/735/21
номер провадження 1-кп/695/277/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що учасники процесу отримали копію клопотання, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи графік відпусток та розклад судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 26 липня 2021 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Потокі А.А. та підозрюваного ОСОБА_1 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.