Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/6764/20
Провадження № 1-кп/334/522/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродж. м. Запоріжжя, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.05.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.;

-17.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

-23.04.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду від 17.08.2009 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

-10.11.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду від 23.04.2010 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці. 22.08.2014 звільнився з Софіївської ВК №55 Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-21.12.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-31.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-17.08.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду від 31.05.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. 01.08.2018 звільнився з Софіївської ВК № 55 Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-05.06.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки. В силу ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки. 05.09.2019 вирок переглянутий Запорізьким апеляційним судом та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. 10.06.2020 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 4 місяці 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року, приблизно о 02 год. 56 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за допомогою металевого гачку, який він заздалегідь підготував для цього та приніс з собою, через повітрозабірник відкрив капот автомобілю ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору та викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею марки «Tolpa ENERGY 12V 73Ah 630 A(EN)» червоного кольору, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , вартістю 854 гривень 87 копійок, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.11.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за допомогою металевого гачку, який він заздалегідь підготував для цього та приніс з собою, через повітрозабірник відкрив капот автомобілю ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 та викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею марки «Sada standard 60А 12В 510A(EN)» чорного кольору, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , вартістю 529 гривень 22 копійки, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 2.11.2020 року приблизно о 03 год. 10 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за допомогою металевого гачку, який він заздалегідь підготував для цього та приніс з собою, через решітку радіатора відкрив капот автомобілю «Ланос», державний номер НОМЕР_3 сірого кольору та викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею марки «Green Power 60Ah 12V 540A (EN) special long life series» зеленого кольору, яка належить ОСОБА_8 , вартістю 1205 гривень 01 копійка, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення, що відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Вказав, що на вчинення злочину його штовхнула нестача коштів. У подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 стояли поруч автомобілі. 02 листопада 2020 року вночі він за допомогою гачка відкривав капоти та діставав акумулятори. Був затриманий власниками авто. Кається у вчиненому. Речі повернуто власникам.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1