Житомирський апеляційний суд
Справа №287/282/18-к
У Х В А Л А

16 липня 2021 року. Виконуючий обов`язки голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання у формі клопотання старшого слідчого СВ Олевського відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання цього ж слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 за ч.2 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
16.07.2021 з Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Олевського відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки у Олевському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З матеріалів справи видно, що дане клопотання слідчого відповідно вимог КПК має розглядатися слідчим суддею Олевського районного суду Житомирської області.

У даному місцевому суді фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Так, згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.07.2021 призначення судді не відбулося, з урахуванням наступних обставин: суддя ОСОБА_4 виключений, відпустка чотирнадцять і більше днів. Відповідно до положень про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів включно до початку відпустки або відрядження судді якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів.

Враховуючи викладене, подання є обґрунтованим та через неможливість визначення слідчого судді для судового розгляду вказаного клопотання слідчого, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Олевського відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 за ч.2 ст. 286 КК України передати на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1