Справа № 561/170/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000015 від 07.03.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в ході досудового розслідування.
У скарзі ОСОБА_3 вказував, що 24.06.2021 він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про призначення слідчих дій, а саме, просив надати йому дозвіл транспортувати транспортний засіб в сервісний центр у м.Рівне для усунення несправностей, а в разі відмови просив забезпечити слідчі дії за участю іншого транспортного засобу в найкоротший строк. 26.04.2021 року вищевказане клопотання отримане слідчим особисто. Проте в порушення вимог ст.220 КПК України, у триденний строк його клопотання слідчим не розглянуте і відповіді за результатами розгляду йому не надходило, що вказує на бездіяльність слідчого.
Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 неправомірною та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 24.06.2021 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання. Клопотання підтримує і просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги проводити за відсутності слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та викладені у ній обставини, надані письмові докази, вважаю скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до часткового задоволення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно положень ч. 2 ст.303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві є вичерпним.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 24 червня 2021 року ОСОБА_3 направив поштове відправлення з рекомендованим повідомленням №563 слідчому СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій надання дозволу транспортувати транспортний засіб в сервісний центр у м.Рівне для усунення несправностей, а в разі відмови забезпечити слідчі дії за участю іншого транспортного засобу в найкоротший строк, що підтверджується відомостями з веб-порталу Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №563, поштове відправлення ОСОБА_3 вручено 26.06.2021 року особисто, що підтверджується підписом у повідомленні.
Проте, всупереч ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_4 у встановлений строк не надав відповіді на прийняте рішення (в строк не більше трьох днів з моменту подання), оскільки у випадку відмови у задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова, яка підлягає оскарженню, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У зв`язку з вище наведеним, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення і слідчого слід зобов`язати повідомити скаржника про прийняте рішення щодо розгляду його клопотання від 24 червня 2021 року, тобто виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21, 22, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 07 березня 2021 року повідомити ОСОБА_3 у порядку ч. 2 ст.220 КПК України про прийняте рішення за результатом розгляду клопотання від 24 червня 2021 року, отриманого слідчим 26 червня 2021 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1