Справа № 569/8017/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704 від 18.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18 квітня 2021 року, о 20 год. 09 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Новус», що по вул.Гагаріна, 26, в м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник до приміщення пункту обміну валют ТОВ «Преміум Фінанс», що знаходиться на другому поверсі вказаного супермаркету, після чого вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 в ході якого погрожував застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у погрозі вбивством та застосуванням до потерпілої предмета ззовні схожого на пістолет, при цьому висунув вимогу надати йому наявні в касі грошові кошти, однак отримавши активний супротив від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був змушений покинути місце вчинення злочину, після чого був затриманий пересічними громадянами та охоронцями при виході із супермаркету.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.

19 квітня 2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », дві запальнички чорного та салатового кольору, пачку початих цигарок марки «Кент» в кількості три штуки, почату пачку жуйок в кількості сім штук

Оскільки вказане майно, яке вилучене під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, тому необхідно накласти на нього арешт.

Крім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

19 квітня 2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », дві запальнички чорного та салатового кольору, пачку початих цигарок марки «Кент» в кількості три штуки, почату пачку жуйок в кількості сім штук

Згідно постанов від 19.04.2021, вказане вилучене майно визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 187 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19 квітня 2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », дві запальнички чорного та салатового кольору, пачку початих цигарок марки «Кент» в кількості три штуки, почату пачку жуйок в кількості сім штукдо прийняття процессуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1