У Х В А Л А
09.08.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 07.08.2021 року звернулась з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року за №0000260, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.08.2021 року близько 23:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в своєму дачному будинку, що в АДРЕСА_1 , зґвалтував природнім способом неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 06.08.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено одну вирізку з дивану; один слід протектора шини; два недопалки цигарок з надписом "Bond"; 22 предмети типу біжутерія червоного та сірого кольору (буси); кулон сріблястого кольору; дві шкарпетки білого кольору.
06.08.2021 року на підставі ст. 98, 110 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Посилаючись, що вказані об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, що зберегли на собі сліди злочину, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просила накласти арешт на одну вирізку з дивану; один слід протектора шини; два недопалки цигарок з надписом "Bond"; 22 предмети типу біжутерія червоного та сірого кольору (буси); кулон сріблястого кольору; дві шкарпетки білого кольору, які вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , особа, який є власником вказаного дачного будинку ОСОБА_7 за їх викликом не з`явились, подали заяви за змістом яких підтримали клопотання та просили розглянути у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000260, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, одна вирізка з дивану; один слід протектора шини; два недопалки цигарок з надписом "Bond"; 22 предмети типу біжутерія червоного та сірого кольору (буси); кулон сріблястого кольору; дві шкарпетки білого кольору, що знаходяться у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, на які слідчий просить накласти арешт, є майновими об`єктами, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу обшуку від 06.08.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не виключатиме можливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 06.08.2021 року, а саме на одну вирізку з дивану; один слід протектора шини; два недопалки цигарок з надписом "Bond"; 22 предмети типу біжутерія червоного та сірого кольору (буси); кулон сріблястого кольору; дві шкарпетки білого кольору, які знаходяться у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження, відчуження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 06.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1