Провадження № 1-кс/686/2312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника автомобіля ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000421, -

встановив:

23 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просила скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000421 на автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині тимчасового позбавлення права користування означеним автомобілем. Також просить повернути їй у користування означений автомобіль із території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій обл.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначила, що вона є власником автомобіля і вважає, що потреба у подальшому застосуванні усього комплексу обмежень накладеного арешту відпала, а триваюча заборона у користуванні автомобілем не виправдовує такий ступінь втручання у її права. Вказує, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, а тому потреба у арешті відпала; ініціатор клопотання має сім`ю, постійне місце проживання та роботи, автомобіль є єдиним транспортним засобом у сім`ї, до складу якої входить чоловік-інвалід ІІІ групи, син, який вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, невістка, престарілі батьки, які проживають окремо та потребують стороннього догляду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Вказала, що автомобіль використовувався сином у його підприємницькій діяльності для перевезення продуктів та в подальшому планується його відремонтувати та користуватися ним.

Слідчий у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Пояснив, що усі слідчі дії з автомобілем проведені, автомобіль досліджений, усі пошкодження зафіксовані.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності. Проти скасування арешту заперечує, оскільки автомобіль зберіг на собі сліди злочину і знищення речових доказів може негативно вплинути на хід судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що Головним управлінням НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 28.08.2020 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ; чохол, вилучений із керма автомобіля Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені в ході огляду місця події 27.08.2020 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки знищення слідів, які зберіг на собі автомобіль може негативно позначитися на ході судового розгляду, про що зазначає прокурор у своїх запереченнях.

Слідчий суддя враховує посилання власника автомобіля про потреби її сім`ї у користуванні транспортним засобом, проте приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт вказаного автомобіля з метою забезпечення кримінального провадження. Скасування такого заходу забезпечення може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000421 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1