Справа №295/7726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

подане в кримінальному провадженні №0000010 за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 127 КК Українита додані до нього документи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період з 21-00 по 07-00 за адресою: АДРЕСА_1 ; продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідого, прокурора, до суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, розслідує кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора та Житомирської обласної прокуратури.

Як вказано у клопотанні, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 03.03.2021 винесено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України включно до 29.04.2021, який в подальшому було продовжено до 22.06.2021.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 21, 28, 29 Конституції України, умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяли фізичне та моральне страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій потерпілому ОСОБА_10 та потерпілому ОСОБА_11 з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі: отримати від них відомості та визнання, за таких обставин.

14.01.2021 о 11.58 год. до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області з відділу служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування головного управління Національної поліції України Житомирської області надійшло повідомлення жителя с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області ОСОБА_8 про те, що напередодні невідома особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки «MAZDA-323», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.
Того ж дня ОСОБА_8 розмістив у соціальній мережі «Фейсбук» повідомлення про викрадення свого автомобіля. Внаслідок чого ввечері він отримав інформацію, що його автомобіль знаходиться поблизу села Головки.
З метою перевірки отриманої інформації про місцезнаходження свого зниклого автомобіля ОСОБА_8 зорганізувався з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на цей час особами та на двох автомобілях, один з яких належав ОСОБА_5 (марка «GREAT WALL HOVER, номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору), вирушили у напрямку села Головки.

Приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_8 та іншими невстановленими на цей час особами, побачили на польовій дорозі між селами Маклаївка та Головки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які йшли у напрямку села Маклаївка. Оскільки потерпілі були неподалік від викраденого автомобіля, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені на цей час особи вирішили, що вони причетні до його викрадення.

Внаслідок чого у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на цей час осіб виник злочинний умисел на катування потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто на заподіяння їм фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та вчинення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих зізнатися у викраденні автомобіля ОСОБА_8 .
З метою реалізації злочинного умислу на катування потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені на цей час особи зупинили автомобілі біля потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вийшли та почали наносити потерпілим удари по різним частинам тіла. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_11 , а згодом і потерпілий ОСОБА_10 впали на землю, закриваючи голову руками. Після чого нападники продовжували їх бити по голові та іншим частинам тіла ногами та руками, вимагаючи зізнатися у викраденні автомобіля та погрожуючи фізичною розправою.
Незважаючи на категоричне заперечення потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своєї участі у незаконному заволодінні автомобілем, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на цей час особи продовжували їх катувати.
Після подолання супротиву потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 внаслідок їх катування, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на цей час особи примусили потерпілих стати на коліна, що спричинило потерпілим подальше моральне страждання.
Близько 20.00 год ОСОБА_8 засобом мобільного зв`язку зателефонував до невстановленого на даний час працівника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області та повідомив, що він затримав осіб, які, як він вважає, причетні до викрадення його автомобіля, однак відмовляються це визнати.

Доставити затриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області було доручено ОСОБА_7 . Після отримання вказаного доручення у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на продовження катування затриманих потерпілих задля отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.

Приблизно о 20.15 год вечора ОСОБА_7 прибув на місце події у складі екіпажу ГРПП «ГІДРАТ 0964». Після того як ОСОБА_7 вибіг з автомобіля та побачив потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зі слідами катування на обличчі, які стояли на колінах під повним фізичним контролем ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на цей час осіб, він почав реалізовувати спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинний умисел на подальше катування потерпілих з метою отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.

З метою спричинення фізичного та морального страждання, а також виникнення у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відчуття страху за своє життя, задля отримання від них зізнання у вчиненні викрадення автомобіля, ОСОБА_7 хутко підбіг до потерпілого ОСОБА_10 , раптово дістав пістолет, перезарядив його та приставив до голови потерпілого і зі словами «Де машина?» спустив гачок пістолету одночасно штовхаючи пістолетом голову потерпілого. Після чого у відповідь на репліку потерпілого ОСОБА_10 «Що ти робиш?» вдарив потерпілого рукояткою пістолета по голові, таким чином об`єднавши зусилля із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 для досягнення єдиного спільного злочинного результату. Після вказаної репліки ОСОБА_10 до ОСОБА_7 інший невстановлений на цей час чоловік, який стояв поряд з потерпілим ОСОБА_10 , вдарив потерпілого ногою по голові та зауважив, що потерпілий має шанобливо розмовляти з поліцейським.

Приблизно о 21.00 год. 14.01.2021 потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були доставлені ОСОБА_7 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

01.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, зокрема про те, що він підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб катування, тобто умисному заподіянні фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих, вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості та визнання, а саме злочину, передбаченого частиною 2 статті 127 КК України.

Слідчий зауважує, що з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу були проведені слідчі дії, в результаті яких здобуті фактичні дані, які додатково обґрунтовують існування обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зокрема, були допитані свідки, отриманий висновок молекуряно-генетичної експертизи, проведений огляд телефону свідка ОСОБА_12 на якому було фото потерпілого ОСОБА_10 , яке зробив підозрюваний ОСОБА_7 та переслав його свідку, проведені впізнання підозрюваних, проведені слідчі експерименти за участі потерпілих, отримані дані НСРД, тощо.

В клопотанні вказано, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у:

-протоколі прийняття у ОСОБА_10 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2021;

-протоколі прийняття у ОСОБА_11 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2021;

-протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.01.2021,
-протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.01.2020,

-протоколах пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 осіб для впізнання за фотознімками від 08.02.2021 та від 19.03.2021;

-протоколах пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 осіб для впізнання за фотознімками від 19.02.2021 та від 19.03.2021;

-протоколі огляду місця події від 21.01.2021, зокрема огляду ділянки місцевості між селами Маклаївка та Головки, Малинського району, Житомирської області, де з поміж іншого виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров;

-висновку експерта №14 судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_11 від 20.01.2021;

-висновку експерта №15 судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_10 від 20.01.2021;

-висновку експерта № 19/21 комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_11 від 17.02.2021;

-висновку експерта № 18/21 комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_10 від 17.02.2021;

-протоколі обшуку від 12.02.2021, зокрема, житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ;

-протоколі обшуку від 12.02.2021, зокрема, житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ;

-протоколах допиту свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;
-протоколах проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 19.03.2021;
- протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 19.03.2021;
-висновку експерта від 19.03.2021 №СЕ-19/102-21/1860-БД за результатами судової біологічної експертизи;

-протоколі огляду мобільного телефону від 26.03.2021;

-повідомлені про підозру ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України;

-висновку (витяг) службового розслідування дисциплінарної комісії ГУНП в Житомирській області від 28.01.2021;

-протоколом огляду відеозаписів, що містяться на відеореєстраторі, який вилучений в Малинськогому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.01.2021;

-висновком експерта № КСЕ-19/106-21/4369-ФП від 07.05.2021, за результатом комплексної судової портретної та фототехнічної експертизи;

-висновок експерта № СЕ-19/106-21/2912-КТ, за результатом комп`ютерно-технічної експертизи;

-протоколом за результатом НСРД №№57/3-686т від 25.01.2021;

-протоколом за результатом НСРД №№57/3-685т від 25.01.2021;

-іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, у тому числі й результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, зазначає, що необхідність продовження запобіжного заходу обумовлюється наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які можуть настати, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений.

За твердженням слідчого, 01.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні насильницького кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, відповідно до вимог статті181 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку домашнього арешту слідчий також пояснив, що наразі досудове розслідування триває, в кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_7 03.06.2021 повідомлено про нову підозру, і розслідування не може бути закінченим до 22.06.2021, у зв`язку з необхідністю виконання комплексу слідчих (розшукових), процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, беручи до уваги зазначену нову підозру.

Зокрема, серед іншого, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, слідчому необхідно дочекатися результатів: судово-психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , яка призначена 11.06.2021; судово-психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_10 , яка призначена 11.06.2021.

Крім того, слідчим зазначено, що планується додатково допитати свідка ОСОБА_26 у кримінальному провадженні, а також, у порядку передбаченому КПК України визначитись (у разі наявності підстав) щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, після чого, виконати вимоги статей 290-291 КПК України.

Також, висновки судових експертиз, у сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для встановленню усіх обставин кримінального провадження, закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, зазначених ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить продовжити дії запобіжного заходу із продовженням дії покладених на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_27 просив не продовжувати щодо нього строк домашнього арешту, оскільки в нього є потреба працювати цілодобово.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та заперечував проти задоволення клопотання, а саме щодо продовження строку домашнього арешту. В обґрунтування заперечення вказав, що підозрюваний працює, зі слідством веде співпрацю, люди характеризують його з доброї сторони, останній виконує всі покладені на нього обов`язки належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За приписами ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127 КК України.

01.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 03.03.2021, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України включно до 29.04.2021, який в подальшому було продовжено до 22.06.2021.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Зважаючи на викладене, а також те, що для повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини необхідне проведення зазначених слідчим процесуальних дій, обставин, які б вказували на те, що ризики встановлені під час досудового розслідування зменшились в судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк перебування під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у певний час доби з покладенням на нього відповідних обовязків.
Керуючись ст.ст.110,131,132, 177, 194, 309, 376, 532 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20 серпня 2021 року включно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та суду, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у разі їх наявності.

Встановити строк дії ухвали по 20 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17год 30 хв 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1