КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2589/19 Провадження № 11-сс/824/2970/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000017.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальне провадження № 0000017 було передано для проведення досудового розслідування до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відтак скарга не підсудна слідчому судді Дніпровськогорайонного суду м. Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року та задовольнити вимоги скарги в повному обсязі. Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вважає, що строк він пропустив із поважних причин.
Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала приймалась слідчим суддею без його участі, копію вказаного рішення він отримав 14 квітня 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що не погоджується із ухвалою слідчого судді та вважає її необґрунтованою та незаконною.
Апелянт зазначає, що звертаючись до слідчого судді він додавав до скарги копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), де достовірно зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 здійснюється Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві.
ОСОБА_6 вважає, що рішення слідчого судді про те, що кримінальне провадження № 0000017 передано до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві обґрунтоване неналежними та недопустимими доказами.
Апелянт вважає, що слідчий суддя перш ніж повертати скаргу, повинен був встановити на яких підставах було передано кримінальне провадження до іншого органу та чи було таке рішення законним.
Крім того, ОСОБА_6 звертає увагу на низку рішень слідчих суддів Дніпровського районного суду міста Києва, які розглядали по суті скарги у кримінальному провадженні № 0000017.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді
Відповідно до матеріалів судового провадження, слідчий суддя 02 квітня 2021 прийняв рішення без виклику особи, яка подала скаргу, при цьому в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали. Як зазначає сам апелянт, про рішення він дізнався 14 квітня 2021 року.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що апелянт не пропустив строків на оскарження ухвали, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення чи про поважність причин неявки до суду не направляв.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, кримінальне провадження № 0000017 було передано для проведення досудового розслідування до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відтак скарга не підсудна слідчому судді Дніпровськогорайонного суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 подана до слідчого судді з порушенням правил підсудності.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000017.
В той же час, із листа Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак це кримінальне провадження відповідно до ст. 216 КПК України було передано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки на момент звернення зі скаргою досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 здійснюється Деснянським УП ГУ НП у м. Києві, розташованому у Деснянському районі міста Києва, то слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді міста Києва.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000017, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3