overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3774/20
Провадження №1-кп/359/197/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судове засідання, яке призначено на 17.06.2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідка привід. Заперечень від учасників не надійшло.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати свідка ОСОБА_6 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб.8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 26.08.2021 року о 11.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 25.08.2021 р., суддю ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/718/21
Провадження №1-кс/367/894/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 02.07.2021 року до 30.08.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2021 року о 15:00год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1688/21
Провадження № 1-кп/553/200/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 30.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 07.07.2021 об 11 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Високих
Справа № 545/1946/21
Провадження № 1-кп/545/190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398, що надійшло від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 176, 177, 178, 181 ч.2, 183, 194-197, 201, 314-1, 314-316, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України на 16-30 годин 05 липня 2021 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003513 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001334 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В об`єднанні кримінального провадження № 569/10938/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 569/15625/20 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що розглядається Рівненським міським судом Рівненської області, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/615/21
Провадження № 1-в/572/123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор просить залишити заяву засудженого без розгляду, оскільки ОСОБА_4 звільнився із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)".

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити заяву засудженого без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_4 .

Довідкою виданої начальником відділу КВСР ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" ОСОБА_4 був звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" умовно-достроково на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19.04.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001834 щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати повністю, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою, до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

З огляду на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час апеляційного розгляду, проте, обвинувачений ухиляється від явки до суду, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду з метою розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Пирятин, Пирятинського р-ну, Полтавської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2021 року на 10 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП України у м. Києві, Полтавському ГУ НП у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на МВС України, прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та прокурора м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
1 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001399, внесеного до ЄРДР 27 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат, цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001399, внесеного до ЄРДР 27 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1717/21
Провадження № 1-кп/644/526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001303 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
УСТАНОВИВ:
02.03.2021 року до суду надійшло відповідне прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001303 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
25.06.2021 року через канцелярію суду прокурор надала заяву про повернення зазначеного клопотання прокурора, як заявлене передчасно, для подальшого проведення досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_4 в поданій до суду заяві не заперечувала проти повернення зазначено клопотання прокурору.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання рокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001303 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає поверненню прокурора, як заявлене передчасно, для подальшого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001303 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2853/21
Провадження № 1-в/635/378/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим з дня отриманням ним ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2021.

Суддя ОСОБА_1
3 6Справа № 712/7283/21
Провадження № 1-кс/712/3751/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000373,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000373 від 15.08.2019.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000373.

Призначити розгляд клопотання на 07.07.2021 об 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24
25
26
27
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2231/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 16:30 год. 10 червня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1