Справа № 466/5428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бишки, Жовківського району, Львівської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, раніше не судима, розлучена, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

17.06.2021 слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000495 від 16.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15 червня 2021 року, близько 20 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту із співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи у своїй руці ніж, нанесла ним декілька ударів у ділянку шиї та грудної клітки потерпілого ОСОБА_7 , який на той момент знаходився на ліжку у лежачому положенні, внаслідок чого потерпілого о 21.40 год 15.06.2021 госпіталізовано в КНП КЛШМД м. Львова із діагнозом: проникаюче ножове поранення шиї, правобічний пневмоторакс.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15.06.2021 року, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2021 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом невідкладного обшуку будинку АДРЕСА_1 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речовими доказами та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за ч.1 ст.121 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_4 , раніше не судима, однак, є обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні вищевказаного злочину, в якому вона підозрюється, а залишаючись на волі такий фактор може спонукати останню до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин вчинення нею кримінального правопорушення, може негативно впливати на свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000495 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15.06.2021 року, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2021 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваній. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, які оглянуті в судовому засіданні. Доведеність його вини у скоєнні інкримінованого злочину на цій стадії не перевіряється.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, при обранні запобіжного заходу підозрюваній слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за ч.1 ст.121 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_4 , раніше не судима, однак, є обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні вищевказаного злочину, в якому вона підозрюється, а залишаючись на волі такий фактор може спонукати останню до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин вчинення нею кримінального правопорушення, може негативно впливати на свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, з метою виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слід обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області, на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати з 15 червня 2021року (з часу фактичного затримання) по 13 серпня 2021року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 червня 2021року о 14.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1