Справа № 132/786/21
Ухвала
Іменем України
18.03.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року, та погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, строком на 60 діб.

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000087 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділенням відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, за фактом закінченого замаху на зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.03.2021 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Нова в м. Калинівка Вінницької області, в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше незнайому жінку ОСОБА_8 , яка в цей час поверталася додому до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Побачивши ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_8 , оскільки усвідомлював, що остання не надасть добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_8 спиною на землю.

З метою уникнення фізичного опору з боку потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 сів на грудну клітину потерпілої. При цьому остання, розуміючи, що ОСОБА_5 має намір її зґвалтувати, намагаючись захистити свою статеву свободу та статеву недоторканість, почала кричати, оскільки не мала фізичної можливості чинити опір.

В свою чергу, ОСОБА_5 , маючи розвинену фізичну тілобудову та значно більшу масу тіла, перебуваючи в положенні сидячи на ОСОБА_8 , висловив їй погрозу, що вчинить дії сексуального характеру відносно неї, шляхом орального проникнення в її тіло. Однак, в той час як ОСОБА_8 кричала, ОСОБА_5 , не реагуючи на крики ОСОБА_8 , продовжував свої злочинні дії.

Перебуваючи в положенні сидячи на ОСОБА_8 , ОСОБА_5 почав вчиняти дії сексуального характеру. Так, приспустивши штани, в які був одягнений, ОСОБА_5 , без добровільної згоди потерпілої, дістав свої геніталії, а саме статевий член та почав направляти його рукою в область ротової порожнини потерпілої ОСОБА_8 , при цьому тримаючи іншою рукою потерпілу за шию, з метою змусити потерпілу припинити кричати.

ОСОБА_8 , яка весь цей час знаходилася в положенні лежачи на спині, не припиняла кричати, але ОСОБА_5 продовжував вчиняти активні фізичні дії щодо подолання супротиву ОСОБА_8 та, всупереч волі потерпілої, вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи ОСОБА_8 , однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки батько потерпілої ОСОБА_9 та її донька ОСОБА_10 вибігли з свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 та зупинили злочинні дії ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 17.03.2021 у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу та садна голови. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого (-их) твердого (-их) предмета (предметів), давністю утворення в межах доби до обстеження та належать до легких тілесних ушкоджень.

Так, 17.03.2021 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Калинівського району Вінницької облатсі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, безпосередньо після його вчинення.

17.03.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, тобто закінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 від 17.03.2021, висновком судово-медичної експертизи № 22 від 17.03.2021 та протоколом медичного огляду № 12.

У судовому засіданні прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та раніше перебував на роботі за межами України, що не перешкоджатиме йому вільно покинути межі України, переховуватися від органу досудового розслідування, суду та уникнути кримінальної відповідальності, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного домашній арешт з покладенням на нього обов`язку не залишати місце постійного проживання в період часу з 22:00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом 17.03.2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000087 за ознаками ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який посягає на статеву свободу та статеву недоторканість особи, тим самим, усвідомлюючи відповідальність за вчинене діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, п. З ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово строком на 60 діб з 18.03.2021 року по 16.05.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- не залишати місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_11 з часу проголошення ухвали, тобто з 18 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді діє до 16 травня 2021 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на 60 (шістдесят) діб відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2021 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1