Справа № 134/1703/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

13 квітня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Своє клопотання, мотивує тим, що 01.06.2014 ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку в м. Вінниця в невідомих осіб незаконно придбала наркотичний засіб опій, що був поміщений в два окремих гумових мішечки, які вона помістила в два чайних пакетики, марки «Ліптон» і зберігала з метою збуту у місця позбавлення волі. Пізніше 05.06.2014 ОСОБА_3 перевезла вказаний наркотичний засіб опій в с. Трудове Піщанського району Вінницької області та мала намір збути передати 06.06.2014 близько 11 години 50 хвилин разом із продуктами харчування своєму знайомому засудженому Піщанської ВК (№59), ОСОБА_5 , який перебував у дільниці карантину, діагностики і розподілу вказаної установи, але під час огляду передані вказані наркотичні засоби, що містилися в чайних пакетиках були виявлені працівниками Піщанської ВК (№59) та в подальшому вилучені працівниками Піщанського РВ УМВС.
Згідно висновку експерта №546 від 10.06.2014 надані на дослідження рідини темно-коричневого кольору, що знаходяться у полімерних фрагментах, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого становить (у перерахунку на суху речовину) 1,090 г (0.620 г+0,470 г).
13.06.2014 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
13.06.2014 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України із угодою про визнання винуватості направлено до Піщанського районного суду.
08.07.2014 ОСОБА_3 засуджено Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.
21.05.2015 ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області у зв`язку із невиконанням вироку за угодою про визнання винуватості вирок скасовано, матеріали кримінального провадження направлено прокурору піщанського району для організації завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Однак після направлення провадження для завершення досудового розслідування, місце знаходження підозрюваної ОСОБА_3 встановити не представилося можливим, за місцем проживання вона відсутня, у зв`язку із тим, що переховується від органів досудового розслідування.
26.07.2015 підозрювану ОСОБА_3 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , неодружена, раніше не судима.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 06.06.2014, висновком судово-хімічної експертизи, показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
22.03.2017 органом досудового розслідування до слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2017 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу направлено до Крижопільського районного суду Вінницької області.
На даний час клопотання прозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не розглянуто у зв`язку із тим, що місце її знаходження невідоме.
З метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею Крижопільського районного суду 10.04.2017 та в подальшому 05.12.2017 винесено ухвали про привід підозрюваної. Однак на даний час термін дії ухвал закінчився та в разі встановлення її місця знаходження виникає необхідність у її затриманні та приводі до суду.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, будучи засудженою до покарання не пов`язаного із позбавленням волі від його виконання ухилилась, на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, та навіть у разі одержання відомостей про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу є реальні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 не прибуде до суду у зазначений судовим викликом час, для розгляду вище вказаного клопотання.
В судове засідання надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, раніше не судимої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя