Справа №366/3517/17
№1-в/366/41/21
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків кримінальну справу за клопотанням заступника начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, прож. по АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Іванківського ДУ »Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання,призначеного вироком Іванківського районного суду від 11.12.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що на облік ОСОБА_5 був поставлений 13.04.2018. Охарактеризувати засудженого за період іспитового строку немає можливості, оскільки останній за вироком Іванківського районного суду від 12.02.2018 знову був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. У вироці від 12.02.2018 р вказано,що вироки виконуються самостійно. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканьківській ВК № 12.
У судовому засідання представник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду від ОСОБА_5 не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити судове засідання без його участі.
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши представника з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вказаного подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що 11.12.2017 року ОСОБА_5 засуджений заст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Вирок набрав законної сили 13.04.2018.
12.02.2018 ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі: строк покарання рахується з 12.02.2018, у цей строк зараховано час попереднього ув`язнення з 20.01.2018 по 12.02.2018.
Зазначені вище два вироки постановлено виконувати самостійно.
У відповідності до роз`яснень, які містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Таке рішення узгоджується і з правовою позицією, висловленою Верховним судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 27 березня 2018 року у справі №754/2779/17 (провадження№51-717 км18) щодо застосування ч.4 ст.70 КК України,згідно якої, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покаранні з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитом строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з викладеного вище, перший постановлений вирок набрав законної 13.04.2018, і тоді ж був направлений на виконання до Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області.
Вирок від 12.02.2018 року, яким ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, яке він мав відбувати реально, набрав законної сили 15.03.2018.
Засуджений з 20.01.2018 перебував під вартою за цим вироком і цей термін зараховано до строку відбутого покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що орган пробації не може стверджувати, що засуджений виконав покладені на нього вироком від 11.12.2017 обов`язки, так як він жодного дня їх фактично не виконував, перебуваючи у місцях позбавлення волі, про що стверджується в самому поданні органу пробації.
Аналіз зазначених вище правових норм та правових позицій Верховного Суду свідчить неможливість складання таких вироків, а тому, суд приходить до висновку, що засуджений має відбути покарання за вироком від 12.02.2018, а після звільнення з місць позбавлення волі розпочатися виконання вироку від 11.12.2017, який набрав законної сили 13.04.2018.
Призначений іспитовий строк за першим вироком не може проходити у місцях позбавлення волі, а отже подання заявлено передчасно, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Матеріали справи повернути до Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1