Єдиний унікальний номер 448/155/21
Провадження № 1-кп/448/112/21
В И Р О К
Іменем України

21.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000037 від 03.08.2020р., про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого на посаді майстра лісу ДП «Мостиське військове лісництво», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05.12.2020р., перебуваючи в першій половині дня на території лісонасаджень державного підприємства «Мостиське військове лісництво» (), у кварталі №11 виділу №2, що на околиці села Боляновичі Мостиського району Львівської області, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, достовірно знаючи процедуру отримання таких, з метою здійснення вирубки лісу, в порушення ст.ст.12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.69, 86, 89 Лісового кодексу України, п.п.2, 5, 44 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999р. №1378, постанови КМУ від 23.05.2007р. №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» та посадової інструкції, за допомогою бензопили марки «Husgvarna» незаконно зрізав, шляхом відокремлення від кореня одне сироростуче дерево породи «бук», діаметром дерева (у корі) біля шийки кореня 88 сантиметрів, чим завдав істотну шкоду інтересам держави в особі державного підприємства «Мостиське військове лісництво» на суму 29235,73 гривні. Вказану деревину цього ж дня за допомогою кінної підводи перевіз з наведеного лісового масиву ДП «Мостиське військове лісництво» до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , для використання у господарських цілях, тобто вчинив незаконну порубку дерев у лісі, перевезення та зберігання зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, - незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, зберігання зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

29.01.2021 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_7 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 з іншої сторони, з участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.246 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (виключно позитивно характеризується за місцем праці та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження.

Представник потерпілого ДП «Мостиське військове лісництво» - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода таким відшкодована в повній сумі. Підтвердив, що потерпілими була надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав беззастережно, представник потерпілого ДП «Мостиське військове лісництво» - ОСОБА_5 не заперечив проти винесення судом вироку на підставі угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 29.01.2021 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000037 від 03.08.2020р. укладену 29.01.2021 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1