Справа № 495/149/19
№ провадження 1-кс/495/955/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.04.2021 року надійшло клопотання начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.01.2019 року, за ознаками ч.1 ст.187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
04.01.2019 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_5 про те, що 04.01.2019 приблизно о 15:20 год., невстановлена особа, перебуваючи в загальному подвір`ї по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном, скоїла напад на ОСОБА_5 , поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я.

Відповідно до ст.214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.01.2019 за ч.1 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, точний час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 зайшов на територію загального двору, який розташований між будівлями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , де очікував потерпілого ОСОБА_5 , з метою заздалегідь запланованого подальшого нападу на останнього, із застосуванням фізичної сили та фрагменту металевого шестигранного перерізу. Через деякий час ОСОБА_6 побачив, що до вказаного двору зайшов ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 непомітно слідував за ОСОБА_5 та пройшов в кінець двору, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , почав наносити удари руками та підготовленим фрагментом металевого шестигранного перерізу в область голови та тулубу. Після вчинених дій, ОСОБА_6 шляхом ривка, відкрито, зняв з ОСОБА_5 сумку-барсетку, що була одягнена ременем через плече, в якій містились грошові кошти валют різних країн, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Відповідно до підсумків висновку експерта №23 проведеної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-лицьова травма, що об`єднала струс головного мозку і закритий перелом кісток носа, які у відповідності до п.2.3.3. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, а також садна в області лівої кисті та садна в області лівого колінного суглоба, які у відповідності до п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у нападі, поєднаному із насильством, ОСОБА_6 незаконно заволодів сумкою-барсеткою, вартістю 400 гривень, з грошовими коштами ОСОБА_5 , із урахуванням курсу НБУ станом на день вчинення кримінального правопорушення, загальною сумою 37378 гривень 90 копійок, тим самим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 37778 гривень 90 копійок.

Встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України, кваліфіковане як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04 травня 2019 року.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 02.05.2019 прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , надано доручення слідчому щодо виконання вимог, передбачених в порядку ст.290 КПК України.

На виконання вимог ст.290 КПК України, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 02.05.2019 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поштою (вих. №42/7919) направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до 22 травня 2019 року (включно) за адресою: АДРЕСА_3 до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_11 , службовий кабінет № 213.

На виконання вимог ст.290 КПК України, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 02.05.2019 потерпілому ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_12 поштою (вих. №42/7920) направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог ст.290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до 22 травня 2019 року (включно) за адресою: АДРЕСА_3 до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_11 , службовий кабінет № 213.

15 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 разом із адвокатом ОСОБА_12 ознайомились із матеріалами кримінального провадження, про що слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак не ознайомились з речовими доказами у кримінальному провадження, а саме з оптичними носіями із записом відеофайлів камер зовнішнього відеоспостереження камер відеонагляду, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановлені строків для ознайомлення з речовими доказами.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою не допущення порушення розумних строків (ст.28 КПК України) досудового розслідування під час виконання вимог ст. 290 КПК України начальник слідчого відділу просить задовольнити клопотання.

У судове засідання захисник ОСОБА_12 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Мотивація суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Статтею 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.
Більш того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-рп від 18.01.2012 та Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомитись.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ст.290 КПК України, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 02.05.2019 потерпілому ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_12 поштою (вих. №42/7920) направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог ст.290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до 22 травня 2019 року (включно) за адресою: АДРЕСА_3 до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_11 , службовий кабінет № 213.

15 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 разом із адвокатом ОСОБА_12 ознайомились із матеріалами кримінального провадження, про що слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Проте потерпілий та його адвокат не ознайомились з речовими доказами у кримінальному провадження, а саме з оптичними носіями із записом відеофайлів камер зовнішнього відеоспостереження камер відеонагляду, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановлені строків для ознайомлення з речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що потепілий ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_12 на теперішній час з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 04.01.2019 року не ознайомлені у повному обсязі, а саме не ознайомлені з речовими доказами у кримінальному провадження слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ст.290 КПК України з метою не допущення порушення розумних досудового розслідування клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з речовими доказами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.01.2019 року, за ознаками ч.1 ст.187 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_12 , з речовими доказами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000036 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, чотири дні, тобто до 25.04.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1