Справа № 364/169/21
Провадження № 1-кс/364/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.03.2021 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме на речовину бірюзового відтінку, в пакетику на пазовій застібці, яка поміщена до спецпакету 04729469.

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 01.03.2021 року до відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від працівників поліції про те, що ними у смт Володарка Київської області по вул. Миру, 40 зупинено громадянина ОСОБА_4 , який зберігає в кармані куртки поліетиленовий пакет із речовиною кристалічного походження блакитного кольору.

01 березня 2021 року о 16:30 годині було затримано ОСОБА_4 та здійснено особистий обшук, під час якого вилучено пакетик на пазовій застібці, із кристалоподібною речовиною бірюзового відтінку, яку поміщено до спецпакету 04729469. Зі слів ОСОБА_4 дана речовина є наркотичним засобом, неофіційна назва «соль».

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду клопотання, яким просив розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.
Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні дізнавача, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2021 року до відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від працівників поліції про те, що ними у смт Володарка Київської області по вул. Миру, 40 зупинено громадянина ОСОБА_4 , який зберігав в кармані куртки поліетиленовий пакет із речовиною кристалічного походження блакитного кольору.

01 березня 2021 року о 16:30 годині було затримано ОСОБА_4 та здійснено особистий обшук, під час якого вилучено пакетик на пазовій застібці, із кристалоподібною речовиною бірюзового відтінку, яку поміщено до спецпакету 04729469. Зі слів ОСОБА_4 дана речовина є наркотичним засобом, неофіційна назва «соль».

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ст. 300 КПК для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000010, відомості про яке внесено 01 березня 2021 року, порушене за ознакамиправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копії рапорта інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 01.03.2021 року; копії протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок; копії протоколу допиту підозрюваного від 01.03.2021 року приходжу до висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке є знаряддям вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на кристалоподібну речовину, бірюзового відтінку, яка знаходиться у поліетиленовому пакетику на застібці, яка є матеріальним об`єктом та знаряддям вчинення злочину, зберегла на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що зазначені у клопотанні дізнавача.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесено 01 березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України року, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01 березня 2021 року, а саме на кристалоподібну речовину, бірюзового відтінку, яка знаходиться у поліетиленовому пакетику на застібці та поміщена до спецпакету 04729469.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1