overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1353/2021 Справа № 641/5662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , в якій заявник просить встановити факт бездіяльності керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 та зобов`язати його надати відповідь на клопотання від 22.07.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Скарга підсудна слідчому судді Комінтернівського районного суду м.Харкова відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст. ст.303, 304, 305 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 .
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 призначити на 10-30 годину 30 липня 2021 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова (м.Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/369/20
Провадження №1-в/726/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 .

За участю: начальника

Садгірського РС філії ДУ

«Центр пробації» у

Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого 25.02.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

В поданні начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника ДУ «Центр пробації», суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, будучи ознайомленим із умовами та порядком відбування призначеного покарання, тривалий час не зявлявся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, без попередження змінив місце свого проживання.

Питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування реального покарання двічі ставилось на розгляд суду. Ухвалами суду від 01.04.2021 та 27.04.2021 року у задоволенні таких клопотань було відмовлено.

Варто також зауважити, що незважаючи на посилання представника органу пробації стосовно посередньої поведінки ОСОБА_4 , матеріали його особової справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності за період випробувального терміну.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 все ж став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 487/2922/21
Провадження № 1-кс/487/4247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003320 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 17.08.2021 р. із забороною у певний період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного на ОСОБА_4 до 17.08.2021 року:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Миколаїв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 15.20 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1554/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000092 від 17.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000092 від 17.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Вищезазначену ухвалу суду виконано, обвнуваченого ОСОБА_2 доставлено до Мукачівського міськрайонного суду.
У зв`язку з усуненням обставин, які викликали зупинення кримінального провадження, розшуком обвинуваченого та доставлянням його до Мукачівського міськрайонного суду, кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження по кримінальному провадженню №0000092 від 17.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - відновити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092 від 17.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2927/21
Провадження № 1-в/314/876/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,на 27.07.2021 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2021
Провадження № 1-кп/337/327/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.06.2021 за №0000462, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 від 29.06.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000462 від 29.06.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 30 липня 2021 року об 11.00 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2021 Справа № 310/6817/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6817/19
Провадження № 11-кп/807/1204/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку спільно подано обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги, яку спільно подано обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 8 грудня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/1276/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 травня 2021 року у справі №591/222/21,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19.05.2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави та покладено ряд обов`язків, зокрема, йому не зрозуміла щодо можливості виконання частина ухвали, якою на підозрюваного покладено обов`язок утримуватись від спілкування з ним, як зі свідком, по обставинам кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.1 ст.535 КПК України до виконання звертається тільки судове рішення, що набрало законної сили.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи №591/222/21, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2021 року задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
В той же час, вказане рішення не набрало законної сили, оскільки підозрюваним та його захисником ОСОБА_5 було подано апеляційні скарги, а Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.06.2021 року вказані апеляційні скарги задоволено частково, Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково: застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладеного обов`язки, визначені п.п.1,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Таким чином, на даний час у справі №591/222/21 набрало законної сили та підлягає виконанню не ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2021 року, а ухвала Сумського апеляційного суду від 23.06.2021.

З огляду на вищевикладене, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2021 року немає через її скасування, а правом роз`яснювати судові рішення судів вищих інстанцій слідчий суддя першої інстанції не наділений.
Тобто, у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 травня 2021 року у справі №591/222/21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1002/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 13 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

установи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Оголошення повного тесту ухвали 30.07.2021 о 09 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/6800/21
Провадження №1-кс/359/1069/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29липня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

28.07.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет №6, на 15 год. 30 хв. 02.08.2021 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1