Справа №766/7539/21
н/п 1-кс/766/6013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000261 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування, а саме до 21.07.2021 року. Крім того, слідчий просить, у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 щотижня кожного четверга.

2. Не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділення Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 21.04.2021 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 20.04.2021 року близько 23:00 години перебуваючи біля торгівельних кіосків, які розташовані по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку вирвали у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , парасольку фірми «AVON», вартістю 449 гривень та сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в середині якої знаходились: мобільний телефон марки «Nomi i144m», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/559-ТВ від 27.01.2021 р. могла складати 163 гривні 20 копійок, мобільний телефон марки «Sony Xperia E4 dual E2115» , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/559-ТВ від 27.01.2021 р. могла складати 1171 гривня 67 копійок, грошові кошти в розмірі 600 грн., гаманець фірми «Oriflame», вартістю 450 грн., після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2833 гривні 87 копійок.

Слідчий вказує, що за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, українцю, неодруженому, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/3080-ТВ від 15.03.2021;

- протокол огляду відеозапису;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено у судовому засіданні, 21.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше не судимий, має постійне місце проживання, підозру визнає.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.07.2021 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 щотижня кожного четверга.

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.07.2021 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.07.2021 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 щотижня кожного четверга.

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 21.07.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1