Справа № 932/4819/21
Провадження № 1-кс/932/2513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль: «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2021 року о 20:00 години в Дніпровському районі на автодорозі Н-08 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з напівпричепом «Шмитц», з реєстраційним номером НОМЕР_3 в районі с. Карнаухівука при здійсненні маневру розвороту з правої полоси руху на полосу зустрічного руху допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2109», з реєстраційним НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі.

Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «Ваз-2109» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження.

Постановою від 17.06.2021 року, автомобіль визнано речовим доказом.

У судовому засіданні власник майна - ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовільнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Так, слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000600 від 17.06.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 17 червня 2021 року автомобіль марки «ВАЗ-2109», з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.

Через те, що автомобіль марки «ВАЗ-2109», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди ДТП, він є речовим доказом по кримінальному провадженню і його збереження у незмінному вигляді є доцільним для потреб досудового розслідування, призначення та проведення у майбутньому судових експертиз, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-2109», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Арешт на автомобіль вважаю доцільним накласти у вигляді позбавлення права на володіння, користування та розпорядження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1