Справа № 579/940/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хижки, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28 травня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 04 травня 2021 року близько 5 години, перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , де в цей між ними виникла словесна сварка в ході якої, ОСОБА_4 взяв правою рукою з серванту пляшку, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому два удари: перший в область ліктя лівої руки, другий в область голови, після чого припинив свої дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Гематоми та садна лівого предпліччя, гематоми та садна лівої скроневої області», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №81 від 18.05.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, про звільнення обвинуваченного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвнувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, розкаявся у скоєному, раніше не судимий.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт та матеріали характеризуючі особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

При цьому ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, з боку потерпілого претензій до обвинуваченого немає.

Таким чином ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284, 285, 124, 100, 288, 372, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000058 від 04 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1