Справа № 361/1536/21
Провадження № 1-кп/361/637/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілих ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 02 березня 2021 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Крім того, ухвалою суду від 24.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 24.05.2021 року.

18 травня 2021 року під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на думку прокурора не зменшились та не відпали, та полягають у наступному. Обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує за інкримінованою статтею, може ухилятись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також обвинувачений, користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, отриманими під час перебування на посаді в органах Національної поліції України, може знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, на думку прокурора, обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, вказавши, що матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом у ході судового розгляду встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, полягають у можливості обвинуваченого, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує за інкримінованою статтею, ухилятись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливості обвинуваченого, користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, отриманими під час перебування на посаді в органах Національної поліції України, може знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а також має на утриманні малолітню дитину, крім того останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що саме застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому викладене виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи обвинуваченого, про який йдеться в клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 24.05.2021 року, а суду потрібен час для судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого підлягає продовженню ще до двох місяців.
Щодо клопотання прокурора про призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений та захисник обвинуваченого.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
Крім того, у ході підготовчого судового засідання представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 було подано цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов ОСОБА_8 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 432 000 гривень 00 копійок, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1 296 000 гривень 00 копійок а також цивільний позов ОСОБА_10 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі
324 000 (триста двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, а також заявлено клопотання про визнання останніх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_11 цивільним відповідачем.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
На підставі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене та те, що правом звернення з цивільним позовом потерпілі та інші особи, яким завдано шкоду кримінальним правопорушенням, наділені до початку судового розгляду кримінального провадження, форма і зміст позовних заяв відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільні позови про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином, та визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем, у межах кримінального провадження № 0001997 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 27, 32, 33, 61-62, 128, 131-132, 177-178, 181, 314-316, ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжити строком на 2 місяці, тобто до 18 липня 2021 року.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися за межі м. Бровари та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження № 0001997 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 28 травня 2021 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Прийняти до кримінального провадження за № 0001997 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_8 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 432 000 (чотириста тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.
Прийняти до кримінального провадження за № 0001997 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_9 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1 296 000 (один мільйон двісті дев`яносто шість тисяч) гривень 00 копійок.
Прийняти до кримінального провадження за № 0001997 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_10 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 324 000 (триста двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Визнати у кримінальному провадженні № 0001997 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільними позивачами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Визнати у кримінальному провадженні № 0001997 від 04.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільним відповідачем ОСОБА_5 .
Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , а також прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області, для здійснення контролю за виконанням ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1