Провадження № 1-кс/756/1647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонськогої окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонськогої окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001891 від 01.06.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 2018 року по теперішній час невстановлені посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуваючи на території офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом оптової поставки будівельних матеріалів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), спричинивши даним суб`єктам господарювання матеріальну шкоду.

Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомив, що, 14.11.2018, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого являється ОСОБА_8 , укладено Договір № БМ2018-12/18, на поставку будівельних матеріалів, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виступало замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - постачальником. На виконання вимог вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для закупки будматеріалів, у відповідності до платіжного доручення № 129 від 07.02.2020 (сума 434 140,05грн.) на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено відповідну оплату. Проте станом на теперішній час будівельні матеріали, за які було здійснено оплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не відвантажено.

Допитана у якості свідка директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 повідомила, 18.11.2018, між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено Договір № БМ10-11/18 на поставку будівельних матеріалів, де ПП « ОСОБА_6 », виступало замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - постачальником. На виконання вимог вищевказаного договору ПП « ОСОБА_6 » для закупки будматеріалів, у відповідності до платіжного доручення № 103 від 06.02.2020 (сума 92450,00 грн.), платіжного доручення №8647 від 07.02.2020 (сума 353126,00 грн.), на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено оплату. Проте станом на теперішній час будівельні матеріали, за які було здійснено оплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ПП « ОСОБА_6 », не відвантажено. Допитаний у якості свідка директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 повідомив, 20.11.2018, між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено Договір № 20-11/2018БМ від 20.11.2018 на поставку будівельних матеріалів, де ПП « ОСОБА_5 », виступало Замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - постачальником. На виконання вимог вищевказаного договору ПП « ОСОБА_5 » для закупки будматеріалів, у відповідності до платіжного доручення № 734 від 21.01.2020 (сума 5000,00 грн.), платіжного доручення №733 від 21.01.2020 (сума 93000,00 грн.), платіжного доручення №756 від 30.01.2020 (сума 294000,00 грн.) на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено відповідну оплату. Проте станом на теперішній час будівельні матеріали, за які було здійснено оплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ПП « ОСОБА_5 », не відвантажено. Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 повідомив, що, 01.12.2018, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено Договір № 01/12-2018БМ на поставку будівельних матеріалів, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виступало замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - постачальником. Так, на виконання вимог вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для закупки будматеріалів, у відповідності до платіжних доручень № 251 від 18.02.2020 (сума 27 000,00 грн.), №250 від 18.02.2020 (сума 45000,00 грн.), № 257 від 19.02.2020 (сума 30 000,00 грн.), №259 від 20.02.2020 (сума 67000,00 грн.) №262 від 21.02.2020 (сума 250,00 грн.), №260 від 21.02.2020 (сума 10900,00 грн.), №261 від 21.02.2020 (сума 60000,00 грн.), №264 від 24.02.2020 (сума 57 489,38 грн.), №263 від 24.02.2020 (сума 97000,00 грн.) на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено відповідну оплату. Проте станом на теперішній час будівельні матеріали, за які було здійснено оплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не відвантажено.

Допитана у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 повідомила, що, 25.09.2019, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено Договір № 25/09 на поставку будівельних матеріалів, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виступало замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - постачальником. Так, на виконання вимог вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для закупки будматеріалів, у відповідності до платіжних доручень № 277 від 24.10.2019 (сума 1000,00 грн.) №276 від 24.10.2019 (сума 15000,00 грн.), № 278 від 24.10.2019 (сума 70 500,00 грн.), №279 від 24.10.2019 (сума 98500,00 грн.) №275 від 24.10.2019 (сума 126 000,00 грн.) на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено відповідну оплату. Проте станом на теперішній час будівельні матеріали, за які було здійснено оплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не відвантажено.

Слідчий зазначає, що у порядку ст. 93 КПК України було вручено запит про надання оригіналів документів, які пов`язані з фінансово-господарськими взаємовідносинами товариств від 02.06.2021 року, представнику потерпілих групи юридичних осіб: ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_13 , інтереси яких він представляє за період з 2018 року по теперішній час.

Проте, 04.06.2021, представник потерпілих групи юридичних осіб: ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_13 листом повідомив, що запитувані документи буде надано органу досудового розслідування лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 та дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва подано до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

14.07.2021 року на адресу суду від представника ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_13 надійшла заява , в якій просить суд проводити розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів, має бути зазначено, зокрема, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки в резолютивній частині клопотанні, не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ з метою її вилучення, а саме не зазначено назви, опис, між ким укладені договори або інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, оскільки договори з постачальниками та покупцями, акти прийому-передачі тощо, є узагальнюючими поняттями та є складовою діяльності усіх суб`єктів господарювання, а тому встановити, чи перебувають речі та документи у володінні відповідних юридичних осіб неможливо. Крім того, слідчим не доведено доцільність вилучення оригіналів документів.

Таким чином, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права юридичних осіб, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001891 від 01.06.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонськогої окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1