Справа № 404/1368/21
Номер провадження 1-кп/404/67/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2021 року о 00 год. 00 хв. відносно ОСОБА_3 інспектором роти №2 взводу №1 УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол АА№016684 про адміністративне затримання, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та доставлено ОСОБА_3 до приміщення Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області по вул. Вокзальній, 58 у м.Кропивницькому для складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

06.02.2021 року о 01 год. 20 хв. після завершення складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 його було повідомлено, що він може бути вільним та останній покинув приміщення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області разом з інспектором роти №2 взводу №1 УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , інспектором роти №2 взводу №2 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , поліцейським УПП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та поліцейським УПП в Кіровоградській області ОСОБА_9 .

У цей час біля вхідних дверей Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень інспектору роти №2 взводу №1 УПП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який знаходився у форменому одязі, зі специфічними розпізнавальними знаками та при виконанні своїх службових обов`язків.

Реалізовуючи свій намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків, перебуваючи поруч із останнім, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_5 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці перенісся, яке згідно з висновком експерта №96 від 08.02.2021 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції на місці події.

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, після адміністративного затримання поліцейським ОСОБА_5 , оформлення відносно нього матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, біля вхідних дверей Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, під час ситуації та штовханини, яка вникла у цей час, наніс поліцейському ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область носу, від чого останній отримав тілесні ушкодження, вказані в обвинуваченні. Він усвідомлював, що під час нанесення удару ОСОБА_5 той перебував у форменому одязі та підтверджує те, що удар був у тому числі обумовлений виконанням поліцейськими своїх службових обов`язків. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, підтвердив, що незадовго до події випив дві пляшки пива, просить суворо не карати, вибачається перед потерпілим та вказує, що розкаюється.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №96 від 08.02.2021 року у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці перенісся, яке утворилося від одного травматичного контакту з тупим об`єктом, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразилися, за 1-3 доби до моменту огляду, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.21).

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився дослідженням висновку експерта №96 від 08.02.2021 року та допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, одружений, офіційно не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліках в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин стосовно працівника правоохоронного органу в стані алкогольного сп`яніння, немає офіційних доходів та офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України. Також, судом встановлені підстави до застосування положень ч.5 ст.72 КК України.

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, просить вибачення у потерпілого, зважаючи на думку прокурора та потерпілого з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368 КПК України, призначене покарання та визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, дані, які характеризують його особу, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час тримання під вартою з 06.02.2021 року по 08.02.2021 року.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Залучені як речові докази: оптичні диски та флеш-картку з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1