Справа № 583/971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
12.03.2021 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2021 в ході огляду місця події, а саме на грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з позначенням «АЖ5» шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши надані матеріали та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11.03.2021 близько 09 години 00 хвилин невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів ОСОБА_4 у сумі 1000 гривень шляхом вільного доступу у приміщенні «Мегабанку» за адресою: м. Охтирка, вул. Перемоги, 1а.
11.03.2021 під час проведення огляду місця події на території біля Торгівельного центру «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень однією купюрою з позначенням «АЖ 5» та зображенням Володимира Вернадського, при цьому пояснив, що викрав дану купюру шляхом вільного доступу у приміщенні «Мегабанк» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги.
Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 вилучену при огляді місця події грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з позначенням «АЖ5» визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2021 в ході огляду місця події, а саме на грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з позначенням «АЖ5» шляхом обмеження права користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1