Справа № 487/1632/21
Провадження № 1-кс/487/1625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 11.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно (документи) виявлене та вилучене під час проведення 10.03.2021 обшуку у службовому кабінеті (№202) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований на другому поверсі будівлі штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 на 1 арк.; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 на 1 арк.; план роботи по введенню та встановленню на посаді ОСОБА_5 на 3 арк.; посадову інструкцію заступника начальника відділу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (не завірену) на 2 арк.; дислокаційну карту ІНФОРМАЦІЯ_2 з масштабом 1:2000 (не завірену) на 1 арк.; таблицю (довідковий матеріал по дільничим інспекторам прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на 1 арк наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду за №173-ОС від 27.07.2020 на 1 арк розпорядження №40 від 09.03.2021 «Про проведення оперативно-профілактичних заходів «Узбережжя 2021» на 6 арк.; лист до Головного архітектора ТОВ «ПБ Базис» від 03.03.2021 на 1 арк.; вхідну телеграма №17 від 02.03.2021 на 1 арк.; вхідну телеграма №42 від 04.03.2021 на 1 арк.; лист про виконання розпорядження від 04.03.2021 на 1 арк.

Підставою звернення стало те, що зазначене майно є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягають арешту. Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий підтримав вищевказане клопотання та просив задовольнити, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 будучи військовою службовою особою, представником влади, працівником правоохоронного органу - заступником начальника відділу прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «майор», зобов`язаний непорушно додержуватись та керуватись у своїй діяльності наступними нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, майор ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, знати та виконувати службові обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями та інструкціями, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.

Водночас, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», Розділу 2 (Основні завдання та обов`язки) посадової інструкції заступника начальника відділу прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , займаючи свою посаду, зобов`язаний особисто брати участь у розробленні оперативно-службових документів, знати проходження державного кордону, межі контрольованих прикордонних районів на ділянці загону, режим державного кордону та прикордонний режим, порядок їх підтримання, планувати та організовувати службову діяльність відділу, розподіляти завдання між офіцерами відділу, надавати допомогу у відпрацюванні документів та виконанню ними своїх функціональних обов`язків, забезпечити контроль за їх виконанням, організовувати планування, здійснювати керівництво та контроль оперативно-службових дій підрозділів охорони кордону тощо.

Крім того, ОСОБА_5 зобов`язаний дотримуватися вимог Кодексу доброчесної поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, уміло поєднувати повсякденну вимогливість з дотриманням прав і свобод та відомчих стандартів культури.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», ОСОБА_5 заборонено: приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам; мати при собі грошові кошти понад розміру, встановленого окремим розпорядчим актом адміністрації Держприкордонслужби.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 під час виконання обов`язків з охорони державного кордону України останній є представником влади і внаслідок цього є службовою особою.

Разом з тим, ОСОБА_5 використовуючи надану йому владу, діючи на порушення наведених вимог законодавства, із корисливих мотивів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим слідством встановлено, що майор ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, 01.03.2021 року, перебуваючи на території біля ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що станом на 01.03.2021, згідно офіційного курсу НБУ складає 5 589 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень, за сприяння у перевезенні та безперешкодному переміщенні товарів народного вжитку транспортними засобами комерційного призначення уздовж прикордонної смуги в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, 10 березня 2021 року перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що станом на 10.03.2021, згідно офіційного курсу НБУ складає 27 743 (двадцять сім тисяч сімсот сорок три) гривні, за сприяння у перевезенні та безперешкодному переміщенні товарів народного вжитку транспортними засобами комерційного призначення уздовж прикордонної смуги в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , загалом у період з 01.03.2021 по 10.03.2021 отримав від ОСОБА_6 1200 доларів США, що є еквівалентом 33 332 (тридцяти трьох тисяч трьохсот тридцяти двох) гривень.

Відразу, після отримання другої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.

У подальшому, 10.03.2021, в період часу з 16 год. 23 хв. по 18 год. 50 хв., з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема предмету неправомірної вигоди (грошових коштів), майна і документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у службовому кабінеті (№202) ОСОБА_5 , що розташований на другому поверсі будівлі штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступну документацію: копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 на 1 арк.; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 на 1 арк.; план роботи по введенню та встановленню на посаді ОСОБА_5 на 3 арк.; посадову інструкцію заступника начальника відділу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (не завірену) на 2 арк.; дислокаційну карту ІНФОРМАЦІЯ_2 з масштабом 1: НОМЕР_1 (не завірену) на 1 арк.; таблицю (довідковий матеріал по дільничим інспекторам прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на 1 арк.

Крім того, в ході обшуку були вилучені добровільно видані Першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду за №173-ОС від 27.07.2020 на 1 арк. та оригінали документів виконаних ОСОБА_5 у період з 01.03.2021 по 10.03.2021, а саме: розпорядження №40 від 09.03.2021 «Про проведення оперативно-профілактичних заходів «Узбережжя 2021» на 6 арк.; лист до Головного архітектора ТОВ «ПБ Базис» від 03.03.2021 на 1 арк.; вхідна телеграма №17 від 02.03.2021 на 1 арк.; вхідна телеграма №42 від 04.03.2021 на 1 арк.; лист про виконання розпорядження від 04.03.2021 на 1 арк.

Вивченням змісту вищевказаних документів, встановлено, що відомості, що в них містяться можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк воно було здано на пошту для надіслання до Заводського районного суду міста Миколаєва, отже, за приписами ст. 116 КПК України, процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна органом досудового слідства пропущено не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, у зв`язку із існуванням сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначене вище майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також враховуючи доведеність слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першою статті 170 КПК України, а саме: можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (документи) виявлене та вилучене під час проведення 10.03.2021 обшуку у службовому кабінеті (№202) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований на другому поверсі будівлі штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 на 1 арк.; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 на 1 арк.; план роботи по введенню та встановленню на посаді ОСОБА_5 на 3 арк.; посадову інструкцію заступника начальника відділу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (не завірену) на 2 арк.; дислокаційну карту ІНФОРМАЦІЯ_2 з масштабом 1:2000 (не завірену) на 1 арк.; таблицю (довідковий матеріал по дільничим інспекторам прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на 1 арк наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду за №173-ОС від 27.07.2020 на 1 арк розпорядження №40 від 09.03.2021 «Про проведення оперативно-профілактичних заходів «Узбережжя 2021» на 6 арк.; лист до Головного архітектора ТОВ «ПБ Базис» від 03.03.2021 на 1 арк.; вхідну телеграма №17 від 02.03.2021 на 1 арк.; вхідну телеграма №42 від 04.03.2021 на 1 арк.; лист про виконання розпорядження від 04.03.2021 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Роз`яснити та попередити, що відповідно до ст. 388 КК України, розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1