Справа № 461/4354/21
Провадження № 1-кс/461/3076/21
УХВАЛА

27.05.2021 року, Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, за національністю українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,-
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (зі змінами і доповненнями), ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» (зі змінами та доповненнями), розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішила утворити та очолити стійку організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено героїну.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Крім того, обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначає, що підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останньої у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
У зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей, на підтвердження чого суду надано копії свідоцтв про їх народження. Підозрювана повідомила суд, що хоч вони з чоловіком офіційно шлюб не розірвали, однак спільно більше не проживають, та догляд за дітьми здійснює вона. Просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:
-витягу з Єдиного реєстру Досудових розслідувань від 04 листопада 2020 року, в якому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
-показах свідка ОСОБА_8 від 05 березня 2021 року, в яких останній зазначив, про те, що підозрювана пропонувала йому купити наркотичний засіб героїн;
-протоколах огляду грошових купюр від 12 березня 2021 року, від 10 березня 2021 року, від 11 березня 2021 року, 25 березня 2021 року
-протоколах огляду покупця від 12 березня 2021 року, 10 березня 2021 року, 11 березня 2021 року, від 15 березня 2021 року;
-протоколах огляду місця події від 12 березня 2021 року, 11 березня 2021 року, під час яких було виявлено по одному фольговому згортку з невідомою речовиною, від 25 березня 2021 року під час якого було виявлено 2 фольгових згортки з невідомою речовиною;
-протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 12 березня 2021 року, в яких останній зазначив, що він здійснив купівлю згортку з наркотичним засобом героїном у підозрюваної;
-протоколі за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 15 березня 2021 року;
-висновку експерта, в якому він зазначив, що в порошкоподібній речовині коричневого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті (INZ2036111), виявлено діацетилморфш (героїн), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ацетилкодеїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0599 грам, маса 6-моноацеилморфіну становить 0,0041 грам, маса ацетилкодеїну становить 0,0039 грам.
В порошкоподібній речовині коричневого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті (INZ2036110), виявлено діацетилморфін (героїн), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ацетилкодеїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0511 грам, маса 6-моноацеилморфіну становить 0,0035 грам, маса ацетилкодеїну становить 0,0033 грам.
В порошкоподібній речовині коричневого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті (INZ2036104), виявлено діацетилморфін (героїн), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ацетилкодеїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0685 грам, маса 6-моноацеилморфіну становить 0,0047 грам, маса ацетилкодеїну становить 0,0045 грам.
Надані на дослідження порошкоподібні речовини коричневого кольору, які знаходяться в трьох номерних полімерних пакетах (INZ2036111, INZ2036110, INZ2036104), мають спільну родову належність;
-протоколі огляду місця події від 10 березня 2021 року під час якого було виявлено 1 фольговий згорток з невідомою речовиною;
-протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 10 березня 2021 року, під час якого він зазначив обставини купівлі наркотичного засобу героїну у знайомої на ім`я « ОСОБА_10 »;
-протоколі допиту свідків ОСОБА_11 від 10 березня 2021 року, ОСОБА_12 від 12 березня 2021 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 25 березня 2021 року які виконували роль понятих;
-протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 11 березня 2021 року, в яких останній зазначив, зо здійснив купівлю наркотичного засобу героїну у візуально знайомого на ім`я « ОСОБА_16 »;
-протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25 березня 2021 року під час якого він зазначив обставини купівлі наркотичного засобу героїну у знайомої на ім`я « ОСОБА_10 »;
-протоколі за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 26 березня 2021 року;
-висновку експерта від 26 квітня 2021 року, в якому він зазначив, що в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах коричневого кольору, які містяться в двох фольгових згортках, виявлено діацетилморфш (героїн), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Діацетилморфш (героїн) та 6-моноацетилморфін відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Ацетилкодеїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0645 грам, 6-моноацетилморфіну - 0,0035 грам, ацетилкодеїну - 0,0038 грам;
-протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі візуального спостереження від 30 квітня 2021 року;
-протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру від 13 квітня 2021 року, 06 травня 2021 року.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:
-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчить тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні зазначеного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_6 проживає у різних орендованих квартирах не за місцем реєстрації, що свідчить про високий ступінь конспірації під час вчинення інкримінованих злочинів;
- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що становило її основний дохід, а також того фактору, що остання підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень у складі організованої групи, деякі члени якої на даний час не притягнуті до передбаченої законом відповідальності;
- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що підозрювана може вливати зокрема на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_17 та інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів;
- ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що підозрювана може повідомити ОСОБА_17 , а також інших членів організованої групи про відомі їм встановлені досудовим розслідуванням обставини провадження.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
При цьому, слідчий суддя беручи до уваги наявність на утриманні у підозрюваної двох малолітніх дітей- ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), факт проживання протягом пів року однієї з дітьми без чоловіка, офіційне працевлаштування в товаристві з обмеженою відповідальністю «Овація». Керуючись інтересами малолітніх дітей, яких потрібно відводити в дитячий садок, та на прогулянку, - вважає за можливе задовільнити подане клопотання частково. З урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ,- задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк 60 діб, тобто до 25 липня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали проголошений 02 червня 2021 року 15:10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1