У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000057,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу

Не погодившись з вказаним судом рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати вказану ухвалу.

Перевіривши апеляційні скаргиу, суддя-доповідач приходить до переконання, що вони подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема, у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст.24 КПК України, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Як вбачається з апеляційних скарг підозрюваного та його захисника, вони оскаржують ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Однак, згідно ст.309 КПК України, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, повернувши апеляційні скарги особам, які їх подали.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1