overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.04.21 932/3132/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2021 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2021 року о 10:20 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2329/19 (провадження № 1-кп/201/187/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 і № 0000850, стосовно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про привід свідків сторони обвинувачення.
Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що вищезазначені свідки сторони обвинувачення у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14.30 годину 11 травня 2021 року, наступних свідків:

-ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2873/21
Провадження № 1-в/204/458/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

20 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/54/21
Провадження № 1-кп/282/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000194 від 05.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження в справі закрити, оскільки обвинувачений помер на підтвердження чого подав свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 , актовий запис № 115 від 07 квітня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю та відповідно клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000194 від 05.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5922/21
Провадження № 1-кс/344/2376/21
У Х В А Л А
20 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від заявника ОСОБА_2 на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 19.04.2021 р. надійшла заява в порядку ст. 206 КПК України.

В той же час з супровідного листа Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) від 12.04.2021 вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), а тому враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в залі Івано-Франківського міського суду № 6 в м. Івано-Франківську на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

Доручити начальнику ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Начальнику ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 10 год. 00 хв. 21.04.2021 року.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/221/21
провадження № 1-кп/399/50/2021
УХВАЛА

20 квітня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Онуфріївка кримінальне провадження за №0000348 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

20.04.2021 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що в нього різні правові позиції захисту з адвокатом ОСОБА_5 . Зазначив, що конфіденційне спілкування із захисником ОСОБА_5 відбулося. Токож обвинувачений зазначив, що уклав договір про надання правової допомоги із іншим адвокатом.

В підготовчому судовому засіданні 20.04.2021 року адвокатом ОСОБА_5 підтримано повністю подане обвинуваченим клопотання у зв`язку з тим, що в у нього дійсно різні позиції захисту із обвинуваченим. Зазначив, що конфіденційне спілкування із обвинуваченим ОСОБА_4 відбулося. Також захисник зазначив, що йому відомо, що обвинуваченим укладено договір про надання правничої допомоги із іншим адвокатом на платній основі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки це право обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та приймає відмову від захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника, адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/3352/21
Провадження №1-кс/554/6698/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням розглянути подане ОСОБА_2 від 29.03.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 10 годину 25 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/3478/21
Провадження №1-кс/554/6813/2021

УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу Голови ГО «РЦР» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник голова ГО «РЦР» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою № 03-04 від 08.04.2021 року.
16.04.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу голови ГО «РЦР» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови ГО «РЦР» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/5550/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-
встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури від 28.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001411, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0001358.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити його клопотання про призначення адвоката та відкласти судове засідання.
Заслухавши скаржника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника.
Враховуючи положення Закону України «Про безплатну правову допомогу», а також те, що ОСОБА_2 є засудженим до довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про задоволення його клопотання про доручення Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 захисника.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 червня 2021 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури.

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді у справі №554/11727/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1