Справа № 930/862/21
№ 1-кс/930/347/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника (скаржника) ОСОБА_3
слідчого СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2021 по кримінальному провадженні №000268 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_3 булм внесені відомості до ЄРДР за №000268 від 01.09.2020 з правовою кваліфкацією за ч.2 ст. 187 КК країни по факту того, що 25 липня 2020 року близько 17.00 годин двоє невідомих йому осіб комбайном зібрали урожай пшениці із належних йому на праві власності земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:0320, площею 2,7049 га, та :000:0327, площею 2,7050 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перешкоджання ОСОБА_3 протиправній діяльності зі збору урожаю, один із невідомих чоловіків, яким виявився ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в обличчя і в груди, а комбайнер ОСОБА_6 при цьому, долаючи опір потерпілого, металевим прутом, який був у нього в руках почав наносити удари ОСОБА_3 по руці якою він утримувався за корпус комбайна в результаті від сильного болю в руці ОСОБА_3 впав з комбайна на землю та на деякий час втратив свідомість від отриманих тілесних ушкоджень. В результаті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 був госпіталізований в реанімаційне відділення Іллінецької ЦРЛ і пролікувався там по 28 липня, а з 29 липня знаходився на лікуванні на стаціонарі відділення комунального закладу сімейної медицини в м. Іллінці.
Згідно повідомлення про початок досудового слідства слідство по даному кримінальному провадженню проводив заступник начальника слідчого відділення Іллінецького відділення поліції ОСОБА_7 , який за результатами розслідування 28 вересня 2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатами судового оскарження незаконної постанови про закриття кримінального провадження ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року незаконна постанова від 28 вересня 2020 року заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 була скасована, як і ухвала слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року про відмову в скасуванні незаконної постанови слідчого по даному кримінальному провадженню, а матеріали кримінального провадження були направлені для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно постанови про призначення групи слідчих від 15 грудня 2020 року заступника начальника СВ Іллінецького ВП ОСОБА_8 розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому СВ Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка за його результатами 30 грудня 2020 року знову ж таки винесла постанову про закриття кримінального проваджевия на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яку в свою чергу ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_9 було скасовано як незаконну внаслідок неповноти та неправильності досудового слідства.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження досудове слідство по кримінальному провадженню знову ж проводила слідчий СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка після часткового задоволення клопотання заявленого представником потерпілого адвокатом ОСОБА_10 , а саме після додаткового допиту дружини потерпілого ОСОБА_11 по обставинах справи та відмовивши в задоволенні клопотання представника про проведення огляду місця події, (а саме: земельних ділянок кадастровий номер :02:000:320, що належить ОСОБА_3 , а також на суміжної земельної ділянки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кадастровий номер :02:000:0327), за результатами розслідування кримінального провадження 17 травня 2021 року знову ж таки винесла постанову про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Дану постанову про закриття кримінального провадження разом з постановою про часткове задоволення клопотання від 14 травня 2021 року було вручено слідчим представнику потерпілого адвокату ОСОБА_10 18 травня 2021 року.

ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнята по неповно проведеному досудовому слідству при відсутності об`єктивного аналізу всіх доказів та їх належної оцінки в порядку, передбаченому ст. 94 КПК України, а тому висновки яких дійшов слідчий та прийняте рішення по ньому про його закриття внаслідок відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України є помилковим, не відповідає закону та зібраним доказам по кримінальному провадженню, а тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вважає, що винесена нею постанова відповідає вимогам КПК України, досудове розслідування проведено в повному обсязі, а проведення такої слідчої дії як огляд місця події не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення. За результатами проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а спірні питання, які мали місце 25.07.2020 повинні бути вирішені в цивільно-правовому порядку або в рамках кримінальних проваджень, що розслідуються органом дізнання. Крім того, повідомила, що надані їх в межах досудового розслідування письмові вказівки виконані в повному обсязі.
Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення про закриття кримінального провадження скасувати.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК - на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України) Цих вимог закону слідчий не дотримався.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно дост. 306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дотримання норм матеріального і процесуального права органами і службовими особами, які ведуть кримінальне провадження, є необхідною умовою досягнення ними завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Таким чином, засада законності у кримінальному провадженні зобов`язує органи і службові особи, які його ведуть: 1) неухильно дотримуватися встановленого кримінальним процесуальним законом порядку (процесуальної форми) провадження на всіх його стадіях; 2) вчиняти процесуальні дії на визначених законом підставах; 3) повідомляти і роз`яснювати іншим учасникам провадження їхні процесуальні права і обов`язки та забезпечувати їх дотримання і виконання; 4) обґрунтовувати свої рішення відповідними нормами матеріального і процесуального права; 5) суворо дотримуватися підстав і порядку застосування до учасників провадження заходів його забезпечення, особливо запобіжних заходів; 6) неухильно дотримуватись порядку збирання й закріплення доказів, оскільки його недотримання потягне за собою їх недопустимість.
Дотримання вимог закону під час кримінального провадження забезпечується також наданою його учасникам можливістю оскарження незаконних дій і рішень органів і службових осіб у визначеному КПК порядку, в результаті чого незаконні дії і рішення скасовуються.
Повне дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення та дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у ньому. Неповне дослідження обставин провадження - одна з найбільш поширених підстав для скасування судових рішень.
Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Дослідивши зміст постанови слідчого, слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки вданому випадку слідчий не вчинив усіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин, викладених в заяві про злочин, зробив поспішний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за якою було внесено відомості до ЄРДР, а також відсутності складу іншого кримінального правопорушення.

Окрім того, статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Однак, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000268 встановлено, що всупереч ст. ст. 91, 9 КПК України слідчим для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення не вчинив усіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин, викладених в заяві про злочин, встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ( якщо така шкода заподіяна), зокрема такої слідчої дії як огляд місця події за участю спеціаліста - землевпорядника, в проведенні якої слідчий СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_4 відмовила, з огляду на те, що спеціаліст - землевпорядник не є свідком чи очевидцем конфлікту, який мав місце 25.07.2020, ігноруючи положення ст. 71 КПК України, відповідно до якої спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, проведено не всі необхідні слідчі дії, належних та достатніх заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування слідчим не вжито, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2021 по кримінальному провадженні №000268 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2021 по кримінальному провадженні №000268 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №000268 від 01.09.2020 року по ч.2 ст. 187 КК України скасувати як незаконну.

Кримінальне провадження №000268 від 01.09.2020 направити для продовження досудового розслідування з метою вжиття додаткових заходів для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1