Справа № 362/7159/19
Провадження № 1-кп/362/184/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001473 від 22.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 20.12.2019, 17.02.2020 та 02.04.2020 року повторно не з`явиляся, причин неявки не повідомляв.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

03.03.2021 року ОСОБА_4 доставлено до Васильківського міськрайонного суду

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне з кримінальним провадженням за №0000876 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується, крім даного кримінального провадження, у вчиненні іншого злочину, куди обвинувачений ОСОБА_4 також неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід та оголошувався розшук, що свідчить про те, що останній може і далі переховуватись, а тому застосування більш мякого запожного заходу не можливо, ніж запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, прокурор просив об`єднати.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне. Що стосується запобіжного заходу, то останні просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним обрати щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відносно останнього слухаються і інші кримінальні провадження, також враховуючи неявки останнього до суду, неодноразові приводи та оголошення його в розшук, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існує високий ризик можливості вчинення обвинуваченим інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне кримінальне провадження за №0000876 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням №0001473 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи №362/7159/19.

Призначити підготовчий розгляд кримінального провадження на 07.04.2021 року на 15 год. 45 хв. приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор строком на 60 днів до 01.05.2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1