overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4996/21
Провадження №1-кп/463/474/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000480 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду перебуває зазначене вище клопотання прокурора.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
призначити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000480 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 12:00 год. 08.06.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка зазначених в клопотанні прокурора.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4864/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/607/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді одного місяця арешту.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 980 грн. 70 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію дій змінити даний вирок в частині призначення покарання та призначити більш м`яке покарання, зокрема у виді штрафу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваний вирок ухвалений суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , який є моїм рідним братом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена у заяві про самовідвід обставина є підставною, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , який входить до складу колегії, заяву про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддю ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 369/8525/21
Провадження №1-кп/369/1649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.06.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4152/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001305 від 30.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001305 від 30.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001305 від 30.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001305 від 30.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «02» серпня 2021 року о 12.30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2714/21
Провадження № 1-кп/345/271/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и л а :
01.07.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.07.2021 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районний суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 № 0000038, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

Керуючись ст. 290, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2021 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 639/4052/21
Провадження № 1-кс/639/1153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо внесення уточнення до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Так, при винесенні вищевказаного рішення було допущено описку в резолютивній частині ухвали, зокрема невірно зазначено строк дії ухвали до 22 серпня 2021 року, замість вірного - 21 серпня 2021 року.

З цих підстав 30.06.2021 року в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було подано заяву щодо виправлення допущеної описки.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених неточностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 року по справі №639/4052/21 (провадження №1-кс/639/1153/21).

Вважати вірним строк дії ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 року до 21.08.2021 року 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/306/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2198/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника

24 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою.

У судовому засіданні 24.06.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення захисника на час розгляду даної справи.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, відповідно до статті 49 КПК України, захисник адвокат йому має бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 336, ч.2 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 29.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , 1979 року народження
та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 29 червня 2021 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 477/1069/21
Провадження у справі № 1-кп/477/188/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у задоволенні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 відмовлено, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто на розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

01 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 06 липня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4163/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/948/21
УХВАЛА
29 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000785 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.06.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон "Nokia 2600" imei: НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору.

У слідства є достатньо підстав вважати, що на вилученому мобільному телефоні могли зберегтися відомості, які можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.
Тому з метою збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 від 27.06.2021, а саме мобільний телефон "Nokia 2600" imei: НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1216/21
УХВАЛА
01 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 липня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9455/21
н/п 1-кс/766/5459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

08 червня 2021 року скаржникзвернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести до ЄРДР та зареєструвати кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.358,366 КК України.

Обґрунтування скарги:

17.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, із заявою про вчинення злочину співробітниками офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358,366 КК України.

05.06.2021 року територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, було направлено повідомлено на адресу ОСОБА_2 , у якому зазначається про відсутність достатніх підстав які б свідчили про ознаки злочину, вчинених суб`єктами злочину, відносно яких проводиться досудове слідство ДБР, і тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Мотивація суду:

Згідно змісту скарги та доданих до неї документів ОСОБА_2 із заявою про внесення відомостей до ЄРДР звертався до уповноважених осіб Територіального управлінням ДБР у м. Мелітополі.

Аналіз статей 32, 33, ч.2 ст.132, 218 КПК України дає підстави для висновку, що юрисдикція слідчого судді місцевого суду розповсюджується в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Територіальне управління ДБР у м. Мелітополі знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

За вказаних обставин відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку з непідсудністю.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:.

Повернути скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1