Справа № 405/1938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 №0004578, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, про продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіровоград, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він не займаючись і не бажаючи займатися суспільно корисною працею, настійливо виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, обрав способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності такий засіб як канабіс (марихуану), який відповідно до списку №1 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування місці та час, але не пізніше 06. год. 46 хв. 27.01.2021, за невстановлених обставин, незаконно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України забороняється, придбав з метою збуту прозорий полімерний пакет на зіп-застібці з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 783-МРВ від 27.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 3,06 грам., та речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 782-МРВ від 27.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 6,64 грам., тим самим вчинивши незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_5 з невстановленого під час досудового розслідування часу до періоду часу з 06 год. 46 хв. по 10 год. 26 хв. 27.01.2021, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України забороняється, зберігав з метою збуту прозорий полімерний пакет на зіп-застібці з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 783-МРВ від 27.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 3,06 грам., та речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 782-МРВ від 27.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 6,64 грам., в обраному ним місці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 27.01.2021, в період часу з 06:46 год. по 10:26 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет на зіп-застібці з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 783-МРВ від 27.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 3,06 грам., та речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 782-МРВ від 27.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 6,64 грам., тим самим ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Отже, встановлена достатність доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.01.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.01.2021 року ОСОБА_5 о 10:26 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.01.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 10 год. 26 хв. 28 березня 2021 року, з визначенням тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави що в грошовому еквіваленті становить 68100 гривень.
29.01.2021 року було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі встановленому ухвалою слідчого судді та покладені обов`язки визначені судом.
19.03.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0004578 від 28.07.2020 року, до чотирьох місяців, тобто до 27.05.2021 року.

27.03.2021 спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0004578, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: встановити та допитати осіб, які відповідно до проведених НС(Р)Д спілкувались з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу збуту останніми наркотичних засобів; допитати в якості свідків громадянина під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які приймали участь в оперативній закупці наркотичних засобів 03.11.2020 у ОСОБА_8 та 30.11.2020 у ОСОБА_7 ; допитати в якості свідків осіб, які були присутні в якості понятих під час проведення обшуків 27.01.2021, за місцями проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні ОМП по АДРЕСА_3 , в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; долучити до матеріалів ухвали слідчого судді про арешт майна; вирішити питання щодо зняття грифу таємно з матеріалів НС(Р)Д, а саме: клопотань, ухвал слідчих суддів, доручень, постанов; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 4-х місяців, тобто, до 27.05.2021.

В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 28.01.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.01.2021 року ОСОБА_5 о 10:26 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.01.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 10 год. 26 хв. 28 березня 2021 року, з визначенням тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави що в грошовому еквіваленті становить 68100 гривень.
29.01.2021 року було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі встановленому ухвалою слідчого судді та покладені обов`язки визначені судом.
19.03.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0004578 від 28.07.2020 року, до чотирьох місяців, тобто до 27.05.2021 року.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України, та причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом обшуку; протоколом ОМП; висновками експертів; постановою про визнання об`єктів речовими доказами; повідомленням про підозру; протоколами про результати проведення НСРД; повідомленням про підозру.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

В ході розгляду клопотання, встановлено наявність наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2021 року.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19.05.2021:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор