Справа № 562/2429/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району , Рівненської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого-,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді майстра лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство», в період з 23 травня 2016 року по 26 жовтня 2016 року, будучи відповідно до пунктів 1, 2 Положення про державну лісову охорону (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №976) та додатку до цього Положення , працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, та який згідно посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати контроль за правильністю лісокористування, охороною та захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, проводити ревізії обходів і майна та який мав право затримувати у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, накладати арешт на незаконно здобуту в лісі і на шляху з нього лісопродукцію, складати протоколи про виявлені порушення лісового законодавства, несумлінно поставився до виконання службових обов`язків, через що допустив їх неналежне виконання , що завдало тяжких наслідків державним інтересам.

Так, наказом №12 вк-2 від 18 березня 20016 року директора державного підприємства «Рівненське лісове господарство» Рівненького обласного управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_4 призначений на посаду майстра лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство».

Одночасно з прийняттям на вказану посаду 18 березня 2016 року між ДП «Рівненське лісове господарство» та ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну з вини працівника, відповідно до якого він здійснював контроль за охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, здійснював керівництво працівниками на лісозахисних та інших лісогосподарських роботах, зобов`язувався дбайливо ставитися до переданих йому на збереження матеріальних цінностей, вживати заходів по запобіганню збитків та своєчасно повідомляти адміністрацію лісгоспу про всі обставини, які загрожують забезпеченню зберігання довірених йому матеріальних цінностей, при цьому ніс повну матеріальну відповідальність за збереження цих цінностей.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 , майстер лісу входить до складу лісової охорони, відповідає за охорону лісу і довіреного майна в обході, а також організацію та забезпечення збереження комплексу робіт по охороні лісу від пожеж та самовільних порубок. Майстер лісу здійснює керівництво працівниками на лісокультурних, лісомеліоративних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах; забезпечує виконання у встановленні строки завдань та обсягів робіт та природоохоронних заходів; здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захисту лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісу лісопродукцію, виконує інші завдання, передбачені Положенням про державну лісову охорону.

Відповідно до наказу директора ДП «Рівненське лісове господарство» №155 від 23.05.2016 року «Про розподіл загальної площі земельних ділянок лісового фонду лісгоспу на лісництва, майстерські дільниці, обходи та квартал» за ОСОБА_4 закріплено обхід №2 Здолбунівського лісництва, до якого входять квартали №3с, 4с, 7с, 8с загальною площею 357 га.

Так, ОСОБА_4 , являючись працівником державної лісової охорони та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних (самовільних) рубок, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, неналежно виконував покладені на нього обов`язки по збереженню ввіреного йому чужого майна, в період з травня 2016 року по 26 жовтня 2016 року, маючи можливості по залученню працівників лісової охорони та правоохоронних органів з виявлення та припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків та належним чином не проводив перевірку стану охорони лісу в кварталі №4с переданого під охорону лісового обходу, не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі чи ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубок, не інформував керівництво ДП «Рівненське лісове господарство» про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввіреному під охорону обході та необхідність залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для охорони та збереження лісу, внаслідок чого допустив незаконну порубку лісу, зокрема 160-ти дерев різних порід.

Так, в кварталі №4с Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство», в період часу з 23 травня 2016 року по 26 жовтня 2016 року, невідомими особами здійснено порубку 160-ти дерев, з них сироростучих дерев породи дуб діаметром в корі біля шийки кореня 12 см 2 шт., 16 см 2 шт., 20 см 4 шт., 24 см 2 шт., 26 см 1 шт., 28 см 11 шт., 30 см 7 шт., 32 см 10 шт., 34 см 6 шт., 36 см 9 шт., 38 см 2 шт., 40 см 4 шт., 44 см 10 шт., 48 см 4 шт., 52 см 2 шт., 54 см 1 шт., 60 см 5 шт., 68 см 1 шт., 72 см 1 шт., 56 сироростучих дерев породи граб діаметрами у корі біля шийки кореня 12 см 4 шт., 14 см 3 шт., 16 см 2 шт., 22 см 4 шт., 24 см 17 шт., 26 см 4 шт., 28 см 6 шт., 32 см 3 шт., 36 см 5 шт., 40 см 1 шт., 3 сироростучих дерева породи береза діаметрами у корі біля шийки кореня 38 см 3 шт., 7 сироростучих дерев породи сосна діаметрами у корі біля шийки кореня 32 см 3 шт., 36 см 2 шт., 40 см 2 шт., 6 сироростучих дерев породи черешня діаметрами у корі біля шийки кореня 28 см 1 шт., 32 см 1 шт., 36 см 3 шт., 40 см 1 шт., 2 сироростучих дерева породи осика діаметрами у корі біля шийки кореня 40 см 2 шт.

Незважаючи на те, що порубка 160 дерев неможлива за короткий проміжок часу, в обов`язковому порядку супроводжується значним шумом у лісі, а вивезення такої деревини можливе виключно за допомогою вантажних транспортних засобів чи гужового транспорту, що залишає відповідні сліди від коліс на ґрунті на лісових дорогах та на під`їзді до лісу, ОСОБА_4 через недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них протягом травня-жовтня 2016 року, маючи реальну можливість виявити незаконну порубку лісу у кварталі №4с Здолбунівського лісництва, таке порушення не виявив та не припинив.

Внаслідок такого неналежного виконання ОСОБА_4 свої службових обов`язків щодо здійснення належної охорони лісу від самовільних рубок у ввіреній йому під охорону дільниці, а саме у кварталі №4с обходу №2 Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство», ним було порушено п.4, 7 Положення про державну лісову охорону, п.2.4 Посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_4 , затвердженої наказом №41а від 01.02.2016 року, ст.ст.89-91 Лісового кодексу України, внаслідок чого не було припинено самовільну рубку 160-ти дерев різних порід, не виявлено та не притягнуто до встановленої законом відповідальності осіб, що протягом травня -жовтня 2016 року здійснили вказану порубку, чим заподіяно тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, шляхом завдання навколишньому природньому середовищу шкоди на загальну суму 682735 гривень 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює на посаді лісничого Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» з 2009 року. Як безпосередній керівник структурного підрозділу ДП «Рівненське лісове господарство» він здійснює контроль за діяльністю лісової охорони. Функції лісової охорони виконують майстри лісу. В березні 2016 року на посаду майстра лісу був прийнятий ОСОБА_4 . Його посадові права та обов`язки визначалися посадовою інструкцією майстра лісу та Положенням про державну лісову охорону. Однак, жоден з цих документів не визначає періодичності з якою майстер лісу має проводити обхід ввірених йому територій. 26 жовтня 2016 року він вирішив перевірити стан лісу, в тому числі і в урочищі «Клин», яке згідно документів значиться як квартал №4с. Коли він заїхав у даний квартал, то виявив незаконну порубку дерев. Ця незаконна порубка була досить свіжа. Він відразу в телефонному режимі повідомив майстра лісу ОСОБА_4 та спеціалістів ДП «Рівненське лісове господарство», які мали прибути на місце та визначити розмір збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев. На той час ОСОБА_4 перебував у його безпосередньому підпорядкуванні. В обов`язки майстра лісу входило забезпечення охорони лісу від самовільних порубок, пожеж, тощо. По нормативах на одного майстра лісу йде 750 га лісу. За ОСОБА_4 було закріплено 357 га, оскільки він працював на 0,5 ставки, тобто у нього був чотирьох годинний робочий день без визначення конкретного графіку роботи. Однак, слід врахувати розкиданість цих угідь географічно. Віддаленість кварталу №4с від місця проживання ОСОБА_4 складала орієнтовно 20 км. А тому, кожен день ОСОБА_4 не мав можливості проконтролювати кожен виділ, який був закріплений за ним. На його думку, щоб зайти у кожен виділ, ОСОБА_4 необхідно було б затрати орієнтовно тиждень часу. ОСОБА_4 службового транспорту не мав, однак після реорганізації лісгоспу, йому по накладній була ввірена робоча кобила, яку він, при можливості і наявності гужової повозки інколи використовував. За період роботи йому невідомо про вчинення ОСОБА_4 прогулів. До дисциплінарної відповідальності він також не притягувався. Якщо користуватися нормативами заготівлі лісу, то таку кількість дерев, яка була незаконно зрізана і вивезена, бригада з трьох чоловік повинна зрізати і обробити за два дні. Тому, ОСОБА_4 цілком міг не виявити дану незаконну порубку. В інших, ввірених ОСОБА_4 під охорону лісових кварталах, незаконних порубок виявлено не було.

Свідок ОСОБА_7 надав суду покази, що він працює інженером з охорони та захисту лісу ДП «Рівненське лісове господарство». 26 жовтня 2016 року керівництво ДП «Рівненське лісове господарство» повідомило його, що лісничим Здолбунівського лісництва ОСОБА_6 була виявлена незаконна порубка дерев. Йому була дана вказівка виїхати на місце події та скласти необхідні документи на підтвердження незаконної порубки. Був складений акт ревізії, відповідно до якого була зафіксована незаконна порубка 162 дерев різних порід. Повідомив, що час, за який можна зрубати та вивести таку кількість лісу залежить від об`єктивних факторів, а саме кількості людей, інструменту, з яким такі люди працювали та транспорту на якому ця деревина вивозилася. Зазначив, що майстер лісу ОСОБА_4 з врахуванням локалізації ввірених йому під охорону ділянок лісу не мав можливості щоденної охорони кожної із них.

Свідок ОСОБА_8 надав суду покази, що він працює на посаді головний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Рівненської області Державної екологічної інспекції у Рівненській області. За участю працівників правоохоронних органів та свого колеги ОСОБА_9 він був залучений до проведення перевірки по факту незаконної порубки дерев у кварталі №4с Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство». За результатами такої перевірки був складений акт, в якому було відображено кількість, вид та розмір зрізаних дерев.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав суду покази, що працює головним лісничим ДП «Рівненське лісове господарство» з 2004 року. 26 жовтня 2016 року до нього зателефонував лісничий Здолбунівського лісництва ОСОБА_6 і повідомив, що виявив незаконну порубку лісу у кварталі №4с. Було вирішено провести службове розслідування. Разом із лісничим Здолбунівського лісництва він виїздив на місце події, проводив огляд місця незаконної порубки та заміри пнів зрізаних дерев. В той же день про дану подію повідомив райвідділ поліції. Вказав, що здійснює контроль за діяльністю майстрів лісу опосередковано. Безпосередній контроль здійснюють керівники структурних підрозділів ДП «Рівненське лісове господарство». З лісовими обходами, які були ввірені під охорону ОСОБА_4 він не знайомий. Визначення такого поняття, як періодичність обходу майстерських дільниць немає. Все залежить від потреби таких обходів. Окрім охорони лісу, майстри лісу здійснюють і інші функції, а саме: посадка лісових культур, збір насіння, догляд за лісовими культурами, прийом лісової продукції, тощо. На сьогоднішній день ДП «Рівненське лісове господарство» не є користувачами землі на якій знаходиться ввірений Дацишину квартал №4с, а тому проводити там заходи лісовпорядкування не має права. Ділянки, які були ввірені під охорону ОСОБА_4 знаходяться на значній віддалі одна від одної. До 26 жовтня 2016 року на майстерському обході ОСОБА_4 незаконних порубок не виявлялося. До дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. На сьогоднішній день при фінансуванні, яке існує, географічному розташуванні кварталу №4с, ввіреному ОСОБА_4 під охорону, вжити якихось заходів для попередження несанкціонованого доступу до вказаного лісового масиву є малоймовірним та економічно недоцільним. Вказав, що давність незаконної порубки у кварталі №4с може складати від кількох днів до двох тижнів. На сьогоднішній день, особи, які причетні до незаконної порубки не встановлені.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що працює сезонним різноробочим. На прохання ОСОБА_4 він возив його власним транспортним засобом ВАЗ 2109, зокрема у квартал №4с. Таких поїздок було три. Остання така поїздка була десь в середині-кінці жовтня 2016 року. Погода в той період була дощовою, внаслідок чого він не міг доїхати в саму ділянку лісу. Зупинявся десь за пів кілометра до лісової ділянки. По приїзду він залишався біля автомобіля, а ОСОБА_4 йшов у ліс на огляд. Він був відсутній десь годину, а коли повертався, то казав, що все добре. Будь-яких сторонніх осіб чи шуму від лісозаготівлі він не помічав та не чув.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює слідчим слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області. Йому було доручено проводити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. В матеріалах кримінального провадження відомості про те, що в майстерському обході ОСОБА_4 були вчиненні лісопорушення до 26 жовтня 2016 року відсутні. У кримінальному провадженні слідчий експеримент не проводився, а тому інформація щодо того, що порубка 160 дерев неможлива у короткий проміжок часу взята з показань свідків. Також, матеріали справи не містять даних з приводу того, скільки осіб та за допомогою якої техніки вчиняли незаконну порубку лісу у кварталі №4с, оскільки такі особи не були встановленні, а засоби вчинення такої порубки не були вилучені. Посадова інструкція майстра лісу ОСОБА_4 та нормативні акти, які регулюють діяльність лісової охорони не містять вказівок на періодичність проведення перевірок майстерських обходів. Про видову приналежність зрізаних дерев свідчить акт дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому працівники екологічної інспекції зазначили види та кількість незаконно зрубаних дерев. Біологічна експертиза щодо видової приналежності незаконно зрубаної лісопродукції в даному кримінальному провадженні не призначалася.

Судом також дослідженні наступні письмові документи (докази), що надані в судовому засіданні сторонами кримінального провадження:

- довідка про закріплення за ОСОБА_4 , як матеріально-відповідальною особою, робочої кобили;

- пояснювальна записка ОСОБА_4 на ім`я директора ДП «Рівненський лісгосп» ОСОБА_13 , в якій він вказував, що 26 жовтня 2016 року до нього зателефонував лісничий ОСОБА_6 та повідомив про виявлену незаконну порубку. Через 40 хвилин він прибув на місце події та у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводили підрахунки пнів зрізаних дерев. Вказував, що раніше в даному кварталі №4с незаконних порубок не було;

- характеристика на ОСОБА_4 , видана ДП «Рівненський лісгосп», в якій він характеризується як вмілий спеціаліст. Вчасно і добросовісно виконував поставлені перед ним завдання. Постійно вдосконалював свої професійні навички. Серед колег характеризувався позитивно.

- довідка №429 від 06.12.2016 року, видана ДП «Рівненський лісгосп» про те, що ОСОБА_4 працював на посаді майстра лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» з 18.03.2016 року по 17.11.2016 року. За період роботи стягнень та заохочень не мав.

- акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, проведеної в період з 06.12.2016 року по 09.12.2016 року, відповідно до якого встановлено незаконну порубку 160 дерев різних порід з них 86 сироростучих дерев породи дуб діаметром дерев в корі біля шийки кореня 12 см 1 шт., 16 см 1 шт., 20 см 4 шт., 24 см 2 шт., 26 см 1 шт., 28 см 11 шт., 30 см 7 шт., 32 см 10 шт., 34 см 6 шт., 36 см 9 шт., 38 см 2 шт., 40 см 4 шт., 44 см 10 шт., 46 см 4 шт., 48 см 4 шт., 52 см 2 шт., 54 см 1 шт., 60 см 5 шт., 68 см 1 шт., 72 см 1 шт., 56 сироростучих дерев породи граб діаметрами у корі біля шийки кореня 12 см 4 шт., 14 см 3 шт., 16 см 2 шт., 20 см 7 шт., 22 см 4 шт., 24 см 17 шт., 26 см 4 шт., 28 см 6 шт., 32 см 3 шт., 36 см 5 шт., 40 см 1 шт., 3 сироростучих дерева породи береза діаметрами у корі біля шийки кореня 38 см 3 шт., 7 сироростучих дерев породи сосна діаметрами у корі біля шийки кореня 32 см 3 шт., 36 см 2 шт., 40 см 2 шт., 6 сироростучих дерев породи черешня діаметрами у корі біля шийки кореня 28 см 1 шт., 32 см 1 шт., 36 см 3 шт., 40 см 1 шт., 2 сироростучих дерева породи осика діаметрами у корі біля шийки кореня 40 см 2 шт.

- акти огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 26 жовтня 2016 року;

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 , відповідно до якої останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком, мамою, сестрою, дружиною, неповнолітнім сином та племінницею;

- характеристика на ОСОБА_4 , відповідно до якої він характеризується виключно з позитивної сторони, як чуйна, добра та працьовита людина;

- акт прийому здачі обходу№2 від 21 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняв під охорону обхід №2. Під час огляду лісового обходу самовільних рубок виявлено не було.

- наказ №12 вк-2 від 18 березня 2016 року про прийнятт на роботу ОСОБА_4 а посаду майстра лісу на 0,5 тарифної ставки згідно штатного розпису з випробувальним терміном на один місяць;

- посадова інструкція майстра лісу ОСОБА_4 ; затверджена наказом №41а від 01.02.2016 року;

- договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 №7 від 18 березня 2016 року;

- наказ №155 від 23 травня 2016 року про розподіл загальної площі земельних ділянок лісового фонду лісгоспу на лісництва, майстерські дільниці, обходи та квартали, відповідно до якого за ОСОБА_4 рахувалося 357 га лісу;

- акт раптової ревізії №1 від 26 жовтня 2016 року;

- лист директора ДП «Рівненське лісове господарство» слідчому про те, що ОСОБА_4 не доповідав керівництву усно чи письмово з приводу неможливості проводити обходи ввірених йому для охорони територій лісу через несприятливі погодні умови;

- лист директора ДП «Рівненське лісове господарство» слідчому про те, що у період з 15 березня 2016 року по 26 жовтня 2016 року крадіжок лісу та вчинення незаконних порубок у кварталі 4с Здолбунівського лісництва ДП «Рівненський лісгосп» не виявлялося;

- лист директора ДП «Рівненське лісове господарство» слідчому про те, що згідно наданих табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 заробітна плата виплачена у повному обсязі. За період перебування у трудових відносинах ОСОБА_4 прогулів не мав.

Окрім того, в судовому засіданні стороною обвинувачення було заявлене клопотання про проведення судової інженерно-екологічної експертизи. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №21926/17-48 від 28 вересня 2018 року загальний розмір шкоди, завданої внаслідок незаконної вирубки 160 сироростучих дерев різних порід становить 682735 гривень 30 копійок.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому суспільно-небезпечному діянні не визнав та надав покази, що він був прийнятий на посаду майстра лісу Здолбунівського лісництва 18 березня 2016 року на 0,5 тарифної ставки згідно штатного розпису з випробувальним терміном один місяць. Звільнений з займаної посади 17 листопада 2016 року за згодою сторін. За час перебування у трудових відносинах з ДП «Рівненський лісгосп» належним чином виконував покладені на нього трудові обов`язки, постійно перевіряв ввірені йому території лісу на предмет виявлення незаконних лісових порубок, яких до 26 жовтня 2016 року не було. Вказав, що у кварталі №4с, в якому була виявлена незаконна порубка лісу він останній раз був за тиждень до її виявлення через об`єктивні обставини, а саме через погодні умови, які не давали можливості доїзду до вказаного кварталу, про що він по телефону неодноразово повідомляв своє керівництво. Його діяльність, як майстра лісу, регламентувалася посадовою інструкцією та Положенням про лісову охорону. Жоден з цих документів не вказував з якою періодичністю він має проводити обходи того чи іншого лісового кварталу. На практиці такі обходи проводилися ним щоденно. Однак, у зв`язку із тим, що віддаленість деяких ділянок лісу була 20 і більше кілометрів від його місця проживання, він не був забезпечений транспортом, а передана йому робоча кобила не передбачала можливості пересування на ній без додаткового обладнання, як то гужова повозка чи сідло, то до деяких лісових кварталів, він міг дістатися не кожен день, а один-два рази на тиждень. Частіше проводити огляд таких ділянок було неможливо. Останній раз до виявлення незаконної порубки він проводив огляд кварталу №4с Здолбунівського лісництва за тиждень-півтора. Будь-яких незаконних порубок виявлено не було.Дані обставини були відомі керівництву, так як він неодноразово сповіщав про це своїм безпосереднім керівникам, що доведено у судовому засіданні показами свідків та матеріалами кримінального провадження. Вважає, що він належним чином виконував покладені на нього посадові обов`язки, а обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України є незаконним та не справедливим та таким, що не ґрунтується належними та допустимими доказами. Просив ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.

Відповідно до ст.367 КК України передбачено, що службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Тобто, з об`єктивної сторони службова недбалість характеризує наявністю трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди; 3) причинків зв`язок між вказаними діями або бездіяльністю та наслідками.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.367 КК України, є тяжкі наслідки.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Так дійсно, законодавець передбачив одну із форм службової недбалості, як неналежне виконання службових обов`язків, що виражається як дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають «змішаною» бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Заслухавши прояснення всіх учасників судового розгляду, які узгоджуються із матеріалами кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши докази в сукупності, суд встановив, що наказом директора Державного підприємства «Рівненський лісгосп» №12 вк-2 від 18 березня 2016 року «Про прийняття на роботу», ОСОБА_4 прийнято на роботу майстром лісу Здолбунівського лісництва з 21 березня 2016 року на 0,5 тарифної ставки згідно штатного розпису з випробувальним терміном один місяць /т.2 а.с.118/.

Згідно договору №7 від 18 березня 2016 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому лісгоспом матеріальних цінностей /т.2 а.с.123/.

Відповідно до довідки про закріплення основних засобів за матеріально відповідальними особами по Здолбунівському лісництву ДП «Рівненський лісгосп», ОСОБА_4 була передана робоча кобила, інвентарний номер 00436 /т.1 а.с.59/

Відповідно до посадової інструкції лісника від 01 лютого 2016 року, затвердженої наказом директора ДП «Рівненське лісове господарство» № 41-а на ОСОБА_4 покладені завдання та обов`язки щодо охорони та захисту лісу, дотримуватися правил техніки безпеки, протипожежної безпеки, санітарних правил на лісотехнічних роботах та охорону праці на ввіреному йому обході при проведенні лісогосподарських заходів, та інші.

Також, згідно вище вказаної інструкції ОСОБА_4 несе відповідальність за:

-Виконання комплексу охоронних заходів, що здійснюються в його обході та за охорону та зберігання довіреного йому майна та лісопродукції.

-Не виконання або неправильне виконання службових обов`язків та невиконання та неправильне використання наданих даною інструкцією прав.

-Стан охорони праці на дільниці, безпечну організацію робіт та експлуатацію обладнання, нещасні випадки на виробництві.

-За невиконання передбачених посадовою інструкцією обов`язків, майстер лісу несе дисциплінарну відповідальність (догана, звільнення з роботи) /т.2 а.с.119-122/.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, з чим погоджується суд, оскільки вказані відомості підтверджені доказами дослідженими в судовому засіданні та підтверджують повноваження ОСОБА_4 .

Відповідальність за ст.367 КК України, настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків тієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

При дослідженні посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_4 , затвердженої наказом директора ДП «Рівненське лісове господарство» № 41-а від 01 лютого 2016 року, встановлено, що завдання та обов`язки майстра лісу включають загальні повноваження щодо охорони та захисту лісу, без конкретизації заходів щодо виконання вищевказаних функцій, без прив`язки до часових періодів їх виконання та до території закріпленої за майстром лісу. А саме, посадовою інструкцією майстра лісу ОСОБА_4 , не передбачено в який спосіб, яку кількість території та за який проміжок часу він повинен обійти та перевірити ввірені йому лісові квартали на предмет виявлення порушень в охороні та захисту лісу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу ДП «Рівненське лісове господарство» №155 від 23 травня 2016 року «Про розподіл загальних площ земельних ділянок лісового фонду лісгоспу на лісництва, майстерські дільниці, обходи та квартали», у склад обходу №2 Здолбунівського лісництва входили квартали №3с, 4с, 7с та 8с /т.2 а.с.124-127/. 21 березня 2016 року після прийняття на роботу майстром лісу, ОСОБА_4 підписав акт прийому здачі обходу №2 Здолбунівського лісництва, відповідно до якого лісничий Здолбунівського лісництва ОСОБА_6 здав, а майстер лісу ОСОБА_4 прийняв обхід №2 Здолбунівського лісництва. У склад обходу №2 Здолбунівського лісництва входили квартали №3с, 4с, 7с та 8с. Дані квартали лісу розташовані в межах адміністративно-теріторіальних одиниць с.Здовбиця, с.П`ятигори та с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області. Загальна площа обходу складала 357 га /т.2 а.с.86/.

Суд звертає достатню увагу викладеним обов`язкам майстра лісу та порядку передавання йому матеріальних цінностей, оскільки для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

Зокрема встановлено, що передані ОСОБА_4 обходи це територія вкрита лісами та складає 357 гектарів і знаходиться в різних місцевостях Здолбунівського лісництва. Транспортними засобами та пальним майстер лісу ОСОБА_4 не був забезпечений, для того щоб в достатній мірі здійснювати об`їзди території обходів та виконувати обов`язки щодо охорони та захисту лісу. Передана ОСОБА_4 на відповідальне зберігання робоча кобила не давала можливості пересування на ній, оскільки до неї не було надано засобів для такого пересування, а саме, гужової повозки та (чи) сідла, що підтверджується дослідженими матеріалами справи та показами обвинуваченого і свідка ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що встановленими засобами доказування з`ясовано, що об`єктивні та суб`єктивні фактори щодо можливості службовою особою ОСОБА_4 мати реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки стороною обвинувачення не підтверджено. Виходячи з врахування, що квартали №3с, 4с, 7с, 8с Здолбунівського лісництва, займають велику площу, знаходяться на віддаленні один від одного та відсутністю транспортних засобів, суд вважає що ОСОБА_4 не мав реальної можливості належним чином виконувати свої службові обов`язки.

Шкода, заподіяна через недосвідченість, недостатню кваліфікацію службової особи або з інших обставин, що не залежали від неї і не давали можливості справитись належним чином з роботою, не дають підстав говорити про наявність злочинної службової недбалості. Так само не утворюють складу цього злочину шкідливі наслідки, що настали з причин, які службова особа не могла усунути.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; при цьому обов`язок доказування зазначених обставин відповідно до ч.1 ст.92 КПК України покладається на прокурора.

Тобто, під час встановлення обставин кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України, стороною обвинувачення не доведено наявності в діянні обвинуваченого складу вказаного злочину.

Згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчинені злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Узагальнюючи викладене, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст. 122,124 КПК України.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 діб після проголошення.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст.376 КПК.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Суддя: