Справа № 305/1880/20
Номер провадження 1-кп/305/232/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.11.2020 за №0000131 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою

освітою, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні 4

неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 8 листопада 2020 року, близько 21 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому і проживає, через неприязні відносини умисно завдав ОСОБА_5 декілька ударів рукою стиснутою в кулак в область голови, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №129 від 09.11.2020 потягли за собою розлад здоров"я більше 6 днів, але не менше 21 дня і згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 п.2.3.3. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розляд здоров"я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті та пояснив, що 8 листопада 2020 року, перебуваючи в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , будучи в неприязних відносинах із ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів кулаком в область голови. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним проступку, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявністю на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, займається суспільно-корисною працею.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського алеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1