Справа № 548/1141/21
Провадження №1-кс/548/345/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні злочину

27.05.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.05.2021 в денний час ОСОБА_4 перебував разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 у центральному парку у м. Хорол, де розпивав спиртні напої.
Близько 18-ої год., коли останні побачили ОСОБА_8 , який проходив біля них, достовірно знаючи, що останній являється працівником поліції, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у центральному парку м. Хорол зі сторони вул. 1 Травня, діючи разом із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, виявляючи зневагу до правил поведінки в громадському місці, незважаючи на присутність сторонніх осіб, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, не маючи на те будь - яких підстав, нанесли ОСОБА_8 удари кулаками та ногами по голові, ногах, тулубу. Крім цього, ОСОБА_4 , вкусив зубами ОСОБА_8 за праву вушну раковину.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 , діючи разом із ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої вушної раковини, забою м`яких тканини потиличної та тім`яної ділянки голови, саден обличчя, згідно довідки № 31 КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради, Полтавської області від 20.05.2021.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 наніс удари кулаками та ногами в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_10 , при цьому звалив його тверде покриття, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на переніссі зліва, синців в області перенісся,верхньої повіки правого ока з розповсюдженням на ділянку перенісся, в лівій завушній області, з лінійною подряпиною у верхній її частині, на грудні клітці справа, на рівні ключично - грудинного з`єднання в області крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва та на слизовій оболонці верхньої губи зліва, припухлостей м`яких тканин на голові, саден по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні верхньої третини правої гомілки, по передній поверхні верхньої третини правої гомілки, по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу, в проекції зовнішньої кісточки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 21.05.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 21.05.2021 року за № 0000143 за ст.296 ч.2 КК України.
25.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які є не тяжким, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 до 06:00 години, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в нічний час з 22:00 до 06:00 години з не відлучатися з місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний та його захисник не заперечив щодо обрання відносно ОСОБА_4 домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, та можливість незаконно впливати на свідків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, крім цього підозрюваний має молодий вік та фізично здоровий, ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною роботою не займається, що, на думку слідчого судді, може вплинути на поведінку ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, а саме спонукати його до переховування від суду чи незаконно впливати на учасників справи.
Крім цього, підтвердженням існування ризику незаконного впливу на учасників кримінального провадження також слугує те, що обвинувачений проживає у Лубенському районі Полтавської області, де також мешкають свідки та інші учасники справи, що на даній стадії кримінального провадження може створювати умови для тиску з боку підозрюваного з метою вплинути на свідків та інших учасників справи, що також буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, а також викликати в підозрюваного почуття безкарності.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, що, на думку суду відповідає засадам справедливості та співмірності у кримінальному провадженні, беручи до уваги наступне.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,184,186, 193, 196,197,201,400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обовязки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- в нічний час із 22:00 до 06:00 години не відлучатись від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по вказаному провадженню.
В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 направити до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Дата складання повного тексту ухвали суду: 28.05.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1