Справа № 333/6458/19
Провадження № 1-кп/333/111/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді виконуючого обов`язки лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 15, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з хуліганських мотивів, тобто без будь-якої вагомої причини, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, супроводжуючи свої дії погрозами та нецензурною лайкою, що супроводжувалось особливої зухвалістю, знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , що являється громадським місцем, у присутності інших громадян, скоїв хуліганські дії відносно потерпілої ОСОБА_9 , що виразились у демонстрації складного ножа.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що кваліфікується як: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та пояснив, що 02 жовтня 2019 року біля 17 години 50 хвилин приїхав на своєму автомобілі до лісосмуги, у м. Запоріжжя, яка розташована по вул.Космічній, розклав сидіння автомобілю та залишив під козирком 200 грн., з метою зустрітися з жінкою легкої поведінки, перевдягся та відійшов до дороги, раптово ззаду підбігли люди з палками та почали його бити, тому він почав погрожувати їм ножем.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю. Суд приймає до уваги дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, його щире каяття, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Щодо призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховуючи конкретні обставини справи, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимостей, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з урахуванням вимог ст.75 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 296 КК України з випробувальним іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з речей.

По справі цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 366 - 368, 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 року, пачку з під цигарок «Winston» з вмістом 1 шт. цигарки, з рослинною речовиною; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному стані; полімерну пляшку з наперстком у вигляді фольги на горловині з нашаруванням на стінках та наперстку речовину темного кольору; жіночі труси, блакитного кольору, 2 штуки запаковані презервативи «НОТ»; маску чорного кольору з червоними вставками; фрагмент бюстгальтера; шарф сірого кольору; купюру номіналом 20 гривень - ТЗ 5775133, мобільний телефон «МІ» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , з сім карткою «Водафон» - НОМЕР_3 , кепку; жіночу сумку сірого кольору, з пошкодженим ремінцем, в якій знаходиться чоловіче портмоне коричневого кольору з вмістом банківських карток («ПУМБ», «Приват Банк»), та дисконтної карти «Леприкон», запальничку, металевий розкладний ніж, рюкзак з вмістом 2 штуки запакованих презервативів «НОТ», упаковки крему для рук «Живильний», овоч - редька на якому надітий презерватив, упаковка вологих серветок «Antibacterial», олівець-клей, футболка з малюнком дракона, зарядний пристрій, манікюрні ножиці, пара жіночих туфель синього кольору, 1 пара білих жіночих панчіх, 1 трусів жіночих чорного кольору, 1 трусів жіночих рожевого кольору з білими вставками, 1 пару чорних жіночих панчіх, 1 пару жіночих панчіх білого кольору, 1 бюстгальтер білого кольору, фрагмент цегли розміром 6x12x4 см, який знаходився у м`якій ватній оболонці, яка у свою чергу знаходилась у рожевій жіночій футболці, яка в свою чергу знаходилась у жіночій майці, горловина якої перев`язана білою стрічкою.

Речові докази: рюкзак з вмістом 2 шт. запакованих презервативів «НОТ», упаковка крему для рук «Живильний», овоч редька, на якому надітий презерватив, упаковка вологих серветок «Antibacterial», олівець-клей, футболка з малюнком дракона, зарядний пристрій, манікюрних ножиць, пара жіночих туфель синього кольору, 1 пара білих жіночіх чулків, 1 труси жіночі чорного кольору, 1 труси жіночі рожевого кольору з білими вставками, 1 пара чорних жіночих чулків, 1 жіночі чулки білого кольору, 1 бюстгальтер білого кольору, фрагмент цегли розміром 6x12x4 см, який знаходився у м`якій ватній оболонці, яка у свою чергу знаходилась у рожевій жіночій футболці, яка в свою чергу знаходилась у жіночій майці, горловина якої перев`язана білою стрічкою, мобільний телефон «МІ» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 . з сім карткою «Водафон» - НОМЕР_3 , кепка, жіноча сумка сірого кольору, з пошкодженим ремінцем, в якій знаходиться чоловіче портмоне коричневого кольору з вмістом 3 банківських карток («ПУМВ», «ПУМБ», Приват Банк), дисконтна карта «Леприкон», запальничка, жіночі труси, блакитного кольору. 2 шт. запаковані презервативи «НОТ», маска чорного кольору з червоними вставками, фрагмент бюстгальтера, шарф сірого кольору, купюра номіналом 20 гривень - ТЗ 5775133, які знаходяться на зберіганні в камері схову Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази: зв`язку з 1 ключем від автомобіля, брелоком, карабіном та пультом від автомобільної сигналізації, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Речові докази: металевий розкладний ніж, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих, пачка з під цигарок «Winston» з вмістом 1 шт. цигарки, з рослинною речовиною, паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному стані, полімерна пляшка з наперстком у вигляді фольги на горловині з нашаруванням на стінках та наперстку речовину темного кольору, які поміщено до спец.пакету № 7032089, які знаходяться на зберіганні в камері схову Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1