УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в межах кримінального провадження №0001970 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в межах кримінального провадження №0001970 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яка полягає у нездійсненні останнім слідчих (розшукових) дій.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 07.06.2021 року, ним, в межах кримінального провадження до ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: викликати та допитати в межах кримінального провадження; якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; відібрати зразку почерку та підпису у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно відповіді від 11.06.2021 вих. № 11248/125/56-21, отриманої від дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , зазначене клопотання розглянуте та задоволене.

Крім того, 07.06.2021 року, заявником, в межах кримінального провадження до ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: викликати та допитати в межах кримінального провадження, якості свідка гр. ОСОБА_8 ; відібрати зразки почерку та підпису у ОСОБА_8 . Згідно відповіді від 11.06.2021 вих. № 11246/125/56-21, отриманої від дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , зазначене клопотання розглянуте та задоволене.

Крім того 07.06.2021 року, заявником, до ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: викликати та допитати в межах кримінального провадження, у якості свідка гр. ОСОБА_9 ; відібрати зразки почерку та підпису у ОСОБА_9 . Згідно відповіді від 11.06.2021 вих. № 11245/125/56-21, отриманої від дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , зазначене клопотання розглянуте та задоволене.

Однак, як вказує заявник адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі, станом на день звернення з даною скаргою до суду, жодна вказана у клопотаннях особа в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні належним чином не викликана, слідчі (розшукові) дії не проведені.

У зв`язку із допущеною дізнавачем бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні останнім будь-яких слідчих (розшукових) дій, зазначених у його клопотаннях, заявник просить зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в межах кримінального провадження №0001970 від 04.06.2021, провести наступні слідчі (розшукові) дії: допитати в межах кримінального провадження, у якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; відібрати зразки почерку та підпису у свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заявник в судове засідання на неодноразові виклики не з?явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений у передбачений законом спосіб. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений дізнавач у кримінальному провадженні №0001970 від 04.06.2021, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001970 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що 07 червня 2021 року, заявником адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій, до ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано 3 (три) клопотання. На кожне з трьох клопотань, заявнику було надано відповідь, за підписом дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про те, що клопотання розглянуто та задоволено.

На підтвердження таких доводів, заявником до скарги долучено копії трьох клопотань від 07 червня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001970, а також відповіді, за підписом дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , на кожне з цих клопотань.

Разом з тим, жодних документів на підтвердження факту нездійснення уповноваженим дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в межах кримінального провадження №0001970 від 04.06.2021, вказаних слідчих (розшукових) дій, заявником до скарги не долучено.

Більше того, доводи щодо того, що станом на день звернення з даною скаргою до суду, жодна вказана у клопотаннях особа в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні належним чином не викликана, слідчі (розшукові) дії не проведені, заявник не підтримав і під час судового розгляду скарги, оскільки на жодне із призначених судових засідань не з`явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки уповноваженим дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001970 від 04.06.2021, за інформацією, наявною у матеріалах скарги, розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 , а також заявник для підтвердження чи спростовування наведених відомостей в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, додаткових відомостей не надав, слідчий суддя не має підстав для висновку про те, що дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001970 від 04.06.2021 допущено бездіяльність, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в межах кримінального провадження №0001970 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в межах кримінального провадження №0001970 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1