overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/113/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника Бережанського МРС
філії Центру пробації в Тернопільській області ОСОБА_6 ,
в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000078 від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Бережанського районного суду ОСОБА_7 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України номер справи № 593/644/21.

Прокурор просить заяву обвинуваченого задовольнити передати вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 в провадження якої перебуває кримінальна справа № 593/644/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує прокурора.

Представник Бережанського МРС філії Центру пробації в Тернопільській області ОСОБА_6 вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оскільки у вказаному кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні № 593/644/21, що знаходиться на розгляді у судді Бережанського районного суду ОСОБА_7 обвинуваченим є одна і та ж особа, приходить до висновку про підставність клопотання обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000078 від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України передати судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 593/644/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 Справа №607/9803/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в порядку ст.107 КПК України під час розгляду клопотання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, ОСОБА_3 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження клопотання доцільно задовільнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 07 вересня 2021 року в 12 год. 00 хв. можливість участі у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

03.08.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2017 року за № 0005311 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищевказана справа.
В судовому засіданні захисник просив зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченої, яка перебуває на лікуванні у протитуберкульозному закладі, що виключає її участь у судовому провадженні.

Прокурор не заперечував щодо заявленого адвокатом клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Оскільки обвинувачена у судові засідання не з`являється, так як знаходиться на стаціонарному лікуванні, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід судове провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по кримінальному провадженню № 0005311, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України до видужання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7710/21
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року м. Хмельницький Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 27.07.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 09.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/2370/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.04.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004902 від 08.08.2020, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004902 від 08.08.2020 року задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004902 від 08.08.2020 року скасувати.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.08.2021 о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2021 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_5

Провадження: № 11-кп/812/441/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 249 ч.1 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 08 год.15 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1110/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000405 від 12.03.2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000405 від 12.03.2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/1640/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/713/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
більш м`яким
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новокаховського районного суду Херсонської області від 07.06.2012 року (з урахуванням змін внесених вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року), яким він засуджений за п.1, 2 ч. 2 ст. 115, ст.71 КК України до довічного позбавлення волі.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 05.08.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/10502/19

Номер провадження 1-кп/495/165/2021

04 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0001815, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України, яке було призначено до судового розгляду на 03.08.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 02.11.2021 року о 08 годин 45 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02.11.2021 року о 08 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3401/21
Провадження № 1-кп/496/515/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 04.08.2021 року до 02.10.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде вготовлено протягом трьох днів.
Справа № 505/2426/21
Провадження № 1-кс/505/850/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 29 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3201/19
Провадження 1-кп/522/2271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 23.06.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, командира відділення поста спостереження та зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 26, 31, 314-316, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 06.08.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника.

Клопотання ОСОБА_5 про розгляд справи судом одноособово задовольнити.

Подальший розгляд справи проводити одноособово - судом під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2021 року о 16 год. 10 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3