Справа № 216/746/20
провадження 1-кс/216/1224/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

07 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третя особа, щодо майна

якої вирішується питання

про арешт Гао Мін-Чень,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 05.12.2019, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, , ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309 КК України, та за ознаками, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 05.12.2019, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, , ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309 КК України, та за ознаками, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи відповідний досвід та навички у сфері використання комп`ютерних технологій, у тому числі мережі Інтернет, розуміючись на тонкощах системи кредитування, достовірно знаючи, що доступ до рахунків клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», без наявності платіжної картки та пін-коду, можна здійснити тільки за допомогою авторизації в додатку інтернет-банкінгу ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Приват24», з використанням фінансового номеру, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, 20.10.2019 о 17.50 годині ОСОБА_4 знаходячись в м. Кривий Ріг, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом обману здійснила відновлення сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який є фінансовим номером у ПАТ «КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_5 , після чого, незаконно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон з імеі: НОМЕР_2 , наявні номери банківських карток ПАТ «КБ ПриватБанк» належних потерпілій ОСОБА_5 та пін-коди від них, відновлений фінансовий мобільний № НОМЕР_1 здійснила авторизацію в додатку інтернет-банкінгу ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Приват24», таким чином отримала доступ до керування та розпоряджання рахунків потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 20.10.2019, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в Інтернеті знайшла кредитні установи, які надають послуги з надання позики он-лайн, із зарахування грошових коштів на будь-яку платіжну картку банківської установи. Так, для отримання такого роду кредитів, ОСОБА_4 заповнила он-лайн заявку на отримання кредиту від імені потерпілої ОСОБА_5 , на сайті фінансової установи ТОВ «ФК «Вей фор пей», вказавши особисті дані ОСОБА_5 , пройшовши верифікацію у системі «BankID Національного банку України» шляхом авторизації в Приват 24 за допомогою відновленого фінансового номеру № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 . Після обробки зазначеної інформації за вказаною заявкою за допомогою електронного сервісу між ТОВ «ФК «Вей фор пей» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір та о 18.44 год. здійснено виплату грошових коштів, шляхом перерахування їх на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на суму 4200 гривень. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, аналогічним способом здійснила оформлення он-лайн заявки на отримання кредиту від імені потерпілої ОСОБА_5 , на сайті фінансової установи ТОВ «ФК Динеро» (торгова марка Dinero, УкрПозика). Після обробки зазначеної інформації за вказаною заявкою за допомогою електронного сервісу між ТОВ «ФК Динеро» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір та о 19.02 год., 19.05 год., 19.11 год. 19.15 год. здійснено виплату грошових коштів, шляхом перерахування їх на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на суму 5000 грн., 2000 грн., 5000 грн., 2000 грн. відповідно. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 маючи доступ до рахунків потерпілої, через додаток Приват24, здійснила оформлення на ім`я потерпілої віртуальної карти ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_4 , на яку здійснила перевід грошових коштів в розмірі 15000 гривень з картки № НОМЕР_3 , та в подальшому з картки № НОМЕР_4 за допомогою технології «Near Field Communication» (NFC - технологія бездротової передачі даних між пристроями), використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон з імеі: НОМЕР_2 , в той же день, тобто 20.10.2019 о 19.33 год. знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 777», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 3, шляхом підробки документа в електронному виді, а саме заявки на переказ коштів, здійснила безготівковий розрахунок за купівлю товару в сумі 51 гривня та о 19.55 год. знаходячись в приміщенні магазину «Klaros», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 3, здійснила безготівковий розрахунок за купівлю товару в сумі 4500 гривень.

ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 20.10.2019, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, аналогічним способом здійснила оформлення он-лайн заявки на отримання кредиту від імені потерпілої ОСОБА_5 на сайті фінансової установи ТОВ «ФК «Вей фор пей». Після обробки зазначеної інформації за вказаною заявкою за допомогою електронного сервісу між ТОВ «ФК «Вей фор пей» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № від 22.01.2020 та о 21:14 год. здійснено виплату грошових коштів, шляхом перерахування їх на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 на суму 2900 гривень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 21.10.2019, в аналогічний спосіб, за допомогою технології «Near Field Communication», використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон з імеі: НОМЕР_2 , о 09.34 год. знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборності 29, шляхом підробки документа в електронному виді, а саме заявки на переказ коштів, з належної потерпілій ОСОБА_5 карти № НОМЕР_5 , здійснила безготівковий розрахунок за купівлю товару в сумі 5330 гривень, та о 11.09 год. знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , здійснила безготівковий розрахунок за купівлю товару в сумі 1450 гривень з тієї ж картки, таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 11331 гривень.

24.03.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

24.03.2021, у період часу з 08.01 год. до 13.28 години, працівниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій знаходилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено в тому числі мобільний телефон Oppo ІМЕЙ НОМЕР_6 , ІМЕЙ2 НОМЕР_7 , синього кольору.

20.05.2021 було проведено огляд вищевказаного мобільного телефону, під час якого встановлено, що у мобільного телефоні встановлено додаток «Telegram» в якому мається чат з особою на прізвисько « ОСОБА_7 », зі змісту якого вбачається, що особа на прізвисько « ОСОБА_7 » здійснює продаж інформації стосовно осіб, при цьому розрахунок здійснюється за допомогою електронного гаманця платіжної систем QIWI на мобільні номери НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

В подальшому під час досудового слідства було здійснено запит до Державної міграційної служби України, й встановлено, що мобільний телефон НОМЕР_9 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому під час досудового слідства було здійснено запит до Державної міграційної служби України, й встановлено, що мобільний телефон НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

На підставі ухвал від 27.05.2021 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 працівниками поліції проведено обшуки.

Так, 01.06.2021, у період часу з 07:34 годин до 09:47 години, працівниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_5 , в якій знаходилася мати ОСОБА_10 та власник квартири ОСОБА_11 .

Під час обшуку виявлено й вилучено:

- системний блок «Dell» serial №: 7HVBW4J;

- сім-холдер з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

- банківські картки № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

- анкета-заява на імя ОСОБА_12 ;

- системний блок «Delux», чорного кольору.

- три флеш носія.

Крім того, 01.06.2021, у період часу з 07:30 до 08:33 годин, працівниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , в якій знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час обшуку у квартирі виявлено й вилучено:

- банківські картки № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

- сім-холдери з номерами: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;

- флеш накопичувач «Sandisc» червоного кольору; «SP 4 GB D33B29»;

- жорсткий диск «Seagate s502AJ10Y215792» , WD sWMAM9HD24088, «Samsung NP-NC-110 s|n HKGH93HB900108D»;

- зарядний пристрій;

Системний блок «Dell OPTiplex 780 s76KJKZ4J»;

- мобільний телефон «Huawei»

- мобільний телефон «One plus 7» imei НОМЕР_40 , НОМЕР_41 з сім-карткою НОМЕР_42 , НОМЕР_8 .

02 червня 2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення обшуків речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт Гао Мін-Чень, в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколів обшуку від 01.06.2021 вбачається, що на місці обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: системний блок «Dell» serial №: 7HVBW4J; сім-холдер з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; банківські картки № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; анкета-заява на ім`я ОСОБА_12 ; системний блок «Delux», чорного кольору; три флеш носія; та за адресою: АДРЕСА_4 : банківські картки № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; сім-холдери з номерами: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; флеш накопичувач «Sandisc» червоного кольору; «SP 4 GB D33B29»; жорсткі диски «Seagate s502AJ10Y215792», WD sWMAM9HD24088, «Samsung NP-NC-110 s|n HKGH93HB900108D»; зарядний пристрій; системний блок «Dell OPTiplex 780 s76KJKZ4J»; мобільний телефон «Huawei»; мобільний телефон «One plus 7» imei НОМЕР_40 , НОМЕР_41 з сім-карткою НОМЕР_42 , НОМЕР_8 .

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.06.2021 вказане вище майно визнане речовим доказом.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході досудового розслідування кримінальному провадженні №0002127 від 05.12.2019, під час обшуків, проведених 01.06.2021: за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- системний блок «Dell» serial №: 7HVBW4J;

- сім-холдер з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

- банківські картки № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

- анкета-заява на ім`я ОСОБА_12 ;

- системний блок «Delux», чорного кольору.

- три флеш носія.

за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- банківські картки № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

- сім-холдери з номерами: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;

- флеш накопичувач «Sandisc» червоного кольору; «SP 4 GB D33B29»;

- жорсткі диски «Seagate s502AJ10Y215792» , WD sWMAM9HD24088, «Samsung NP-NC-110 s|n HKGH93HB900108D»;

- зарядний пристрій;

- Системний блок «Dell OPTiplex 780 s76KJKZ4J»;

- мобільний телефон «Huawei»

- мобільний телефон «One plus 7» imei НОМЕР_40 , НОМЕР_41 з сім-карткою НОМЕР_42 , НОМЕР_8 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1