Справа № 686/4911/21
Провадження № 1-кс/686/6707/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000034 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницьким обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі, які були вилучені 17.06.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Nokia, моделі 1280, з сім-картою та зарядною батареєю марки BL-5CB 800 mah, які поміщено до сейф-пакету № 7337732;

- мобільний телефон марки Nomi 183 з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон, які поміщено до сейф-пакету № 7337731;

- мобільний телефон марки Redmi 7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон, які поміщено до сейф-пакету № 7337734;

- мобільний телефон марки Redmi Note 7 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Joice, які поміщено до сейф-пакету № 7337733;

- банківська картка АТ Укрсиббанк № НОМЕР_5 , банківська картка АТ Райфайзен банк Аваль НОМЕР_6 , банківська картка АТ Райфайзен банк Аваль НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету № 7337735;

- системний блок марки Prime, заводський номер 288164, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з пояснювальною биркою;

- мобільний телефон марки Nokia 0434 IC-6614- НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Samsung CE 0168 серійний номер RVR SA 285 36x, мобільний телефон марки Samsung серійний номер НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакету № SUD 2059772;

- тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку Київстар з картхолдером, які поміщено до сейф-пакету № SUD 2059771;

- мобільний телефон марки Sony Ericson IMEI: НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакету № 7337736.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Хмельницького організував схему шахрайського заволодіння коштів громадян України шляхом фіктивного продажу товарів та послуг в мережі Інтернет на веб-ресурсі OLX.ua.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що у вересні 2020 року в мережі Інтернет на веб-ресурсі OLX.ua знайшла оголошення про продаж тканини для домашнього текстилю, за вигідною ціною. В оголошенні продавець пропонував придбати тканину за ціною 37 гривень за метр, за умови що мінімальна покупка складатиме не менше 10 метрів. Зв`язавшись з продавцем за допомогою мобільного месенджеру Viber та обговоривши деталі подальшої транзакції, 29.10.2020 року ОСОБА_6 на наданий продавцем картковий рахунок № НОМЕР_11 ПАТ АБ «Південний» перерахувала грошові кошти в сумі 370 гривень в якості платежу за придбаний фактаж тканини. Після перерахування грошових коштів, вказане оголошення про продаж товару, за який було здійснено оплату видалено з веб-ресурсу OLX.ua та не доставлено до адресата.

Аналогічні покази надали потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

06.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 отримано тимчасовий доступ до документальної інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_11 , із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, заяв про відкриття рахунку та інших документів, щодо відкриття та обслуговування вказаного рахунку, в ході огляду яких підтвердився факт надходження грошових коштів на вказаний на рахунок від громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших. Окрім того, у відповідності до заяви про відкриття рахунку, банківський рахунок № НОМЕР_11 відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Окрім того, у відповідності до інформації наданої оператором зв`язку ТОВ «X-CITY» ІР-адреса НОМЕР_12 . з якою безпосередньо здійснювалось розміщення вказаних оголошень про продаж товару на в мережі Інтернет на веб-ресурсі OLX.ua зареєстрована за ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

17 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Nokia, моделі 1280, з сім-картою та зарядною батареєю марки BL-5CB 800 mah, які поміщено до сейф-пакету № 7337732;

- мобільний телефон марки Nomi 183 з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон, які поміщено до сейф-пакету № 7337731;

- мобільний телефон марки Redmi 7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон, які поміщено до сейф-пакету № 7337734;

- мобільний телефон марки Redmi Note 7 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Joice, які поміщено до сейф-пакету № 7337733;

- банківська картка АТ Укрсиббанк № НОМЕР_5 , банківська картка АТ Райфайзен банк Аваль НОМЕР_6 , банківська картка АТ Райфайзен банк Аваль НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету № 7337735;

- системний блок марки Prime, заводський номер 288164, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з пояснювальною биркою;

- мобільний телефон марки Nokia 0434 IC-6614- НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Samsung CE 0168 серійний номер RVR SA 285 36x, мобільний телефон марки Samsung серійний номер НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакету № SUD 2059772;

- тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку Київстар з картхолдером, які поміщено до сейф-пакету № SUD 2059771;

- мобільний телефон марки Sony Ericson IMEI: НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакету № 7337736;

Постановою слідчого від 17.06.2021 вказані матеріальні речі визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в клопотанні міститься заява про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а тому з метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судової експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений предмет.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження його власникам

Слідчий суддя вважає такий спосіб співмірним і таким, що не призведе до надмірного втручання у право власності ОСОБА_5 .

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №000034 від 21.01.2021, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на наступні речі, які були вилучені 17.06.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Nokia, моделі 1280, з сім-картою та зарядною батареєю марки BL-5CB 800 mah, які поміщено до сейф-пакету № 7337732;

- мобільний телефон марки Nomi 183 з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон, які поміщено до сейф-пакету № 7337731;

- мобільний телефон марки Redmi 7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Водафон, які поміщено до сейф-пакету № 7337734;

- мобільний телефон марки Redmi Note 7 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Joice, які поміщено до сейф-пакету № 7337733;

- банківська картка АТ Укрсиббанк № НОМЕР_5 , банківська картка АТ Райфайзен банк Аваль НОМЕР_6 , банківська картка АТ Райфайзен банк Аваль НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету № 7337735;

- системний блок марки Prime, заводський номер 288164, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з пояснювальною биркою;

- мобільний телефон марки Nokia 0434 IC-6614- НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Samsung CE 0168 серійний номер RVR SA 285 36x, мобільний телефон марки Samsung серійний номер НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакету № SUD 2059772;

- тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку Київстар з картхолдером, які поміщено до сейф-пакету № SUD 2059771;

- мобільний телефон марки Sony Ericson IMEI: НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакету № 7337736.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1