Провадження № 1-кс/754/2524/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 23.04.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

встановив:
18 серпня 2021 року від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: первинні фінансово-господарські документи (договори, акти виконаних робіт) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), складених в період 2020-2021 років; платіжні доручення по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та виписки банків про надходження/перерахування від вказаного товариства грошових коштів, в період 2020-2021 років; листи, претензії, інші матеріали переписки між підприємствами; інші, не зазначені в запиті документи, щодо здійснення господарських відносин з вищевказаним підприємством, в тому числі враховуючи особливості конкретної господарської операції.
Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000283 від 23.04.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
З метою призначення почеркознавчих та судово-економічних експертиз, для виявлення осіб, причетних до здійснення протиправної схеми та допиту їх в якості свідків, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Клопотання прокурора є необґрунтованим, невмотивованим, оскільки в порушення вимог КПК України, прокурором в клопотанні не надано належних доводів про те, яке саме доказове значення мають документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, а саме документи, які знаходяться на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки згідно Витягу з ЄРДР №0000283 досудове розслідування не здійснюється відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про який ідеться у клопотанні прокурора та не надано підтверджень про намагання отримати дані документи будь-яким іншим способом без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 23.04.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -