20.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/722/20
Провадження № 1-кп/533/7/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

20 травня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадженні № 0000131 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 20.05.2021 прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Локачинського районного суду Волинської області.

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор послався те, що вищевказана особа на даний час проживає на території, яка обслуговується Локачинським районним судом Волинської області, який розташований за адресою: вулиця Миру, буд. 20, селище Локачі, Волинська область, 45500.

У зв`язку зі значною територіальною віддаленістю місця проживання свідка ОСОБА_6 від місцезнаходження Козельщинського районного суду Полтавської області, необхідності забезпечення безпеки останнього від можливих протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 та пандемією коронавірусу, допит останнього просить провести з приміщення Локачинського районного суду Волинської області.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на відсутність доказів того, що свідок дійсно проживає поза межами селища Козельщина; у протоколі допиту свідка зазначено, що свідок проживає у селищі Козельщина; відсутні будь-які підстави, передбачені нормами КПК (зокрема, інформація про неможливість участі свідка у судовому засіданні за станом здоров`я чи з інших поважних причин, необхідності забезпечення його безпеки тощо) для допиту свідка у режимі відеоконференції. Також захисник наполягав на безпосередньому допиті свідка з тих підстав, що є обґрунтовані сумніви у тому, що саме свідок ОСОБА_6 підписував протокол допиту свідка, та є, відповідно необхідність у порівняні його підпису у паспорті з тим підписом, що міститься у протоколі його допиту у якості свідка.

Вивчивши доводи заявленого прокурором клопотання, заслухавши думку інших учасників, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, керуючись таким.

Так, згідно ч. 1-4, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Отже, саме на прокурора покладається обов`язок із забезпечення присутності свідка обвинувачення під час судового розгляду справи, у тому числі у режимі відеоконференції.

Разом з тим, прокурор зазначає, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 проживає на даний час в смт. Локачі та з цих підстав не може прибути у судове засідання до Козельщинського районного суду Полтавської області у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю смт Локачі Волинської області та селища Козельщина Полтавської області один від одного. Додатковою підставою прокурор зазначив наявність перешкод для пересування у зв`язку зі пандемією коронавірусу та наявністю небезпеки для свідка з боку обвинуваченого.

Суд вважає, достатніми підставами для призначення дистанційного судового провадження інформацію, повідомлену прокурором у судовому засіданні та у письмовому клопотанні, про проживання свідка ОСОБА_6 на даний час на території, яка обслуговується Локачинським районним судом Волинської області, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю місця проживання свідка від місцезнаходження Козельщинського районного суду Полтавської області, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження, а також у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2, що також ускладнює пересування по території України.

Ствердження прокурора як підставу для здійснення дистанційного провадження про необхідність забезпечення захисту свідка від можливих протиправних дій обвинуваченого суд вважає необгрунтованими, оскільки відсутні будь-які достатні підстави або хоча б припущення стверджувати про наявність небезпеки для свідка з боку обвинуваченого.

Доводи сторони захисту про зазначення у протоколі допиту свідка іншої адреси, аніж тієї, що повідомив прокурор, суд відхиляє, оскільки адреса проживання (перебування) свідка могла змінитися за час з дати складення протоколу допиту свідка по даний час. Підстав не довіряти інформації прокурора про актуальне місце перебування (проживання) свідка обвинувачення суд не вбачає.

Посилання захисника на неможливість здійснення перевірки та встановлення особи свідка та неможливість порівняння його підпису у паспорті з підписом на протоколі допиту свідка у разі допиту свідка у режимі відеконференції суд також не бере до уваги з огляду на те, що протокол допиту свідка ОСОБА_6 не міститься у матеріалах кримінального провадження, суд його не досліджував, а у відповідності до ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи.
Крім того, особа свідка, буде попереджена судом про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, отже, ствердження захисника, що свідок може надати неправдиву інформацію, на даний час є тільки припущенням.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність допиту свідка у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити відповідальним особам Локачинського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 00 хвилини 15 червня 2021 року .
Допит свідка ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000131 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та Локачинським районним судом Волинської області.

Початок судового засідання визначити о 11 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.
Відповідальним особам Локачинського районного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Контроль по забезпеченню явки свідка ОСОБА_6 до Локачинського районного суду Волинської області покласти на прокурора.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1