Провадження № 1-кп/643/1052/21
Справа № 643/96/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004716 від 05 листопада 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 04 лютого 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топальське Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 29 грудня 2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

15 вересня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , біля 10 під`їзду, діючи умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 - 504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 15 вересня 2020 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 17 вересня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 102-Б, біля 8 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 - 504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 17 вересня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 19 вересня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 102-Б, біля 5 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 - 504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 19 вересня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 20 вересня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 102-Б, біля 2 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 - 504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 20 вересня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 23 вересня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100-А, біля 5 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 23 вересня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 25 вересня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100-А, біля 14 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни ля сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 25 вересня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 27 вересня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100-А, біля 13 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 27 вересня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 28 вересня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100-А, біля 11 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 28 вересня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 01 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100-А, біля 9 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 01 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 02 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100-А, біля 7 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 02 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 04 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100-А, біля 3 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни ля сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 04 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 05 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100-А, біля 2 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 05 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 08 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 94-Б, біля 8 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 08 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 09 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 94-Б, біля 5 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 09 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 10 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 94-Б, біля 1-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 10 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 12 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 90-А, біля 4 під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 12 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 13 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 90-А, біля 1-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 13 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 15 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 90-Б, біля 7-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 15 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 16 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 90-Б, біля 3-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 324 від 15.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 16 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 18 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 90-Б, біля 1-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 324 від 15.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 18 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 19 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92-Б, біля 4-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 324 від 15.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 19 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 21 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92-Б, біля 2-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 324 від 15.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 21 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 22 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 90-А, біля 3-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 324 від 15.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 22 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 24 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 90-А, біля 2-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 24 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 25 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92-А, біля 6-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 25 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 28 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92-А, біля 3-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 28 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 29 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92-А, біля 2-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 29 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 30 жовтня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 90, біля 4-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни ля сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 30 жовтня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 01 листопада 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 90, біля 1-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 01 листопада 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 03 листопада 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92, біля 4-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 318 від 10.12.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 03 листопада 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 04 листопада 2020 року близько о 19-00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92, біля 2-го під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої урни для сміття та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву урну для сміття за допомогою фізичної сили, а саме обома руками висмикнув її з землі, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно з висновком експерта № 299 від 09.11.2020 -504,05 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 504,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 04 листопада 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 31 грудня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 139-А, біля першого під`їзду, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 31 грудня 2020 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 01 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 139-А, біля третього під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 01 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 02 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 139-А, біля четвертого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 02 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 03 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 139-Б, біля другого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 03 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 04 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 139-Б, біля третього під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 04 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 06 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 139-В, біля першого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 06 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 07 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 139-В, біля третього під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 07 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 08 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 90-Б, біля другого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 08 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 09 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 90-Б, біля третього під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 09 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 10 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 90-Б, біля п`ятого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 10 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 11 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_4 , біля сьомого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 11 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 13 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_4 , біля восьмого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 13 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 14 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 92-А, біля першого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 14 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 15 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 92-А, біля третього під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 15 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 16 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 92-А, біля четвертого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 16 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 17 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 92-А, біля шостого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 17 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 19 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-А, біля першого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 19 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 20 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-А, біля третього під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 20 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 21 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-А, біля четвертого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 21 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 22 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-А, біля п`ятого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 22 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 23 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_5 , біля восьмого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 23 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 24 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-А, біля дев`ятого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 24 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 26 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-А, біля одинадцятого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 26 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 27 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_5 , біля дванадцятого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 27 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 28 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-А, біля тринадцятого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 28 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 29 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-А, біля чотирнадцятого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 29 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 30 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-Б, біля першого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 30 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 31 січня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-Б, біля третього під`їзду вказаного вище будинку. діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 31 січня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 01 лютого 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-Б, біля четвертого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 01 лютого 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 02 лютого 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 100-Б, біля шостого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 24.02.2021 № 30 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 02 лютого 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 03 лютого 2021 року близько 0 21-00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 90-А, біля четвертого під`їзду вказаного вище будинку, діючи повторно, умисно, маючи умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у виді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих ковпаків (захисні решітки), та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, демонтував два металевих ковпаки (захисні решітки), вартістю, згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 11.02.2021 № 23 399,00 грн. Далі ОСОБА_10 , заволодівши металевими ковпаками (захисні решітки), з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо викрадення майна КП «Жилкомсервіс» 03 лютого 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_10 пояснив, що у період часу з 15.09.2020 по 04.11.2020 викрав 31 металеву корзину, які належали КП «Жилкомсервіс», та які в подальшому він здавав у скупку, за що отримував грошові кошти, також зазначив, що в період часу з 31.12.2020 по 03.02.2021 він вчинив крадіжку 31 металевого ковпака (захисної решітки), які належали КП «Жилкомсервіс», металеві ковпаки він також здавав у скупку з метою отримати грошові кошти. На уточнююче запитання прокурора зазначив, що адреси вчинених ним кримінальних правопорушень в обвинувальному акті зазначені вірно. Зауважив, що відчуває сором від вчинених ним дій, щиро розкаюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочинів, адже показав працівникам поліції, де він заховав декілька викрадених ним металевих виробів, які не встиг здати у скупку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого. При визначенні міри покарання суд також враховує як значну кількість епізодів злочинної діяльності, так і кількість та вартість викраденого майна по кожному епізоду. За вказаних обставин, суд доходить висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи, що окремі злочини вчинені обвинуваченим в період іспитового строку, суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків і застосовує принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Московського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року. При цьому суд керується роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 та Постановою Верховного Суду України від 15.01.2020 справа № 585/1603/17, виходячи з яких за окремими епізодами злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції, хоча вони і були вчинені до та після ухвалення попереднього вироку, окремо покарання не призначається.

За правилами ч. 1 ст. 33 КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_10 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, йому належить призначити у виді позбавлення волі з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, та того факту, що обвинувачений раніше судимий, - в межах санкцій статі закону. При цьому суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання, виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України судом не встановлено.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 504,05 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 11970,00 гривень підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року у виді позбавлення волі на строк три місяці та визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 24 лютого 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2021 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази два металеві ковпаки (захисні ковпаки) розмірами 46х48 см і товщиною металу 1 мм в середині з круглими отворами, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Речові докази викрутку, довжиною 10 см і рукояттю чорного кольору, довжиною 3 см, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривіні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 11970 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1