Номер провадження: 11-кп/813/810/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 від участі в апеляційному розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003299 від 29 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корсаков Сахалинської області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.186; ч.2 ст.289; ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.186; ч.2 ст.289; ч.4 ст.187 КК України, та йому призначено покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією, належного ОСОБА_7 майна;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією, належного ОСОБА_7 майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією належного ОСОБА_7 майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою залишено без змін.
Строк відбування покарання відраховується з дня затримання ОСОБА_7 , а саме з 14 листопада 2019 року.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду призначеному на 12 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

Свою заяву обґрунтував тим, що секретар судового засідання ОСОБА_5 за клопотанням обвинуваченого не зробив йому ксерокопії матеріалів кримінального провадження 11-кп/813/810/21 в повному обсязі, в результаті чого він був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, чим порушується його право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 , які підтримали заяву про відвід, думку прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 , які заперечували проти її задоволення, обговоривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту пункту 4) ч.1 ст.75 КПК України убачається, що секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У своїй заяві про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_7 не навів жодних обставин, передбачених ст.75 КПК України для її задоволення.

При цьому жодна норма КПК України не зобов`язує апеляційний суд, в тому числі і секретаря судового засідання, виготовляти копії матеріалів кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 2 ст.317 КПК України встановлено, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року був встановлений графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження та була організована його доставка з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Одеського апеляційного суду.

Крім того захисник ОСОБА_11 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, зробила необхідні копії та надала їх обвинуваченому під час конфіденційної зустрічі в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також в судовому засіданні апеляційного суду.

З цих підстав апеляційний суд визнає заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_12 необґрунтованою, а тому і такою, що не підлягає задоволенню і вважає, що вона була подана обвинуваченим лише з метою безпідставно затягнути апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно нього.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4