єдиний унікальний номер справи 531/1108/21
номер провадження 1-кс/531/421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із вищевказаною скаргою, в якій просив:
1) змінити кваліфікацію кримінального провадження внесеного до ЄРДР із ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України;
2) надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР;
3) визнати потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою, доданою о клопотання;
4) у порядку ст.135 КПК України, викликати ОСОБА_4 на допит у якості потерпілого;
5) долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, внесені до єдиного обліку за №3315 від 23.11.2020 року, зареєстровані Чутівським відділом поліції;
6) у порядку ст.135 КПК України, викликати на допит та проведення слідчих експериментів у якості свідків у даному кримінальному провадженні пасажирів та водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , відомості про яких маються у матеріалі №3315 від 23.11.2020 року;
7) отримати, відповідно до чинного КПК України, шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, із КНП «Чутівська ЦРЛ» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Чутівської селищної ради», історії хвороби, амбулаторні картки, рентген-знімки та інше медичну документацію у повному обсязі;
8) долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали у повному обсязі, включаючи судово-медичну експертизу трупу, які занесені 15.02.2021 року до журналу єдиного обліку по виїзду слідчо-оперативної групи по факту смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
9) призначити до Полтавського бюро судово-медичної експертизи комісійну судово-медичну експертизу, де поставити питання;
10) допитати у якості свідків лікарів (фельдшерів) швидкої медичної допомоги, які здійснювали виїзд 23.11.2020 року на місце ДТП та госпіталізували ОСОБА_5 , вияснити детально обстановку на дорозі та скарги потерпілого при виїзді;
11) встановити місце знаходження автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ;
12) звернутися до слідчого судді у порядку ст.ст.170,171 КПК України з клопотання про арешт автомобіля;
13) призначити до експертної установи автотехнічну та трасологічну експертизу, з метою встановлення технічного стану автомобіля та наявності на ньому ушкоджень, щоб установити кут зіткнення його з пішоходом;
14) встановити, відповідно до ст.28 КПК України, розумні строки слідчим слідчого відділу поліції №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення слідчих процесуальних дій, а також заходів забезпечення кримінального провадження.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23.04.2021 року за заявою ОСОБА_4 від 05.04.2021 року.
Заявником 12 травня 2021 року було направлено слідчому клопотання про вчинення перелічених вище дій, але станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою жодних дій не було вчинено, клопотання не розглянуто. Тому просив задовольнити скаргу у повному обсязі.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. У скарзі висловив прохання про проведення розгляду скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Направив до суду матеріали кримінального провадження №0000245, розпочатого за фактом ДТП, що мала місце 23.11.2020 року по вул.Коханова в смт.Чутове, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23.04.2021 року за заявою ОСОБА_4 від 05.04.2021 року.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
12 травня 2021 року представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотаннями у яких просив слідчого вчинити ряд слідчих дій (а.с.12-18).
На час звернення до суду зі скаргою, відповідь на клопотання не надана.
Відповідно дост.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У судовому засіданні із матеріалів кримінального провадження №0000245 встановлено, що клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 від 12.05.2021 року розглянуто та йому направлено відповідь 17.05.2021 року за вих.№959/115/125/10-2021.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в порядку ст.220 КПК України не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в порядку ст.220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1