Справа № 361/4954/21
Провадження № 1-кс/361/941/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агротранс-Холдінг», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 43.
В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 04 червня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021 року приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сергія Москаленка в м. Бровари, в напрямку від вул Олега Онікієнка до вул. Олімпійська, на перехресті вул. Сергія Москаленка та Володимира Великого, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Володимира Великого, не надала перевагу в русі зустрічному транспорту, в результаті чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки "Bajaj" моделі "Boxer BM 150 X" р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водія мотоцикла ОСОБА_6 госпіталізовано до Броварської БКЛ з діагнозом перелом лівої гомілкової кістки.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2021 року автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 належить ТОВ «Агротранс-Холдінг», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 43.
Також автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ «Агротранс-Холдінг» в судове засідання не з`явився, з будь-якими заявами до суду не звертався.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в повному обсязі заперечував. Просив задовольнити клопотання частково, а саме: накласти арешт на тимчасово вилучений 03.06.2021 року під час огляду місця події автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 із забороною відчужувати зазначений транспортний засіб, однак без вилучення і передачу на зберігання на майданчик. Наголошував, що у даному кримінальному провадженні у ОСОБА_5 відсутній статус підозрюваної.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, заперечення захисника, приходить до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
04.06.2021 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.
Окрім того, 04.06.2021 постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , доцільність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.
Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Одначасно з цим, слідчий суддя не вирішує питання щодо зберігання речових доказів.
Зберігання речового доказу, здійснюється в порядку та спосіб, передбачений ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Агротранс-Холдінг», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 43 із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1