Справа №:755/2146/20
Провадження №: 1-кс/755/2034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 06 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005006 від 14 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005006 від 14 червня 2019 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0005006 від 14 червня 2019 року за ч. 1 ст. 126-1 КК України за заявою ОСОБА_4 27 грудня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування вказаної постанови від 27 грудня 2019 року, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування проводились оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення можливих свідків і очевидців кримінального правопорушення, але під час розслідування даного правопорушення вище вказаних осіб встановити не надалось можливим.

Крім того, слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування неодноразово здійснювались виклики потерпілої для направлення останньої до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, але ОСОБА_4 на них не з`явилась. В зв`язку з вищевикладеним, слідчим органом не отримано відомостей про психологічний стан ОСОБА_4 .

У подальшому, вказана постанова від 27 грудня 2019 року скасована процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Проте, не зважаючи на вказані обставини, 06 серпня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування вказаної постанови від 06 серпня 2020 року слідчий зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак на думку слідчого кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор та слідча у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження за № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України. Це кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_4 .

06 серпня 2020 року слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження за № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, на підставі .

Як вбачається зі змісту постанови, слідча обмежилась лише перевіркою осіб, які могли бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення. У той час, як ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення чітко вказувала особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_6 . Крім того, в процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчою не досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження та безпосередньо не досліджені, з наданням оцінки слідчим, показання, речі і документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, не вжито жодних дій для встановлення об`єктивної істини у провадженні, фактично матеріали кримінального провадження складаються з відповідних заяв та звернень ОСОБА_4 .

Одночасно зміст постанови, що оскаржується, полягає у тому, що в ній слідча обмежилась посиланням на сплив строку досудового розслідування відповідно до ст. 219 КПК України. Однак, слідча у даному випадку, жодним чином не обґрунтовує вказане рішення, зокрема, не посилається на початок, зупинення та кінець перебігу строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України. Крім того, постанова не містить посилання на відсутність підстав для звернення з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві, не проведено жодної слідчої дії.

Крім того, ОСОБА_4 не було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст. 284 КПК України. Про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України ОСОБА_4 стало відомо внаслідок отримання адвокатом ОСОБА_3 14 квітня 2021 року, листа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09 квітня 2021 року за вих. № П-1307/125/50-2021, отже постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, не обґрунтованою та передчасною, а тому слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 06 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005006 від 14 червня 2019 року- задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005006 від 14 червня 2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1