Справа № 372/1442/20
Провадження 1-кс-596/21
ухвала
Іменем України

28 травня 2021 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника РУ - начальник СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000709, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2392 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2020 року о 19 годині 14 хвилин до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява кореспондента ТОВ «Інформаційна Агенція «Стоп Корупції ТВ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи ТОВ «Трансфлот» та ТОВ «Дніпровські піски» знаходячись в межах річки Дніпро поряд із селом Гребені Кагарлицького району Київської області всупереч Наказу Держрибагенства України із залученням плавзасобів, а саме: двох несамохідних земснарядів ДАП-4384-К, ДАП-5827-К, та баржі «Рудовіз 3019», здійснюють незаконний видобуток піску під час нерестової заборони, який в подальшому транспортується та розвантажується на березі річки Дніпро по вулиці Промислова, 1/1, в місті Українка Обухівського району Київської області, для його реалізації невідомими особами.

Вказане повідомлення зареєстровано інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журнал єдиного обліку) Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 04 травня 2020 року № 5692.

04 травня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2392 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 17.05.2021 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідомі особи, знаходячись в межах річки Дніпро поряд із м. Українка Обухівського району Київської області, на його думку здійснюють незаконний видобуток піску під час нерестової заборони.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на встановлення осіб, які проводять здійснення робіт, добування будівельних матеріалів у місцях масового нересту водних біоресурсів на р. Дніпро в межах Канівської водосховища.

14.05.2021 року отримано рапорт від начальника СКР Обухівського РУП майора поліції ОСОБА_9 , що в ході виконання вказаного доручення встановлено, що на відстані близько 1 км. від берега річки Дніпро м. Українка в Канівському водосховищі невідомі особи із використанням судна «НІСТРУ» тип «Буксир - штовхач 570 В, № 13», земснаряду несамохідного з назвою ДАП-5827-К з номером НОМЕР_1 та земснаряду несамохідний з назвою ДАП-4384-К з номером РУ - SRU007939 здійснюють незаконний видобуток піску в період нерестової заборони. Крім цього встановлено, що земснаряд несамохідний з назвою ДАП-5827-К з номером РУ - SRU000276, зареєстровано за ТОВ «Трансфлот». Крім цього встановлено, що земснаряд несамохідний з назвою ДАП-5827-К з номером РУ - SRU000276, зареєстровано за ТОВ «Трансфлот». Також в ході виконання вказаного доручення було встановлено, що незаконно видобутий пісок розвантажується за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про надра», надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про надра» надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Відповідно до Наказу Держрибагенства (Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області) від 15 березня 2021 року за № НОД-68/6, в період з 01 квітня 2021 року по 09 червня 2021 року заборонено проведення днопоглиблювальних та інших робіт, добування будівельних матеріалів в місцях масового нересту водних біоресурсів на рибогосподарських водоймах.
В супереч вказаним вимогам посадові особи ТОВ «Трансфлот», без отримання від спеціально уповноваженого органу влади дозволу на видобуток піску, здійснюють незаконний видобуток поверхневого (ґрунтового) шару земель водного фонду в межах річки Дніпро у Канівському водосховищі поряд берегом м. Українка Обухівського району Київської області.

Вище викладене свідчить про те, що на даний час у досудового слідства є достатні підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Трансфлот» із застосуванням плавзасобів з грубим порушенням вимог чинного законодавства здійснюють незаконний видобуток поверхневого (ґрунтового) шару земель водного фонду. Викладене свідчить на користь висновку про те, що кримінальне правопорушення (злочин) вчинялось з метою подальшого незаконного розпорядження надрами Українського народу.
Крім того, необхідно врахувати можливість відшкодування шкоди, завданої державі та довкіллю внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з регістру судноплавства України встановлено, що земснаряд несамохідний з назвою ДАП-4384-К з номером РУ - SRU007939, зареєстровано за ОСОБА_10 .

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення: 20 травня 2021 року в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 33 хвилин, відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року №372/1442/20 1-кс-552/21, на відстані близько 1 км. від берегу річки Канівського водосховища м. Українка Обухівського району був проведений обшук в ході якого було вилучено:несамохідний земснаряд з назвою ДАП-4384-К з номером НОМЕР_2 .
20.05.2021 вищевказаний земснаряд був повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , який діє згідно довіреності № 1 від 04.05.2020 року в інтересах ТОВ «Трансфлот».
20 травня 2021 року в період часу з 20 години 27 хвилин по 20 годину 33 хвилин, відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року №372/1442/20 1-кс-552/21, на території Ржищівського річного порту, який належить ТОВ «Трансфлот», та який розташований за адресою: м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, №43 був проведений обшук в ході якого було вилучено: судно «НІСТРУ» тип «Буксир - штовхач 570 В, № 13», 1983 р., Білорусь (державна реєстрація 15.05.2019 № 311-03447-19);

20.05.2021 вищевказане судно було повернуте на відповідальне зберігання директору ТОВ «Трансфлот» ОСОБА_12
20 травня 2021 року в період часу з 20 години 16 хвилин по 20 годину 26 хвилин, відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року №372/1442/20 1-кс-572/21, на території Ржищівського річного порту, який належить ТОВ «Трансфлот», та який розташований за адресою: м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, №43 був проведений обшук в ході якого було вилучено: невизначену на момент проведення обшуку кількість піску, з якої у трьох місця відібрані зразки, які під безперервний відеозапис поміщені до спеціалізованих пакетів №INZ 3000255, № INZ 3010645, № INZ 3000254.

20.05.2021 вищевказаний пісок у невизначеній кількості (окрім відібраних з нього зразків) було повернуте на відповідальне зберігання директору ТОВ «Трансфлот» ОСОБА_12 .
На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 20 травня 2021 року санкціонованих обшуків плавзасоби мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2392 КК України.

Згідно постанови слідчого від 21 травня 2021 року вилучені плавзасоби та пісок під час проведення 20 травня 2021 року санкціонованих обшуків а саме: судно «НІСТРУ» тип «Буксир - штовхач НОМЕР_3 , № 13», 1983 р., Білорусь (державна реєстрація 15.05.2019 № 311-03447-19); земснаряд несамохідний з назвою ДАП-4384-К з номером РУ SRU 007939; невизначену на момент проведення обшуку кількість піску, з якої у трьох місця відібрані зразки, які під безперервний відеозапис поміщені до спеціалізованих пакетів №INZ 3000255, № INZ 3010645, № INZ 3000254 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 20 травня 2021 року обшуку виявлено та вилучено плавзасоби та пісок, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Крім того, необхідно врахувати можливість відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема як арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази). Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Також арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна ТОВ «Трансфлот», яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: судно «НІСТРУ» тип «Буксир - штовхач 570В, № 13», 1983 р., Білорусь (державна реєстрація 15.05.2019 № 311-03447-19); земснаряд несамохідний з назвою ДАП-4384-К з номером РУ - SRU007939; що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним заволодінням поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також з метою відшкодування завданої державі шкоди внаслідок кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів і запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених плавзасобах та піску шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених в клопотання про арешт майна.

Представник ТОВ «Трансфлот» проти задоволення заявлених вимог заперечив, надав до суду письмові заперечення, крім того повідомила, що пісок на який слідчий просить накласти арешт відношення до ТОВ «Трансфлот» не має, власником піску є інше підприємство.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту не обґрунтованими і безпідставними.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Так з матеріалів справи вбачається, що слідчим не зазначено підставу і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Будь-яких доказів на підтвердження відомостей про те, що відповідне майно мають ознаки, передбачені ст.ст.98, 170 КПК України слідчому суді не подано.
За таких обставин, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 172,174, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1