ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/45/21 Справа № 709/165/18 Категорія: ст. ст. 75,76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 присутнього в режимі відео конференції в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси до початку слухання по суті апеляційної скарги заяву ОСОБА_7 про відвід суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
24.11.2020 ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині скасування постанови від 6 липня 2020 року; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_8 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив її скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мотивуючи свою позицію тим, що вони уже брали участь у розгляді його справи. Зокрема, посилається на ухвали Черкаського апеляційного суду від: 08.09.2020, 08.10.2020, дві ухвали від 18.01.2021, а тому у нього уже не викликають довіру вищезазначені судді Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід, оскільки передбачених законом підстав для цього немає, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід суддям, які входять до складу колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження: - судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 08.09.2020 розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.07.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та за наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишили без задоволення; - суддя ОСОБА_3 13.01.2021 у складі колегії суддів розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині зобов`язати прокурора розглянути скаргу в його присутності та за наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишили без задоволення; - суддя ОСОБА_3 13.01.2021 у складі колегії суддів розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині зобов`язати прокурора виконати його клопотання та за наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишили без задоволення.

Крім того, колегія суддів бере до уваги те, що ухвалою колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_4 та суддів-учасників колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.10.2020 заяву ОСОБА_7 про відвід головуючому-судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_3 було задоволено.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

За таких обставин, з метою недопущення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного провадження, суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які уже брали участь під час апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та за наслідками апеляційного розгляду залишали апеляційні скарги ОСОБА_7 без задоволення, то колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяву ОСОБА_7 про відвід суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Матеріали даного провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду необхідно передати на новий авторозподіл для

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині скасування постанови від 6 липня 2020 року; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_8 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року - повернуто скаржнику, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: