Справа № 716/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000010 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів пов`язаних із виконанням угоди про надання послуг №97 від 29.06.2018 року (договір, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт форма КБ-2в, рішення господарського суду.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.06.2018 колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано договір про надання послуг №97 щодо проведення поточного ремонту та гідротехнічного очищення системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 та 09.07.2019 підписано акт виконаних робіт форми КБ2в на загальну суму 119 тис. 165 грн., при цьому приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 та рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти на такий ремонт не виділялися.
05.03.2020 на підставі рапорту прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР під №0000010 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, з приводу того, що 29.06.2018 колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано договір про надання послуг №97 щодо проведення поточного ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 та 09.07.2019 року підписано акт виконаних робіт форми КБ2в на загальну суму 119 тис. 165 грн., при цьому приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 та рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти на такий ремонт не виділялися.
В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідь на лист Кіцманської місцевої прокуратури від 09.09.2020 року №94-539 2ВИХ-20, ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом жовтня-грудня 2020 року Управлінням у плановому порядку, проведено державний фінансовий аудит бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.01.2018 по 30.09.2020 року, вході якого досліджено ряд питань.
Зокрема, за результатами державного фінансового аудиту встановлено, що рішеннями районної ради від 24.12.2015 року № 21-3/2015 та від 19.04.2019 року №332-33/2019 затверджено районну програму підвищення ефективності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 на 2016-2018 та на 2019-2021 роки відповідно.
Програмою на 2016-2018 роки передбачено на 2018 рік орієнтовний обсяг фінансування в сумі 170,0 тис. грн. (районний бюджет 65,0 тис. грн. бюджети органів місцевого самоврядування району - 70,0 тис. грн. інші джерела - 35,0 тис. грн.), в тому числі на проведения капітального та поточного ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 у сумі - 50,0 тис. гривень.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2017 року №200-21/2017 «Про районний бюджет на 2018 рік » видатки на реалізацію районної програми підвищення ефективності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2016-2018 роки не затверджувались. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.03.2018 року №233-24/2018 «Про внесення змін до районного бюджету на 2018 рік» збільшено обсяг видаткової частини загального фонду бюджету, в тому числі районнім державній адміністрації на фінансування районної програми підвищення ефективності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2016-2018 роки на 60,0 тис. гривень.
В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2018 року № 242-25/2018 «Про внесення змін до районного бюджету на 2018 рік» зменшено видатки загального фонду передбачені районній державній адміністрації на фінансування районної програми підвищення ефективності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2016-2018 роки на суму 50,0 тис. гривень.
Станом на 01.06.2018 видатки передбачені в районному бюджетів на фінансування районної програми підвищення ефективності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2016-2018 роки склали 10 тис. гривень, які не були профінансовані.
Затверджений кошторис фінансування видатків за зазначеною програмою до аудиту не надано.
При цьому, між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі голови ОСОБА_5 (Замовник) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Виконавець) укладено договір від 29.06.2018 року №97 на надання послуг з поточного ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 на суму 119,16 тис. гривень. Відповідно до п. 3.3 Договору оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання актів здачі прийняття наданих послуг та не пізніше 31.12.2018 року. Акт приймання виконаних робіт форми КБ2в за липень 2018 року підписано сторонами 09.07.2018 року в сумі - 119,16 тис. гривень. Документальною перевіркою акту приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на зазначеному об`єкту завищень витрат ресурсів (матеріалів) по основних видах робіт за нормою не виявлено.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_11 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням від 09 жовтня 2019 року по справі №926/2129/19 вирішив стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 142808,64 гри. заборгованості (119165,00 грн. основної заборгованості. 21273,40 грн. пені. 2370.24 грн. трьох процентів річних) та 2142.13 грн. витрат зі сплати судового збору.
ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на виконання вказаного судового рішення перераховано коштів в сумі - 37477,8 гри., (18.12.2019р. - 6309.81 грн., 27.12.2019 року - 30400,00 грн.. 08.09.2020р. - 767,99 гри.).
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та встановлення всіх осіб, які причетні до його вчинення.
У зв`язку з цим з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтовано довів потребу такого ступеня втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні та просив його задовольнити.
В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи слідчим суддею не викликалася та подання розглянуто без її участі відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження за №0000010 від 04.03.2020 в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 29.06.2018 колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано договір про надання послуг №97 щодо проведення поточного ремонту та гідротехнічного очищення системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 та 09.07.2019 підписано акт виконаних робіт форми КБ2в на загальну суму 119 тис. 165 грн., при цьому приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 та рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти на такий ремонт не виділялися.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частин 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.
Клопотанням, що надійшло до суду мотивоване тим, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка являється правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають документи, які мають значення доказів по кримінальному провадженню та їх вилучення буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Документи, доступ до яких просить дати слідчий та їх вилучити, містять інформацію, яка є важливою для з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення, а отже виникає доцільність безпосереднього дослідження згаданих документів. Тобто таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
З вказаних підстав подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів, а саме до всіх документів пов`язаних із виконанням договору про надання послуг №97 від 29.06.2018 року (а саме тимчасовий доступ до речей та документів належним чином завірених копій проектно-кошторисної документації, рішення господарського суду, оригіналів договору № 97 від 29.06.2018 року, акти виконаних робіт форма КБ-2в, рішення господарського суду та інші) з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка являється правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали шістдесят днів з дня її винесення, а саме до 15.10.2021 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1