справа № 208/5029/19
№ провадження 1-кп/208/295/21
ВИРОК
Іменем України

05 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001131 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у тому числі:

- 17.10.2006 року за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч.2, 296 ч.1, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.02.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,

- 01.11.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 03.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згідно угоди про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Відповідно до змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди: 07.03.2019 у період часу з 20.00 по 20.30 годині, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні кафе-бару «7-я», за адресою: пр. Михайла Грушевського, 36 в м. Кам`янському, побачив, як з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_4 випав мобільний телефон «Lenovo» А6020а46», який на праві власності належить останній.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла тимчасово втратила контроль над своїм майном, із корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Lenovo» А6020а46», вартість якого складає 1 999 грн.

Заволодівши викраденим ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у зазначеній сумі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, у скоєному розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати та факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допита під час судового розгляду свідків обвинувачення, заявляти клопотання про виклик свідків та подавати докази, що свідчать на його користь.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 07.03.2019 року у вечірній час доби, знаходився в приміщенні кафе-бару «7-я», який розташований на вулиці Грушевського у м. Кам`янське. Побачив, як із сумки раніше знайомої потерпілої, яка виходила з цього бару, випав мобільний телефон. Потерпіла цього не помітила та пішла. Він підняв зазначений телефон, деякий час почекав, після чого залишив кафе. В подальшому мобільний телефон здав до ломбарду. Виручені гроші витратив на власні потреби. Збитки потерпілій відшкодував. Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Між ним та потерпілою укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди про примирення. Просить суд її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в обвинуваченні, а також підтвердила факт відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням. Просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення за визначеними вище обставинами та умовами.

З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування збитків від злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України та він у цьому винний;

- угода про примирення, яка укладена 30.07.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб, не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 30.07.2019 року між потерпілою ОСОБА_9 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_10 , затвердити.

Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 314 гривень.

Речові докази по справі, договір про надання фінансового кредиту під заставу №17.10101/0 від 08.03.2019 року, - зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілій і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1