Справа № 589/1976/21
Провадження № 1-кс/589/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000363 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2021 по дату розгляду клопотання, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls).

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 13.05.2021 на 14.05.2021 невстановлена особа шляхом відмикання вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , вчинила на неї напад та заволоділа її майном.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав покази про те, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та, як йому відомо, в ніч на 14.05.2021 їздив на автомобілі до с. Ковтунове Шосткинського району.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером ОСОБА_8 в період часу з 01.03.2021 по дату розгляду клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів.

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином дані про телефонні з`єднання ОСОБА_8 можуть надати можливість встановити важливі обставини даного кримінального провадження та які саме. Не доведена можливість і використання як доказів у кримінальному провадженні запитуваної інформації, з огляду на те, що будь-яких вагомих підстав вважати, що ОСОБА_8 причетний до розслідуваного злочину, немає.

Покази свідка про те, що ОСОБА_8 перебував в с. Ковтунове Шосткинського району, в ніч на 14.05.2021 не вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення та не можуть бути єдиною підставою для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, як немотивованого та передчасного, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1