Номер провадження: 11-кп/813/1077/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2021, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до ЄРДР 02.05.2019,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2021, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до ЄРДР 02.05.2019.

Строк тримання під вартою продовжений на шістдесят днів, - до 05.04.2021 включно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
16.02.2020 року на вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що оскаржене рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. з таких підстав:
-у кримінальному провадженні відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а наведені стороною обвинувачення ризики є лише припущеннями;
-обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, оскільки цивільна дружина обвинуваченого вагітна, відтак, ОСОБА_7 не буде ухилятись від суду та скоювати будь-які злочини.
За таких обставин, захисник просить скасувати оскаржену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2021, і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. до 06 год.
Крім того, захисник ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що йому не була вручена копія оскарженої ухвали, з її повним текстом він ознайомився лише 11.02.2021, відтак, пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Позиції учасників судового розгляду.
Захисник в судове засідання апеляційного суду не прибув, надіслав до апеляційного суду заяву, в якій просить провести апеляційний розгляд за його відсутності та задовільнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор в судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду до апеляційного суду не звертався.

Мотиви апеляційного суду.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1-1) ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржена ухвала Приморського районного суду м. Одеси була ухвалена 04.02.2021.

Апеляційна скарга, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, була подана захисником ОСОБА_6 16.02.2021, тобто на дванадцятий день після постановлення оскарженої ухвали, відповідно, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, за їх клопотанням строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.

В апеляційній скарзі захисник вказує на те, що на момент подачі апеляційної скарги йому не була надана копія оскарженої ухвали, а з її повним текстом він ознайомився лише 11.02.2021.

Разом з тим, з оскарженої ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2021, та журналу судового засідання вбачається, що судовий розгляд був проведений за участю захисника ОСОБА_6 , він був присутній при оголошені судом повного тексту оскарженого рішення (а.с. 25-27), відтак йому були відомі мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до вимог закону, строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2021, для захисника починається з моменту оголошення ухвали, а будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не навів.

За таких обставин, посилання захисника на неотримання копії оскарженої ухвали не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2021, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_6 на підставі п.4) ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 370-372, 393, 395, 399, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2021, якою продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до ЄРДР 02.05.2019, повернути захиснику ОСОБА_6 .

Копію ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4