Провадження № 1-кс/761/9938/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержання законності Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001733 від 15.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 15.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва діє група осіб до складу якої входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час особи, які зорганізувалась та налагодила виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

В рамках вказаного кримінального провадження, у період часу з 07 год. 51 хв. до 09 год. 17 хв. 28.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021, слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 : в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на вимірювальні ваги; предмети зовні схожі на напальники для куріння речовини рослинного походження у кількості 2 штук з нашаруванням речовини; предмет зовні схожий на напальник для куріння, всередині якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; предмет зовні схожий на пластикову пляшку, без кришки та з відрізаним дном з нашаруванням зеленого кольору; мобільний телефон «Xtreme PQ28 Sigma», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
28.04.2021 вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, які були вилучені під час проведення обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 28.04.2021, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Особа-володілець майна була повідомлена про розгляд клопотання належним чином, однак в судове засідання вони не з`явилися та про причини неявки слідчого суддю не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 15.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, у період часу з 07 год. 51 хв. до 09 год. 17 хв. 28.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021, слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 : в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на вимірювальні ваги; предмети зовні схожі на напальники для куріння речовини рослинного походження у кількості 2 штук з нашаруванням речовини; предмет зовні схожий на напальник для куріння, всередині якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; предмет зовні схожий на пластикову пляшку, без кришки та з відрізаним дном з нашаруванням зеленого кольору; мобільний телефон «Xtreme PQ28 Sigma», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, крім мобільного телефону «Xtreme PQ28 Sigma», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , обґрунтовано постановою слідчого від 28.04.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Клопотання не містить належного обґрунтування підстави та мети ініційованого заходу забезпечення щодо мобільного телефону «Xtreme PQ28 Sigma», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , оскільки у клопотанні належним чином не доведено, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на вимірювальні ваги; предмети зовні схожі на напальники для куріння речовини рослинного походження у кількості 2 штук з нашаруванням речовини; предмет зовні схожий на напальник для куріння, всередині якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; предмет зовні схожий на пластикову пляшку, без кришки та з відрізаним дном з нашаруванням зеленого кольору.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1