overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2502/21
Провадження № 1-кп/723/3219/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 червня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 14 червня 2021року, про кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.. 389 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст.. 389 КК України на 09 липня 2021року о 09.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №190/626/17
провадження №1-кп/176/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року за № 0000005, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

В цьому судовому засіданні прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила внести зміни до порядку дослідження доказів по справі та виключити з встановленого обсягу доказів дослідження доказів у вигляді показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та обмежитись обсягом тих доказів, які були визначені та вже є досліджені.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , також вважала за можливе виключити цих свідків із обсягу доказів як сторони обвинувачення та підтримала клопотання прокурора. Підзахисна ОСОБА_4 повністю погодилась та підтримала думу свого захисника.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України після виконання дій, що передбачені статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду та в разі необхідності можуть бути змінені.
За таких обставин, виходячи з дизпозитивності та рівності сторін у кримінальному упровадженні, що кожна сторона має право визначити та змінити докази, прокурор звернулась з відповідним клопотанням відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з врахуванням думки учасників процесу, які не заперечували, та зважаючи що дане кримінальне провадження не відноситься до спеціального судового провадження, та суд знаходить підстави дане клопотання задовольнити, прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту вищезазначених свідків та обмежитись дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 2, 371, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову сторони обвинувачення від допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обмежитись обсягом вже досліджених і визначених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5930/18
Номер провадження 1-кп/404/658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0006720, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Луганської області, Кремінського району, с. Індустріальне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09 березня 2021 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

29 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровоград від 29 квітня 2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.
Враховуючи вище викладене, вважаю за потрібне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1915/21 Справа № 185/3629/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року у провадженні за поданням органу пробації про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
В с т а н о в и л а:
14 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року у провадженні за поданням органу пробації про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням засудженого та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року у провадженні за поданням органу пробації про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15 годину 10 хвилин 25 червня 2021 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 19 березня 1984 року із Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України, надіславши ухвалу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 509/97/17
провадження № 51-2906впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення об`єднаних кримінальних проваджень у справі № 509/97/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204; частинами 2 і 3 ст. 229 КК, та ОСОБА_8

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 цього Кодексу, із Овідіопольського районного суду Одеської області до іншого в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду,

встановив:
Під час підготовки до розгляду клопотання захисника у Суду виникла необхідність витребувати з Овідіопільського районного суду Одеської області додаткових даних для встановлення стану розгляду судового провадження (справа № 509/97/17) та можливості прийняття рішення відповідно до положень статей 32 і 34 КПК.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне відкласти розгляд зазначеного клопотання для направлення відповідного запиту до районного суду.
Керуючись ч. 4 ст. 34, 336 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення об`єднаних кримінальних проваджень у справі № 509/97/17 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2

ст. 28, ч. 3 ст. 204; частинами 2 і 3 ст. 229 КК, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 цього Кодексу, із Овідіопольського районного суду Одеської області до іншого в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду

на 22 червня 2021 року об 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Овідіопільського районного суду Одеської області інформацію про стан розгляду кримінальних проваджень №0000044 та

№ 0000156.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ
справа № 716/1511/16-к
провадження № № 51-6058 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_5 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
27 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також заявникам було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали касаційного суду законний представник ОСОБА_5 отримала 11 травня 2021 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги заявники не усунули.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна касаційна скарга захисника та законного представника підлягає поверненню.
Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК передбачено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 червня2021 року
м. Київ

справа № 552/7485/2017
провадження № 51-1526зр20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2021року,

в с т а н о в и в :

постановою Верховного Суду від 18 травня 2021 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року, змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Засуджена ОСОБА_4 звернулась із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є для неї незрозумілим.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 червня 2021 року ОСОБА_4 було відмовлено у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 18 травня 2021 року.

11 червня 2021 року засуджена ОСОБА_4 повторно звернулась до касаційного суду із аналогічною по суті заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 18 травня 2021року.
Оскільки касаційним судом 08 червня 2021 рокувже було винесено процесуальне рішення за аналогічною по суті її заявою, яким ОСОБА_4 було відмовлено уроз`ясненні постанови Верховного Суду від 18 травня 2021 року, її повторна заява про роз`яснення цього рішення підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 380, 441, 429 КПК Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
повернути засудженій ОСОБА_4 заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/160/19
Провадження по справі 1-в/276/25/21

У Х В А Л А
15 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 13.06.2019 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23.06.21р. о 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4984/21
провадження № 1-кс/361/981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на шість місяців, тобто до 17 грудня 2021 року.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 15 годині 25 хвилин.
Справа № 367/4334/21
Провадження по справі № 1-кп/367/566/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 20.03.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 09 липня 2021 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/678/21
Провадження №1-кп/525/137/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за №0000131 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
16.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за №0000131 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за №0000131 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 22 червня 2021 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
15.06.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строком на три місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/5134/21
Провадження № 1-кс/554/8855/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000217 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України, про проведення допиту потерпілого під час досудового засідання в судовому засіданні

УСТАНОВИВ:
28.05.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
11.06.2021 заступник начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 надав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись статтями 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000217 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України, про проведення допиту потерпілого під час досудового засідання в судовому засіданні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1