overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5880/21
Провадження №1-кс/523/1332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003717 від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 01 квітня 2022 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.04.2021 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим 05.04.2021 року, тобто в порушення встановленого законом строку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя повертає клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003717 від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТзОВ «П`ятидні» ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТзОВ «П`ятидні» про кримінальне правопорушення від 09.04.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні»про кримінальне правопорушення від 09.04.2021 року, яка була зареєстрована у Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області за №2853 від 09.04.2021 року, про що повідомити його у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку.

Повернути до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: (підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 129/1999/19
Провадження у справі № 1-кп/129/144/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000161 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

25.07.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.07.2019 р. у цьому кримінальному провадженні. 26.07.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000161 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.04.2021 р. в 15:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9276/21
Провадження №1-кс/127/4106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002326 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002326 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002326 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 16.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 173/663/21
Номер провадження 1-кп/173/122/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2021 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6032/20
Провадження № 1-кс/210/946/21
У Х В А Л А
іменем України
"15" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло ,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, змінити місце проживання , що вказане в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2021 про обрання запобіжного заходу.
До початку розгляду клопотання адвокат надав клопотання через канцелярію суду, у якому просив залишити без розгляду клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку зі скеруванням обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001132 до суду.
Оглянувши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 45,46,181, КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2208/21
Провадження № 1-кс/202/1960/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000298 від 10.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000298 від 10.04.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Шевроле Авео", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2021року о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2303/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 12 годину 45 хвилин 25 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/402/21
Провадження №1-кп/190/71/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4675/21
УХВАЛА
Іменем України

16.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Нова Пошта» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області повернути ТОВ «Нова Пошта» мобільний телефон Apple iPhone 12 pro1 в корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні підрозділу дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 25.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 за ч.1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення ОСОБА_3 таємного шляхом вільного доступу викрадення 05.02.02.2021 року у відділенні Нової пошти №5 по вул. Б. Тена, 9 в м. Житомирі, мобільного телефону марки «Айфон 12 Про» в корпусі чорного кольору та завдання цим матеріального збитку на суму 38999 грн.

Відповідно до заяви представника ТОВ «Нова Пошта» від 25.03.2021 року дізнавачу ОСОБА_4 було надано вищезазначений мобільний телефон для проведення товарознавчої експертизи.

31.03.2021 року представник ТОВ «Нова Пошта» звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із заявою про залучення до провадження як потерпілого, в якій просив залучити ТОВ «Нова Пошта» до кримінального провадження як потерпілого, про що винести відповідну постанову; визначити представником потерпілого ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджені довіреністю та повернути ТОВ «Нова Пошта» вищезазначений мобільний телефон.

Однак вищевказану заяву не вирішено дізнавачем в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

З огляду на відсутність відмови дізнавача у задоволенні заяви, відсутні правові підстави для зобов`язання уповноваженої особи сектору дізнання повернути скаржнику мобільний телефон.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 25.03.2021 року розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, заяву представника ТОВ «Нова Пошта» про залучення до провадження як потерпілого від 31.03.2021 року та надати йому процесуальне рішення.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 302/1252/20
1-кп/302/20/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000475 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1986 р.н., ОСОБА_5 , 1976 р.н., ОСОБА_6 , 1991 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 160 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , 1986 р.н., ОСОБА_5 , 1976 р.н., ОСОБА_6 , 1991 р.н., за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 160 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 15.04.2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 16.04.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1