overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/648/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002280 від 11.05.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 02 жовтня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 серпня 2021 року.

Судді
Справа № 182/4679/21
Провадження № 1-кс/0182/1051/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2021 року до ЄРДР за № 0000547, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження, у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2021 року до ЄРДР за № 0000547, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 1 (один) місяць.

Однак, явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:
Судове засідання за клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , призначене на 18 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1671/21 № 1-кс/610/630/2021

м. Балаклія 27.08.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 серпня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/645/637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши клопотання адвоката Іванової про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 27 серпня 2021 року о 13.30 годині та провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення даного підготовчого засідання в режимі відеоконференції встановивши особу захисника ОСОБА_9 .
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9721/21
Провадження № 11п/824/489/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про передачу кримінального провадження № 0003557 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 376 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що в Солом`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

На розгляд клопотання обвинувачена, захисник, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.04.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 , ухвалою суду від 29.04.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 , ухвалою суду від 11.05.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_8 , ухвалою суду від 07.06.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 , ухвалою суду від 14.06.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_10 , ухвалою суду від 15.07.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_11 , ухвалою суду від 13.08.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_12 ..

Відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.08.2021 року в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 376 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути заяву, яким є Дарницький районний суд м. Києва.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003557 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 376 КК України, передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва

Суддя Суддя Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3710/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000211, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено без змін та вважається продовженим до набрання вироком законної сили в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 09.04.2019 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 09.01.2018 року по 11.01.2018 включно.
Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 5334 грн. 09 коп., та моральну шкоду у розмірі 550 000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 555 334 грн. 09 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 755/16131/16
провадження № 51-3980ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи наведене необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі та клопотанні захисник ставить питання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року.

Однак клопотання про зупинення виконання вироку місцевого суду не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вирокуДніпровського районного суду Києва від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 755/16131/16).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
128/89/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р¶РёС‚С‚СЏ С‚Р° Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РѕСЃРѕР±Рё; РЈРјРёСЃРЅРµ РІР±РёРІСЃС‚РІРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.08.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.08.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.08.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.09.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/128/107/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 509/5809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 0001626 від 09.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд,-
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Місце вчинення кримінального правопорушення є ж/м «Радужний», Таїровська ОТГ, с. Лиманка, Одеського району, Одеської області.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 13 вересня 2021 року в 10.30 годин.
Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе,15) та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2404/21
Провадження по справі № 1-кп/129/527/2021
У Х В А Л А
20.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Встановив:
12.05.2021 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 11.11.2021 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/9973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001672 внесеного до ЄРДР 02.08.2019, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 27.08.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001672 внесеного до ЄРДР 02.08.2019, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 29 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/243/271/2021
Справа № 243/762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002722 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23 лютого 2021 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , встановлено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було зупинено до розшуку підозрюваного або затримання підозрюваного та доставлення його до суду, але на строк не більше ніж до 23 серпня 2021 року. Станом на 23 серпня 2021 року ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного виконана не була, ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду не було.
Оскільки строк, на який було зупинено розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 сплив 23 серпня 2021 року, вважаю за необхідне відновити провадження з розгляду вказаного клопотання. Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002722 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002722 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до розгляду на 30 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1