Дата документу 25.08.2021 Справа № 323/2171/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2171/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/348/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія №88»,

розглянула 25 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишено без розгляду.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року:
клопотання засудженого ОСОБА_7 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до редакції ч.5 ст.72 КК України за Законом від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишено без розгляду.

Залишаючи клопотання засудженого без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_7 станом на теперішній час відсутній в Державній установі «Оріхівська виправна колонія №88», перебуває на лікуванні в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», а тому не перебуває в межах територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з рішенням суду першої інстанції зазначає, що суд розглянув справу та ухвалив рішення за його відсутності та відсутності його адвоката, не дивлячись на те, що він надсилав до суду клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та за участі захисника адвоката ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом клопотання засудженого, поданого в порядку ст.537 КПК України до Оріхівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_7 наполягав на застосуванні до нього положень ч.5 ст.72 КК України в попередній редакції, вважав, що були підстави для зарахування у строк відбуття покарання терміну ув`язнення з розрахунку день за два.

Оскаржуваною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 залишено без розгляду через те, що останній не перебуває в межах територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області, оскільки знаходиться на лікуванні в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що унеможливлює розгляд його клопотання у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КК України.

Разом з цим, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Однак, під час апеляційного розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія №88», на момент розгляду його клопотання дійсно перебував у лікувальному закладі при державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на лікуванні. Натомість вказане перебування носило тимчасовий характер (а.с.18).

На даний момент засуджений ОСОБА_7 повернувся до місця відбування покарання після закінчення лікування, тобто до ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88», що і було визначено основним місцем відбування покарання.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_7 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинен розглядати суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а саме Оріхівський районний суд Запорізької області.

Окремо заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_7 про позбавлення його права брати участь в судовому засіданні, оскільки матеріали судового провадження містять заяву останнього про його бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, що було судом проігноровано.

Зі змісту ухвали суду першої інстанції вбачається, що судове засідання було проведено в режимі відеоконференції з представником установи виконання покарань, але без участі засудженого, при цьому зазначено, що ОСОБА_7 просив розглянути клопотання за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Між тим, жодних обставин, які засвідчують належне повідомлення засудженого про судовий розгляд, як і неможливість забезпечити участь ОСОБА_7 при розгляді заявленого ним клопотання в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження не містять.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Беручи до уваги, що з огляду на наведену вище норму засуджений ОСОБА_7 підлягав обов`язковому виклику в судове засідання, чого матеріали провадження не демонструють, а також незабезпечення участі засудженого в режимі відео конференції, судова колегія вбачає наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна визнати обґрунтованою та вмотивованою, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що судом першої інстанції рішення по суті заявлених вимог не приймалося, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розв`язати клопотання ОСОБА_7 щодо застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», що передбачає призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, перевірити клопотання засудженого ОСОБА_7 та з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства прийняти законне і обґрунтоване рішення.

еруючись ст.ст. 404, 405, 407, 411, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишено без розгляду, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4