overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/228/2021 Справа № 537/1332/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та групі слідчих заступнику начальника ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області - начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до аудіозапису звернення ОСОБА_9 на лінію «102» 06.04.2021 о 23:49:43 із телефону НОМЕР_1 за фактом смерті його батька ОСОБА_10 , 1954 року народження, що перебуває у володінні служби « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення копії аудіо запису.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до16.05.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 21.04.2021
Справа № 298/334/21
Номер провадження 1-кп/298/71/21
УХВАЛА

про привід

20 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000059 від 2 жовтня 2020 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 10-у годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому повідомив про неможливість явки в судове засідання, оскільки зайнятий в інших судових засіданнях, які відбудуться в Перечинському районному суді. Просить відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з"явилась.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просив відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого, а також заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу.

Заслухавши прокурора, суд приходить наступного висновку.

За змістом ч.1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про сьогоднішнє підготовче судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

У зв`язку з зазначеним вище підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11-у годину 00 хвилин 14 травня 2021 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2021 року об 11-ій годині в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/24/21
У Х В А Л А
"19" квітня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд констатує, що в попереднє судове засідання, призначене на 05.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. 19.04.2021 обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
А отже суд визнає причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання неповажними.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2021 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/2836/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в порядку ст. 539 ч.1 КК України про заміну призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотання про заміну призначеного ОСОБА_5 29 червня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на громадські роботи, посилаючись на те, що остання такий не сплатила.
Ухвалою суду від 30.03.2021 застосовувався привід відносно засудженої ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 20.04.2021. На виконання ухвали суду привід ОСОБА_5 не представилось можливим виконати у зв"язку з тим, що остання відсутня за місцем проживання, її місцезнаходження невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук, провадження у справі зупинити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ч.5 ст. 539 КПК УКраїни суд визнає обов"язкову участь засудженої ОСОБА_5 в судовому засіданні по вирішенню питання заміни останній покарання призначеного їй вироком суду.
Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від суду, що унеможливлює розгляд клопотання прокурора у її відсутності та вважає за необхідне оголосити засуджену ОСОБА_5 у розшук, провадження у справі зупинити до розшуку останньої.

Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку засудженої ОСОБА_5 .
Ухвалу для організації виконання направити начальникам Мукачівського та Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3732/19
Провадження № 1-кп/309/149/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 13 годину 50 хвилин 12 травня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 646/2599/21
№ провадження 1-кс/646/832/2021
УХВАЛА
21.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 23 квітня 2021 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/2450/21 1-кп/335/483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 15.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 201, 331, 369-372, 376КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке було підтримано його захисником адвокатом ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Резолютивна частини ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 20 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3018/21
Провадження № 1-кп/461/398/21
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
16 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 29 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання -

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 21 січня 2021 року.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 19 січня 2021 року про допит свідка ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/6151/19
провадження 1-в/462/105/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

представника Відділу поліції №1 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання т.в.о. начальника Відділу поліції №1ЛРУП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 19.11.2019 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Відділу поліції №1 ЛРУП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 години до 06.00 години;

2. Заборонити відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м.Львова без дозволу органів Національної поліції.

4. З`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання чотири рази в місяць.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення ухвали.

Ухвалу надіслати начальнику Відділу поліції №1 ЛРУП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено о 08.30 год. 21.04.2021.

Суддя:
Справа №463/3669/21
Провадження №1-кс/463/2345/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

19 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 14 квітня 2021 року на 15-45 год. В дане судове засідання скаржник з невідомих для суду причин не прибув, хоча був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи в режимі відео конференції належним чином.
В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_3 , в якій вонапросить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом її до Волинського апеляційного суду, оскільки вона знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Волинського апеляційного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Волинського апеляційного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР провести 21 квітня 2021 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Волинського апеляційного суду.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Волинського апеляційного суду .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Волинський апеляційний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1