ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3087/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:

02.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги зазначає, що 13.07.2021 він подав до Дарницького УП ГУНП у м. Києвізаяву про скоєння свідком на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000923 злочину, передбаченого ст. 385 КК України (яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 45905 від 13.07.2021). Однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві не внесено.
Скаржник просить поновити йому строк на подання скарги, оскільки він звернувся зі скаргою на бездіяльність в межах встановленого законом строку, однак ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2021 у справі № 753/14320/21 скаргу йому повернуто на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України. Цю ухвалу він отримав
На запит суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000923.
Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києвів засідання не прибув, повідомлений про день час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та повідомив, що за його заявою 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України про те, що 17.03.2021 приблизно о 10.30 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Мішуги, 10, офіс 214 на його ім`я надійшли погрози вбивством від колишнього керівника ТОВ «АЗС Арис-Юг» ОСОБА_5 . У цьому провадженні викликався свідок на ім`я ОСОБА_4 , яка відмовилася давати покази, чим скоїла злочин, передбачений ст. 385 КК України.13.07.2021 він подав до Дарницького УП ГУНП у м. Києвізаяву про скоєння свідком на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000923 злочину, передбаченого ст. 385 КК України (яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 45905 від 13.07.2021). Однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві не внесено.
Заслухавши скаржника, дослідивши доводи, викладені у скарзі, та додані до неї документи, а також оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000923, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності, оскільки причина пропуску (повторне звернення зі скаргою після повернення йому скарги відповідно до ухвали слідчого судді від 21.07.2021 у справі № 753/14320/21) є поважною, та про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний : прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;

Ч. 1 ст. 67 КПК України встановлено відповідальність свідка за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли свідок не несе кримінальну відповідальність.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України полягає, зокрема, у відмові свідка від давання показань під час провадження досудового розслідування. При цьому відмова передбачає відкритий прояв небажання свідка давати показання; цей злочин вважається закінченим з моменту доведення відмови до відома органу досудового розслідування.

До скарги заявник додав копію талона-повідомлення від 14.07.2021 про те, що в журналі єдиного обліку за № 45905 зареєстровано його заяву щодо неправомірних дій з боку свідка ОСОБА_4 у справі № 0000923.

Під час огляду матеріалів кримінального провадження № 0000923, слідчий суддя установив, що відповідно до рапорта о/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , допитати особу на ім`я ОСОБА_4 (яка відповіла на дзвінок за № НОМЕР_1 ) не вдалося можливим, оскільки вона повідомила у телефонній розмові, що вона знаходиться у декретній відпустці і про обставини зазначеної події їй нічого не відомо.
Таким чином, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять ні копії повідомлення/повістки про виклик до дізнавача особи на ім`я ОСОБА_4 для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000923 відповідно до ст. 111, 112 КПК України, ні протоколу допиту зазначеної особи з зафіксованим фактом відмови щодо давання показань як свідка, ні жодних інших доказів, що зазначену особу викликали як свідка для допиту до органу досудового розслідування, встановлювали відсутність підстав, за яких свідок не несе кримінальну відповідальність за відмову від давання свідчень, попереджали про кримінальну відповідальність за відмову від давання свідчень, а вона відкрито проявила небажання давати показання як свідок.

З огляду на те, що ст. 214 КПК України встановлено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання не будь-якої заяви, а саме заяви про вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки особа на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000923 не має статусу свідка, і не викликалася до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку для виклику свідків.

Керуючись нормами ст. 3, 7, 9, 26, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали кримінального провадження № 0000923 повернути дізнавачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1