Справа № 308/1914/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 .. У зв`язку із неможливістю суддею виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 24.05.2018 року був проведений повторний перерозподіл матеріалів даного кримінального провадження, після проведення якого був визначений суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ..
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21. 10. 2020 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України у кримінальному провадженні № 0000062 від 29. 11. 2012, повернуто прокурору внаслідок його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.01.2021 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 10. 2020 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 29. 11. 2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України, скасовано і призначено новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає. Проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за строками давності не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні зазначив, що перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не вбачає. Від поданого клопотання про закриття кримінального провадження не відмовляються, вважає за можливе розглянути таке під час судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились повторно, повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст.291 КПК України.
Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.01.2021 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить фактичний виклад обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України, які прокурор вважає встановленими, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вказано, що зміст формулювання обвинувачення як складової частини обвинувального акта підлягатиме доведенню під час судового розгляду, і у випадку, передбаченому ст. 338 КПК України може бути змінений прокурором.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода підозрюваного (обвинуваченого) на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода підозрюваного (обвинуваченого), та сплив, встановлених ст. 49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності регулюється параграфом 2 глави 24 КПК України.
Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Системний аналіз ст.ст.285-288 КПК України дає підстави зробити висновок, що під час закриття справи за нереабілітуючими підставами і звільнення особи від кримінальної відповідальності суд має дослідити та вирішити серед інших питання: чи доведено, що передбачене кримінальним законом суспільно-небезпечне діяння мало місце?; - чи доведено наявність у скоєному діянні складу кримінального правопорушення?; - час місце, спосіб вчинення діяння, характер і розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, наявність чи відсутність причинного зв`язку між суспільно небезпечним діянням та шкідливими наслідками?; - чи доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину?
В ході підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості належним чином перевірити наявність вказаних обставин, оскільки потребують надання правової оцінки сукупності доказів на більш пізній стадії процесу під час судового розгляду. Дані обставини суд повинен перевірити під час судового розгляду, тому суд вважає, що розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на даній стадії є передчасним, що не позбавляє сторону захисту заявити таке клопотання в подальшому. Крім того, сторона захисту висловила позицію під час підготовчого судового засідання, про розгляд такого клопотання на стадії судового розгляду.
Таким чином, достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено. Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, суд підстав для проведення у закритому засіданні на даний час не вбачає.

Клопотань про обрання, скасування, зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання від учасників судового засідання не надходило, інших клопотань під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі вище наведеного та враховуючи вказівки ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.01.2021 року, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Підстави зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої відсутні, клопотань про зобов`язання уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь від учасників не надходило.

До суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України - призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28.05.2021 року на 11 год. 15 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався. Прийняти до матеріалів провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1