Справа № 539/3056/21
Провадження № 1-кп/539/239/2021
ВИРОК
іменем України
18 серпня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, освіта середня, раніше судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.06.2021 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік продуктового магазину «Продукти», на перехресті вулиць Поділ та Олійниці в м. Лубни, зустрів ОСОБА_5 , котрий проходив повз вказаний магазин зі своєю собакою.
В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область перенісся, від якого останній присів на землю.
Так, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо правого ока, синця навколо лівого ока, синця перенісся, що відповідно до висновку судово- медичної експертизи №209 від 01.07.2021, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно 27.06.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. знаходився неподалік магазину «Продути» на перехресті вулиць Поділ та Олійниці в м.Лубни, де зустрів потерпілого. Між ними відбувся словесний конфлікт, після якого він наніс потерпілому один удар кулаком в область перенісся.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, він раніше судимий за насильницький злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, згідно довідки МСЕК протипоказана робота, пов`язана з тривалою ходою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю проступку. В той же час поведінка ОСОБА_4 під час судового розгляду не свідчила про наявність будь-якого жалю з приводу вчиненого, а тому щире каяття у обвинуваченого відсутнє.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Зазначення стороною обвинувачення під час дебатів в якості обставини, що обтяжує покарання, рецидиву правопорушень судом до уваги не приймається, оскільки в обвинувальному акті вона відсутня, а суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві, потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1