overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженніОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 05 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
06 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, судя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору, на 21 липня 2021 року об 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 568/823/21
Провадження № 1-кп/568/83/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" липня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши в залі суду м. Радивилів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 29 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7773/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 15 липня 2021 року о 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до о 15 год. 45 хв. 15 липня 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000803, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3 , дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа №542/1125/21
провадження №1-в/542/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
13.07.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане подання.
Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні, тому подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.
Керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 - 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 09 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/756/1720/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Несторг», ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24 червня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, яке перебуває в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Несторг», ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у яка полягає у не розгляді клопотання від 24 червня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Компанії «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Несторг», ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24 червня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 липня 2021 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3162/21
Провадження № 1кп/202/348/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має неповну середню освіту, здобувач освіти Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійної освіти», неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2021 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 351/434/20
Номер провадження №1-кс/351/401/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна і резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.02.2020 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 10 вересня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/997/21
Провадження № 1-кс/392/183/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що секретарем Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області здійснено незаконну зміну нумерації його домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із поданої ОСОБА_2 скарги не можливо встановити коли було прийнято слідчим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та слідчим якого органу поліції.

ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, до скарги не долучена.

Крім того, скаржником не додано до поданої скарги, жодного доказу на підтвердження прийняття рішення, що оскаржується, отримання ОСОБА_2 копії даної постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості слідчого суддю визначити строк подання скарги.

Зі змісту поданої скарги не вбачається процесуальний статус особи, яка звертається до суду.

За вище наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4029/21
Провадження №1-кс/489/890/21
УХВАЛА
іменем України

15 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою від 16.06.2021 року з приводу заволодіння ОСОБА_4 її грошовими коштами в сумі 20745 грн.
На заяву ОСОБА_3 від 16.06.2021 року начальником ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 надано відповідь від 22.06.2021 року вих.№Н-20/52-2021 де зазначено, що її заява зареєстрована в ІТС ІПНП ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області за №13346 від 18.06.2021 року та розглянута. За результатами перевірки було прийнято рішення про її припинення, в зв`язку з тим, що відносини які складися між нею та ОСОБА_4 мають ознаки цивільно-правових відносин та можуть бути вирішені у разі приватного звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою заявою ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, незважаючи на виклад обставин його вчинення, та зазначену заявником попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, яке на його думку мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16 червня 2021 року, яка зареєстрована за №13346 від 18.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/559/21
Провадження № 1-кс/303/1658/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 21 січня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 21 січня 2021 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 21 січня 2021 року .
Розгляд клопотання призначити на 15 липня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000032.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1