ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
29 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги, ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, оскільки скаржник в грубій, брутальній формі звинувачує її, в неправомірних діях щодо розгляду його аналогічних скарг.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею для розгляду скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора.

Як вбачається із матеріалів заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 мотивує заяву тим, що скаржник ОСОБА_4 в грубій, брутальній формі звинувачує її, в неправомірних діях щодо розгляду його аналогічних скарг.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчою суддею ОСОБА_3 не наведено обставин, які свідчать про її упередженість щодо ОСОБА_4 і в чому така упередженість полягає, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є безпідставною. При цьому, суд звертає увагу, що образливі вислови громадян в адресу суддів чи судової влади не є обставиною, яка свідчить про упередженість того чи іншого судді. Факт упередженості має бути конкретизованим, а не абстрактним чи вірогідним.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

З урахуванням наведеного вище у задоволенні самовідводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1