Справа №487/5758/21
Провадження №1-кс/487/4954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000154 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтриманням публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 23.08.2021 у ході проведення огляду місця події у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 2916 (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень наступних серій та номіналів: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ЗБ 7562363, ВГ 4654001, ВХ 2763661, ВХ 0504815, СБ 8543605; купюри номіналом 200 (двісті) гривень: УР 6646312, КЗ 9595010; купюри номіналом 5 (п`ять) гривень: ЮБ 4974899, ЮГ 0056479; купюри номіналом 2 (дві) гривні: ПЄ 1244874, СЕ 1495602; купюри номіналом 1 (одна) гривня: ПЖ 9762651, УН 4195444, які вилучено та запаковано у спеціальний сейф-пакет із символікою Державного бюро розслідувань № M1005204; мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , Xiaomi Redmi, у робочому стані, з пошкодженнями задньої скляної кришки телефону (множинними тріщинками та уламками), який вилучено та запаковано у спеціальний сейф-пакет із символікою Державного бюро розслідувань № L1007915.

Метою накладення арешту слідчий зазначає забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження визнані речовими доказами.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Одеського регіону діє група осіб, до складу якої входять співробітники правоохоронних органів України, які за попередньою змовою зорганізувалися з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того встановлено, що дана група осіб збуває наркотичні речовини на території м. Одеса шляхом розповсюдження їх у тому числі через Інтернет-месенжери, а також при особистих зустрічах з іншими особами (покупцями) за попередньою домовленістю.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до діяльності вказаної групи причетний прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 (посада поза штатом) ОСОБА_5 , який за попередньою змовою зі своїми довіреними особами організували збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході досудового розслідування 23.08.2021 ОСОБА_5 о 22 год. 12. хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України після збуту психотропних речовин у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Одразу після цього, слідчим проведено огляд місця події, а саме огляд загальнодоступного місця - прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .

У ході огляду місця події, на місці безпосереднього затримання ОСОБА_5 , на відстані 2 метрів від автомобілю марки Mercedes моделі Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , на асфальтовому покритті біля дитячих гойдалок виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 2916 (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень наступних серій та номіналів: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ЗБ 7562363, ВГ 4654001, ВХ 2763661, ВХ 0504815, СБ 8543605; купюри номіналом 200 (двісті) гривень: УР 6646312, КЗ 9595010; купюри номіналом 5 (п`ять) гривень: ЮБ 4974899, ЮГ 0056479; купюри номіналом 2 (дві) гривні: ПЄ 1244874, СЕ 1495602; купюри номіналом 1 (одна) гривня: ПЖ 9762651, УН 4195444.

Перед вилученням вищевказаних грошових коштів їх було просвічено спеціальним ліхтарем, який випромінює світло в ультрафіолетовому спектрі, в результаті чого на грошових коштах виявлено зони світіння (люмінесценції) яскравого жовто-зеленого кольору.

Зазначені грошові кошти вилучено та запаковано у спеціальний сейф-пакет із символікою Державного бюро розслідувань № M1005204.

Крім того у ході огляду місця події на капоті автомобіля марки Mercedes моделі Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , Xiaomi Redmi, у робочому стані, з пошкодженнями задньої скляної кришки телефону (множинними тріщинками та уламками). Індивідуальні ознаки мобільного телефону (серійний номер, І-МЕІ) встановити не виявилось можливим через відмову ОСОБА_5 у добровільному порядку зазначити такі дані або розблокувати мобільний телефон.

Зазначений мобільний телефон Xiaomi Redmi, у робочому стані, з пошкодженнями задньої скляної кришки телефону (множинними тріщинками та уламками) слідчим вилучено та запаковано у спеціальний сейф-пакет із символікою Державного бюро розслідувань № L1007915.

Постановою слідчого від 24.08.2021 зазначені вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000154 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 23.08.2021 у ході проведення огляду місця події у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти на загальну суму 2916 (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень наступних серій та номіналів: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ЗБ 7562363, ВГ 4654001, ВХ 2763661, ВХ 0504815, СБ 8543605; купюри номіналом 200 (двісті) гривень: УР 6646312, КЗ 9595010; купюри номіналом 5 (п`ять) гривень: ЮБ 4974899, ЮГ 0056479; купюри номіналом 2 (дві) гривні: ПЄ 1244874, СЕ 1495602; купюри номіналом 1 (одна) гривня: ПЖ 9762651, УН 4195444, які вилучено та запаковано у спеціальний сейф-пакет із символікою Державного бюро розслідувань № M1005204;

- мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , Xiaomi Redmi, у робочому стані, з пошкодженнями задньої скляної кришки телефону (множинними тріщинками та уламками), який вилучено та запаковано у спеціальний сейф-пакет із символікою Державного бюро розслідувань №L1007915.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1