справа № 388/1727/19
провадження № 1-кп/388/62/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000762 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Друга, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта професійно - технічна, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.12.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 07.11.2013 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2, ст. 71 ч.1 до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2012 року остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, по ст.304 КК України виправданий. 20.10.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання; 03 лютого 2020 року Устинівським районним судом за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на три роки, покарання не відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.
07.11.2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , помітив на території повністю огородженого подвір`я велосипед «ARDIS», належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , на який у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , впевнившись що на подвір`ї відсутній господар, відчинив хвіртку яка не була зачинена на замок та потрапив на подвір`я вищевказаного домоволодіння. В подальшому, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав велосипед марки «ARDIS», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди згідно висновку експерта № 4866/19-27 від 22.11.2019 року на загальну суму 2471,00 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 20.10.2019 року близько 16 години ОСОБА_4 маючи на меті таємне викрадення чужого майна прийшов до огородженого подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Тоді ОСОБА_4 переліз через паркан та на подвір`ї домоволодіння побачив, що гаражні ворота відчинені та зайшов у гараж, чим здійснив проникнення у сховище. З приміщення гаражу повторно, таємно викрав зварювальний апарат «Einhell Euromaster» вартістю 900 гривень, згідно висновку експерта № 4756/19-27 від 27.11.2019 року. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09.11.2019 року близько 21 години ОСОБА_4 прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_4 , з метою приватної розмови. Під час перебування у квартирі ОСОБА_4 помітив, що у кімнаті на дивані лежить мобільний телефон марки «Lenovo A 369 і» та вирішив його викрасти. Тоді скориставшись тією обставиною, що господар квартири ОСОБА_8 вийшов на балкон палити та його дії у квартирі ні хто не помічає, ОСОБА_4 , повторно таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A 369 і» вартістю 280 гривень, згідно висновку експерта № 4755/19-27 від 27.11.2019 року. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14.11.2019 року близько 15 години ОСОБА_4 маючи на меті таємне викрадення чужого майна прийшов до подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_5 . Тоді ОСОБА_4 підійшов до будинку та за допомогою сили рук зірвав навісний замок вхідних дверей та проник у будинок, чим здійснив проникнення у житло. З будинку ОСОБА_4 повторно, таємно викрав мобільний телефон «Fly TS91» вартістю 240 гривень та флеш карту «НІ-RALI 4GВ» вартістю 76,50 грн., згідно висновку експерта № 4760/19-27 від 27.11.2019 року. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16.11.2019 року близько 17 години ОСОБА_4 прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_10 , який мешкає по АДРЕСА_6 , з метою приватної розмови. В цей час у квартирі господар ОСОБА_10 та його знайомий ОСОБА_11 розпивали спиртні напої, тому він приєднався до них. Під час розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_11 виникли термінові справи, тому він пішов з квартири залишивши при цьому мобільний телефон «Nomi i5030» на столі. Від вжитого алкоголю ОСОБА_4 залишився ночувати у квартирі ОСОБА_10 17.11.2019 року близько 10 години ОСОБА_4 прокинувся та помітив, що у кімнаті на столі лежить мобільний телефон марки «Nomi i5030» та вирішив його викрасти. Тоді скориставшись тією обставиною, що господар квартири ОСОБА_10 спить та його дії у квартирі ні хто не помічає, ОСОБА_4 , повторно таємно викрав мобільний телефон «Nomi i5030» вартістю 424,75 гривень, згідно висновку експерта № 4754/19-27 від 27.11.2019 року. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 25.11.2019 року близько 12 години ОСОБА_4 маючи на меті таємне викрадення чужого майна прийшов до подвір`я домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_7 . Тоді ОСОБА_4 підійшов до будинку та за допомогою сили рук зірвав навісний замок вхідних дверей та проник у будинок, чим здійснив проникнення у житло. З будинку ОСОБА_4 повторно, таємно викрав конвекційний обігрівач «GRUNHELM» марки GС-2000 вартістю 570 грн. 60 коп., згідно висновку експерта № 4997/19-27 від 16.12.2019 року. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28.11.2019 року близько 17 години ОСОБА_4 прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_13 , який мешкає по АДРЕСА_8 , з метою приватної розмови та в зв`язку з пізнім часом, з дозволу ОСОБА_13 залишився на ночівлю за вищевказаною адресою. 29.11.2019 року близько 10 години ОСОБА_4 прокинувся та помітив, що у кімнаті кухні на столі лежить срібний ланцюжок та вирішив його викрасти. Тоді скориставшись тією обставиною, що господар квартири відсутній та його дії у квартирі ніхто не помічає, ОСОБА_4 , повторно таємно викрав срібний ланцюжок 925 проби, вагою 6 грам вартістю 240 гривень, згідно висновку експерта № 5000/19-27 від 16.12.2019 року. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що викрав зазначені речі у потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
ПотерпілийОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглядати в його відсутність.
ПотерпілийОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглядати в його відсутність.
ПотерпілийОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
ПотерпілаОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
ПотерпілийОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
ПотерпілийОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Умисел обвинуваченого у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Згідно висновку експерта від 22.11.2019 року за № 4688/19-27 слідує, що ринкова вартість велосипеду марки FRDIS бувшого у користуванні, без пошкоджень, знаходиться у справному стані, придатний для подальшої експлуатації станом на 07.11.2019 року складала 2471.00 гривень (а.к.п.36-37)
Згідно висновку експерта від 27.11.2019 року за № 4755/19-27 слідує, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo А369і», придбаного потерпілим на початку листопада 2019 року, бувшого у користуванні, знаходиться у справному стані, придатний для подальшої експлуатації станом на 09.11.2019 року складала 280.00 гривень (а.к.п.91-93)
Згідно висновку експерта від 27.11.2019 року за № 4756/19-27 слідує, що ринкова вартість зварювального апарату Einhell Euromaster, придбаного потерпілим у 2014 році, бувшого у користуванні, без пошкоджень, знаходиться у справному стані, придатний для подальшої експлуатації станом на 20.10.2019 року складала 900.00 гривень (а.к.п.126-127)
Згідно висновку експерта від 27.11.2019 року за № 4754/19-27 слідує, що ринкова вартість мобільного телефону марки NOMI і5030, придбаного потерпілим у березні 2019 року, бувшого у користуванні, із пошкодженнями задньої частини панелі та екрану, знаходиться у справному стані, придатний для подальшої експлуатації станом на 16.11.2019 року складала 424.75 гривень (а.к.п.153-155)
Згідно висновку експерта від 27.11.2019 року за № 4760/19-27 слідує, що ринкова вартість мобільного телефону марки Fly модель TS91 у справному стані, який у використанні та придбаний у 2017 році, станом на 14.11.2019 року складала 240.00 гривень, ринкова вартість флеш карти HI-RALI 4Gb у справному стані, яка у використанні та придбана весною 2019 року станом на 14.11.2019 року складала 76.50 гривень (а.к.п.185-187)
Згідно висновку експерта від 16.12.2019 року за № 4997/19-27 слідує, що ринкова вартість конвекційного обігрівача марки «GRUNHELM» моделі GC-2000 придбаного потерпілим 25.09.2019 року, бувшого у користуванні, без пошкоджень, знаходиться у справному стані, придатний для подальшої експлуатації, станом на 25.11.2019 року складала 570.00 гривень (а.к.п.251-252)
Згідно висновку експерта від 16.12.2019 року за № 5000/19-27 слідує, що ринкова вартість срібного ланцюжка 925 проби, вагою 6 грам, придбаного потерпілим в січні 2017 року, бувшого у користуванні, маючого пошкодження замку, придатний для подальшої експлуатації, станом на 29.11.2019 року складала 240.00 гривень (а.к.п.290-291)
Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло; заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище.
Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин та тяжкі злочини, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України.

По кримінальному провадженню потерпілим цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 грудня 2019 року, зарахувавши до строку відбуття покарання згідно зі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2512,00 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази : велосипед марки «ARDIS», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю; мобільний телефон «Lenovo A 369 і», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю; зварювальний апарат «Einhell Euromaster», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю; мобільний телефон «Fly TS91» вартістю 240 гривень та флеш карту «НІ-RALI 4GВ», який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю; мобільний телефон марки «Nomi i5030», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_11 ; конвекційний обігрівач «GRUNHELM» марки GС-2000, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 залишити за належністю; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 6 грам, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_13 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1