Справа № 185/2474/21
Провадження № 1-кс/185/1480/21
26 серпня 2021 року м.Павлоград
18 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року на його мотоцикл марки «Дніпро-МТ-1-36», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, вилучений у ході проведення огляду 31 березня 2021 року.
У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року на його мотоцикл марки «Дніпро-МТ-1-36», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, вилучений у ході проведення огляду 31 березня 2021 року було накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування. На даний час по кримінальному провадженню підозра нікому не винесена, слідчі дії не проводяться. Вважає, що потреба у накладенні арешту відпала.
Дізнавач у судове засіданні не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У ході огляду місця події було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Дніпро-МТ-1-36» д/н НОМЕР_1 червоного кольору на рамі якого мається пошкодження ідентифікаційного номеру, зазначений мотоцикл піддавався змінам та має сліди підробки.
Відповідно до технічного паспорта мотоцикл марки «Дніпро-МТ-1-36» д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ім`я ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року накладений арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «Дніпро-МТ-1-36» д/н НОМЕР_1 червоного кольору вилучений в ході проведення огляду 31 березня 2021 року.
Судом встановлено, що мотоцикл марки «Дніпро-МТ-1-36», д/н НОМЕР_1 є речовим доказом, є предметом злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, вважаю, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт щодо заборони на відчуження, розпорядження та користування мотоциклом марки «Дніпро-МТ-1-36», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, вилучений в ході проведення огляду 31 березня 2021 року.
Зобов`язати керівництво СД Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Дніпро-МТ-1-36», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського РВП, розташованій по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, особі в фактичному користуванні якої знаходився даний транспортний засіб - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1