overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2036/21
Провадження № 1-кс/676/547/21
УХВАЛА

6 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000055 від 8 березня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13-у год. 12 квітня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/6995/19
Провадження № 1-кс/635/595/2021
УХВАЛА
16 квітня 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна
УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла зазначена заява.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України при проведенні досудового розслідування заява про скасування арешту майна може бути розглянута слідчим суддею.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304, ч. 2 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою про скасування арешту майна
Керуючись ст. 303, 304, ч. 2 ст. 174 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд заяви призначити на 20 січня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1169/21
№ 1-в/688/54/21
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходів виховного впливу у вигляді переведення до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходів виховного впливу у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи терміном на один місяць.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 537-539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходів виховного впливу у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи на 14.30 год. 16 квітня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/824/21
Провадження № 1-кп/715/57/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 15 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 15 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 27 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2718/21
Провадження №1-кс/751/824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , про арешт майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2021 року о 12 год 10 хв.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на машину для прибирання HAKO CITYMASTER 2000, 2009 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 та машину для прибирання HAKO CITYMASTER 2000, 2010 р.в., заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , що належать КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради, з позбавленням права відчуження указаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 752/9380/21
Провадження № 1-кс/752/3243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Національної поліції Голосіївського району міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю скаржника - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
п о с т а н о в и в:
На підставі частини другої статті 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статями 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність компетентних службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві протиправною.
Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.04.2021 року (№ Р-1086) та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати компетентних службових осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, надати заявнику ОСОБА_3 та її адвокату ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію відомостей, викладених в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2021 року, зареєстрованою в Голосіївському УП ГУНП у місті Києві за № Р-1086.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/587/20
Провадження №11-кп/801/49/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_7 .

В с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 у судові засідання 29.01.2021 року, 18.02.2021 року, 01.04.2021 року до Вінницького апеляційного суду не з`явився, надавав заяви про відкладення розгляду справи, зазначаючи різні причини неявки до суду.

15.04.2021 року захисник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2020 року без його участі через карантинні обмеження, вимоги апеляційної скарги підтримує.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який вважає, що розгляд кримінального провадження є неможливим, просить відкласти та вирішити питання щодо призначення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, тому участь захисника є обов`язковою, засудженого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо призначення захисника, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції з метою ефективного розгляду кримінального провадження в розумні строки вважає за доцільне призначити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 за призначенням.
Доручити виконання ухвали суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд кримінального провадження призначено на 13.05.2021 року на 13-30 год.
Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.04.2021 року направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/1159/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/305/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000645 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 березня 2021 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якого підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів ,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000645 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 березня 2021 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1458/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/316/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Апеляційний розгляд вказаного провадження відкладено на 11:00 год. 21 квітня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження під час розгляду справи в суді першої інстанції та попереднього апеляційного розгляду ОСОБА_3 користувався послугами перекладача на російську мову.
Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне залучити перекладача та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.29,68 КПК України, суд,-
постановив:
Залучити у справі перекладача ТОВ «ТрансЛінк-Україна» (53028, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/15. оф. 819), для здійснення усного перекладу з української мови на російську, попередивши перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати ТОВ «ТрансЛінк-Україна» забезпечити участь перекладача в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, що відбудеться 21 квітня 2021 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 749/1516/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000264, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюси, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити і відвести їх від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000264, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року.

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 16 квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/760/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року,-
Так, з вироку Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що у вступній частині останнього допущено описку, а саме не правильно зазначено" у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України", - замість «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України».
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне виправити дану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року, а саме вважати правильним " у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І. Курова