Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1916/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2013 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України 3 років 2 місяців позбавлення волі, 24.02.2016 року звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гостомель Київської області, жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року у вечірній час ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи грошових коштів для подальшого вживання спиртних напоїв, вирішив позичити гроші у свого знайомого ОСОБА_14 .

З цією метою, ОСОБА_12 у період з 20 год. 48 хв. по 21 год. 50 хв. неодноразово телефонував ОСОБА_14 та знаючи, що останній може йому відмовити у позиці грошей, шляхом обману, під приводом продажу лісодеревини, запропонував останньому приїхати 22.05.2019 до лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 », яка належить потерпілому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на що потерпілий погодився.

В подальшому, 22.05.2019 у період з 21 год. 56 хв. по 22 год. 21 хв. в приміщенні, розташованому на території вказаної лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 », куди ОСОБА_14 приїхав на власному автомобілі «VOLKSVAGEN TОUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_12 прийшов пішки, після відмови потерпілого позичити гроші ОСОБА_12 , між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_12 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_14 та заволодіння його майном.

ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив напад на ОСОБА_14 , завдавши потерпілому фрагментом дерев`яного бруса не менше п`яти ударів в ділянку голови, один удар в ділянку грудної клітки справа, один удар в ділянку правого плеча, один удар в ділянку правої гомілки, один удар в ділянку лівого надпліччя, один удар в ділянку тильної поверхні правої кисті, від яких потерпілий помер на місці події.

Внаслідок зазначених вище злочинних дій ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості у вигляді:

гематоми щічно-вушно-підщелепної ділянки справа; «переривчастого вигляду» синця переднє-внутрішньої поверхні верхньої третини правого плеча; синця верхньої третини передньої поверхні правої гомілки; синця тильної поверхні правої кисті (в межах 1-3 п`ясних кісток); «подовженого» синця переднє-боковій поверхні грудної клітки справа (із крововиливами в м`які тканини грудної клітки; овального поверхневого осаднення ділянки лівого надпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

гематом верхньої, нижньої губи з переходом на слизову оболонку, ранки кінчику язика, ранок слизової оболонки нижньої губи; травматичних ушкоджень 1,2,3,4,5 зубів верхньої щелепи справа з розривами ясневої тканини верхньої щелепи в цих межах, з червоними крововиливами в ясневу тканину; перелому кісток носа; забійної рани лобно-скроневої ділянки справа виличної кістки справа, правої очниці, перелому верхньої щелепи(з переходом на основу черепа в межах правої передньої черепної ямки); забійної рани правої брови з переходом на верхню повіку правого ока із обширним синцем-напливником правої орбітальної (та навколоорбітальної) ділянки з субкон`юнктивальним крововиливом в праве око; забійної рани лівої скроневої ділянки, лінійного перелому тім`яної та потиличної кісток зліва з переходом на основу (з масивними насиченими темно-червоними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні субтотального характеру, в скроневі м`язи, в губчасту речовину кісток черепа в межах ліній переломів), з обширними крововиливами під м`які мозкові оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, під оболонки мозочку, з ознаками післятравматичного набряку, набухання речовини головного мозку, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_14 .

Крім того, до настання смерті потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , діючи умисно, з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що завдає потерпілому особливих передсмертних фізичних страждань, залив останньому у ротову порожнину речовину, вуглеводневий склад якої подібний до зміненого світлого нафтопродукту, вид якого досудовим слідством встановити не представилось можливим.

В результаті вказаних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді «подразнення» слизової оболонки надгортанника, трахеї, кореню язика, стравоходу - з наявними ознаками «гострого гастриту, гострого геморагічного трахеїту, з ознаками «епіглотиту та глоситу» та з ознаками аспірації «ароматичної речовини».

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , після заподіяння смерті ОСОБА_14 , заволодів грошовими коштами останнього в сумі близько 900 гривень, які знаходились при потерпілому, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму та які в подальшому використав для власних потреб.

В подальшому, 22.05.2019 близько 22 год. 21 хв. ОСОБА_12 зателефонував знайомому ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області.

В ході телефонної розмови ОСОБА_13 , дізнавшись від ОСОБА_12 , що останній вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, погодився на прохання ОСОБА_12 допомогти йому у приховуванні слідів вчинення даного злочину.

22.05.2019 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 », яка знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області та належить ОСОБА_14 , побачивши труп останнього з ознаками насильницької смерті та усвідомлюючи, що ОСОБА_12 вчинено злочини, а саме розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_14 , діючи умисно, здійснив заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжких злочинів, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, допоміг ОСОБА_12 в приховуванні трупа ОСОБА_14 , який вони разом поклали в багажне відділення автомобіля потерпілого «VOLKSVAGEN TОUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Одразу після цього, діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволоділи транспортним засобом «VOLKSVAGEN TОUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 221 045 грн., та виїхали на ньому, під керуванням ОСОБА_12 , з території лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 », покинувши місце вчинення злочинів.

За допомогою вказаного автомобіля ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вивезли труп ОСОБА_14 з місця події та викинули його у лісовому масиві поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, після чого продовжили на ньому рух у напрямку м. Коростень Житомирської області.

У подальшому, у зв`язку із несправністю транспортного засобу, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишили автомобіль «VOLKSVAGEN TОUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 на узбіччі автодороги поблизу АЗС «Фактор», що у м. Коростень Житомирської області по вул. Кемського, (Жовтнева), 162.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфікує за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбої), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; і визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Дії обвинуваченого ОСОБА_13 кваліфікує за ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 289 КК України, як заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України визнав частково, зокрема, визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та дав показання, що 22.05.2019 протягом дня він вживав спиртні напої разом з друзями, в тому числі, і з ОСОБА_13 , в другій половині дня з ОСОБА_15 розпивав спиртне вдома у ОСОБА_16 , від якого близько 19-20 год. пішов додому. Оскільки грошей у нього вже не було, зателефонував ОСОБА_17 зі свого мобільного телефону з номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар» (номер не пам`ятає), щоб позичити гроші, щоб випити, в ході розмови сказав потерпілому, що привезуть ліс та домовився з ним зустрітись на пилорамі останнього, розташованій в с. Сновидовичі Рокитнівського району.

Потерпілий на пилораму приїхав на власному автомобілі - джипі «Фольксваген» чорного кольору. Зустрівшись з ОСОБА_14 , попросив його позичити 1 000 грн., останній відмовив, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт. Коли ОСОБА_14 розвернувся та збирався йти, обвинувачений підняв палицю (рейку) довжиною 60-70 см, якою вдарив потерпілого, розташованого до нього боком, один раз з незначною силою. ОСОБА_14 від удару впав, при цьому з кишені штанів випали ключі від автомобіля і 900 грн., які він забрав. Коли завдавав удару, не думав, що потерпілий помре, хотів «припугнуть». Далі нічого не пам`ятає. Потерпілий не дихав, біля нього було багато крові. Обвинувачений злякався, прийшла думка заховати тіло. Пам`ятає, як вже подзвонив ОСОБА_18 , якому повідомив, що вбив людину і що потрібна допомога. Спочатку ОСОБА_13 не повірив, поїхав за ним на автомобілі потерпілого, забрав ОСОБА_13 біля мосту в с. Сновидовичі, разом на цьому ж автомобілі повернулися на пилораму потерпілого. ОСОБА_12 задньою частиною автомобіля під`їхав впритул до ОСОБА_14 , який мертвим лежав на підлозі. Відчинили багажник автомобіля і пробували покласти в нього потерпілого, ОСОБА_19 взяв тіло під руки, а ОСОБА_20 за ноги, при цьому потерпілий декілька раз падав на асфальт. Коли все ж таки його помістили в багажник, поїхали в сторону м. Коростень. Декілька раз заїжджали на АЗС, де за гроші, які він забрав у ОСОБА_14 , купували горілку. За смт. Рокитне з`їхали з дороги, повернувши направо, проїхали 700-800 м, зупинились та викинули тіло потерпілого з багажника на землю. Після цього, знову виїхали на автодорогу, при цьому помітили, що пробите ліве заднє колесо. Заїхали на АЗС при дорозі, де запитали, чи працює на АЗС шиномонтаж, їм відповіли, що ще не працює. Коли виїжджали з АЗС, їх помітив автомобіль поліції, у зв`язку з чим заїхали в провулок, неподалік АЗС, залишили автомобіль та побігли в різні сторони. В подальшому повернуся в с. Сновидовичі.

Заперечив, що після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 він останньому заливав нафтопродукти в ротову порожнину.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України не визнав, проте визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та дав показання, що з ОСОБА_12 товаришував близько одного року, 22.05.2019, коли йшов від дядька, в якого вдома дивився телевізор приблизно до 22 год. 30 хв. 23 год., йому зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що вбив людину, і попросив почекати його. ОСОБА_19 приїхав до нього на джипі, ще раз повторив, що вбив людину, однак, не він повірив йому. Поїхали на пилораму ОСОБА_14 , знаходячись в автомобілі, ще думав, що це жарти. Уже на пилорамі зрозумів, що ОСОБА_12 заїхав за ним на автомобілі потерпілого ОСОБА_14 , при вході в приміщення пилорами побачив ОСОБА_14 , який без ознак життя лежав на спині, його лице було опухле з гематомами, біля голови було трохи крові. Виключає, що ОСОБА_14 ще був живим. ОСОБА_12 повідомив, що вбив потерпілого палицею та забрав у нього біля 1000 грн. Наулку стало страшно, хоча ОСОБА_12 стосовно до нього нічого не вчиняв, лише попросив допомогти. Разом з ОСОБА_12 завантажили тіло потерпілого в багажник його ж автомобіля, при цьому потерпілий декілька раз падав на асфальт.

Після цього поїхали в сторону м. Києва, за кермом весь час знаходився ОСОБА_12 , заїжджали на АЗС, де за гроші, які дав ОСОБА_12 , купував горілку і цигарки, вживали алкоголь. По дорозі повернули направо, проїхали біля півкілометра і викинули тіло ОСОБА_14 з багажника, з якого також можливо, випали ще якісь речі. Після цього повернулись на автодорогу та помітили, що пробите ліве заднє колесо. Заїхали на АЗС, де запитали в працівника чи є шиномонтаж, останній відповів, що шиномонтаж ще не працює, після цього на автомобілі розвернулись і в цей момент їх помітив патрульний автомобіль, тому заїхали в провулок, вийшли з автомобіля та побігли в різні сторони. В подальшому, повернуся в с. Сновидовичі.

Також, зазначив, що міг відмовитись сідати в автомобіль до ОСОБА_12 , коли останній за ним приїхав, міг зателефонувати в поліцію, повідомити працівників АЗС, також, міг повідомити поліцію на наступний день, але цього не зробив, бо боявся скоєного.

Повідомив, що показання в частині, що ОСОБА_12 йому сказав, що залив, чи то хотів залити солярку в рот ОСОБА_14 , дані ним під час досудового розслідування під тиском працівників поліції.

Проте таке твердження обвинуваченого ОСОБА_13 суд оцінює критично, оскільки воно суперечить дослідженими доказами. А протягом всього періоду досудового розслідування, при всіх слідчих діях, проведених з ОСОБА_13 , був присутній його захисник, при цьому, жодної заяви щодо вчинення тиску працівниками поліції ними подано не було.

Суд враховує, що ОСОБА_13 зі ОСОБА_12 перебуває в дружніх стосунках, і тому суд приходить до висновку, що в такий спосіб ОСОБА_13 хоче допомогти ОСОБА_12 уникнути відповідальності за вчинені злочини, у зв`язку з чим вказані факти вплинули на показання ОСОБА_13 в судовому засіданні, які в цій частині відрізняються від тих, які він надав під час слідчого експерименту, проведеного за участі його захисника.

Потерпіла ОСОБА_9 дала показання, що 22.05.2019 біля 20 год. приїхав додому її чоловік ОСОБА_14 та повідомив, що йому телефонував « ОСОБА_21 », так називають ОСОБА_12 , тому мусить їхати на пилораму, щоб від ОСОБА_12 прийняти ліс. Після цього чоловік поїхав і більше його вже не бачила. Зазначила, що потерпілий користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 . Також, повідомила, що її чоловік був давно знайомий з ОСОБА_12 , часто допомагав йому.

Свідок ОСОБА_22 дав показання, що товаришував з ОСОБА_14 , потерпілий з обіду 22.05.2019 знаходився у нього вдома, вони пили пиво та жарили шашлики. Декілька раз ОСОБА_14 телефонував «Дімка». Здогадався, що мова йде про ОСОБА_12 , який хотів привезти ліс. Близько 20 год. ОСОБА_14 на власному автомобілі «Фольксваген Туарег» поїхав, після цього більше його не бачив. Також, зазначив, що ОСОБА_14 шкодував ОСОБА_12 , який був з бідної родини, часто давав йому гроші.

Вказаними показаннями ОСОБА_9 та ОСОБА_22 підтверджено, що ОСОБА_12 виманив ОСОБА_14 на його пилораму під приводом прийому лісопродукції.

Свідок ОСОБА_16 дав показання, що близько 14 год. до нього додому прийшов ОСОБА_12 з пляшкою горілки, яку разом розпили, згодом приїхав ОСОБА_15 , який разом з ОСОБА_12 спричинили йому тілесні ушкодження, зокрема, ОСОБА_12 став йому ногою на горло. Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 залишили його помешкання.

Свідок ОСОБА_15 дав показання, що до 16:00-16:30 22.05.2019 разом з ОСОБА_12 вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_16 в с. Сновидовичі, якому в подальшому спричинили тілесні ушкодження, після чого пішли до магазину «Оксамит», щоб купити алкоголь та продовжити вживання спиртних напоїв, але не зробили цього, бо ні у нього, ні у ОСОБА_12 не було грошей. Зустріли ОСОБА_23 , який пригостив їх пивом. Біля 20 год. свідок пішов додому, а ОСОБА_19 ще залишався.

Свідок ОСОБА_23 підтвердив, що 22.05.2019 в першій половині дня біля стадіону в с. Сновидовичі разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими вживали спиртні напої. Ввечері біля магазину «Оксамит» зустрів п`яних ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , які попросили купити їм горілки, бо в них не було грошей. Пригостив їх пивом, а сам пішов додому.

Свідок ОСОБА_24 підтвердила, що 22.05.2019 ОСОБА_13 пішов до її двоюрідного брата ОСОБА_25 дивитись телевізор. Декілька раз телефонувала йому, казав, що у дядька дивиться телевізор. Востаннє телефонувала після 22 год., то казав, що вже йде додому. В той день ОСОБА_13 одягнений у світло-сіру куртку, коли виходив з хати, грошей у нього не було.

ОСОБА_13 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 . Додому він повернувся близько 10:30 год. 23.05.2019 уже без куртки.

Показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підтверджено факт вживання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спиртних напоїв 22.05.2019 та відсутність у них ввечері 22.05.2019, до вчинення ОСОБА_12 вбивства ОСОБА_14 , власних коштів.

Свідок ОСОБА_26 , яка є матір`ю ОСОБА_12 , дала показання, що її син 22.05.2019 близько 19 год. пішов, з його слів, до ОСОБА_13 . В той день вдома не ночував, прийшов додому близько 12 год. 23.05.2019, при цьому запитав, чи додому не приходила поліція. Ліг спати, через годину встав та пішов у село.

Свідок ОСОБА_25 дав показання, що біля 21 год. 22.05.2019 до нього прийшов племінник ОСОБА_27 , одягнений у світку куртку, подивитися телевізор, перебував у нього десь по 22 год. 30 хв., після чого пішов.

Свідок ОСОБА_28 дав показання, що близько 23-24 год. 22.05.2019 до нього за місцем проживання у смт. Рокитне приїхали ОСОБА_12 , який є його двоюрідним братом та ОСОБА_13 , які повідомили, що приїхали за лісодеревиною. Одяг у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 був брудний. ОСОБА_12 дав йому гроші і попросив купити «чекушку» горілки та дві пачки цигарок, що він і зробив. У нього вони перебували 30-40 хв., розпили горілку, після чого поїхали. Бачив, як сідали в автомобіль джип темного кольору, ОСОБА_12 сів за кермо, на якому поїхали в сторону лікарні.

Свідок ОСОБА_29 дав показання, що 23.05.2019 знаходив на роботі на АЗС «Фактор» у м. Коростень, біля 05 год. ранку до нього на території АЗС під`їхав автомобіль «Фольксваген Туарег» темного кольору, в якому було спущене чи пробите одне колесо. Опустилось переднє праве бокове скло, чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні, запитав за шиномонтаж. Відповів, що шиномонтаж працює з 08 год., після чого автомобіль поїхав.

Показаннями свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 підтверджується факт незаконного заволодіння обвинуваченими автомобіля потерпілого, крім того, показаннями ОСОБА_30 підтверджується факт наявності у ОСОБА_12 грошових коштів після вчинення вбивства потерпілого.

Свідок ОСОБА_31 дав показання, що 23.05.2019 йому зателефонувала потерпіла та повідомила, що в м. Коростень знайшли автомобіль його брата ОСОБА_14 з його особистими документами, і що весь багажник автомобіля в крові. Приїхавши в м. Коростень, впізнав автомобіль свого брата. Зі слів потерпілої, ввечері брату телефонував ОСОБА_12 , після чого брат поїхав на власну пилораму приймати ліс. Свідок попросив знайомих вислати фото ОСОБА_12 . Вислане фото показав жінці, біля будинку якої в м. Коростень обвинувачені залишили автомобіль, жінка впізнала ОСОБА_12 як особу з автомобіля. Після цього, подзвонив знайомим в с. Сновидовичі та попросив знайти ОСОБА_12 , паралельно організував групи людей, які обглядали місцевість з метою пошуків брата. На АЗС в Олевському районі переглянув відеозапис, на якому чоловік, який близько 04 год. приїхав на АЗС на автомобілі брата, купував продукти. Фото цього чоловіка вислав знайомим, по фото впізнали ОСОБА_13 . Згодом знайшли тіло брата, їздив на місце, де впізнав його. В Рокитнівському відділі поліції, при розмові зі ОСОБА_12 , останній особисто йому сказав, що він попросив ОСОБА_14 позичити грошей, потерпілий відмовив і так получилось, що вбив його.

Окрім показань свідків і потерпілої, вина обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доводиться наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні:

протоколом огляду місця події, поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області від 23.05.2019, з схемою, ілюстративною таблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого на галявині в лісовому масиві неподалік с. Кам`янка Олевського району, вздовж якого розташована ґрунтова дорога, яка розпочинається від автодороги М07 Київ-Ковель, а саме в рові, в якому протікає струмок, частково у воді, виявлено труп чоловіка, який в подальшому ідентифіковано як труп ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями, в тому числі відкритими ранами на голові. Від трупа було чути запах паливно-мастильних матеріалів.

На галявині наявні 2 паралельних прямих лінії шириною близько 23 см прим`ятої трави, що нагадує сліди від коліс автомобіля. Також, на галявині та в рові виявлено та вилучено речі, які обвинувачені викинули з багажника автомобіля потерпілого разом з тілом останнього, а саме наволочку з автомобільної подушки, 2 гумових тапочки, автомобільний килимок з багажнику, 2 журнали, блокнот, брошуру, картонну упаковку, фрагмент аркуша паперу, пластикову рулетку, 2 автомобільних лампочки, 3 поліетиленових обгортки, пластикову деталь, пластиковий футляр, на яких виявлена кров, яка згідно висновків судово-імунологічних експертиз № 2.2-61/19 від 26.06.2019, № 2.2-63/19 від 26.06.2019, № 2.2-64/19 від 27.06.2019, № 2.2-60/19 від 26.06.2019 та № 2.2-72/19 від 31.07.2019 може походити від потерпілого ОСОБА_14 .

В ході вказаного огляду зафіксовано місце виявлення трупа ОСОБА_14 , виявлено та вилучено речі з автомобіля ОСОБА_14 зі слідами крові останнього;

протоколом огляду місця події території лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 » за адресою вул. Космонатів с. Сновидовичі Рокитнівського району від 23.05.2019 з фототаблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого біля воріт до приміщення лісопильної рами, на території лісопильної рами, виявлено дерев`яну палицю прямокутної форми довжиною 113 см, шириною 5 см, інтенсивно просочену речовиною бурого кольору, яку вилучено та з якої відібрані одорологічні сліди.

Безпосередньо в приміщенні лісопильної рами на відстані 5,90 м від входу виявлено велику пляму речовини бурого кольору діаметром біля 1,04 м, від неї в напрямку виходу наявний слід волочіння довжиною 0,9 м та слід протектора шини транспортного засобу. Також, поруч з цією великою плямою виявлено пляму темного кольору з запахом дизельного пального або паливно-мастильних матеріалів.

Також, в приміщенні лісопильної рами виявлені численні плями, сліди і краплини речовини бурого кольору, з яких відібрано 3 зіскоби та 3 зразки, в тому числі, і з великої плями, на яких згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 2.2-65/19 від 30.07.2019 виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_14 .

В ході вказаного огляду зафіксовано місце вчинення вбивства ОСОБА_14 , виявлено та вилучено знаряддя вбивства - дерев`яний брус;

висновком молекулярно генетичної експертизи № 10/511 від 12.09.2019, згідно якого генетичні ознаки слідів крові, виявленій на дерев`яній палиці, вилученій 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами в с. Сновидовичі Рокитнівського району, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 ;

висновком судово-одорологічної експертизи № 151 від 12.07.2019, згідно якого зразки запаху, вилучені з крові підозрюваного ОСОБА_12 та трупа ОСОБА_14 наявні на зразку запаху, вилученому з поверхонь дерев`яної палиці, виявленої при огляді місця події на території лісопильної рами в с. Сновидовичі.

Висновки молекулярно-генетичної та одорологічної експертиз підтверджують, що саме ОСОБА_12 за допомогою саме дерев`яного бруса, вилученого на місці події, здійснив вбивство ОСОБА_14 .

Також висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 № 119 від 14.07.2019, згідно якого на тілі трупа ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження:

гематоми щічно-вушно-підщелепної ділянки справа; «переривчастого вигляду» синця переднє-внутрішньої поверхні верхньої третини правого плеча; синця верхньої третини передньої поверхні правої гомілки; синця тильної поверхні правої кисті (в межах 1-3 п`ясних кісток); «подовженого» синця переднє-боковій поверхні грудної клітки справа (із крововиливами в м`які тканини грудної клітки); овального поверхневого осаднення ділянки лівого надпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

гематом верхньої, нижньої губи з переходом на слизову оболонку, ранки кінчику язика, ранок слизової оболонки нижньої губи; травматичних ушкоджень 1,2,3,4,5 зубів верхньої щелепи справа з розривами ясневої тканини верхньої щелепи в цих межах, з червоними крововиливами в ясневу тканину; перелому кісток носа; забійної рани лобно-скроневої ділянки справа виличної кістки справа, правої очниці, перелому верхньої щелепи(з переходом на основу черепа в межах правої передньої черепної ямки); забійної рани правої брови з переходом на верхню повіку правого ока із обширним синцем-напливником правої орбітальної (та навколоорбітальної) ділянки з субкон`юнктивальним крововиливом в праве око; забійної рани лівої скроневої ділянки, лінійного перелому тім`яної та потиличної кісток зліва з переходом на основу (з масивними насиченими темно-червоними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні субтотального характеру, в скроневі м`язи, в губчасту речовину кісток черепа в межах ліній переломів), з обширними крововиливами під м`які мозкові оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, під оболонки мозочку, з ознаками післятравматичного набряку, набухання речовини головного мозку, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_14

- ознаки «подразнення» слизової оболонки надгортанника, трахеї, кореню язика, стравоходу - з наявними ознаками «гострого гастриту, гострого геморагічного трахеїту, з ознаками «епіглотиту та глоситу» та з ознаками аспірації «ароматичної речовини».

Враховуючи локалізацію та характер ушкоджень, тілесні ушкодження ОСОБА_14 спричинено тупим твердим предметом (не виключається дерев`яним) з обмеженою (можливо подовженою) контактуючою поверхнею, а характер ушкоджень не передбачає можливості виникнення останніх за умов падіння людини з висоти власного зросту з подальшим одномоментним співударом о твердий тупий предмет. Характерних ознак, які б свідчили про активний самозахист, самооборону на тілі трупа потерпілого не виявлено.

В ділянку голови ОСОБА_14 завдано не менше 5 травматичних (ударних, ударно-стискуючих) дій, в ділянку грудної клітки справа - 1 ударної дії, в ділянку правого плеча - 1 травматичної дії, в ділянку правої гомілки - 1 травматичної дії, в ділянку лівого надпліччя - 1 травматичної ковзаючої дії, в ділянку тильної поверхні правої кисті 1 травматичної (ударної) дії, разом не менше 10 травматичних дій.

Травматичні дії в ділянку голови були спричинені з достатньо значною травмуючою силою, щоб заподіяти останні.

Під час заподіяння потерпілому ОСОБА_14 вищеописаних тілесних ушкоджень, він міг знаходитися як у вертикальному, так і горизонтальному (близьких до таких) положеннях тіла, при цьому під час спричинення тілесних ушкоджень, його положення могло змінюватися, так само могло змінюватися положення тіла потерпілого відносно «нападавшого» (чи його руки з твердим тупим предметом).

Ознаки «подразнення» слизової оболонки надгортанника, трахеї, кореню язика, стравоходу - з наявними ознаками «гострого гастриту, гострого геморагічного трахеїту, з ознаками «епіглотиту та глоситу» могли виникнути за різних обставин в короткий проміжок до настання смерті внаслідок речовини з розряду «ароматичних вуглеводнів» - при ковтанні такої речовини, внаслідок аспірації останньої, що підтверджується наявністю в шлунковому вмісті речовини, вуглеводневий склад якої подібний до зміненого світлого нафтопродукту, також різким запахом «ароматичних вуглеводнів» з порожнини та органів трупа. «Вживання» за будь-яких обставин «ароматичної» речовини могло погіршити фізіологічний стан людини.

Всі тілесні ушкодження спричинені останньому в доволі швидкій послідовності одне за одним в короткий проміжок часу.

Причиною смерті ОСОБА_14 є важка відкрита тупа травма голови, важка черепно-мозкова травма із забійними ранами обличчя, волосистої частини голови із переломами лицевого скелету з переходом на основу черепа, перелому тім`яної та потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа, з масивними крововиливами в м`які тканини голови, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, що в своєму перебігу зумовило набряк, набухання, компресію головного мозку, розвиток мозкової коми, припинення функцій центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання.

Враховуючи наявні ушкодження, навіть своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги не мало б позитивного наслідку.

Отже, експертом встановлено причину смерті, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_14 , механізм їх спричинення, що в свою чергу, повністю узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_12 ;

висновком додаткової судово медичної експертизи № 119-Д від 07.08.2019, згідно якого, враховуючи покази ОСОБА_12 , надані під час допиту 23.05.2019 та слідчого експерименту 24.05.2019, в ході яких він повідомив та наглядно показав яким чином спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 , завдавши ударів потерпілому дерев`яною палицею по голові, локалізацію та характер ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі тіла трупа ОСОБА_14 , експерт вважає що покази дані ОСОБА_12 під час вищевказаних слідчих дій не суперечать судово-медичним даним в частині заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_14

висновками медико криміналістичних експертиз № 71-мк від 27.06.2019 та № 132-мк від 30.09.2019, згідно яких на шкіряному клапті з ділянки брови справа від трупа ОСОБА_14 виявлено одну забійну рану. Рана виникла внаслідок однієї травматичної дії твердим тупим знаряддям з видовженою, обмеженою контактуючою поверхнею. Металізації сполуками заліза не виявлено. Дана забійна рана могла виникнути внаслідок травматичної дії одного з ребер фрагмента дерев`яного бруса, наданого на експертизу, так як вони мають відповідні конструктивні характеристика. Наданий на експертизу брус було вилучено в ході огляду місця події 23.05.2019 на пилорамі ОСОБА_14 в с. Сновидовичі.

Дані, які містяться у висновках вказаних судових та медикокриміналістичних експертиз, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_12 за допомогою дерев`яного бруса вбивства ОСОБА_14 .

Також рапортами о/у СКП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_32 від 24.05.2019, згідно яких встановлено, що ОСОБА_14 користувався абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_12 користувався абонентським номером абонент НОМЕР_4 , ОСОБА_13 користувався абонентським номером НОМЕР_3

протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_13 від 24.05.2019, згідно якого у ОСОБА_13 вилучено мобільний телефон «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та протоколом огляду вказаного мобільного телефону від 10.06.2019, в ході якого встановлено, що серед останніх прийнятих викликів наявний дзвінок о 22:33 22.05.2019 від абонента «Stas 1» ( НОМЕР_6 ) тривалістю 02 хв. 21 с.

протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_12 від 24.05.2019, згідно якого у ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон «NOKIA» з ІМЕІ 1 НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 та протоколом огляду вказаного мобільного телефону від 06.06.2019.

довідкою аналізу технічної інформації від 26.07.2019, створеною УОТЗ ГУНП в Рівненській області на виконання доручення слідчого від 15.07.2019 щодо опрацювання інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» в ході тимчасового доступу, згідно відповідного протоколу від 01.07.2019 про з`єднання абонентів, зокрема, про контакти та місце розташування абонентських номерів, якими 22.05.2019 користувалися ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ІМЕІ їх мобільних телефонів.

Зокрема, зафіксовано, що о 20 год. 48 хв. 22.05.2019 абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 ) телефонував абоненту НОМЕР_2 ( ОСОБА_14 ), тривалість з`єднання 52 с. О 21:48 та 21:49 абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 ) телефонував абоненту НОМЕР_2 ( ОСОБА_14 ), однак, з`єднання не відбулись. О 21 год. 50 хв. НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 ) телефонував абоненту НОМЕР_2 ( ОСОБА_14 ), тривалість з`єднання 11 с.

О 21 год. 53 хв. абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_14 ) телефонував абоненту НОМЕР_9 , тривалість з`єднання 02 хв. 47 с., це остання розмова по телефону потерпілого.

О 22 год. 21 хв. абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 ) телефонував абоненту НОМЕР_3 ( ОСОБА_13 ), тривалість з`єднання - 06 хв. 43 с.

О 22 год. 34 хв. абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 ) телефонував абоненту НОМЕР_3 ( ОСОБА_13 ), тривалість з`єднання - 02 хв. 22 с.

Тобто, зафіксовано дзвінки від ОСОБА_12 до ОСОБА_14 , в ході яких обвинувачений домовився з потерпілим про зустріч та дзвінки від ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , в ході яких ОСОБА_12 повідомив, що вбив ОСОБА_14 та попросив про допомогу.

Під час здійснення всіх вищезазначених дзвінків абоненти знаходилися в межах дії базової станції, зоною покриття якої є територія с. Сновидовичі Рокитнівського району.

Всі вищезазначені дзвінки абонент НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 ) здійснював з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_10 , саме мобільний телефон з таким ІМЕІ вилучено у ОСОБА_12 23.05.2019 під час затримання, а абонент НОМЕР_3 ( ОСОБА_13 ) отримував з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_5 , який разом з сім-карткою НОМЕР_3 було вилучено у останнього під час затримання 24.05.2019.

Завдяки вищезазначеним дзвінкам, встановлено період вчинення вбивства - у період з 21 год. 56 хв. по 22 год. 21 хв. 22.05.2019, а саме від закінчення останньої розмови по телефону ОСОБА_14 до першого дзвінка ОСОБА_12 до ОСОБА_13 .

Також протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 від 24.05.2019, і додатками - фототаблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого ОСОБА_12 добровільно детально розповів про обставини вчинення ним 22.05.2019 вбивства та розбою щодо ОСОБА_14 , обставини угону автомобіля останнього. Також, в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_12 показав місце скоєння вбивства ОСОБА_14 та місце, де він з ОСОБА_13 викинули труп потерпілого; ОСОБА_12 підтвердив, що 22.05.2019 ввечері подзвонив ОСОБА_14 , бо хотів позичити грошей, потерпілий сказав, що передзвонить йому, коли буде на своїй пилорамі. Після цього пішов на пилораму ОСОБА_14 , куди також приїхав останній на власному автомобілі джипі чорного кольору. ОСОБА_14 був одягнений в спортивні штани і футболку. Розмовляли всередині пилорами, під навісом. На його прохання, один раз ОСОБА_14 відмовив позичити гроші, другий раз відмовив, і тоді якось вийшло, що обвинувачений взяв рейку приблизно 1,2 м довжиною, в профіль квадратну, товщина 5-6 см, яка лежала збоку і вдарив нею, тримаючи двома руками за нижню частину, ОСОБА_14 , який мав намір вийти з приміщення та був до нього повернутий спиною, 3 рази по голові з значною силою - в ділянку правої скроні, потім в ділянку лівої скроні чи потилиці. Після перших двох ударів ОСОБА_14 впав на спину, при цьому на землю випали ключі від авто, третій удар завдавав по голові лежачого потерпілого. Це відбулося приблизно о 20:30-21:00. Після цього з кишень штанів потерпілого дістав біля 900 грн. Палицю викинув на місці скоєння злочину.

Обвинувачений, знаходячись на території пилорами показав місце, де він завдав удари ОСОБА_14 , а саме приблизно в 5 метрах від входу до господарського приміщення пилорами. Також, показав механізм нанесення ним ударів ОСОБА_14 та взаєморозташування при цьому його і ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 до 5 хв. тяжко дихав, а потім перестав. Приблизно через 5 хв. після цього подзвонив другу ОСОБА_13 , з яким протягом дня вживав спиртне, на номер НОМЕР_11 , якому сказав, що, напевно, вбив людину. Коли ОСОБА_13 уже був на пилорамі, ОСОБА_12 на автомобілі потерпілого заднім ходом під`їхав до трупа, разом з ОСОБА_13 погрузили тіло ОСОБА_14 в багажник автомобіля. Також, показав, що був впевнений, що ОСОБА_14 мертвий, бо на шиї не нащупав пульс.

Повідомив, що автомобіль потерпілого забрали, щоб на ньому вивезти тіло ОСОБА_14 .

На запитання з якою метою заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , повідомив, що був п`яний, вбив за гроші, бо хотів позичити на купівлю спиртного, а Лозян відмовив. На запитання чи під час заподіяння потерпілому ударів палицею, планував забрати гроші у останнього, відповів, що «так». Спочатку хотів позичити, але ОСОБА_33 не позичив.

ОСОБА_13 запропонував поїхати до нього на батьківщину в місто Гостомель, а по дорозі скинути труп. Сіли в автомобіля потерпілого, за кермо сів ОСОБА_12 . Виїхали на трасу, потім повернулись в смт. Рокитне, де біля 1 год. ночі на АЗС біля автостанції купили солярки на 180 грн., в подальшому заїхали на іншу АЗС, де купили 2 пачки цигарок і горілки 0,250 л, після чого виїхали на трасу.

Рухаючись до дорозі в напрямку м. Коростень, повернули направо, проїхали приблизно 150 м, в місці, де зупинились, з правої сторони був ліс, з іншої ніби поле. Разом з ОСОБА_13 витягнули тіло ОСОБА_14 з багажника автомобіля та викинули його, при цьому нічим не прикопували і не прикривали.

Далі обвинувачений ОСОБА_12 показав на місці, де саме викинули тіло ОСОБА_14 у рівчак в лісосмузі, по якому тече річка, поруч поле.

Після цього, вони виїхали назад на трасу та продовжили рух у напрямку м. Коростень. По дорозі заїхали на АЗС, де залили солярки в автомобіль та купили горілки, води чи то чаю. Поїхали далі в напрямку м. Коростень, проїхали поліцейський пост, після чого помітили, що в автомобілі пробите заднє ліве колесо. Заїхали на АЗС, розташоване біля м. Коростень, яка по ходу їх руху була з лівої сторони, де запитали за шиномонтаж, їм відповіли, що шиномонтаж є, але він розпочинає роботу о 08 год. ранку. Коли виїжджали з АЗС, побачили поліцейський автомобіль, який почав розвертатися в їх сторону, тому заїхали в провулок, неподалік АЗС, та зупинились. ОСОБА_13 відразу вискочив з автомобіля і втік, а він залишився в автомобілі, замкнувши зсередини двері. Після того, як автомобіль поліції поїхав, він також залишив автомобіль та пішов на трасу, де зупинив автомобіль, на якому повернувся в с. Сновидовичі.

Також протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 від 24.05.2019, із додатками - фото таблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого ОСОБА_13 добровільно детально розповів про обставини укриття ним злочинів, вчинених ОСОБА_12 стосовно ОСОБА_14 , щодо обставини угону ними автомобіля ОСОБА_14 . Також, в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_13 показав місце, де знаходився труп ОСОБА_14 та місце, де він з ОСОБА_12 викинули труп потерпілого.

Зокрема, ОСОБА_13 підтвердив, що 22.05.2019, коли йшов додому від дядька, близько 23 год. йому зателефонував ОСОБА_12 з номеру, який в телефоні у нього записаний як « ОСОБА_34 », та сказав, що вбив людину. ОСОБА_12 попросив почекати його. Через 5-7 хв. до мосту по вул. Гагаріна в центрі с. Сновидовичі на автомобілі «Фольксваген» - джипі чорного кольору під`їхав ОСОБА_12 , ОСОБА_20 сів в автомобіль, ОСОБА_12 ще раз підтвердив, що вбив людину. Коли під`їжджали до пилорами ОСОБА_14 зрозумів, що це автомобіль останнього, бо більше в селі такого ні у кого не було такого автомобіля. На пилораму ОСОБА_14 заїхали через відчинені ворота, далі ОСОБА_12 розвернувся і заїхав заднім ходом. Вийшовши з автомобіля, в приміщенні пилорами при вході побачив на землі тіло ОСОБА_14 , навколо голови якого було дуже багато крові. Обличчя, голова ОСОБА_14 були сильно закривавлені, ушкодження були такі, як ніби голова розтрощена, потерпілий ознак життя не подавав. В його присутності ОСОБА_12 . ОСОБА_14 жодних ушкоджень не наносив, лише перевіряв вміст кишень останнього та щось щупав в ділянці голови, повідомивши, що останній мертвий. ОСОБА_12 відчинив багажник автомобіля, в який вони кинули труп ОСОБА_14 . ОСОБА_12 також в багажник поклав білий пакет з пляшкою з-під солярки, яку потім по дорозі викинув. ОСОБА_12 розповідав, чи то залив, чи то хотів залити солярку в рот потерпілому.

На думку ОСОБА_13 , ОСОБА_19 його покликав, щоб він допоміг вивезти тіло потерпілого, за це жодних коштів чи чогось іншого не обіцяв. ОСОБА_13 уточнив, що в той день випив біля 300 грам горілки.

Щодо причини скоєння вбивства, ОСОБА_12 повідомив, що посварився з ОСОБА_14 , який не хотів позичити йому грошей, за це розізлився на нього, після чого декілька двічі вдарив останнього палицею по голові.

Обвинувачений ОСОБА_13 , знаходячись на території пилорами показав місце, де він виявив тіло ОСОБА_14 , а саме приблизно в 4 метрах від входу до господарського приміщення пилорами.

Після того, як поклали тіло потерпілого до автомобіля, виїхали з пилорами на трасу та поїхали в напрямку м. Коростень. В смт. Рокитне заїжджали на дві заправки, де купували пальне та цигарки, після цього виїхали на автодорогу, по дорозі заїжджали на ще одну АЗС, де за гроші, які йому дав ОСОБА_12 , купував горілку та воду. Уточнив, що ОСОБА_12 показував йому в той вечір гроші, які він забрав у ОСОБА_14 .

Рухаючись до дорозі, повернули направо в лісопосадку, проїхали приблизно 500 м, та зупинились в місці, де з однієї сторони була канава і дерева, з іншої поле, тіло ОСОБА_14 дістали з багажника і ОСОБА_12 штовхав його в канаву.

Обвинувачений ОСОБА_13 показав на місці, де саме викинули тіло ОСОБА_14 .

Після цього повернулись на автодорогу та продовжили рух в напрямку м. Коростень. Помітили, що в автомобілі пробите колесо, тому заїхали на АЗС, розташоване по ходу їх руху з лівої сторони, де запитали за шиномонтаж, їм відповіли, що шиномонтаж розпочинає роботу пізніше. Коли виїжджали з АЗС, побачили автомобіль поліції, тому ОСОБА_12 заїхав у провулок та зупинився. ОСОБА_13 вийшов з автомобіля і пішов до автодороги, де на маршрутному таксі заїхав додому. Уточнив, що він був одягнений у кросівки та штани чорного кольору, сірого кольору куртку. На потерпілому були штани та світла футболка.

Показання щодо місця вчинення вбивства ОСОБА_14 , місця, куди вивезли труп потерплого та місця залишення автомобіля потерпілого, надані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час слідчих експериментів повністю узгоджуються між собою та з даними, здобутими під час оглядів місця події, в ході яких було зафіксовано місце вчинення вбивства ОСОБА_14 , місце виявлення його трупа, місце виявлення автомобіля та висновками відповідних експертиз.

Також протоколом огляду трупа ОСОБА_14 від 24.05.2019, в ході якого вилучено зразки крові, відбитки пальців, шлунковий вміст, мазок з глотки та зразки волосся ОСОБА_14 ;

протоколами відібрання біологічних зразків у ОСОБА_12 від 24.05.2019 та 05.06.2019 та ОСОБА_13 від 05 та 06 червня 2019 року, згідно яких у обвинувачених відібрано зразки букального епітелію та крові;

висновками судово-імунологічних експертиз № 2.2-57/19 від 07.06.2019, № 2.2-59/19 від 11.06.2019 та № 2.2-58/19 від 10.06.2019, згідно яких визначено групу крові ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Вина ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України та вина ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, крім їх визнавальних показань, наданих у суді та на досудовому розслідуванні під час слідчих експериментів за їх участі, інших вищеперелічених доказів, в тому числі, показань свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , протоколів огляду місця події - місцевості поблизу с. Кам`янка, території пилорами в с. Сновидовичі, підтверджена наступними дослідженими доказами:

протоколом огляду місця події за адресою м. Коростень, вул. Кемського, 105 від 23.05.2019, з фототаблицею, в ході якого на під`їзній дорозі до вищезазначеного домоволодіння виявлено автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 з спущеним заднім лівим колесом. В ході огляду автомобіля зроблено змив речовини бурого кольору з заднього бампера та вилучено різні документи на ім`я ОСОБА_14 , зокрема, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 на ОСОБА_14 , закордонний паспорт ОСОБА_14 ;

протоколом огляду місця події, а саме автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 від 24.05.2019 на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою м. Коростень, вул. Грушевського, 5 з ілюстративною таблицею та карткою пам`яті з відеозаписом, в ході якого зроблено змиви з поверхонь автомобіля, зроблено змиви з плям речовини бурого кольору, виявлених на автомобілі, в салоні автомобіля виявлено та вилучено пляшку з-під горілки «Коzацька рада», скляну пляшку з-під напою «Pepsi», поліетиленову пляшку з напоєм «fuzetea» та 2 одноразових паперових стаканчика, різні документи потерпілого, в багажному відділенні виявлено та вилучено куртку зі слідами речовини бурого кольору;

висновком судово-імунологічної експертизи № 2.2-62/19 від 18.07.2019, згідно якого на куртці, вилученій з багажного відділення автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_14 ;

висновком молекулярно генетичної експертизи № 10/539 від 29.09.2019, згідно якого на змивах з поверхонь вилучених з автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , пляшці з-під горілки «Коzацька рада», скляній пляшці з-під напою «Pepsі», поліетиленовій пляшці з напоєм «fuzetea» та 2 одноразових паперових стаканчиках виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_13 на пляшці з-під горілки «Коzацька рада» та паперовому стаканчику, ОСОБА_14 на пляшці з-під напої «Пепсі», ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на поліетиленовій пляшці з напоєм «fuzetea» та іншому паперовому стаканчику;

висновком молекулярно генетичної експертизи № 10/513 від 12.09.2019, згідно якого на 3 марлевих серветках зі змивами речовини бурого кольору з заднього бамперу, хромованого порогу багажника, внутрішньої поверхні передньої лівої дверки автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , відібраних в ході огляду вказаного автомобіля на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та 1 марлевій серветці зі змивом речовини бурого кольору з заднього бамперу цього ж автомобіля, відібраного під час його огляду за адресою м. Коростень, вул. Кемського, 105, виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 та висновком молекулярно генетичної експертизи № 10/512 від 25.10.2019, згідно якого на 5 змивах з автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , а саме з підголовника переднього пасажирського сидіння, пляшки з багажнику, підлокітника водійських дверей, керма, важеля коробки передач, відібраних в ході огляду вказаного автомобіля на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_14 .

Вищезазначені протоколи оглядів автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 та висновки експертиз, проведених по змивах з автомобіля, в тому числі, і з плям речовини бурого кольору, по змивах з предметів, виявлених в автомобілі, підтверджують, що саме ОСОБА_12 і ОСОБА_13 було вчинено незаконне заволодіння автомобілем і що саме на вказаному автомобілі вони вивезли тіло потерпілого з місця вчинення вбивства.

Також протоколом огляду оптичного носія від 21.06.2019, в ході якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження АЗС «АМІК», розташованої на 212 км + 900 м траси Київ-Ковель-Ягодин. Оглядом встановлено, що 23.05.2019 о 03:19 на територію заправки заїжджає позашляховик марки «Volkswagen». До автомобіля підходить працівник автозаправки. О 03:20 з переднього пасажирського місця виходить чоловік у світлій куртці та йде у приміщення.

О 03:21 цей чоловік заходить всередину приміщення, підходить до каси, дає касиру 100 грн. та замовляє пальне(дизель). Після цього, касир передає чоловіку пляшку горілки «Коzацька рада», пластикову пляшку з холодним чаєм, два стаканчики та каже, що з нього ще 81 гривня. Чоловік ще дає касиру 100 грн. та о 03:23 виходить з приміщення, повертається до автомобіля, сідає на переднє пасажирське сидіння і автомобіль, ввімкнувши фари, виїжджає з автозаправки;

протоколом огляду оптичного носія від 03.09.2019, в ході якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження АЗС «Фактор», розташованої по вул. Кемського, 162 у м. Коростень Житомирської області. Зокрема, встановлено, що 23.05.2019 о 04:33 з території заправки у напрямку дороги виїжджає автомобіль, схожий на автомобіль потерпілого ОСОБА_14 «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 .; вбачається, що з правої сторони по дорозі проїжджає автомобіль з розпізнавальними написами Національної поліції України, який розвертається та їде у напрямку автомобіля потерпілого.

Крім того, вина ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм діянь підтверджується дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, якими є:

- дерев`яний брус, вилучений 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 », що в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області;

- мобільний телефон марки «Nokia», з ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вилучений 24.05.2019 під час обшуку затриманого ОСОБА_13

- мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ 1 НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , вилучений 24.05.2019 під час обшуку затриманого ОСОБА_12

- наволочка із автомобільної подушки, два гумові тапочки, гумовий коврик для багажника, два автомобільні журнали HONDA, блокнот з чорновими записами, брошура з написом Magic Finder, картонна упаковка із написами латинськими літерами, фрагмент аркушу паперу, пластикова рулетка довжиною 5м, дві автомобільні лампочки, три поліетиленові обгортки, пластикова деталь, пластиковий футляр, автомобільна подушка зі слідами крові, вилучені 23.05.2019 в ході огляду місця події поряд із с. Кам`янка Олевського району Житомирської області;

- куртка зі слідами крові, скляна пляшка з-під горілки «Коzацька Рада»; скляна пляшка з-під напою «Pepsi»; полімерна(поліетиленова) пляшка з напоєм «fuzetea»; два одноразові паперові стаканчики, вилучені 24.05.2019 в ході огляду автомобіля «Volkswagen Touareg» на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

- залишки трьох марлевих серветок зі змивами крові, отриманих 24.05.2019 в ході огляду автомобіля «Volkswagen Touareg» на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та залишок марлевої серветки зі змивом крові, отриманий 23.05.2019 в ході огляду автомобіля «Volkswagen Touareg»;

- три зіскоби, три змиви, та три контрольних зразків зіскобів і три контрольних зразків змивів, вилучені 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 », що в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області;

- шлунковий вміст, мазок із глотки та мазок шлункового вмісту трупа ОСОБА_36 , зразки волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_14 , зразок крові ОСОБА_14 , контроль марлі до зразка крові ОСОБА_14 , вилучені 24.05.2019 в морзі Сарненської ЦРЛ в ході огляду трупа ОСОБА_14 ; зразки крові та букального епітелію ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- скляна банка, відрізок марлевого бинта, 3 відрізки марлевого бинта, вилучені 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 », що в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, які досліджувалися при проведенні судово-одорологічної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №136/19 від 20.06.2019 стосовно ОСОБА_12 та висновку судово-психіатричного експерта №137/19 від 20.06.2019 стосовно ОСОБА_13 , обвинувачені на момент вчинення ними злочинів будь-яким психічним захворюванням не страждали, у тимчасово хворобливому стані не знаходилися, в стані фізіологічного афекту, а також, в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на їх поведінку не перебували, могли усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з урахуванням їх емоційного стану та рівня розумового розвитку спроможні правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждають, застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.

Надані в суді показання ОСОБА_12 в частині, що після того, як ОСОБА_14 відмовився позичити йому гроші, ОСОБА_12 один раз з незначною силою вдарив потерпілого палицею суд оцінює криитично, оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими доказами.

Зокрема, з протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_12 , який є окремою слідчою дією, під час якого останній повідомив, що завдав ОСОБА_14 не менше трьох ударів зі значною силою, висновком судово-медичної експертизи №119 від 14.07.2019, відповідно до якого по голові потерпілого завдано не менше 5 ударів зі значною силою, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 119-Д від 07.08.2019, відповідно до якого показання дані ОСОБА_12 під час слідчого експерименту не суперечать судово-медичним даним в частині заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_14 .

Надані в суді показання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в частині, що під час того, як вони намагалися покласти труп ОСОБА_14 в багажне відділення автомобіля, тіло потерпілого декілька раз падало на землю, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать іншим доказам, дослідженим в суді, зокрема, протоколам слідчих експериментів, проведених за участі обвинувачених, в ході яких вони не повідомляли про вказану обставину та, висновку судово-медичної експертизи №119 від 14.07.2019, відповідно до якого характер виявлених на трупі ОСОБА_14 ушкоджень не передбачає можливості виникнення останніх за умов падіння людини з висоти власного зросту з подальшим одномоментним співударом о твердий тупий предмет.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи, умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі, з використанням кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо.

Суд приходить до висновку про на наявність в діях ОСОБА_12 такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення вбивства з особливою жорстокістю, яка полягає в тому, що обвинувачений, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 за допомогою дерев`яного брусу, до настання смерті останнього, усвідомлюючи, що завдає потерпілому особливих передсмертних фізичних страждань, залив у ротову порожнину ОСОБА_14 речовину, вуглеводневий склад якої подібний до зміненого світлого нафтопродукту. Зокрема, це підтверджується протоколом огляду місця події поблизу с. Кам`янка Олевського району, в ході якого під час огляду трупа ОСОБА_14 від останнього було чути запах паливно-мастильних матеріалів, протоколом огляду лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 » в с. Сновидовичі, в ході якого поруч з місцем вчинення вбивства ОСОБА_14 (біля великої плями крові) виявлено пляму з запахом паливно-мастильних матеріалів, що свідчить, що саме в цьому місці, після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , коли останній лежав на землі і стікав кров`ю, ОСОБА_12 залив йому в ротову порожнину нафтопродукт, висновком судово-медичної експертизи, згідно якого ознаки «подразнення» слизової оболонки надгортанника, трахеї, кореню язика, стравоходу могли виникнути при ковтанні чи внаслідок аспірації речовини з розряду «ароматичних вуглеводнів» в короткий проміжок до настання смерті, висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № 2.1-562/19 від 12.07.2019, згідно якого в складі представлених на експертизу шлунковому вмісті та мазку шлункового вмісту, вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_14 , виявлено сукупність речовин, вуглеводневий склад яких подібний до зміненого світлого нафтопродукту та слідчим експериментом, проведеним з підозрюваним ОСОБА_13 , в ході якого він показав, що ОСОБА_12 в багажник автомобіля потерпілого поклав пакет з пляшкою з-під солярки, яку потім по дорозі викинув. ОСОБА_12 розповідав, чи то залив, чи то хотів залити солярку в рот померлому.

Суд оцінюючи докази в їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_12 у вчиненні злочинів доведена, а його дії кваліфіковані правильно за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд оцінюючи докази в їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_13 у вчиненні злочинів доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досліджені докази узгоджені, взаємодоповнюючі, послідовні, логічні, зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно досліджені у судовому засіданні.

При призначенні покарання суд врахує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_12 за місцем проживання він характеризуються позитивно, за місцем попереднього відбування покарання у Ізяславській виправній колонії (№131) станом на 2016 рік характеризується негативно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_12 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_12 свідчить про чітко виражену антисоціальну спрямованість, про нехтування обвинуваченим загальнолюдськими моральними цінностями, крайню зневагу до людського життя та вказує на особливу небезпеку його особи для суспільства, оскільки ОСОБА_12 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив і 22.05.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протягом нетривалого проміжку часу вчинив три умисні злочини, два з яких два є особливо тяжкими, а один тяжкий.

Після вчинення інкримінованих особливо тяжких злочинів ОСОБА_12 залишив місце події та вживав заходів, направлених на приховання слідів злочинів.

ОСОБА_12 позбавив життя потерпілого, який йому неодноразово допомагав, нанісши йому численні удари дерев`яним брусом по голові, після чого залив в рот потерпілому пальне, завдавши останньому значних страждань.

Обвинувачений ОСОБА_13 за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді довічного позбавлення волі та позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, а обвинуваченому ОСОБА_13 у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за вчинені їм діяння, із застосування до остаточного порання положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 70 КК України.

Додатковий вид покарання: конфіскація майна, підлягає застосуванню щодо ОСОБА_12 , враховуючи наслідки злочину.

Потерпіла ОСОБА_9 звернулася з позовом до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 900 грн. матеріальної шкоди та 2000000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_9 вказує, що втратила чоловіка дорогу їй людину, яка була опорою та надією життя, годувальником сім`ї, знаходиться під негативним впливом вчинених відносно неї відповідачем злочинних дій. Її здоров`я значно погіршилось.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_12 позов визнав частково на суму 900 грн. матеріальної шкоди, в решті позов заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 9 постанови від 31 березня 1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування такої шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Враховуючи винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною, суд приходить до висновку, що позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з того, що вона втратила чоловіка, людину, яка була їй надією на майбутнє, опорою і захистом.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що порушено нормальні життєві зв`язки потерпілої, ритм її життя, вона пережили нервовий стрес.

Враховуючи масштабність вимушених змін, що відбулися у звичному способі життя потерпілої, які потребують від неї додаткових зусиль фізичного та психологічного характеру для організації її способу життя, суд, враховуючи обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_12 слід стягнути на користь потерпілої 1400000 гривень в рахунок відшкодування завданої їй, як потерпілій моральної шкоди в результаті вчинених кримінальних правопорушень та 900 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, яка підтверджена в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним та документально підтверджені процесуальні витрати та на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи доведеною винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, з них слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 119117,93 грн., що документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України, ОСОБА_12 призначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 396 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_13 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженим рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_12 з 23.05.2019 року; ОСОБА_13 з 24.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) грн. моральної шкоди та 900 (дев`ятсот) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь держави 119117 (сто дев`ятнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 93 коп.

Продовжити засудженому ОСОБА_12 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави до 24.04.2021 року.

Продовжити засудженому ОСОБА_13 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 24.04.2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_13 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 445400 грн (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: тримувач коштів: ТУ ДСА України в Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988 IBAN № UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Скасувати арешт відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області (справа № 571/877/19, провадження № 1-кс/571/193/2019) на майно, що перебувало у власності ОСОБА_14 , та повернути вказане майно ОСОБА_9 .

Скасувати арешт відповідно до ухвал Рокитнівського районного суду Рівненської області (справа № 571/877/19, провадження № 1-кс/571/191/2019, провадження № 1-кс/571/195/2019) на майно, що належить ОСОБА_12 та повернути йому вказане майно.

Скасувати арешт відповідно до ухвал Рокитнівського районного суду Рівненської області (справа № 571/877/19, провадження № 1-кс/571/196/2019, провадження № 1-кс/571/192/2019) на майно, що належить ОСОБА_13 та повернути йому вказане майно.

Речові докази: наволочка із автомобільної подушки, два гумові тапочки, гумовий коврик для багажника, два автомобільні журнали HONDA, блокнот з чорновими записами, брошура з написом Magic Finder, картонна упаковка із написами латинськими літерами, фрагмент аркушу паперу, пластикова рулетка довжиною 5м, дві автомобільні лампочки, три поліетиленові обгортки, пластикова деталь, пластиковий футляр, автомобільна подушка, вилучені 23.05.2019 в ході огляду місця події поряд із с. Кам`янка Олевського району Житомирської області повернути ОСОБА_9 ; дерев`яний брус, вилучений 23.05.2019 в ході огляду місця події на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_14 » та інші речові докази знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді: ________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Присяжні: _____________ ________________ __________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,