Дата документу 16.03.2021
Справа № 334/1749/21
Провадження № 1-кс/334/549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000319 від 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця

м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Запорізького Політехнічного ліцею автотранспорту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:

- 31.01.2019 до Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України;

- 30.08.2019 до Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 27.09.2019 до Комунарівського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 29.11.2019 до Заводського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 29.09.2020 до Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 09.03.2021 до Запорізького районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2021, приблизно о 02 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролету та віджиму вікна проник до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали наступне майно: грошові кошти у розмірі 300 гривень; один блок цигарок «Rothmans Royals» в кількості 10 пачок сигарет; чотири блоки цигарок «LD» сині в кількості 40 пачок сигарет; два блоки цигарок «LD» червоні в кількості 20 пачок сигарет; один блок цигарок «Marvel» сині в кількості 10 пачок сигарет; п`ять блоків цигарок «Marshal» чорні в кількості 50 пачок сигарет; два блоки «Marshal gold» в кількості 20 пачок сигарет; один блок цигарок «Marshal classic» червоні в кількості 10 пачок сигарет; два блоки цигарок «Marshal» червоні в кількості 20 пачок сигарет; вісім блоків цигарок «Complement Red» в кількості 80 пачок сигарет; вісім блоків цигарок «Complement» сині в кількості 80 пачок сигарет; один блок цигарок «Focus» сині в кількості 10 пачок сигарет, всього загальною кількістю 35 блоків цигарок, загальною кількістю 350 пачок сигарет, загальною вартістю 9 700 гривень.

В результаті протиправних дій, неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14 березня 2021 року відомості за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за номером 0000319.

Вина ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , в якому остання зазначила обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події від 14.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який пояснив, що 14.03.2021, його послугою «Таксі Болт» скористався ОСОБА_5 , який мав при собі викрадений товар, а саме цигарки; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що в період ночі з 13.03.2021 на 14.03.2021 разом із оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , та старшим оперуповноваженим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 в ході відпрацювання території оперативного обслуговування по виявленню крадіжок кабельно-провідникової продукції, 14.03.2021 приблизно о 02:00 годині, біля кіоску ««Donut», розташованому по вул. Незалежної України, буд.20 в м. Запоріжжя, було помічено трьох чоловіків, які в руках тримали по одному полімерному пакету кожний. Після чого, вищевказані особи, тримаючи полімерні пакети в руках направилися до буд. №8 по вул. Сержанта Медведєва в м. Запоріжжя, сіли до автомобіля марки «Мерседес-Бенз» на польській реєстрації, який почав рух в сторону вул. Верхньої, де його було зупинено. Троє вищезазначені особи представились як ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які почали нервувати та зізналися в тому, що в пакетах, які знаходилися при них знаходяться блоки з цигарками, які останні викрали із кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 який підтвердив покази ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 який підтвердив покази ОСОБА_13 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту.

14.03.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за що законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також, в ході досудового слідства встановлено ряд ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який вчиняє інші кримінальні правопорушення, оскільки встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення злочинів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду та вчинити новий злочин.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки його підзахисному тільки шістнадцять років, тому треба надати йому шанс не потрапити у міста позбавлення волі.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину з кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, внесені до ЄРДР 14.03.2021 року за №0000319.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.

14.03.2021 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що при наявності обґрунтованої підозри, та міри покарання, яка йому може загрожувати, може переховуватися від суду, а звідси існує ризик ухилення від правосуддя. Крім того, відносно підозрюваного перебувають обвинувальні акти на розглядв в судах м. Запоріжжя, що свідчить про те, що підозрюваний належних висновків не зробив та продовжує вчиняти нові злочини.

Також суд врахував практику ЄСПЛ, а саме те, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених злочинів, особу та репутацію підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів потерпілих. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, тому суд не приймав до уваги доводи та пояснення захисника та підозрюваного.

Також, з урахуванням норм ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 150 000 гривень 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63,129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 14 березня 2021 року (часу затримання) до 12 травня 2021 року включно.

Для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 000 гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/334/549/21, ЄУН 334/1749/21.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 травня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ГУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ГУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1