справа № 174/185/21
провадження 1-кс/174/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000003,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.03.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні начальник сектору дізнання просить надати тимчасовий доступ до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка стосується випуску (перевипуску) вказаної картки; історії вказаної картки; коли та які суми були зараховані та зняті з картки із зазначенням місць, де здійснювались перерахування та зняття грошових коштів, фото- та відеоматеріали по зняттю грошових коштів з вказаної картки; з можливістю ознайомлення з вказаними речами і документами, зробити копії цих документів та зняти копію інформації, що міститься в електронних інформаційних системах у електронному та печатному вигляді за період з 01.03.2021 до часу виконання ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Начальник сектору дізнання та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 16.03.2021 до ЧЧ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 01.03.2021 приблизно о 17.40 год невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 28 000 грн, які останній перерахував за оплату автомобілю, який на теперішній час не отримав.

За вказаним фактом 16.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.03.2021 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який показав, що приблизно в січні лютому 2021 року в останнього виник намір придбати бувший у використанні автомобіль, у зв`язку з чим 26.03.2021 на сайті «OLX»знайшов оголошення щодо продажу автомобілю «Nissan»модель«Juke» чорного кольору, яке знаходилось в м. Київ, автором якого був користувач на ім`я ОСОБА_6 номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Так як вказане оголошення зацікавило ОСОБА_5 , останній зателефонував ОСОБА_6 на вищевказаний номер телефону, в ході телефонної розмови з яким ОСОБА_6 повідомив, що вказаний в оголошенні автомобіль продано, а також вказав, що він займається перегоном автомобілів з-за кордону, тому якщо останньому потрібен такий же автомобіль, то ОСОБА_6 зможе йому допомогти, на що останній погодився та повідомив, що йому потрібен такий же автомобіль вартістю не більше 8 000 доларів, на що ОСОБА_6 повідомив, що має на прикметі такий автомобіль, але він знаходиться в Польші, а також повідомив, що наступного дня перешле потерпілому на мобільний додаток «Viber»проект договору, на якому будуть зазначені банківські реквізити для перерахування останнім авансу у сумі 28 000 грн. 27.02.2021 ОСОБА_5 на мобільний додаток «Viber»з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 надійшло повідомлення, змістом якого був файл в форматі PDF, в якому був збережений договір «Про надання послуг» від 27.02.2021, предметом якого було надання послуг щодо пригону автомобіля «Nissan»модель«Juke». Після цього, з вищевказаного номеру мобільного телефону надійшов виклик, та, піднявши слухавку, останній зрозумів, що це ОСОБА_6 , який повідомив, що останньому потрібно перерахувати аванс у сумі 28 000 грн на банківську картку, яка була вказана в договорі, а саме № НОМЕР_1 , після чого, зі слів ОСОБА_6 , були б розпочаті роботи по перегону вищевказаного автомобіля. 01.03.2021 о 17.38 год ОСОБА_5 знаходився в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований магазин, назви якого не пам`ятає, за допомогою терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добровільно перерахував грошові кошти у сумі 28 000 грн одним платежем на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що здійснив оплату, на що ОСОБА_6 повідомив, що розпочинає роботу з перегону автомобіля, по закінченню якої останній зателефонує ОСОБА_5 та повідомить куди йому потрібно буде приїхати за автомобілем, до м. Львів або до м. Київ. Через декілька днів ОСОБА_6 надіслав фотозображення реєстраційних документів на автомобіль на ім`я ОСОБА_5 , а 06.03.2021 зателефонував знову та повідомив, що на вищевказану банківську картку потрібно перерахувати додатково грошові кошти у сумі 2 300 доларів на послуги брокера, на що останній відмовився, так як вказані витрати не були передбачені договором. 07.03.2021 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , так як вказана дата була кінцевою по виконанню перегону автомобіля згідно договору, під час телефонної розмови з яким останній повідомив, що автомобіль знаходиться в Україні та залишилося владнати деякі питання по документам, але з того часу ОСОБА_6 не виходить на зв`язок.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 190 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, а саме6 протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол допиту потерпілого,копію паспорту, заяву, договір про надання послуг в копії, копію квитанції, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для часткового задоволення даного клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням інформації в електронному та друкованому виді, оскільки доведена обґрунтована підозра, що вчинено кримінальне правопорушення - проступок, що виправдовує втручання в права особи, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо отримати дану інформацію, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи правову кваліфікацію згідно витягу з ЄРДР та змісту поданого клопотання з додатками та знаходиться у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Однак, не доведено та належним чином не обґрунтовано період за який виникла потреба отримати інформацію, а саме з 01.03.2021 до часу виконання ухвали слідчого судді, тому інформація має бути надана за період з 01.03.2021 року до 24.03.2021 року.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий дозвіл, начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка стосується випуску (перевипуску) вказаної картки; історії вказаної картки; коли та які суми були зараховані та зняті з картки із зазначенням місць, де здійснювались перерахування та зняття грошових коштів, фото- та відеоматеріали по зняттю грошових коштів з вказаної картки; з можливістю ознайомлення з вказаними речами і документами, зробити копії цих документів та зняти копію інформації, що міститься в електронних інформаційних системах у електронному та печатному вигляді за період з 01.03.2021 до 24.03.2021 року. Вказана інформація та документи знаходяться у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали до 22.04.2021року.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1