УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 Справа №607/13019/21

провадження № 1-кс/607/4264/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у м. Золочів, Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, ні дітей, ні утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307 КК України,
встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 грн., та покладення, у разі сплати вказаної застави, на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами та свідками у провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за таких обставин: у 2020 році точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу /марихуани/, - смоли канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД /9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти/ у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_14 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, вступивши у злочинну змову, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вирішили здійснювати безконтактний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу /марихуани/, - смоли канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД /9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти/ із використанням мережі Інтернет, а саме так званого «інтернет магазину з продажу наркотичних засобів», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланнями, а саме сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 та месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 » ОСОБА_20 », « ОСОБА_19 » ОСОБА_21 », та чату у месенджері «Telegram» для споживачів наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також з метою реалізації свого злочинного умислу останні, в мережі Інтернет почали купувати вказані наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг TOB «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України, з метою їх подальшого збуту споживачам. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/, - смолу канабісу чи особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД /9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти/, у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення, у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу чи психотропної речовини необхідно відправити грошові кошти на номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів та психотропних речовин оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_15 » ОСОБА_22 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_22 », « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 номер «pay-зазначення номеру гаманця системи прийому платежів «EasyPay» дати, часу та суми зарахування коштів», а саме дані які зазначені в чеку, як підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номера системи прийому платежів «EasyPay», і після цього, споживачам наркотичного засобу чи психотропної речовини від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_15 » ОСОБА_23 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_23 », « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/, - смолу канабісу чи особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД /9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти/ у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса - геолокація Google maps та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/ - смолу канабісу чи особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД /9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти/, яка розміщалась у поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом /або без нього/ та обмотувалась клейкою стрічкою різного кольору відповідно до виду наркотичного засобу чи психотропної речовини.

Таким чином, в період часу з 2020 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, по теперішній час ОСОБА_14 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, в редакції від 28 грудня 2015 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 в редакції від 19 червня 2015 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини особам, схильним до їх вживання.

Із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні; а також продовжити вчиняти інші злочини. При цьому більш м`який запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою, на переконання сторони обвинувачення, не в змозі запобігти наведеним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, або відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування таких вимог зазначив, що підозра необґрунтована, наведені прокурором ризики базуються на припущеннях. Обшук за місцем проживання ОСОБА_5 уже проведено та вилучено усі речі. Свідки допитані. Запропонована прокурором застава є непомірною для підозрюваного. Він є сиротою, не має ніякого майна, проживає із прийомними бабусею та дідусем. Останні не заперечують, аби ОСОБА_5 відбував домашній арешт у місці їх проживання.
ОСОБА_5 розділив позицію свого захисника. Додав, що не причетний до осіб, які вказані у клопотанні.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених клопотання, слідчий суддя дійшла до такого:
групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
21 липня 2021 року о 2126 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що його застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Це мало місце у кримінальному провадженні № 0001013 від 21 липня 2021 року, котре у подальшому було об`єднано із іншими провадженнями у те, яке має номер 0000454, про що прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено відповідну постанову від 22 липня 2021 року.
22 липня 2021 року о 1555 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду Інтернет мережі від 16 січня, 30 березня 2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії накладення арешту на кореспонденцію її огляду і виїмки від 07 червня 2021 року; висновками експерта № СЕ-19/120-21/6076-НЗПРАП від 17 червня 2021 року, № СЕ-19/120-21/7621-НЗПРАП від 22 липня 2021 року; протоколами огляду оптичного носія від 13, 26 квітня 2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії спостереження за особою від 08 червня 2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18 травня 2021 року; протоколах огляд носія від 13, 26 квітня 2021 року; протоколі огляду місця події від 21 липня 2021 року.
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, тобто його початковій стадії, існують факти та інформація, котрі, безперечно, хоча і не достатні для засудження ОСОБА_5 , однак є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити правопорушення, за яким йому оголошено підозру.
З огляду на наведені докази та висновки, посилання захисника на необґрунтованість підозри останнього є безпідставними.
Також, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
-ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень /ч. 2 ст. 307 КК України/, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також його слабкими соціальними зв`язками у місці проживання, оскільки він молодого віку, не одружений, не працює та не навчається, не має утриманців;
-ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, який випливає із того, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що правоохоронним органам відомо про його можливу неправомірну діяльність, може намагатись позбутися об`єктів, які пов`язують його із нею, чим зашкодити процесу збору доказів. При цьому варто пам`ятати, що з моменту, коли підозрюваний дізнався про існування кримінального провадження щодо нього, сплинуло мало часу, а тому орган досудового розслідування не мав можливості у повній мірі віднайти вказані речі, що можуть перебувати у розпорядженні ОСОБА_5 , або про місце розташування яких йому відомо. Також слідчий суддя, у цьому ключі, звертає увагу на особливості вчинення кримінальних правопорушень, котрі ставляться в вину ОСОБА_5 та які пов`язані із використанням комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв, віднайдення та дослідження яких потребує значного часу;
-ризик незаконного впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні, з огляду на те, що слідством ще не встановлено усіх свідків кримінальних правопорушень, а доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України. Можливий вплив на інших підозрюваних підтверджується тим, що ОСОБА_5 добре знайомий із ними і може намагатись схиляти їх до неправдивих показів з метою відвести підозру від себе;
-ризик вчиняти інші злочини, який обумовлений тим, що ОСОБА_5 не має місця роботи, а отже і засобів для існування. Не навчається. Це може підштовхнути його до вчинення правопорушень з метою забезпечити себе матеріально.
Твердження адвоката про недоведеність зазначених ризиків є безпідставними, суперечать як наданим доказам так і фактичним обставинам справи, а тому до уваги братись не можуть.
Щодо особи підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_5 має зареєстроване у встановленому законом місце проживання, не одружений, не навчається, є круглим сиротою, до затримання не працював, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, зокрема слабкість його соціальних зв`язків, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою не надано.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_5 , його майновий стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, тобто за виключенням розміру застави, а у задоволенні клопотання захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 113 500 /сто тринадцять тисяч п`ятсот/ грн., тобто 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /Код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000454 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року»/.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 18 вересня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1