Справа № 461/1479/21
Провадження № 1-кс/461/1312/21
УХВАЛА
іменем України
24.02.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі тимчасово вилученого (добровільно виданого) у завідувача хірургічного відділення ОСОБА_5 під час проведення 23.02.2021 огляду у приміщенні ординаторської хірургічного відділу центру легеневого здоров`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металевого предмету округлої форми сірого кольору, який був шляхом хірургічного втручання витянутий із тіла потерпілого ОСОБА_6 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23.02.2021 проведено огляд місця події, а саме в кабінеті ординаторської хірургічного відділу центру легеневого здоров`я, що за адресою: м.Львів вул. Зелена 477, де в ході добровільно видано завідувачем хірургічного відділення ОСОБА_5 паперовий згорток в якому знаходиться металевий предмет округлої форми сірого кольору, який був шляхом хірургічного втручання вилучений із тіла ОСОБА_7 . Постановою слідчого вказаний предмет визнано речовим доказом, тому слідчий просить накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності, та у відсутності прокурора, а також без власника майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 23.02.2021 проведено огляд місця події, а саме в кабінеті ординаторської хірургічного відділу центру легеневого здоров`я, що за адресою: м.Львів вул. Зелена 477, де в ході добровільно видано завідувачем хірургічного відділення ОСОБА_5 паперовий згорток в якому знаходиться металевий предмет округлої форми сірого кольору, який був шляхом хірургічного втручання вилучений із тіла ОСОБА_7 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2021 р. металевий предмет округлої форми сірого кольору, який був шляхом хірургічного втручання вилучений із тіла ОСОБА_7 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховання, пошкодження, знищення, а також з метою збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, задоволити.

Накласти арешт на речі тимчасово вилученого (добровільно виданого) у завідувача хірургічного відділення ОСОБА_5 під час проведення 23.02.2021 огляду у приміщенні ординаторської хірургічного відділу центру легеневого здоров`я, що за адресою: м.Львів вул. Зелена 477, а саме:

- металевого предмету округлої форми сірого кольору, який був шляхом хірургічного втручання витянутий із тіла потерпілого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1