overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/252/19
Номер провадження 1-кп/950/26/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , представника ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликалися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але до суду не прибули з невідомих причин.
Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті вказаних осіб та вважає, що її необхідно доставити до суду примусово.

Обвинувачений та інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечили.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , мешканця, АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 24.09.2021 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 730/374/21
Провадження № 1-кп/740/331/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники справи:

- прокурор ОСОБА_5 ,

- потерпілий ОСОБА_6 ,

- обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

- ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_13 у режимі відеоконференції через Фастівський міськрайонний суд Київської області, проти чого не заперечували інші учасники справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно зі ст. 22 КПК України, перебування свідка поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області наявні підстави для задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_13 у порядку ст. 352 КПК України у режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 07 вересня 2021 року, 10-00 год.
Здійснити допит свідка ОСОБА_13 07 вересня 2021 року о 10-00 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57 А) та Фастівським міськрайонним судом Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська обл.).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Фастівського міськрайонного суду Київської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4269/21
Провадження № 1-кп/0285/881/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4269/21 0000960) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до повідомлення Офісу Генерального прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу II правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, переведення ув`язнених до інших СІЗО, розташованих за межами області, здійснюється за письмовим рішенням осіб та органів, які здійснюють кримінальне провадження

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про переведення ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира на час розгляду кримінального провадження № 285/4269/21 0000960) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України в суді.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/5989/21
Провадження №1-кс/554/9949/2021
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000661 від 23.06.2021,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000661 від 23.06.2021.

На адресу суду 03.08.21 р. від слідчого надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000661 від 23.06.2021,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1336/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:

18 серпня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 18 серпня 2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2396/20
Провадження № 1-кп/309/599/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріали кримінального провадження № 0000043 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рокосово Хустського району, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що обвинувачений подав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданого клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду підлягає закриттю уразі виявлення обставин передбачених п.п.5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, речові докази відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000043 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рокосово Хустського району, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 683/2142/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинів заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України, у якому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_3 , заявив відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_6 , так як в нього виникають сумніви в її неупередженості, оскільки у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 свідками є працівники поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постійно співпрацюють з Старокостянтинівським районним судом куди звертаються з клопотаннями про заходи забезпечення у кримінальних провадженнях і особисто приймають участь в судових засіданнях, що вказує на безпосереднє знайомство вказаних свідків з суддею, яке може вплинути на об`єктивність прийнятого рішення.

В судовому засіданні заявник та обвинувачений підтримали заяву про відвід та просили її задоволити.

Потерпіла в судовому засіданні заяву про відвід підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 , не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 .

Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником ОСОБА_3 , не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_6 , яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України, а тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1940/21
Провадження №11-кп/801/1103/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, призначити на 22.09.2021 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/485/21
Справа № 671/480/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 28 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 28 липня 2021 року повернуто ОСОБА_6 подану ним скаргу на постанову слідчого ОСОБА_7 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000392 від 06 серпня 2020 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду 28 липня 2021 року зі скаргою на постанову слідчого від 14 червня 2021 року і не заявляв клопотання про поновлення йому строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, якщо такий було пропущено. Крім того у скарзі ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана постанова датована 14 червня 2021 року, однак копію постанови не долучено, доказів на підтвердження дати отримання копії постанови не долучено та не вказано про таку дату і в скарзі.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої під час апеляційного провадження відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 28 липня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 204/4473/21
Провадження № 1кп/204/485/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 02 серпня 2021 року та 18 серпня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1