Провадження №1-кс/447/298/21
Справа №447/177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000860 від 15.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
15.12.2017 року у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя. АДРЕСА_1 з приводу того щоб прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 7 (сім) тисяч доларів США.
В ході досудового розслідування з даного приводу було допитано ОСОБА_4 , який повідомив що у своїй власності мав автомобіль марки «Renault Premium 385» д.н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 та причіп до автомобіля марки «Krone SDP24EL» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль розмістив на сайті оголошень «AUTO.RIA». З даного приводу до заявника зателефонував чоловік, який мав намір придбати автомобіль та у телефонному режимі останні домовилися про зустріч 01.12.2017 року. Зустрівшися з чоловіком останній виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Заявник ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 не мав всієї суми щоб розрахуватися за вищевказаний автомобіль то домовився із ОСОБА_4 про те, що 2 (дві) тисячі доларів США ОСОБА_5 платить на місці, а решту грошей 7 (сім) тисяч доларі США зобов`язується віддавати до 30.03.2018 року щотижнево по 500 (п`ятсот) доларів США.
01.12.2017 року ОСОБА_5 отримав та почав користуватися автомобілем марки «Renault Premium 385» д.н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 та причіп до автомобіля марки «Krone SDP24EL» д.н.з. НОМЕР_2 , надавши ОСОБА_4 , розписку про те, що взяв у борг у заявника 7 (сім) тисяч доларів США на термін до 30.03.2018 року, та зобов`язується сплачувати кожні сім днів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 не здійснив жодного перерахунку ОСОБА_4 , на телефонні дзвінки не відповідає.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних інтегрованої бази МВС «АРМОР» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , розшукується Самарським відділенням поліції Дніпровського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні №0002544 від 04.11.2013 року.
Дізнавач СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим і таким що підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано відповідно до ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98КПК України - автомобіль марки «Renault Premium 385» д.н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 та причіп до автомобіля марки «Krone SDP24EL» д.н.з. НОМЕР_2 , являються об`єктом кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ вказаного факту у кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Renault Premium 385» д.н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 та причіп до автомобіля марки «Krone SDP24EL» д.н.з. НОМЕР_2 , які являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити частково.
Накласти арешт на арешт на автомобіль марки «Renault Premium 385» д.н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 та причіп до автомобіля марки «Krone SDP24EL» д.н.з. НОМЕР_2 , які являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а також заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1