УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000106 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000106 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з обставин викладених в клопотанні, встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні не можливо без проведення вказаного експертного дослідження, щодо дійсності підпису ОСОБА_5 , у заповіті, від 24.07.2020, проведення вказаної експертизи було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у зв`язку з братом зразків підпису, експерт на виконані якого перебуває вказана експертиза, надіслав клопотання щодо браку зразків почерку та підпису ОСОБА_5 .

Крім того, 13.07.2021 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , у своєму клопотанні підіймає питання щодо доцільності отримання оригіналів реєстраційних справ ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » У ВИГЛЯДІ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА (далі ПП « ОСОБА_7 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ОСОБА_8 » (далі ПП « ОСОБА_8 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 , є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП « ОСОБА_7 », одним із числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП « ОСОБА_8 », зокрема відповідно того ж витягу місцем знаходження реєстраційних справ ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридичний департамент ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Додатково слід зазначити, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», від 16.12.2021 №1635-р (додається до матеріалів, які підтверджують суть клопотання), здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту. Отже, згідно додатку №3 переліку районних державних адміністрації, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, утворених як нові юридичні особи публічного права, ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зберігаються вищевказані реєстраційні справи була реорганізована шляхом приєднана до новоутвореної ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_7 є ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим місцезнаходженням реєстраційних справ ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » є ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та на той факт, що у вказаних реєстраційних справах можуть зберігатися документи з підписом ОСОБА_5 , адже безпосередньо в ході здійснення господарської діяльності підприємства останній міг підписувати різного роду документи: протоколи, накази, акти та інше.

Ураховуючи, що зазначені речі, документи можуть сприяти у встановленні об`єктивної істини можуть містити на собі ознаки вчинення злочину та на даний час наявні реальні ризики його зміни або знищення, у зв`язку із чим, є доцільним розглянути вказане клопотання без виклику володільця вказаних документів, або його представників.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В рамках вказаного кримінального провадження, обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні не можливо без проведення вказаного експертного дослідження, щодо дійсності підпису ОСОБА_5 , у заповіті, від 24.07.2020, проведення вказаної експертизи було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у зв`язку з братом зразків підпису, експерт на виконані якого перебуває вказана експертиза, надіслав клопотання щодо браку зразків почерку та підпису ОСОБА_5 .

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, та перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 93, 107, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000106 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та оперативним співробітника УКР ГУНП в Одеській області (за наявності доручення в порядку ст..40 КПК України) тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення (проведення виїмки) оригіналу документів які містяться у реєстраційних справах ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » У ВИГЛЯДІ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),зокрема оригіналів протоколів, договорів, актів, які містять підпис та рукописний текст виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1