18.03.2021
Справа № 642/1273/21
Провадження № 1-кс/642/534/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.09.2020 року, поданого ним. У надісланому поштою клопотанні заявник, який має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, просив надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Дане клопотання надійшло до ВП 15.02.2021 Про результати розгляду клопотання заявника в порушення строків передбачених ст. 220 КПК України не повідомлено.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Представник ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області у судове засідання не з`явився. При цьому ст. інспектор СД ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 надав слідчому судді копію листа № П-163/1964/162021 від 18.02.2021 року, у якому ОСОБА_3 було повідомлено, що його клопотання від 15.02.2021 року розглянуто, та повідомлено, що заявник має можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у робочі дні з 09-00 до 18-00 год, попередньо узгодивши дату та час ознайомення.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 поштою направив до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.09.2020 року. У надісланому клопотанні заявник, який має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, просив надати йому матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Дане клопотання надійшло до ВП 15.02.2021, та на час звернення до суду зі скаргою скаржник не мав даних щодо результатів розгляду його клопотання дізнавачем.
При цьому, як встановлено в ході судового розгляду ст. інспектором СД ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 розглянуто вищевказане клопотання та 18.02.2021 року на адресу останнього направлено відповідну відповідь.
Обов`язок оформити свою відповідь на клопотання постановою у дізнавача, слідчого, прокурора виникає лише у тому випадку якщо у задоволенні клопотання відмовляється.
З цих підстав, слідчий суддя робить висновок, що вищезазначений лист є реагуванням на клопотання заявника, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що на момент розгляду скарги бездіяльність, яка оскаржується, припинено, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, має закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.09.2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1