465/5585/19
1-кс/465/966/21
У Х В А Л А
слідчого судді

26.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002293 від 29.08.2019 про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :

СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0002293 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідча 23.02.2021 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002293 від 29.08.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що 24.08.2019 близько о 17 год. 13 хв. невідома особа, перебуваючи в магазині "Водафон", що по вул. Городоцька, 143 у м. Львові, розрахувалась за товар фальшивими купюрами номіналом по 500 грн., в кількості 6 шт.

30.08.2019 слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області за дорученням начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області було розпочате досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Супровідним листом до Львівського НДЕКЦ було скеровано постанову про призначення техніко-криміналістичної експертизи шести грошових купюр номіналом 500 грн. для вирішення ряду питань щодо їх платоспроможності. Згідно з висновком експерта № 5881 від 06.12.2019 шість банкнот, схожих на банкноти гривні, номіналом 500 гривень, зразка 2006 року, з серійними номерами: СБ 4753311, СБ 4753311, СБ 5337944, СБ 3759119, СБ 4757731, СБ 5337939 не банкнотами гривні, номіналом 500 гривень, зразка 2006 року, виготовленими Банкното-монетним двором НБУ і випущеними в обіг НБУ. шість банкнот, схожих на банкноти гривні, номіналом 500 гривень, зразка 2006 року, з серійними номерами: СБ 4753311, СБ 4753311, СБ 5337944, СБ 3759119, СБ 4757731, СБ 5337939 виготовлені шляхом склеювання між собою двох аркушів паперу, усі зображення на яких нанесені за допомогою знакодруковального пристрою із електрофогографічним відтворенням зображень.

Слідчим СВ було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою розкриття кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України, встановити можливих очевидців вчинення даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків, однак встановити таких не виявилось можливим, у зв`язку із тим, що після скоєння злочину пройшов тривалий період часу.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин події у зв`язку з якою здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, особи причетної ДО вчинення даного кримінального правопорушення. Однак у зв`язку з тим, що для проведення усіх необхідних слідчих дій потрібен певний період часу, проте відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 29.08.2019, проте слідчим суддею 25.02.2021 строк досудового розслідування було продовжено на 2 місяці, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 26.04.2021.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, а такий строк поновленню не підлягає, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст. 2, 36, 219, 294 КПК України, просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідча покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 29.08.2019, ухвалою слідчого судді від 25.02.2021 продовжено до 26.04.2021, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 26.04.2021. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідча СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 , не прибули, слідча у своєму клопотанні зазначила про розгляд у їхній відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У своєму клопотанні слідча та прокурор вказують, слідчим СВ було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, становити можливих очевидців вчинення даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків, однак встановити таких не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що після скоєння злочину пройшов тривалий період часу. До клопотання додано витяг з ЄРДР від 29.08.2019 за № 0002293за ч. 1 ст. 199 КК України, копію доручення про проведення досудового розслідування від 03.08.2020, копію протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2019, копію протоколу огляду від 28.08.2019, висновок експерта № 5881 від 06.12.2019, ілюстративну таблицю, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначає необхідність проведення ряду, зокрема планується допитати в якості свідків, осіб які можуть володіти інформацією, що має значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідча, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідча покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 29.08.2019 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 21.04.2021 слідчою не проведено жодної вагомої процесуальної дії на розкриття даного кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, слідчого у провадженні котрого перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчого, прокурора та начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 29.08.2019 з урахуванням раніше продовженого строку ухвалою слідчого судді від 25.02.2021 по 21.04.2021 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, разом із цим, слідчим не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0002293 від 29.08.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002293 від 29.08.2019 продовжити на два місяці, тобто до 26 червня 2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7