Справа № 185/8722/20
Провадження № 1-кс/185/482/21
11 березня 2021 року м.Павлоград
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
10 березня 2021 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приблизно в кінці серпня, на початку вересня 2020 року, у вечірній час доби, перебуваючи поряд з покинутою фермою в районі селища «Городище» у м. Павлограді, Дніпропетровської області, ОСОБА_6 виявив рослини роду «конопля», які містять у своєму складі наркотичні засоби. У цей же день, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з покинутою фермою в районі селища «Городище» у м. Павлограді, Дніпропетровської області, вирвав з ґрунту декілька кущів рослин роду «конопля», тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року заборонено, у особливо великому розмірі з метою подальшого незаконного збуту.
Після чого, останній переніс зазначені кущі за місцем свого мешкання, а саме до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у літній кухні на протягом одного тижня висушив їх. З декількох із вказаних кущів відділив листя та суцвіття, які механічним шляхом за допомогою сили рук та металевого сита перетер, тим самим незаконно виготовив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 6075,941 г, що в перерахунку на суху речовину становить 4810,4156 г.
Після чого, ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у вигляді висушених трьох рослин роду «конопля» залишив незаконно зберігати у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за місцем свого мешкання, а наркотичний засіб «канабіс» у подрібненому та перетертому вигляді розфасував у поліетиленові пакети, картонні коробки, паперові конверти, скляні та полімерні ємкості та продовжив незаконно зберігати у приміщенні будинку, літньої кухні та гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда, у супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
У подальшому, у період часу з 10 години 15 хвилин до 12 години 03 хвилин 23 грудня 2020 співробітниками поліції було проведено санкціонований обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_6 . У ході обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено висушені рослини роду «конопля», фасовані пакети, коробки, конверти та ємкості, заповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою 6075,941 г, що в перерахунку на суху речовину становить 4810,4156 г.
Таким чином, ОСОБА_6 , з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичних засобів, незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», загальною масою 6075,941 г, що в перерахунку на суху речовину становить 4810,4156 г, що в свою чергу є особливо великим розміром наркотичного засобу, який знаходиться у незаконному обігу, відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровґя України № 188 від 01 серпня 2000 року, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, в особливо великих розмірах.
05 березня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, в особливо великих розмірах.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний розуміючи тяжкість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,крім того, ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний пояснив, що з підозрою згоден, також погоджується з необхідністю застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати нічний домашній арешт, щоб мати можливість працювати.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати нічний домашній арешт щоб ОСОБА_6 мав можливість не офіційно працювати та утримувати себе.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такий обов`язок:
- заборонити ОСОБА_6 покидати приміщення будинку АДРЕСА_1 , де він проживає цілодобово;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурори, органу досудового розслідування;
Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 03 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1