Справа № 697/466/21
Провадження № 1-кс/697/159/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000518 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 слідчий СВ Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо долі речових доказів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2020 близько 15:15 год., по яру по вул. Вишнева, в м. Каневі Черкаської області, виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством, шляхом пострілу з рушниці собі в область шиї.

За вказаним фактом ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000518 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з висновком лікарського свідоцтва про смерть від 11.11.2020 № 1006 причина смерті ОСОБА_5 - руйнація головного мозку, розтрощення кісток основи та склепіння черепу, проникаюче наскрізне поранення голови, навмисне самоушкодження шляхом пострілу з дробовика.

10.11.2020 в ході огляду місця події біля тіла трупа гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мисливську двохствольну рушницю «Simson 72».

Володільцем вищевказаної вогнепальної зброї відповідно до дозволу МВС України № 1056 від 29.07.2015 являється ОСОБА_5 .

16.12.2020 слідчим було оглянуто та визнано мисливську двохствольну рушницю «Simson 72» № НОМЕР_1 , одну гільзу калібру 16 мм, один патрон калібру 16 мм, чохол для рушниці, п`ять конвертів зі змивами речовими доказами у кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

23.12.2020 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який являється рідним братом померлого ОСОБА_5 , надійшла заява про знищення мисливської рушниці «Simson72» № НОМЕР_1 .

24.12.2020 на склад озброєння УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області на зберігання було поміщено речовий доказ двохствольну мисливську рушницю «Simson 72» калібру 16 мм, номер НОМЕР_1 .

28.12.2020 речові докази, а саме одну гільзу калібру 16 мм, один патрон калібру 16 мм, чохол для рушниці, п`ять конвертів зі змивами поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

28.12.2020 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки власник мисливської двохствольної рушниці «Simson72» ОСОБА_5 помер, а від його брата надійшла заява про знищення вищевказаної зброї, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив знищити мисливську двохствольну рушницю «Simson72», одну гільзу 16 мм, один патрон калібру 16 мм, чохол для рушниці, п`ять конвертів зі змивами, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступного.
Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.12.2020 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000518 від 10.11.2020, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Проте питання щодо речових доказів не вирішено.

Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставить питання вирішення долі речових доказів, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена, а отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №234/17070/19.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000518 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке закрите, слід відмовити, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 100, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000518 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1