overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/436/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

28.04.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року змінено вирок Придніпровського районного суд м. Черкаси від 10 січня 2018 року, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст..49, ч.5 ст.74 КК України, виключено з вироку посилання на ч.1 ст.70 КК України. В решті вирок за ч.3 ст.368 КК України залишено без зміни.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2021 - ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року скасовано та призначено новий апеляційний розгляд.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 квітня 2021 задоволено подання Черкаського апеляційного суду та кримінальне провадження № 0002099 щодо ОСОБА_4 направлено до Кропивницького апеляційного суду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0002099 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.190 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12.00 год. 25 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000502 від 27 жовтня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шполи Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні матір похилого віку, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шполи Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 353 КК України,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА :

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.14 ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України та визнання невинуватим ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України і виправдання за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2021 року, о 12 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/2301/21
Провадження № 1-кс/211/390/21
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2021 року слідчий суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000555 від 18.12.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року було задоволено клопотання слідчого, але в резолютивній частині ухвали помилково вказано "в межах кримінального провадження № 0000151 від 07.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України", що підлягає виправленню так як клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000555 від 18.12.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року та зазначити вірно в резолютивній частині ухвали "в межах кримінального провадження № 0000555 від 18.12.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України", замість помилково вказаного «в межах кримінального провадження № 0000151 від 07.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1922/21
Провадження № 1-кс/202/2053/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 16 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-відеореєстратор фірми «Alhua» № DHI-NVR2116HS-S2 та зарядний пристрій до нього - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном;
-2 (два) системні блоки без номеру фірми «Frime» - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном;
-вантажні транспортні засоби, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) шляхом позбавлення права на відчуження майна: вантажний автомобіль DAF XF д.н.з НОМЕР_2 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль Volvo д.н.з НОМЕР_4 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_6 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_8 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль DAF XF д.н.з НОМЕР_10 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_11 ;
-всі ємності, які технологічно з`єднанні з виробничими потужностями, які виробляють паливо за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на їх відчуження;
-виробничі потужності «Блочно-модульна установка по переробці вуглеводневої сировини», шляхом позбавлення права на їх відчуження розпорядження та користування майном, яке складається: блоки теплообмінників; блоки колонні; блоки технологічних насосів (дизельних, мазутних та бензинових); випарники; печі; ємності рефлексні; фільтри; градирні в зборі; опори горизонтальні, вертикальні, естакади, сходи, площадки, труби обв`язки, запірна та регулююча арматура; шафи силові та шафи управління; пальники мазутні; сировинні насоси.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст буде проголошено 27 квітня 2021 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1221/21
Провадження №1кп/205/466/21
(№205/1221/21)
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/890/19
Провадження № 1-в/0182/89/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., офіційно не працевлаштований, проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, обов`язки покладені на нього судом виконував, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся.
Засуджений та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 11.04.2021, він нових кримінальних правопорушень не скоював, обов`язки покладені на нього судом виконував, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п. 9) ст. 537, ч. 3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/102/18
Номер провадження 1-в/194/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку ув`язнення за вироком суду, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться письмове клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку ув`язнення за вироком суду.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він сам не може себе захищати, а коштів для найма захисника в нього не має.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого засудженим клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 350, 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у судовому провадженні з розгляду письмового клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку ув`язнення за вироком суду.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області за адресою: 49020, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, електронна адреса: .

Розгляд судового засідання відкласти на 09.06.2021 р. на 13-00 годину в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1158/21
№ 1-кп/610/221/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
26 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000069 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 369 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 369 КК України на 08 червня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.04.2021
справа №642/2279/21
провадження №1-кс/642/1039/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

28.04.21 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 30 квітня 2021 рік на 11-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, ВП №2 ХРУ №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7569/21
Провадження № 1-кс/643/2011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.03.2021, про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003304 від 26.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 28.04.2021 подано до суду вищезазначену скаргу.
Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0003304 від 26.06.2020.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо рішення про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003304 від 26.06.2020.
Призначити судовий розгляд по справі на 13:00 годину 30.04.2021 року.
Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0003304 від 26.06.2020.
Копію ухвали надіслати заявнику, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та до Салтівської Окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1