overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/532/20
Провадження по справі 1-кп/276/53/21

У Х В А Л А
25 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/753/21
1-кс/279/191/21
іменем України
24 лютого 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 1.03.2021 року о 11 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1687/19
Провадження № 1-кп/349/54/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року було доручено Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 здійснити трансляцію за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 о 15 год 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Судове засідання не відбулося, у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання захисника ОСОБА_5 на здійснення дистанційного судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 336, 371, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 здійснити трансляцію за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 о 11 год 00 хв. 11 березня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання в державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" ( м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця,70а).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду заяви про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі №357/10242/19 (1-кс/357/2172/20).

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , який подав вищевказану заяву про відвід про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва у зв`язку із неможливістю прибуття останнього до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по причині складної епідемічної ситуації в Україні та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої распіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Розглянувши клопотання, яке надійшло до суду, суд приходить до наступного..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 призначене на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу заявника ОСОБА_2 : та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м.Київ, вул.Якуба Колоса, 27А, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/3735/20
Провадження №1-кп/369/905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якій обвинувачений звернувся з заявою про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості запросити адвоката самостійно.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, з метою забезпечення судового провадження, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0000784 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/315/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000057 від 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000057 від 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 22.02.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №388/431/20 провадження № 1-кп/403/11/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04.03.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинено у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання. 23.02.2021 року на адресу суду від прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява з додатками на 2-х аркушах про відновлення судового провадження у справі №388/431/20 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №1, сформованим 16.02.2021 року, з якого вбачається, що гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного, у зв`язку із надходженням до суду відомостей про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю дану обставину достатньою для відновлення судового провадження та призначення підготовчого засідання для вирішення питання, передбаченого п.2 ч.3 ст.314 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В : 1.Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 04.03.2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 2.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, його законного представника та захисника обвинуваченого. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/157/19
Провадження № 1-кп/534/8/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001325 від 09.12.2018 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду. За ухвалою суду від 04.02.2020, органам Національної поліції надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали становить до 01.03.2020.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Між тим, 25.02.2021 на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя вказує, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі не встановлено, проте враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання прокурора, провадження у справі слід відносити для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 25.02.2021 о 17 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволити.

Відвести ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження №0000381 від 02.08.2020 року до канцелярії Рівненського міського суду для автоматизованого розподілу у відповідності до ст.ст.34, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 25 лютого 2021 рокуСправа №610/492/21 1-кп/610/178/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

22.02.2021 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 15.00 год. 15.04.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/377/2021 Справа № 641/1430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09.02.2021 року.

З суті скарги та долучених матеріалів вбачається, що 09.02.2021 року ОСОБА_2 на електронну пошту Харківської місцевої прокуратури №5 подана заяву про скоєння кримінального правопорушення .

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги та долучених матеріалів, ОСОБА_2 заяву про кримінальне правопорушення до Харківської місцевої прокуратури №5 направлена 09 лютого 2021 року.

10 лютого 2021 року керівником Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 надана письмова відповідь.

Як зазначено у скарзі відповідь від 10.02.2021 року ОСОБА_2 отримана 16.02.2021 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 сплинув і, оскільки заявник не ставить питання про його поновлення, скаргу необхідно повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09.02.2021 року повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1