ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2265/19
Провадження № 1-кп/210/145/21

"26" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 27 січня 2020 року, та №0000885 від 05 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , та відносно останнього оголошено привід у судове засідання, призначене на 01 лютого 2021 року, котрий залишено без виконання у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , про що суду надано відповідний рапорт.

01 лютого 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено повторний привід. Даний привід було виконано, однак у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі, судове засідання не відбулося, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено до 26 лютого 2021 року, однак у назначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання повторного приводу доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області). Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання повторного приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1