overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, призначення відеоконференції

20 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року, до розгляду,
встановив:
13 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить про розгляд провадження у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за її участю та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Положення ст. 336 КПК України передбачають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно отриманих судом відомостей обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор ».
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року на 16 вересня 2021 року на 11 год.
Апеляційний розгляд здійснювати в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Уповноваженій особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4701/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/235/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 127 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представників потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 401, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути у суд першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 20 серпня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/7805/21
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 11 годину 25 хвилин 16 серпня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1557/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Бердянська ВК №77 про вирішення питання про із зарахуванням засудженому строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного судуд м. Києва перебуває заява Бердянська ВК №77 про вирішення питання про із зарахуванням засудженому строк покарання,
Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву Бердянська ВК №77 про вирішення питання про із зарахуванням засудженому строк покарання, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.308 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Бердянська ВК №77 про вирішення питання про із зарахуванням засудженому строк покарання, залишити без розгляду.

СуддяОСОБА_1
03.08.2021 Справа № 490/3802/21
н/п 1-кс/490/2371/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000310,

В С Т А Н О В И В :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину та зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000310.

В судове засідання заявник не з`явився був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що кримінальне провадження №0000310 було закрито.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 завершено шляхом винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000310 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002839,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
До початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002839, - повернути.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що ініціатором скарги адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення скарги, заява скаржника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002839, - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002839, - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов"язки начальника Великоберезнянського відділу - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000074 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов"язки начальника Великоберезнянського відділу - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000074 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 серпня 2021 року о 13-ій год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/113/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 25.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта базова загальна середня, одружена, працює в Знам`янській дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці на посаді чергової по станції Висоцьке, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 25.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 298/390/21
Провадження № 11-кп/4806/333/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.07.2021, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюпрокурора.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу та клопотань до 15.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2021 Справа № 554/1343/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1343/21
Провадження № 1-кс/554/3316/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 11.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2021 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , у КП №0002426 від 11.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову від 11.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2021 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , у КП №0002426 від 11.12.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в Сумському СІЗО, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 11.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2021 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , у КП №0002426 від 11.12.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському слідчому ізолятору , що розташоване за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 ,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Сумському слідчому ізолятору та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/583/21 Справа № 703/570/19 Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, на 14-45 год. 31.08.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 216/5650/19
1-кп/214/290/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 і ч. 5 ст.191 КК України про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2,5 ст.191 КК України про закриття провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків досудового розслідування.
Цивільний позов ДПП "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків в розмірі 1 525 002 грн. 85 коп. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду упродовж семиденного строку із дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 25.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1