overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/138/20
Провадження № 1-кп/168/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, відповідно до ст.284 КПК України.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників провадження, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України.

Наслідки закриття провадження потерпілій роз`яснені і зрозумілі.

Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в цій частині, відтак клопотання потерпілої слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2014/21
Провадження № 1-кс/0203/720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.07.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявниці адвоката ОСОБА_3
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України,

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2020 року у справі № 554/2092/20 (провадження № 1-кс/554/3947/2020) в рамках кримінального провадження № 0001415 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2021 р. о 09 год. 45. хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1189/21
Номер провадження 1-кп/289/128/21
УХВАЛА

01.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.08.2021 о 14:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/280/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився викликаний належним чином свідок ОСОБА_7 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили щодо застосування приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 07 вересня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4243/21
Провадження № 1-кс/361/1025/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000057, надійшло клопотання клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000057 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3939/20
Провадження № 1-кп/367/367/2021
УХВАЛА
23 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченої не можливий, просила застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Солом`янському УП ГУ НП в м.Києві.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 13.08.2021 р. на 12 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 13.08.2021 р. о 12 год 30 хв, обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Солом`янському УП ГУ НП в м.Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5189/20
Номер провадження № 1-кс/367/564/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,-
встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено 01.07.2021 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/566/21
Номер провадження 1-кп/383/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

01 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000051 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000051 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 01 липня 2021 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/19/19
Провадження № 1-в/396/41/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01.07.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1. ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 01.07.2021 року та оголошено учасникам провадження 01.07.2021 року о 17.05 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
01.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/622/21
провадження № 1-кп/533/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 15.06.2021 року та угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника, про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 15.06.2021 року, на 12 годин 40 хвилин 05 липня 2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про визнання винуватості.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/5182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника ІП «Черномор» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2019 року.
На електронну пошту суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано заяву, слідчий судя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті. Діючим законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду у разі відмови від нього, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючисьст.ст. 26,303-306 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ІП «Черномор» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/2432/21
Провадження 1-р/554/20/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27.04.2021.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, призначене на 13 липня 2021 року о 14 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 липня 2021 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник