У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 06.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня 1 курсу Жмеринського ВПУ, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він приблизно о 22 годині 00 хвилин 21.10.2020 року, перебуваючи в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Барляєва, 9, помітив припаркований вантажний автомобіль "DAF-XF" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на металефвих платформах якого знаходились дві акумуляторні батареї марки "VARTA" 230 міліампер, що належать ОСОБА_7 . Після цього, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, колісник вирішив викрасти зазначені акумуляторні батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, він підійшов до вказаного автомобіля, з якого діючи умисно, таємно, з коисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь заготовленого розвідного ключа відкрутив кріплення акумуляторних батарей та, продовжуючи свій злочинний умисел почергово переніс до лісового масиву, що знаходиться неподалік мікрорайону "Сектор", зазначені акумуляторні батареї, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2020 року №316 становить 5961,96 грн. Далі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5961,96 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До початку судового засідання захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_7 та з цих підстав просив закрити провадження в даній справі на підставі положень ст.46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, заявивши про повне визнання своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Пояснив, що дане кимінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті. З переліком, найменуванням та вартістю викраденого ним майна погодився. У вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив власну згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 . Пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином. Останній проживає разом із нею та його батьком, виховується у повній сім`ї. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 почав стараніше навчатися, намагається більше допомагати їй та чоловікові у господарстві. Син глибоко переживає з приводу власного вчинку, усвідомив, що він діяв неправомірно і незаконно. Зазначила, що ними відшкодовано потерпілому ОСОБА_7 спричинену діями їх сина шкоду.
Потерпілий ОСОБА_7 , після роз`яснення судом наслідків закриття кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого з потерпілим, підтвердив власне примирення із обвинуваченим ОСОБА_4 і не заперечував проти звільнення останнього з цих підстав від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження. Зазначив про добровільне грошове відшкодування йому батьками обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі завданої матеріальної та моральної шкоди, жодних претензій з приводу чого наразі у нього немає.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 , наголосивши, що останній дане кримінальне правопорушення вчинив вперше і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 підтримав клопотання сторони захисту, вважаючи його арґументованим. Додатково пояснив, що ані обвинувачений ОСОБА_4 , ані його сім`я не перебувають на обліку служби у справах дітей Жмеринської міської ради як неблагополучні. Також обстеженням умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 встановлено, що вони є цілковито належними.
представник ювенальної превенції за належним викливком в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань не представив.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно положень ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, в судовому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за санкцією якого дане суспільно небезпечне діяння відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вирішуючи на підставі ст.46 КК України клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі повністю примирився з потерпілим ОСОБА_7 та усунув завдані кримінальним правопорушенням збитки, а також повідомив про власну згоду на таке своє звільнення.
За сукупності наведеного з визначених законом підстав суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , з підстав чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю судом.
Речові докази відсутні.
З урахуванням закриття кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 653,80 грн належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави (а.к.п.52).
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284-286, 288, 318, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання сторони захисту задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000111 від 06.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 653 гривні 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1