Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/219/21
Провадження № 1-кп/391/53/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.03.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, є такою, що немає судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила - викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло за наступних обставин.

27.02.2021Року, близько 12.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в селищі Компанїївка Кропивницького району Кіровоградської області рухаючись по АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 , у якому ніхто не проживав. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного домоволодіння. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проникла на територію домоволодіння, де в подальшому обійшовши будинок із задньої сторони помітила, що скляна шибка у віконній рамі пошкоджена, через яку остання побачила, що у кімнаті будинку знаходяться дві плити пічного опалення, колісники до плит пічного опалення, дверцята та піддувало до плити пічного опалення, три металевих кутника та ручна пилка.
Близько 12:00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як у останньої виник умисел спрямований на вчинення злочину, подолавши перешкоду у вигляді паркану, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 і усвідомлюючи, що вона є непомітною для інших осіб, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, через пошкоджене вікно проникла до кімнати житлового будинку звідки таємно викрала чавунну плиту пічного опалення, яка перебувала в експлуатації з 2018 року, знаходилась у робочому стані та була придатною для подальшого використання, вартістю 633 гривні 33 копійки яка була частиною плити пічного опалення.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний намір, 28.02.2021 року, близько 13.00 години у ОСОБА_5 , яка знаходилась по АДРЕСА_3 виник умисел спрямований на крадіжку чавунної плити від плити пічного опалення, належної ОСОБА_6 , що знаходилась у будинку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .
28.02.2021 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як у останньої виник умисел спрямований на вчинення злочину, подолавши перешкоду у вигляді паркану, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 і усвідомлюючи, що вона є непомітною для інших осіб, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, через пошкоджене вікно проникла до кімнати житлового будинку звідки таємно, викрала чавунну плиту пічного опалення, яка перебувала в експлуатації з 2000 року, знаходилась у робочому стані та була придатною для подальшого використання, вартістю 633 гривні 33 копійки, яка була частиною плити пічного опалення.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний намір, 01.03.2021 року, близько 13.00 години у ОСОБА_5 , яка знаходилась по АДРЕСА_3 виник умисел, спрямований на крадіжку колісників від плит пічного опалення, належних ОСОБА_6 , що знаходились у будинку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .
01.03.2021 року, близько 13.00 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як у останньої виник умисел спрямований на вчинення злочину, подолавши перешкоду у вигляді паркану, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 і усвідомлюючи, що вона є непомітною для інших осіб, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, через пошкоджене вікно проникла до кімнати житлового будинку звідки таємно, викрала три колісника від плити пічного опалення, які перебували в експлуатації з 2000 росу, знаходились у робочому стані та були придатними для подальшого використання, вартістю 590 гривень 01 копійка, які були частиною плити пічного опалення, та три комашка від плити пічного опалення, які перебували в експлуатації з 2018 року, знаходилась у робочому стані та були придатними для подальшого використання, вартістю 590 гривень 01 копійка, які були частиною плити пічного опалення.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний намір, 02.03.2021 року, близько 13:00 год. у ОСОБА_5 , яка знаходилась по вулиці Набережній в селищі Компаніївка, Кропивницького району Кіровоградської області виник умисел, спрямований на крадіжку трьох металевих кутників, дверцят та піддувала від плити пічного опалення та ручної пилки належних ОСОБА_6 , що знаходились у будинку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .
02.03.2021 року, близько 13.00 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як у останньої виник умисел спрямований на вчинення злочину, подолавши перешкоду у вигляді паркану, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 і усвідомлюючи, що вона є непомітною для інших осіб, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, через пошкоджене вікно проникла до кімнати житлового будинку звідки таємно, викрала три металевих кутника, дверцята, піддувало від плити пічного опалення та ручну пилку, вартість яких склала 593 гривні 59 копійок.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2450,26 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно, неодноразово здійснила крадіжку майна, яке належало ОСОБА_6 , а саме частин плити пічного опалення та інше, за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаялася, не заперечувала про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння злочину нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими нею в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, захисник обвинуваченої та обвинувачена.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, обвинувачена винна у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, встановлені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, повне визнання вини, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, проживає одна, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, раніше судима, але судимість знята та погашена у встановленому законом порядку.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , складеної 21.07.2021 року провідним інспектором Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 , з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, повне визнання нею своєї вини та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням її від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_5 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченій, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто повертає потерпілому.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/2531 ТВ від 25.03.2021 року в сумі 1634 грн. 50 грн. та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/2608-ТВ від 30.03.2021 року в сумі 1307,60 грн., загальною сумою 2 942,10 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/2531 ТВ від 25.03.2021 року в сумі 1634 грн. 50 грн. та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/2608-ТВ від 30.03.2021 року в сумі 1307,60 грн., загальною сумою 2 942,10 грн.

Речові докази: металеві кутники у кількості 3 штук; чавунні дверцята до плити пічного опалення та чавунні дверцята від плити пічного опалення (піддувала); ручна пилка (ножівка), які залишені на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34 б. повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники справи мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ___________________І.М. Мумига