02.07.2021
Справа № 642/2666/21
Провадження № 1-кс/642/1939/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить суд змінити підозрюваному запобіжний захід у кримінальному провадженні 0000584 від 10.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 31 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави розглянувши клопотання слідчого застосував відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив розмір застави у сумі 158900 грн.01 лютого 2021 року братом підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 було внесено кошти на рахунок ТУ ДСА у Полтавській області. 27 травня 2021 року слідчим Алехіною було повідомлено про зміну підозри з ч.3 ст. 368 КК України на частину 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, у зв`язку із тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані під час застосування запобіжного заходу, зменшилися, а дії ОСОБА_4 були перекваліфіковані з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, підстави для зміни запобіжного заходу відстуні, вважала доцільним зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі " Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

Згідно з ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може застосовуватися лише у тих випадках, коли прокурор у судовому засіданні зможе довести що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання в м. Харкові, раніше.

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.05.2021 дії підозрюваного ОСОБА_4 були перекваліфіковані ч на частину 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме пособництві в одержанні неправомірної вигоди для себе та Щербинського за обіцянку здійснити ОСОБА_7 вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави,вчинен за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочин віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який не передбачена можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виключно у випадках, передбачених ст.183 КК України.

Вимогами ст.183 КПК України застосування такого виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення злочину невеликої тяжкості не передбачений, окрім підстав, передбачених КПК України. Вказаних підстав прокурором в судовому засіданні не наведено слідчому судді.

Таким чином, слідчий суддя при прийнятті вказаного рішення за клопотанням адвоката прийняв до уваги той факт, що змінились обставини, які слугували підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді застави., а саме дії підозрюваного перекваліфіковано з тяжкого злочину на злочин невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу слід задовольнити, так як більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з підстав, вказаних в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 182 КПК України, в якій встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне повернути, сплачені заставодавцем ОСОБА_6 , на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, грошові кошти в розмірі 158900 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 201, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання захід по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 10.12.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяця, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 02.07.2021.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 02.07.2021.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в сумі 158900, яка була внесена ним по квитанції № 0.0.4.1 від 01.02.2021.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1