Справа № 159/1763/21
Провадження № 1-кс/159/691/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження розпочато за заявою громадянина республіки Швеції ОСОБА_5 про викрадення у період часу з 18.00 год. 17.03.2021 року по 11.00 год. 18.03.2021 року, невстановленими особами з подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_1 автомобіля "Ауді А6" чорного кольору, 2000 року випуску, номерні знаки - НОМЕР_1 , вартістю 83 400, 00 грн.
29.03.2021 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного терміналу, яким користується особа, запчастин від автомобіля «Ауді А6» чорного кольору, 2000 р.в, номерний знак НОМЕР_1 (швецька реєстрація), реєстраційних документів на нього, знаряддя вчинення злочину (сканери, відмички), одягу, який відповідає даним відео спостереження.

30.03.2021 року під час обшуку виявлено та влучено:
- чотири мобільні телефони, які знаходились в шухляді тумби, в приміщенні коридору та поміщені в сейф пакет №ЕХРТО212679,
- два мобільні телефони, які знаходились у користуванні ОСОБА_4 та поміщені в сейф пакет 34229097,
- два мобільні телефони, які знаходились в приміщенні кухні та поміщені в сейф пакет №ЕХРТО212678,
- три флеш накопичувачі виявлені в кімнаті ОСОБА_4 та поміщені в сейф пакет №7009916,
- дві пари рукавичок,
- документи на автомобіль «КІА»,
- автомобіль марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ,

- страховий поліс, відео реєстратор та два флеш накопичувачі.

31.03.2021 року слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , внесено до суду клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав частково та пояснив, що відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення можуть міститись лише в мобільному телефоні, яким користувався ОСОБА_6 , решта вилучених мобільних телефонів та документи не містять доказової інформації. Щодо вилученого транспортного засобу марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_2 , то просив суд залишити його під контролем органу досудового розслідування, оскільки камерами відео спостереження зафіксовано перебування транспортного засобу в місті Ковель в ніч вчинення злочину.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила та пояснила, що серед вилучених речей є лише один мобільний телефон, яким користувався її чоловік ОСОБА_6 , це телефон марки «Samsung», решта засобів зв`язку використовувались нею в роботі, а також дітьми. Просила врахувати те, що саме вона в ніч з 17.03 на 18.03.2021 року приїздила у м.Ковель по справах, оскільки їй так зручніше керувати транспортним засобом. Чоловіка разом з нею не було і місце його знаходження на даний час їй не відомо. При вирішенні долі речових доказів просить врахувати потреби її сім`ї, в якій виховується п`ятеро дітей, у транспортному засобі та засобах зв`язку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 , тому даний предмет має ознаки речового доказу та підлягає арешту.
Що стосується транспортного засобу марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_2 , то під час вирішення питання про дозвіл на обшук у домогосподарстві ОСОБА_6 суду були надані достатні докази можливої причетності особи до незаконного користування автомобілем потерпілого. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим долучені докази відео фіксації транспортного засобу, яким користується сім`я ОСОБА_8 в м.Ковелі, тому даний автомобіль вірно визнаний слідчим речовим доказом.

Враховуючи обставини, які можуть бути встановлені органом досудового розслідування з використанням такого речового доказу, приймаючи до уваги доводи володільця майна ОСОБА_4 щодо потреб сім`ї, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на автомобіль, заборонивши його відчуження. Відсутня необхідність залишати автомобіль під повним контролем органу досудового розслідування, оскільки вся слідова інформація зафіксована, а подальше позбавлення ОСОБА_4 можливості користуватись транспортним засобом є непропорційним втручанням у право власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 30 березня 2021 року мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Samsung», заборонити ним користуватись та розпоряджатись.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 30 березня 2021 року автомобіль марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження.

У задоволенні клопотання про арешт іншого вилученого майна відмовити.

Зобов`язати слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 чотири мобільні телефони, поміщені в сейф пакет №ЕХРТО 212679, один телефон з пакету №4229097, два мобільні телефони поміщені в пакет №ЕХРТО 212678, три флеш накопичувачі, дві пари рукавичок, документи на автомобіль «Kia», відеореєстратор, два флеш накопичувачі з автомобіля, страховий поліс та записник, автомобіль марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 07.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1