УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 25.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 25.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.03.2020 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.

09.10.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_3

25.10.2020р. старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000051.

Вважає, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
До суду ОСОБА_3 не з`явився, доводи скарги не підтримав, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України

23.10.2020 до ГСУ СБ України надійшло клопотання підозрюваного у вказаному провадженні на проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ( вх. № Б-1982 від 23.10.2020)

Як зазначено у постанові слідчого, у клопотанні вх. Б-1982 від 23.10.2020 підозрюваний ОСОБА_3 просить провести слідчу дію, а саме - слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо.

Враховуючи специфіку слідчої дії слідчого експерименту, а саме необхідності в об`єктивному та точному відтворенні дії, обстановки та обставин, вказаних у показаннях ОСОБА_5 , отримання відомостей, що можливо викриватимуть протиправні дії підозрюваного та детально описуватимуть обставини вчинення ним протиправних дій, а також з урахуванням процесуального статусу ОСОБА_5 як потерпілого у провадженні, присутність підозрюваного та його адвоката, їх спілкування з потерпілим до та після слідчого експерименту, а також поставлення ними потерпілому завідомо провокативних, навідних чи риторичних питань, висловлювання завідомо протиправних реплік і здійснення іншого психологічного тиску на потерпілого під час слідчої дії призведе до того, що потерпілий у присутності підозрюваного, може не точно, не в повній мірі чи спотворено відобразити важливі обставини, або ж не відобразити важливі обставини.

Таким чином, через специфіку вказаної слідчої (розшукової) дії, участь підозрюваного і його захисника неможлива.

Крім того, відповідно до ст. 240 КПК України слідчий, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. При цьому, підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник можуть бути залучені до участі в слідчому експерименті.
Положення ст. 240 КПК України не передбачають обов`язкової участі в казаних вище осіб у слідчому експерименті.
У зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_3 задоволено в частині проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , а в частині присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 відмовлено.
Слідчим досліджено та надано належну оцінку доводам підозрюваного.

Постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови, відповідність її вимогам ст. 110 КПК України, що має наслідком відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 25.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1