490/5674/17 09.08.2021
н/п 1-кс/490/3310/2021
Справа № 490/5674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду судової справи №490/5674/17, провадження №1-кп/490/539/2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.08.2021 року захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001953, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями судової справи №490/5674/17, провадження №1-кп/490/539/2021 від 02.08.2021 року з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 головуючим суддею визначено ОСОБА_3

03.08.2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід від розгляду вищевказаної заяви, в обґрунтування якої зазначила, що 13.04.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було постановлено вирок, яким ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в зв`язку із чим, вважає що відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, зобовязана заявити собі самовідвід.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, обставин, які б виключали участь судді у цьому провадженні, чи об`єктивно викликали би сумнів у її неупередженості, судом не встановлено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою. З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь- якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.
Доцільно зазначити, що розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті.
При розгляді заяви про відвід, суддя не дослдіжує матеріали кримінального провадження, не надає їм оцінку, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.
Таким чином, суд вважає заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід відрозгляду заяви про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду судової справи №490/5674/17, провадження №1-кп/490/539/2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду заяви про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду судової справи №490/5674/17, провадження №1-кп/490/539/2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1