overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/186/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

/ вступна та резолютивна частини /

13 серпня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,43,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в суді першої інстанції, зокрема, Шишацькому районному суді Полтавської області.

Проведення підготовчого судового засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000254 від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,- відкласти до 13 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 16 серпня 2021 року.

Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2140/15-к
Провадження 1-кп/711/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не з`являються в судові засідання. Посилаючись на те, що свідки неодноразово не з`являються в судові засідання, просила застосувати примусовий привід, оскільки розгляд кримінального провадження без участі останніх є неможливим та призводить до його затягування та неможливості розгляду в розумні строки.

Обвинувачена проти застосування приводу до свідків не заперечувала.

Суд заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки свідки в судові засідання не з`являються, про причини свого неприбуття не повідомляють, суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 325 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.

На вказану дату піддати приводу свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/863/21
ун. № 759/4062/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004507 від 12.12.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
перекладач ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004507 від 12.12.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 тобрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2021 року включно.
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 та повідомив суд про неможливість явки до суду у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.
Прокурор вважала за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи та викликати його захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що захисник ОСОБА_8 не може прибути у судове засідання, суд приходить до висновку, що з метою не порушення прав обвинуваченого на захист, слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, тобто вирішення питання доцільності продовження тримання останнього під вартою.
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою. Відповідно до п. 4 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 369-372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004507 від 12.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 20.08.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , на 10:30 год. 16.09.2021.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1252/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року смт. Крижопіль
Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 27 липня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2876/21
Провадження №1-в/307/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 серпня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року за ст.286 ч.2 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1515/20
УХВАЛА
19 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07.08.2020 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 299 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасно з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 07.08.2020 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1067/21
Провадження № 1-кп/650/147/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду
19 серпня 2021 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000240 від 03.06.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000240 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 03.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 13-30 годину у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031,

встановив:

02 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000197, яке було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000031.

В обґрунтування заяви вказує, що 08.09.2017 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у відповідності до ст. 197, 199 КПК України має переглядатись не пізніше ніж за п`ять днів дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Заставу визначено у розмірі 400 000 тис. грн.

На виконання вищевказаної ухвали 12.09.2017 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області № 6581 в Держказначейська служба України в м. Київ мною було внесено вищевказану суму. Термін дії запобіжного заходу встановлено до 06 листопада 2017 р.

03.11.2017 ухвалою слідчого судді було продовжено обов`язки, які були покладенні на ОСОБА_5 до 31 грудня 2017 року,

Після 01 січня 2018 року запобіжний захід не продовжувався в установленому законом порядку і припинив свою дію, оскільки виконав мету застосування та вичерпались підстави для його застосування у відповідності до статті 177 чинного КПК України.

Відповідно до ч.6 статті 194 КПК України після закінчення строку, на який були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. А тому, заявник вважає, що дія запобіжного заходу у вигляді застави кореспондується виключно з покладеними обов`язками на ОСОБА_5 , строк дії яких закінчився 01 січня 2018 року, і з ніякими іншими застереженнями не пов`язана.

Зазначає, що строк дії даного запобіжного заходу закінчився 01.01.2018р., запобіжний захід припинив свою дію, його не було подовжено.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031 підлягає закриттю, адже питання про повернення застави вирішено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2021, яка набрала законної сили і, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, є обов`язковою, підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/5510/18
Номер провадження 1-кп/495/254/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

19 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судове засідання призначено на 11.10.2021 року о 10:30 год.
Як установлено, до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 11.10.2021 року.
Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -
УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 10:30 год. 11.10.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2021, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На останню покладені обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19.08.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1