ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/549/19
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/605/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка Горностаївського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 22.03.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 15.08.2014 року звільненого умовно-достроково з Північної виправної колонії № 90 з невідбутим строком покарання 11 місяців 28 днів,
засуджено:
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 . Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_7 12.04.2021 року подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження разом з клопотанням, у якому порушує питання про поновлення цього строку. В обгрунтування доводів указує, що 18.12.2019 року подавав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь захисника ОСОБА_8 в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом 30 днів з дня проголошення.

Згідно із ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Згідно із матеріалами справи, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводився за безпосередньою участю засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 .

15.10.2019 року судом проголошено вирок у присутності засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , яким було роз`яснено порядок та строк оскарження вироку суду першої інстанції.

17.10.2019 року судом було надіслано копію вироку засудженому ОСОБА_7 за місцем його проживання.

Указане свідчить про те, що як засудженому ОСОБА_7 , так і його захиснику ОСОБА_8 було достовірно відомо про прийняте судове рішення, його зміст, порядок і строк оскарження.

Крім того, на момент набрання вироком чинності до засудженого ОСОБА_7 не застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому за змістом положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для нього становить 30 днів з моменту проголошення вироку.

Указаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 набрав чинності 15.11.2019 року. (а.п.133)

З повідомлення ДУ «Північна виправна колонія №90», наданого на запит Херсонського апеляційного суду від 18.05.2021 року, випливає, що засуджений ОСОБА_7 отримав копію вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.10.2019 року в момент його затримання 16.12.2019 року в порядку виконання вказаного вироку.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_7 подавав апеляційну скаргу на вирок у межах строку на апеляційне оскарження. Також ним не надано доказів на підтвердження того, що він через суд першої інстанції подавав апеляційну скаргу 18.12.2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

На думку колегії суддів, дії процесуальна поведінка засудженого ОСОБА_7 не були спрямовані на своєчасне оскарження вироку суду першої інстанції.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції невмотивоване жодними об`єктивними причинами, які б унеможливлювали своєчасне оскарження ним вироку, які можуть бути підставами для його поновлення.

Починаючи з 16.10.2019 року по 15.11.2019 року засуджений ОСОБА_7 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку, проте навіть після отримання ним копії судового рішення (16.12.2019 року) за спливом 1 року 5 місяців після ухвалення вироку, він не скористався своїм процесуальним правом на оскарження вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку, і тим самим пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставить питання засуджений ОСОБА_7 не має, тому апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.3, 5 ст.399 КПК України, колегія судді

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року щодо нього.
Повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4