Єдиний унікальний номер 341/971/21
Номер провадження 1-кп/341/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 17.12.2020 № 0000280 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурштина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого, з середньо спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості за наступних обставин.

17 грудня 2020 року приблизно о 12 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», н. з. НОМЕР_1 , виїхав із стоянки та рухався заднім ходом у житловій зоні по вулиці Січових Стрільців у м. Бурштині до вулиці Міцкевича.

У цей час, правим краєм проїжджої частини дороги, по краях якої відсутні пішохідні доріжки, у попутному напрямку руху автомобіля йшла ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, задньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: пункти 1. 5, 2. 3 «б», «д», 10. 1, п. 10. 9.

Унаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лонної кістки справа, перелому променевої кістки зліва у нижній третині, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

При цьому, звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Просив врахувати те, що раніше не судимий. Водночас, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 24.12.2020, про що подав письмове клопотання.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження, а також не заперечив щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рогатинського районного суду від 24.12.2020.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду власноруч написану заяву, у якій вказала, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки обвинувачений їй відшкодував, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогою частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У статті 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального проступку, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю правопорушення - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суд установив, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , згідно зі статтею 12 КК України є необережним нетяжким злочином. ОСОБА_4 раніше не судимий, з потерпілою помирився. У судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Прокурор підтвердив активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з даними довідки-характеристики із виконавчого комітету Бурштинської міської ради характеризуються позитивно, до людей уважний та тактовний. Має навики ділового спілкування, працелюбний, відповідальний, не конфліктний. Службові доручення виконує сумлінно.

Зважаючи на наявність передбачених статтею 45 КК України обставин, позицію прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_4 витрат на залучення експерта у цій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 24 грудня 2020 року, необхідно скасувати.
Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, ст. 45, 286 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року під № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 24 грудня 2020 року.
Речові докази у справі:

-медичну картку стаціонарного хворого КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» № 2276; 9 рентгеноргам; комп`ютерну томографію обстеження № 2089; рентгенологічне дослідження лівого променево-зап`ясного суглобу ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», н. з. НОМЕР_1 , який зберігається на території відділу поліції № 3 (м. Галич) повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяМ. Р. Мергель