Справа №295/9222/21
УХВАЛА
Іменем України
30.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане начальником відділення злочинів у сфері господарської та службової діяльностіСВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
в кримінальному провадженні №0006918 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006918 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на загальну суму 6013287,46 доларів США.
У клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що 22.04.2003 ОСОБА_5 уклав кредитний договір із Житомирською філією КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого у подальшому отримував кредити на значні суми коштів в іноземній валюті (долари США). У різні періоди часу поручителями за даним договором виступали різні юридичні особи, за заявами яких з валютних рахунків перераховувались значні суми грошових коштів в рахунок погашення кредиту ОСОБА_5 .
Зокрема, згідно з договором поруки від 23.02.2006, НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 (директор ОСОБА_6 ) за період часу з 21.02.2006 по 15.03.2006 повернуло Житомирській філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2148980 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_5 кредитів.
Проте, згідно з матеріалами справи, поручительскі зобов`язання цього підприємства були всього на суму 1040000 доларів США. Погашення кредитних коштів розпочалося цим підприємством на два дні раніше підписання договору поруки.
Згідно з договором поруки від 01.02.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (директор ОСОБА_7 ) за період часу з 12.02.2007 по 30.07.2007 повернуло Житомирській філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 41505000 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_5 кредитів.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що за договором поруки від 02.07.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він був директором, за період часу з 23.10.2007 по 20.11.2007 повернуло Житомирській філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 6 013 286,47 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_5 кредитів. Вказана сума валютних коштів надійшла на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що зважаючи на однотипність здійснення фінансових операцій по погашенню кредитів за рахунок підприємств-поручителів, під час досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, чи не було кредитування ОСОБА_5 схемою конвертування великого об`ємна валюти, що незаконно надходила із-за кордону.
У кримінальному провадженні потерпілим визнано компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), представником якої на території України є ОСОБА_8 . На даний час також виникла необхідність допиту ОСОБА_8 щодо підстав здійснення ним представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладення від імені даної юридичної особи багатомільйонних договорів та можливої причетності до схеми конвертації валюти.
Слідча у клопотанні вказує, що враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей щодо щоденних оборотів Житомирської філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надходження і видатків) і залишок доларів США за період з 01.07.2007 по 01.12.2007 по кореспондентському (субкореспондентському) рахунку філії банку.
Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Клопотання слідча просить розглянути без виклику представників банку, оскільки існує загроза зміни або знищення інформації, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ.
В судове засідання слідча не з`явилась, у клопотанні його розгляд просить проводити без участі слідчої, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обгрунтування слідчим у клопотанні такої необхідності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Статею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.
Враховуючи, що слідчою доведено необхідність отримання тимчасового доступу до визначених у клопотанні документів та інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », те, що вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; враховуючи, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , начальнику відділення злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів, а саме: відомостей щодо щоденних оборотів Житомирської філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надходження і видатків) і залишок доларів США за період з 01.07.2007 по 01.12.2007 по кореспондентському (субкореспондентському) рахунку філії банку, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) для проведення в подальшому судово-економічної експертизи.
Встановити строк дії ухвали до 29.09.2021 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1