Справа № 201/1687/21
Провадження № 1-кс/201/566/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0001385 від 31.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, 8.02.2018 року, невстановлена особа шляхом шахрайства заволоділа транспортним засобом «Daewoo» модель «Lanos», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, яка встановлюється. До вказаного кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО 15988)

31.05.2019, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, за даним фактом слідчим відділом Соборного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було залучено в якості потерпілого ОСОБА_8 , та допитано її. Було надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, , встановлення можливих очевидців вказаного кримінального правопорушення та допиту їх у якості свідків, вжиття всіх можливих заходів, встановити особу, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення та забезпечити явку до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відпрацювати на причетність до скоєння вказаного злочину раніше засуджених осіб, які нещодавно звільнилися з місць позбавлення волі за відбуття покарань, а також вжиття всіх можливих оперативних та слідчих заходів, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження. Однак рапорт від працівників СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходив.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до положень ч. 5 вказаної норми клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України.

З положень ч. 5 ст. 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення за 0001385 від 31.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчий надав клопотання до суду 16 лютого 2021. Строк досудового розслідування, відповідно, збіг 30.11.2020 року.

З наданих матеріалів випливає, що за вказаний період (майже два роки розслідування) після внесення вищевказаних відомостей в ЄРДР органом досудового розслідування не вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на встановлення об`єктивної істини у справі та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Викладені у клопотанні слідчого обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування є непереконливими. Матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження обставини, що перешкоджали можливості здійснити раніше процесуальні дії, про необхідність проведення яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи викладені вище фактичні обставини, суд вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1