Справа № 947/8297/21
Провадження № 1-кс/947/4352/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001204,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 02.04.2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та закриття кримінального провадження від 06.03.2021 року;
(ІІ) зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та закриття кримінального провадження від 06.03.2021 року.
1.2. Скарга мотивована тим, що 06.03.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 з клопотанням. 30.03.2021 року захисником ОСОБА_3 отримано лист в. о. першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від 17.03.2021 року, зареєстрований за №60вих-21 від 18.03.2021 року, в якому вказана посадова особа перейменувала клопотання про проведення слідчих дій і закриття кримінального провадження у звернення, та за результатами розгляду не встановила підстав для закриття кримінального провадження, так як досудове розслідування зупинено, а будь-які слідчі дії, що не пов`язані з розшуком підозрюваного, проводити заборонено.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2021 року, справа №947/8297/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 02.04.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. Як вбачається з поданої заяви, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001204.
4.3. 06.03.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 зі клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, витребування з Іллічівського РВ ГУНП в Одеській області заяви ОСОБА_4 про вчинення крадіжок майна в 2017 році та закриття кримінального провадження за відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Тристан» складу будь-якого злочину.
4.4. Згідно з листом за підписом в.о.першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 за №60вих-21 від 18.03.2021 року за результатами розгляду звернення захисника ОСОБА_3 від 06.03.2021 року не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, так як досудове розслідування зупинено, а будь-які слідчі дії, що не пов`язані з розшуком підозрюваного, проводити заборонено.
4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 ,яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2021 року (яке надійшло 15.03.2021 року до Київської окружної прокуратури м. Одеси) слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

4.6. З огляду на викладене, враховуючи, що за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 06.03.2021 року прокурор, відмовляючи у задоволенні клопотання, не виніс вмотивовану постанову, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м. Одесирозглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити сторону захисту про результат прийнятого процесуального рішення.
4.7.Вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та закриття кримінального провадження від 06.03.2021 року задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до частини другої статті 307 КПК України це не входить в компетенцію слідчої судді при розгляді скарги.

4.8. За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001204 задовольнити частково.
2. Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 06.03.2021 року (яке надійшло 15.03.2021 року до Київської окружної прокуратури м. Одеси) у кримінальному провадженні №0001204 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.
3. У задоволені іншої частині скарги відмовити.
4. Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1