Справа № 401/186/21
Провадження № 1-кп/401/160/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області об`єднані в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 15.01.2021 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01 лютого 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Якимівка Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який проживає в незареєстрованому шлюбі зі співмешканкою ОСОБА_5 , який не має на утриманні дітей, працюючого різноробочим бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 серпня 2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1ст.162 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від звинувачення, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

03 січня 2021 року, близько 20 години, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з житлового будинку АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до вищевказаному будинку та реалізуючи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власника домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, обійшов будинок та за допомогою сили рук видавив віконну раму вікна та таким чином незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав:

- двоконфорочну чавунну плиту до печі твердого опалення, розміром 400 мм х 700 мм, вартістю 600 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 05 січня 2021 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна з житлового будинку АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до вищевказаного будинку та реалізуючи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власника домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через раніше видавлену ним віконну раму, повторно незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав:

- двоконфорочну чавунну плиту, розміром 400 мм х 700 мм, у кількості 2 штуки, вартість однієї складає 600 гривень, загальною вартістю 1200 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми діями умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 07 січня 2021 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна з житлового будинку АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до вищевказаного будинку та реалізуючи свій злочинний задум до кінця, свідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власника домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через раніше видавлену ним віконну раму, повторно незаконно проник до будинку звідки таємно повторно викрав:

- електричний чайник «DELFA», моделі «3000 Х», потужністю 1500 Вт, сірого кольору, вартістю 156 гривень 54 копійки;

- електричну спіральну плиту на 1 конфорку, діаметром 15 см марки «Domotec» MS -5801 (1000 Вт), вартістю 154 гривні 28 копійок;

- сокиру звичайну, довжиною топорища 80 см, вартістю 300 гривень 00 копійок;

- водяний лічильник «Novator» ЛК-15х, 323 гривень 20 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 934 гривень 02 копійок.

Таким чином, своїми діями умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 10 січня 2021 року, близько 21 години, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з житлового будинку АДРЕСА_4 .

Після чого ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до вищевказаного будинку та реалізуючи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власника домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, витягнувши завіс на якому висів навісний замок та відчинивши двері, незаконно проник до вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав:

- двоконфорочну чавунну плиту до печі твердого опалення, розміром 400 мм х 700 мм, вартістю 550 гривень;

- задвижку (заслонку) димоходу до печі твердого опалення, розміром 20,5 см х 14 см, вартістю 120 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 670 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 11 січня 2021 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна з житлового будинку АДРЕСА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув до вищевказаного будинку та реалізуючи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власника домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, витягнувши завіс на якому висів навісний замок та відчинивши двері, незаконно проник до будинку, звідки таємно повторно викрав:

- двоконфорочну чавунну плиту, розміром 400 мм х 700 мм, вартістю 550 гривень;

- чавунні дверцята до печі твердого опалення, розміром 25см х 28 см, вартістю 120 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 670 гривень.

Таким чином, своїми діями умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні злочинів визнав повністю, щиро розкаюється, просив суворо не карати. Пояснив, що всі злочини вчинив з метою поліпшити своє матеріальне становище.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, цивільні позови не заявляли.

Так як обвинувачений визнає обставини та події скоєних ним злочинів, які ним не оспорюються, цивільні позови не заявлено, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Одружений, проте проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою ОСОБА_5 , дітей на утриманні немає. Зі слів працює різноробочим бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. На обліку в органах пробації за місцем реєстрації та фактичного проживання не перебуває. За місцем реєстрації характеризується посередньо. За попереднім місцем проживання в с.Козарівка Запорізької області характеризується негативно. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 існує середній рівень небезпеки для суспільства та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілим:

-ОСОБА_7 на загальну суму 1340 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_6 на загальну суму 2734 грн. 02 коп.

Цивільні позови потерпілі не заявляли.

Судових витрат та речових доказів у справі немає. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

При призначенні покарання ст.ст.70, 71 КК України застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1