Справа №303/3068/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2021 на автомобіль марки «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 та передати його власнику на відповідальне зберігання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 13.04.2021 до ЄРДР за №0000378 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), накладено арешт на: автомобіль марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.
Враховуючи той факт, що арешт накладено обґрунтовано, в подальшому його застосуванні на даний час потреба не відпала, так як досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000378 триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, шляхом передання транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-21104», н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику даного майна, з покладанням на останнього обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна в кримінальному проваджені №0000378 - задовольнити частково.
Автомобіль марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1