Справа № 736/456/21
Номер провадження 1-кс/736/115/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючиого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.08.2011 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 14.07.2016 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, під час досудового розслідування відомості про яке 24.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_5 , 24.03.2021 близько 03 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , шляхом розбиття склопакетів у вхідних дверях приміщення, проник до його середини, звідки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно викрав: шапку, чорного кольору вартістю 250 грн.; вертовку, синього кольору «ZAKA», вартістю 955 грн.; куртку, темно зеленого кольору «nine seagulls», вартістю 1650 грн.; безрукавку, синього кольору «Columdia», вартістю 750 грн.; кофту жіночу білого кольору, вартістю 450 грн.; двоє спортивних штанів, чорного кольору теплих (на флісі), вартістю 650 грн., кожні, на суму 1300 грн.; шкарпетки, чорного кольору «Air system», вартістю 30 грн.; труси, синього кольору «Indena», вартістю 85 грн.; мобільний телефон марки «General Mobile», моделі «GM8», сірого кольору та грошові кошти в сумі 500 грн., чим потерпілій ОСОБА_8 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 5970 грн.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного, який наполягав на задоволенні клопотання, пояснюючи, що буде вчиняти нові злочини, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов висновку про таке.
Відомості з даного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 та визначено правову кваліфікацію злочину передбачену ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , якого 24.03.2021 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб так як застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою являється єдиним можливим заходом запобігти встановленим ризикам.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Злочин у якому він підозрюється вчинено у період непогашеної судимості, 24.04.2020 звільнений з місця відбування покарання у виді позбавлення волі, по кінцю строку покарання. ОСОБА_5 не має постійного законного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків. Хоча він і одружений, однак не підтримує стосунків ні з дружиною, ні з дітьми. ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а скоєння злочинів майнового характеру є єдиним джерелом існування останнього, тому вказане свідчить про високий ризик подальшого вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, у судовому засіданні підозрюваний заявив, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде вчиняти нові злочини.
Таким чином, матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину та зважаючи на це наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, у зв`язку з можливістю призначення суворого покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти нові злочини та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не знаходить підстав для призначення більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 24 квітня 2021 року 08 год. 30 хв. до 23 травня 2021 року 08 год. 30 хв.

Визначити ОСОБА_9 розмір застави в сумі 65 670 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Корюківського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення розміру застави в сумі 65 670 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 23 травня 2021 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття його під варту.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1