Номер провадження: 11-кп/813/783/21
Номер справи місцевого суду: 521/7335/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000976 від 17 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Каролино-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296; ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296; ч.2 ст.263 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.263 КК України у виді арешту на строк 3 місяці;
- за ч.4ст.296 КК України - виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених частинами 1, 3 ст.76 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами у кримінальному провадженні.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваний вирок є необгрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не надав належної оцінки доказам, дослідженим під час судового розгляду, у зв`язку з чим ОСОБА_8 оспорює доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Крім того, суд першої інстанції проігнорував клопотання захисника про призначення слідчого експерименту у кримінальному провадженні.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_8 просив оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження було розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження у вказаному складі суду були виконані дії, передбачені ч.2 ст.405 КПК України, а саме головуючий суддя доповів зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора, викладені в його апеляційній скарзі, вислухані пояснення учасників кримінального провадження щодо поданої апеляційної скарги прокурора та була оголошена перерва в розгляді справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року до складу колегії суддів замість судді ОСОБА_9 був включений суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з ходом апеляційного провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники провадження проти продовження розгляду кримінального провадження зі стадії судових дебатів не заперечували, у зв`язку із чим апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а саме затягнути розгляд справи.

Керуючись статтями 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року, до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3