Провадження № 1-кс/592/4837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 10.08.2021 року до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 10.08.2021 року близько 10 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 88 по вул. Надярна в м. Суми, був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході проведення превентивних поліцейських заходів ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що має при собі психотропну речовину та здійснював «закладки» з психотропною речовиною в м. Сумах.
10.08.2021 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У період з 18:28 по 20:01 10.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, справа № 552/9983/21; провадження № 1-кс/592/4823/21, було проведено обшук автомобіля марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку. було вилучено автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який опечатано та поміщено на спецмайданчик ГУНП в Сумській області. На всі вищезазначені пакети було нанесено пояснювальні написи, а також підписи понятих і слідчого.
Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.
В судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
В судове засідання не з`явилась захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
Неявка в судове засідання власника майна та захисника підозрюваного не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, що в повній мірі узгоджується та не суперечить положенням, передбаченим ч. 1 ст. 172 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry»:

1)автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який опечатано та поміщено на спец майданчик ГУНП в Сумській області, так як вищезазначені речі та предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001766 від 10.08.2021

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1