Березівський районний суд Одеської області
29.03.2021
Справа № 494/32/21
Провадження № 1-кс/494/231/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні №0000193 від 02.12.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Маринове, Березівського району, Одеської області, громадянину України, проживаючому по АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаному, із н/закінченою середньою освітою, не працюючому, згідно ст.89 КК України не маючому судимості, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з покладанням відповідних обов`язків та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . Справа призначена до розгляду на 29.03.2021 року.
В клопотанні зазначили, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 в ніч на 02 грудня 2020 р., близько 02:30 год. проникли у середину житлового будинку по АДРЕСА_2 , де проживає подружжя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Знаходячись у будинку вони відкрито заволоділи грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia-1800», чорно-сірого кольору, мобільним телефоном марки «ASTRO A16 Black» чорного кольору, електричною м`ясорубкою марки «Grunhelm AMG180SB» чорного кольору, 12 (дванадцятьма) скляними банками тушонки об`ємом по 0,5 л. кожна, після чого зникли у невідомому напрямку, чим своїми діями заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3365 гривень.

02.12.2020 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за частиною третьою статті 186 КК України.
Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_10 від 01.02.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця до 02 квітня 2022 р. включно.

Постановою керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.04.2021 року. Посилались на наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив продовжити ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у виді

домашнього арешту з 20:00 год до 06:00 год до 26.04.2021 року..
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому злочині не заперечував. Проти заявленого клопотання щодо продовження домашнього арешту не заперечував. Будь-яких клопотань не заявляв. Вказав, що сумлінно виконує покладені на нього обов`язки.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого та ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000193, слідчий суддя доходить до наступного:
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02.04.2021 року включно.
Постановою керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.04.2021 року включно.
Як зазначено у клопотанні, прокурор та слідчий посилаються на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.1 та 5 ч.1 ст. 177 Кримінально-процесуального кодексу України на даний час залишились незмінними.

Також, вказані ризики знайшли своє підтвердження і під час розгляду клопотання, згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які дослідженні слідчим суддею.

При продовженні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, наявність повідомлення йому про підозру.
Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 .

Вказані вище обставини та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного іншого більш м`якого

запобіжного заходу.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 до 06:00 ранку до 26.04.2021 року. .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, слідчим доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з 20 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня, на строк досудового розслідування до 26.04.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених ст 194 КПК України. А саме:
-з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку знаходитися за місцем проживання по АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з села Маринове Березівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 26.04.2021 року включно.
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1