Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1714/21
1-кс/279/372/21
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000155 від 31.03.2021 року за ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, середня освіта, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого: 19.02.2014 року Київським районним судом міста Одеси за ст.15 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, не інвалід, працюючий за цивільно-правовою угодою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.349 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000155 від 31.03.2021 року ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що 31.03.2021 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік магазину «Смак», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіянні тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу поліцейському СРПП Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , яка виконувала свої службові обов`язки та відповідно до «Розстановки нарядів на 31.03.2021» перебувала на чергуванні в складі групи реагування патрульної поліції 1-ї зміни, достовірно знаючи, що остання є працівником правоохоронного органу, виконувала свої службові обов`язки та знаходиться на вказаній території у зв`язку з отриманим повідомленням про вчинення правопорушення від громадянина ОСОБА_8 , ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку,забій, підшкірна гематома скулевої ділянки справа, відповідно до довідки травмпункту Коростенської ЦМЛ № 1355 від 31.03.2021, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Відомості за даним фактом 31 березня 2021 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про підозрю у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено 01.04.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів, карається позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти застосування запобіжного заходу, посилаючись про те, що під час затримання працівниками поліції до нього були застосовані силові методи, тому він не бачив, хто стоїть поряд, навмання махав руками.

Захисник підозрюваного зазначив про необгрунтованість клопотання та недоведеність вказаних в ньому ризиків, оскільки ОСОБА_6 має родину, працює, має на утриманні одну малолітню дитину.

Прокурор зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого слідчим запобіжного заходу.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.345,ч.2 КК України внесено до ЄРДР 31.03.2021 року, 01.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого та його захисника, дослідивши матеріали судового провадження, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.3, 4 КПК України: незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Існування інших зазначених ризиків є лише припущенням, оскільки не ґрунтується на достовірних даних.

ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі натой самий строк. Є особою молодого працездатного віку, має родину, місце постійного проживання, міцні соціальні зв`язки.

Вказані обставини свідчать про те, що запобігти вказаним ризикам та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не доведено, що запобігти вказаним ризикам не можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, оскільки підозрюваний має родину, місце постійного проживання, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю його проживання.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.06.2021 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 01.06.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу