Ухвала
Іменем України

08 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

засудженої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженої ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року -

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В клопотанні ставиться питання про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення її для відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, оскільки вона, будучи попередженою про наслідки порушення порядку та умов перебування на випробувальному терміні, систематично порушує порядок та умови перебування на випробувальному терміні.

Як пояснила ОСОБА_3 в судовому засіданні, вона дійсно декілька разів допустила правопорушення, оскільки хворіла, але просила суд не скасовувати їй іспитового строку, надавши, таким чином, їй шанс довести своє виправлення.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши прокурора, який вважав клопотання передчасним, думку засудженої ОСОБА_3 , яка просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_3 судом встановлено, що остання була належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, їй було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженою ОСОБА_3 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженої не свідчить про її наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджена усвідомила свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання інспектора органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчинила нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженої ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1