overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2338/17
Провадження 1-кп/711/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ;
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 березня 2020 року о 10.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4316/21
провадження № 1-кс/753/825/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"15" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача віділу дізнання Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002260

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача віділу дізнання Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2021 року о 16 год 00 хв.
01.03.2021 Справа № 756/7839/20
№ 756/7839/20
№ 1-кс/756/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАН» про встановлення конкретного строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0009683,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`являвся, був повідомлений належним чином, що свідчить про його небажання брати участь у розгляді справи, тому, відповідно до ст.26КПК України, керуючись принципом диспозитивності, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та враховуючи, ту обставину, що адвокат ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, слідчий суддя вважає, що клопотання останнього слід залишити без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАН» про встановлення конкретного строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0009683 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа
провадження №
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002810, внесеного до ЄРДР 18.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002810 від 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вул. Хорива, 21, зал № 5, о 13 годині 00 хвилин 04 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/9486/21
Провадження № 1-кс/761/6144/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської обл., громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05.11.2019,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської обл., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 визначити тривалістю до 08 травня 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 331/706/19

провадження № 51-1993км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції. Клопотання захисника підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

12 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 01 червня 2021 року о 10:00.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_3 на 01 червня 2021 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4437/21
Провадження № 1-кп/161/630/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 16.30год. 17 березня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 199/7551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання декілька раз поспіль: 14.01.2021; 08.02.2021; 18.02.2021 та 02.03.2021, 17.03.2021 не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід зазначених свідків підлягає задоволенню, оскільки свідків необхідно повторно піддати заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу.

Піддаючи свідків примусовому приводу, суд враховує, що вказані свідки неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідків до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставини, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідків поліцією не виконана.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідків, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11-30 годину 31.03.2021 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 ,

застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-30 годину 31.03.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги за № 180/405/21, 1-кс/180/64/21, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

ОСОБА_3 надав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він не довіряє їй і з цього його деякі заяви про відвід судді при розгляді скарг були задоволені, а також були задоволені заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду його скарг на дії слідчих.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, оскільки заявник ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді скарги буде упереджено ставитись до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2092/21
Провадження № 1-кс/361/493/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000184 від 08 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року засобами поштового зв`язку до Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця події від 07.03.2021 року (а. с. 7 - 9) вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме грошові кошти, було вилучено 07.03.2021 року (неділя). Наступним робочим днем є 09.03.2021 року вівторок, проте згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті дане клопотання подано до суду 10.03.2021 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, відтак підлягає поверненню відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 172, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000184 від 08 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повернути в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліку.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/322/21
Провадження № 1-кс/541/127/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 березня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний, ОСОБА_3 наразі перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою підвищення оперативності судового провадження, задля забезпечення права підозрюваного на справедливий суд, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання дистанційно з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№23)" при розгляді клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судових засідань, в тому числі призначеного на 16 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року, Миргородським міськрайонний судом по розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава) електронною поштою на e-mail: для вручення підозрюваному ОСОБА_3 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5068/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000263 від 01.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000263 від 01.09.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000263 від 01.09.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, що розташована за адресою: місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАДІЇ АЛЕКСЕЄНКО, будинок 80, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дніпропетровській установі виконання покарань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1