Справа № 715/2664/20
Провадження № 1-кс/715/47/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

законного володільця майна ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні старший слідчий відділу СУ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 року близько 09 год. 00 хв., в ході проведення митного контролю, з метою перетину державного кордону на виїзд з України через КПП "Порубне" автомобіля марки "Мерседес Бенз Спрінтер" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу працівниками митної служби, було виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками схожі на оброблене каміння бурштину у готових виробах, які незаконно, а саме без відповідних документів, з приховуванням від митного контролю, намагалися перевести через митний кордон України до Європейського союзу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-20/38617-ГМ від 13.01.2021 намистини у формі куль та кубів світло-жовтого, жовтого, темно-жовтого, коричневого, темно- коричневого кольорів з ознаками пресування доброї якості є бурштином у декоративних елементах.

Загальна маса бурштину пресованого у декоративних елементах наданих на дослідження намистин, на дату проведення дослідження становила 10 403,23 г, вартістю 222 563,28 грн.

24 березня 2021 року, на підставі ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області №1-кс/715/42/21 від 17 березня 2021 року, проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку за вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено:

- чорнові записи;

- оригінали та копії документів громадян України та республіки Румунія, які можливо сприяли в незаконному перевезені ОСОБА_7 каміння бурштину через державний кордон України;

- чотири мобільних телефона, яким користується ОСОБА_7 ;

- ID-картка та закордонний паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 2310 (дві тисячі триста десять) Євро;

- 717 (сімсот сімнадцять) доларів США;

- 135 (сто тридцять п`ять) фунтів стерлінгів;

- транспортний засіб «Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , однак перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_7 .

Окрім цього, в ході проведення моніторингу загальнодоступного джерела інформації, а саме Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_7 на території України, не являється суб`єктом господарювання направленого на отримання будь-якого прибутку, тому джерело походження даних коштів на даний час не встановлено.

Диспозиція ст. 240-1 КК України передбачає настання відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, у разі виконання протиправних дій у вигляді незаконного видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Санкція ч.2 ст. 240-1 КК України за вчинення правопорушення вищевказаних правопорушень, передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Беручи до уваги, що вказані мобільні телефони, документи та грошові кошти були надані під час проведення обшуку ОСОБА_7 , орган досудового розслідування приходить до висновку, що дані грошові кошти можуть бути отримані в результаті протиправної діяльності ОСОБА_7 та на праві власності належать останньому, можуть містити інформацію щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення інших осію причетних до даної відповідальності та являються речовими доказами по вказаному провадженню.

Крім цього, при визначені міри покарання судом винної особи, дані мобільні телефони, документи, грошові кошти підлягають конфіскації. Просить суд накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 , законний володілець транспортного засобу ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вказані мобільні телефони, документи та грошові кошти та транспортний засіб 25 березня 2021 року, визнані речовими доказами по кримінальному проваджені №0000334 від 02 грудня 2020 року, оскільки є матеріальними об`єктами, які містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а також на самий транспортний засіб, слід накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме:

- чорнові записи;

- оригінали та копії документів громадян України та республіки Румунія;

- чотири мобільних телефона( три мбільних телефони марки «Самсунг» та один марки «Воніна»), яким користується ОСОБА_7 ;

- ID-картка та закордонний паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 2310 (дві тисячі триста десять) Євро;

- 717 (сімсот сімнадцять) доларів США;

- 135 (сто тридцять п`ять) фунтів стерлінгів;

- транспортний засіб «Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , однак перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: