Ухвала
провадження № 51-4492 впс 20
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення
з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися,
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися,
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування Верховним Судом ухвали Запорізького апеляційного суду від 2 липня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перегляду в порядку апеляційної процедури вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 9 квітня 2021 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Проте у поданні не наведено належних підстав з огляду на положення
п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, які би свідчили про неможливість розгляду кримінального провадження у Запорізькому апеляційному суді.
У Запорізькому апеляційному суді здійснюють правосуддя 18 суддів, одинадцять
з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та семеро до судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ..
Судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , виключені із автоматизованого розподілу у зв`язку з недопустимістю повторної участі у кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 76 КПК, суддя ОСОБА_17 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і наразі не має права брати участі у ньому, а судді ОСОБА_18 з 7 березня 2021 року справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 6 травня 2021 року по досягненню 65 років його повноваження припиняться. Разом із цим судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_20 та ОСОБА_22 не обмежені у праві брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Виходячи зі змісту зазначених положень запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перегляду в порядку апеляційної процедури вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
24 жовтня 2016 року до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Запорізьким апеляційним судом не вичерпано всі процесуальні можливості для формування складу колегії для розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення
з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження
24 березня 2021 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 2 липня 2020 року, вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня
2016 року, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3