Справа № 296/5015/21
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2020 на майно, вилучене 31.05.2021 під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій для втручання в мережу зв`язку в корпусі сріблястого кольору, серійний номер S/N. C2005860; акумулятор ONB-15 в корпусі чорного кольору; предмети ззовні схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль кал 9 мм, UMA, в кількості 8 шт.; предмети ззовні схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль кал 9 мм, Форт-Р, в кількості 14 шт. та кал 9 мм, YAS, в кількості 5 шт.; пристрій для зв`язку MOTOROLA в корпусі жовтого кольору, T92 H20, в кількості 2 шт., разом із зарядними пристроями, в чохлі чорного кольору; пристрій для зв`язку MOTOROLA в корпусі жовтого кольору, T92 H20, в кількості 2 шт., разом із зарядними пристроями, в чохлі чорного кольору; пристрій для зв`язку BAOFENG, модель DM-SR V3, в корпусі чорного кольору, в кількості 2 шт.; сім-карта оператора Lifecell із номером НОМЕР_1 ; тримач від сім-карти оператора Київстар, із номером НОМЕР_2 . Сім-картка відсутня.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_5 будучи у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000205 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває на розгляді Богунського районного суду м. Житомира, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, за наступних обставин.

У достовірно невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 04.03.2021, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті існуючого боргового зобов`язання ОСОБА_7 перед третіми особами, виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі грошових коштів, поєднаного з погрозою пошкодження майна останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на вимагання грошових коштів, 28.04.2021 о 20 год. 20 хв., знаходячись неподалік будинку №97 по вулиці Перемоги у м. Житомирі зустрів ОСОБА_7 , де під час розмови умисно, з корисливих мотивів, в усній формі, рішучим тоном висловив вимогу передати йому грошові кошти в сумі 50% від суми боргового зобов`язання останнього, що становить 17 500 доларів США.

Того ж дня, з метою реалізації злочинного умислу, бажаючи змусити ОСОБА_7 передати грошові кошти, ОСОБА_5 висловив погрозу пошкодження майна потерпілого, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_7 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Розуміючи протиправний характер дій та бажаючи настання злочинного результату у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_7 у розмірі 17 500 доларів США, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно наполягав на передачі грошових коштів встановивши термін 15.05.2021, при цьому наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

14.05.2021 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поряд із будинком №98 по вул. Покровська в м. Житомирі ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, направлені на вимагання передачі грошових коштів ОСОБА_7 , під час розмови, умисно, з корисливих мотивів, у черговий раз в усній формі, рішучим тоном висловив вимогу передати грошові кошти у сумі 17 500 доларів США.

В результаті вищевказаних незаконних дій, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи під діями погроз пошкодження його майна шляхом застосування різних небезпечних способів був змушений виконати незаконні вимоги.

Так, 31.05.2021 приблизно о 12 год. 15 хв. із метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 на автомобілях «Toyota Sequoia» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_4 , прибули до приміщення лазні «Чистотіл», що по вул. Романа Шухевича, 3-а у м. Житомирі, де діючи в межах єдиного злочинного умислу, зустрілися з потерпілим ОСОБА_7 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози пошкодження його майна, у присутності ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США, після чого злочинна діяльність останніх була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції.

31.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування 31.05.2021, на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 №296//4604//21 1-кс/296/1694/21 від 18.05.2021, у період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 46 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: пристрій для втручання в мережу зв`язку в корпусі сріблястого кольору, серійний номер S/N. C2005860; акумулятор ONB-15 в корпусі чорного кольору; предмети ззовні схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль кал 9 мм, UMA, в кількості 8 шт.; предмети ззовні схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль кал 9 мм, Форт-Р, в кількості 14 шт. та кал 9 мм, YAS, в кількості 5 шт.; пристрій для зв`язку MOTOROLA в корпусі жовтого кольору, T92 H20, в кількості 2 шт., разом із зарядними пристроями, в чохлі чорного кольору; пристрій для зв`язку MOTOROLA в корпусі жовтого кольору, T92 H20, в кількості 2 шт., разом із зарядними пристроями, в чохлі чорного кольору; пристрій для зв`язку BAOFENG, модель DM-SR V3, в корпусі чорного кольору, в кількості 2 шт.; сім-карта оператора Lifecell із номером НОМЕР_1 ; тримач від сім-карти оператора Київстар, із номером НОМЕР_2 . Сім-картка відсутня.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищевказані речі та предмети, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами та можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вище перераховане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи про накладення арешту за його відсутності та відсутності підозрюваного ОСОБА_10 (а.с.31).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2020 на майно, вилучене 31.05.2021 під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Пристрій для втручання в мережу зв`язку в корпусі сріблястого кольору, серійний номер S/N. C2005860;

2. Акумулятор ONB-15 в корпусі чорного кольору;

3. Предмети ззовні схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль кал 9 мм, UMA, в кількості 8 шт.;

4. Предмети ззовні схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль кал 9 мм, Форт-Р, в кількості 14 шт. та кал 9 мм, YAS, в кількості 5 шт.;

5. Пристрій для зв`язку MOTOROLA в корпусі жовтого кольору, T92 H20, в кількості 2 шт., разом із зарядними пристроями, в чохлі чорного кольору;

6. Пристрій для зв`язку MOTOROLA в корпусі жовтого кольору, T92 H20, в кількості 2 шт., разом із зарядними пристроями, в чохлі чорного кольору.

7. Пристрій для зв`язку BAOFENG, модель DM-SR V3, в корпусі чорного кольору, в кількості 2 шт.;

8. Сім-карта оператора Lifecell із номером НОМЕР_1 ;

9. Тримач від сім-карти оператора Київстар, із номером НОМЕР_2 . Сім-картка відсутня.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1