САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/2053/20
Провадження №1-кп/726/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
16 березня 2021 р. обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . В заяві вказує, що прокурор ОСОБА_3 упереджено ставиться до нього та постійно обманює його. Вказує також, що він приходив до нього в СІЗО та пропонував, щоб він визнав вину і він отримає за вказане правопорушення строк 2 роки і 8 місяців позбавлення волі. В заяві вказує також, прокурор ОСОБА_3 є свідком у провадженні, яке має відношення до цього кримінального провадження, про що свідчить ухвала від 21.12.2021 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили вирішити заяву на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив суду, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити та зазначив, що вважає такий відвід безпідставним.

Заслухавши та врахувавши думку всіх учасників процесу стосовно відводу прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості та необ`єктивності прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, оскільки він не брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як свідок, на що посилається обвинувачений ОСОБА_8 у своїй заяві. Також судом не встановлено інших правових підстав зазначених у ст. 77 КПК України для відводу даного прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1