Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1130/21
Справа № 711/3680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні № 0000681 від 29.05.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.06.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні кафе «Butter» за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 146 в присутності ОСОБА_5 , а саме на наступні речі:

- грошові кошти в сумі 7 700 (сім тисяч сімсот) гривень, а саме грошові купюри номіналом 100 гривень за наступними серіями і номерами в кількості 2 штуки: МР 0486796; ЕЄ 4606579;

- грошові купюри номіналом по 500 гривень за наступними серіями і номерами в кількості 15 штук : ХЕ 5120785; ФБ 5875643; ЦА 6995400, ВИ 9791109, ЛГ 5636284, УЗ 7475363, УБ 5913905, СБ 6471947, ЛА 8839401, ББ 2296316, ХБ 7391716, МА 8108594, ВБ 4824281, ВЗ 4250016, СД 4702272;

- аркуш А4, в якому були поміщені грошові кошти.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000681 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про те, що 25.05.2021 під час спілкування із ОСОБА_5 щодо порядку отримання довідки про результати ПЛР-тесту на COVID-19, остання вказала, що дану довідку видає державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» та запропонувала свої послуги з отримання вказаної довідки без фактичного проходження тесту за умови надання грошової винагороди для подальшого вирішення питання із службовими особами ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України». Враховуючи, що заявник мала намір перетинати кордон України для відпочинку в іншій країні і всього довідки потрібні 8 дорослим особам та одній дитині, ОСОБА_5 висунула вимогу про надання їй неправомірної вигоди в сумі 1050 гривень за видачу одній особі двох довідок про негативні результати ПЛР-тесту на COVID-19, які потрібні під час перетину кордону України в двох напрямках, тобто всього 9000 грн.. Так, 11.06.2021 ОСОБА_6 , зустрілась із ОСОБА_5 , з метою отримання вказаних довідок та передачі необхідної суми грошових коштів, в приміщенні кафе «Butter», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 146. Цього ж дня, у період часу з 12.10 по 13.14 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події в приміщенні кафе «Butter», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 146 в присутності ОСОБА_5 , в ході якого вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 7 700 гривень, а саме грошові купюри номіналом 100 гривень за наступними серіями і номерами в кількості 2 штуки: МР 0486796; ЕЄ 4606579, грошові купюри номіналом по 500 гривень за наступними серіями і номерами в кількості 15 штук : ХЕ 5120785; ФБ 5875643; ЦА 6995400, ВИ 9791109, ЛГ 5636284, УЗ 7475363, УБ 5913905, СБ 6471947, ЛА 8839401, ББ 2296316, ХБ 7391716, МА 8108594, ВБ 4824281, ВЗ 4250016, СД 4702272 та аркуш А4, в якому були поміщені грошові кошти. Зазначені речі мають значення речових доказів та є об`єктом кримінального правопорушення та протиправних дій, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтуваня, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Додатково пояснили, що у провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання аналогічних грошових коштів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, відповідно до норм КПК України, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000681 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вбачається, що до правоохоронних органів звернулася фізична особа із повідомленням про вимагання неправомірної вигоди службовою особою державної установи на території Черкаської області за участю посередника за вирішення питань, що входить до її компетенції.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2021 в приміщенні кафе «Butter» за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 146, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 був проведений огляд, в ході якого виявлено і вилучено майно, а саме: грошові кошти в сумі 7 700 (сім тисяч сімсот) гривень, а саме грошові купюри номіналом 100 гривень за наступними серіями і номерами в кількості 2 штуки: МР 0486796; ЕЄ 4606579; грошові купюри номіналом по 500 гривень за наступними серіями і номерами в кількості 15 штук : ХЕ 5120785; ФБ 5875643; ЦА 6995400, ВИ 9791109, ЛГ 5636284, УЗ 7475363, УБ 5913905, СБ 6471947, ЛА 8839401, ББ 2296316, ХБ 7391716, МА 8108594, ВБ 4824281, ВЗ 4250016, СД 4702272 та аркуш А4, в якому були поміщені грошові кошти.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.06.2021 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000681 від 29.05.2021.
За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду.

У разі, якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції України та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК України. Тобто, огляд місця події може бути проведено лише за ухвалою слідчого судді або добровільною згодою особи, яка володіє відповідним майном.

З наданих матеріалів клопотання та пояснень прокурора слідчим суддею встановлено, що огляд місця події проводився без відповідного дозволу слідчого судді, згода власника на проведення зазначеної слідчої дії в матеріалах клопотання відсутня, крім того, на момент розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не було отримано дозволу слідчого судді на проведення огляду.
Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 85 КПК України встановлює, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час орган досудового розслідування не визначив остаточно яка слідча дія була проведена (огляд місця події чи обшук), та враховуючи те, що у провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді клопотання про проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, яке ще не вирішене, то звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в порядку ст. 170-174 КПК України, є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя: ОСОБА_1