Номер провадження: 11-сс/813/1267/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до скарги не додано жодних доказів того, що ОСОБА_6 зверталася до органу досудового розслідування із заявою про вчинення злочину, що позбавляє слідчого суддю встановити факт бездіяльності слідчого.

Також ОСОБА_6 просила саме слідчу суддю внести відомості до ЄРДР, що взагалі не передбачено законодавством України.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути її скаргу по суті.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що необґрунтованими є твердження суду про те, що вона не вказала осіб, бездіяльність яких оскаржує, оскільки вона в скарзі зазначила про бездіяльність конкретних осіб Приморського відділу поліції.

Крім того, в порушення вимог ст.303 КПК України, слідча суддя розглянула скаргу без її участі.

ОСОБА_6 зазначила, що 04.08.2021 року в першій половині дня вона подала до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси пам`ятку про права та обов`язки потерпілої та протокол допиту потерпілого від 31.07.2021 року, однак слідча суддя не взяла їх до уваги.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Заслухавши доповідь головуючого судді, заявницю, який підтримав доводи апеляційної скарги та просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 422 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал слідчого судді судом апеляційної інстанції.
Апеляційний суд звертає увагу, що положеннями ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, щодо яких існує процесуальна можливість для оскарження під час досудового розслідування, водночас, цей перелік розширенню не підлягає та, згідно з частиною другою цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, дослідженням матеріалів провадження апеляційний суд встановив, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, тобто в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Апеляційний суд зазначає, що порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачений положеннями ст.214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затверджений наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявна копію витягу з ЄРДР, з якої вбачається, що 03 серпня 2021 року за № 0001766 до Реєстру внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, на момент апеляційного розгляду скарги ОСОБА_6 фактичний предмет оскарження бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відсутній, оскільки відомості за заявою ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 належить залишити без задоволення, зважаючи на відсутність предмету оскарження, оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 309, 376, 406, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4