Провадження № 1-кс/761/6889/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000872 від 13.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23 березня 2021 року надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000872 від 13.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна.

Вказане клопотання надійшло без порушення строку, визначеного ст.171 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, прокурором зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, зокрема до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Понад це, у клопотанні прокурором не зазначено, хто є власником або володільцем вилученого майна, що позбавляє суд можливості викликати таку особу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000872 від 13.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000872 від 13.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна, повернути прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя