Справа № 214/5118/21
1-кп/214/728/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000463 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.06.2021 приблизно о 19:00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де мешкає її знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала зі столу кімнати вищевказаної квартири майно, яка належить ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон «Nokia Lumia 630 Dual sim», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2217 від 11.06.2021, станом на 08.06.2021 складає 750 грн.;

-сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2217 від 11.06.2021 не визначалась, оскільки відсутня методична література по оцінці стартових пакетів.

Після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на суму 750 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачена у судовому засідання винною себе визнала. При цьому, показала, що вчинила крадіжку мобільного телефону. Телефон продала знайомому, гроши витратила на свої потреби. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченої в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопоршуення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, який раніше не судима, не працює, не заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: мобільний телефон «Nokia Lumia 630 Dual sim», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nokia Lumia 630 Dual sim», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1