ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/408/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/6008/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року про задоволення подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання у виді штрафу за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року засуджено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що станом на 26.07.2019 року ОСОБА_8 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та не надав документи про сплату штрафу за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року замінено покарання, призначене засудженому ОСОБА_8 вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Не погодившись з рішенням районного суду захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року.
Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу захисник вказує на те, що 01.06.2018 року засуджений ОСОБА_8 сплатив штраф за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року, тобто до набрання вироком законної сили, про що свідчить відповідна квитанція, яку засуджений надав до канцелярії районного суду та яка міститься в матеріалах особової справи № 03/2020 на засудженого ОСОБА_8 , що перебуває в Зіньківському районному секторі Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Крім того, апелянт зазначає, що його підзахисний не був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання від 11.09.2019 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що районний суд вказаних вимог не дотримався у повному обсязі.
Судом першої інстанції встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 14.06.2018 року. Станом на 26.07.2019 року ОСОБА_8 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та не надав документи про сплату штрафу.
З цих підстав орган з питань пробації - Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, посилаючись на вимоги ч.3 ст.26 КВК України, звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного ОСОБА_8 покарання на інший вид - громадські роботи.
Суд, посилаючись на вимоги ч.3 ст.26 КВК України, подання задовольнив та замінив призначене ОСОБА_8 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Проте, замінюючи призначене за вироком суду покарання більш суворим його видом, суд належним чином не повідомив засудженого про місце, дату та час судового розгляду, провів судовий розгляд без участі ОСОБА_8 та ухвалив оскаржуване судове рішення.
З вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року та матеріалів судового провадження вбачається, що засуджений зареєстрований за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Бобрівник, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом першої інстанції направлялися судові виклики про дату , місце та час судового розгляду за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 лише за місцем мешкання засудженого, який містяться в матеріалах судового провадження. При цьому засуджений не повідомлявся судом за місцем свої реєстрації.
Як вбачається з апеляційних доводів захисника ОСОБА_7 , його підзахисний після ухвалення вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року сплатив штраф за цим судовим рішенням 01.06.2018 року, тобто ще до набрання вироку законної сили, та надав оригінал відповідної квитанції до канцелярії місцевого суду. Сплативши штраф за вироком, засуджений за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкав та за місцем реєстрації судові виклики не отримував. Про прийняте рішення суду про заміну ОСОБА_8 виду покарання зі штрафу на громадські роботи засуджений дізнався в листопаді 2019 року від працівника Зіньківського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації», де він надав пояснення, що штраф сплатив 01.06.2018 року та орган пробації до нього ніяких вимог та претензій не пред`являв. Особова справа ОСОБА_8 , номер 03/2020, знаходиться в Зіньківському районному секторі Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_8 взятий на облік 05.03.2020 року.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України (частин 3 і 4 ст. 26 КВК України) і в порядку, встановленому ст. 539 КПК України, замінює несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.
Разом з цим, за клопотанням сторони захисту, судом апеляційної інстанції з Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області були витребувані дані щодо наявності в матеріалах особової справи ОСОБА_8 відомостей про сплату ОСОБА_8 штрафу за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року.
Згідно наданої суду апеляційної інстанції інформації вбачається, що в матеріалах особової справи ОСОБА_8 , яка перебуває в Зіньківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, мається квитанція від 01.06.2016 року про сплату засудженим штрафу в сумі 850 грн., тобто останній повністю відбув покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року та підстав застосування до нього положень ч.5 ст. 53 КК України немає.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а тому висновок суду про необхідність заміни ОСОБА_8 несплаченої суми штрафу за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року покаранням у виді громадських робіт - є помилковим.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з апеляційною скаргою захисника і вважає необхідним скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, відмовивши у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну ОСОБА_8 несплаченої суми штрафу за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року покаранням у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року про задоволення подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання у виді штрафу за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року покаранням у виді громадських робіт скасувати.
В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання у виді штрафу за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року покаранням у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді