Справа № 646/2224/21
№ провадження 1-кс/646/740/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, неподалік будинку №24 по вул.Гімназійна набережна в м.Харкові кабель електрозв`язку в ізоляційній оболонці чорного кольору діаметром приблизно 3,5 мм. кожен, у кількості десять фрагментів (відрізків) довжиною кожен, 122 см., 143 см., 158 см., 122 см., 107,5 см., 142 см., 135 см., 143 см., 125 см., 140 см., які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком» та предмет зовні схожий на ножівку по металу з дерев`яною рукояткою, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини крадіжки 15 метрів кабелю електрозв`язку в ізоляційній оболонці чорного кольору, які належать ПАТ «Укртелеком», шляхом проникнення до кабельної каналізації для зберігання кабелю, що розташована поблизу багатоповерхового житлового будинку №26 по вулиці Гімназійна Набережна в м.Харкові, що мало місце 01 квітня 2021 року о 14.40 год., чим спричинено матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком». Дані фрагменти кабелю електрозв`язку та предмет, схожий на ножівку, у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання слідчий, прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду клопотання слідчого, слідчий та прокурор подали до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у їх відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по фактукрадіжки 15 метрів кабелю електрозв`язку в ізоляційній оболонці чорного кольору, які належать ПАТ «Укртелеком», шляхом проникнення до кабельної каналізації для зберігання кабелю, що розташована поблизу багатоповерхового житлового будинку №26 по вулиці Гімназійна Набережна в м.Харкові, що мало місце 01 квітня 2021 року о 14.40 год., чим спричинено матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком».

Як вбачається з протоколу огляду, під час огляду 01.04.2021 ділянки місцевості неподалік будинку №24 по вул.Гімназійна набережна в м.Харкові, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено десять фрагментів кабелю електрозв`язку в ізоляційних оболонках чорного кольору, діаметром приблизно 3,5 мм. кожен, та довжиною відповідно 122 см., 143 см., 158 см., 122 см., 107,5 см., 142 см., 135 см., 143 см., 125 см., 140 см., та предмет зовні схожий на ножівку по металу з дерев`яною рукояткою, при цьому ОСОБА_5 повідомив, що вилучені фрагменти кабелю він зрізав з кабельної каналізації, розташованої поблизу багатоповерхового житлового будинку №26 по вулиці Гімназійна Набережна в м.Харкові.
Постановою слідчого від 01.04.2021 вилучені у ОСОБА_5 фрагменти кабелю електрозв`язку та предмет, зовні схожий на ножівку, визнані речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого фрагментів кабелю та іншого предмету, вилучених з володіння ОСОБА_5 .
Вилучені у даному провадженні фрагменти кабелю та предмет, зовні схожий на ножівку, на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_5 фрагменти кабелю та предмет, зовні схожий на ножівку, відповідають критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо них у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: відрізки кабелю електрозв`язку в ізоляційній оболонці чорного кольору діаметром приблизно 3,5 мм. кожен, у кількості десять фрагментів (відрізків) довжиною відповідно: 122 см., 143 см., 158 см., 122 см., 107,5 см., 142 см., 135 см., 143 см., 125 см., 140 см., а також предмет, зовні схожий на ножівку по металу з дерев`яною рукояткою, вилучені під час огляду 01 квітня 2021 року неподалік будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , зі встановленням заборон користування та розпорядження нею.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1