В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0003864, № 0003596 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, покарання відбув повністю

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14.06.2019 року о 07 год. 50 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу відчинивши незамкнені двері будинку АДРЕСА_2 , проник в середину будинку, звідки викрав жіночу сумку марки " Ріеrrе Саrdin" вартістю 1067,66 грн., в якій знаходився жіночий гаманець вартістю 200 гривень та грошові кошти в розмірі 200 грн., окуляри для читання вартістю 600 грн., окуляри для роботи вартістю 250 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в загальному розмірі 2317,66 грн.

Крім того, 25.06.2019 року близько 09.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , проник в середину будинку звідки намагався викрасти майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: пральну машинку марки "Сибирь 6єт", вартістю 875 грн., портативну газову плитку ПГ-1, вартістю 633,33 грн., пилосос марки "VАХ 2100", вартістю 2914,31 грн., холодильник марки "Днепр 2", вартістю 1100 грн., газову колонку марки "ВПГ-20", вартістю 1033,33 грн., однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось оскільки він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він був помічений і затриманий на місці вчинення злочину свідком ОСОБА_8 .

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло та ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 14.06.2019 року о 07 год. 50 хв., відчинивши незамкнені двері будинку АДРЕСА_2 , проник в середину будинку, звідки викрав жіночу сумку марки " Ріеrrе Саrdin", в якій знаходився жіночий гаманець та грошові кошти в розмірі 200 грн., окуляри для читання окуляри для роботи.

Крім того, 25.06.2019 року близько 09.00 год., шляхом пошкодження замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , проник в середину будинку звідки намагався таємно викрасти майно, а саме: пральну машинку марки "Сибирь 6єт", портативну газову плитку ПГ-1, пилосос марки "VАХ 2100", холодильник марки "Днепр 2", газову колонку марки "ВПГ-20", однак він був помічений і затриманий на місці вчинення злочину невідомою йому особою.

Вказав, що крадіжки здійснював через відсутність грошей на утримання дитини. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів. Заподіяну потерпілим майнову шкоду відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що їм повністю відшкодовано матеріальні збитки, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вони не мають, призначення покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду, з призначенням іспитового строку.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження реабілітації характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, позицію потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про те, що вона до ОСОБА_3 не має матеріальних та моральних претензій, оскільки збитки їй відшкодовані. За таких обставин суд вважає за можливе цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 4083,70 (чотири тисячі вісімдесят три) гривні 10 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1