12.07.2021
Справа № 696/420/21
Провадження № 1-кп/696/73/21
УХВАЛА
іменем України
12 липня 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 №703/493/21 (1-кс/703/126/21) від 14.02.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 №703/493/21 (1-кс/703/271/21) від 13.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.05.2021.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.05.2021 ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.07.2021.

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, не маючи легальних засобів для існування, не працюючи, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду; згідно характеристики виданої старостою с. Телепине, Кам`янської ОТГ, Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 зарекомендував себе недисциплінованим громадянином, не працює, зловживає спиртними напоями; не маючи постійного місця роботи, достатніх матеріальних цінностей для проживання, ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку та скоїти нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього зазначених у клопотанні обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання повністю та не заперечив щодо продовження відносно нього домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи позицію свого підзахисного, не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

До 12.07.2021 року стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та до вказаного часу завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, офіційно не працював на час затримання, не одружений, не має утриманців. Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутого обвинувачення в тяжкому злочині, обставин, які характеризують особу ОСОБА_4 , а також відсутність стійких соціальних та виробничих зв`язків, враховуючи відсутність сім`ї, постійної роботи та законних заробітків на момент затримання, негативну характеристику, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), які є триваючими та не спростовані стороною захисту, що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 12.07.2021 по 11.09.2021 включно, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

1) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до слідчого та суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у данному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності;

6) носити електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1