Номер провадження: 11-кп/813/1140/21
Номер справи місцевого суду: 509/4121/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної сукарги

04.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України,

установив

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року було продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, до 19.04.2021 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Відповідно до 2 абзацу 2 частини 392 статті КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до положень п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - протягом п`яти днів з дня її оголошення, що також було зазначено судом в оскаржуваній ухвалі.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 18.02.2021 року та з її змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_4 не був присутній у судовому засіданні. Апеляційна скарга подана адвокатом 24.02.2021 року, про що свідчить штамп поштового повідомлення, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2