Справа № 405/5904/21
1-в/405/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолуганськ, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
?16.02.2010 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?18.11.2010 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.04.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 08 місяців 03 дні за постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 25.03.2015;
?11.02.2016 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі;
?23.02.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.309, ст. 75 КК України до 01 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?21.05.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 05 років позбавлення волі;
?по теперішній справі - 25.06.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 17.10.2019 вважати засудженим за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі, -

встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 394-71-19, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 (з урахування змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 17.10.2019) ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироким та покарання, призначеного за вироком Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2018, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць (а.о.с. 56-59, 62-64, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 01.03.2018, кінець строку 01.04.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 05 місяців 25 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 07 місяців 05 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 02.03.2018, за час відбування покарання допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені у встановленому законом порядку (а.п. 4, а.о.с. 86, 94, 113, 129, Т.1 ч.2); має 02 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 4, а.о.с. 144, 149, Т.2, ч.2); в Кропивницькій УВП (№14) перебував з 02.03.2018 порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 09.10.2018 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, які погашені; з 01.02.2019 по 14.11.2019 засуджений перебував в СІЗО м. Кропивницький - за час перебування в установі допустив одне порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, стягнення погашене у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється; міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; Дбайливо ставиться до майна установи л предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 4, а саме: склив вікна, ремонтував меблі, фарбував підлогу, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 32 години, за що двічі заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу « Професія»; характеризується наразі позитивно (а.п. 3).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 20 від 24.09.2020, а.о.с. 137, Т.2 ч.2). З характеристики від 24.09.2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно: стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; передбачені законом вимоги персоналу установи не виконує; уникає виконання робіт з благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених, участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє (а.о.с. 139, Т.1 ч.2).
Крім того, відповідно до витягу з протоколу від 31.10.2018 за №10/18 засідання профілактичної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з питання постановки на профілактичний облік засудженого засудженого ОСОБА_5 поставлено на профілактичний облік як схильного до членоушкодження (а.о.с. 85, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, подання щодо засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 394-71-19 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання чотири рази порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що засуджений отримував догани, суворі догани, попередження. Крім того, засуджений з 31.10.2018 перебуває на профілактичному обліку як схильний до членоушкодження. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання (03 роки 05 місяців 25 днів) відпрацював всього 32 години (а.п. 5). Відомості про працевлаштування та навчання засудженого відсутні.
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання два рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці та навчання, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні корисливі кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 81, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7