Справа №:755/5536/21
Провадження №: 1-кп/755/957/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000485, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, інваліда ІІІ групи загальної форми захворювання, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 , 16 лютого 2021 року приблизно о 14 годині перебував біля будинку № 4 по вулиці Харківське Шосе у місті Києві, де невстановленим досудовим розслідуванням місці знайшов п`ять таблеток метадону для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістив знайдені ним п`ять таблеток в блістері, а саме наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) до задньої кишені джинсів та став незаконно зберігати їх при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Того ж дня, тобто 16.02.2021 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, працівниками ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 4, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину обіг якої обмежено метадон (фенадон). В подальшому, 16.02.2021 року в період часу з 20 години 58 хвилин до 21 години 03 хвилин, під час проведення огляду місця події,

ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно надав працівникам поліції п`ять таблеток в блістері з написом «Метадон ЗН» в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після чого, інспектор ВД вилучив виявлені у ОСОБА_4 п`ять таблеток в блістері з написом «Метадон ЗН» в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,11 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу та почав курс лікування від наркотичної залежності.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали, суд доходить висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 23, 24 постанови № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України може бути вирішено судом до закінчення судового слідства, в незалежності від того, на якій стадії кримінального судочинства особа добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є добровільне звернення особи до лікувального закладу і початок її лікування від наркоманії.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживанню ними» наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною. Особа, хвора на наркоманію - особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, i якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав лікування від психотропної залежності у Медичному центрі Приватного підприємства «Сантана-М», що підтверджується листом Медичного центру Приватного підприємства «Сантана-М» від 28.04.2021 р. № 21, згідно якого ОСОБА_4 17.02.2021 р. звернувся за допомогою та розпочав лікування. 18 лютого комісією лікарів було встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності не ускладнений F-11.30. проте 11.03.2021 р. діагноз було змінено на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Станом на 28.04.2021 знаходився на клінічному спостереженні, на підтримуючій або замісній терапії F-11.22.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого обвинуваченим клопотання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження у справі закрити, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав курс лікування від наркоманії.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20), дійшла висновку, що Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 285, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази:

- наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становить 0,11 г., та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,09 г (квитанція № 016318) знищити;

- DVD-R 8X диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307 грн. 60 коп.

На ухвалу учасниками кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1