Справа № 184/339/21
Номер провадження 1-кп/184/116/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження за №0000051 від 05.02.2021 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня базова, не працюючої, не заміжньої, на утримані має неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року близько 10 години 25 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 прийшла у магазин «Продукти-53» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою - вул. Л.Чайкіної, 29, з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи в зазначеному магазині, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

05.02.2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-53» ТОВ «АТБ - маркет» за адресою - вул. Л.Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань викрала з прилавків магазину наступні продукти харчування:

- сир напівтвердий 200 г «SerenadaPadamer» фас флоу-пак вартість становить 61,90 грн. у кількості 2 шт., на загальну суму 123,80 грн.;

- шинка 100 г м`ясна лавка Ассорті к/в нарізка/газ/упак, вартість становить 24,50 грн., на загальну суму 24,50 грн.;

- шоколад 90 г Міllenium Пористий білий м/уп, вартість становить 21,80 грн., в кількості 2шт. на загальну суму 43,60 грн.;

- ковбаса напівкопчена Фермерська н/к вак/упак, вартість становить 309,99 грн. за один кг в кількості 0,268 кг, на загальну суму 83,07 грн.;

- ковбаса м`ясна лавка Своя лінія Золотиста нарізка с/в вак/упак, вартість становить 23,10 грн., в кількості 1шт., на загальну суму 23,10 грн.;

- корм 100 г Wiskas консерви для дорослих котів з куркою у желе Пауч м/уп у кількості 4 шт., вартість однієї упаковки становить 9,30 грн., на загальну суму 37,20 грн.;

- банани вагові вагою 0,330 г вартістю за 1 кг 29,89 грн., на загальну суму 9,60 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зникла і в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ - маркет» матеріальний збиток на загальну суму 344,87 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого та пояснила, що 05.02.2021 року приблизно о 10.25 годині прийшла до АТБ по вул..Л.Чайкіної, 29 в м. Покров, де викрала продукти харчування. Коли підійшла до виходу з магазину, до неї підійшов охоронець і затримав її. Вказує, що повністю усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому та зазначає, що такого більше не повториться.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на «Д» обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, матеріальний збиток потерпілому відшкодований шляхом повернення викраденого майна, думку представника потерпілого, який відносно міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази по справі: - сир напівтвердий 200г «SerenadaPadamer» фас флоу-пак у кількості 2 шт.; - шинка 100 г м`ясна лавка Ассорті к/в нарізка/газ/упак у кількості 1 шт.; - шоколад 90 г Міllenium Пористий білий м/уп в кількості 2шт.; - ковбаса напівкопчена Фермерська н/к вак/упак в кількості 0,268 кг; - ковбаса м`ясна лавка Своя лінія Золотиста нарізка с/в вак/упак в кількості 1шт.; - корм 100 г Wiskas консерви для дорослих котів з куркою у желе Пауч м/уп у кількості 4 шт.; - банани вагові вагою 0,330 г залишити представнику АТБ-маркету ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1