Провадження № 1-кс/752/6161/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника
ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002001 від 05.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002001 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002001 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2020 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В подальшому обвинувальний акт передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.09.2020 у ОСОБА_8 виник протиправний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за вплив на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто особу, уповноважену на виконання функцій держави, для прийняття рішення на користь останнього.
При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про те, що відносно ОСОБА_12 до суду направлено обвинувальний акт, діючи умисно, із корисливим мотивом, звернувся до останнього з пропозицією надати неправомірну вигоду йому, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за вплив на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який бере участь у розгляді справи, з метою прийняття останнім рішення про призначення ОСОБА_12 покарання не пов`язаного із позбавленням волі.
Розуміючи протиправність дій ОСОБА_8 , ОСОБА_12 05.10.2020 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.
В подальшому, ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_12 військовослужбовцем Служби безпеки України ОСОБА_6 , участь якого у вчиненні кримінального правопорушення обумовлена перебуванням останнього на посаді в правоохоронному органі та наявності стійких соціальних зв`язків у правоохоронних органах та органах правосуддя.
15.12.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі вул. Золотоворітської в м. Києві, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_12 про можливість звільнення від відбування покарання із випробуванням шляхом надання неправомірної вигоди в розмірі 15000 доларів США, за вплив на суддю Білоцерківського районного суду Київської області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.
При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що грошові кошти необхідно буде передавати через ОСОБА_8 .
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.02.2021, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, повідомив ОСОБА_12 , що йому потрібно зустрітися із знайомим ОСОБА_6 , а саме оперуповноваженим ВКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який допоможе ОСОБА_12 із вирішенням його питання у суді, та повідомив, що у ОСОБА_6 зараз немає часу вирішувати його питання.
25.02.2021 під час зустрічі ОСОБА_12 із ОСОБА_4 , останній, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_12 , що, як працівник правоохоронних органів, має усталені соціальні зв`язки із працівниками Білоцерківського районного суду Київської області, тому може вирішити його питання щодо призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі.
23.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час зустрічі ОСОБА_12 із ОСОБА_6 в районі вул. Золотоворітської в м. Києві, останній, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, підтвердив, що ОСОБА_4 діє за його дорученням та з його відома.
20.05.2021 у невстановлений досудовим розслідування час, під час зустрічі ОСОБА_12 з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в районі АДРЕСА_1 , останній, повідомив, що питання ОСОБА_12 можна вирішити декількома способами, у тому числі шляхом звільнення від відбування покарання із випробуванням.
При цьому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 злочинний умисел, діючи умисно, повідомив, що суму грошових коштів, яку необхідно буде надати, повідомить ОСОБА_8 .
В той же день, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_12 , що грошові кошти необхідно надавати частинами. Зокрема, першу частину в розмірі 8000 доларів США необхідно надати до розгляду кримінальної справи судом по суті, а 5000 доларів США необхідно буде передати після проголошення вироку. Передану суму мають розділити між собою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8
29.05.2021 о 13 год. 39 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, одержав від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 8000 доларів США за вплив на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців з підстав, наведених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_13 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , вказував на необґрунтованість підозри щодо його підзахисного, однак проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечував. Пояснював, що для повноти та всебічності встановлення істини строк можна продовжити до трьох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання. Посилався на те, що продовження строку передбачає складність кримінального провадження, проте у провадженні досліджується лише один епізод, а тому відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , частково заперечував проти задоволення клопотання, пояснюючи, що для встановлення істини у справі достатньо продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців. З моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшло більше 9 місяців, до групи слідчих призначено близько 10 слідчих, а тому у сторони захисту було достатньо часу для вчинення всіх необхідних слідчих дій.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваних, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002001 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.05.2021 вручено письмове повідомлення про те, що вони підозрюються в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.06.2021 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2
ст. 369-2 КК України.
Підозра ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
?заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення;
?показами ОСОБА_12 ;
?протоколом огляду;
?протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 29.05.2021;
?протоколами складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
?показаннями свідків.
?іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Строк досудового розслідування закінчується 29.07.2021 року, але у зв`язку з складністю зазначеного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій завершити досудове розслідування у ньому у вказаний строк не представляється можливими, остільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- отримати розсекречені ухвали, якими було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- провести тимчасові доступи у ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»;
- провести тимчасовий доступ у СБ України;
- допитати ряд свідків;
- провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;
- виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;
- прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше була необхідність отримати розсекречені ухвали, якими було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Без проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо остаточно визначитись з кваліфікацією кримінального правопорушення та повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини справи, а тому, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій доцільно здійснювати протягом не менш як до чотирьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з вимогами п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту внаслідок особливої складності провадження.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим у клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002001 від 05.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002001 від 05.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України до 4 місяців, тобто до 29.09.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1