ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/270/21 Провадження 1-кс/636/617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу адвоката Адвокатського Бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2021 представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 надіслано клопотання на ім`я дізнавача сектору дізнання Чугуївського РЦУП ГУНП в Харківській області про надання інформації щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 09.12.2020. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою 04.06.2021, проте станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою відповідь на нього заявник не отримала.

В зв`язку із викладеним, заявник вважала бездіяльність дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області протиправною, оскільки клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування не отримало належного правового реагування, та просила слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 02.06.2021 про надання інформації щодо ходу досудового розслідування.

На судове засідання заявник не з`явилась, до його початку подала заяву, в якій скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні, просила розглянути за її відсутності.

Від дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 до початку судового засідання надійшла заяви про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, надала до суду копію відповіді на клопотання представника потерпілого.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, заявами учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так, 02.06.2021 представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 направила засобами поштового зв`язку до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області клопотання, в якому просила надати письмову інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а також про проведені слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження у період часу з 09.12.2020 по 31.05.2021; надати копії процесуальних документів клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження та ухвал слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області (за наявності), а також інформацію щодо вилученої документації на підставі отриманих ухвал.

Як вбачається з роздруківки з сайту «Укрпошти», вказане клопотання адресатом отримано 04.06.2021.

Заявник стверджувала у скарзі та у заяві від 18.06.2021, надісланій на електронну пошту суду, про те, що жодної відповіді на своє клопотання від 02.06.2021 вона станом на 18.06.2021 не отримувала.

Разом із тим, з наданої дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 до суду копії відповіді на клопотання вбачається, що на адресу керуючого Адвокатського Бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» за підписом дізнавача 08.06.2021 направлено відповідь на клопотання, в якій наведено інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000216 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Доказів своєчасного направлення на адресу представника потерпілого вказаної відповіді слідчому судді не надано.

Крім того, відомості щодо направлення на адресу представника потерпілого копій процесуальних документів клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження, ухвал слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області (за наявності), а також інформації щодо вилученої документації на підставі отриманих ухвал, - або прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, - слідчому судді також не надано.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням наведених положень закону, слідчий суддя вважає за можливе скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні сповістити заявника у встановлений КПК України строк та порядок про результати розгляду її клопотання від 02.06.2021, в тому числі і в частині направлення на адресу представника потерпілого копій процесуальних документів клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження, ухвал слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області (за наявності), а також інформації щодо вилученої документації на підставі отриманих ухвал.

Разом з тим, підстав для зобов`язання дізнавача виконати перелічені в клопотанні від 02.06.2021 дії, слідчий суддя не знаходить, оскільки не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки або зобов`язувати дізнавача, слідчого, прокурора вчинити ту чи іншу процесуальну дію. При вирішенні даного питання дізнавач, прокурор є цілком самостійним, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням застосування керівником органу досудового розслідування та прокурором відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України щодо надання доручень та вказівок.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, окрім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати дізнавача належним чином сповістити представника потерпілого про результати розгляду її клопотання від 02.06.2021, в тому числі і в частині надіслання копій процесуальних документів.

Керуючись ст.ст.2, 39, 40, 55, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Адвокатського Бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000216 від 09.12.2020 за ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у спосіб визначений діючим КПК України, із долученням доказів належного повідомлення заявника до матеріалів кримінального провадження, про результати розгляду її клопотання від 02.06.2021, в тому числі і в частині надання копій процесуальних документів клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження, ухвал слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області (за наявності), а також інформації щодо вилученої документації на підставі отриманих ухвал.

В іншій частині - в задоволенні скарги відмовити.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1