У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 рокуСправа № 634/78/16-к Провадження № 1-в/634/7/21

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 17.03.2000 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочене на 2 роки, штраф 680 гривень;

- 14.02.2001 року Київським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 229 6, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на роки 1 місяць, звільнений 23.12.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 22.10.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 21.11.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 30.05.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 07.07.2014 року відповідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2014 року, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.03.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 4 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року вирок в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки -

встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 15.03.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 4 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладеними на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчий інспекції. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року вирок в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На даний час іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується позитивно, нових кримінальних злочинів не вчиняв.
В судовому засіданні представник Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив злочин, тим самим не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся завчасно та належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали особової справи, суд приходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як встановлено судом 15.03.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 4 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладеними на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчий інспекції.

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року вирок в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки..

Разом з тим, на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт № 0000506 від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, а відповідно до вимог ст.78 КК України, в разі вчинення засудженим нового злочину протягом іспитового строку суд призначає йому покарання за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Сахновщинського районного суду Харківської області буде перешкоджати правильній кваліфікації дій останньої та прийняттю законного і обґрунтованого рішення стосовно нього згідно з вимогами кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вище вказаним вироком, на даний час є передчасним, тому в задоволенні клопотання Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали особової справи №53/2016 на ОСОБА_5 - повернути до Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: