КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6360/21 Провадження № 11-сс/824/3561/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не надала будь-яких підтверджень щодо отримання Голосіївським УП ГУНП у м. Києві поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення, отже ОСОБА_6 не підтверджено її процесуального статусу, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що 03 березня 2021 року вона зверталась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована, однак відомості за нею до ЄРДР внесені не були.
У зв`язку з чим, як вказує ОСОБА_7 , 10 березня 2021 року вона звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вона додавала до скарги докази звернення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із відповідною заявою, однак слідчий суддя залишив їх поза увагою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що 10 березня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В той же час,слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ухвалою від 02 квітня 2021 року повернув таку скаргу, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження її процесуального статусу, як заявника, яка в силу положень кримінального процесуального закону наділена правом на звернення до слідчого судді, а саме доказів щодо отримання Голосіївським УП ГУНП у м. Києві поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення.
На думку колегії суддів, таке рішення слідчого судді є необґрунтованим.
Як зазначає ОСОБА_6 в скарзі, вона особисто 03 березня 2021 рокузвернулась до Голосіївсько УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 11107 від 03 березня 2021 року.
Із наявної в матеріалах справи копії скарги вбачається, що ОСОБА_6 на підтвердження цієї обставини в додатках до скарги долучає копію відповідної заяви, яку також додає і до апеляційної скарги, при цьому така заява містить штамп Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та відповідний запис про прийняття та про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за вх. № 11107.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з тих підстав, що нею не долучено доказів звернення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтованим.
Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при ухваленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4