УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №00001021 від 19.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №00001021 від 19.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає про те, що про постанову слідчого про закриття кримінального провадження стало відомо від ОСОБА_4 26.05.2021 р. в день її отримання. При цьому, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є незаконним, оскільки протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства, є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним, однобоким, та без належної перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення. Також зазначає, що заявлені факти та обставини не перевірялися належними слідчими діями, зокрема слідчим не було отримано оригіналів оригіналу медичної картки ОСОБА_4 з Комунального некомерційного підприємства «Центр первиної медико-санітарної допомоги», та з ТУ ДСА України в м. Києві оригінал чи належним чином завірені копії листві непрацездатності та не направив їх до експертної установи. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану та невмотивовану.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовільнити з підстав у ній зазначених. Просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, як незаконну, передчасну та винесену з порушеннями норм КПК.

Скаржник ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , мотивуючи свою позицію тим, що ним було проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення фактів правопорушення. Для з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень було проведено судово-медичні експертизи, в яких зазначено, що ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим було закрито кримінальне провадження. Також надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, надані слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001021 від 19.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.04.2021 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

Ст.298-1 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів скарги з додатками, наявних у розпорядженні слідчого судді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення перевірки обставин, не проведено всього обсягу слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема: не було вилучено оригінали документів для їх оцінки, зокрема: оригіналу медичної картки ОСОБА_4 з Комунального некомерційного підприємства «Центр первиної медико-санітарної допомоги», та з ТУ ДСА України в м. Києві оригіналу чи належним чином завіреної копії листів непрацездатності для проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внаслідок ДТП.

Отже, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів, наявних в розпорядженні слідчого судді, відомості до ЄРДР були внесені за ч.1 ст.286 КК України, при цьому постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вказані обставини також свідчать про незаконність постанови слідчого.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №00001021, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №00001021 від 19.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя