Дата документу 14.06.2021
Справа № 334/4092/21
Провадження № 1-кп/334/741/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованій, незаміжній, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

установив:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (Придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, знайшла паперовий згорток в якому знаходились два згортки фольги з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбала без мети збуту

20.05.2021 біля будинку №8 по бульвару Парковому в м. Запоріжжі, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, які в ході огляду місця події виявили та вилучили паперовий згорток із двома згортками фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерту №СЕ-19/108-21/6657-НЗПРАП від 03.06.2021 року є наркотичним засобом обіг, якого обмежено метадоном загальною масою 0,17370 гр. в перерахунку на основу, який обвинувачена зберігала без мети подальшого збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого від 09.06.2021 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, має постійне місце проживання, незаміжня, офіційно не працевлаштована, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаялась.

Оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, відповідно, не має постійного доходу, призначення покарання у виді штрафу не є доцільним. Призначення покарання у виді виправних робіт за відсутності місця роботи також неможливе, з урахуванням положень ч. 1 ст. 57 КК України. Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням вимог загальної частини КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду, саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/6657-НЗПРАП від 03.06.2021) у сумі 686,48 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №№СЕ-19/108-21/6657-НЗПРАП від 03.06.2021) у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: спеціальний пакет №5373164 у якому знаходиться згорток паперу із двома згортками фольги з речовиною кристалічного походження та який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, порядковий №688 інвентарний номер 477 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1