Єдиний унікальний номер 938/422/21
Судове провадження № 1-кс/938/89/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

19 липня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 року до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та (або) користування на грошові кошти в сумі 4 050 гривень з такими номіналами купюр шістнадцять купюр номіналом по двісті гривень: ГЄ 7278627, ГД 5560869, ГВ 4371177, ГЖ 9555516, ВЗ 0739741, ДГ 8540500, УА 4174055, УЄ 3130386, ЄА 4321606, ДА 3826829, ВЖ 9917403, ВЗ 8291259, ТЄ 0804046, ВД 7073006, ГЄ 6255859, УВ 2639590; вісім купюр номіналом по сто гривень кожна: УЄ 7831182, УЖ 8431470, УР 0562979, АБ 8665964, УА 6591529, СД 8455355, УТ 9586015, УЛ 9465137; та одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УЖ 7717839, які було вилучено в затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та передати для зберігання до уповноваженого банку.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, 15.07.2021 близько 10.30 год. в приміщенні автобусної зупинки по вул. Центральна в селі Ільці, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області повторно незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 4 000 гривень дев`ять фольгових згортків із вмістом в них фасованої порошкоподібної речовини, схожої до психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, які добровільно видав 15.07.2021 року.
Під час огляду місця події в с. Ільці, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області біля магазину під назвою «Мрія» в затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Редмі 7» чорного кольору з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти в сумі 4 050 гривень з наступними номіналами купюр шістнадцять купюр номіналом по двісті гривень: ГЄ 7278627, ГД 5560869, ГВ 4371177, ГЖ 9555516, ВЗ 0739741, ДГ 8540500, УА 4174055, УЄ 3130386, ЄА 4321606, ДА 3826829, ВЖ 9917403, ВЗ 8291259, ТЄ 0804046, ВД 7073006, ГЄ 6255859, УВ 2639590; вісім купюр номіналом по сто гривень кожна: УЄ 7831182, УЖ 8431470, УР 0562979, АБ 8665964, УА 6591529, СД 8455355, УТ 9586015, УЛ 9465137; та одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УЖ 7717839 та два фольгові згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

З метою збереження речових доказів та необхідності проведення судових експертиз виникла необхідність для накладення арешту на зазначені грошові кошти в сумі 4 050 гривень.

Слідчий та прокурор, який погоджував клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений (а.с.19, 20), подали заяву, згідно з якими просить вказане клопотання розглядати без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі (а.с. 22, 16).
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 21), подали до суду заяву, в якій просили подане клопотання задовольнити та провести його розгляд без їх учасі (а.с.23).
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дане клопотання розглянуто у строки, встановлені ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України з врахуванням положень ч. 5 та ч. 7 ст. 115 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 15.07.2021 року (а.с. 5-8)

З даним клопотання слідчий звернувся до суду 16.07.2021 року, тобто в наступний день після вилучення майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Встановлено, що 05.07.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України (а.с.3)

15.07.2021 року грошові кошти в сумі 4 050 гривень з такими номіналами купюр шістнадцять купюр номіналом по двісті гривень: ГЄ 7278627, ГД 5560869, ГВ 4371177, ГЖ 9555516, ВЗ 0739741, ДГ 8540500, УА 4174055, УЄ 3130386, ЄА 4321606, ДА 3826829, ВЖ 9917403, ВЗ 8291259, ТЄ 0804046, ВД 7073006, ГЄ 6255859, УВ 2639590; вісім купюр номіналом по сто гривень кожна: УЄ 7831182, УЖ 8431470, УР 0562979, АБ 8665964, УА 6591529, СД 8455355, УТ 9586015, УЛ 9465137; та одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УЖ 7717839, яких було вилучено в затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за №0000035 від 05.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України (а.с.13).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказані предмети важливо зберегти у стані, якому вони знаходилися на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначені предмети для кримінального провадження має вагоме значення як речових доказів, які зберегли на собі його сліди та самі по собі в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, унеможливить знищення слідів, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз.

Слідчий суддя вважає, що вказані грошові кошти, відповідо до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N 1104, слід передати для зберігання до прийняття кінцевого рішення в уповноважений банк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та (або) користування на грошові кошти в сумі 4 050 гривень з такими номіналами купюр шістнадцять купюр номіналом по двісті гривень: ГЄ 7278627, ГД 5560869, ГВ 4371177, ГЖ 9555516, ВЗ 0739741, ДГ 8540500, УА 4174055, УЄ 3130386, ЄА 4321606, ДА 3826829, ВЖ 9917403, ВЗ 8291259, ТЄ 0804046, ВД 7073006, ГЄ 6255859, УВ 2639590; вісім купюр номіналом по сто гривень кожна: УЄ 7831182, УЖ 8431470, УР 0562979, АБ 8665964, УА 6591529, СД 8455355, УТ 9586015, УЛ 9465137; та одна купюра номіналом п`ятдесят гривень УЖ 7717839, які було вилучено в затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .

Зберігати зазначені грошові кошти до прийняття кінцевого рішення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N 1104 в уповноваженому банку.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1