Справа № 487/5252/17
Провадження № 1-кп/487/63/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження №0002644, №0003946, №0003788 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є громадянином України, має не повну середню освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гусинка, Куп`янського району Харківської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24
перекладачів ОСОБА_25 , ОСОБА_26

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_7 переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами. З цією метою ОСОБА_7 зареєструвався як фізична особа підприємець «ФОП « ОСОБА_7 », однак заздалегідь знав, що його підприємницька діяльність ніяк не буде пов`язана з продажем газових плит, а є лише приводом для введення в подальшому потерпілих осіб в оману. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, в квітні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, ОСОБА_7 прибув до м. Миколаєва. В подальшому, реалізуючи свою протиправну діяльність щодо заволодіння грошовими коштами громадян, під приводом продажу газових плит, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 . В подальшому останні з метою реалізації спільного корисливого умислу направленого на незаконне збагачення шляхом введення в оману громадян похилого віку та заволодіння їхніми грошовими коштами під приводом придбання газових плит зі знижкою, при цьому попередньо знаючи, що вказані газові плити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передавати громадянам не будуть, почали ходити по домівкам соціально не захищених громадян похилого віку. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запевняли громадян в тому, що їм потрібна заміна газового обладнання, у зв`язку з тим, що нібито хтось з мешканців їх будинку повідомив про запах газу. Однак, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь достовірно знали, що заміна газової плити проводитися не буде. Після чого, в ході розмови з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пропонували перевірити справність газової плити в їх квартирі. Після перевірки запевняли , що газові плити необхідно замінити, та пропонували знижки на придбання нової газової плити, на що громадяни похилого віку погоджувались. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 спонукали громадян похилого віку укладати договір між ними та ФОП « ОСОБА_7 » щодо придбання газових плит, при цьому розуміли, що вони не мають реальної можливість поставити газові плити. Потерпілі, будучі введеними в оману в тому, що вони купують нову газову плиту, підписували договір, в якому зазначалась не газова плита, а реле напруги, не маючи можливості належним чином ознайомитися з договором, у зв`язку з вадами зору та в силу похилого віку, а також підписували акт прийому-передачі побутової техніки, в якому зазначалось про передачу не газової плити, а реле напруги. Потім потерпілі передавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти нібито за придбану газову плиту, за умови що її доставлять на наступний день. Після чого, заволодівши відповідною грошовою сумою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникали.
08.06.2017 приблизно о 11-00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_27 в сумі 2501 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду в сумі 2501 грн.
09.06.2017 приблизно о 11-00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_14 в сумі 2702 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 2702 грн.
09.06.2017 приблизно о 16-00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_28 в сумі 2701 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду в сумі 2701 грн.
11.06.2017 в обідній час, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_29 в сумі 2702 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду в сумі 2702 грн.
18.06.2017 в обідній час, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_30 в сумі 2691 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду в сумі 2691 грн.
19.06.2017 приблизно о 16-00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_8 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_32 в сумі 2851 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду в сумі 2851 грн.
29.06.2017 приблизно о 13-00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_16 в сумі 2841 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 2841 грн.
01.07.2017 приблизно о 12-00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_10 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_17 в сумі 2902 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 2902 грн.
02.07.2017 приблизно о 13-00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_11 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_18 в сумі 2691 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 2691 грн.
04.07.2017 приблизно о 13-00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_12 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_19 в сумі 2581 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 2581 грн.
28.06.2017 приблизно о 15-00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_13 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_34 в сумі 2700 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_34 матеріальну шкоду в сумі 2700 грн.
28.06.2017 в обідній час, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_14 , шляхом обману під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_35 в сумі 1900 грн, після чого, з місця події зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_36 матеріальну шкоду в сумі 1900 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , шляхом обману, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого визнається винним.
Своїми протиправними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , шляхом обману, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що він здійснював підприємницьку діяльність та був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Він особисто ходив по домівках громадян та пропонував на продаж реле напруги, розповідав про товар, показував його. За родом своєї діяльності він міг постачати будь-який повар під замовлення. Якщо клієнти розпитували про іншу побутову техніку, він також міг про неї розповісти. Якщо клієнти погоджувались придбати у нього реле напруги, він укладав з ними договір, який надавав для ознайомлення, клієнти читали договір та підписували його, також підписували акт приймання-передачі товару. Він вмикав у розетку реле напруги, підключав до нього холодильник. Потім клієнти оплачували за реле напруги, після підписання договору він залишав клієнтам реле напруги, копії договору та акту виконаних робіт та уходив. В усіх договорах та актах було зазначено про продаж реле напруги. У нього не було договорів на постачання газових плит, але за замовленням клієнта він мав змогу поставити і газові плити. ОСОБА_8 допомагав йому в роботі як друг, ніяких договорів вони між собою не укладали. Інколи встановленням реле напруги займався ОСОБА_8 . У них була заздалегідь обумовлена вартість реле напруги, яка коливалась в залежності від моделі та в середньому становила приблизно 2700 грн. Договори з клієнтами підписував тільки він. ОСОБА_8 також міг ходити по домівках та пропонувати товар. Окрім ОСОБА_8 у нього ще були помічники, але хто саме він не пам`ятає. Ні з ким із потерпілих він раніше не був знайомий. Вважає, що його підставили, оскільки всі потерпілі писали заяви в один день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що він добровільно приїхав разом з ОСОБА_7 до м. Миколаєва. В його обов`язки входило доставляти побутову техніку клієнтам. Вони займались продажем реле напруги, вартість яких становила приблизно 2500 грн.. ОСОБА_7 повідомляв йому адресу клієнта, давав реле напруги. Він приїжджав за адресою клієнта та підключав реле напруги. Договори з клієнтами підписував ОСОБА_7 . Інколи він сам укладав з клієнтами договори. Він особисто не пропонував клієнтам газові плити. Якщо клієнти запитували про іншу побутову техніку, то він надавав їм каталог для ознайомлення, розповідав про таку техніку. Про поставку товару на наступний день з клієнтами він не домовлявся. Інших працівників ОСОБА_37 він не пам`ятає. Не може пояснити покази потерпілих, оскільки ні з ким із них він раніше не був знайомий.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що влітку 2017 року до її квартири прийшов хлопець, який запитав чи не бажає вона замінити газову плиту, показав їй каталог (рекламу) зі зразками газових плит. Вона вибрала найдешевшу вартістю 2700 грн. Вона погодилась на заміну, а хлопець зателефонував майстру. Приблизно через 3 хвилини до її квартири зайшов ще один хлопець, надав підписати документи та вони пообіцяли наступного дня привезти нову газову плиту та встановити. При цьому надали їй реле напруги за 1 гривню. Впізнала, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 це саме ті два хлопця, які приходили до неї та обіцяли привезти нову газову плиту. Зазначила, що договір вона підписувала з ОСОБА_8 , але його читала не уважно, а гроші за нову плиту передавала ОСОБА_7 . Вона повірила, що наступного дня їй привезуть нову газову плиту. Наступного дня вона телефонувала за номером телефону, який їй залишили хлопці, але на її дзвінки ніхто не відповідав. Цивільний позов підтримала, просила стягнути з обвинувачених завдану їй матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що влітку 2017 року до його квартири прийшли хлопець з дівчиною та представилися представниками газової служби. Підтвердив, що тим хлопцем був саме ОСОБА_7 . Він запросив їх до квартири. Дівчина розпочала перевіряти газову плиту та сказала, що її потрібно замінювати. Вони сказали, що можуть привезти йому нову газову плиту білоруського виробництва вартістю 2700 грн. Він погодився, оскільки вони сказали, що плита дуже гарна. Через деякий час до його квартири прийшов ще один хлопець, яким виявився ОСОБА_8 . Один з хлопців надав йому договір, але він його не читав, оскільки довірився їм. Він передав хлопцям за плиту 2800 грн., а вони дали йому решту 100 грн. Нову газову плиту пообіцяли привезти наступного дня о 13-00 год. Наступного дня після 13-30 год він почав телефонувати за номером, який надали ті хлопці, але автовідповідач повідомив, що такий номер не існує. Після цього він прочитав уважно договір та побачив, що там записано тільки реле напруги. Потім він звернуся до поліції та добровільно видав документи, які залишили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Цивільний позов підтримав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 повідомив, що 02.07.2017 в двері його квартири подзвонив сусід та повідомив, що від фірми пропонують купити газову плиту. Потім в квартиру зайшов ОСОБА_7 ще з одним хлопцем, але це був не ОСОБА_8 , а інший хлопець. ОСОБА_7 повідомив, що для пенсіонерів добрі знижки на газові плити, назвав вартість 2700 грн, повідомив, що газові плити білоруського виробництва. Також сказав, що наступного дня машиною привезуть газову плиту. Потім показав реле напруги та сказав, що це газовий аналізатор, який виявляє виток газу та назвав його вартість 1 гривня, підключив його до електромережі. Потім вони розпочали оформлювати документи. В документах ОСОБА_7 зазначив реле напруги, але він не погодився. ОСОБА_7 комусь зателефонував та потім сказав, що на звороті напише, що газову плиту встановлять 03.07.2017. Документи оформлював ОСОБА_7 , гроші за газову плиту в сумі 2672 грн. він також передавав ОСОБА_7 . Встановлення реле напруги вони не обговорювали та за це він не сплачував. В товарному чеку після рядка реле напруги, ОСОБА_7 особисто написав (дописав) «газова плита 03.07» . Цивільний позов підтримує, просить стягнути з ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 2690 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 повідомила, що 04.07.2017 року була вдома разом з подругою, в двері її квартири подзвонили двоє молодих чоловіків, сказали, що проводять соціальну програму для пенсіонерів по заміні газових плит зі знижками, показали якесь посвідчення. Вона їм відчинила та вони зайшли до квартири. Одним з тих двох чоловіків був ОСОБА_7 , який почав розпитувати чи є у неї пільги. Вона відповіла, що вона є ветераном праці та вдовою учасника війни. Після чого, порахувавши, ОСОБА_7 повідомив, що вартість газової плити зі знижкою буде становити 2800 грн. Вона відповіла, що має таку суму. ОСОБА_7 комусь зателефонував і потім прийшов ще один молодий чоловік. Під час її спілкування та оформлення документів, їй телефонувала її дочка, якій вона повідомила про цих молодих чоловіків, а дочка сказала, що зараз прийде до неї. Потім вони складали договір, вона підписала договір не читаючи, передала хлопцям гроші, вони їй дали прилад для вимірювання витоку газу за 1 гривню та сказали, що газову плиту привезуть наступного дня о 12-00 год. А також сказали, що будуть знаходитися у сусідньому під`їзді, та, якщо у дочки виникнуть запитання, то вона може їх там знайти. Договір вона не читала, бачила в ньому лише суму «2580 грн. + 1 грн» та саме цю суму вона передала хлопцям за газову плиту. Майже весь час з нею спілкувався ОСОБА_7 , другий хлопець мовчав. ОСОБА_7 перевіряв її газову плиту, знімав з неї конфорки, заглядав у духовку, розповідав про нову газову плиту білоруського виробництва. Коли їй надали підписати договір, то вона перевірила лише суму в договорі, але повністю договір не читала. Після підписання документів та передачі грошей, хлопці залишили їй копію товарного чеку та пішли. Потім до неї приїхав її син, якому повідомила дочка про невідомих чоловіків. Цивільний позов підтримує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що на початку липня 2017 року до його квартири прийшов молодий чоловік з хлопчиком, показав документи та сказав що він є менеджером щодо встановлення газових плит та постачання газових лічильників. Почав розповідати, що стару газову плиту необхідно замінити на нову. Повідомив, що вартість плити становить 2902 грн. Він погодився на заміну газової плити. Також сказав, що газова плита буде білоруського виробництва вартістю 4000 грн., але оскільки вони у нього заберуть стару плиту, то вартість нової буде становити 2902 грн. Потім молодий чоловік комусь зателефонував та через декілька хвилин в його квартиру зайшов ОСОБА_38 , який представився ОСОБА_39 . ОСОБА_7 прийшов з документами та з сумки дістав прилад, який назвав газоаналізатором. Коли ОСОБА_7 в договорі написав реле напруги, він спитав чи це не фальсифікація. На такі слова ОСОБА_7 образився та сказав, що їх фірмі вже 10 років, та заради 3000 грн., він не буде ганьбити репутацію. Він повірив, оскільки був у розслабленому стані після вживання пива. Потім він підписав договір та передав ОСОБА_7 гроші за газову плиту. Газову плиту ОСОБА_7 обіцяв привезти наступного дня о 15-00 год., але так і не привезли. Цивільний позов підтримує.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_40 пояснила, що 29.06.2017 приблизно о 13-00 год, в двері її квартири подзвонили, коли відчинила побачила хлопця з дівчиною. Підтвердила суду, що тим хлопцем був саме ОСОБА_8 . Вони сказали, що представляють благодійну програму по заміні газових плит для пенсіонерів, показали їй якість посвідчення. Вона запросила їх на кухню. ОСОБА_8 почав дивитися її газову плиту та повідомив, що вона вся прогоріла та з неї сиплеться окалина, почав розповідати про вибух на Намиві. Потім він повідомив про існування списків пільговиків. В цей час дівчина комусь зателефонувала та запитала чи є в списках ОСОБА_16 . Потім вони почали розповідати про те, що в магазині газова плита білоруського виробництва коштує приблизно 5000 грн, але в зв`язку з тим, що вони постачають плити з оптового складу то її вартість становить 4000 грн. Потім ОСОБА_8 почав розраховувати знижки для пенсіонерів, ветеранів праці, ще якість, та сказав, що для неї вартість газової плити становитиме 2860 грн. Також повідомив, що одночасно з плитою встановлюється реле напруги, яке коштує 3000 грн., але оскільки їй встановлюють газову плиту, то реле буде коштувати 1 гривню. Повідомив, що це реле відображатиме витік газу. Під час розмови ОСОБА_8 застосовував відволікаючі моменти, розповідав, що за місцем його проживання через стрибок напруги згоріла вся побутова техніка. Потім ОСОБА_8 почав складати договір. Оскільки у них при собі не було реле напруги, то дівчина пішла за ним до машини та через деякий час повернулась. Реле напруги підключили до електромережі. Коли ОСОБА_8 заповнював договір, то усю її увагу відволікав на модель плити, казав, що коли наступного дня о 13-00 год. їй привезуть плиту, потрібно обов`язково звірити модель, яка зазначена у договорі з моделлю, яка зазначена на упаковці, запитував у неї якого кольору вона бажає газову плиту. Потім їй показав місце де потрібно розписатися. Потім вона повідомила, що гроші у неї на картковому рахунку та необхідно йти до банкомату. На це, ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібно йти до інших замовників, оскільки у них також працюють інші працівники та сказав їй йти до банкомати з дівчиною. Після цього вона разом з дівчиною пішла до банкомату, зняла гроші та відразу передала їх дівчині. З газову плиту заплатили 2841 грн, з яких 1грн це вартість реле напруги. Коли наступного дня не привезли газову плиту, вона розпочала телефонувати, але за телефоном їй повідомили, що у них зламалась машина та плиту привезуть наступного дня. На наступний день за телефоном їй повідомили, що не можуть приїхати через погодні умови, потім повідомили, що відсутнє керівництво та обіцяли розібратися, вона відповіла що піде до поліції. Зазначила, що договір повністю не читала, оскільки ОСОБА_8 весь час відволікав її увагу на модель. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Зазначила, що окрім матеріальної шкоди їй була завдана моральна шкода, оскільки вона весь час нервувала, її позбавили пенсії, позбавили можливості поїхати на море для оздоровлення. Завдану їй моральну шкоду оцінює в 8523 грн., що дорівнює чотирьом розмірам завданої матеріальної шкоди. Покарання просила призначити у відповідності до тяжкості скоєного злочину та врахувати, що обвинувачені обдурювали людей похилого віку, забираючи у них останні кошти.

Також вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Так, свідок ОСОБА_41 суду показала, що влітку 2017 року знаходилась вдома у подруги ОСОБА_19 . В цей час до неї прийшло двоє молодих чоловіків та почали пропонувати замінити газову плиту. Вони обговорювали вартість плити. ОСОБА_19 погодилась придбати у них нову газову плиту. Вони сказали що наступного дня приїде машина та їй привезуть газову плиту. Потім прийшов третій чоловік та розпочав оформлювати документи. В її присутності ОСОБА_19 передала грошові кошти за придбання газової плити, приблизно 2500 грн, точну суму не пам`ятає. Третій хлопець був з папкою, приніс якісь прилад, який вставляється в розетку, показував його. Третій хлопець дістав договір про газову плиту, але ОСОБА_19 його не читала, оскільки в неї поганий зір та вона довірилась цим чоловікам. Договір ОСОБА_19 підписувала в її присутності, добровільно. ОСОБА_19 в її присутності передала третьому хлопцю, який укладав договір, гроші за придбання газової плити, яку повинні були привезти наступного дня. Прилад, який приніс третій хлопець, ніхто купити не пропонував, він був наданий у придачу до плити. Коли ці хлопці пішли, прийшов син ОСОБА_19 та вони зрозуміли, що їх ошукали.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2017 року йому зателефонувала сестра ОСОБА_43 та повідомила, що в квартирі матері знаходяться невідомі чоловіки, яки пропонують їх матері купити газову плиту. Він відразу побіг додому. При вході в під`їзд зустрів двох хлопці, які виходили з під`їзду, один з яких був з папкою. Потім зайшов до квартири. Мати та її подруга ОСОБА_41 повідомили, що хлопці пропонували купити газову плиту зі значною знижкою. Мати їм передала грошів приблизно 3000 грн. Він зрозумів, що його мати ошукали та побіг шукати тих хлопців, щоб розірвати договір, але їх вже не було. Потім до дому прийшла сестра та вона стала телефонувати за номером, який був зазначений у договорі. На дзвінок відповів чоловік, який повідомив, що в офісі відсутні працівники, які до них приходили, але коли вони повернуться до офісу, то він розбереться. Після цього вони зателефонували в поліцію та передали слідчому всі документи, які залишили ті хлопці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 пояснив, в літку 2017 року його сусідці ОСОБА_34 невідомі хлопці пропонували купити газову плиту, вона віддала їм гроші за плиту, які ходила знімати з банкомату. Також йому відомо, що газову плиту їй не привезли.

Викладені вище покази потерпілих та свідків, які є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, визнаються судом належними, допустимими доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
Крім того, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за викладених вище обставин, підтверджується доказами фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксовані у процесуальних документах, та безпосередньо досліджених судом.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2017, ОСОБА_15 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невідомих чоловіків, які 09.06.2017 приблизно об 11-00 год. за адресою АДРЕСА_5 , шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 2701 грн.
З договору від 09.06.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_15 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP 10 AS; «Вартість послуги» 2701; «Доставка Замовлення (адреса)» Крилова 46/25; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2701. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис « ОСОБА_15 » та підпис.
Відповідно до інструкції з експлуатації реле напруги серії V-protector DigiTOP VP-10AS, VP-16AS призначено для захисту споживача від підвищеної чи зниженої напруги в мережі. На вказаній інструкції в графі «відмітки торгівельної організації» мається рукописна дата 9.06.2017 та підпис.
Протоколом огляду предметів 18.07.2017 зафіксовано проведення слідчим огляду документа «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 09.06.2017.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017, потерпіла ОСОБА_15 на фотознімку під №2 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка 09.06.2017 за адресою АДРЕСА_5 , шляхом обману заволоділа її грошовими коштами.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2017, ОСОБА_17 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до особи, яка представилися як ОСОБА_7 , та яка 01.07.2017 в денний час за адресою АДРЕСА_10 , шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 2902 грн.
Своєю заявою від 18.07.2017 ОСОБА_17 просить долучити до матеріалів кримінального провадження договір від 01.07.2017, товарний чек №82 від 01.07.2017, акт приймання-передачі побутової техніки від 01.07.2017
З договору від 01.07.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_17 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP 10AS; «Вартість послуги» 2902; «Доставка Замовлення (адреса)» АДРЕСА_10 ; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2902. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис « ОСОБА_45 » та підпис.
Протоколом огляду предметів 19.07.2017 та фототаблицею до нього зафіксовано проведення слідчим огляду предмету реле напруги «DigiTOP VP-10AS» та документів: «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 01.07.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 01.07.2017; «Товарний чек №82» від 01.07.2017, які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_17 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2017, ОСОБА_14 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невідомих осіб, які 09.06.2017 приблизно об 16-00 год. за адресою АДРЕСА_4 , шляхом обману заволоділи його грошовими коштами в сумі 2700 грн.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017, потерпіла ОСОБА_46 на фотознімку під №4 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 09.06.2017 за адресою АДРЕСА_4 , шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 2700 грн.
Своєю заявою від 19.07.2017 ОСОБА_46 просить долучити до матеріалів кримінального провадження договір від 09.06.2017, товарний чек №64 від 09.06.2017, акт приймання-передачі побутової техніки від 09.06.2017.
З договору від 09.06.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_14 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP 16 AS; «Вартість послуги» 2702; «Доставка Замовлення (адреса)» Крилова 46/72; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2702. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис « ОСОБА_14 » та підпис.
Протоколом огляду предметів 19.07.2017 та фототаблицею до нього зафіксовано проведення слідчим огляду предмету реле напруги «DigiTOP VP-16AS» та документів: «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 09.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 09.06.2017; «Товарний чек №64» від 09.06.2017, які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_47 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2017, ОСОБА_27 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка на початку червня 2017 під приводом заміни газової плити, шляхом зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 2501 грн. за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2017, потерпілий ОСОБА_27 на фотознімку під №4 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка на початку червня 2017 за адресою АДРЕСА_3 , шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 2501 грн.
Також, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2017 підтверджується факт впізнання потерпілим ОСОБА_27 на фотознімку №2 ОСОБА_8 , як особу, яка на початку червня 2017 за адресою АДРЕСА_3 , шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 2501 грн.
Заявою ОСОБА_27 до матеріалів кримінального провадження долучено договір від 08.06.2017, товарний чек №67 від 08.06.2017, акт приймання-передачі побутової техніки від 08.06.2017.
З договору від 08.06.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_27 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP 16 AS; «Вартість послуги» 2501; «Доставка Замовлення (адреса)» Курортна 19/26; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2501. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис « ОСОБА_27 » та підпис.
Протоколом огляду предметів 25.09.2017 зафіксовано проведення слідчим огляду предмету реле напруги «DigiTOP VP-16AS» та документів: «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 08.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 08.06.2017; «Товарний чек №67» від 08.06.2017, які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_27 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2017, ОСОБА_29 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 11.06.2017 у денний час, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , під приводом заміни газової плити заволоділа її грошовими коштами в сумі 2702 грн. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2017, потерпіла ОСОБА_29 на фотознімку під №2 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка шахрайським шляхом 11.06.2017 заволоділа її грошовими коштами.
Також, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2017 підтверджується факт впізнання потерпілою ОСОБА_29 на фотознімку №4 ОСОБА_7 , як особу, яка разом з іншими особами шляхом обмані під приводом обміну газової плити заволоділа її грошовими коштами.
Заявою ОСОБА_29 до матеріалів кримінального провадження долучено договір від 11.06.2017, товарний чек №67 від 11.06.2017, акт приймання-передачі побутової техніки від 11.06.2017.
З договору від 11.06.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_29 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP 10 AS; «Вартість послуги» 2702; «Доставка Замовлення (адреса)» Крилова 40/1 -128; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2702. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис «Прийма ОСОБА_48 » та підпис.
Відповідно до інструкції з експлуатації реле напруги серії V-protector DigiTOP VP-10AS, VP-16AS призначено для захисту споживача від підвищеної чи зниженої напруги в мережі. На вказаній інструкції в графі «відмітки торгівельної організації» мається рукописна дата 11.06.2017 та підпис.
Протоколом огляду предметів 20.07.2017 зафіксовано проведення слідчим огляду документів: «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 11.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 11.06.2017; «Товарний чек №67» від 11.06.2017, які були добровільно видані потерпілою ОСОБА_29 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2017, ОСОБА_49 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невідомих осіб, яки 18.06.2017 за адресою АДРЕСА_7 , під приводом обміну (продажу) газової плити, заволоділи її грошовими коштами в сумі 2691 грн.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2017, потерпіла ОСОБА_49 на фотознімку під №4 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка під приводом обміну газової плити заволоділа грошовими коштами в її квартирі 18.06.2017.
Також, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2017 підтверджується факт впізнання потерпілою ОСОБА_50 на фотознімку №2 ОСОБА_8 , як особу, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами 18.06.2017 та яка оформлювала договір.
З договору від 18.06.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_51 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP 10 AS; «Вартість послуги» 2691; «Доставка Замовлення (адреса)» АДРЕСА_7 ; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2691. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис « ОСОБА_52 » та підпис.
Протоколом огляду предметів 20.07.2017 та фото таблицею до нього зафіксовано проведення слідчим огляду предмету реле напруги «DigiTOP VP-10AS» та документів: «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 18.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 18.06.2017; «Товарний чек №73» від 18.06.2017, які були добровільно видані потерпілою ОСОБА_53 ..
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2017, ОСОБА_16 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невідомих осіб, які 29.06.2017 приблизно о 13-00 год., шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 2841 грн.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2017, потерпіла ОСОБА_16 на фотознімку під №2 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка 29.06.2017, заходячись в її квартирі під приводом обміну газової плити заволоділа її грошовими коштами, вказана особа з нею розмовляла та складала договір.
Заявами ОСОБА_16 від 24.07.2017 та від 10.08.2017 до матеріалів кримінального провадження долучено договір від 29.06.2017, товарний чек №79 від 29.06.2017, акт приймання-передачі побутової техніки від 29.06.2017, реле напруги DigiTOP VP-10AS.
З договору від 29.06.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_16 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP 10 AS; «Вартість послуги» 2841; «Доставка Замовлення (адреса)» АДРЕСА_15 ; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2841. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис « ОСОБА_54 » та підпис.
Протоколом огляду предметів 24.07.2017 зафіксовано проведення слідчим огляду документів: «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 29.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 29.06.2017; «Товарний чек №79» від 29.06.2017, які були добровільно видані потерпілою ОСОБА_16 .
Також, протоколом огляду предметів 10.08.2017 та фото таблицею до нього зафіксовано проведення слідчим огляду предмету: реле напруги «DigiTOP VP-10AS» та документів: Інструкції по експлуатації до реле напруги DigiTOP VP-10AS, VP-16AS, які були добровільно видані потерпілою ОСОБА_16 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2017, ОСОБА_55 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невідомих осіб, які 19.06.2017 біля 16-00 год. шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 2800 грн., під приводом заміни газової плити за адресою АДРЕСА_8 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2017, потерпіла ОСОБА_55 на фотознімку під №2 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка 19.06.2017 шахрайським шляхом під приводом обміну газової плити заволоділа її грошовими коштами .
Протоколом огляду предметів 15.07.2017 зафіксовано проведення слідчим огляду документів: «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 19.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 19.06.2017; «Товарний чек №76» від 19.06.2017, які були добровільно видані потерпілою ОСОБА_56 .
З договору від 19.06.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_57 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP 10 AS; «Вартість послуги» 2851; «Доставка Замовлення (адреса)» Галини Петрової 18/40; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2851. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис « ОСОБА_58 » та підпис.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2017, ОСОБА_19 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до особи, яка назвала себе ОСОБА_7 , та яка під приводом заміни газової плити, заволоділа шляхом обману її грошовими коштами в сумі 2580 грн., 04.ж07.2017 за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_12 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2017, потерпіла ОСОБА_19 на фотознімку під №4 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 04.07.2017 разом з іншими невідомими особами, знаходячись в приміщенні її квартири, під приводом продажу газової плити заволоділа її грошима.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017 підтверджується факт впізнання свідком ОСОБА_59 на фотознімку №4 ОСОБА_7 , як особу, яка 04.07.2017 знаходячись в квартирі АДРЕСА_16 , разом з іншою особою, шляхом обману, під приводом обміну газової плити, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 .
Заявою ОСОБА_19 до матеріалів кримінального провадження долучено договір від 04.07.2017, товарний чек №83 від 04.07.2017, акт приймання-передачі побутової техніки від 04.07.2017, інструкцію по експлуатації реле напруги DigiTOP VP-10AS.
З договору від 04.07.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_19 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP 10AS; «Вартість послуги» 2581; «Доставка Замовлення (адреса)» АДРЕСА_12 ; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2581. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис « ОСОБА_19 » та підпис.
Протоколом огляду предметів 17.07.2017 та фототаблицею до нього зафіксовано проведення слідчим огляду предмету реле напруги «DigiTOP VP-10AS» та документів: інструкції по експлуатації до реле напруги DigiTOP VP-10AS; «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 04.07.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 04.07.2017; «Товарний чек №83» від 04.07.2017, які були добровільно надані потерпілою ОСОБА_19 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2017, ОСОБА_18 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які 02.07.2017 під приводом продажу газової плити, продали йому реле напруги за 2691 грн.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017, потерпілий ОСОБА_18 на фотознімку під №4 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 02.07.2017 разом з іншими особами під приводом обміну газової плити заволоділа його грошовими коштами в сумі 2691 грн., вказана особа складала договір.
Заявою ОСОБА_18 до матеріалів кримінального провадження долучено договір від 02.07.2017, товарний чек №82 від 02.07.2017, акт приймання-передачі побутової техніки від 02.07.2017.
З договору від 02.07.2017 про надання послуг по підбору, замовленню, доставки побутової техніки укладеного між ФОП ОСОБА_7 (далі по тексту договору «Виконавець») та ОСОБА_18 (далі по тексту договору «Замовник») вбачається, що Замовник отримує, а Виконавець, бере на себе зобов`язання з надання послуг пошуку, підбору, замовлення, доставки побутової техніки (далі Замовлення) за наданими зразками (вибір моделі побутової техніки здійснюється Замовником за каталогами та (або) зразками наданими Виконавцем). У пункті 1 вказаного Договору мається таблиця в якій у графах: «Найменування виробу» зазначено реле напруги; «Характеристика виробу та перелік комплектуючих» VP AS 10; «Вартість послуги» 2691; «Доставка Замовлення (адреса)» АДРЕСА_11 ; «Всього: вартість послуг на момент оформлення замовлення» - 2691. На зворотному боці договору в графі «Виконавець» мається підпис уповноваженої особи та печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_1 », в графі «Замовник» - рукописний напис « ОСОБА_18 » та підпис.
Протоколом огляду предметів 18.07.2017 та фото таблицею до нього зафіксовано проведення слідчим огляду предмету реле напруги «DigiTOP VP-10AS» та документів: інструкції з експлуатації реле напруги DigiTOP VP-10AS; «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 02.07.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 02.07.2017; «Товарний чек №82» від 02.07.2017, які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_18 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2017, ОСОБА_60 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невідомих осіб, які під приводом продажу газової плити шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 1900 грн.
Заявою ОСОБА_35 до матеріалів кримінального провадження долучено реле напруги DigiTOP VP-10AS.
Протоколом огляду предметів 07.10.2017 зафіксовано проведення слідчим огляду предмету реле напруги «DigiTOP VP-16AS», який був добровільно наданий потерпілою ОСОБА_61 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2017, потерпіла ОСОБА_60 на фотознімку під №4 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 28.06.2017 шахрайським шляхом заволодів її грошима.
10.10.2017 ОСОБА_34 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою в якій просить вжити заходів до невідомих осіб, які 28.06.2017 шляхом обману під приводом обміну (продажу) газової плити, заволоділи її грошовими коштами в сумі 2700 грн.
Заявою ОСОБА_34 до матеріалів кримінального провадження долучено договір від 28.06.2017, товарний чек №81 від 28.06.2017, акт приймання-передачі побутової техніки від 28.06.2017, реле напруги «Volt Control PH-101M».
Протоколом огляду предметів 11.10.2017 зафіксовано проведення слідчим огляду предмету реле напруги «Volt Control PH-101M» та документів: «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 28.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 28.06.2017; «Товарний чек №81» від 28.06.2017, які були добровільно надані потерпілою ОСОБА_62 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2017, потерпіла ОСОБА_34 на фотознімку під №4 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка разом з іншими особами 28.06.2017 шахрайським шляхом заволоділа її грошима.
Довідками ФОП ОСОБА_63 підтверджується, що в період часу з 01.06.2017 по 01.08.2017 вартість реле напруги DigiTOP VP-10AS становила 350 грн., а вартість реле напруги DigiTOP VP-16AS становила 400 грн.
Висновком експерта №654 від 07.08.2017 (експертиза призначена постановою слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_64 від 25.07.2017) підтверджено, що: рукописний текст у товарному чеку №82 від 02.07.2017 виконано ОСОБА_7 ; Рукописний текст, що починається словами «Газ-плита…» та закінчується «…03.07.2017» у товарному чеку №82 від 02.07.2017 виконаний ОСОБА_7 ; Рукописний текст в акті прийому-передачі побутової техніки від 02.07.2017 виконаний ОСОБА_7 ; Рукописний текст виконаний в договорі на надання послуг з підбору, замовлення, доставки побутової техніки від 02.07.2017 виконаний ОСОБА_7 .
Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості висновку експерта судом оцінюються критично, оскільки відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.07.2017 та додатку до нього опису від 25.07.2017 речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, слідчим Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017 (справа №487/3487/17, провадження №1-кс/487/1031/17) проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №40001191 СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, в ході якого вилучено блокнот Diari JH-9950 з рукописними записами на 47 арк. та саме цей блокнот було надано експерту, що підтверджується самим висновком експерта.

Також суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо існування між обвинуваченими та потерпілими цивільно-правових відносин, що виключає кримінальну відповідальність, виходячи з такого.

У пунктах 17,18 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року № 10, судам роз`яснено, що відповідно до статті 190 КК шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Крім того, у Постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 725/6078/14-к, суд зазначає, що обвинувачення особи у вчиненні шахрайства під час укладення договорів цивільно-правового характеру може мати місце при встановленні умислу особи на заволодіння майном у момент його отримання, а в іншому випадку мова йтиме про відсутність складу цього злочину та наявність цивільно-правових відносин між особами. Не виключені випадки, коли особа укладає той чи інший цивільно-правовий договір (кредитний, купівлі-продажу, оренди, комісії тощо) лише для того, щоб приховати справжній характер своїх дій, спрямованих на незаконне безоплатне заволодіння чужим майном. Як наслідок, має місце обман у намірах - обман щодо тих цілей, на які планується використати майно, отримане на підставі цивільно-правового договору. Тобто наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно-правових відносин, за допомогою яких суб`єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, за існування підстав не повинна бути перешкодою для оцінки скоєного як злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

При з`ясуванні обставин вчинення даного кримінального правопорушення судом було достовірно встановлено, що при укладанні договорів між ФОП ОСОБА_7 та потерпілими, останнім пропонувалось придбати нову газову плиту за що вони передавали гроші обвинуваченим, що підтверджено як показами допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків так і письмовими доказами (протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), в яких потерпілі зазначають про заволодіння їх грошима шляхом обману під приводом продажу газових плит. При цьому, всі допитані судом потерпілі заперечували факт обговорення та продажу їм реле напруги за суму, яка зазначена у договорі, стверджуючи, що обвинувачені запевняли їх про те, що реле напруги надається за 1 гривня в зв`язку з тим, що вони купують газову плиту. Однаковість показів потерпілих, які не є знайомими між з собою та не були знайомими з обвинуваченим, свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 саме на заволодіння майном (грошовими коштами) потерпілих шляхом обману та відсутність у обвинувачених наміру (на момент заволодіння грошима) доставляти потерпілим обіцяні газові плити. Тобто, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою переконання потерпілих у дійсності своїх намірів застосовували обман із метою викликати у потерпілих усвідомлення реальності укладених договорів та їх наслідків, не повідомляючи про свої справжні наміри та дійсні обставини.

Пояснення обвинувачених щодо відсутності домовленостей з потерпілими на продаж газових плит та відсутності умислу на шахрайство, судом оцінюються як намагання уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, оскільки вони спростовані в ході судового розгляду показами потерпілих та дослідженими письмовими доказами.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, а кваліфікацію їх дій вірною.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, відомості про особи обвинувачених та їх відношення до скоєного, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Також, суд ураховує дані про особи обвинувачених, зокрема те, що вони раніше не судимі, не мають на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюють.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд визнає скоєння злочинів щодо осіб похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинуваченим повинно бути призначено покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі, оскільки інші види покарання, такі як штраф та виправні роботи, не можуть бути призначені обвинуваченим, в зв`язку з тим, що вони не мають постійного місця роботи та офіційних джерел доходів.

Крім того, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду заяву від 01.12.2017 про застосування до нього Закону України «Про амністію». Як вбачається з матеріалів справи, наданих стороною захисту, ОСОБА_7 є єдиним працездатним сином ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому з 01.06.2016 року встановлено третю групу інвалідності.

Відповідно до п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Таким чином, оскільки ОСОБА_66 не досяг 70-річного віку та не є інвалідом першої групи, оскільки відповідно до наданої довідки МСЕК серії 12ААА №450040 від 25.05.2016 йому встановлена третя група інвалідності, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_7 про застосування амністії не підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для застосування статті 75 КК України та звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки, вказана норма закону застосовується лише у випадку коли суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Проте, враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, а саме вчинення їх за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, вчинення злочинів відносно осіб похилого віку (всі потерпілі є особами пенсійного віку та відносяться до соціально незахищених верст населення), відсутність обставин, які помякшують покарання, суд дійшов до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без відбування покарання у виді обмеження волі. Саме таке покарання є необхідним й достатнім для їх виправлення, попередження нових злочинів, та на думку суду відповідатиме меті кримінального покарання.

В кримінальному провадженні заявлені потерпілими цивільні позови, а саме: ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2690 грн.; ОСОБА_67 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2800 грн.; ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2580 грн.; ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2841 грн. та моральної шкоди в сумі 8523 грн.; ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2702 грн.; ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2501 грн.; ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2700 грн.; ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2902 грн.; ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2701 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
У ст. 1190 ЦК України зазначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст.. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки в ході судового розгляду доведено вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у заволодінні грошовими коштами потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , а розмір спричиненої шкоди підтверджений дослідженими доказами, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдану майнову шкоду на користь: ОСОБА_27 2501 грн.; ОСОБА_15 2701 грн.; ОСОБА_29 2702 грн.; ОСОБА_32 2800 грн.; ОСОБА_16 2841 грн.

Також, в ході судового розгляду доведено вину ОСОБА_7 у заволодінні грошовими коштами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_68 , а розмір спричиненої шкоди підтверджений дослідженими доказами, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 завдану майнову шкоду на користь: ОСОБА_14 2700 грн.; ОСОБА_17 2902 грн.; ОСОБА_18 2690 грн.; ОСОБА_19 2580 грн.

Крім того, внаслідок скоєння кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_16 було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях які потерпіла зазнала у зв`язку з вчинення відносно неї злочину, у душевних стражданнях, пов`язаних із тим, що тривалий час не може користуватися своїми грошовими коштами, не може своєчасно купувати ліки, отримувати якісні послуги з охорони здоров`я, поїхати на оздоровлення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат (їх тривалості), час та зусилля, необхідні для відновлення порушених прав (необхідність приймати участь у процесуальних діях під час досудового розслідування та в судових засіданнях, звертатися за правовою допомогою до адвоката). При цьому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілої в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди по 1500 грн. з кожного.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с. Гусинка, Куп`янського району Харківської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2501 (дві тисячі п`ятсот одна) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с. Гусинка, Куп`янського району Харківської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2701 (дві тисячі сімсот одна) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с. Гусинка, Куп`янського району Харківської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_29 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2702 (дві тисячі сімсот дві) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с. Гусинка, Куп`янського району Харківської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_69 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2800 (дві тисячі вісімсот) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с. Гусинка, Куп`янського району Харківської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2841 (дві тисячі вісімсот сорок одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с. Гусинка, Куп`янського району Харківської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2902 (дві тисячі дев`ятсот дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_11 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2690 (дві тисячі шістсот дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_12 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2580 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта - за проведення експертизи №564 від 07.08.2017 в сумі 988,70 грн (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 70 коп.).

Речові докази:

- реле напруги «Volt Control PH-101M», яке було добровільно видано потерпілою ОСОБА_34 та передане на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області - повернути ОСОБА_34
реле напруги «DigiTOP VP-10AS», яке було добровільно видано потерпілою ОСОБА_70 та передане на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області - повернути ОСОБА_36
реле напруги «DigiTOP VP-10AS» яке було добровільно видано потерпілим ОСОБА_18 та передане на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області повернути ОСОБА_18
реле напруги «DigiTOP VP-10AS», яке було добровільно видано потерпілою ОСОБА_19 та передане на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області повернути ОСОБА_19
реле напруги «DigiTOP VP-10AS», яке було добровільно видано потерпілою ОСОБА_71 та передане на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області повернути ОСОБА_72
реле напруги «DigiTOP VP-10AS», яке було добровільно видано потерпілою ОСОБА_50 та передане на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області повернути ОСОБА_31
реле напруги «DigiTOP VP-16AS», яке було добровільно видано потерпілим ОСОБА_27 та передане на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області повернути ОСОБА_27
реле напруги «DigiTOP VP-16AS», яке було добровільно видано потерпілим ОСОБА_14 та передане на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області повернути ОСОБА_14
реле напруги «DigiTOP VP-10AS», яке було добровільно видано потерпілим ОСОБА_17 та передане на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області повернути ОСОБА_17 .
Речові докази:

- «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 28.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 28.06.2017; «Товарний чек №81» від 28.06.2017, які були добровільно надані потерпілою ОСОБА_34 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- інструкція з експлуатації реле напруги DigiTOP VP-10AS; «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 02.07.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 02.07.2017; «Товарний чек №82» від 02.07.2017, які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_18 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- інструкція по експлуатації до реле напруги DigiTOP VP-10AS; «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 04.07.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 04.07.2017; «Товарний чек №83» від 04.07.2017, які були добровільно надані потерпілою ОСОБА_19 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 19.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 19.06.2017; «Товарний чек №76» від 19.06.2017, які були добровільно видані потерпілою ОСОБА_67 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 29.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 29.06.2017; «Товарний чек №79» від 29.06.2017, які були добровільно видані потерпілою ОСОБА_16 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 18.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 18.06.2017; «Товарний чек №73» від 18.06.2017, які були добровільно видані потерпілою ОСОБА_50 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 11.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 11.06.2017; «Товарний чек №67» від 11.06.2017, які були добровільно видані потерпілою ОСОБА_29 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 08.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 08.06.2017; «Товарний чек №67» від 08.06.2017, які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_27 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 09.06.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 09.06.2017; «Товарний чек №64» від 09.06.2017, які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_73 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 01.07.2017; «Акт приема-передачи бытовой техники» від 01.07.2017; «Товарний чек №82» від 01.07.2017, які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_17 та долучені до матеріалів кримінального провадження;
- «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» від 09.06.2017, який був добровільно видані потерпілою ОСОБА_15 та долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1