Справа №175/1373/21
Провадження №1-кс/175/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. підозрюваний, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……підозрюваного….. може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
У судовому засіданні захисник заперечував проти застосування до підозрюваного приводу, оскільки невідома причина неявки його у судове засідання.
Враховуючи, що підозрюваний, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора та слідчого, які просили застосувати привід до підозрюваного, вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_7 отже, його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001099 від 21.10.2020 року.
Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 11 травня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 8 ДПУР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1