Справа № 521/6540/21
Номер провадження:1-кс/521/2180/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000480 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 01.05.2021 року надійшло повідомлення до оператора «102» про те що, 01.05.2021 року приблизно 15 години 30 хвилин, біля буд.№55 по вул.Бреуса в м.Одесі був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено полімерний пакунок із кристалічною речовиною жовтого кольору.
За даним фактом 01.05.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування, 01.05.2021 року старшим дізнавачем СД ВП №1 було проведено огляд ділянки місцевості біля буд.№55 по вул. Бреуса в м.Одесі за участю ОСОБА_5 , під час якого останній самостійно дістав із правого кармана своїх штанів полімерний пакунок із кристалічною речовиною жовтого кольору.
З метою збереження речових доказів, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Будучи належним чином повідомленим, дізнавач в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на досліджені в судовому засіданні документи, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення, тому підлягає арешту.
При вирішені питання про арешт майна, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000480 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакунок із кристалічною речовиною жовтого кольору, виявленого та вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1