Справа № 646/18/20
№ провадження 1-кс/646/252/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002575 від 23.10.2019,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку в подальшому уточнив і просив зобов`язати осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002575 розглянути клопотання, викладені у заяві від 01.10.2019 та у скарзі, поданій 06.11.2019 керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.

У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання під розписку.

Неявка слідчого не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002575 від 23.10.2019 за ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється Відділом поліції №1 ХРУП № ГУНП в Харківській області.

Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів кримінального провадження №0002575, ОСОБА_4 не має статусу потерпілого, а отже є в розумінні кримінального процесуального законодавства іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження №0002575 міститься скарга від 04.11.2019, проте вона подана в рамках іншого кримінального провадження - №001782. Відомостей щодо подання клопотання від 01.10.2019 матеріали скарги та кримінального провадження №0002575 не містять.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2019, яка містить вимогу про визнання потерпілим ОСОБА_4 , була досліджена слідчим суддею при вирішенні питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за нею та задоволена саме в цій частині, внаслідок чого 23.10.2019 її виконано та зареєстровано кримінальне провадження за №0002575.

Зазначене вказує на подання заяви з вимогою про визнання особи потерпілою до внесення відомостей до ЄРДР, тобто за межами кримінального провадження, що по суті не можна вважати клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002575 від 23.10.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.04.2021 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1