overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/219/20
Провадження № 1-в/571/24/2021
УХВАЛА
іменем України
09 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю фахівця сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.05.2020, шляхом затвердження угоди про примирення, за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець районного сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час розгляду подання був повідомлений у встановленому порядку.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено, шляхом затвердження угоди, за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши фахівця районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6305/21
Провадження № 1-кп/591/552/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 303 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 303 КК України на 17 червня 2021 року о 15-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 738/743/21
№ провадження 1-кс/738/83/2021
УХВАЛА
09 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/4143/21
Провадження №1-кс/751/1244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000501 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.191КК України -

ВСТАНОВИВ:

1. 09.06.2021 року слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням, яке було погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури, про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

2. Слідча, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Власник майна в силу ч.2 ст.172 КПК України не повідомлявся.

3. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

4. Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

5. Відповідно до п.2 ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

6. Як вбачається з матеріалів клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було направлено поштою.

7. Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

8. З роздруківки трекінгу відправлення Укрпошти за № 380 вбачається, що ОСОБА_4 вказаний лист не отримав, а відтак останній не набув статусу підозрюваного, що в свою чергу і унеможливлює накладення арешту на належне йому майно з передбачених п.2 ч.4 ст.170 КПК України підстав.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000501 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.191КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/412/21
Провадження № 1-кп/743/38/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.3 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.3 ст. 299 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.3 ст. 299 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/1762/20
№ 1-кп/755/1663/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, потерпілі, захисники та обвинувачені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №579/2337/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/275/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/2337/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 28.08.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області Дзержинського району, с. Миропіль, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та мешканець АДРЕСА_5 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за його апеляційною скаргою на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 28.08.2020, яке відбудеться 10.06.2021 о 09:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_13 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
09.06.2021 Справа № 756/8886/21
№756/8886/21
№1-кс/756/1435/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017,

У С Т А Н О В И В:

08.06.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ ««Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 30 хв. 14.06.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження №№0006773 від 19.07.2017).

Зобов`язати уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006773 від 19.07.2017.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9927/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу журналіста інформаційного агентства «Активні громадяни» та Міжнародного інформаційного агентства «UA Times» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.
Слідчий, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу журналіста інформаційного агентства «Активні громадяни» та Міжнародного інформаційного агентства «UA Times» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4407/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Миронівської міської ради Київської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.02.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку нежитлової будівлі за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
договір без номера про закупівлю послуг, без дати, за жовтень 2020 р., укладений між Миронівською міською радою в особі заступника міського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 на надання послуг з виготовлення проморолику для представлення туристичного потенціалу та інвестиційного іміджу м. Миронівка на суму 49 500, 00 грн. на 2 арк.;
акт здачі-приймання наданих послуг до договору (без номера) про закупівлю послуг від (без числа) жовтень 2020 р., складений (без числа) 2020 р. на 1 арк.;
візитівки:
1. «фотоКопі-центр з послугами: ламінування, ксерокопія, фото на документи, сканування, комп`ютерні послуги, чашки, футболки, друк ч/б та кольоровий, А-4, А-3 з номером телефону (067) 7-900-800»;
2. «ремонт холодильників всіх марок з номером телефону (067) 7-900-800 Олександр»;
3. «фотограф Олександр (067) 7-900-800 з послугами: друк фотографій, фото з фото, реставрація фото, корекція кольору, виготовлення візиток, виготовлення шкільних альбомів, ксерокопія, ламінування, комп`ютерні послуги»;
4. «фотограф Олександр (067) 7-900-800, адреса: вул. 40-річчя Перемоги, 2а м. Миронівка, фотостудія «Стиль» всі види фотопослуг»;
книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) № 3 на 98 арк. в прошитому та пронумерованому вигляді, скріпленої печаткою ГУДФС у Київській області.
Виконання ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 р. о 16:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4554/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 червня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя: