Провадження 1-кс/127/5340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000193 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000193 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи Територіального управління Державної судової адміністрації України уВінницькій області спільно з ПП «Афіна БК», зловживаючи своїм службовим становищем під час реконструкція будівлі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова 4. незаконно заволоділи бюджетними коштами.

Так, 03.04.2019 Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_3 та ПП «Афіни БК» директором якого є ОСОБА_4 за результатами проведення закупівлі з використанням системи електронних торгів «Prozorro», укладено підрядний договір №127-19 від 03.04.2019 на суму 11 520 710.00 грн. предметом договору є роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі Жмеринського міськрайонного суду по вул.. Образцова № 4, №6 в м. Жмеринка, Вінницької області". Надалі 11.04.2019 територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області з ПП «Афіни БК» укладають Додаткову угоду до договору №127-19 від 03.04.2019, відповідно до якої змінюють строк виконання робіт з 31 грудня 2020 р. на 31 грудня 2019 р, строк виконання робіт зменшено до 31.12.2019 року.

Крім цього, 18.10.2019 територіальним управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області відповідно до договору №127-19 від 03.04.2019 було сплачено аванс в розмірі 1 200 000 грн.

Однак, роботи вказаним підрядником виконані не в повному обсязі, акти приймання виконаних будівельних робіт не надані.

Відповідно висновку експерта № 151 від 14.12.2020, за результатами судової будівельно-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по будівлі Жмеринського міськрайонного суду по вул. Образцова №4, №6 в м. Жмеринка, Вінницької області станом на момент проведення експертизи відповідають обсягам та вартості, визначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 та Актах приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019, тобто виконані в повному обсязі, окрім пунктів, які перевірити не представляється за можливе.

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи з висновком експерта № 151 від 14.12.2020 не досліджувався Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року, а тому з метою визначення відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт відповідно цього Акту, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Вищевказане процесуальне рішення має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, однак, з урахуванням особливої складності, його виконання потребує тривалого часу.

Враховуючи, що виконати судову будівельно-технічну експертизу у встановлений КПК строк, тобто до 19.05.2021, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на три місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000193 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України, на три місяці, тобто до 19 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя