печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001091, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року (справа № 757/35232/21-к) на грошові кошти в загальній сумі 269600,00 грн., які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 02.07.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_5 безпідставно та необґрунтовано. Грошові кошти в загальній сумі 269600,00 грн., які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 на праві власності, оскільки вони були отримані ним за місцем роботи у вигляді заробітної плати, про що свідчить щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019, 2020 роки. Даний факт підтверджує правомірність отримання та володіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що виключає їх відношення до кримінального провадження. ОСОБА_5 не має жодного відношення до кримінального провадження. Відсутні також підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Серед іншого, в ухвалі слідчого судді зазначається про цивільного позивача, однак ОСОБА_5 не є підозрюваним, у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, розмір збитків не визначено. Дозвіл на вилучення грошових коштів ухвалою слідчого судді про проведення обшуку не надавався. Окрім того, прокурор неодноразово звертався з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у задоволенні яких було відмовлено. Вважає, що відсутні підстави для подальшого арешту майна.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зокрема зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, отримував відповідні грошові кошти, у зв`язку з чим було отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем його проживання. В ході обшуку були виявлені та вилучені вказані грошові кошти, які у подальшому були визнані речовими доказами. На даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії та експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали судової справи № 757/35232/21-к, в рамках якої накладено арешт, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 по справі №757/31287/21-к, у період з 06.30 год. по 09.27 год. 15.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду, також вилучено: грошові кошти в сумі 269600,00 грн.

Згідно зауважень до протоколу обшуку від 15.06.2021, адвокатом повідомлено слідчого, зокрема про те, що грошові кошти в сумі 269600,00 грн. належать ОСОБА_5 , отримані ним за місцем роботи у вигляді заробітної плати та відображенні в його декларації, ОСОБА_5 не має жодного відношення до вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року (справа № 757/35232/21-к), зокрема на грошові кошти в національній валюті на загальну суму 269600,00 грн., накладено арешт.

З ухвали слідчого судді вбачається, що вказаний арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, слідчий суддя в ухвалі посилався на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до приписів частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2021, є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення слідчим суддею прямо не надавався.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно наявної в матеріалах клопотання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020, ОСОБА_5 , займаючи посаду головного консультанта Директорату з питань регіональної політики Офісу Президента України, задекларував заробітну плату, отриману за основним місцем роботи, у розмірі 398739,00 грн., а також наявні в нього грошові кошти в сумі 105000,00 грн. та 21000,00 доларів США.

Органом досудового розслідування, прокурором не надано слідчому судді матеріалів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, тобто що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України.

Крім того, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на вищевикладене вважаю, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 по справі №757/35232/21-к на грошові кошти в сумі 269 600 гривень, вилучені під час проведення обшуку 15.06.2021 за адресою АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 269 600 гривень, вилучені під час проведення обшуку 15.06.2021 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1