overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1705/21
Номер провадження 1-кп/348/364/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2021 року м. Надвірна
03 серпня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 30.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 283/314/19

провадження № 51- 3839 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2 288 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова група «ТАС» задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_6 витрати на поховання в розмірі 9 316 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовлено за безпідставністю.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 608/1293/18

провадження № 51-3867 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції,на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК), та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2021 року вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвала
09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 444/183/14
провадження № 51-3666ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 444/183/14).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3233/14-к
У Х В А Л А
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`являлась, через що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року оголошена в розшук.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до її розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачена померла.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченої та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням факту її смерті.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 10 годину 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4000/21
Провадження №1-кс/645/1193/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

10 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000420 від 20 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 10.08.2021 р. о 16.00 год.
Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:
Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на предмети, тимчасово вилучені під час огляду місця події 20.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)5 (п`ять) недопалків цигарок ТМ «Rothmans» з приміщення ванної кімнати (об`єкт
№1);

2) Скляні чарки з кімнати №1 (об`єкт №2, 3, 4, 11, 12) та з кімнати №3 (об`єкт №14);
3) Скляний бокал з битою ніжкою, з кімнати №1 (об`єкт №5);
4) Металева банка з написом «Revo» з кімнати №1 (об`єкт №6);
5) 2 (два) недопалки цигарок ТМ «Rothmans» та один без назви, що вилучені з кімнати №1 (об`єкт №7);
6) Одноразовий медичний шприц, вилучений з кімнати №1 (об`єкт №8);
7) 4 (чотири) запальнички, вилучені з кімнати №1 (об`єкт №9);
8) 3 (три) недопалки цигарок ТМ «Rothmans, «Neo», одна без назви, вилучені з кімнати №1 (об`єкт №10);
9) Недопалок цигарки ТМ «Neo», що вилучено з кімнати №3 (об`єкт №13);
10) Хрест з металу жовтого кольору, виявлений на ліжку біля голови трупа ОСОБА_4 (об`єкт №15);
11) Ікона, виявлена на ліжку біля правої руки трупа ОСОБА_4 (об`єкт №16);
12) Ланцюжок зі слідами розриву, виявлений в області шиї трупа ОСОБА_4 ;
13) Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 та ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;
14) Кабель білого кольору у вигляді мотку з маркуванням «PC1RR66Y U.S.A. Standart 087М, що вилучено з коридору;
15) Змив на ватну паличку з внутрішньої сторони дверей;
16) Змив на ватну паличку з електровимикача кімнати №1;
17) Сліди папілярних візерунків на 5 ВЛС з: флакону від парфюма з кімнати №3; з шафи у коридорі; з поверхні освіжувана повітря на столі в кімнаті №1; з флакону від парфюма у кімнаті №3; з кафелю у ванній кімнаті.
18) Змив з шиї трупа ОСОБА_4 ;
19) Змив з правої долоні трупа ОСОБА_4 ;
20) Змив з лівої долоні трупа ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -
Справа № 699/36/21
Номер провадження 1-в/699/29/21
УХВАЛА
про призначення подання до слухання

10.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_2 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_2 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання провести 18.08.2021 о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/848/21
Номер провадження 1-в/722/77/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, судове засідання по якому призначено на 16 год. 00 хв.16.08.2021 року.
09.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання із нею в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, оскільки наявні карантинні обмеження та із значною територіальною віддаленістю місця її роботи. Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції просить проводити із зали Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева,11).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 16.08.2021 року по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке призначено на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.
Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 16.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7590/21
Провадження №: 1-кс/755/3271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП м. Києві, на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві задовольнити клопотання в порядку ст. ст. 55, 56, 220 КПК України про проведення процесуальних дій від 14.07.2021 року, в межах кримінального провадженні № 0002193.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак надіслала заяву, в якій повідомила, що її клопотання було задоволено в повному обсязі, а тому просить залишити скаргу без розгляду.

Інспектор відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП м. Києві, не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, а також заяву ОСОБА_3 від 04.08.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 306, КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/4395/19
Провадження № 1-кп/761/2271/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апатіти міста Кам`янка-Бузька Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004079 від 18.10.2018),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 27 липня 2020 року о 15 годині.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/948/21
Провадження № 11-кп/4808/305/21
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 15 червня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000171 від 18 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання тим же складом суду.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 13.08.2021 року.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 991/5055/21
Провадження 1-кс/991/5133/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 10 серпня 2021 на 10 год. 00 хв в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

У зв`язку з необхідністю отримання копій документів, долучених ОСОБА_2 до скарги, судове засідання щодо розгляду скаргу було відкладено на 31 серпня 2021 на 09 год. 30 хв.

У скарзі ОСОБА_2 містилось клопотання про здійснення розгляду скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з його перебуванням у Державній установі «Миколаївському слідчому ізоляторі».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи місце знаходження скаржника та з метою забезпечення його участі при розгляді скарги є доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручається Державній установі «Миколаївському слідчому ізолятору».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги за участю ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор». (54000, м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5).

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 31 серпня 2021 на 09 год. 30 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1