Номер провадження: 11-кп/813/1713/21
Номер справи місцевого суду: 520/8079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про дозвіл на його перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі,

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року був продовжний строк тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до 05.09.2021 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою.
Окрім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 міститься клопотання про дозвіл на його перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі, оскільки його перебування в скляному боксі суперечить ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та порушує його комунікацію з захисником та судом.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновків про таке.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях, зокрема «Свінаренко та Сляднєв проти Росії» та «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії» констатував, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці, або навіть скляному боксі - є порушенням ст. 3 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини.
Отже перебуваючи за скляною огорожею, обвинувачений ОСОБА_8 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час апеляційного розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від свого захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, а саме користуватися документами, що є у розпорядженні сторони захисту, робити необхідні нотатки.
Оскільки перебування обвинуваченого за межами скляної огорожі в судовому засіданні не може нести загрозу іншим учасникам апеляційного розгляду, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Зобов`язати начальника варти в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_8 , забезпечити участь ОСОБА_8 під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 року, якою був продовжний строк тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до 05.09.2021 року, поза межами скляної огорожі зали судових №10 безпосередньо поряд з його захисником.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність дотримання порядку в судовому засідання апеляційного суду та виконання розпоряджень головуючого по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4