Справа № 953/5438/21
н/п 1-кс/953/2811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.01.2021 року, а саме з автомобіля Mercedes-Benz GL 550, р.н. НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати керівника спеціального майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вулиця Бучми 107-А., повернути автомобіль, який знаходиться на даному майданчику.
В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль Mercedes-Benz 550 GL р.н. НОМЕР_1 , місцем зберігання автомобіля Mercedes-Benz 550 GL р.н. НОМЕР_1 було визначено територію спеціального майданчику, зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків вулиця Бучми 107-А. Як зазначає заявник, 19.01.2021 був здійснений огляд автомобіля Mercedes-Benz GL 550, р.н. НОМЕР_1 , експертом ХНДЕКЦ ОСОБА_4 в ході якого ним були зафіксовані та дослідженні сліди вчинення кримінального правопорушення які міг зберігати на собі автомобіль Mercedes-Benz GL 550, р.н. НОМЕР_1 та проведена автотехнічна експертиза (технічного стану), у зв`язку з чим, заявник просить скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового засідання не надав. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 разом зі слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти скасування арешту майна, а саме з автомобіля Mercedes-Benz GL 550, р.н. НОМЕР_1 , не заперечують, оскільки що на даний час проведенні всі огляди по автомобілю Mercedes-Benz 550 GL р.н. НОМЕР_1 , а також вже є висновки автотехнічних експертиз і даний автомобіль для слідства більше не потрібен.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року по справі №953/723/21, за клопотанням прокурора накладено арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2021, а саме: автомобіль Mercedes-Benz GL 550, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля Mercedes-Benz GL 550, р.н. НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено територію на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-А.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або володілець майна під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику вказаного автомобілю.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля Mercedes-Benz 550 GL р.н. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000045 від 18.01.2021 року задовольнити частково.

Змінити місце зберігання арештованого автомобіля Mercedes-Benz 550 GL р.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 18.01.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року по справі №953/723/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -