overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000260 від 19.03.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000260 від 19.03.2019 року. У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 22.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від про залишення клопотання без розгляду. Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву слідчого, про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання слідчий не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000260 від 19.03.2019 року, без розгляду. Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000260 від 19.03.2019 року залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9630/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Алків-С» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 у справі №758/6152/21 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6539/18
Провадження № 11-кп/4808/331/21
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000950 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/4741/21
Провадження 1-кс/991/4815/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1936/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"26" липня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 28 липня 2021 року на 14.00 годин.
Про відкриття провадження з скаргою та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Згідно ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
№ 336/5972/21
н/п 1-кс/336/678/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21-00 години до 07-00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії цієї ухвали у межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, але не пізніше 25 вересня 2021 року.
Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2021 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3150/21
Провадження №1-в/463/75/21
УХВАЛА
про привід

26 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням органу пробації про скасування звільнення від покарання щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання щодо ОСОБА_3

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 26.07.2021 року на 10-00 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,

ухвалив:

Відкласти судове засідання за поданням органу пробації про скасування звільнення від покарання щодо ОСОБА_3 на 11 жовтня 2021 року на 15-40 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 11 жовтня 2021 року на 15 год. 40 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 20.05.2021 року о 21 годині 00 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «OBK (№14)» старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження, в результаті чого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», синього кольору, IMEI: встановити не можливо.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Сіменс», синього кольору, IMEI: встановити не можливо, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/714/21 Провадження № 1-кс/475/148/21
У Х В А Л А

26.07.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву поданою адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000032 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2021 р. у справі №475/302/21,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2021 р. на розгляд слідчої судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000032 про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 23.07.2021 р. у справі №475/302/21.

У заяві адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що у справі №475/302/21 про скасування постанови слідчого допущено описку у винесенні дати ухвали слідчого судді, а саме вказано 23 липня 2021 р. замість 20 липня 2021 р. , у зв`язку з чим адвокат просить її виправити.

Розглянувши заяву та долучену до неї ухвалу слідчого суддуі, встановлено наступне.

20.07.2021 року слідчем суддею Доманівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 було винесено резолютивну частину ухвали за скаргою поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 02 липня 2021р. слідчого Відділення поліції №2 Вознсенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000032 та зазначено, що повний текс ухвали буде виготовлений 23.07.2021 р.

23.07.2021 року слідчим суддею Доманівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 при внесенні повного тексту даної ухвали до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не вірно зазначено дату внесення даної ухвали, вказано 23.07.2021, а потрібно було вказати 20.07.2021.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 23.07.2021 р., описку у якій просить виправити заявник, слідчий суддя за власною ініціативою виправив вказавши дату ухвали 20.07.2021 - замість 23.07.2021 .

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000032 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2021 р. у справі №475/302/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №489/4856/21
Провадження №1-кп/489/772/21
УХВАЛА
іменем України

26 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, без визначеного місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

26 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 2 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/291/16-к
Провадження № 1-кп/603/1/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4421/21
Номер провадження 1-кс/676/1198/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000290).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає за необхідне повернути зазначене клопотання слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області виходячи із наступних підстав.
Так, відповідно до приписів абз.1 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно із абз. 4 ч.2 цієї ж статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором не дотримані вищевказані вимоги та у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали із клопотанням невідкладно направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 22.06.2021.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2021 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1