УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника в інтересах власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києванадійшло клопотання представника в інтересах власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме на: автомобіль «Volkswagen Multivan-T5», 2007 року випуску кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 02 червня 2020 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Volkswagen Multivan-t5» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.автомобіль марки «Volkswagen Multivan-t5» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору;

2.Ключ від автомобіля «Volkswagen Multivan-t5».

10.06.2020 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та надав дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Multivan-t5» д.н.з. НОМЕР_3 .

11.06.2020слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та наклав арешт на майно вилучене під час обшуку, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Multivan-t5» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору та ключ від автомобіля «Volkswagen Multivan-t5».

Зазначає, що ОСОБА_3 з 05.03.2019 року є власником автомобіля «Volkswagen Multivan-T5», 2007 року випуску кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

15.01.2020 вказаний транспортний засіб перебував у безоплатному користуванні у ОСОБА_7 .

Черезмісяць - півтора ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок, а саме не відповідав на телефонні дзвінки близько 1 місяця.

В кінці березня 2020 ОСОБА_7 вийшов на зв`язок та повідомив, що поверне вищевказаний транспортний засіб, після чого більше на зв`язок не виходив.

Після цього ОСОБА_3 розпочав пошуки вказаного автомобіля та знайшов транспортний засіб на спеціальному майданчику тимчасового утримання в с. Проліски Броварського району.

На момент накладення арешту, автомобіль марки автомобіля марки «Volkswagen Multivan-t5» д.н.з. НОМЕР_3 належав ОСОБА_3 та перебував у користуванні невстановленої досудовим розслідуванням особи, які не мають жодного статусу у вказаному кримінальному провадження та жодним чином не причетні до вчинення кримінального правопорушення, на яке посилався слідчий.

Таким чином, враховуючи всі порушення, допущені органом досудового розслідування та зникнення ризиків, на які посилався слідчий у своєму клопотанні, зняття арешту не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на вказаний автомобіль, оскільки арешт накладений з процесуальними порушеннями. Зазначив, що обшуки та експертизи були проведені з вказаним автомобілем, тому потреби тримати його на штрафмайданчикунемає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання,ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києвавід 11 червня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257. ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України та накладено арештна майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «VolkswagenMultivan Т5» д.н.з. НОМЕР_5 ,який знаходився за адресою: Київська область, м Бровари. вул. Незалежності, 31, власником якого був ОСОБА_3 , а саме:

-автомобіль марки «VolkswagenMultivan-t5» д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору;

-ключ від автомобіля «Volkswagen Multivan-t5».

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на зазначене майно було враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано клопотання слідчого, та з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову накладено арешт на вищевказане майно.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 10.11.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1