overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2439/20
Номер провадження 1-в/629/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.07.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджено 09.07.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Центру пробації, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконувала.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2020 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5647/21
Провадження по справі №1-в/635/570/2021
У Х В А Л А
22 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 02 серпня 2021 року на 11 годину 40 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6666/21
Провадження № 1-кс/727/1900/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації - начальником відділу капітального та поточного ремонту доріг, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22 липня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.04.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 21 вересня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

22.07.2021 року (підпис)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого юридичної особи ТОВ МФФ «Вако» ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 червня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та призначено, з врахуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з трирічним іспитовим строком та покладенням відповідних обов`язків.
На вказаний вирок представник потерпілого юридичної особи ТОВ МФФ «Вако» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить виключити з вироку рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КК України, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

У поданій апеляційній скарзі апелянт ставить питання про виключення з вироку звільнення ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання, аналогічне ім`я зазначає у вступній частині апеляційної скарги, тобто ставить питання про погіршення правового становища обвинуваченої, анкетні дані якої вказано невірно. У той час як обвинуваченою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведений вище недолік перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк, необхідний для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України,-
_____________________________________________________________________
ЄУНСС 726/329/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/822/306/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу представника потерпілого юридичної особи ТОВ МФФ «Вако» ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апелянтом.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.07.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 314/2783/21
Провадження № 1-в/314/836/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 19.07.2021 року о 13 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2021
Справа № 333/4972/21
Провадження № 1-кп/333/588/21
УХВАЛА

Іменем України
21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000509 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою та її захисником адвокатом ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 371, 371, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000509 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/8353/14-к
провадження 1-кп/462/97/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Залізничний районний суд м Львова в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання неодноразово не з`являються, так востаннє у засідання, яке було призначене на 15 липня 2021 року на 15 год. 45 хв. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 13.08.2021 р. на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Свідків ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 серпня 2021 року на 11.00 год.

При неможливості забезпечити явку свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова, та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/3788/21
Провадження №1-кп/944/978/21
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2021 рокум.Яворів
Начальник сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, призначити на 11 год. 40 хв. 11 серпня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/323/21
Ухвала
Іменем України
"22" липня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/323/21 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 05 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 05 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/4163/21
Провадження № 1-кс/676/1132/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про слухання клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді від 15.01.2020 року для забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав фактичного володільця вказаного майна не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» 2009 р.в. д.р.н. НОМЕР_1 , користувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Слідчий суддя
№ справи687/595/21
№1-в/687/21/2021
21 липня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,- в с т а н о в и в :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 при розгляді заяви лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Біла Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та забезпечити його прибуття 21.07.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1