ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/144/21 Справа № 712/394/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про підозру від 14.08.2020 та 31.08.2020 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на повідомлення слідчим про підозру, посилаючись на те, що 14.08.2020 року та 31.08.2020 року слідчим Черкаського ВП ГУНП повідомлено про підозру. Однак, юридично не встановлено факту смерті ОСОБА_9 він живий та здоровий. Відсутні докази з РАЦС про смерть ОСОБА_9 . Просив визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язати скасувати повідомлення про підозру.

Ухвалами слідчого суді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2021, 19.01.2021, 21.01.2021 скарги ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про підозру від 14.08.2020 та від 31.08.2020 року об`єднано в одне провадження, присвоївши їм спільний номер справи № 712/394/21.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2021 року в задоволенні скарг ОСОБА_7 відмовлено. Ухвала слідчого судді мотивована тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 відповідає вимогам КПК України та вручено слідчим з дотриманням норм законодавства.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2021 року і ухвалити нову ухвалу; при розгляді скарги забезпечити його безоплатною правовою допомогою.

В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_7 зазначив, що йому незаконно відмовлено в задоволенні скарг, що є порушенням норм КПК України. Так, слідчий суддя місцевого суду, на думку апелянта, порушив вимоги ст.304 КПК України. Вказує, що його вина не доведена органами досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Стаття 278 КПК України, регламентує порядок вручення особі повідомлення про підозру, зокрема: письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніш; двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання; у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьом годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню; дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінальної; правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до ЄРДР.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відповідності порядку вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 положенням ст.278 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, колегія суддів виходить з тих міркувань, що відповідно до практики ЄСПЛ, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч.4 ст. 358КК України, колегія суддів вбачає, що обґрунтованість підозри останнього, в контексті її розуміння ЄСПЛ, присутня, а тому доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі є безпідставними. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП про підозру від 14.08.2020 року та від 31.08.2020 року прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування, як того просить апелянт, відсутні.

Керуючись ст.ст. 278, 303, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про підозру від 14.08.2020 та 31.08.2020 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді