overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2727/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089 від 14.06.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, ромської національності, громадянки України, без освіти, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, ромської національності, громадянки України, без освіти, непрацюючої, заміжньої, яка має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час судового розгляду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою суду обов`язків до 09 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року (кримінальне провадження №0000112),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:45 год. 10 серпня 2021 року.
Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ "Катеринівська ВК №46" про застосовання до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником засудженого -адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження відносно засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
справа № 991/5208/21
провадження № 11-сс/991/483/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.336 КПК за його участі у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом або Харківським окружним адміністративним судом, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через розповсюдження коронавірусної хвороби «COVID-19» та фактичним місцем розташування робочого місця адвоката в місті Харків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги за його участі в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання вимог ч.2 ст.422 КПК України суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду скарги за участю захисника підозрюваного в режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначений на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом (61058, м. Харків, п-т. Незалежності, 13) за участю адвоката ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженим особам Східного апеляційного господарського суду у вищезазначену дату та час із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Східним апеляційним господарським судом та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участю адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , та на адресу Східного апеляційного господарського суду для забезпечення організації участі адвоката ОСОБА_3 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5006/21
Провадження №1-кс/333/598/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:

- фрагмент мідного розподільного телефонного кабелю, діаметром 16 мм, розміром 10 см; фрагмент мідного розподільного телефонного кабелю, діаметром 16 мм, довжиною 66 метрів; предмет схожий на кухонний ніж, вилучені 20.07.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 66 метрів мідного розподільного телефонного кабелю, діаметром 18 мм; 42,7 метри мідного розподільного телефонного кабелю, діаметром 16 мм; 126 метрів мідного розподільного телефонного кабелю, діаметром 16 мм, який знаходиться в сумці чорного кольору з написом «Marlboro»; 34 метри мідного розподільного телефонного кабелю, діаметром 16 мм; 39,6 метрів мідного розподільного телефонного кабелю, діаметром 22 мм; 46,7 метрів мідного розподільного телефонного кабелю, діаметром 16 мм, вилучені 20.07.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 06.08.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/30/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 після скасування вироку Апеляційним судом Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором групи прокурорів - Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з кримінальними провадженнями та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до пдіготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000219 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до підготовчого судового розгляду на 16.09.2021 о 10:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 8).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18.06.2021, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності. Вирішено питання щодо запобіжного заходу. Вирішено долю речових доказів. Стягнено процесуальні витрати.
Від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19.08.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/2293/21
Провадження № 1-кс/554/6935/2021
УХВАЛА
09.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 08.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000239 від 15.12.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
19.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (№ 1-кс/554/6935/2021, №1-кс/554/6937/2021) надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000239.
Скарги об`єднані в одне провадження № 1-кс/554/6935/2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 217, 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2021 р. на 13 год. 25 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду клопотань ОСОБА_2 від 08.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000239.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4811/18-к
У Х В А Л А

02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001578,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримував в повному обсязі.

Представники особи, у володінні якої перебувають документи в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про недостатність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001578, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003493,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003493.

Особа, яка звернулася з клопотанням в засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Суддя, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 305- 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003493 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1