Справа № 629/1414/21
Провадження № 1-кс/629/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000266 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 22.03.2021 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000266 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, просив обрати заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160,00 грн.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19.03.2021 о 17:55 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: 1.Повідомленням про вчинення злочину; 2.Показаннями свідка ОСОБА_7 ; 3. Показаннями свідка ОСОБА_8 ; 4. Висновком експерта; 5. Протоколом обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , та вилученими речовими доказами; 6. Протокол огляду грошових коштів; 7. Протокол огляду покупця; 8. Протокол добровільної видачі товару.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа Харківської області, громадянин України, не одружений, із середньою технічною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.
Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який надав показання про скоєне кримінальне правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся та заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вислухавши думку захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , яка просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт у нічній час, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи існування ризиків,

передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, бажає співпрацювати зі слідством, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, що підтверджується наданими суду доказами, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: доведеність доказами обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї ж статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного проживання, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000266 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Строк дії ухвали визначити до двох місяців, тобто 22 травня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1