ЄУН № 337/2779/21
Провадження № 1кс/337/446/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000397 від 22.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, одруженого, студент Дніпровського державного аграрно-економічного унівеситету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що 20.05.2021 року, у денний час, ОСОБА_6 , знаходячись на території Хортицького району м. Запоріжжя на урочищі «Вирва», при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичні засоби, а саме згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які став незаконно зберігати при собі, з метою їх подальшого незаконного збуту за винагороду.
22.05.2021 року, о 14 годині 15 хвилин, на ділянці місцевості навпроти буд. 5 по вул. Воронезька в м. Запоріжжя за координатами 47.832493.35.039733 ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, в ході обшуку у якого було вилучено шість згортків із речовиною сіро-зеленого кольору та тринадцять полімерних згортків з кристалічною речовиною жовто-білого кольору.
Згідно висновку експерта, вилучений у ОСОБА_6 згорток із речовиною сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,887г, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
22.05.2021 року, о 14 годині 15 хвилин за підозрою у вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 був затриманий.
23.05.2021 року, о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 повідомлена про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 22.05.2021 року; додатками до протоколу огляду місця пригоди, а саме відеозаписом слідчої дії та фото таблицею, протоколом ст.208 КПК України, додатками до протоколу затримання підозрюваного, а саме відеозаписом слідчої дії та фото таблицею, постановою про визнання вилучених речей, висновками судово криміналістичної експертизи №6393 по 1 згортку, висновками судово криміналістичної експертизи №6392 по 1 згортку (закладка), протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 .
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки існують ризики, передбачені п.1, 5 частини першої ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 5 ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ту обставину, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєні тяжкого злочину. Просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки та не будуть дієвими.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_6 просить залишити без задоволення клопотання слідчого, оскільки він не працює лише 1 місяць, до цього працював на підприємстві, але його дружина працює, він не має наміру ні продовжити вчиняти кримінальні правопорушення ні переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Захисник ОСОБА_5 просить залишити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення, оскільки він раніше не судимий, на протязі 8 років працював на «ВАТ «Запоріжсталь», одружений, має малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання. Щодо ризику переховування від органів досудового слідства та суду, то такий ризик слідчим та прокурором не доведений, а ризик вчинення нового злочину є лише їх припущенням.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, яке у судовому засіданні підтримав підозрюваний.
Слідчий та прокурор категорично заперечували у задоволенні клопотання захисника з підстав, які зазначені у клопотанні.
Дослідивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу огляду місця події від 22.05.2021 року; відеозапису слідчої дії та фототаблиці, протоколу затримання, відеозапису слідчої дії та фототаблиці, матеріали затримання, постанова про визнання вилучених речей речовими доказами, висновок судово- криміналістичної експертизи №6393 по 1 згортку, висновок судово- криміналістичної експертизи №6392 по 1 згортку (закладка), протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 , свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення.
При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може обиратися лише за наявності скоєння підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звертаючись до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на наявність ризиків, передбачених п.1,5 частини першої ст. 177 КК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів, які додані до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України 22.05.2021 року та 25.05.2021 року доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність ризику, передбаченого п.1 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчим та прокурором не доведено.
Також слідчим та прокурором не доведено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки доказів на підтвердження вказаного ризику, слідчому судді не надано, а наявність такого ризику, слідчий суддя вважає припущенням.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 24-05 від 24.05.2021 року, виданою головною правління ОСББ «Світла-4-а» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою захисник ОСОБА_5 просив обрати підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Також слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 є студентом, що підтверджується копією договору, укладеному між Дніпропетровським державного аграрно-економічним університетом та ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 про надання освітніх послуг № 17-А-67 від 15.08.2017 року, термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року.
Враховуючи обставини, встановлені судом, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, а тому у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно відмовити та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_10 .
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити два місяці.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193- 194, 196-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати за викликом слідчого до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за першим викликом і у призначений час;
- не залишати своє житло квартиру- АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено судом 24.05.2021 року о 16-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1