overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2195/21-к
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000782 від 28.12.2020 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000782 від 28.12.2020.
До судового розгляду від особи, яка звернулась з скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею скарги у режимі відеоконференції.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000782 від 28.12.2020, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 10.06.2021 об 16:00 год 30 хв.
Доручити проведення відеоконференції Першотравневому районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).
У режимі відеоконференції в Першотравневому районному суду м. Чернівці братиме участь ОСОБА_2 .
Копії ухвал направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці та особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1009/21
ун. № 759/8389/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"23" квітня 2021 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021 за № 0000799, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 22.04.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021 за № 0000799, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 зазначений обвинувальний акт 23.04.2021 отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021 за № 0000799, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/891/21 Провадження №11-п/802/43/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює четверо суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 з 27.06.2013 припинив здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, суддя ОСОБА_8 з 26.10.2020 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_9 з 22.04.2021 по 07.05.2021 перебуває у додатковій оплачувані відпустці. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даної заяви про самовідвід на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що суддя ОСОБА_9 по 07 травня 2021 року перебуватиме у відпустці.

За таких обставин, після 07 травня 2021 року буде можливість в Любомльському районному суді Волинської утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід, оскільки будуть усунуті обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 та кримінальне провадження провадження про обвинувачення ОСОБА_6 повернути на розгляд в Любомльський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/4144/21 1-кс/335/2494/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Михайлівка Запорізької області, який має вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді директора Токмацької філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» , зареєстрованого тп мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.ч.3 ст. 368 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади директора Токмацької філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3739/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 10 квітня 2021 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 10 квітня 2021 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні, протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 29 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1747/19
Провадження №1-кп/944/308/21
19.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд провадження проводити у режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання до Яворівського районного суду Львівської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи мотиви клопотання та наведені норми КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 107, 336 КПК України, суд, -
Розглядати кримінальне провадження з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області здійснити передбачені ст.336 КПК України заходи для організації проведення підготовчого судового засідання на 12 год 30 хв 13 липня 2021 року в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2177/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/579/20 за апеляційними скаргами: прокурора та потерпілої на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 про визнання невинуватим та виправданим за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду на розгляд даного кримінального провадження визначена колегія суддів у наведеному вище складі.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід про неможливість приймати участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційному суді, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є чоловіком його племінниці (донька рідної сестри).
Заслухавши суддю ОСОБА_3 та думку сторін, з урахуванням положення п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї апеляційний суд визнає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 75,81,418,419 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали судового провадження, справа № 307/2177/17 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді, у встановленому ст.35 КПК України порядку.

Судді:
Справа № 463/1131/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/461/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2021 щодо накладення арешту на майно,

встановив :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене у ОСОБА_3 .

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в частині накладення арешту на документ Угорщини № НОМЕР_1 , який вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , слідчий ТУ ДБР ОСОБА_5 та прокурор у кримінальному провадженні знаходяться у м. Ужгороді Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Закарпатського апеляційного суду забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2021 про накладення арешту на майно вилучене при обшуку в ОСОБА_3 , яке відбудеться 27 квітня 2021 року об 11:45 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали, для виконання, надіслати у Закарпатський апеляційний суд, для організації її виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/484/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/168/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке вона відбуває відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу Збаразького районного суду від 01 квітня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2021 року призначити на 10:00 год. 12 травня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя