печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 03.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 03.12.2015 року.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчий Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 неналежно виконує свої посадові обов`язки, а саме не виконує вказівки процесуального керівника. Крім того, адвокат зазначає, що бездіяльність слідчого також підтверджується, на думку останнього, повною бездіяльністю останнього при залишенні без розгляду клопотань потерпілого від 13.11.2019 року вх. № 25732/01-2/2019, від 11.02.2020 року вх. № 26722 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001326 від 03.12.2015 року.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказані обставини є підставою для відводу слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 03.12.2015 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого без участі останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого, прокурора та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 03.12.2015 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 03.12.2015 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 03.12.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1