Справа № 558/322/21
номер провадження 1-кп/558/73/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

19 вересня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

7 листопада 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі (16 серпня 2019 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 23 дні).

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 8 лютого 2021 року у вечірню пору доби, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, викрав належну ОСОБА_7 газову плиту марки «Zanussi» вартістю 3650,20 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 12 лютого 2021 року у вечірню пору доби, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з подвір`я вказаного господарства, діючи умисно, таємно, повторно, викрали належні потерпілій ОСОБА_7 шість радіаторів опалення марки «Krakow» потужністю 1330 Вт, вартістю 499,21 гривень за один, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2995,26 гривень.

ОСОБА_5 8 лютого 2021 року у вечірню пору доби, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно таємно, викрав належні потерпілій ОСОБА_7 один радіатор опалення марки «Krakow» потужністю 1330 Вт, вартістю 499,21 гривень, та два радіатори опалення марки «Krakow» потужністю 950 Вт, вартістю 359,27 гривень за один, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1217,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 9 лютого 2021 року (точний час не встановлений), переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені вхідні двері проникли до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, повторно викрали належні потерпілій ОСОБА_7 п`ять радіаторів опалення марки «Krakow» потужністю 1330Вт, вартістю 499,21 гривень за один, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2496,05 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Зазначену кваліфікацію дій обвинувачених, суд визнає вірно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів та дав показання про те, що 8 лютого 2021 року у вечірню пору доби пішов до господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Йому було відомо, що в такому господарстві ніхто не проживає. Він зайшов в будинок, двері були не зачинені. Потім, коли зайшов на кухню, то побачив газову плиту на якій відірвав шланг та плиту виніс з будинку. Викрадену плиту продав на металобрухт.

Наступного дня, чи може пізніше, з ОСОБА_4 у вечірню пору доби пішли до того ж господарства, де на подвір`ї побачили радіатори опалення, які поклали на сани та вивезли з господарства потерпілої, а пізніше продали на металобрухт.

У вчиненому щиро розкаюється.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів та дав показання про те, що заходив у господарство потерпілої, де з будинку, двері якого не були зачинені, виніс п`ять радіаторів опалення. Пізніше вже разом з ОСОБА_4 пішли до будинку потерпілої ОСОБА_7 . В будинок зайшли через незачинені двері. В коридорі будинку потерпілої побачили радіатори опалення, які винесли з будинку, та поклавши на сани, вивезли з господарства. Пізніше радіатори продали на металобрухт.

У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми показаннями підтвердив показання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі.

Крім визнання винуватості у вчиненні злочинів обвинуваченими, їх винуватість підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15 квітня 2021 року згідно якого оглядом господарства потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , встановлено місце викрадення газової плити та радіаторів опалення;

-висновком експерта від 29 квітня 2021 року № СЕ-19/118-21/3805-ТВ та висновком експерта від 29 квітня 2021 року № СЕ-19/118-21/3804-ТВ, якими підтверджується вартість викраденого майна;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 9 червня 2021 року з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вказані докази, сторони судового провадження не оспорювали, не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні злочинів, доведена дослідженими доказами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочини вчинені нетяжкий та тяжкий), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України (а.п. 108), стан його здоров`я (а.п. 105), те, що за місцем проживання він характеризується посередньо (а.п. 107), думку потерпілої щодо виду та міри покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, та звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України і покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочини вчинені нетяжкий та тяжкий), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше судимий (а.п. 161, 162), стан його здоров`я (а.п. 158), те, що за місцем проживання він характеризується посередньо (а.п. 159), думку потерпілої щодо виду та міри покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, та звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України і покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочини вчинені тяжкі), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 140), стан його здоров`я (а.п. 137), те, що за місцем проживання він характеризується посередньо (а.п. 139), думку потерпілої щодо виду та міри покарання, і приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк мінімально визначений Законом, із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України і покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000095 становлять 980,70 гривень (а.п. 45, 54). Вказані процесуальні витрати суд покладає на обвинувачених пропорційно до розміру завданих збитків кожним із них.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинувачених на користь держави витрат на залучення експерта (проведення судової товарознавчої експертизи), що є документально підтвердженими.

При цьому, суд враховує необхідність проведення експертизи для визначення розміру завданої шкоди щодо майна, викраденого обвинуваченими, та розмір завданих збитків кожним із них.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 544,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі по 217,93 гривень з кожного.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .