27.08.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/7/21
Справа № 940/67/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000360 від 10.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.12.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Тетіївським районним судом Київської області 11.12.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 10.12.019 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ Єва № 385», що знаходиться за адресою: Київська область м. Тетіїв вул. Соборна, 19 та проходячи повз стелажі із промисловими товарами помітив шампунь та лаки, які вирішив викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 10.12.2019 року близько 11 год., перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно, повторно, здійснив крадіжку двох шампунів марки «Nivea Men» «Ultra» «Длительная свежесть и чистота» ємністю 250 мл. вартістю 136 гривень 12 копійок, які знаходились на стелажі, двох лаків для нігтів марки «Jerden» «gel efekt», ємністю 9 мл., вартістю 55 гривень 00 копійок та двох лаків для нігтів марки «NYD professional perfect», об?ємом 10 мл., вартістю 85 гривень 32 копійки, які знаходились в корзині на прилавку, які поклав у кармани своєї дублянки.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши при цьому ТОВ «РУЖ ЄВА» матеріальну шкоду в розмірі 276 гривень 44 копійки.

Окрім того, ОСОБА_4 , 06.03.2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Академіка Байраківського, 72, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, повторно, здійснив крадіжку металевого каналізаційного люка, який належить ВУ ВКГ »Тетіївводоканал» вартістю 450 гривень.

Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ВУ ВКГ »Тетіївводоканал» матеріальної шкоди на суму 450 гривнь.

Крім цього, 07.03.2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Івана Франка б/н, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, повторно, здійснив крадіжку супутникової тарілки діаметром 90 см., разом із двома конвекторами марки «Pauxis R» та мультифідом (кріпленням) із магазину «Все для ферми», вартістю 343 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 343 гривні 33 копійки.

Крім цього, 26.03.2020 року близько 01 год.00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Фортеця», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна б/н, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, протиправно, повторно здійснив крадіжку туї західної «Смарагд» довжиною 1,17 см., вартістю 430 гривень, туї західної «Смарагд» довжиною 1,21 см., вартістю 566 гривень 67 копійок, туї західної «Смарагд» довжиною 1,19 см., вартістю 430 гривень, туї західної «Смарагд» довжиною 1,20 см., вартістю 430 гривень , туї західної «Смарагд» довжиною 1,20 см., вартістю 430 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2286 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердивши обставини, зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно в час та при обставинах, зазначених у обвинувальному акті викрав у ТОВ «РУШ Єва № 385» шампунь та лаки для нігтів на суму 276 гривень 32 копійки, у ТОВ ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» металевий каналізаційний люк вартістю 450 гривень, у ОСОБА_7 супутникову тарілку, разом із двома конвекторами марки «Pauxis R» та мультифідом (кріпленням) із магазину «Все для ферми» вартістю 343 грн. 33 копійки та у ОСОБА_8 п?ять туй «Смарагд» загальною вартістю 2286 гривень 67 копійок. Викрадені речі мав намір обміняти або продати, а кошти витратити на придбання спиртного, оскільки на той час зловживав спиртним. Вказав суду, що викрадені речі він повернув власникам, на даний час він розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки та просив його суворо не карати.

Представники потерпілих ТОВ «РУШ магазину Єва № 385 ОСОБА_9 та ТОВ ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду надали заяви, в яких просять кримінальне провадження розглядати за їх відсутності, вказавши, що викрадені речі їм повернуті, претензій до ОСОБА_4 вони не мають, при вирішенні покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра КП КНП «Тетіївська Центральна районна лікарня», проте перебуває на обліку у лікаря нарколога КП КНП «Тетіївська Центральна районна лікарня з діагнозом: «синдром залежності від алкоголю», повернув викрадені речі, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, висновок органу пробації, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд відповідно до ч.1 ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/2318 від 24.12.2019 року в розмірі 942 (дев?ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/675 від 02.04.2020 року в розмірі 942 (дев?ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/521 від 16.03.2020 року в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/501 від 26.03.2020 року в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки, а всього 2512 (дві тисячі п?ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: два шампуні марки «Nivea Men» «Ultra» «Длительная свежесть и чистота» ємністю 250 мл., два лаки для нігтів марки «Jerden» «gel efekt», ємністю 9 мл., та два лаки для нігтів марки «NYD professional perfect», які передані під розписку на відповідальне збігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ магазину Єва № 385 м. Тетіїв вул. Соборна, 19 Київської області ОСОБА_9 повернути у розпорядження власника ТОВ «РУШ» пр. Кірова, б. 104-А м. Дніпро; металевий каналізаційний люк, переданий під розписку на відповідальне збігання представнику потерпілого ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» ОСОБА_10 повернути у розпорядженя власника ВУ ВКГ «Тетіїводоканал»; супутникову тарілку діаметром 90 см. разом із двома конвекторами марки «Pauxis R» та мультифідом (кріпленням), передані під розписку на відповідальне збігання ОСОБА_7 повернути у розпорядження власника ОСОБА_7 ; туї західні «Смарагд» довжиною 1,17 см., вартістю 430 гривень, довжиною 1,21 см., вартістю 566 гривень 67 копійок, довжиною 1,19 см., вартістю 430 гривень, довжиною 1,20 см., вартістю 430 гривень, довжиною 1,20 см., вартістю 430 гривень, передані під розписку на відповідальне збігання ОСОБА_8 повернути у розпорядження власника ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1