overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3587/21
Провадження №1-в/0274/420/21
Ухвала
Іменем України
08.06.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Державної установи «Райківська виправна колонія №73» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщин, Житомирського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 22.05.2018 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 3 ст. 71, ч. 1 ст. 72Кримінального кодексу України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 13.07.2018р. Кінець строку: 13.04.2022р.
Засуджений ОСОБА_5 з 26.07.2018р. відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Вісім разів заохочувався. З 29.11.2018 року працевлаштований слюсарем сантехніком. Вину в скоєних злочинах визнав повністю.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 22.05.2018 року на 10 (десять) місяців 5 (п`ять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1899/21
У Х В А Л А

09.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 11.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/414/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 07 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 червня 2021 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 369/6900/21
Провадження №1-кс/369/1362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вишнівського ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
21 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Вишнівського ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12 травня 2021 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вишнівського ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Розгляд справи призначити на 12 год. 55 хв. 09 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/1394/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

09 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, передати до канцелярії суду, для повернення слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.06.2021 року о 17 год. 40 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/958/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0006846 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки вказані свідки проживають за межами міста Рівного та не мають змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, який найбільше територіально наближений до місця проживання свідків та забезпечить їх участь в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 09 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 09 липня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Соснівському районному суду м. Черкаси для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/5478/18
Номер провадження 1-кп/495/249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 14.07.2021 року на 14:30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 14.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 14.07.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/951/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 08.08.2021 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2021 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 126/31/20
Провадження № 1-кп/151/16/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: судді ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0000534 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької областіперебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд залучинити неповнолітньому обвинуваченого ОСОБА_5 законного представника сестру ОСОБА_7 , оскільки його законний представник мати перебуває на заробітках.

ОСОБА_7 не заперечувала проти залучення її до участі у справі у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші учасники кримінального провадження також не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним залучити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Суд вважає за необхідне залучити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його сестру ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.44, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.06.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка спільне клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно достроково на 1 ( один) рік 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів невідбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5599/20
Провадження № 1-кс/487/2698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 року о 12:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/787/21
Провадження № 1-кп/945/325/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

17.05.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №109 від 02.06.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Засідання Вищої Ради Правосуддя №40 від 01.06.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №945/787/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року судова справа №945/787/21 розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №945/787/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 13 годину 15 хвилин 14 червня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2021