overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/383/21
Провадження №1-в/601/18/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення цивільного позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження за № 0000014 від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання цивільного позову з урахуванням того, що на момент винесення ухвали ОСОБА_4 сплачено кошти та відсутні претензії управління соціального захисту населення Кременецької міської ради.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У вище вказаному рішенні суду не вирішено питання стосовно цивільного позову.
Заслухавши клопотання прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд констатує, що ОСОБА_4 сплатив управлінню соціального захисту населення Кременецької міської ради 4426, 10 грн. шкоди, а тому суд вважає за необхідне залишити вище вказаний цивільний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві першим заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суту на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуюча
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/609/19
Провадження № 1-в/673/22/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,-
встановив:
В квітні 2021 року на адресу Деражнянського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який на даний час тимчасово перебуває у ДУ «Хмельницький СІЗО», проте відбуває покарання в ДУ «Райківецька ВК(№78)», про перерахунок строку відбування покарання.

Дослідивши доводи вказаної заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, для звернення з такою до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 372, п. 2 ч. 2 ст. 539, КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даною заявою до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/49/2021
Справа № 679/481/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5452/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/329/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 442/5452/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_11
Справа № 357/2681/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка 16 - 12 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 405/6473/19
провадження № 1-кп/405/219/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0004818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи, Євласького району, Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання захисника що до витребування інформації.
Витребувати до 30.04.2021 з Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" (Україна, 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, будинок 34/19) наступну інформацію:
- чи перебувала на стаціонарному лікування 21.06.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" ?
- якщо перебувала на лікуванні, то чи не відлучалась 21.06.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" ?
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.04.2021 о 17.45 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 534/632/21
№ 1-кс/534/176/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

15 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судове рішення від 15.04.2021 по кримінальному провадженню № 0000195від 13 квітня 2021 року, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроромпро обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Ухвалою від 15.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, але допущено описку, а саме в четвертому абзаці в першому пункті резолютивної частини невірно вказано назву вулиці замість «Конституції» вказано «Космонавтів».

Прокурор та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справ повідомлені у встановленому законом порядку, що у контексті ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки та беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали від 15.04.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року у справі за № 534/632/21, провадження №1-кп/534/176/21, виправивши в четвертому абзаці в першому пункті вказати назву вулиці «Конституції» замість «Космонавтів».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи ) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5549/2021
УХВАЛА
іменем України
12.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 14 год. 00 хв. 13.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. на 14 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 144/495/21
Провадження № 1-кп/144/40/21
У Х В А Л А

15.04.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 17.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області від керівника Гайсинської окружної прокуратури , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року було призначено підготовче судове засідання на 15.04.2021 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 13 годині 00 хвилин 23 квітня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в строк до 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000807 від 15.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора про що подав письмову заяв. Зазначає, що судові засідання у кримінальному провадженні відкладались неодноразово за клопотанням прокурора. У клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , прокурор, в якості доводів обставин перешкоджання кримінальному провадженню обвинуваченим наводить факт подання захисником заяви про відвід, що вказує на те, що прокурор ототожнює адвоката з клієнтом, що є неприпустимим в силу положень ст.ст. 42,45 КПК України та п.16 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Така позиція прокурора є спробую втручання в правову позицію адвоката.

ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор вказав, що підстави для відводу необґрунтовані.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.

Наведені у заяві про відвід обставини, на думку суду не можуть свідчити про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому підстав для відводу прокурора не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000807 від 15.10.2019 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1