30.04.2021
Справа № 497/1712/2020
Провадження № 1-кп/497/20/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.11.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірка Ново-Аненського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року біля 11:00 годині (більш точний час судом не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Сатірова в с.Кубей Болградського району, побачив припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_2 автомобіль-вантажний фургон марки «Volkswagen», моделі «LТ-46», р/н « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 , двері багажного відсіку якого були відчинені.
Того ж часу у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , наявного у багажному відсіку вказаного автомобіля.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 впевнившись, що його дії ніхто зі сторонніх не бачить, підійшов до автомобілю, та через незачинені двері багажного відсіку забезпечуючи вільний доступ, таємно викрав: два мішка картоплі вагою 9,10 кг та 8,80 кг, загальною вартістю 161,99 грн.; один мішок з «болгарським» перцем зеленого кольору, вагою 14,76 кг, вартістю 164,82 грн.; один мішок з «болгарським» перцем червоного кольору, вагою 11,10 кг, вартістю 294,15 грн., належні ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 620,96 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_4 , у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї вини.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої ним та потерпілим міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Прокурор в судовому засіданні висловився щодо можливості затвердження даної угоди.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого, і призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09 грудня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000093 від 10.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1