overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 червня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська ВК №46», матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у провадженні за клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день за два дні позбавлення волі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у провадженні за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день за два дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 25 хв. 18 червня 2021 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3419/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2387/21
Категорія: ч. ч. 1,2,3 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На цей вирок захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка згідно з відбитком поштового календарного штемпеля була здана для відправки 27 жовтня 2020 року та надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 29 жовтня 2020 року, тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Таким чином, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала захиснику ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4127/21
Провадження 1-кс/991/4190/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.05.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 17.04.2018, з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;
5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у м. Києві усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - два місяці, до 18 серпня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_38

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23.06.2021 о 16 год. 05 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000469 від 31.03.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000469 від 31.03.2021 року, в якому вони просять змінити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку. У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 3 якої до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Разом з тим, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000469 від 31.03.2021 року таких даних не містить. З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000469 від 31.03.2021 року - повернути особі, яка з ним звернулась.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.01..2020 року було застосувано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 .
На розгляд до суду надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №71 від 01.06.2021 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на теперішній страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, поточний процес на тлі помірно вираженого типу дефекту психічної діяльності. Стан хворого характеризується наявністю дефіцитарних розладів психічної діяльності. Критики ані до хвороби, ані до скоєного не виявляє. Залишається ризик повторних протиправних дій.
В судовому засіданні представник КНП "Херсонський обласний заклад" з надання психіатричної допомоги» ХОР заяву підтримала з підстав, викладених у ній.
Прокурор, захисник та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №71 від 01.06.2021 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 514, 537 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/8824/21
УХВАЛА

15.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду із заявою, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 23 червня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4996/20
1-кп/705/793/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 червня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор направив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, яке призначене 29.06.2021 на 15 год. 30 хв. з Черкаською обласною прокуратурою за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури доручити Черкаській обласній прокуратурі у режимі відеоконференції через систему «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 29 червня 2021 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаською обласною прокуратурою.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати в Черкаську обласну прокуратуру, до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/695/21
Провадження № 11-кп/4806/290/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 05. 2021 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/290/21 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31. 05. 2021 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/290/21 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05. 07. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1290/21
провадження №1-кп/283/131/2021
У Х В А Л А
22 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000016 від 23 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 01 липня 2021 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/502/21
провадження № 1-кп/533/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В матеріалах справи міститься повідомлення, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», оскільки останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ухвали Комсомольського районного суду від 22.05.2021 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В даному випадку за відсутності заперечень обвинуваченого, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 02.03.2020 року, на 10 годин 00 хвилин 02 липня 2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
Розгляд кримінального провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, за відсутності його заперечень.
Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1