overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/365/20
Номер провадження 1-кп/279/421/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"07" квітня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000326 від 09.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 146, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок по даному кримінальному проваджнеенні ОСОБА_3 проживає віддалено від м. Коростень , а саме за адресою: Житомирська область , Олевський район, с. Кишин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 146, ч.1 ст.121 КК України, призначене на 13.05.2021 року о 10 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Олевським районим судом Житомирської області ( вулиця Володимирська, 7, Олевськ, Житомирська область, 11001)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити Олевському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8651/20
Провадження №1-кп/369/802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000196 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

15.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту на 11 годину 11 березня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/305/21
Провадження № 1-кп/382/67/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимої, пільг не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
кримінальне провадження надійшло 22 березня 2021 року від Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 22.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику, потерпілої та в судовому засіданні вирішити питання про виклик свідків під час встановлення порядку дослідження доказів.

Потерпіла звернулася із заявою про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченої та потерпілої та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 17 червня 2021 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, захисника.
В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Запобіжний захід не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/542/21
Провадження № 1-кп/539/121/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0000185, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоникієве, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. У питанні доцільності складання досудової доповіді поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 червня 2021 року о 10год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2587/20
УХВАЛА
про призначення захисника

07 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 08 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою судді від 04 серпня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, в якому просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів на самостійне його залучення до участі у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має коштів для самостійного залучення захисника, проведення судового розгляду без участі кваліфікованого захисника, на думку суду, спричинить порушення його права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000592, що внесено до ЄРДР 08 квітня 2020 року, забезпечивши його явку до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 14 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15, зал судових засідань №2.

Копію ухвали для виконання надіслати до та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт №0001042 від 28.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
31.03.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 28.10.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст. 189 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 28.10.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст. 189 та ч. 4 ст. 189 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 липня 2021 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9818/20
Провадження № 1-кп/761/2167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магадан Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 12 лютого 2020 року),

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 09 січня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу у сумі 420 400 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_7 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

Строк дії обов`язків, в разі внесення застави, визначити на два місяці з моменту внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положення частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13.11.2020 о 15:30 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/523/21 Номер провадження 11-кп/814/634/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

07 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Славутич Київської області, українцю, громадянину України,
засудженому: 12.10.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за п.6 ч.2 ст.115 КК України на 13 років 2 місяця позбавлення волі.
відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)», з метою оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)», яке відбудеться об 11.30 год 26 квітня 2021 року.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 201/2757/21
Провадження № 1-кс/201/895/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1