В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 04.06.2021 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

03.06.2021 р.приблизно об 13.50 год. ОСОБА_3 ,маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень,знаходячись біля магазину квітів за пуниці громадського транспорту «Іванова» по пр.Моторобудівників 15а в м.Запоріжжі,на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , наніс останньому один удар металевою сміттяркою в область голови,чим спричинив потерпілому згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1291/к від 11.08.2021 р.рану в ділянці лоба праворуч,садно в ділянці правого передпліччя,які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку,суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім обмеженням його прав з метою досягнення цілей кримінального покарання.

Таке рішення суд приймає з урахуванням тих обставин,що штраф є одним із видів основного покарання,передбаченого санкцією ста.125 ч.2 КК України,більш м`якого виду,однак по обвинувачений не надав відомостей про місце роботи та наявність у нього доходів,за рахунок яких можливо виконання такого покарання,як штраф,що не виключає можливості несплати штрафу у добровільному порядку та ухилення у такий спосіб вид виконання покарання.

Такі висновки суду узгоджуються з положеннями ст.17 Закону України» Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р.,згідно якої суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права,а також з відповідною практикою Європейського суду з прав людини, яка передбачає,що виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150(сто п`ятдесят)годин.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1