ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5480/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/781/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням положень ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України, остаточно у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирок суду першої інстанції набрав законної сили 12 листопада 2018 року (арк.40 т.1).
Копію вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_7 отримав 10 жовтня 2018 року (арк.35 т.1).

До Харківського апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року, обґрунтовуючи його тим, що він не зміг оскаржити ввирок районного суду з об`єктивних обставини, які повідомить під час апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого ОСОБА_7 , який відмовився від свого клопотання, заперечення прокурора щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, 10.10.2018 року проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_7 (арк.30-32 суд. пров.).
За наслідками судового розгляду у цьому кримінальному провадженні 10.10.2018 року було ухвалено обвинувальний вирок Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_7 та копію цього судового рішення було вручено останньому під розписку в той же день, а саме 10.10.2018 року (арк.33-34, 35 суд. пров.).
Крім того, з резолютивної частини зазначеного вироку суду першої інстанції вбачається, що засудженому роз`яснено, що він має право на подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення (арк. 34 суд. пров.).
Згідно даних розпорядження, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року набрав законної сили 12.11.2018 року (арк.40 суд. пров).
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно норми ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до відомостей матеріалів кримінального провадження, заява про незгоду із вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року засудженим спочатку була подана 23.07.2019 року, яка повернута ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.08.2019 року, а вдруге 07.09.2020 року (арк.75, 78, 99 суд. пров.).
Крім того, 07.09.2020 року засуджений не подавав апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року, а подав лише клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції (арк. 99 суд. пров.).
Матеріали судового провадження також не містять відомостей про оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 05.08.2019 року в касаційному порядку.
За таких обставин, засуджений ОСОБА_7 подав до місцевого суду через адміністрацію установи виконання покарань клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року лише 07.09.2020 року, тобто майже через два роки після отримання ним копії оскаржуваного судового рішення (арк.99 суд. пров).
Посилання засудженого про те, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду.
Більш того, під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 відмовився від свого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).
За таких обставин, засудженим ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного його оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії повного тексту судового рішення.

Головуючий -

Судді -