КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2438/2021(758/3228/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, строком на один місяць, до 21 квітня 2021 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якому він просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029, за участю захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси, за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) за участю захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 о 10 годині 45 хвилин 19 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити голові Приморського районного суду міста Одеси для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4