Провадження № 1-в/161/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду в залі судових засідань судове засідання по розгляду подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно з чинного законодавства вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

19.03.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно з чинного законодавства вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021 щодо ОСОБА_4 , зокрема на підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на останнього такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор ОСОБА_5 , представник центру пробації в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст.76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Конструкція зазначеної норми передбачає в обов`язковому порядку у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням покладення на засудженого обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України.

Разом з тим, з урахуванням у пункті 2 зазначеної норми розділового сполучника «або», що є синтаксичним розривом тексту, три обов`язки, зазначені в ньому, необхідно розглядати як альтернативу один одному.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. На підставі ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набрав законної сили 18.02.2021.

Судом при ухваленні вироку встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається.

Враховуючи вищевказане, вимоги закону, конкретні обставини справи, зокрема особу обвинуваченого, принципи призначення покарання, в тому числі, принцип індивідуалізації покарання, судом дотримано вимог закону про кримінальну відповідальність при визначенні обвинуваченому обов`язків, які він повинен виконувати у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а саме: відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; та відповідно до пункту 2 ч.1 ст.76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покладення на обвинуваченого таких обов`язків в повній мірі відповідає як вимогам закону та його особі, так і буде в повній мірі сприятиме меті покарання не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З огляду на викладене, суд вважає подання про приведення у відповідність згідно з чинного законодавства вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021 щодо ОСОБА_4 безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно з чинного законодавства вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021 щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Головуючий