overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4477/17
Провадження № 1-кп/333/126/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїз приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя у зв`язку з тим, що через введення карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» досить проблематично прибути в судове засідання в м. Запоріжжя.

Учасники процесу не заперечувати проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за проводити судові засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції його показань з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про участь їх у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, судові засідання по якому призначені на 30 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. та на 02 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. та на 02 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. (запланований час дві години) в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 682/1067/21
Провадження № 1-кп/682/107/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської окружної
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000082 від 06 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні за власним волевиявленням подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав, просить задоволити заяву потерпілого і кримінальне провадження закрити .

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення .

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Учасникам роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Закрити кримінальне провадження № 0000082 від 06 травня 2021 року про ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/376/19
Провадження № 1-кп/314/60/2021
УХВАЛА
10.06.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 від 02.01.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.04.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
09.06.2021 ОСОБА_2 було розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 10-00 годину 30.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2021
Справа № 203/411/21
Провадження № 1-кп/0203/549/2021
У Х В А Л А
10.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 06.05.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу КЗО «Середня загальноосвітня школа 19» ДМР, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений його законний представник та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 06.05.2020 відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 22 червня 2021 року 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3448/18
У Х В А Л А
09 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001233, № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу дізнання, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб органу дізнання, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за наступних підстав.

Так, з поданої ОСОБА_2 скарги видно, що ним оскаржується бездіяльність підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградські області.

Відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького підрозділ дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областірозташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу дізнання, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа №619/2774/21
провадження №1-кс/619/649/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000227 від 06.06.2021 про надання дозволу на огляд , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000227 від 06.06.2021 про надання дозволу на огляд за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3329/21
Провадження № 1-в/645/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2018 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4624/21
Провадження № 1-кс/727/1327/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000830 від 02.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 155 КК України,-
за участю

слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000830 від 02.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 155 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 28 травня 2021 року. клопотання слідчого задоволено.
31.05.2021 р. слідчим суддею проведено в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції допит потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Диск з аудіозаписом допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено _____ ____________ 2021р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_10 )
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1874/21 Справа № 210/1891/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 гривень, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень, - ухвалено виконувати самостійно.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2