Справа № 761/3097/21
Провадження № 1-кс/761/2836/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2020 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, визначні статтею 194 КПК України, зокрема, утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. Захисник у клопотанні зазначає, що даний обов`язок є неконкретизований, оскільки він не визначає, коло конкретних осіб, з якими заборонено підозрюваній ОСОБА_5 спілкуватися, що несе в собі ризик порушення умов запобіжного заходу, оскільки при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя має право покласти на підозрюваного обов`язок утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкування з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддю, судом. Разом з тим, покладення такого обов`язку на особу потребує визначення конкретного переліку осіб, спілкування з якими обмежується (із зазначенням анкетних даних). Однак, певне коло осіб, які є свідками, підозрюваними, потерпілими і щодо яких необхідно покласти обов`язок утримуватися від спілкування, слідчий у клопотанні не зазначив та прокурор у судовому засіданні не довів необхідність обмежити спілкування з конкретними особами. Окрім того, з часом у кримінальному провадженні з`являються нові особи, допитані як свідки, про яких підозрюваний не може знати, через обмежений доступ до матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на наявність реальних труднощів у виконанні рішення, та з метою недопущення несвідомого (через незнання) порушення покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків захист зазначає, що виникла необхідність у зміні застосованого запобіжного заходу, шляхом скасування додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, у вигляді утримання від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, перелік яких не окреслюється прокурором, та як наслідок не був визначений слідчим суддею.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання, оскільки скасування в повному обсязі зазначеного обов`язку може призвести до перешкоджання кримінальному провадженню, при цьому, відповідно до листа слідчого ОСОБА_7 слідство вважає наступних осіб, з якими слід підозрюваній ОСОБА_5 утриматися від спілкування: підозрюваними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та представником потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання, дійшла висновку про таке.

Адвокат ОСОБА_4 , здійснюючи захист підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку статті 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, в якому просить скасувати обов`язок, покладений на ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у вигляді утримання від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, зважаючи на його те, що він не конкретизований відповідними особами, з якими слід утриматися від спілкування підозрюваній.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2020 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нею обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі і обов`язок утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ухвали слідчого судді від 23.12.2020 були встановлені ризики для покладення такого обов`язку, при цьому, обираючи запобіжний захід слідчий суддя був позбавлений можливості вказати перелік осіб, з якими підозрювана повинна обмежитися у спілкуванні, оскільки такий перелік був відсутній в матеріалах клопотання. Під час перегляду вказаної ухвали в суді апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2021 апеляційний суд також був позбавлений такої можливості.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про відмову у зміні запобіжного заходу, враховуючи, що стороною захисту не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення попередньої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1