overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2481/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 11.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.03.2021 надійшов затверджений 28.01.2021 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000057 від 11.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 10 годину 05 березня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1398/18
Номер провадження 1-в/289/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18.02.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1,3 ст. 191, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України до чотирьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, зберіганням, а також обліком товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений( -на) від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують. Засуджена також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася. В повному обсязі приймала участь у заходах, які зазначені в індивідуальному плані та спрямовані для задоволення криміногенних потреб. З довідки- характеристики Радомишльської міської ради характеризується посередньо. У листі-відповіді від Радомишльського відділення поліції зазначено, що впродовж вересня- листопада 2020 р. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18.02.2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/218/21 Провадження № 1-кп/395/52/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 13.01.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов з Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 13.01.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/227/21
провадження № 1-кс/534/101/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 березня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному в ЄРДР від 20.03.2020 за ч.2 ст.384 КК України.
Крім того до матеріалів вказаної скарги надано клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає, за необхідне його поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на подання скарги на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Судовий розгляд скарги призначити на 04 березня 2021 року о 16 год. 20 хв. з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1152/21
провадження №1-кп/619/206/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000885 від 17.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, працевлаштованої в ТОВ «Укр Кредіт Фінанс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 17.08.2020.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 23 березня 2021 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/401/21
"01" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
13 січня 2021р. до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного10.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на автомобіль «Мазда» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на проведення усіх необхідних слідчих дій з арештованим автомобілем, відсутність подальшої потреби в арешті.
Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання в якій клопотання про скасування арешту майна просив залишити без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та зважаючи не підтримання власником майна клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 за станом здоров`я не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Пологівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Єдності, б.28, м. Пологи, 70608.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 13 годину 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 539/824/21
Провадження № 1-кп/539/138/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/2871/20
Провадження № 1-кс/554/761/2021
УХВАЛА
01.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000843

УСТАНОВИВ:

17.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 14.12.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У справі призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника.

У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 19.02.2021, наступне судове засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000843, що призначене на 12.03.2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції зха участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/524/21

03 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.03.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:40 год. 17.03.2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/341/21
Провадження № 1-кс/697/36/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування(слідчого), слідчого відділу, відділу поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області протиправною, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування(слідчого), слідчого відділу, відділу поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області протиправною, та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/599/20
Провадження по справі №1-в/752/142/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щастя Луганської обл., громадянина України, українця, не працюючого, студента Київського професійного будівельного ліцею, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні долучив квитанції про сплату штрафу та зазначив, що штраф сплатив півроку назад, не знав, що потрібно було принести квитанції до суду.
Прокурор просила відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений сплатила штраф.
Представник пробації не наполягав на задоволенні подання, оскільки засуджений сплатив штраф.
Так, в ході розгляду даного подання судом встановлено, що засудженим було сплачено штраф в розмірі, визначеному йому вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року, тобто 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Вказане стверджується квитанцією №0.0..1 від 31.08.2020 року.

З огляду на викладене, тому суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Голоіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_5 , згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1