Справа № 507/964/21
Провадження № 1-кс/507/434/2021
У Х В А Л А
"15" липня 2021 р. смт Любашівка
Клопотання надійшло до суду 15 липня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 08 липня 2021 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_7 , який перебував в гостях у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, ініціатором якої був останній на грунті вживання алкогольних напоїв, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Перебуваючи біля вхідних дверей будинку за вищевказаною адресою, де в той же день та час знаходився ОСОБА_8 , ОСОБА_4 маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміючи, що в результаті його дій потерпілий отримує тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область живота, від чого останній впав на підлогу коридору будинку. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому множинні удари ногами в різні частини тіла, а саме по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: «полі травми, важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва в потиличній ділянці, травми грудної клітини, перелому ребра з права, гемопневматоракса з права, множинних забоїв та саден тіла та кінцівок», від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «Любашівська ЦРЛ» Любашівської селищної ради Одеської області.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричини ю смерть потерпілого.
14.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: витягом з ЄРДР згідно якого ОСОБА_8 доставлено 10.07.2021 року до Любашівської ЦРл з тілесними ушкодженнями, протоколами огляду домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в ході яких були вилучені речові докази (одяг ОСОБА_4 , частини ножа), свідченнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були понятими під час огляду та обшуку та підтвердили факт вилучення речових доказів, показаннями ОСОБА_13 , який пояснив, що був присутнім підчас сварки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і саме ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_8 , довідкою Любашівської лікарні, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , де зафіксовані наявні тілесні ушкодження.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_4 проживає з батьками, які є пенсіонерами, характеризується позитивно, тимчасово не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, проживає з батьками пенсіонерами, є учасником бойових дій, характеризується позитивно, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому покидати своє житло в нічний час, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а також утриматись від спідкування зі свідком ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 з 21 години до 07 години ранку наступного дня строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
-утриматись від спілкуванням зі свідком ОСОБА_13 .
Термін дії ухвали - до 12 вересня 2021 року.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2021 року о 15 годині.