Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/7711/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Полтава
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньо повно викривається в тому, що він, протягом часу з кінця 2020 року по липень 2021 року, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та канабісу наркозалежним особам на території м. Зіньків Полтавської області, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало єдиним джерелом їх доходів.
Для реалізації спільного плану вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 на постійній основі налаштував процес постачання вказаної забороненої речовини та інгредієнтів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовують їх у відповідності до наданих, а також ОСОБА_6 за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , або за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , виготовляє із наданих ОСОБА_5 інгредієнтів та посуду особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та зберігають їх з метою подальшого збуту.
Збут заборонених речовин вказаними особами відбувається із рук в руки.
Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинені наступні кримінальні правопорушення:
1) На початку червня 2021 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав інгредієнти та посуд для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, які перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розфасували придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого передав ОСОБА_6 , який з інгредієнтів та використанням посуду за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 незаконного виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав з метою збуту.
07.06.2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, отримав на свій абонентський номер, замовлення на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого від залегендованої особи « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 200 гривень. Після отримання грошових коштів від залегендованої особи, близько 18 год. 28 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Зіньків, пров. Дроздівський, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, незаконно збув під час оперативної закупки залегендованій особі « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, які містився у медичному шприці.
Після чого, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції полімерний шприц з рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7202 від 11.06.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого становить 0,159 г.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2021 року № 267535099, щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що майно, а саме: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольорув подробленому стані,вилучений під час проведення обшуку від 17.08.2021 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений, відповідно до протоколу обшукувід 17.08.2021 року прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору в подробленому стані, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на речовий доказ: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору в подробленому стані, із забороною відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1