Провадження № 1-кс/127/7675/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000517 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернути йому автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , що був речовим доказом у кримінальному провадженні №0000517 від 28.04.2021, який належить ОСОБА_3 .
Дане клопотання розцінюється судом як клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 28.04.2021 автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження №0000517, в якості речового доказу, та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.
На даний час, кримінальне провадження 22.06.2021 закрито слідчим у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, з невідомих заявнику причин, рішення про скасування арешту майна прокурором не приймалося та автомобіль на даний час йому не повернуто.
Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив повернути йому автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто скасувати арешт з даного автомобіля.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 30.06.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 06.07.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що з приводу скасування арешту майна не заперечує, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження законна та обгрунтована.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000517 від 28.04.2021 слідує, що 28 квітня 2021 року, близько 17:40 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Молодогвардійської, міста Вінниці, по проїзній частині вулиці Данила Нечая, на зелений миготливий (дозволяючий рух автомобілям) сигнал світлофора, в районі перехрестя з вулицею Якова Шепеля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який не переконавшись у власній безпеці, розпочав перетин проїзної частини вулиці, по розмітці регульованого пішохідного переходу, на червоний (забороняючий рух пішоходам) сигнал світлофора, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до виписки Вінницької MKЛ ШМД № 8844 представлені у вигляді: «Політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи зліва, забій поперекового відділу хребта».

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події 28.04.2021 було вилучено автомобіль марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Постановою слідчого від 28.04.2021 автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року №127/11120/21, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт, на транспортний засіб марки «Renault Trafic», р/н НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 28.04.2021, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, у резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- копію постанови направити прокурору та зацікавленим особам;

- вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії;

- копію даної постанови направити начальнику Управління патрульної поліції м. Вінниці, для притягнення пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності;

- речовий доказ, автомобіль марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику чи законному користувачу, після скасування арешту прокурором або судом у встановленому законом порядку.

Отже, зі змісту вище зазначеної постанови слідчого ОСОБА_4 вбачається, що останнім не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000517 від 28.04.2021.

05 липня 2021 року начальником відділення СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 супровідним листом №16487/200-21 від 05.07.2021 вище зазначена постанова, разом з матеріалами кримінального провадження №0000517, була направлена прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Як зазначив у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000517 від 28.04.2021 він не заперечує, оскільки постанова слідчого законна та обґрунтована.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 28.04.2021, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обгрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року, (справа №127/11120/21), в рамках кримінального провадження №0000517, внесеного до ЄРДР 28.04.2021, а також зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції повернути автомобіль особі у якої він вилучений.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року, (справа №127/11120/21), у кримінальному провадженні №0000517 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно, а саме на автомобіль марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя