Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/176/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , в порядку ст. 331 КПК України.

Прокурор вказавши, шо ризики, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжних заходів існують, не зменшились та вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 .

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники зазначивши, що наявність ризиків прокурором не доведена, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_20 та обвинувачений ОСОБА_16 в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 під вартою та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 за наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року строк тримання під вартою та строк дії домашнього арешту вищевказаним обвинуваченим встановлений до 14.12.2018 року. Однак, закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з необхідністю дослідження великого об`єму доказів.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та строк домашнього арешту ОСОБА_16 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та не відпали.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику вчинення вказаними обвинуваченими інших кримінальних правопорушень оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 раніше судимі, а ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів.

Крім того, встановлено наявність ризику можливості переховування обвинувачених від суду, оскільки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

Також колегія суддів враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , що не перешкоджають утриманню їх під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими.

З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж ті, що вже обрані обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

Все вищезазначене в сукупності, свідчить щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та продовження строку домашнього арешту ОСОБА_16 , оскільки обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 08.02.2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 08.02.2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме - до 08.02.2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60-ти днів, а саме - до 08.02.2019 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до 60-ти діб, а саме - до 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_21

ОСОБА_3