22.04.2021 Справа № 756/7108/20
№ 756/7108/20
№ 1-кп/756/1052/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, з середньою освітою, студента 2 курсу Київського Національного університету технологій та дизайну, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
04.01.2020 приблизно о 22 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, останній, перебуваючи за вище вказаною адресою знайшов 6 (шість) згортків, замотаних у поліетилен із вмістом у них особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Знайдені згортки ОСОБА_2 поклав до кишені куртки, в яку був одягнутий на той час, тим самим протиправно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 04.01.2020 приблизно о 22 годині 35 хвилин, біля будинку № 29 по вул. Маршала Тимошенко у мі Києві, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції, щодо наявності у нього заборонених в обігу речовини чи предметів ОСОБА_2 відповів, що протиправно зберігає при собі 6 (шість) згортків із вмістом в них психотропних речовини та наркотичних засобів, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП.у м. Києві, після приїзду яких ОСОБА_2 в присутності понятих та представника у справах дітей, самостійно дістав та добровільно надав 6 (шість) згортків замотаних у поліетилен, із вмістом в них особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, які останній протиправно придбав та зберігав для власного вживання буз мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вилученій в ході огляду місця події та наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну; психотропну речовину, обіг якого заборонено - 4-ММС, маса 4-ММС у речовині 0,593 г.
У наданих на дослідження таблетках синього кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальна маса МДМА в таблетках 0,259 г.
У наданій на дослідження порошкоподібній речовині коричневого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині 1,219 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 13,20 г.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин та наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: 4-ММС масою 0,593 г., МДМА в таблетках масою 0,259 г., канабіс масою 13,20 г. знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1