Справа № 505/1147/21
Провадження № 1-кп/505/388/2021
УХВАЛА
Іменем України
підготовчого судового засідання

24.05.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт Петербург, Російської Федерації, громадянина Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України у кримінальному провадженні за №-0000118 від 19.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ :
14.04.2021 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000118 від 19.02.2021 року.
15.04.2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор в силу існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, натомість просив обрати його підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Викладені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, а застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Суд, вважає, що на даний час ризики визначені ст.177 КПК України, у виді запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному проваджені, а також на особу яка скоїла кримінальні правопорушення разом з ним, який на даний момент не затриманий, його місце знаходження правоохоронним органам не відоме, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, що в свою чергу продовжує свідчити, що обвинувачений може переховуватися від суду, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд враховує, що запобіжний захід обвинуваченому доцільно продовжити у виді тримання від вартою строком на два місяці з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, виконання ним процесуальних обов`язків, запобіганню уникненню правосуддя.
Оскільки не з`явився перекладач у підготовче судове засідання, суд вважає, за необхідне зробити перерву в підготовчому судовому засіданні, у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача та потерпілого.

Керуючись ст.ст.24, 177, 178, 183, 194, 370-372, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 24.липня.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000118 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 23 липня 2021 року
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1