Справа№751/2715/21
Провадження №1-кс/751/821/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000253 від 11.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

представник власника майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1. 09.04.2021 року слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням, яке було погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про арешт на майно, яке було вилучено 14.04.2021 року в ході проведення обшуку напівпричепа «LAG» номер кузова: НОМЕР_1 /д.н.з. НОМЕР_2 /, власником якого є ТОВ «СЕРВІС АВТО МАРКЕТ» для збереження як речового доказу.

2. Слідчий наполягав на задоволенні клопотання, мотивуючи необхідністю проведення експертиз по вилученій рідині схожій на нафту сирець для з`ясування групової належності з нафтою, яка зберігається на території Прилуцького району Чернігівської області.

3. Власник майна та його представник категорично заперечували щодо обґрунтованості клопотання. Узагальнені мотиви зводяться до безпідставного обмеження права власності особи, процесуальний статус якої в кримінальному провадженні визнаний лише як свідок, а також наявність письмових доказів, які вказують на правомірність придбання нафти, що зберігалась в напівпричепі «LAG» /д.н.з. НОМЕР_2 /.

4. Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

5. Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

6. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

7. Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

8. Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

9. Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 11.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітники НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами скоюють крадіжку нафтопродуктів із сховищ, які перебувають під охоронною та розташовані на територію Прилуцького району, Чернігівської області, а їх відвантаження відбувається на території за адресою: АДРЕСА_1 , (земельна ділянка кадастровий номер :08:023:0019).

12.04.2021 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку напівпричепа «LAG» номер кузова: НОМЕР_1 /д.н.з. НОМЕР_2 /.

14.04.2021 в ході обшуку напівпричепа «LAG» номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в ньому виявлено та вилучено густу маслянисту речовину з характерним запахом нафтосировини темного кольору, (резервуар № 4 - заповненість 0,72 м.; резервуар № 5 - заповненість 0,79 м.; резервуар № 6 заповненість 0,87 м.; резервуар № 7 заповненість 2,46 м.; резервуар № 8 заповненість 2,30 м.), з якої також відібрано зразки у 5 скляних банок, об`ємом по 1,5 л.

15.04.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні речей, які вилучено 15.04.2021 в ході обшуку напівпричепа «LAG» номер кузова: НОМЕР_1 /д.н.з. НОМЕР_2 /.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС АВТО МАРКЕТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 43283157, місцезнаходження юридичної особи: м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 248А, директор: ОСОБА_4 .

19. Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування заплановане проведення ряду судових експертиз в т.ч. судових експертиз матеріалів, речовин та виробів по вилученій рідині схожій на нафту-сирець та по відібраним з неї зразкам, з метою встановлення чи є дана речовина нафтою та чи має вона одну групову належність з нафтою, яка зберігається в сховищах на території Прилуцького району Чернігівської області.

20. Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку.

21. Окрім того, слідчим суддею враховано і відсутність настання реальних негативних наслідків арешту майна для власника майна, оскільки останній не позбавляється права власності і щодо вказаного майна застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового слідства.

22. Доводи представника власника майна про безпідставність накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваною в кримінальному провадженні є безпідставними, в силу приписів ч.3 ст.170 КПК України.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі ст.1 Першого протоколу та кореспондується з вимогами п.5 ч.2 ст.173 КПК України, якою покладено на суд обов`язок враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні пи-тання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Надані документи в підтвердження ведення товариством підприємницької діяльності, пов`язаної з придбанням нафтопродуктів, не можуть беззаперечно свідчити про законність придбання виявленої правоохоронцями в напівпричепі рідини.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно транспортного засобу з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

23. В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000253 від 11.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.369, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.04.2021 в ході обшуку напівпричепа «LAG» /д.н.з. НОМЕР_2 /, із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на наступне майно:

- густа масляниста речовина з характерним запахом нафтосировини темного кольору, яка знаходиться в напівпричепі марки «LAG» /д.н.з. НОМЕР_2 / (резервуар № 4 - заповненість 0,72 м.; резервуар № 5 - заповненість 0,79 м.; резервуар № 6 заповненість 0,87 м.; резервуар № 7 заповненість 2,46 м.; резервуар № 8 заповненість 2,30 м.);

- зразки густої маслянистої речовини з характерним запахом нафтосировини темного кольору у 5 скляних банках, об`ємом по 1,5 л., власником яких є ТОВ «СЕРВІС АВТО МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43283157, місцезнаходження юридичної особи: м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 248А, директор: ОСОБА_4 .

Слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1