overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1611/19
Номер провадження №1-кп/351/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
представника- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали об"єднаних кримінальних проваджень №0000085 від 13.05.2019р. та № 0000384 від 02.11.2016р., про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , утримується в ДП «Івано-Франківська УВП №12», за адресою: вул. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківська, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 липня 2021 року включно, із утриманням його в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
гСправа № 358/756/21 Провадження № 1-кс/358/154/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

16 липня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача в кримінальному провадженні уповноваженої особи на здійснення дізнання дільничного офіцера поліції відділення № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.06.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2021 року дізнавач в кримінальному провадженні уповноважена особа на здійснення дізнання дільничний офіцер поліції відділення № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.06.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання групі слідчих у даному кримінальному провадженні: слідчому Богуславського ВП ОСОБА_5 ; слідчому Богуславського ВП ОСОБА_6 ; слідчого Богуславського ВП ОСОБА_7 ; старшому слідчому Богуславського ВП ОСОБА_8 ; начальнику СВ Богуславського ВП ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого 1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням дізнавача в кримінальному провадженні уповноваженої особи на здійснення дізнання дільничного офіцера поліції відділення № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2021 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити дізнавача у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6139/21
провадження № 1-кс/361/1156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
16 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А негайно повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.
Справа № 392/1000/21
Провадження № 1-кс/392/186/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що його згвалтовано гр. Жулінським.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги не можливо встановити дату винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, коли її було отримано скаржником.

Крім того, скаржником не долучено постанову про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження, на підтвердження отримання даної постанови не долучено жодного доказу, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не заявлено.

Окрім того, не додано доказів щодо процесуального статусу особи, яка звертається до суду.

Дані обставини позбавляють можливості слідчого суддю визначити строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 304 КПК України.

А тому, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1224/21
Провадження № 1-кп/534/172/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 13 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 14 год. 15 хв. 21 липня 2021 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/4680/21
Провадження №1-кс/554/8510/2021
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 09.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 09.04.2021.

14.07.2021 на адресу суду від слідчого надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 09.04.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 566/782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід судді від 15 липня 2021 року №20 вих.-07 без розгляду в ході розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

До початку розгляду заяви про відвід по суті, надійшла заяви про залишення без розгляду заяви про відвід судді від 15 липня 2021 року №20 вих.-07, як помилково подану.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід судді від 15 липня 2021 року №20 вих.-07 без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Млинівського райсуду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6728/21
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які знаходяться у володінні Фермерське господарство « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , саме до документів щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин Фермерське господарство « ОСОБА_5 »,(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_2 ) за весь період діяльності.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4660/21
Провадження № 1-кс/645/1086/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000518 від 15.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 16 липня 2021 року о 18 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000518 від 15.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
ОСОБА_5 , звільнити з-під варти в залі суду.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 16.09.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________ 2021 року __год.____хв.__ ______ ОСОБА_5
Справа № 636/2998/21
Провадження № 1-кс/636/688/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000142 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 19 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на документи та речі, згідно переліку у клопотанні прокурора, які вилучені 30.06.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7773/21
Провадження № 1-кс/712/3974/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 20 липня 2021 року о 1 4-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1