overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6355/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000850 від 13.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.02.2019 у справі №757/4939/19-к, на банківські рахунки ряду товариств, в рамках кримінального провадження №0000850 від 13.09.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначила, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.02.2019 у справі №757/4939/19-к, на банківські рахунки ряду товариств, в рамках кримінального провадження №0000850 від 13.09.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000850 від 13.09.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7706/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001203 від 28.10.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 02 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3801/19
№ 1-кп/207/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 утримуються під вартою в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)».

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 03.02.2021 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до листа № 799/103/05-2021 від 28.01.2021 року заступника начальника ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у зв`язку з неналежними забезпеченням умов тримання громадян, які утримуються під вартою з 01.02.2021 року знято з обслуговування Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому громадяни які утримуються під вартою та рахуються за судом до суду конвоюватися не будуть.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначене на 03 лютого 2021 року на 14:00 годину судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 03 лютого 2021 року о 14:00 годині дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 195/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України .

Участь захисника та обвинуваченого

у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 6 квітня 2021 року о 8 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Відповідальній особі суду забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1408/19
№ 1-в/183/83/21

У Х В А Л А
18 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 03.03.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/756/20
Номер провадження 1-кп/194/4/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання призначене на 23.03.2021 р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про привід свідка поклалися на розсуд суду.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, враховуючи ст.ст. 142, 327 КПК України та те, що свідок ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріли справи, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13-00 годину 13.04.2021 р. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3483/21
Провадження № 1-кс/344/1417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, заявлені ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002234 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.
н/п 1-кс/953/1731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ПАТ «ФК «Металіст» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 09.07.2015 за ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ПАТ «ФК «Металіст», в якому він просить скасувати арешт на майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та на промисловий зразок, що належить ПАТ «ФК «Металіст» (згідно наведеним у заяві реквізитам), який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 р..

19 березня 2021 р. адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення його заяви про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву представника власника майна, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки представник заявника подане клопотання не підтримав та відкликав його.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ПАТ «ФК «Металіст» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 09.07.2015 за ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8932/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1724/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3591/20
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Вінницька область Тульчинський район, с. Одая,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 01.03.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 23.03.2021 року о 10 год. 00 хв.

23.03.2021 року о 10 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по причині неявки прокурора в судове засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, про що ним було повідомлено суд через засоби електронного зв`язку.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 23.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5228/21
Провадження №1-кс/127/2167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000496 від 13.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000496 від 13.12.2019, призначити до судового розгляду на 09.03.2021 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000496 від 13.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/1196/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000962 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000962 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000962 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 13 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1