Справа № 438/671/21
Провадження №1-кп/438/69/2021
В И Р О К
іменем України

25 травня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24 березня 2021 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, в порядку ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 23 березня 2021 року о 20 год 42 хв, маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно проник до будівельного вагончика, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти електропилу марки «Foresta» FS-2840 D, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 1755 грн, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, через те, що був виявлений у приміщенні даного будівельного вагончика потерпілим ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 08 квітня 2021 року, укладена між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000163, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Шевченка, 29, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором 02 квітня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України.
Сторони погоджуються про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України, та призначення йому покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання, - у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При цьому, сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду від 05.04.2021 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Зазначене кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно з ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, при цьому потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення вказаної угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи із викладеного, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в порядку ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, та з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 08 квітня 2021 року між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000163, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість злочину, а також особу винного та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку в один рік, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2021 року, укладену між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000163, з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Речовий доказ: DVD-R диск, на який завантажено відеозапис від 23.03.2020 з будівельного майданчика, що в АДРЕСА_2 , що долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 472 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1