печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002128 від 20.10.2020 року щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002128 від 20.10.2020 року щодо не розгляду клопотання від 30.11.2020 року.
Просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути клопотання від 30.11.2020 року №9989, №9992.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 30.11.2020 року вона звернулась до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 із клопотаннями у кримінальному провадженні №0002128 від 20.10.2020 року, однак відповіді на клопотання не надійшло.
Представник АТ «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідування, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002128 від 20.10.2020 року.
30.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах АТ «Акціонерний банк комерційний банк «КОНКОРД» звернулась до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0002128 від 20.10.2020 року із клопотаннями №9989, №9992.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002128 від 20.10.2020 року щодо не розгляду клопотання - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002128 від 20.10.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» №9989, №9992 від 30.11.2020 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1