Справа №576/106/21
1-кс/576/155/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000224 від 23.11.2020 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Глухівського ВП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 23 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 07 по 11 вересня 2020 року в ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено плановий захід державного нагляду (контролю з питань дотримання санітарного законодавства із застосуванням лабораторних досліджень окремих показників продуктів харчування. За результатами проведення лабораторних досліджень масла вершкового 82,5% "Охтирський смак" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Охтирка, встановлено наявність 50,53% стороннього (немолочного) жиру, що не допускається вимогами чинних нормативних документів. Отже, є підстави вважати, що постачальник продуктів харчування до ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ФОП ОСОБА_5 привласнює бюджетні кошти, виділені на їх закупівлю, оскільки фактично поставляється продукція нижчої якості, ніж передбачено державними стандартами та договорами поставки.

Також слідчий обґрунтовує клопотання тим, що між ФОП " ОСОБА_5 " та ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " були укладені договори 14.01.2020 та 15.04.2020 на поставку товарів (продуктів харчування) - масла вершкового, а його специфікація визначена у додатках до цих договорів, а саме: масла вершкового 82,5% " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Охтирка. Масло за вказаними договорами було поставлено, а ІНФОРМАЦІЯ_5 ці поставки оплачені в повному обсязі.

Разом з цим встановлено, що ФОП ОСОБА_5 з заводу-виробника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Охтирка, масло та будь-які інші продукти не купувала, а завод з таким контрагентом договорів поставки не заключав та ніяких фінансових операцій не проводив. Більш того, встановлено, що такі договори укладав ФОП ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_5 .

Яким чином продукція - масло вершкове 82,5% "Охтирський смак" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Охтирка опинилася у ФОП ОСОБА_5 та в подальшому поставлялася до ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " досудовим розслідуванням не встановлено.

Хоча відповідно до договорів поставки цієї продукції, Постачальник, а в даному випадку саме ОСОБА_5 гарантує, що товар, який постачається за договором відповідає вимогам якості діючих стандартів та надає Покупцю з кожною партією продуктів документи, передбачені Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів".

Встановлено, що ОСОБА_5 за юридичною адресою АДРЕСА_3 , підприємницьку діяльність не здійснює. Фактичною адресою здійснення підприємницької діяльності являється продуктова база за адресою: АДРЕСА_4 . Дана адреса була вказана ФОП ОСОБА_5 на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", де остання розміщала свої тендерні пропозиції. Підтвердженням цього є інформація на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вищевказана продуктова база на праві власності належить чоловікові ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який теж займається підприємницькою діяльністю. На сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 " місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 вказана продуктова база за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з ФОП ОСОБА_6 право власності на вищевказану базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , має ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса фактичного здійснення підприємницької діяльності на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 " вказана продуктова база за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у 2018 та 2019 роках займала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто була розпорядником коштів відповідних тендерних процедур, пов`язаних із закупкою продуктів харчування до ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до інформації облікової звітності форми 1 ДФ, яку подавали ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП ОСОБА_6 " за 2020 рік та перелік осіб, відносно яких ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП " ОСОБА_6 " було виплачено єдиний соціальний внесок, протягом 2020 року.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та представник володільця документів в судове засідання не з`явились, при цьому слідчим подано заяву про слухання справи без його участі, підтримавши подане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що в період з 07 по 11 вересня 2020 року в ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено плановий захід державного нагляду (контролю з питань дотримання санітарного законодавства із застосуванням лабораторних досліджень окремих показників продуктів харчування. За результатами проведення лабораторних досліджень масла вершкового 82,5% "Охтирський смак" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Охтирка, встановлено наявність 50,53% стороннього (немолочного) жиру, що не допускається вимогами чинних нормативних документів. Отже, є підстави вважати, що постачальник продуктів харчування до ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ФОП ОСОБА_5 привласнює бюджетні кошти, виділені на їх закупівлю, оскільки фактично поставляється продукція нижчої якості, ніж передбачено державними стандартами та договорами поставки. ФОП " ОСОБА_5 " та ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " уклали договори 14.01.2020 та 15.04.2020 на поставку товарів (продуктів харчування) - масла вершкового, а його специфікація визначена у додатках до цих договорів, а саме: масла вершкового 82,5% " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Охтирка. Масло за вказаними договорами було поставлено, а ІНФОРМАЦІЯ_5 ці поставки оплачені в повному обсязі.

Разом з цим встановлено, що ФОП ОСОБА_5 з заводу-виробника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Охтирка, масло та будь-які інші продукти не купувала, а завод з таким контрагентом договорів поставки не заключав та ніяких фінансових операцій не проводив. Більш того, встановлено, що такі договори укладав ФОП ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_5 .

Хоча відповідно до договорів поставки цієї продукції, Постачальник, а в даному випадку саме ОСОБА_5 гарантує, що товар, який постачається за договором відповідає вимогам якості діючих стандартів та надає Покупцю з кожною партією продуктів документи, передбачені Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів".

Встановлено, що ОСОБА_5 за юридичною адресою АДРЕСА_3 , підприємницьку діяльність не здійснює. Фактичною адресою здійснення підприємницької діяльності являється продуктова база за адресою: АДРЕСА_4 . Дана адреса була вказана ФОП ОСОБА_5 на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", де остання розміщала свої тендерні пропозиції. Підтвердженням цього є інформація на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вищевказана продуктова база на праві власності належить чоловікові ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який теж займається підприємницькою діяльністю. На сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 " місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 вказана продуктова база за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з ФОП ОСОБА_6 право власності на вищевказану базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , має ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса фактичного здійснення підприємницької діяльності на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_6 " вказана продуктова база за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у 2018 та 2019 роках займала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто була розпорядником коштів відповідних тендерних процедур, пов`язаних із закупкою продуктів харчування до ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями статті 162 КПК України), якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

- по перше, які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;

- по друге яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;

- по третє можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах;

- по четверте неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, згідно пункту 2 частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Так, фактичною метою заявленого клопотання є розкриття вчиненого кримінального правопорушення та визначення осіб, яких можливо запідозрити у вчиненні наведеного злочину, у спосіб, який передбачає втручання в приватне життя невизначеного і значного кола осіб громадян України (отримання інформації, яка знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації облікової звітності форми 1 ДФ, яку подавали ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП ОСОБА_6 " за 2020 рік та переліку осіб, відносно яких ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП " ОСОБА_6 " було виплачено єдиний соціальний внесок, протягом 2020 року), що є неприпустимим і не виправдовує такий ступінь втручання в права цих осіб, які не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення і розслідуємого кримінального провадження. Слідчим не наведено обґрунтованих мотивів отримання інформації про облікову звітність та перелік осіб з якими ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » мали господарські відносини у 2020 році, оскільки вказане кримінальне провадження стосується лише ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Охтирка.

Крім того, всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках відкритого кримінального провадження і має значення для справи, що також не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи осіб, відносно яких ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП " ОСОБА_6 " було виплачено єдиний соціальний внесок, протягом 2020 року, як і не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні, а клопотання заявлено передчасно.

Керуючись ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , стосовно інформації облікової звітності форми 1 ДФ, яку подавали ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП ОСОБА_6 " за 2020 рік та переліку осіб, відносно яких ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП " ОСОБА_6 " було виплачено єдиний соціальний внесок, протягом 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1