overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2157/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/530/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/530/21, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 27 липня 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/2355/21
Провадження № 1-кс/0203/929/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в:

17 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження№0000625.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,,
Призначити розгляд скарги на 29 червня 2021 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 29.06.2021 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000625.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4071/21
Провадження № 1-кп/344/766/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 21 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 7, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ували буде виготовлено 25 червня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №639/3385/21
Провадження №1-кс/639/964/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо порушення прав ув`язненого під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З відповіді Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» №22/4/12-4397/Ол-21 від 23.06.2021 встановлено, що 17.06.2021 року ув`язнений ОСОБА_2 вибув до Багатопрофільної лікарні №10 в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ув`язнений ОСОБА_2 вибув до ДУ ««Дар`ївська виправна колонія (№10)», з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 07 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин та проводити його у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Державною установою «Дар`ївська виправна колонія (№10)» (75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, село Дар`ївка) за участю ув`язненого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» (75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, село Дар`ївка) забезпечити участь у судовому засіданні ув`язненого ОСОБА_2 та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Державна установа «Дар`ївська виправної колонії (№10)» (75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, село Дар`ївка), встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Державної установи ««Дар`ївська виправна колонія (№10)» (75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, село Дар`ївка) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2796/20
Провадження № 1-кс/626/518/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2020 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000090 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України. Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею по даному кримінальному провадження визначено суддю ОСОБА_4
24.06.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.
При цьому, 24.06.2021 року від головуючого судді ОСОБА_4 також надійшла заява про самовідвід по цьому ж кримінальному провадженню, яка ухвалою Красноградського районного суду від 25.06.2021 року була задоволена та справа передана до канцелярії суду для повторного авторозподілу, відповідно до положень ч.3 ст.35 КПК України.

Таким чином, оскільки питання про відвід судді ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження вже вирішено ухвалою суду від 25.05.2021 року, то на момент розгляду відводу обвинуваченого цьому ж самому судді є не актуальне, в зв`язку з чим, суд залишає його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 та ч.1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2323/17
провадження № 1-в/632/133/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Від керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 01 липня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2023/21 Справа № 192/658/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року, якою встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 рік.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 640/13516/17
провадження № 51-2720ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня

2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується

з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому у вказаній ухвалі було зазначено, що захисник у касаційній скарзі

на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не навів обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень із підстави, передбаченої

п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень ст. 412 цього Кодексу.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, захисник у своїй касаційній скарзі, як і попереднього разу, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального закону, які в силу ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1

ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім цього, слід зазначити, що захисник подав повторну касаційну скаргу, практично не змінивши змісту мотивувальної частини попередньої скарги, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції, викладені у вищевказаній ухвалі Верховного Суду від 07 червня 2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня2021 року

м. Київ
справа № 502/171/19
провадження № 51 - 3173 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисник адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5117/21 (пр. № 1-кп/201/722/2021), відомості про яке 25 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво, Донецької області, зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, захисника та обвинуваченого, а також те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 хоча й відноситься до тяжкого злочину, однак нижча межа санкції ч. 2 ст. 307 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі, тож суд не вважає за необхідне приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10.00 годину 06 липня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/1492/18
Провадження № 1-кп/552/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000193 від 19.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2021 клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про розшук обвинуваченого, зупинення кримінального провадження та звернення застави в дохід держави задоволено. Звернуто в дохід держави заставу, внесену 13.11.2018 за обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 147280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят гривень) грн. 00 коп., у зв`язку з невиконанням обвинуваченим процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою 27.10.2018 Шишацького районного суду Полтавської області в рамках кримінального провадження №541/1492/18.
14.06.2021 вказана ухвала направлена на виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській областi.

24.06.2021 до суду надійшов лист з ТУ ДСА України в Полтавській області де вказано, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави не зазначені реквізити для перерахунку коштів в дохід держави, у зв`язку з цим управління повертає без виконання зазначену ухвалу.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність доповнення резолютивної частини ухвали суду реквізитами для перерахунку коштів.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
ухвалив:
Доповнити резолютивну частину ухвали Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2021 по кримінальному провадженню № 0000193 від 19.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України реквізитами звернення застави в дохід держави:
«Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200
Код за
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA0026001
Код класифікації доходів
бюджету 22030200
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/470/2021 Справа № 537/3034/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29.06.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.07.2021 року о 15.40 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві від 10.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1