overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5203/20
Провадження № 1-кс/456/427/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

11 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000163 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню та справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 сирокна оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000163 від 01.10.2020.
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Зобов`язати орган досудового розсування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 25.05.2021 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000163 від 01.10.2020.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2541/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/672/21
УХВАЛА
13 травня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000360 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.
Дізнавач обґрунтовує своє клопотання тим, що 12.05.2021 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 7 мобільних телефонів та 8 банківських карток, належних ОСОБА_4 .
У дізнання є достатньо підстав вважати, що вилучені речі могли бути використані особою, у помешканні якої проводився обшук, для незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, та є речовими доказами.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що вилучені речі могли бути використані ОСОБА_4 для незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, при цьому відомостей щодо незаконного збуту наркотичних засобів до ЄРДР не вносилось.
Будь-яких відомостей щодо того, що у дізнавача є підстави вважати, що вказана особа може бути причетна до інших кримінальних правопорушень, слідчому судді не надано.
Сам ОСОБА_4 органом дізнання не допитувався, а в судовому засіданні пояснив, що банківські картки прострочені, а телефони давно не вмикались, та він займається розбиранням старих телефонів на запчастини. Тож доводи дізнавача щодо механізму придбання наркотичних засобів є лише припущенням.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.04.2021 Справа № 490/755/21
н/п 1-кс/490/660/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2021 р.,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2021 року в.о. директора ДП «Адміністрації річкових портів» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2021 року скаргу в.о. директора ДП «Адміністрації річкових портів» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено.
При цьому у вступній частині ухвали було допущено явну описку - неправильно вказано дата винесення ухвали, а саме 14 січня 2021 року замість вірного 14 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали від 14 квітня 2021 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/755/21 (н/п 1-кс/490/660/2021).
Вважати правильною дату винесення ухвали зазначену у вступній частині - 14 квітня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/5783/21
Провадження № 1-кс/592/2943/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000748 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді 07.04.2021.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000748 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 09-00 годині 14.05.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, зал №19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5469/21
Провадження № 1-кп/592/411/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000500 від 17.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, пенсіонера, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
28.03.2021 близько 12-09 год. у магазині «Продукти-541» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою м.Суми, Іллінська, 51/1, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 таємно викрав товарів на загальну суму 241,78 грн..
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та просив звільнити від відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Представник потерпілого подав заяву про проведення судового засідання без його участі та погодився на звільнення від відповідальності обвинуваченого за примиренням, оскільки шкоду відшкодовано і примирився з потерпілим.
Прокурор при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, дії за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до кримінального проступку.
Положеннями ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим і усунув спричинену шкоду, що підтвердив потерпілий.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено закриття судом кримінального провадженні у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи наведене у сукупності суд, вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та закрити провадження у справі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Речові докази, диск з записом зберігати у справі.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/678/21
Провадження № 1-кс/595/219/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000070, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000070, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 14.05.2021 о 14:15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1454/21
УХВАЛА

12.05.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2019 року за № 0001755 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні того самого кримінального правопорушення, що і ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор щодо передачі кримінального провадження не заперечила.
Інші учасники процесу до суду не з`явились про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні того самого кримінального правопорушення, що і ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження, що розглядається суддею ОСОБА_5 до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке вже перебуває на розгляді даної судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2019 року за № 0001755 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке вже перебуває на розгляді у даної судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/468/21
Номер провадження 1-кп/736/100/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 28.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 29 березня 2021 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
07 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 16.04.2021, а після відкладення на 13 травня 2021.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла згодні на призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000023 від 28.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 24 травня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/319/21
Провадження № 1-кп/745/52/2021
УХВАЛА

13.05.2021 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000190 від 15.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 20.05.2021 року на 15.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 463/1260/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/366/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 .
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: ОСОБА_2 суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 є суддею Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставин є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді