Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5072/21
Провадження № 1-кс/644/654/21
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 24.05.2021, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номера абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 у період часу з 16.05.2021 року до 07.06.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), про типи з`єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2021 року близько 19.00 години у лісосмузі неподалік перехрестя пр-та Індустріального і пр-та Московського у м. Харкові, невстановлена особа, наніс тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я, гр. ОСОБА_5 , та відкрито заволодів майном останньої.

Таким чином у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 16 травня 2021 року до 07 червня 2021 року, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного листа з повідомленням, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру 24.05.2021 року за № 0000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Відповідно до протоколу допиту потерпілої, ОСОБА_5 пояснила наступне, що 17.05.2021 приблизно о 19.00 годині вона поверталась додому з садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проходячи по тропинці у лісосмузі неподалік перехрестя пр-та Індустріального та пр-та Московського ззаду хтось схопив її за шию та повалив на спину на землю. Далі, ставши над нею він наніс їй 2 удари в область голови зліва. Через те що потерпіла трохи дізорієнтувалась, то чоловік вихопив у неї з правої руки її мобільний телефон марки «Meizu M3 Note» IMEI1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 та з місця скоєння злочину зник.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 17.05.2021 року приблизно о 20.00 годині, точно час він не пам`ятає він вийшов на вулицю набрати води і біля будинку зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , з яким він раніше був знайомий, перетинався по роботі на стройці і декілька раз купував у нього інші речі. Надалі ОСОБА_10 запропонував придбати у нього мобільний телефон за 200 гривень. Оскільки телефон був непоганий,то ОСОБА_11 погодився і придбав у нього мобільний телефон марки «Meizu M3 Note». Наступного дня ОСОБА_9 перепродав вищезазначений телефон своєму знайомому ОСОБА_12 .

Окрім цього під час проведення слідчої дії, а саме предявлення особи для впізнання за фотознімками потерпіла ОСОБА_5 та сідок ОСОБА_9 серед предявлених фотознімків впізнали особу на фотознімку на якому зображено гр. ОСОБА_13 .

28.05.2021 року гр. ОСОБА_13 було повідомлено про те, що він обгрунтованно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Під час досудового розслідування був отриманий рапорт від заступника начальника СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про те що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується сім картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ІМЕІ1 № НОМЕР_6 та ІМЕІ2 НОМЕР_7 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та саме слідчим, що здійснюють досудове розслідування в рамках провадження,але в частині надання доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено надання тимчасового доступу за дорученням без визначення конкретної посадової особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 24.05.2021 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшій слідчій СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номера абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 у період часу з 16.05.2021 року до 07.06.2021 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), про типи з`єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 07.07.2021 року.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1