359/1442/21
№1-КС/359/261/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000011 від 02 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000011 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.12.2020 року о 07 год. 35 хв. невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно та з корисливих мотивів, використала завідомо підроблений документ шляхом його надсилання з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну поштову скриньку ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме лист від імені Народного депутата України ОСОБА_4 № 429 від 02.12.2020 щодо перегляду рішення про відмову в перетинанні державного кордону України відносно громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в результаті став підставою для зміни такого рішення керівником органу охорони державного кордону та подальшого пропуску останнього на територію України.

Крім того, встановлено, що поштовий сервіс на інтернет-порталі «i.ua» належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у дізнання виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що містять інформацію щодо користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дати реєстрації, ПІБ, дати народження, країни проживання, міста, альтернативного e-mail, номеру(ів) телефону, ІР-адрес, з яких відбувалась реєстрація та здійснювався вхід до електронної поштової скриньки за період з 01.01.2020 по теперішній час, МАС-адрес, ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання, відомостей щодо електронного листування (інформації щодо вхідних, вихідних та видалених листів, збережених чернеток з обов`язковим зазначенням вмісту, адресатів та прикріплених файлів, які були отримані (надіслані) за період часу з 01.01.2020 по теперішній час та іншої інформації, яка зазначалась при реєстрації зазначеної поштової скриньки.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву в які просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема вона може містити особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах. Проте, слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всіх можливі слідчі та процесуальні дії на встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю.

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до частини першої статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім цього, суддя вважає за необхідне зазначити, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю може здійснюватися у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що слідчому було відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в добровільному наданні наведеної вище інформації .

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання подане без достатніх на те підстав, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1