ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/819/16/21 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ст. 379 КПК України заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20.01.2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року, ОСОБА_5 відмолено у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з грубим порушенням норм чинного законодавства та постановити нову, якою задовольнити його вимоги, викладені у заяві.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2020 року без змін.

15.03.2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20.01.2021 року.

У своїй заяві ОСОБА_5 вказує про те, що під час ознайомлення із вказаним судовим рішенням, ним виявлено описку, а саме в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали:

«Слідчий суддя відмовив у задоволенні його заяви про виправлення описки без належного обґрунтування та мотивації, не врахував наявні доводи про необхідність виправлення описки, бо зазначена описка грубо порушує чинне законодавство».

Зазначає, про те, що якщо суд у вказаній ухвалі цитує текст, викладений ним в апеляційній скарзі, то згідно чинного законодавства повинно бути вказано, звідки береться цей текст, чи хто його стверджує.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду його заяви про виправлення описки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та змістом клопотання ОСОБА_5

30 квітня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про виправлення та належне повідомлення при розгляді провадження №21-з/819/16/21, справа №766/16548/19. У вказаному клопотанні, не погоджуючись із змістом повідомлення Херсонського апеляційного суду про розгляд справи, просив усунути порушення вимог ст.112 КПК України, надіслати йому виправлене повідомлення, та відкласти розгляд справи на час поки не буде усунуто порушення вимог ст.112 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви про виправлення описки, а також клопотання ОСОБА_5 , апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до положень ст.112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;

2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;

5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;

6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;

7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;

8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;

9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Як вбачається із матеріалів провадження, Херсонським апеляційним судом 07 квітня 2021 року на адресу ОСОБА_5 надіслано повідомлення про призначення розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20.01.2021 року, на 13:00 год 05 травня 2021 року.

Зміст вказаного повідомлення відповідає положенням ст.112 КПК України, оскільки воно містить перелічені в ст.112 КПК України відомості, зокрема процесуальний статус, особи яка повідомляється, вказівку на можливість проведення судового засідання без участі ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи та номер провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане повідомлення ОСОБА_5 отримано 08 квітня 2021 року. В своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що отримав повідомлення від 07 квітня 2021 року.

З огляду на викладене, матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_5 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви про виправлення описки, то колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналізуючи заяву ОСОБА_5 , апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки в заяві ОСОБА_5 не міститься належних посилань на допущені судом описки. Незгода заявника зі змістом ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року та формулюваннями наведеними у ній, не є підставою для внесення до ухвали суду виправлень на підставі ст.379 КПК України.

Отже, вимоги заяви ОСОБА_5 є безпідставними та такими, що не стосуються виправлення описки в розумінні ст. 379 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд не може погодитись із доводами заяви про виправлення описки, оскільки жодних описок в судовому рішенні допущено не було.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виправлення та належне повідомлення при розгляді провадження №21-з/819/16/21, справа №766/16548/19, відмовити

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20.01.2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2