Справа № 761/4906/21
Провадження № 1-кс/761/3673/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001182 від 01 липня 2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001182 від 01 липня 2020 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» майно, вилучене під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0001182 від 01.07.2020 на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року та 08 грудня 2020 року, а саме:

-трудові договори між ФОП та найманими працівниками, а саме заяви, анкети, згода на збір персональних даних, копії паспортів та ідентифікаційних кодів, які поміщені в папку синього кольору на 208 арк.;

-трудові книжки наступних осіб: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-акти приймання-передачі наданих послуг між DPEU FranchisingLTD та TOB «ДОМІHOC ПІЦЦА ЮКРЕЙН» з № 1/01/2020 по № 43/01/2020, з № 1/02/2020 № 44/02/2020 та з № 1/02/2020 по № 44/02/2020 на 138 арк.;

-папка з написом справа з видатковими накладними та актами здачі-приймання робіт за 2020 рік між ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» та ФОП: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Омельченко на 59 арк.;

-папка червоного кольору в якій містяться договори за 2019-2020 роки, а саме: суборенди нежитлових приміщень, рухомого майна, поставки, договори на виконання послуг, ліцензійні договори про передачу прав на використання торгівельних марок та акти виконання між ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» та ФОП: ОСОБА_21 на 452 арк.;

-акти реалізації між зеленого кольору в якій містяться договори за 2016 рік між ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» та ФОП ОСОБА_22 на 183 арк.;

-ноутбук сірого кольору марки HP serial СNU137065R;

-ноутбук сірого кольору марки DELI, s/n 94LHWF2 з зарядним пристроєм;

-ноутбук темно-синього кольору марки LENOVO s/n MP1RR2WW з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки DELL s/n 94LHWF2 з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки LENOVO s/n PF1KZUDL з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки ASUS model UX305F з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки HP s/n D9361BHQ з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки DELL s/n CNXNX32 з зарядним пристроєм;

-жорсткий диск чорного кольору з написом CHIEFTEC;

-жорсткий диск Seagate GВ. s/n Z2A1S5LK;
-папка синього кольору з написом: "Договора ФОП КФ";
-печатка фіолетового кольору «Для документів ТОВ «КейФуд .
Представник володільця вилученого майна посилається на те, що 14.12.2020 на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 та від 08.12.2020 було проведено обшук підприємства ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», за адресами: м. Київ, проспект Соборності, 2/1- А, та Київська область, м. Боярка, вул. Соборності, 36, корп. 6.

На думку адвоката ОСОБА_5 , вилучене у ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» під час обшуків майно, на даний час утримується органом досудового розслідування незаконно.

Так, заявник звертає увагу, що 22 грудня 2020 року ухвалами слідчого судді Шевченківського району м. Києва було відмовлено прокурору у задоволенні клопотань про арешт тимчасово вилученого майна.

23-24 грудня 2020 року та 04 січня 2021 року старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 заявником направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна на підставі ухвал слідчого судді від 22 грудня 2020 року.

Однак, 08 січня 2021 року від слідчого надійшла відповідь у якій останній відмовив у поверненні тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи своє рішення відсутністю повного тексту ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Враховуючи наведене, представник володільця вилученого майна просив зобов`язати слідчого невідкладно повернути ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» вищевказане майно, вилучене під час обшуків, за адресами: м. Київ. проспект Соборності. 2/1- А, та АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0001182 від 01.07.2020 на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року та 08 грудня 2020 року.

Заявник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити з зазначених у ній підстав. Разом з тим, вказала, що ухвалами Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року та 16 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна було скасовано і постановлено нові ухвали, якими накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001182 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.

14.12.2020 у вищевказаному кримінальному провадженні проведено обшук приміщень ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», за адресами: м. Київ, проспект Соборності, 2/1- А, та АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-трудові договори між ФОП та найманими працівниками, а саме заяви, анкети, згода на збір персональних даних, копії паспортів та ідентифікаційних кодів, які поміщені в папку синього кольору на 208 арк.;

-трудові книжки наступних осіб: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-акти приймання-передачі наданих послуг між DPEU FranchisingLTD та TOB «ДОМІHOC ПІЦЦА ЮКРЕЙН» з № 1/01/2020 по № 43/01/2020, з № 1/02/2020 № 44/02/2020 та з № 1/02/2020 по № 44/02/2020 на 138 арк.;

-папка з написом справа з видатковими накладними та актами здачі-приймання робіт за 2020 рік між ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» та ФОП: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Омельченко на 59 арк.;

-папка червоного кольору в якій містяться договори за 2019-2020 роки, а саме: суборенди нежитлових приміщень, рухомого майна, поставки, договори на виконання послуг, ліцензійні договори про передачу прав на використання торгівельних марок та акти виконання між ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» та ФОП: ОСОБА_21 на 452 арк.;

-акти реалізації між зеленого кольору в якій містяться договори за 2016 рік між ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» та ФОП ОСОБА_22 на 183 арк.;

-ноутбук сірого кольору марки HP serial СNU137065R;

-ноутбук сірого кольору марки DELI, s/n 94LHWF2 з зарядним пристроєм;

-ноутбук темно-синього кольору марки LENOVO s/n MP1RR2WW з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки DELL s/n 94LHWF2 з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки LENOVO s/n PF1KZUDL з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки ASUS model UX305F з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки HP s/n D9361BHQ з зарядним пристроєм;

-ноутбук сірого кольору марки DELL s/n CNXNX32 з зарядним пристроєм;

-жорсткий диск чорного кольору з написом CHIEFTEC;

-жорсткий диск Seagate GВ. s/n Z2A1S5LK;
-папка синього кольору з написом: "Договора ФОП КФ";
-печатка фіолетового кольору «Для документів ТОВ «КейФуд .
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотань прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_23 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001182 від 01 липня 2020 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалами Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року та 16 лютого 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, та постановлено нові ухвали, якими накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , майно.

З огляду на викладене, вищевказане майно про повернення якого просить представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_5 не має ознак та статусу тимчасово вилученого майна, що відповідно свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке представник володільця вилученого майна безпідставно вважає тимчасово вилученим.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання представник володільця вилученого майна не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001182 від 01 липня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001182 від 01 липня 2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1