Справа № 460/5241/18
Провадження №1-кп/944/234/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000977 від 14.08.2018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортятино Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

13.08.2018 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на березі озера, що у с. Оселя Яворівського району Львівської області, помітивши намет із особистими речами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись вільним доступом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, викрав з вищевказаного намету туристичний рюкзак марки «Ding Zhi» вартістю 378 гривень, у якому містився мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 4X» вартістю 2700 гривень, рибальське спорядження вартістю 799 гривень 84 копійки та особисті речі потерпілого ОСОБА_5 зокрема: ящик (органайзер), ножиці манікюрні із написом «STAINLFSS», затискач, плащ-дощовик, металевий карабін, пружину з карабіном, сумку на пояс із написом «G.B. SPORT», футболку чоловічу марки «Ocolorad», спортивні штани із написом «Just do it», куртку чоловічу марки «Reebok», напівчеревики із написом «Wonex», кріплення на груди для камер типу «Екшен», кріплення (засувку) типу «J-Hook», загальною вартістю 840 гривень 91 копійка, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 4717 гривень 84 копійки. Окрім цього, з цього ж намету, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 викрав туристичний рюкзак марки «The North Face» вартістю 541 гривня, у якому містився мобільний телефон марки ««Xiomi Mi 5X», вартістю 3999 гривень 67 копійок, рибальське спорядження вартістю 1225 гривень 24 копійки, акумулятор електроенергії торгівельної марки «Xiaomi» вартістю 306 гривень 67 копійок, аксесуари до відеокамери, вартістю 203 гривні 66 копійок та особисті речі потерпілого ОСОБА_6 : кросівки марки «Adidas», тарілки, ніж марки «Rostfrei», набір складний столового приладдя, овалогубці, пилу ланцюгову, футляр, несесер із написом «Air Canada», помпу марки «Bestway», набір виживання, клей, харчові продукти загальною вартістю 1377 гривень 50 копійок, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 7692 гривні 62 копійки. В подальшому, ОСОБА_4 ,, втік із місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати. Пояснив, що дійсно влітку у 2018 році на озері у с.Оселя викрав рюкзаки , в яких містились особисті речі власників та мобільні телефони.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 4X», рибальське спорядження, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ,- залишити у його власності; туристичний рюкзак марки «Ding Zhi» з особистими речами повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Xiomi Mi 5X», екшн камеру "ЮАЙ-4КА", ключі від квартири, гаманець, ID картку, рибальське спорядження, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у його власності; туристичний рюкзак марки «The North Face», акумулятор електроенергії торгівельної марки «Xiaomi» та особисті речі повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 17160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1