Справа № 485/1122/21
Провадження №1-кс/485/246/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна

31 серпня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
30 серпня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

29 серпня 2021року до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 29.08.2021 шляхом вільного доступу з території ПНС №5, яка розташована неподалік с. Новосевастополь Баштанського (Березнегуватського) району, здійснили крадіжку металевої труби шляхом її демонтажу.

Відомості про даний факт 30 серпня 2021 року внесено до ЄРДР під№0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 серпня 2021 року проведено огляд місця події території, яка знаходиться на відстані 4 км від с. Новосевастополь Березнегуваської ОТГ Миколаївської області. На вказаній території наявна кам`яна споруда ПНС-5, біля стін якої розмішені газові балони до одного із яких приєднаний шланг чорного кольору, що веде до приміщення вказаної споруди. На відстані 3-х метрів від балонів у кущах мається мотузка. В ході огляду приміщення ПНС-5 встановлено, що в стіну споруди вмонтована металева труба діаметром 150 см, з лівої сторони від отвору труби маються металеві пластини у кількості шести штук з наступними розмірами: перша 78х52х0,2 см, друга 80х66х0,2 см, третя 71х103х0,2 см, четверта 63х53х0,2 см, п`ята 78х88х0,2 см, шоста 98х72х0,2 см. Неподалік від труби наявна драбина. Зліва від труби за колоною у приміщенні розміщені металева кувалда, штикова лопата, металевий лом, зварювальний апарат, до якого прикріплений шланг чорного кольору. В північному напрямку на відстані 100 м від ПНС-5 мається НСП-13, де розміщений транспортний засіб автомобіль марки «Daf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 . В ході огляду до сектору превентивної діяльності №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було вилучено: вищевказані металеві пластини у кількості шести штук, чотири газових балони, шланг чорного кольору, зварювальний апарат, штикову лопату, лом, мотузку, драбину та кувалду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 29.08.2021 разом з іншими працівниками УКРІ здійснював об`їзд Явкінського магістрального каналу та насосних станцій, які знаходяться на консервації. Приблизно о 13 год. вони під`їхали до ПНС №5, де побачили трьох невідомих осіб, із яких двоє стояли біля будівлі, а один перебував у приміщенні, де використовував різак, також свідок побачив порізані різаком металеві частини труби належної УКРІ. В подальшому свідок викликав працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 29.08.2021 здійснював об`їзд Явкінського магістрального каналу та насосних станцій, які знаходяться на консервації. Приблизно о 18 год. 30 хв. він під`їхав до ПНС №5, де помітив невідомих чоловіків біля будівлі та невідомого чоловіка у приміщенні, який користувався різаком, неподалік були газові балони, порізані куски металу. В подальшому викликали працівників поліції.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що 29.08.2021 він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з`їздити разом по металобрухт до каналу на своєму авто марки «Daf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на що вони погодились. Близько 9 год. вони поїхали до каналу, при цьому із собою взяли газові балони, різак, мотузку і драбину. В подальшому приїхали до насосної станції, де він став за допомогою різака різати металеву трубу. Після того як він вирізав шість шматків металу, хлопці за допомогою мотузки їх підняли. Згодом на місце прийшли працівники УКРІ, які повідомили, що викликали поліцію.

В ході повторного огляду предметів від 30 серпня 2021 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 встановлено, що вилучені металеві пластини у кількості шести штук з маються наступними розмірами: перша 78х52х2 см, друга 80х66х2,0 см, третя 71х103х2,0 см, четверта 63х53х2,0 см, п`ята 78х88х2,0 см, шоста 98х72х2,0 см.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки металеві пластини у кількості шести штук з розмірами 78х52х2,0 см, 80х66х2,0 см, 71х103х2,0 см, 63х53х2,0 см, 78х88х2,0 см, 98х72х2,0 см - є предметом кримінального правопорушення, та чотири газових балони, шланг чорного кольору, зварювальний апарат, штикова лопата, лом, мотузка, драбина та кувалда - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2021 року металеві пластини у кількості шести штук з наступними розмірами: перша 78х52х2,0 см, друга 80х66х2,0 см, третя 71х103х2,0 см, четверта 63х53х2,0 см, п`ята 78х88х2,0 см, шоста 98х72х2,0 см, чотири газових балони, шланг чорного кольору, зварювальний апарат, штикову лопату, лом, мотузку, драбину та кувалду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000254.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вище вказане майно, вилучене протоколом огляду місця події 29 серпня 2021 року відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п.п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме металеві пластини у кількості шести штук з розмірами 78х52х2,0 см, 80х66х2,0 см, 71х103х2,0 см, 63х53х2,0 см, 78х88х2,0 см, 98х72х2,0 см - є предметом кримінального правопорушення, та чотири газових балони, шланг чорного кольору, зварювальний апарат, штикова лопата, лом, мотузка, драбина та кувалда - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене з метою заборони розпорядження та користування, відчуження чи знищення, яке вилучено під час проведення огляду місця події 29 серпня 2021 року, а саме на металеві пластини у кількості шести штук з наступними розмірами: перша 78х52х2,0 см, друга 80х66х2,0 см, третя 71х103х2,0 см, четверта 63х53х2,0 см, п`ята 78х88х2,0 см, шоста 98х72х2,0 см, що належать управлінню каналів річки Інгулець в Миколаївській області, а також на чотири газових балони, шланг чорного кольору, зварювальний апарат, штикову лопату, лом, мотузку, драбину та кувалду, що належать ОСОБА_6 , для проведення слідчих дій із зазначеним майном та забезпечення їх подальшого зберігання в кімнаті речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів на час досудового розслідування кримінального провадження №0000254 від 30 серпня 2021 року, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити Управлінню каналів річки Інгулець в Миколаївській області, ОСОБА_6 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1