Справа № 303/758/21
1-кп/303/356/21
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року за №0000049 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця смт.Міжгір`я Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, непрацюючого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 09 січня 2021 року близько 03 години 00 хвилин за адресою: м. Мукачево по вул. Берегівська - об`їзна, № 3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей до літньої кухні за вище вказаною адресою, проникли в середину її приміщення, звідки таємно викрали наступне:
спорт-приставку та пульт «World Vision Т62А»;
набір ключів «МТХ»;
електрообігрівач «Веко hotsport»;
електродриль марки «Горизонт»;
електролобзик «Einhell PSL-G750»;
шліфувальну машину «Einhell BBS 720»;
шліфувальну машину «ИНТЕРСКОЛ ЛШМ-76/900»;
дриль невідомої марки синьо-чорного кольору;
болгарку «Арсенал УШМ-125/1100»;
болгарку «ИНТЕРСКОЛ 125»;

Стр. 2 із 3
електродриль марки «Bosch»;
електродриль марки «ИНТЕРСКОЛ»;
електродриль марки «Дніпро М 1100».
У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сховали вище вказані електроінструменти до помешкання квартири АДРЕСА_3 .
В результаті крадіжки ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7999 гривень 40 копійок, чим саме завдали йому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, детально давати показання відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, детально давати показання відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що матеріальних претензій до обвинувачених не має.
При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи повні визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених:
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно ст.89 КК України він раніше не судимий, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - обвинувачений ОСОБА_3 може виправитися без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства;
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно ст.89 КК України він раніше не судимий, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - обвинувачений ОСОБА_4 може виправитися без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства;
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для їх виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на них відповідних обов`язків.

Стр. 3 із 3
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2021 року, необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2021 року, на : спорт-приставку та пульт «World Vision Т62А»; набір ключів «МТХ»; електрообігрівач «Веко hotsport»; електродриль марки «Горизонт»; електролобзик «Einhell PSL-G750»; шліфувальну машину «Einhell BBS 720»; шліфувальну машину «ИНТЕРСКОЛ ЛШМ-76/900»; дриль невідомої марки синьо-чорного кольору; болгарку «Арсенал УШМ-125/1100»; одну пару рукавичок білого кольору; камуфляжні штани, камуфляжну куртку; дві зимові шапки; два відрізки зі слідами тканини; два відрізки зі слідами папілярних узорів рук скасувати.
Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області : спорт-приставку та пульт «World Vision Т62А»; набір ключів «МТХ»; електрообігрівач «Веко hotsport»; електродриль марки «Горизонт»; електролобзик «Einhell PSL-G750»; шліфувальну машину «Einhell BBS 720»; шліфувальну машину «ИНТЕРСКОЛ ЛШМ-76/900»; дриль невідомої марки синьо-чорного кольору; болгарку «Арсенал УШМ-125/1100» повернути власнику ОСОБА_6 . Одну пару рукавичок білого кольору; камуфляжні штани, камуфляжну куртку; дві зимові шапки два відрізки зі слідами тканини; два відрізки зі слідами папілярних узорів рук знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1