overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 21.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 21.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 21.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5106/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 липня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року Житомирським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання від відбування покарання та встановлено строк на подачу заперечень до 15 липня 2021 року.

23 червня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав до суду першої інстацнії апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли до апеляційного суду 06 липня 2021 року. В клопотанні про поновлення строку захисник просив поновити строк на оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як мати засудженого уклала з ним договір лише 17 червня 2021 року, а зі справою він ознайомився лише 22.06.2021 року та подав апеляційну скаргу у найкоротший термін 23.06.2021 року.

Оскільки строк на апеляційне провадження пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання від відбування покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 204/4366/21
Провадження № 1-в/204/738/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
07 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників установи ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 08 годину 30 хвилин 09 липня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/86/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 липня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду за матеріалами кримінального провадження №000024 від 12.04.2021 р.

В С Т А Н О В И В :

Софіївським районним судом прийнято ухвалу про виправленя описок в ухвалі районного суду Дніпропетровськоїї області від 01.07.2021 р. у кримінальному провадженні № 000024 від 12.04.2021 р. (193/640/21)

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі про виправлення описок наявна описка, зокрема у вступній частині не вірно зазначено число, місяць проголошеня ухвали, зокрема вказано «23.06.21» в той час як правильним є «22.06.21», а також внести уточнення у в номер ЄРДР, вказавши вірним № №000024 від 12.04.2021 р. у зв`язку з чим, судом з власної ініціативи прийнято рішення про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі .Софіївським районним судом прийнято ухвалу про виправленя описок в ухвалах районного суду Дніпропетровськоїї області від01.07.2021 р. у кримінальному провадженні № 000024 від 12.04.2021 р. (193/640/21)

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.07.2021 р. у кримінальному провадженні № 000024 від 12.04.2021 р. (193/640/21).

А саме: у вступній частині не вірно зазначено число, місяць проголошеня ухвали, зокрема вказано «23.06.21» в той час як правильним є «22.06.21», а також внести уточнення у в номер ЄРДР, вказавши вірним № №000024 від 12.04.2021 р. у зв`язку з чим, судом з власної ініціативи прийнято рішення про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд.

Суддя:
Справа № 591/7656/20
Провадження № 1-кп/591/320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за та ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений проти клопотання заперечив, пояснив, що злочин не скоював, не збирається ухилятися від суду, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник висловив аналогічну позицію, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.09.2021 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , -
Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Подання Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 12 липня 2021 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7372/21
Провадження № 1-в/643/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
07.07.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, уродженця Луганської області, м. Первомайськ, розлученого, який має на утриманні сина ОСОБА_4 , 2002 року народження, раніше судимого 20.12.2010 року Добропільським міськрайсудом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який 30.01.2012 року звільнився з Калінінської ВК за постановою Калінінського р/с м. Горлівки Донецької області від 30.01.2012 року з заміною невідбутого строку 1 рік 3 місяці 14 днів на виправні роботи з утриманням 10% заробітної плати у дохід держави, а повністю звільнений від покарання 20.08.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 08 липня 2021 року о 15-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Роз`яснити, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Особову справу № 11/2020 відносно ОСОБА_4 повернути до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/732/21

Провадження № 1-кп/634/173/21

"07" липня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.08.2021 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

7 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

30 червня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 29 липня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7109/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/777/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, якою задоволено подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, якою задоволено подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 496/2499/17
Провадження № 1-кп/496/176/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву захисника про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 77, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження)

06.07.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 05.01.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 05.01.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.02.2021 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.01.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передано на розгляд головуючому судді у вищезазначеному кримінальному провадженні для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , в одне провадження, оскільки зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того же обвинуваченого та не вплинуть на прийняття законного та обґрунтованого рішення та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,110, 227, 334, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, (ЄРДР № 0000040 від 05.01.2020 року) Справа в суді № 947/22572/20 об`єднати з іншим кримінальним провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, (ЄРДР № 0000100 від 12.01.2020 року) Справа в суді № 947/3255/21 в одне провадження, якому присвоїти загальний № 947/22572/20.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1