Справа № 676/3911/21
Провадження № 1-кс/676/1070/21
УХВАЛА
02 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 ; мотоцикл марки «Lifan LF2E», д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.06.2021 року близько 20 год. поблизу будинку № 14 по вул. Зарічна с. Теремківці Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з мотоциклом «Lifan LF2E», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, підозра на пошкодження меніска колінного суглобу. ОСОБА_6 госпіталізовано в травматологічне відділення КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня».
Під час огляду місця події від 28.06.2021 року, були вилучені вищевказаний автомобіль «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF2E», д.р.н. НОМЕР_3 , які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення превентивної діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою вул. Першотравнева, 3 смт. Чемерівці.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказаний автомобіль та мотоцикл на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення різного роду експертиз, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на вищезазначений автомобіль та мотоцикл на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
- автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 ;
- мотоцикл марки «Lifan LF2E», д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому та власникам майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя