Справа № 724/1325/20
Провадження № 1-кп/724/19/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000001, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021р. на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000001.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль арки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 Молдавської Республіки, яким керував ОСОБА_4 на підставі генерального доручення.

Так, кримінальне провадження в частині скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України закрито за відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Таким чином, автомобіль не має жодного відношення до кримінального правопорушення за ч.3 ст. 135 КК України, а тому просить його повернути.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисник звернув увагу, що в арешті вищезазначеного автомобіля відпала потреба, однак останній з моменту ДТП по сьогоднішній день перебуває на штраф майданчику.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, оскільки обвинувачений не заперечує ту обставину, що здійснив наїзд даним автомобілем на потерпілого. Разом з цим на сьогоднішній день проведенні усі можливі експертизи, а тому в подальшому арешті автомобіля відпала потреба.

Потерпілий поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до наступного переконання.
Судом встановлено, що володільцем транспортного засобу марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 Молдавської Республіки є ОСОБА_4 на підставі генерального доручення від 04.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.01.2020 накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 Молдавської Республіки, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, який знаходиться на території тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В., з метою збереження речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом враховується, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 135 КК України, а під час судового розгляду встановлено, що проведено усі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні, та обвинувачений не заперечує факту наїзду вказаним автомобілем на потерпілого, а тому в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба.
Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Враховуючи вищенаведене, на даний час в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому його необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 задовольнити.

Скасувати арештз обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 Молдавської Республіки, володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, який знаходиться на території тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, та повернути його володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1