У Х В А Л А
Справа № 149/1715/21

Провадження №1-кс/149/404/21

06.07.2021 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному до ЄРДР 02.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000110, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000110від 02.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що до чергової частини Хмільницького РВП надійшов рапорт поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 02.07.2021 о 16:37 год. під час несення служби по нагляду за безпекою дорожнього руху в с. Тараски Хмільницького району по вул. Загребельна, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено трактор марки «Jinma» моделі «JMT3244HN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом у останнього, було встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22.08.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 має ознаки підробки.

Під час проведення огляду 02.07.2021 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22.08.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 . Постановою дізнавача від 02.07.2021 вказане посвідчення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000110, а тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його цілісності дізнавач просить накласти арешт на майно.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання теж не з"явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000110, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 02.07.2021 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22.08.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 . Постановою дізнавача від 02.07.2021 вказане посвідчення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000110.
Згідно частин 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що дізнавач просить накласти арешт на майно, що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000110, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22.08.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 , вилучене 02.07.2021 під час проведення огляду місця події.
Вказаний речовий доказ залишити на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільнику, вул. Небесної Сотні, 47.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1