Ухвала
Іменем України

08 червня 2021 року
м. Київ

справа № 585/2239/20
провадження № 51-2802 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 585/2239/20) за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з листом голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 585/2239/20) за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Подання мотивовано тим, що Роменським міськрайонним судом Сумської області встановлено, що місцем відбування покарання ОСОБА_4 є Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)», яка розташована у Хмельницькій області, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання засудженого належить до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції вказаної установи виконання покарань.
З огляду на викладене, у поданні апеляційного суду ставиться питання про направлення Верховним Судом, у порядку ч. 1 ст. 34 КПК України, матеріалів провадження за територіальною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначається виключно статтею 34 КПК України, яка передбачає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 24 частини 1 цієї норми процесуального закону передбачено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Проте, у поданні апеляційного суду йдеться про направлення матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, поданого у порядку статей 537-539 КПК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Вказаними нормами регулюється порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, та визначаються суди, до яких подається відповідне клопотання (подання). Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Вирішення питання про направлення матеріалів вказаного провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена.
Встановивши, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не може бути розглянуто Роменським міськрайонним судом Сумської області, оскільки це би призвело до порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд повинен був роз`яснити засудженому його право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання, а не порушувати питання про направлення вказаних матеріалів провадження для розгляду іншим судом.

Ці обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що порушене у поданні апеляційного суду питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не є предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 585/2239/20) за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з листом голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3