н/п 1-кс/953/7663/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку 06.07.2021 року речі та документи, а саме:
- процесор від комп`ютера під назвою user, TM «Logic Power» з пам`яттю на диску (С) 1.33 гб., вільно з 23.8 гб., диск (D) 27,6 вільно з 87,5 гб., виявлений в каб. 102, на робочому місці ОСОБА_3 , який перебуває на посаді інженера першої категорії 85 Головного військового представництва МО України, що належить ДП «Завод ім. В.О. Малишева», поштова адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.
- процесор від комп`ютера під назвою meikosof-a9ed03, TM «LG» з пам`яттю на диску (С) вільно 30,4 гб., зайнято 20,3 гб., диск (D) зайнято 11,9 гб., вільно 55,8 гб., диск (Е) зайнято 35,4 гб., вільно 32.3 гб., виявлений в каб. 102, на робочому місці ОСОБА_4 , який перебуває на посаді офіцера організаційно планової групи НОМЕР_1 Головного військового представництва МО України, що належить ДП «Завод ім. В.О. Малишева», поштова адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.
- процесор від комп`ютера під назвою EESKTOP-67NIERR, з пам`яттю на диску (С) вільно 103 гб., з 135 гб., диск (D) вільно 87,6 гб., з 88 гб., виявлений в каб. 112, на робочому місці ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді помічника провідного інженера НОМЕР_1 Головного військового представництва МО України, що належить ДП «Завод ім. В.О. Малишева», поштова адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.
- процесор від комп`ютера під назвою zu-051-002, з пам`яттю на диску (С) вільно 41,4 гб., з 99,9 гб., диск (D) вільно 547 гб., з 598 гб., виявлений в каб. 112, на робочому місці ОСОБА_6 , який перебуває на посаді старшого офіцера економічної групи НОМЕР_1 Головного військового представництва МО України, що належить ДП «Завод ім. В.О. Малишева», поштова адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.
- флеш-карта з назвою ЕЛЕНА із зайнятістю на карті пам`яті 285 м.б., виявлена в каб. 112, на робочому місці ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді помічника провідного інженера НОМЕР_1 Головного військового представництва МО України. що належить ОСОБА_5 поштова адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Крім цього, у клопотанні не зазначені документи (та не додані до клопотання), які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1