Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1306/2021 Справа № 641/5421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України -

встановив:
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску; причеп до автомобіля «КАМАЗ» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; один ключ від автомобіля «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 темно-сірого кольору що належать ОСОБА_4 .

Місцем зберігання автомобіля «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску та причепу до автомобіля «КАМАЗ» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 просив визначити відкриту ділянку місцевості з кадастровим номером :01:050:0046 за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від автомобіля «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 темно-сірого кольору просив визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, пров.Балашовський, 12.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.07.2021 до ч/ч відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої медичної допомоги №110 про те, що 20.07.2021 приблизно о 14:20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виконання робіт на своєму робочому місці в ПП «Інтертрейд груп» за адресою: м.Харків, вул.Польова, 67, отримав травму - відкритий перелом кісток кисті лівої руки.

20.07.2021 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:050:0046 за адресою: м.Харків, вул.Польова, 67, з участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено: автомобіль «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску; причеп до автомобіля «КАМАЗ» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

За кермом вищевказаного автомобіля на момент огляду нікого не було, акумулятор в вищеописаному автомобілі «КАМАЗ» був відсутній, поруч із автомобілем знаходилась особа, яка представилась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , який пред`явив співробітникам поліції для огляду та подальшого вилучення наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та пояснив, що він є фактичним користувачем вищеописаного автомобіля, а ОСОБА_4 являється його дружиною; один ключ від автомобіля «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 темно-сірого кольору.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причин неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Щодо визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Прокурором не обгрунтовано в клопотанні визначення місця зберігання арештованого майна на відкритій місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням вищезазначеного питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна необхідно визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску; причеп до автомобіля «КАМАЗ» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; один ключ від автомобіля «КАМАЗ» модель 5320, тип Бортовий-С, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 темно-сірого кольору.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

В іншій частині клопотання - відмовити
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1