Справа № 301/42/21
У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 14 червня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Малий Раковець, мешканки АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту від 14.12.2020 року з підстав, що обвинувачення зазначене в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам справи, не відповідає дійсності, досудове слідством проведено неповно, фактичні обставини під час досудового слідства не встановлено, в обвинувальному акті не вірно зазначена кваліфікація правопорушення, а також те, що обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику- адвокату ОСОБА_5 було надіслано обвинувальний акт на електронну пошту, який підписаний тільки прокурором та відсутня печатка органу прокуратури якою завірено підпис прокурора, що є порушенням вимог ст. 291 Кримінально процесуального кодексу України та вимог до реквізитів офіційного документу.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та просила його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисту, посилаючись на те, що оригінал обвинувального акту, що міститься у матеріалах кримінального провадження, належно затверджений прокурором, містить підпис прокурора та підпис заступника начальника слідчого відділу Іршавського відділу поліції Хустського ВП. Відсутність печатки на обвинувальному акті не є підставою для повернення обвинувального акту. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий погодився з позицією прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд зазначає, що підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, при цьому суд звертає увагу, що у відповідності до вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Щодо відсутність гербової печатки органу прокуратури на обвинувальному акті, суд зазначає, що частиною 3 ст.291 КПК України встановлено вимоги щодо посвідчення обвинувального акту виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акту у ст. 291 КПК України не зазначено.

З огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, копії обвинувального акту вручено особисто обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 , про що свідчать розписки в матеріалах справи (а.с. 12, 13), суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1