Справа №333/5447/21
Провадження №1-кс/333/631/21
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000676 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до суду звернувся дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП з клопотанням у кримінальному провадженні №0000676 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
01.10.2020 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від ДОП Комунарського ВП ДВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про те, що в ході перевірки за матеріалом зареєстрованим в СО №22046 від 03.09.2020. було встановлено, що в заяві ОСОБА_4 про дії невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення (СО 24538 від 01.10.2020).
За вказаним фактом 01.10.2020 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР №0000676 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_4 , 17.01.2008 року вона оформила кредитну позику па купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 65 000 доларів США в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі заявниця справно виплачувала позику. Загально було сплачено 66 000 доларів США.
В 2012 році відбувся перепродаж банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надалі банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В 2014 році ОСОБА_4 звернулась до банку із заявою про реструктуризацію боргу. В заяві було відмовлено.
25.08.2020 року стало відомо, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 було прийнято рішення, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на ОСОБА_6 , яка пояснила, то придбала дану квартиру на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які було проведено 24.07.2020 року по заяві приватного виконавця Запорізького округу ОСОБА_7 .
З мстою встановлення істини, а також законності проведення реєстрації об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , то має суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000676, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи об`єкта нерухомого манна, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 . у якій містяться документи та інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, події кримінального правопорушення - винуватості осіб, які вчинили проступок, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Суд вважає за необхідне провести судове засідання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки розгляд клопотання щодо тимчасового доступу має першочергове значення і зволікання у його розгляді, може створити реальну загрозу зміні або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши суду заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Судом встановлено, що 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 356 КК України (кримінальне провадження №0000676).

Клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про вчинення кримінального правопорушення, та інші матеріали кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дізнавача, погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ па виїмку копії реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1