13.05.2021
Справа №642/2805/21
Провадження №1-кс/642/1216/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000200 від 02 квітня 2021 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого , зх. Середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні 0000200 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та. бажаючи їх настання, заздалегідь підготувавши та взявши з собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме, полімерну пляшку із легкозаймистою рідиною - розпалювач для багаття та засіб для занесення відкритого джерела вогню, 29.03.2021 о 22:17 прийшов до вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із надуманих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді пошкодження майна шляхом підпалу та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленої легкозаймистої рідини - розпалювача для багаття, який знаходився у полімерній пляшці, облив вхідні двері квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вказаною рідиною та, за допомогою занесення відкритого джерела вогню здійснив підпал дверей вищевказаної квартири, в результаті чого через загорання відбулося пошкодження дверей. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

11 травня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, себе винним визнав.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29 березня 2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; звітом про причину виникнення пожежі, яка трапилася 29 березня 2021 року в чотирьох поверховому житловому будинку в квартирі АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; переховуватися від органу досудового слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до частини 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до десяти років. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_4 слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

- у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль з пошуку роботи.

Строк дії ухвали по 09 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1