16.06.2021
Справа № 642/2548/21
Провадження № 1-кс/642/1675/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000221 від 07.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000221 від 07.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000221 від 07.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК
України.
Як зазначається в повідомленні про підозру від 14.05.2021 оперуповноважені сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенанти поліції ОСОБА_7 і ОСОБА_3 02.04.2020 приблизно о 16 годині прибули до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою в зазначений час останні, діючи відповідно до єдиного умислу, вчинили відносно подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дії, які перевищували їх владні повноваження, супроводжувалися насильством, були
б злісними для потерпілих і такими, що ображали їх особисту гідність, не роз`яснюючи жодних прав та обов`язків, не складаючи відповідних протоколів, не пред`являючи жодних зауважень щодо вчинення будь-яких правопорушень, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним правам та інтересам потерпілих.
Стороною обвинувачення за клопотанням потерпілого ОСОБА_9 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_10 було допитано 4 свідка, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які начебто були очевидцями події. Сторона захисту обґрунтовано вважає, що зазначені свідки насправді не були присутніми під час подій, які відбувалися 02.04.2020 близько о 16 години біля будинку АДРЕСА_1 , а дали завідомо неправдиві покази на
прохання потерпілої сторони. При цьому характер тексту складених допитів
свідчить про зацікавленість з боку слідчих в наданні вказаними потерпілими
Саме тому на стадії досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка мається у операторів мобільного зв`язку у вигляді відомостей про телефонні дзвінки та смс-повідомлення з прив`язкою до базових станцій, з метою перевірки фактичного місця знаходження свідків в зазначені час та дату шляхом отримання відомостей про місце знаходження терміналів мобільного зв`язку, ними були зазначені під час допитів.
Таку необхідність та позицію сторони захисту, окрім вищевикладеного, додатково обґрунтовує наступним:
1.Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_11 знайомий з подружжям ОСОБА_15 протягом 7 років, підтримує дружні стосунки. Станом на 02.04.2020 мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . Саме 02.04.2020 за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 приблизно о 17 годині він приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де мешкав останній. В зв`язку з чим на момент відбування подій він перебував там та все бачив.
2.Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Крім того, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_12 користується також абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_12 знайома з подружжям ОСОБА_15 протягом 12 років та підтримує з ними дружні стосунки. 02.04.2020 за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 вона приблизно о 17 годині прибула до будинку АДРЕСА_1 , де мешкало подружжя. В зв`язку з чим на момент відбування подій вона перебувала там та все бачила.
Необхідно відмітити, що текст протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в частині подій збігається до повного дзеркального відображення.
3.Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній мешкає за адресою: АДРЕСА_5 та користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . Крім того, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_13 користується також абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 . Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_13 з подружжям ОСОБА_15 не знайомий. 02.04.2020 приблизно о 17 годині разом із своїм товаришем ОСОБА_17 йшли в напрямку своїх домівок та проходили поблизу будинку АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим на момент відбування подій він перебував там та все бачив.
4.Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній мешкає за адресою: АДРЕСА_6 та користується абонентським номером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 . Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_14 з подружжям ОСОБА_15 не знайомий. 02.04.2020 приблизно о 17 годині разом зі своїм товаришем ОСОБА_18 йшли в напрямку своїх домівок та проходили поблизу будинку АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим на момент відбування подій він перебував там та все бачив.
Необхідно відмітити, що текст протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , якого було за хронологією допитано першим, та ОСОБА_14 в частині подій збігається до повного дзеркального відображення. В протоколі допиту ОСОБА_19 навіть залишилися такі ідентифікуючі фрази з попереднього допиту ОСОБА_20 , як: Я з ОСОБА_21 до місця.....
Таким чином, за вищезазначених обставин, єдиною можливістю перевірки показів свідків на їх достовірність з метою забезпечення повноти, об`єктивності та безсторонності досудового розслідування а також ефективної реалізації права на захист підозрюваних, є виключно отримання інформації про телефонні дзвінки та смс-повідомлення з прив`язкою їх до базових станцій з абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, які були зазначені цими свідками під час їх допиту. Такі відомості необхідно отримати за період часу з 01.03.2020 по 01.09.2020 року
Представник підозрюваних ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація яка міститься у речах та документах тимчасовий доступ до яких планується отримати будуть використовуватися в якості доказів під час кримінального провадження з вищенаведених обставин, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливим.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000221 від 07.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Надати дозвіл адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувався номер телефону НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та оператора стільникового зв`язку а саме з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.03.2020 по 01.09.2020.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувався номер телефону НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та оператора стільникового зв`язку а саме з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та забезпечити тимчасовий доступ И можливість вилучення наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_8 ;
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1