Справа № 458/197/21
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

20.04.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бітля, Турківського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, неодруженої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 лютого 2021 року о 13.00 год., перебуваючи у приміщенні аптеки Подорожник, що в м. Турка, на вул. Майдан Шевченка, 14/8, Львівської області, побачила на прилавку мобільний телефон, і, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, умисно, таємно викрала даний мобільний телефон марки Redms 9 4/64 GB Neon Blue синього кольору, вартістю 2 800,00 гривень, в якому знаходились: сім-карта VODAFONE, вартістю 100,00 гривень та сім-карта КИЇВСТАР , вартістю 100,00 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3000,00 гривень, тобто вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому, а також заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона примирився з потерпілою та добровільно відшкодувала завдані потерпілій матеріальні збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона з обвинуваченою примирилися, ОСОБА_3 добровільно відшкодувала завдані їй матеріальні збитки та не має до неї жодних матеріальних чи інших претензій.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є проступком.

До кримінальної відповідальності вона притягається вперше, що підтверджується довідкою.

Із заяви потерпілої ОСОБА_5 відомо, що обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала завдані їй збитки.

Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 285-288, 314, 369 -372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0000009 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки Redms 9 4/64 GB Neon Blue синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - їй повернути; диск CD-R з відеозаписом, товарний чек про вартість мобільного телефону марки Redms 9 4/64 GB Neon Blue, товарний чек про вартість сім-карти VODAFONE, товарний чек про вартість сім-карти КИЇВСТАР - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1