1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/3236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжня, працює на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», раніше не судима, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» строком на 2 місяці, у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Наказом Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017, ОСОБА_4 , призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

12.02.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування, до 12 квітня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» до 08 червня 2021 року включно.

Прокурор вказує, що строк відсторонення ОСОБА_4 від посади спливає 08.06.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим.

При цьому, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , використовуючи повноваження посади, яку вона займає, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема у ході проведення досудового розслідування не вилучено весь обсяг документів, які мають суттєве доказове значення; підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_4 , використовуючи владні повноваження посади, яку вона займає, може впливати на працівників та студентів Національного університету «Запорізька політехніка», які ще не допитані у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які володіють інформацією, яка має суттєве значення у кримінальному провадженні, інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (який є начальником підозрюваної ОСОБА_4 ) та на свого колегу іншого підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілих у кримінальному провадженні, крім цього, фігуранти кримінального правопорушення можуть між собою обговорювати заходи, направлені на приховування чи знищення слідів злочину та заходів, направлених та введення органу досудового розслідування в оману, підтримуючи між собою зв`язок, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами; підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на посаді викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на хід і результати досудового розслідування при співробітництві органу досудового розслідування із Національним університетом «Запорізька політехніка», на прийняття рішень посадовими особами Національного університету «Запорізька політехніка» при наданні тієї чи іншої інформації органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, продовження відсторонення від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, оскільки під час проведення досудового розслідування задокументовано не один факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вказує на можливість у подальшому продовжувати злочинну діяльність, пов`язану із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, які викладені у ньому та просив продовжити строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, а саме до 11.07.2021.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечила та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ризики наведені у клопотанні на даний час відсутні. Крім того, як зазначено у підозрі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, як екзаменатор, а не як доцент кафедри. Продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади негативно впливає на її життя, оскільки вона 4 місяці перебуває без роботи та не отримує заробітну плату, при цьому інших доходів не має, а відтак знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Підозрювана підтримала свого захисника. Зазначила, що вона проживає одна, та не має інших доходів, окрім заробітної плати за місцем роботи, у зв`язку із чим їй навіть нічим сплачувати квартплату та за що придбавати речі першої необхідності. Крім того, у ході обшуку за її місцем проживання вилучено комп`ютерну техніку, у зв`язку із чим вона також позбавлена можливості працювати вдома, зокрема здійснювати методичну та редакційну діяльність. До того ж, наразі учбовий процес закінчився, що свідчить також про відсутність підстав для продовження строку відсторонення її від посади.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

Відповідно до наказу Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017, ОСОБА_4 , призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування, до 12 квітня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до чотирьох місяців, а саме до 11.06.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» до 08 червня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до п`яти місяців, а саме до 11.07.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

У частині 2 ст. 158 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вирішуючи клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя не ставить під сумнів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого.

У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у період перебування її на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», та виконуючи свої службові обов`язки, тобто перебування її на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

Слідчий суддя із такими доводами погоджується, однак слідчий суддя враховує, ту обставину, що до повноважень ОСОБА_4 , як доцента кафедри, входить безліч повноважень, які не пов`язані із прийняттям іспитів у студентів, зокрема: проводити педагогічну, методичну, наукову, організаційну та інші види робіт з метою забезпечення потреби держави і суспільства у спеціалістах вищої кваліфікації різних освітньо-кваліфікаційних рівнів, потреби особи в освіті, забезпечувати високий науково-педагогічний рівень викладання, проведення занять, відповідність їх змісту навчальним планам і програмам підготовки фахівців, додержується стандартів освіти; читати лекції з однієї або декількох дисциплін, проводити практичні та лабораторні заняття, керувати практикою, курсовим та дипломним проектуванням, підготовкою магістерських випускних робіт; розробляти навчальні плани та робочі програми дисциплін, виконувати графік навчального процесу, аналізувати його хід та результати; брати участь у виховній роботі серед студентів і співробітників кафедри, роботі з набору студентів, профорієнтаційній роботі.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя перевіряє, чи продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваної, та про які зазначає прокурор.

Так, у клопотанні та у судовому засіданні прокурор зазначав про те, що підозрювана ОСОБА_4 використовуючи повноваження посади, яку вона займає, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у ході проведення досудового розслідування ще не вилучено весь обсяг документів, які мають суттєве доказове значення, у зв`язку із чим строк відсторонення останньої від посади слід продовжити.

Разом з тим, вказані доводи прокурора слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки у ході досудового розслідування було проведено обшуки за місцем роботи та проживання підозрюваних, здійснено тимчасові доступи до документів, у ході проведення яких було вилучено речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, слідчий та прокурор не зазначили про необхідність вилучення будь-яких документів у ході досудового розслідування, а навпаки зазначали про те, що в рамках вказаного кримінального провадження вилучено весь обсяг документів, та наразі вони потребують аналізу.

У клопотанні, як на підставу продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 прокурор також посилався на те, що у разі незадоволення вказаного клопотання підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Разом з тим, на переконання слідчого судді такі доводи сторони обвинувачення є непереконливими, з урахуванням терміну дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки матеріали клопотання не містять будь-яких доказів, які б свідчили про те, що з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру та відсторонення її від посади до розгляду вказаного клопотання, тобто протягом 4 місяців, з яких би вбачалось, що ОСОБА_4 впливала, або мала намір вплинути на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя враховує ту обставину, що екзаменаційні сесії у студентів проходять у кінці травня, а протягом літа студенти перебувають на канікулах, а відтак прокурором не доведено, що продовжує існувати ризик можливого вчинення кримінального правопорушення підозрюваною, та, що остання, використовуючи свою посаду зможе впливати на свідків та потерпілих, які є студентами НУ «Запорізька політехніка».

Крім того, запобіганню вказаному ризику сприяє продовжений відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладені на неї обов`язки, а саме обов`язок - утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Щодо посилань прокурора на те, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами національного університету «Запорізька політехніка» може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вливати на хід і результати досудового розслідування при співробітництві органу досудового розслідування із національним університетом «Запорізька політехніка», на прийняття рішень посадовими особами національного університету «Запорізька політехніка» при наданні тієї чи іншої інформації органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, то вони також є безпідставними, оскільки досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває з квітня 2020 року, з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру та відсторонення її від посади пройшло 4 місяці, до того ж досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на завершальній стадії, органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, у ході яких вилучено документи та предмети, які мають значення для досудового розслідування, допитано потерпілих та свідків.

При вирішенні вказаного клопотання вагомою обставиною є поведінка підозрюваної ОСОБА_4 , яка з часу повідомлення їй про підозру належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки.

Також, слідчий суддя враховує, що частиною ст. 43 Конституції України, визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором у судовому засіданні не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, наразі продовжують існувати, та що перебуваючи на посаді Національного університету «Запорізька політехніка», підозрювана, на даній стадії досудового розслідування, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім іншого, підставою для відмови у продовженні строку відсторонення від посади, є також не доведення прокурором тієї обставини, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На переконання слідчого судді чотиримісячний строк, протягом якого ОСОБА_4 було відсторонено від посади, був достатнім для забезпечення цілей заради яких було здійснено відсторонення від посади, зокрема для припинення вчинення кримінального правопорушення, запобігання спробам протиправної поведінки підозрюваної.

Також, у ході судового розгляду клопотання не було встановлено, а прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на теперішній час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, щоб давало слідчому судді підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення її від займаної посади, оскільки у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що єдиним доходом ОСОБА_4 є заробітна плата, яку вона отримує обіймаючи посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», та яку протягом 4 місяців (часу відсторонення її від посади) вона не отримує.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання не було доведено, що без подальшого продовження відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваної на працю, клопотання слідчого про продовження відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», слід залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1