ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 12.03.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Лутугинського району Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000167 від 12.03.2021, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого ОСОБА_6 про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та відсутність до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
12.03.2021 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на території АГЗС ТОВ «Спецтранссервіс» за адресою: вулиця Бишівська, 68 км/800 м, міста Фастова Київської області, де знаходився автомобіль марки «Volkswagen Caddy» білого кольору, який належить ОСОБА_6 , побачив шкіряний гаманець чорного кольору, який лежав на асфальтному покритті та вирішив незаконно, протиправно заволодіти чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що даний гаманець являється власністю водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy» білого кольору, яким керував ОСОБА_6 , взяв його, після чого заховав до автомобіля, на якому приїхав та який на той час знаходився поряд, а саме «Chevrolet Lacetti» сірого кольору.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, оглянувши гаманець, в середині якого знаходилось: грошові кошти в сумі 2000 грн.; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; іменна банківська картка «Ощадбанк», покинув територію АГЗС ТОВ «Спецтранссервіс», після чого зник розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, в результаті чого наніс потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Відомостей, що обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом матеріали кримінального провадження не містять.
На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_3 не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, з урахуванням особи винного, призначити покарання у виді громадських робіт, встановлене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- шкіряний гаманець чорного кольору, в середині якого знаходиться дві банкноти НБУ, одна з яких номіналом 500 грн. та серією БР 5053039, банкнота номіналом 200 грн. з серією УД 7384211; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Ощадбанк» видана на ім`я ОСОБА_6 , які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна