Справа № 172/470/21
Провадження № 1-кп/172/58/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000025 від 27.04.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася в сел. Васильківка Дніпропетровська область, не працює, на утриманні нікого не має, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, яка народилася в с.Павлівка Васильківкий район Дніпропетровська область, яка має середню-спеціальну освіту, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2016 року народження та ОСОБА_6 , 2020 року народження, тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В

23.04.2021 року близько 21:40 години, ОСОБА_3 разом зі своєю подругою ОСОБА_4 знаходилися на території подвір`я кафе "777" за адресою: АДРЕСА_4 , де вживали спиртні напої. В цей час на грунті неприязних відносин, які виникли на протязі останнього року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_3 перебуваючи за вище вказаною адресою, в той самий час, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, наблизилася до ОСОБА_7 та двома руками одночасно штовхнула в область грудної клітки останню.
В той час, ОСОБА_4 маючи намір на приєднання до протиправних дій ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_7 наблизилася до потерпілої та долонею правої руки умисно нанесла їй один удар по обличчю зліва. Після чого, ОСОБА_3 знаходячись позаду потерпілої, ОСОБА_7 обома руками одночасно взяла її за волосся в області маківки та зробила крок назад в результаті чого за допомогою ривка потягнула на себе та повалила на підлогу встелену бруківкою, внаслідок чого остання спала спиною на землю. В той час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи спільно, знаходячись позаду потерпілої в положенні стоячи схопили руками ОСОБА_8 за волосся та зробивши по чотири кроки назад протягли потерпілу, яка продовжувала залишатися в положенні лежачи на спині.
Після чого ОСОБА_3 зайняла положення стоячи з правого боку від ОСОБА_7 яка знаходилася в положенні лежачи на спині, обличчям повернута до обличчя останньої та умисно завдала один удар правою ногою, взутою у взуття в область нижньої третини гомілки правої ноги ОСОБА_7 ..
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на спині та садна на правому гомілково-ступеневому суглобі, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 24.04.2021 року близько 00.30 год. ОСОБА_3 разом зі своєю подругою ОСОБА_4 знаходилися на території подвір`я кафе "777" за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час на грунті раніше виниклих відносин у ОСОБА_3 , які сформувалися на протязі останнього року, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_3 перебуваючи в тому самому місці, в той самий час, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, наблизилася до ОСОБА_9 спереду та правою рукою схопила її за волосся та не випускаючи волосся з рук привела до залізних сходів, які закріплені на фасаді сусіднього приміщення біля кафе "777". Після цього ОСОБА_3 тримаючи ОСОБА_9 правою рукою за волосся в області маківки з розмаху вдарила її лівою частиною голови об залізні сходи. Після цього ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи, обличчям повернута до обличчя ОСОБА_9 умисно завдала останній три удари своєю правою ногою взутою у взуття в область правого стегна. Після чого ОСОБА_9 бажаючи припинити протиправні дії, вирвалася та почала бігти в бік пров.Паркового в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали бігти за ОСОБА_9 та побачивши останню, яка знаходячись біля будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 підійшли до останньої
Так, ОСОБА_4 в той самий час, перебуваючи на території біля будівлі за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, наблизилася позаду ОСОБА_9 , яка в той час знаходилася в положені сидячі на землі та умисно завдала їй два удари правою ногою взутою у взуття в область спини справа.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виглядізабою м`яких тканин голови зліва, садна на правому стегні, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_10 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_11 , та письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності її захисника ОСОБА_11 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_7 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , та письмова заява потерпілої ОСОБА_9 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинувачених, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнана винною, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2016 року народження та ОСОБА_6 , 2020 року народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнана винною, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1