УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/144/21

Провадження № 1-кс/638/905/21

22.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню №0000011 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню №0000011 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2021 року відкрито провадження по справі за клопотанням, призначено судовий розгляд.
У судове засідання, призначене на 22.04.2021 року заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, жодних клопотань з приводу відкладення судового засідання чи розгляд клопотання без участі заявника до суду не надходило.
Старший інспектор сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в разі відсутності належним чином повідомленого заявника, який не з`явився на такий розгляд, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Такий підхід суду відповідає вимогам частини 2 статті 174 КПК України, згідно із якою про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, заявник не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває клопотання, подане ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено. Заявник повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що заявник має право звернутися до суду повторно із аналогічним клопотанням у випадку усунення обставин, які слугували підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню №0000011 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: