УХВАЛА

про задоволення самовідводу слідчого судді

19 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане клопотання.

29 березня 2021 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 по даному клопотанню заявлено самовідвід, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України. В обґрунтування заяви вказує, що ним як слідчим суддею було розглянуто ряд клопотань слідчого та скарг підозрюваних і їх захисників. Зокрема, при попередньому розгляді скарги ОСОБА_6 було відмовлено в скасуванні повідомлення про підозру від 31.07.2020 року, однак ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.12.2020 року його ухвалу було скасовано, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Крім того, при розгляді інших клопотань по даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 та його адвокатами неодноразово з даних підстав, а саме, що він висловив свою думку відносно законності підозри ОСОБА_6 , заявлялись заяви про його відвід, які в подальшому були задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися в телефонному режимі, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами. Суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши заяву та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Клопотання № 569/24468/18 старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про визначення іншого слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку автоматизованого розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1