overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1617/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні
03.08.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 27.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
02.08.2021 керівник Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 27.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2021, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000350 від 27.06.2021 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відтак, ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06.08.2021 о 09.30 год. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/634/21
Провадження № 1-кп/353/114/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом із реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню N 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню N 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, розгляд якого відбудеться 09 серпня 2021 року о 16 год 00 хв в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 635/6028/21
Провадження № 1-кп/635/1027/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 29 квітня 2021 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 02 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2421/21 Справа № 197/464/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 13 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 752/994/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3524/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 08 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2760/21
Номер провадження 1-кп/213/284/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (кримінальне провадження №0000080 від 15.06.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 02.08.2021.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 29.07.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (кримінальне провадження №0000080 від 15.06.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 584, 585 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, строком до 05.10.2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду.

Визначити термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею до 05 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити громадянину Киргизької Республіки Гуламжанову ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з-під варти в залі суду негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6932/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

На підставі ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2021 року о 16 год. 00 хв

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, задовольнити частково.

2. Скасувати арешт автомобіля марки Nissan моделі Altima, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 у справі №296/2675/21 у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, в частині заборони позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування зазначеним автомобілем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

02 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд вважає, що встановлений відносно ОСОБА_3 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року, сплив 27 травня 2021 року, ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи 532/605/21, провадження № 1-кс/532/439/2021, за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки раніше ОСОБА_4 неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався із заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав неодноразово заявляв їй відводи, які були задоволенні, та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї Статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах справи № 1-кс/532/439/2021 слідчим суддею ОСОБА_3 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, та не залежно від того, наскільки уявні чи обґрунтовані підстави таких сумнівів, а тому заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі в розгляді справи 532/605/21, провадження № 1-кс/532/439/2021, за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для перереєстрації та повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/4493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 26.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смотрики Пирятинського району, Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з освітою вищою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, , ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 26.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний тексти ухвали буде виготовлено до 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .