ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/974/21 Справа № 191/1500/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000005 стосовно нього за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

26 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року, яким його визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 4 місяці, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.
Так, із апеляційної скарги вбачається, що вона не містить будь-яких доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та/або невмотивованість вироку суду першої інстанції з посиланням на обставини справи, докази або норми матеріального та процесуального закону які, на думку апелянта, порушенні судом. Також, апеляційна скарга обвинуваченого не містить обґрунтування на якій із підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (ст. 409 КПК України) дане рішення підлягає скасуванню або зміні та в якій частині.
Також жодним чином не сформульовані вимога апеляційної скарги, тобто що саме просить обвинувачений зробити з вироком суду першої інстанції в скарзі не зазначено. При цьому в прохальній частині апеляційної скарги міститься лише вказівка про доповнення апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами справи. В матеріалах справи є розписка обвинуваченого від 18.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі (т. 2 а.с. 77), проте доповнення до апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року стосовно нього за ч. 2 ст. 307 КК України залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2