Справа № 199/5296/21
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.07.2021 до ВП №1 ДРУП надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 14.07.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 23, було виявлено скутер «Honda» без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав талон б/н від 2009 року з явними ознаками підробки.

14.07.2021 в період часу з 00 годин 45 хвилин по 01 годин 00 хвилин, під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, біля буд. 23 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було оглянуто скутер «Honda Тасt» синього кольору без номерного знаку та виявлено, що на рамі, ближче до порогу відсутній номер рами, замість нього наварений металевий вуголок, оглянувши талон б/н від 2009 року до вказаного т.з. було виявлено ознаки його підробки. В ході огляду було вилучено скутер «Honda Тасt» синього кольору без номерного знаку, талон б/н від 2009 року та ключі від вказаного транспортного засобу.

14.07.2021 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визначення речовим доказом скутер «Honda Тасt» синього кольору без номерного знаку, талон б/н від 2009 року та ключі від вказаного транспортного засобу.

Накладання арешту на майно, а саме на скутер «Honda Тасt» синього кольору без номерного знаку, талон та ключі від вказаного транспортного засобу забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що скутер «Honda Тасt» синього кольору без номерного знаку, талон б/н від 2009 року від вказаного транспортного засобу, може бути використано як доказ вчинення - кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, а саме технічної експертизи документів, судово-трасологічної експертизи, проведення слідчих (розшукових) дій за відносно вище вказаного майна.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в окремо поданій заяві просив розглянути подане ним клопотання без його участі, яке просив задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із поданого клопотання, ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з наданим витягом з ЄРДР, 14.07.2021 до ВП №1 ДРУП надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 14.07.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 23, було виявлено скутер «Honda» без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав талон б/н від 2009 року з явними ознаками підробки (ЖЄО №21012).

14.07.2021 в період часу з 00 годин 45 хвилин по 01 годин 00 хвилин, під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, біля буд. 23 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було оглянуто скутер «Honda Тасt» синього кольору без номерного знаку та виявлено, що на рамі, ближче до порогу відсутній номер рами, замість нього наварений металевий вуголок, оглянувши талон б/н від 2009 року до вказаного т.з. було виявлено ознаки його підробки. В ході огляду було вилучено скутер «Honda Тасt» синього кольору без номерного знаку, талон б/н від 2009 року та ключі від вказаного транспортного засобу.

14.07.2021 було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про зберігання вилученого майна.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати,зокрема:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слідчим суддею не встановлено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.07.2021