Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5107/21
Провадження № 1-кс/644/665/21
УХВАЛА
іменем України
04 червня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №000002 від 01.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовують тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2017 року в період часу з 12.00 год. по 14.00 год. ОСОБА_5 , таємно, діючи з умислом направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння, на огороджену приватну територію та заволодів сталевими дверима, які лежали біля паркану на території домоволодіння та належали ОСОБА_6 , після чого негайно зник з місця скоєння злочину та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища.
У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, а саме 04.03.2009 року Калинським районним судом м. Горлівка за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.02.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 5 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено 19.01.2018 року та згідно ст. 111, 135, 278 КПК України вручено йому.
Крім цього, у якості свідка по вищезазначеному кримінальному правопорушенню допитано співмешканку ОСОБА_7 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_5 , дійсно переховується від органів досудового розслідування за скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення. На даний час його місце знаходження не відомо. ОСОБА_5 не має мобільного номеру, тому зв`язку з ним вона не має.
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово згідно вимог ст. 133, 135, 136 КПК України викликався до слідчого з метою проведення необхідних слідчих дій/, однак явки до слідчого ігнорував, причини неявки не повідомив, місцезнаходження його не відомо, тому допитати в якості підозрюваного останнього неможливо.
16.11.2020 року отримано ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою, строком до 15.05.2021 року.
Слідчий зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відомо, та знаходячись на волі останній знову може вчинити нові злочини, а також те, що підозрюваний перешкоджає встановленню істини в даному кримінальному провадженні, не з`являється до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, тим самим переховується від органів слідства та прокуратури, тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Судом встановлено, що 01.01.2018 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваному 19.01.2018 року.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин.
16.11.2020 року отримано ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою, строком до 15.05.2021 року.
Місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відомо.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий суддя враховуючи вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, доходить висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та можливості розгляду судом клопотання про обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затримання підозрюваного з метою його приводу слід визнати цілком доцільним.

Також, задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що раніше аналогічне клопотання вже розглядалось Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та було задоволено, але строк дії ухвали слідчого судді сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,187,188,189,190,369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 04.12.2021 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1