Справа № 569/4290/20
УХВАЛА

18 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000235 від 19.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

15.08.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, згідно якої в ході слідства встановлено, що 29 серпня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами громадянина Республіки Естонія ОСОБА_8 в сумі 2 980 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 76 36,79 гривень. Продовжуючи злочинну діяльність, 17.09.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_9 в сумі 4 500 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 117 930,15 гривень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 25 та 27.06.2018 слідчими суддями Рівненського міського суду Рівненської області винесено ухвали про дозвіл затримання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки місцезнаходження останніх на даний час не відомо, на виклики не з`являються.

09.07.2018 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

02.10.2018 досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, і 11.10.2018 у зв`язку з необхідністю у проведенні слідчих дій, досудове розслідування було відновлено.

12.10.18 досудове розслідування в кримінальному провадженні-зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, і у зв`язку з необхідність у проведенні слідчий дій 17.01.2019 досудове розслідування було відновлено.

Аналогічно, досудове розслідування зупинялось 18.01.2019 та було відновлено 10.04.2019, та знову 10.05.2019 було зупинено і 03.07.2019 у зв`язку з необхідністю у проведенні слідчих дій, досудове розслідування відновлено.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджує зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколами складеними за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом огляду виписок по карткових рахунках від 12.01.2018 вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Також слідчий вказує, що 16.09.2020 слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії вказаної ухвали закінчується 16.03.2021.

Слідчий доводить, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів є достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також слідчий вказує, що враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення здійснювалось дистанційно, через мережу інтернет, є підстави вважати, що ОСОБА_5 використовуючи комп`ютерну техніку, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а отже існує ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України. Також, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, що є ризиком передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме існують ризики передбачені п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За наявності існуючих ризиків, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальної поведінки, слідчий вказує на необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду даного клопотання.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні, та прокурор під час його розгляду довели про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченню строку дії ухвали 18.09.2021; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, 16 Липня, 52, (0362) 63-30-03, 63-30-16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1