Справа № 129/1615/20
Провадження №11-кп/801/804/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на 60 днів, тобто до 24.07.2021 включно, -

в с т а н о в и в :

Суд, продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , мотивував прийняте рішення тим, що станом на даний час обставини, зазначені у судових рішеннях про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не змінилися, достатніх даних, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано. Також суд врахував фактичні обставини справи, особи обвинувачених, їх вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у взаємозв`язку з можливими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Суд не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що є недостатніми для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків, і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про зміну ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та ухвали в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, і не має наміру переховуватись від суду, мешкає разом із родиною брата, ОСОБА_8 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, неофіційно працював, мав постійне місце роботи, отримував великий заробіток. Зазначає, що підстав для продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 не існує

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката; міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню - не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, покаранням за який законом передбачено позбавлення волі на строк до 12 років,який становить значну суспільну небезпеку, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи захисника обвинуваченого, що останній має міцні соціальні зв`язки, до затримання неофіційно працював, отримував великий дохід, колегія суддів приймає до уваги та вважає обґрунтованими, однак зазначені обставини не можуть бути підставами для скасування ухвали суду та не спростовують ризиків, наведених прокурором.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України та містить суть обвинувачення, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

Судом першої інстанції не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 вірно продовжено за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на 60 днів, тобто до 24.07.2021 включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4