Справа №705/2234/21
1-кс/705/492/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 22.05.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2021 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на 4 (чотири) металевих балончики з газом для пневматичного пістолета, які поміщені до сейфпакету №4486042, металеві кульки, які знаходились в пластиковому прозорому футлярі та поміщені до сейфпакету №4486043 та металевий предмет ззовні схожий на пістолет марки SASG17 BBCAL (4.5 mm), який поміщено до сейфпакету SUD2048454, що належать ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та які були вилученні під час проведення огляду місця події 23.05.2021 року в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 30 хв., з салону автомобіля марки AUDI-А8, на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задоволити, накласти арешт на майно, з метою збереження їх як речових доказів.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання в установленому порядку.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі та без участі ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 22.05.2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 22 травня 2021 року близько 14 години 30 хвилин в м. Умань Черкаської області, громадянин Республіки Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні готелю «Бі», що по вулиці Володимира Мономаха (Софії Перовської), 4, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно вчинив конфлікт із ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, з метою грубого порушення громадського порядку та спричинення останнім тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно вказаних осіб, які виразилися в тому, що він застосував предмет ззовні схожий на зброю, ймовірно пневматичний пістолет, а саме здійснив декілька пострілів, а саме безпосередньо в ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ), внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді кульових поранень зліва в м`яких тканинах шиї на рівні хребців С7-Т1 з емфіземою м`яких тканин та бокової стінки грудної клітки зліва на рівні 10 міжребір`я та задній аксілярних лініях без проникнення в черевну порожнину та ОСОБА_12 , ( ОСОБА_13 ), внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді кульового порання лівої верхньої кінцівки без пошкодження м`язевої і кісткової тканин, чим грубо порушив громадський порядок, після чого з місця вчинення злочину зник.

В подальшому проведеними слідчими діями і оперативно-розшуковими заходами була встановлена причетність до вчинення даного злочину громадянина Республіки Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.05.2021 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

25.05.2021 року після повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), від останнього, в присутності захисника ОСОБА_9 і перекладача ОСОБА_15 , надійшло письмове клопотання, яке підписане усіма вказаними вище особами, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 просить провести огляд наявного в його користуванні автомобіля AUDI-А8 з метою вилучення знаряддя вчинення злочину та доступ до автомобіля надасть ОСОБА_16 , яка на даний час користується вказаним автомобілем.

25.05.2021 року ОСОБА_16 надала написану власноручно письмову заяву про дозвіл на огляд автомобіля AUDI-А8 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в її користування, про що її уповноважив ОСОБА_7 .

23.05.2021 року в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 30 хв., слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі клопотання сторони захисту та заяви про дозвіл ОСОБА_16 , проведено огляд місця події, а саме узбіччя проїжджої частини вулиці О. Теліги біля домоволодіння № 18 на якому знаходиться автомобіль марки AUDI-А8, на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, користувачем якого на момент огляду являлась ОСОБА_16 та безпосередньо проведений огляд даного автомобіля, доступ до якого надала ОСОБА_16 . В результаті огляду вказаного вище автомобіля, в салоні було виявлено та вилучено 4 (чотири) металевих балончики з газом для пневматичного пістолета, металеві кульки, які знаходились в пластиковому прозорому футлярі та металевий предмет ззовні схожий на пістолет марки SASG17 BBCAL (4.5 mm), які ймовірно можуть бути знаряддям вчинення злочину.

23.05.2021 року - 4 (чотири) металевих балончики з газом для пневматичного пістолета, металеві кульки, які знаходились в пластиковому прозорому футлярі та металевий предмет ззовні схожий на пістолет марки SASG17 BBCAL (4.5 mm) оглянуто та визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 4 (чотири) металевих балончики з газом для пневматичного пістолета, які поміщені до сейфпакету №4486042, металеві кульки, які знаходились в пластиковому прозорому футлярі та поміщені до сейфпакету №4486043 та металевий предмет ззовні схожий на пістолет марки SASG17 BBCAL (4.5 mm), який поміщено до сейфпакету SUD2048454, що належать ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та які були вилученні під час проведення огляду місця події 23.05.2021 року в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 30 хв., з салону автомобіля марки AUDI-А8, на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_17