Справа № 359/4624/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3595/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 24.05.2021 року в кримінальному провадженні №0000349від 04.05.2021 року, укладену між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи чи навчання.

На зазначений вирок заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 3 ст 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.394 КПК України ,які б надавали можливість прокурору оскаржити вирок щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки прокурором оскаржується вирок суду першої інстанції з підстав, з яких він оскаржений бути не може, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.394,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2