overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/816/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.12.2020.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 11 год., 02 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні Захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 наразі працює та проживає м. Коростень та не має можливості прибути до Києва.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв"язку із тим, що обвинувачений проживає та працює м. Коростень і не може прибути до м. Києва з поважних причин, суддя вважає доцільним проведення судового засідання, яке призначене на 02 грудня 2020 на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання призначеного на 02 грудня 2020 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України 02 грудня 2020 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/6109/21
Провадження №1-кс/760/2008/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0014515, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 22.05.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/13319/18, провадження №1-кс/760/7196/18, скасувавши заборону розпоряджатися та використовувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 о 16.40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2418/21
УХВАЛА

06.04.2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000030 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.1 ст. 122 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, як таке, що відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні 0000030 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.1 ст. 122 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.30 годину 08.04.2021 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик
Справа № 182/28/20
Провадження № 1-в/0182/10/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3
за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 09.00 год. 09 березня 2021 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та повторний привід засудженого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити його привід на наступне засідання.
Керуючисьст.142КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , відкласти на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6101/20
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 23.09.2020 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 р. о 12.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує про задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 22.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/414/15-к
Провадження № 1-кс/346/305/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коломийської місцевої прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коломийської місцевої прокуратури.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коломийської місцевої прокуратури.
Призначити розгляд скарги на 09:45 год. 07.04.2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника Коломийської окружної прокуратури .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №621/1414/20
Провадження №1-кп/621/64/21
УХВАЛА

про привід свідків

06 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання призначене на 06.04.2021 року були викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вищезазначені свідки в судове засідання не з`явились без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про їх привід в наступне судове засідання.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідків.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про їх привід, без застосування накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання та призначити нове на 11:00 годину 20 травня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20.05.2021 року наступних свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Слов`янська клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення в якому внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля, Донецької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення в якому внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 квітня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2042/15-к
Номер провадження 1-кп/305/10/21
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

05.04.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 26 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 26 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 08.11.2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у даній справі зупинено до встановлення місця перебування останнього.

З Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області 05.04.2021 року надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000719 від 26 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити судове засідання на 11 год 10 хв дня 05.04.2021.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6912/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/6912/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 про обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 26.01.2021 року, на 25.02.2021 та на 06.04.2021 року повторно не з`явилися свідки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування повторно приводу відносно свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.
Обвинувачений не заперечив проти застосування приводу до вказаних свідків.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.
Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 30 хв., 11.05.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/254/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ СКАРГИ ДО РОЗГЛЯДУ

06 квітня 2021 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 було відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду.
Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року слідчого суддю ОСОБА_3 було відведено від участі в розгляді вищевказаної скарги.
06 квітня 2021 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справу було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
На підставі вищевказаного скарга підлягає прийняттю до розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 07 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1