Справа № 991/3834/21
Провадження №11-сс/991/458/21
У Х В А Л А
28 липня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Історія провадження
1.15.07.2021 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
2.26.07.2021 на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
3.В апеляційній скарзі ОСОБА_2 висловлює прохання (1) скасувати оскаржувану ухвалу та (2) постановити нову, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність прокурора.
4.В апеляційній скарги апелянт зазначила, що: (1) 27.05.2021 вона звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до прокурор САП, проте відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР, тому вона оскаржила відповідну бездіяльність прокурора слідчому судді; (2) до скарги вона додала докази направлення прокурору саме заяви про вчинення злочину, вимог щодо надання самої заяви слідчому судді не встановлено; (3) вона написала відповідну заяву в одному примірнику, про що повідомила суд, при цьому КПК не передбачає обов`язку заявника складати заяву про кримінальне правопорушення в двох примірниках; (4) слідчий суддя позбавлений права аналізувати заяву про кримінальне правопорушення і встановлювати законність підстав відмови прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки КПК не передбачає підстав для відмови у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; (5) слідчий суддя визнав прохання скаржника про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР необґрунтованим, оскільки це не передбачено КПК та не відповідає вимогам статті 307 КПК, тоді як мав відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
5.Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (стаття 310 КПК). Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано, зокрема, статтею 422 КПК. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
6.Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
7.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК. Однією з таких перешкод є подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 4 частини 3 частині 399 КПК).
8.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК).
9.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК). Правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 4910/16/19-к, від 28.10.2020 у справі № 487/4645/19, від 24.02.2021 у справі № 234/6277/20). Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 01.10.2015 у справі № 5-103кс15 та від 24.03.2016 у справі № 5-16кс16.
10.Суддя-доповідач встановив, що: (1) оскаржувана ухвала була постановлена 15.07.2021 без участі ОСОБА_2 (а. с. 96, 97-100); (2) остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду поданої нею скарги (а. с. 93-95); (3) при цьому ОСОБА_2 неодноразово повідомлялась слідчим суддею про дату, час та місце розгляду її скарги та просила суд розглянути скаргу без її участі (а. с. 72, 77, 78-81); (4) як зазначила ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали вона отримала 23.07.2021; (5) 26.07.2021 подала апеляційну скаргу і не порушує у ній питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Тобто апелянт відраховує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту одержання копії оскаржуваного судового рішення та не вважає його пропущеним.
11.Проте, як зазначалось у пункті 9 цієї ухвали, відлік строку апеляційного оскарження з дня отримання особою копії судового рішення слід починати лише за умови, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику та без участі особи, яка подає апеляційну скаргу.
12.У цьому провадженні 15.07.2021 ОСОБА_2 не брала участь в судовому засіданні, в якому була оголошена оскаржувана ухвала, проте вона була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення зазначеного судового засідання та просила слідчого суддю розглянути скаргу без її участі. З цих підстав обчислення строку на подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу від 15.07.2021 здійснюється за правилами, викладеними в пункті 8 цієї ухвали. Тобто п`ятиденний строк для подання скаржником апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді почав обчислюватися з моменту її оголошення з 16.07.2021 та закінчився 20.07.2021.
13.Отже, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу після закінчення строку на її апеляційне оскарження (26.07.2021) і не порушила питання про поновлення цього строку.
14.З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК.
15.У той же час повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження (частина 7 статті 399 КПК), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.
16.Керуючись пунктом 4 частин 3 статті 399 КПК, суддя-доповідач поставив:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
2.Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1