Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1821/20
Провадження № 1-кп/541/53/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене від 10.09.2020 до ЄРДР за №0000109 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клоча, Угорщина, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, має на утриманні малолітню дитину, не одружений зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_4 , правомірно перебував у підсобному приміщенні ТОВ «АГРО 2012», що розташоване за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 2/2 Полтавської області. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 6A» що знаходився на столі.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій умисел до кінця, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини вчинення крадіжки телефону в приміщенні роздягальні ТОВ «АГРО 2012» , де раніше працював.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведеною повністю. Його протиправні діяння, що виразилися у таємне викрадення чужого майна, містять всі ознаки складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винними у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 653 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1