Провадження №1-кс/127/8945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у нездійсненні інших процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у нездійсненні інших процесуальних дій. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що на даний час дізнавачами відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004591 (№0000522) від 07.02.2018 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, за матеріалами якого його визнано потерпілим.

Крім того, дізнавачами відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 06.02.2018 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому він також є потерпілим.

У процесі дослідження обставин вказаних кримінальних проваджень зібрано таку сукупність допустимих та достовірних даних і доказів, які дають змогу дійти до однозначного висновку про вчинення кримінальних проступків, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 185 КК України, безпосередньо ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , та виключено будь-які сумніви щодо вини вказаної особи. Однак, підозра по даному провадженню, з незрозумілих причин, не вручена. Вказані проступки скоєні в один і той же час одними і тими ж особами. Виникає необхідність у призначенні одних і тих же експертиз, допиту тих самих осіб по обох кримінальних провадженнях щодо одних і тих самих обставин вчинення кримінальних проступків. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування), у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Прокурор, на виконання вимог, передбачених ст. 36 КПК України, керує процесом розслідування кримінального провадження, дає вказівки щодо проведення певних слідчих дій, слідкує за законністю їх проведення слідчим, вирішує питання щодо оголошення про підозру винним особам тощо. З метою економії державних коштів, витрат робочого часу експертів та слідчих (дізнавачів), закінчення кримінальних проваджень в розумні строки, а також з метою захисту його процесуальних прав та законних інтересів, передбачених чинним законодавством України, на підставі ст.ст. 55, 56, 217, 220 КПК України, скаржник звернувся з клопотанням та просив керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області чи іншу посадову особу Вінницької окружної прокуратури об`єднати кримінальні провадження №0004591 (№0000522) від 07.02.2018 за ст. 356 КК України та №0000516 від 06.02.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження. Однак, 27 липня 2021 року ним отримано супровідний лист за підписом прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 19 липня 2021 року за вих. №50-432-21 та постанову прокурора ОСОБА_6 від 19 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, з якою він не погоджується, вважає її необґрунтованою, невмотивованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства. Скаржник просить зобов`язати керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, чи іншу посадову особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, об`єднати кримінальні провадження №0004591 (№0000522) від 07.02.2018 за ст. 356 КК України та №0000516 від 06.02.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Представник Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення скаржника ОСОБА_3 про залишення його скарги, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у нездійсненні інших процесуальних дій мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у нездійсненні інших процесуальних дій - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: