Справа № 496/2910/21
Провадження № 1-кс/496/1188/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника ТОВ «Гарант-Сервіс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Гарант-Сервіс» звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року на автомобіль "Renault К 440" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Гарант-Сервіс», із застосуванням заборони користування та розпорядження. При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, у зв`язку із проведенням експертного дослідження вказаного автобусу.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000171 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року накладено арешт на автомобіль "Renault К 440" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Гарант-Сервіс» та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як автомобіль оглянуто експертом. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, постанова про закриття кримінального провадження відсутня, автомобіль є доказом у кримінальному провадженні, а тому потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним автомобілем, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження автомобілем "Renault К 440" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «Гарант-Сервіс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року частково в частині заборони користування та розпорядження автомобілем "Renault К 440" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Гарант-Сервіс».
В іншій частині ухвалу суду від 06.07.2021 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1