Провадження № 1-кп/760/2214/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Застрожнікової К.С., при секретарі судового засідання Дерев`янко К.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений та затверджений 01.07.2021 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Лисою І.Ю. у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 13.06.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернівецької обл., Кельменецького району, с. Комарів, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

13.06.2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_1 перебував у кімнаті відпочинку НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше невідомим йому гр. ОСОБА_2 , який збираючись до ванної кімнати, поклав свій паспорт, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 доларів США, на стіл поруч зі своїм ліжком, та вийшов з кімнати. Після чого, у підозрюваного ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи за вище вказаною адресою, знайшовши момент і впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи і ніхто не завадить у вчиненні крадіжки, підійшов до вищезазначеного столу, відкрив паспорт потерпілого ОСОБА_2 та своєю правою рукою взяв 200 доларів США ( відповідно до курсу НБУ від 13.06.2021 року становить 5 214 гривень) в кількості двох купюр номіналом в 100 доларів США, та поклав їх до своєї правої кишені штанів, після чого вийшов із кімнати відпочинку поки потерпілий ОСОБА_2 не повернувся та попрямував до кіоску обміну валют ТОВ «Київське відділення №1», маючи можливість розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, обміняв дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна на грошові кошти в сумі 5 214 гривень 00 копійок. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав громадянину ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 5214 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява потерпілого, надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, у якій потерпілий ОСОБА_2 підтверджує зазначені в обвинувальному акті обставини, а також висловлює згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження;

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник, про що мається відповідний підпис на заяві обвинуваченого ОСОБА_1 .

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Обвинувачений у поданій заяві зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що 13.06.2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_1 перебував у кімнаті відпочинку НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше невідомим йому гр. ОСОБА_2 , який збираючись до ванної кімнати поклав свій паспорт в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 доларів США на стіл поруч зі своїм ліжком та вийшов з кімнати. Після чого у підозрюваного ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи за вище вказаною адресою, знайшовши момент і впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи і ніхто не завадить у вчиненні крадіжки, підійшов до вищезазначеного столу, відкрив паспорт потерпілого ОСОБА_2 та своєю правою рукою взяв 200 доларів США( відповідно до курсу НБУ від 13.06.2021 року становить 5 214 гривень) в кількості двох купюр номіналом в 100 доларів США та поклав їх до своєї правої кишені штанів, після чого вийшов із кімнати відпочинку поки потерпілий ОСОБА_2 не повернувся та попрямував до кіоску обміну валют ТОВ «Київське відділення №1», маючи можливість розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд обміняв дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна на грошові кошти в сумі 5 214 гривень 00 кошійок. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав громадянину ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 5214 гривень 00 копійок.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; офіційно не працевлаштований; скарг за місцем мешкання на нього не надходило /а.с.47/, раніше не судимий /а.с.45/; не перебуває на обліку лікаря- нарколога та психіатра /а.с.49,51/.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема: купюри 200 гривень з серійними номерами - 21 штуки (ХИ7295915, УИ3272269, ХБ7710708, ЕВ9486362, КЖ8697726, УН2482752, ТЗ3507320, СБ5373435, ТЖ7776843, КМ9914150, СД4783445, КИ189856, УД7328247, ТА4386755, ХЕ4131694, ХЗ5024954, МБ5880190, ПЕ7973967, СЗ4102189, СК5605088, ЄЗ2301652), які були поміщені до спеціального пакету SUD1043447 та опечатані, які були повернуті потерпілому ОСОБА_2 , залишити у власності потерпілого; чек з пункту обміну валют Відділення № 1 ТОВ «Фінансова Компанія АКСІОМА», поміщений до конверту, та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів відповідно до квитанції № 00270 від 01.07.2021 р., залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; диск з фрагментом відеозапису з камер відео спостереження Київського відділення№1 Товариства, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, на якому було зображено ОСОБА_1 , який обмінював грошові кошти, - залишити у матеріалах кримінального провадження№0000160 від 13.06.2021 протягом усього часу його зберігання.

Керуючись ст. 7, 17, 50, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

купюри 200 гривень з серійними номерами - 21 штуки (ХИ7295915, УИ3272269, ХБ7710708, ЕВ9486362, КЖ8697726, УН2482752, ТЗ3507320, СБ5373435, ТЖ7776843, КМ9914150, СД4783445, КИ189856, УД7328247, ТА4386755, ХЕ4131694, ХЗ5024954, МБ5880190, ПЕ7973967, СЗ4102189, СК5605088, ЄЗ2301652), які були поміщені до спеціального пакету SUD1043447 та опечатані, які були повернуті потерпілому ОСОБА_2 , залишити у власності потерпілого;

чек з пункту обміну валют Відділення № 1 ТОВ «Фінансова Компанія АКСІОМА», поміщений до конверту, та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів відповідно до квитанції № 00270 від 01.07.2021 р., залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

диск з фрагментом відеозапису з камер відео спостереження Київського відділення№1 Товариства, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, на якому було зображено ОСОБА_1 , який обмінював грошові кошти, - залишити у матеріалах кримінального провадження№0000160 від 13.06.2021 протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя К.С. Застрожнікова