Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/923/21

Номер провадження: 1-кс/511/364/21

17.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000198 від 15.05.2021року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 15.05.2021 року о 09:26 год. до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 15.05.2021 року біля 09.25 год. водій транспортного засобу марки «Lexus» моделі RX 330 ЗНГ, д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись по вул. Одеська смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області у напрямку до с. Нова Шибка Роздільнянського району Одеської області на перехресті вулиць Одеська - Шосейна - Михайлівська не надав перевагу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Первомайське Роздільнянського району Одеської області, який рухався по вул. Шосейна смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області. В результаті ДТП пасажир транспортного засобу марки «ВАЗ 21011» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження - зчмт у формі струсу головного мозку, садна голови, верхніх та нижніх кінцівок, водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21011» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - забій лівого колінного суглобу, садна коліна, пасажир транспортного засобу марки «Lexus» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - закритий перелом правої променевої кістки.

Кримінальне правопорушення 15.05.2021року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.05.2021року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21011» зеленого кольору, державний знак НОМЕР_2 , 1980 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 , де в наявності механічні пошкодження у вигляді деформації та вм`ятин переднього бамперу, капоту, передньої правої пасажирської двері, переднього правого крила, переднього правого колеса та лобового скла, який був оглянутий в присутності понятих.

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася,надала заяву з проханням розглянти клопотання без її участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000198 від 15.05.2021року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286КК України.

15.05.2021 року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21011» зеленого кольору, державний знак НОМЕР_2 , 1980 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 , де в наявності механічні пошкодження у вигляді деформації та вм`ятин переднього бамперу, капоту, передньої правої пасажирської двері, переднього правого крила, переднього правого колеса та лобового скла, який був оглянутий в присутності понятих.

15.05.2021року при проведені опитування ОСОБА_6 пояснив, що 15.05.2021 року біля 08:20 год. ОСОБА_6 рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21011» д/з НОМЕР_2 по головній дорозі по вул. Шосейна та прямував до вул. Михайлівська смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області. На перехресті вул. Одеська - Шосейна - Михайлівська автомобіль марки «Lexus», державний знак НОМЕР_1 , не надавши перевагу йому в`їхав в автомобіль ОСОБА_6 , чим наніс пошкодження автомобілю та після цього автомобіль марки «Lexus», державний знак НОМЕР_1 заїхав в кювет.

15.05.2021 року при проведені опитування ОСОБА_5 пояснив, що 15.05.2021 року біля 08:10 год. ОСОБА_5 рухався на власному автомобілі марки «Lexus», державний знак НОМЕР_1 по вул. Одеська смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області в напрямку з м. Одеса до м. Подільськ. На перехресті вул. Одеська - Шосейна - Михайлівська смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області він раптом побачив як з-за повороту з лівої сторони виїхав автомобіль «ВАЗ 21011» д/з НОМЕР_2 . ОСОБА_5 вказаний автомобіль помітив лише в останній момент, перед зіткненням. Внаслідок даного зіткнення автомобіль марки «Lexus», державний знак НОМЕР_1 злетів в кювет за 10 метрів від місця зіткнення. Дорожнього знака останній не помітив, тому що його частково закривало дерево.

Виявлений та вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21011» зеленого кольору, державний знак НОМЕР_2 , 1980 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 знаходиться у власності ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Первомайське Роздільнянського району Одеської області.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000198 від 15.05.2021року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а саме : автомобіль марки «ВАЗ 21011» зеленого кольору, державний знак НОМЕР_2 , 1980 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 заборонивши будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Визначити місцем зберігання за відділенням поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1