Дата документу 04.04.2021 Справа № 554/618/21
Справа №554/618/2021
Провадження №1-кс/554/6102/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
В моє провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання черговий слідчий суддя ОСОБА_7 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про судове засідання. В телефонному режимі повідомила, що пояснення давати не бажає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заяву підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відносно заяви заперечував та прохав відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.

В судове засідання захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлені. В телефонному режимі повідомили, що відбули до м. Києва.

Заслухавши захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, заяви, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Встановлено, що в провадженні чергового слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_6 , котра згідно протоколу передана черговому слідчому судді ОСОБА_7 .

04 квітня 2021 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_6 . Оскільки слідчий суддя в судовому засіданні зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 не є директором товариства, не роз`яснила підозрюваному право відмовитися давати пояснення з приводу підозри. Також, відмовила у клопотанні про допит свідка. Відмовила у задоволенні заяви про відвід прокурора, у даному кримінальному провадженні виносила ухвали про надання дозволів на обшуки, арешти майна. Слідчий суддя після закінчення підготовчих дій без постановлення ухвали почала судовий розгляд клопотання по суті. Крім того, рішенням ВРП №496/2дп/15-21 від 01.03.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 » вирішено притягнути суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про тимчасове, строком на шість місяців, відсторонення від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов`язковим направленням судді до НШС України для проходження курсу підвищення кваліфікації на тему «Цивільне процесуальне законодавство» та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді. Вважають, що викладене є достатньою підставою, що ставлення судді є упередженим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви про відвід та пояснень захисників і підозрюваного, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_7 є, на їх думку, ряд процесуальних порушень та наявність рішення ВРП №496/2дп/15-21 від 01.03.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 ». Таким чином, захисники та підозрюваний не погоджуються з процесуальною діяльністю судді, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_6 , оскільки заява не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді.
Крім того, рішення ВРП №496/2дп/15-21 від 01.03.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 » не набрало чинності.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_6 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 04 квітня 2021 року.

Повний текст ухали складено 04 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1