Справа № 686/5603/21
Провадження № 1-кс/686/2603/21
26 березня 2021 року м. Хмельницький
Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали суду на належне йому майно, яке було вилучене під час проведеного обшуку за місцем його проживання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_1 був проведений обшук в ході якого було вилучено ряд належного йому майна, зокрема мобільні телефони. Зазначив, що вказаний обшук був проведений із порушенням вимог КПК України, за відсутності захисника, а отже і отримані в наслідок такого обшуку докази є недопустимими. З огляду на викладене вважав, що підстав для збереження накладеного арешту на таке майно не має.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор та слідчий проти зад ловлення вказаного клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що обшук за місцем проживання підозрюваного та вилучення спірних речей було проведено у відповідності до вимог процесуального законодавства за наявності відповідного рішення слідчого судді; вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та містять у собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
01.02.2021 року ст. слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2021 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київста» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ №1 НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 , сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_7 у тримачі, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» сер. № НОМЕР_8 , флеш-носій ТМ «Transcend» об`ємом 16 Гб.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 02.02.2021 вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2021 року на вилучені у ОСОБА_6 , під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 речі: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київста» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ №1 НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 , сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_7 у тримачі, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» сер. № НОМЕР_8 , флеш-носій ТМ «Transcend» об`ємом 16 Гб був накладений арешт.
Правовою підставою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено з матеріалів справи обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 був проведений слідчим на підставі відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такої слідчої дії. При цьому такий дозвіл надавався в тому числі у зв`язку з необхідністю відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток та флеш-накопичувачів.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що досудове розслідування у даному провадженні триває, а вилучене спірне майно визнано речовими доказами у цьому провадженні підстав для скасування накладеного арешту не має.
Доводи підозрюваного про те, що отримані внаслідок цієї слідчої дії (обшуку) докази є недопустимим, оскільки обшук був проведений за відсутності адвоката, як на підставу скасування накладеного арешту на спірне майно, суд вважає безпідставними, оскільки, як зазначалося вище, встановлено, що такий обшук був проведений на підставі відповідного рішення суду. При цьому питання стосовно оцінки здобути доказів, в тому числі їх належності і допустимості до компетенції слідчого судді не відноситься.
З огляду на викладене суд приходить до переконання, що подане клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке було вилучено у нього під час проведеного 01.02.2021 року обшуку у квартирі АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київста» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ №1 НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 , сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_7 у тримачі, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» сер. № НОМЕР_8 , флеш-носій ТМ «Transcend» об`ємом 16 Гб та на яке був накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1