Провадження № 1-кс/761/8220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 під № 0004694, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі: організаторів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , протягом 2015-2017 років шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені договори купівлі-продажу, заволоділи рядом об`єктів нерухомості у м. Києву, а саме: квартирою АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , квартирою АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , квартирою АДРЕСА_5 по АДРЕСА_6 , квартирою АДРЕСА_7 по АДРЕСА_8 , квартирою АДРЕСА_9 по АДРЕСА_10 , квартирою АДРЕСА_11 по АДРЕСА_12 , квартирою АДРЕСА_13 по АДРЕСА_14 , квартирою АДРЕСА_15 .
Група осіб розробила схему із привласнення та реалізації за для власного збагачення житлових квартир громадян, які померли та не мають спадкоємців. Попри те, що відповідно до вимог чинного законодавства України майно в подальшому мало б визнаватись від умерлою спадщиною та обліковуватись, як власність територіальної громади м. Києва.
Злочинну схему по привласненню об`єктів нерухомості на території м. Києва ОСОБА_5 разом з іншими особами, які виступили у ролі пособників реалізували шляхом підробки правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості з подальшим їх використанням для реєстрації права власності об`єктів нерухомості на підставних осіб та подальшої їх реалізації на користь третіх осіб.
Крім того, як встановлено підставні особи на яких реєструвалось право власності на об`єкти нерухомості, видавали на ім`я ОСОБА_5 довіреності про право розпорядження об`єктами нерухомості та ОСОБА_5 організовував відчуження об`єктів на користь третіх осіб, а отриманий прибуток від цього розподіляв між учасниками злочинної схеми.
Встановлено, що ОСОБА_5 організував у тому числі й схему по привласненню квартири АДРЕСА_16 .
Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що власником квартири АДРЕСА_16 на підставі свідоцтва про право власності від 26.11.1993 являлась ОСОБА_18 , 1928 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
07.03.2017 до державного реєстратора Філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про реєстрацію права власності на вказану квартиру, звернувся ОСОБА_9 , надавши при цьому договір купівлі-продажу від 11.01.2008 № 209, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_19 . На підставі вказаного договору державним реєстратором ОСОБА_20 07.03.2017 зареєстровано право власності на квартиру за ОСОБА_9 .
Разом із тим, допитаний як свідок ОСОБА_19 повідомив, що договір купівлі-продажу від 11.01.2008 № 209 ним не посвідчувався, підпис у документі йому не належить, бланк, на якому виконано договір було використано ним для посвідчення іншого документу, а саме договору дарування.
Допитаний як свідок ОСОБА_21 повідомив, що на прохання ОСОБА_5 за обіцяну грошову винагороду, він надав останньому свої документи для оформлення у власність об`єкту нерухомості. В подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_5 , він звернувся до нотаріуса та оформив довіреність щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_16 на ім`я останнього. В подальшому ОСОБА_5 намагався реалізувати вказаний об`єкт, однак не зміг зробити цього через накладення арешту на квартиру та позов до ІНФОРМАЦІЯ_6 , поданий представником доньки померлої власності ОСОБА_22 , котра має право на оформлення помешкання у власність як спадкоємець.
Встановлено, що довіреність на право розпоряджатись квартирою АДРЕСА_16 ОСОБА_21 оформив на ім`я ОСОБА_5 у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_23 12.04.2017 за реєстровим номером 45377533.
На запит слідчого щодо отримання копії довіреності приватний нотаріус КМНО ОСОБА_23 повідомив, що надасть запитуваний документ на підставі ухвали суду.
Разом із тим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для ідентифікації підпису ОСОБА_9 на довіреності, виданій на ім`я ОСОБА_5 . З цією метою слідчим призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На даний час з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, доведення участі ОСОБА_5 в організації та вчиненні протиправного заволодіння квартирою, проведенні почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_23 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_17 з можливістю вилучення: оригіналу довіреності від 12.04.2017 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), номер у реєстрі нотаріальних дій 300, та копії паспорту ОСОБА_9 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_23 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_23 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_17 , з можливістю вилучення: оригіналу довіреності від 12.04.2017 (реєстраційний номер 45377533) номер у реєстрі нотаріальних дій 300, та копії паспорту ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування до 04.05.2021.

Роз`яснити приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_23 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя