Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1142/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 21.01.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сичавка Калінінградського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів в період з 10 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року близько 13 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до домогосподарства, належного ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та через незачинені ворота потрапили до його подвір`я.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшли до тильної сторони огорожі вказаного домогосподарства, де руками відігнули металеву проволоку, після чого демонтували та викрали частини паркану у вигляді чотирьох фрагментів сітки металевої марки Р20 - 5.0 ГОСТ, розміром 1,33м. х 1 м, на загальну суму 1209 грн., які поклали на земляну поверхню. В подальшому ОСОБА_5 залишився на місці вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 направився до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв належний йому візок та повернувся до подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погрузили на зазначений візок фрагменти демонтованої металевої сітки та перевези їх до с. Папірня Овруцької ОТГ Коростенського району, де розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно на загальну суму 1209 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що в грудні 2020 року він з ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_6 , який проживає в с. Бондарі, бо бачили, що там є сітка, демонтували 4 фрагменти. Потім він пішов додому за візком, на якого вдвох погрузили сітку та відвезли в с. Папірня, де продали за 300 гривень. Гроші витратили на продукти харчування та випивку. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 , додавши, що запропонував викрасти сітку ОСОБА_7 , та що шкода потерпілому відшкодована. У вчиненому кається, просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, оскільки в судове засідання з`явитися не може у зв`язку з зайнятістю на роботі. Матеріальна шкода відшкодована йому повністю, претензій до обвинувачених він не має. Просить покарати обвинувачених згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, а їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, також дані про їх особи. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується формально позитивно, проживає сам, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується формально позитивно, проживає сам, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають судимостей, сприяли розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодували збитки, потерпілий претензій до них не має, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання буде відповідати їх особам і вчиненому ними кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: 4 фрагменти металевої сітки типу «грохот» - залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1