overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 лютого 2021року
м. Київ
справа № 125/1225/17
провадження № 51 2733 ск 19
Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
4 лютого 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 3-5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив доповнення до касаційної скарги,

проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків не усунув.

В ухвалі Верховного Суду від 4 лютого 2021 року засудженому було наголошено, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретно вказати судове рішення, яке оскаржується в касаційному порядку, щоб касаційний суд мав можливість встановити чи може оскаржуване судове рішення бути предметом перевірки в суді касаційної інстанції з огляду на приписи

ст. 424 КПК.
Проте, всупереч вимогам ухвали Касаційного кримінального суду та положень

п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, засуджений так і не вказав судового рішення, яке підлягає перегляду судом касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА
25 лютого2021 року

м. Київ
справа № 454/1007/16-к

провадження № 51 469 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 лютого2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 454/1007/16-к) щодо ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 712/7392/19
провадження № 51-262 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року щодо останніх у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0002461, № 0003158, № 0003147, № 0002858, № 0002683, № 0003601,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року щодо останніху кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0002461, № 0003158, № 0003147, № 0002858, № 0002683, № 0003601, на 15годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 757/7528/14-к
провадження № 51-6173км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6

в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 01 березня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/53/20
Провадження №1-кп/157/7/21
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

У судове засідання на 11 год. 25 лютого 2021 року викликався, однак не з`явився свідок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання застосувати привід до зазначеного свідка, мотивуючи тим, що останній, отримавши повістку до суду, відмовився з`являтися у судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 проти застосування приводу до свідка не заперечив, разом з тим пояснив, що зазначений свідок не вважає себе очевидцем пригоди і йому не відомі обставини події, тому і не з`явився до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 142 КПК України (Глава 11 КПК) суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів щодо вручення свідку ОСОБА_6 судової повістки, останній особисто отримав повістку про виклик у судове засідання на 12 год. 25 лютого 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою з проставлянням підпису.

Проте, свідок ОСОБА_6 причину неявки у судове засідання не повідомив суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що необхідно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , виконання якого доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, і судовий розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нову дату судового засідання 14 година 22 березня 2021 року.

Здійснити у кримінальному провадженні привід свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , у судове засідання на 14 год. 22 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/92/19
Провадження № 1-в/159/50/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 18.02.2019 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. Вирок в частині призначеного покарання змінено ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, призначене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив кримінального правопорушення.
Протягом випробувального терміну відносно засудженого на адресу відділу надійшла інформація від правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_4 виконав повністю. Кінцева оцінка ризиків, низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, свідчить про досягнення позитивних змін у його поведінці.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
справа № 166/161/21
номер провадження 1-кп/166/53/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 25 лютого 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 212/1530/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 318-380, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/607/21
Провадження №1-в/205/82/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника

органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №45/2020, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1257/19
Провадження № 1-в/188/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000019

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює,засуджений

10 жовтня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Особову справу №48/2019 відносно ОСОБА_3 повернути до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2021 року
Справа №295/1193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 295/1193/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

24.02.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому вона просить слідчого суддю про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції з приміщення, яке поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 295/1193/21 - задовольнити.

Розгляд справи № 295/1193/21, призначений на 16 год. 00 хв. 01 березня 2021 року у залі судових засідань Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, а також всі наступні судові засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку- «EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 - м.Київ, вул. Преображенська, 4, оф.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1