overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/6127/20
Провадження № 1-кс/463/1825/21
У Х В А Л А
судового засідання

17 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту та повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту та повернення вилученого майна, накладеного в межах кримінального провадження за № 0000316 від 01.05.2020 року.

Крім цього, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, у зв`язку з неможливістю прибути до Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника скаржника, а тому у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити на 09 год. 00 хв. 22 березня 2021 року судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту та повернення вилученого майна, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за адресою: 43023, Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна,3.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1600/21
Провадження №1-в/0274/266/21
Ухвала
18.03.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника з центру вторинної правової допомоги у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення, -
12.03.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в якому засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру вторинної правової допомоги, так як він потребує послуг захисника.
Враховуючи, що засуджений самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відбудеться о 15 год. 30 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2963/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002693 від 07.07.2020,-

УСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002693 від 07.07.2020.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора скаржниками не пропущено.

Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України - відсутні.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю осіб, які подали скаргу, чи її захисника, представника та прокурора, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002693 від 07.07.2020.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 22.03.2021 у залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2 за адресою: м. Біла Церква Київської області вул. Першотравнева, 4а.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, зобов`язавши останнього до початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0002693 від 07.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1848/21
Провадження по справі № 1-кп/367/476/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2020 р. за № 0002497 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.157 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.157 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.04.2021 р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2020 року вирок було приведено у відповідність чинного законодавства та призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років обмеження воді. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило. За час іспитового строку ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно, притягувався до адміністративної відповідальності.
До суду представник органу пробації не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2019 року, закінчився 14.02.2021 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2020 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання фахівця Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/918/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 26.09.2019 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 26.09.2019 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
18.03.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 26.09.2019 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, на 23.03.2021 р. о 16:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/158/21 Справа № 703/655/21 Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційні скарги прокурора Кам"янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2021 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 26 лютого 2021 року по 26 квітня 2021 року, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 26 лютого 2021 року по 26 квітня 2021 року, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Кам?янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , без задоволення.

Визначити кінцевий строк запобіжного заходу, обраного 26 лютого 2021 року ОСОБА_7 до 24 квітня 2021 року, включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1344/21
Провадження № 1-кс/210/748/21

"18" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000601 від 28.08.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000601 від 28.08.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17.03.2021 року до 16.05.2021 року включно, без визначення розміру застави, визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5595/20
Номер провадження 1-і/629/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області заяву начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про уточнення вироку, -

встановив:

16.03.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2020 в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

Суд дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для уточнення вироку суду від 29.12.2020, а саме в резолютивній частині вироку вказати початок строку відбування покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 , задовольнити.

Уточнити вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , зазначивши в резолютивній частині вироку:

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його прибуття до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1138/21 Справа № 212/1930/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 22 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/2742/21
18.03.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-10 год. 19.03.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1