Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2465/21
Провадження № 1-кс/723/3176/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) погоджене з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомлення та вилучення матеріалів кримінального провадженням № 0000832 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому слідчий посилається на те, що 04.09.2019 року ОСОБА_4 керуючи мотоциклом ИЖ 7108 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в с. Давидівка, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Оскільки матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить надати йому тимчасовий доступ до вказаних матеріалів.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності власника документів, що не заперечується вимогами кримінально-процесуального закону.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 04.09.2019 року ОСОБА_4 керуючи мотоциклом ИЖ 7108, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в с.Давидівка, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Даний факт 05.09.2019 року був зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000832 та здійснювалось досудове розслідування.

По невідомій для суду причині, оскільки суду не надано жодних доказів цього, 26.04.2021 року за тими ж самими обставинами ДТП за виключенням особи одного із учасників провадження до ЄРДР було внесено інформацію за № 0000096 по якому в даний час здійснюється досудове розслідування.

Матеріали попереднього кримінального провадження знаходяться, як зазначено в клопотанні, в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, який відповідно до ст.159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Крім цього із положень ст.131 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів це захід примусового характеру, який застосовується за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження.

Посилаючись на необхідність використання зазначених в клопотанні документів, слідчий не враховує вимоги ст.93 КПК України, згідно ч.2 якої встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слід зробити висновок, що застосування заходів примусу у виді заходів забезпечення кримінального провадження, необхідно здійснювати після вирішення питання про можливість отримати речі або документи іншим способом передбаченим КПК України.

Застосовуючи вказані правила, слідчий суддя знаходить, що клопотання є передчасним так як для його вирішення необхідно попередньо виконати вимоги ст. 93 КПК України.

Згідно положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе н7аявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таких доказів суду не надано, та до того ж слідчий суддя знаходить, що твердження слідчого і прокурора про необхідність доступу до матеріалів кримінального провадження із можливістю її вилучення і приєднання до дійсного кримінального провадження не обґрунтоване, оскільки не спростовано внесена до ЄРДР інформація щодо одного із учасників кримінального провадження, а саме водія автомобіля марки ВАЗ 7883 ВА, під керуванням водія ОСОБА_5 (згідно кримінального провадження № 0000096 від 26.04.2021 року) в той час, як таким учасником в кримінальному провадженні № 0000832 від 05.09.2019 року зазначено ОСОБА_5 .

Зважаючи на передчасність клопотання та з огляду на те, що органом досудового розслідування в суді не доказані всі обставини передбачені ч.2 ст. 160 та ч.5 ст. 163 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слід вважати необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 93, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити, внаслідок його необґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: