У Х В А Л А
Справа № 149/1053/21

Провадження №1-кс/149/236/21

07.05.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Хмільницького району, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06.05.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 за фактом незаконного придбання, зберігання та збуту ОСОБА_5 бойової гранати
05.05..2021 об 12.07 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 06.05..2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задоволити, вказуючи на неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого більш м"якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вказав про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зазначив про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв"язків, оскільки він не має сім"ї, роботи та власного житла.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує та просить задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 при прийнятті рішення поклався на розсуд суду, при цьому підтвердив обставини, що викладені в оголошеній йому підозрі.
Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, оскільки відповідні експертизи ще не проведені та відсутність доказів на підтвердження ризиків про які зазначає прокурор.
Заслухавши позицію учасників, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, встановлено, що 11.04.2021 року за повідомленням о/у СКП Хмільницького РВП ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
05.05..2021 об 12.07 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 06.05..2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом з ним в квартирі зареєстровані, однак не проживають матір та сестра. ОСОБА_5 проживає один, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає. За місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Зі змістом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ознайомлений 06.05.2021 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пяти років.
Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, в судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про що свідчить рапорт о/у СКП Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області, пртокол затримання ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 05.05.2021

Крім того, прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому злочині, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до семи років, а тому останній може переховуватись від органів досудового слідства та з метою уникнення покарання він також може здійснювати вплив на свідків в даному кримінальному провадженні.
Проте, жодних доказів, які б свідчили про наявність інших ризиків зазначених в клопотанні, суду не надано.
Підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується, має сім"ю, а саме мати та сестру, проживає у будинку покійного діда, а тому підстав вважати, що він вчинить інший злочин немає.
Огляд місця події та обшук житла підозрюваного проведений, докази вилучені, а тому підстав вважати, що ОСОБА_5 може знищити чи сховати доказии, не має.
З огляду на встановлені обставини та з урахуванням положень ст. 178 КПК України, слідча суддя вважає, що з метою забезпечення підозрюваним виконання процесуальних обов"язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, слід застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з покладеннням ряду обов"язків передбачених ст. 194 КПК України, який буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 184, 194, 196 , 309 КПК України, слідча суддя-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 05.07..2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- заборонити залишати житло за адресою постійного проживання в АДРЕСА_1 , в у період часу з 21.00 год до 06.00 год ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- за викликом прибувати до слідчих Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до05.07.2021 року.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 покласти на Хмільницький РВП ГУНП України у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 202 КПК України, Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП України у Вінницькій області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_8 на облік та повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1