Ухвала
іменем України

29 липня 2021 року

м. Київ
справа № 582/292/21
провадження № 51-3675 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 582/292/21) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (№ 582/292/21)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що у кримінальній палаті Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя лише двоє суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування щодо перегляду ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року.

20 липня 2021 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого Сумським апеляційним судом, жоден з двох суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження через недопустимість повторної участі.
Відповідно до змісту ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У поданні зазначено, що відповідно до абзаців 1 3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів.
Водночас, у поданні вказано, що неможливо визначити суддю-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження.
Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 582/292/21) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№ 582/292/21)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3