Справа № 643/8646/21
Провадження № 1-кс/643/2262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000434 від 01.04.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_4 потерпілого у кримінальному провадженні № 0000434 від 01.04.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України. 12.05.2021 він на ім`я дізнавача подав клопотання про допит потерпілого та отримання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003.

Станом на день подачі скарги відповідь на клопотання заявник не отримав, у зв`язку з чим просить визнати протиправними бездіяльність дізнавача та зобов`язати останнього розглянути клопотання.

В скарзі ОСОБА_3 просить розглянути її у свою відсутність.

Від дізнавача надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у свою відсутність. Аналогічна заява надійшла від прокурора.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з погляду на наступе: клопотання представника потерпілого отримано Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) 14.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання, як зазначено в ч. 2 даної статті, повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявнику листом від 20.05.2021 за вихідним № І.1273.140521 (дата, вочевидь, зазначена помилково, так як матеріали кримінального провадження, в яких міститься даний лист, надійшли до суду 19.05.2021) надано відповідь. У відповіді йдеться про права потерпілого, можливість останнього ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про його виклик 02.04.2021 (тобто на час, що передував клопотанню), а також про доручення, надане у кримінальному провадженні, проте жодного слова про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання від 12.05.2021 даний лист не містить.

З погляду на це можна стверджувати, що клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не розглянуте, отже скарга має бути задоволена.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , або іншого дізнавач, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0000434 від 01.04.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2021 у відповідності до вимог, передбачених ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1