печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000502 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 12.10.2020 та скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

19.02.2021 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у вказаному кримінальному провадженні, у змісті якого просив роз`яснити ряд питань, які стосуються процедури виконання зазначеної ухвали суду.

Слідчий групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки слідчим суддею винесене законне та обґрунтоване рішення, а тому підстав для його роз`яснення не вбачала.

Суд заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження № 757/44135/20-к, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала суду від 14.01.2020 року не містить необхідності у її роз`ясненні з огляду на те, що вона є чіткою і зрозумілою, а позиція начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка викладена в заяві, стосується його власних міркувань та фактично не бажання виконувати рішення суду, постановлене на законних підставах.

До того ж, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000502 від 14.08.2019 начальник Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 не включений до групи слідчий у даному кримінальному провадженні, а відтак, не може бути ініціатором відповідного звернення до суду щодо роз`яснення судового рішення у провадженні, в якому він не є стороною.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити начальнику Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.01.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.02.21 про роз`яснення Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000502 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1