Справа №766/681/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Керуючий Центральним відділенням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з заявою в якій просив роз`яснити судове рішення, уточнивши номер рахунку або виправити описку.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 08.02.2021 року на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.01.2021 року, якою зобов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю щодо клієнта ПП « ОСОБА_5 ». За текстом ухвали тимчасовий доступ полягає у наданні роздруківки грошових коштів, оригіналів документів юридичної справи, оригіналів заяв на зняття готівки, видаткові ордери, касові чеки, платіжні доручення по рахунку НОМЕР_1 . Встановлено строк дії ухвали до 20.02.2021 року.

Але фактичне виконання вимог ухвали не є можливим без роз`яснень, оскільки вказаний рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому є незрозумілим, саме до яких документів слід надати тимчасовий доступ.

В судове засідання представник заявника та слідчий не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Слідчим суддею встановлено, що фактично заявником ставиться питання про зміну рішення, шляхом зазначення у ньому іншого рахунку, що є не припустимим. При цьому, слід зазначити, що номер рахунку, який вказаний в ухвалі, був зазначений слідчим у клопотанні, як такий, що відомий органу досудового розслідування.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, у слідчого судді були відсутні повноваження для перевірки достовірності наданого номеру розрахункового рахунку та самостійного збирання доказів у провадженні, тому рішення ухвалено на підставі тих даних, що надані органом досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час строки, встановлені для виконання ухвали слідчого судді, яку заявник просить роз`яснити, спливли.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1