14.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/6/21
Провадження № 1-кп/533/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000071, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Горлівка, Донецька область, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, розлучена, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, складеного та затвердженого прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 грудня 2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (КК України), вчиненого за таких обставин.

На початку грудня 2020 року ОСОБА_4 проходила поблизу домогосподарства ОСОБА_5 у селі Хорішки, Козельщинський район, Полтавська область, та помітила у дворі на лавці білу емальовану каструлю ємкістю 15 літрів з малюнком троянди збоку з кришкою синього кольору. У ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку емальованої каструлі з кришкою.

Перебуваючи у дворі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника чи інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала емальовану білу каструлю з синьою кришкою, якою в послідуючому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 230 гривень.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання. Через канцелярію суду подала клопотання про проведення усіх судових засідань без її участі та про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та відшкодуванням потерпілій збитків. У клопотанні зазначила, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності їй відомі, претензій до ОСОБА_4 вона не має.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі оголошеного їй обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування, щиро розкаювалась, просила пробачення. Пояснила, що вона примирилася з потерпілою, викрадене майно їй повернула. Просила суд задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а також просив стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати.

Вивчивши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченоїи встановлено, що ОСОБА_4 умисно викрала майно потерпілої ОСОБА_5 , тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Ураховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, ураховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченої у розмірі 150,00 грн згідно звіту судового експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи в розмірі 150 гривень (сто п`ятдесят гривень).

Речовий доказ: білу емальовану каструлю ємкістю 15 літрів з синьою кришкою - залишити власнику ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1