Справа № 172/26/21
Провадження № 1-кс/172/92/21
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000024 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що до Васильківського відділення поліції 19 січня 2020 року надійшло повідомлення про те, що 19.01.2020 року о 23.19 год. невідома особа знаходячись в потягу, котрий перебував на ст. Чаплине Придніпровської залізниці відкрито, без застосування фізичного насильства заволодів ранцем ОСОБА_3 з установчими особистими документами та одягом потерпілого, чим спричинив останньому майнової шкоди

20.01.2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
При проведені досудового розслідування було встановлено, що потерпілим є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 19.01.2020 року слідуючи додому з м.Дніпро до ст. «Просяна» Покровського району електропотягом сполученням «Дніпро-Покровське», потерпілий заснув. Близько 23.15 годин, під час зупинки на ст. «Чаплине» Придніпровської залізниці, він прокинувся від того, що біля нього стояв хлопець, який побачивши його пробудження, почав різко тікати з вагону. Побачивши, що вказаний хлопець заволодів його ранцем, потерпілий кинувся його наздоганяти, однак наздогнати його не зміг. В ранцеві були документи на його ім`я, а також змінний одяг: футболка сірого кольору, з розрізами на бічних частина, шорти чорного кольору з надписом Reebok, червоного кольору.

В зв`язку з тим, що на даний час по кримінальному провадженні не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема не встановлено місцезнаходження викрадених викраденого ранця, одягу та документів, особу, яка причетна до вчинення даного правопорушення, яке можливо завдяки подальшому по дворовому обходу будинків смт.Чаплине, встановлення свідків, перевірці на причетність осіб ромської національності, раніше засуджених за аналогічні злочини, осіб, які ведуть аморальний спосіб життя та не мають постійного заробітку, - виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій з метою встановлення всіх обставин події, зокрема, встановлення місцезнаходження викраденого ранця, одягу та документів, особу, яка причетна до вчинення даного правопорушення, яке можливо завдяки подальшому по дворовому обходу будинків смт.Чаплине, встановлення свідків, перевірці на причетність осіб ромської національності, раніше засуджених за аналогічні злочини, осіб, які ведуть аморальний спосіб життя та не мають постійного заробітку, що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у передбачені законодавством строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000024 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на шість місяців, тобто до 19 січня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1