Справа № 459/1334/21
Провадження № 1-кс/459/491/2021
УХВАЛА
про арешт майна
06 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 02 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить накласти арешт на металеву трубу зі стержнем довжиною близько 600 (шістсот) міліметрів, поміщену у поліетиленовий пакет, яка була виявлена та вилучена 02.05.2021 року у ході проведення огляду місця події приватної території та будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2021 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно проник в приватний будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , використовуючи металеву трубу із привареним стержнем, довжиною близько 600 (шістсот) міліметрів, за допомогою якої відважив вхідні двері у приміщення будинку ОСОБА_5 . Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР 02 травня 2021 року за №0000115 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, без ухвали слідчого судді, 02.05.2021 проведено огляд місця події приватної території та житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого біля вхідних дверей помешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено металеву трубу зі стержнем. З метою уникнення ризиків та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, просить накласти арешт на таке майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує таке в повному обсязі та просить задовольнити.

Розгляд даного клопотання проводиться без учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання, відповідно до вимог ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000115, дізнавач ОСОБА_3 здійснює досудове дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за яким 02.05.2021 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 незаконно проник в приватний будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 .

02.05.2021 р., дізнавач ОСОБА_3 провів огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет, довжиною близько 600 (шістсот) міліметрів, що зафіксовано протоколом огляду місця події від 02.05.2021 року.

Постановою дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.05.2021 року металеву трубу із стержнем довжиною близько 600 (шістсот) міліметрів, яку поміщено в поліетиленовий пакет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000115 внесеному до ЄРДР 02 травня 2021 року.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000115, внесеному до ЄРДР 02 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, накласти арешт на металеву трубу із стержнем довжиною близько 600 (шістсот) міліметрів, вилучену 02.05.2021 року у ході проведення огляду місця події приватної території та будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , яку поміщено в поліетиленовий пакет.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1