overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1764/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/399/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про встановлення прокурору у кримінальному провадженні № 0000211 процесуальний строків для подання всіх доказів сторони обвинувачення до наступного судового засідання, а саме до 19.05.2021 включно.

Клопотання мотивувала тим, що у кримінальному провадженні досліджені всі докази та залишився лише допит одного свідка, який ще з серпня 2020 викликається для допиту, однак ще жодного разу не з`явився. В зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває в умовах СІЗО, з метою забезпечення вимог розумного строку, просить встановити прокурору процесуальні строки для подання доказів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ухвалою від 22.12.2020 судом було застосовано привід до свідка ОСОБА_6 , а ухвалою від 10.03.2021 на вказаного свідка було накладено судом грошове стягнення.

Судом неодноразово направлялась ухвала до органу Національної поліції для виконання приводу свідка ОСОБА_6 , в тому числі в останнє судове засідання, проте матеріали щодо виконання ухвали суду про привід свідка на 29.04.2021 до суду не надходили.

В зв`язку з чим, суд вважає клопотання захисника заявленим передчасно.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/3204/21
н/п 1-кп/490/400/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 05.05.2021 год. 10:50 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/1133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000172 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку та до банківських установ, провести ряд експертиз, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 до 5-ти місяців, тобто до 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 Справа №607/7497/21

(провадження № 1-кс/607/2457/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 17 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 , через свого захисника ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на повідомлення про підозру від 17 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, врученого йому у кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року.

У судове засідання з розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не з`явилися, проте від захисника надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Враховуючи те, що ініціатор скарги не підтримує викладених у ній вимог та просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , подану його захисником ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 17 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, врученого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року Справа № 608/917/21

Номер провадження1-кп/608/155/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З., ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2021 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило для розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України разом з письмовою згодою особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 16 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, ОСОБА_1 , жителя с. Жабинці Чортківського району Тернопільської області,

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/917/21.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа №766/102/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02.07.2021 року о 08:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/589/21
Провадження № 1-кс/685/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції та Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в якій просить зобов?язати начальника Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області або начальника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області внести ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає поверненню з таких підстав:

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Станом на день розгляду скарги Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ліквідоване. Відповідно до наказу Національної поліції №995 від 18.12.2020 у складі сектору поліцейської діяльності №1 (смт Теофіполь) Хмельницької РУП ГУНП в Хмельницькій області не передбачено органу досудового розслідування, однак цим наказом створене слідче відділення відділу поліції №2 (м.Волочиськ) із місцем його розташування за адресою м.Волочиськ вул Слави 12.

Оскільки сектор поліцейської діяльності №1 не органом досудового розслідування, скарга не підлягає розгляду в Теофіпольському районному суді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням права звернення з такою скаргою до Волочиського районного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, районний суд

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути скаржнику.

Роз?яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя
Справа № 686/8756/21
Провадження № 1-кс/686/3931/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30301), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 11.05.2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301).

Доручити службовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4853/21
29 квітня 2021 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/203/21
Єдиний унікальний № 742/1418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогриве Кролевецького району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

12.02.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнена 28.08.2018 згідно ухвали Полтавського районного суду умовно достроково з не відбутим строком 4 місяці 9 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
за часті сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000152 з обвинувальними актом надійшли до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 17 травня 2021 року на 14 год.30 хв.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 долучивши її до матеріалів кримінального провадження .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1