Провадження № 1-кп/127/823/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000553 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку в подальшому зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 09.06.2021 о 17.15 год. ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. С.Щедріна у місті Вінниця. В цей час ОСОБА_4 повідомив працівників поліції, що при собі зберігає без мети збуту психотропну речовину PVP. В зв`язку з цим, на місце події здійснено виїзд оперативно-слідчої групи. В ході проведення слідчим поліції огляду місця події, ОСОБА_4 з правої кишені куртки добровільно видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який було вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/8755-НЗПРАП від 06.07.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині, яку незаконно придбав і зберігав ОСОБА_4 та яку у нього вилучено, міститься психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено. В кристалічній речовині, масою 0,4460 г, маса PVP становить 0,3636 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив суду, що він 09.06.2021 був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх, щодо наявності заборонених речовин, повідомив про наявність у нього психотропної речовини PVP, яку видав працівникам поліції. Додатково обвинувачений повідомив, що вищевказану речовину він замовив для власного вживання через всесвітню мережу Інтернет, забравши її у визначеному продавцем місці. Обвинувачений запевняв суду, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Згідно характеристики Комітету мікрорайону «П`ятничани» № 45 від 15.07.2021, за час проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів та мешканців будинку про неналежну поведінку та порушення громадського спокою на адресу КМ «П`ятничани» не надходило.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/2756 від 17.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 16.06.2021 року на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1645 від 11.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебував з 02.02.2014 по 12.03.2019 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» № 55 від 06.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу та PVP ІІ ступеня, синдром залежності. Потребує примусового лікування.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерепія» № 854 від 09.06.2021 року був проведений огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2021 за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин та встановлено наркотичне сп`яніння легкого ступеня внаслідок вживання канабісу, алкотест 6510 0,00 ‰, аналіз сечі на мультитест канабіс позитивний.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, працевлаштований неофіційно, вчинений ним кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 на майно, яке було вилучене 09.06.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. С. Щедріна, 101, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1059701.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000553, а саме:
- порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України №5372811 знищити;
- DVD диски в кількості 3 штуки з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції від 09.06.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: