Ухвала
іменем України
12 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 463/492/21
провадження № 51 - 448 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 463/492/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 21 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання.
До початку розгляду подання ОСОБА_4 направив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції між Сихівським районним судом міста Львова та Касаційним кримінальним судом, яке було задоволено. ОСОБА_4 був

у телефонному режимі повідомлений про задоволення зазначеного вище клопотання, а проведення дистанційного судового засідання належним чином забезпечено. Незважаючи на це, ОСОБА_4 о 14 годині 00 хвилин 12 квітня 2021 року до Сихівського районного суду міста Львова не з`явився, про що була складена відповідна довідка. Інших клопотань до початку розгляду подання не надходило. При цьому не з`явлення ОСОБА_4 у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Львівського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 21 січня 2021 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 лютого 2021 року та звіту до нього визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів провадження.
Разом з тим, в поданні апеляційного суду не зазначено таких обставин, які

б з урахуванням положень ст. 34 КПК вказували на те, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження, з огляду на визначення суддею-доповідачем суддю судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 .
При цьому, відповідно до витягу із протоколу загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у суді працює двадцять п`ять суддів, дванадцять у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, тринадцять

у судовій палаті з розгляду цивільних справ.
Тому, враховуючи, що в Львівському апеляційному суді на час розгляду подання працює достатня кількість суддів для розподілу кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 21 січня 2021 року

з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки Львівським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження, а тому подання Львівського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 463/492/21 за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3