ЄУН № 337/1166/21
Провадження №1-кс/337/197/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 171 КК України, відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та двох працівників Служби судової охорони.

Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

15 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що розгляд ним скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді цього ж суду ОСОБА_5 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

15 березня 2021 року заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про розгляді скарги ОСОБА_4 , на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 171 КК України, відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та двох працівників Служби судової охорони, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи ЄУН №337/1166/21 за скаргою ОСОБА_4 , на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1