Справа № 307/1667/21
Провадження № 1-кп/307/159/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 ККУкраїни до 5 років 6 місяців позбавлення волі та 06 квітня 2017 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, уродженця АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що подав суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 ..

Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Iphone», imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2021 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone», imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, передати ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль марки «BMV 320d», номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили, залишити ОСОБА_6 .

Речові докази змиви з керма автомобіля марки «BMV 320d», номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту, змив з ручки перемикання передач автомобіля марки «BMV 320d», номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту та передано на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Речовий доказ - DVD-R диск з маркуванням «Videx», 4, 7 Gb, 16х120 min, на якому наявні записи з назвами «ch02_4500» та «ch02_0000», після набрання ухвалою законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 342, ч .2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та 06 квітня 2017 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, уродженця АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Iphone», imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2021 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone», imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, передати ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль марки «BMV 320d», номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили, залишити ОСОБА_6 .

Речові докази змиви з керма автомобіля марки «BMV 320d», номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту, змив з ручки перемикання передач автомобіля марки «BMV 320d», номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту та передано на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Речовий доказ - DVD-R диск з маркуванням «Videx», 4, 7 Gb, 16х120 min, на якому наявні записи з назвами «ch02_4500» та «ch02_0000», після набрання ухвалою законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1