overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/830/21
Провадження № 1-кс/496/284/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишневе Татарбунарського району Одеської області, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000151 від 24.02.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 24.02.2021 року по 24.04.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 567500 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.20 год. 26.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1581/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 503/2358/18
Провадження №1-кп/503/5/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 24.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бондарівка Чечельницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про допит свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурором також було заявлено клопотання про проведення допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки місце проживання свідків є значно віддаленим від Кодимського районного суду Одеської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 17 березня 2021 року об 11:00 год.

Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи посвідчуючі особу свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/897/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27.01.2021 року за участю сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9228/19
Провадження 1-кс/522/9570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від участі (здійсненні) процесуального керівництва в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006940 від 12.10.2018 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від участі (здійсненні) процесуального керівництва в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006940 від 12.10.2018 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому від заявника до суду надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення заяви без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що заяву ад адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 80-81, 83, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від участі (здійсненні) процесуального керівництва в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006940 від 12.10.2018 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/805/21
Провадження №1-кп/523/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000977 від 19.11.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

16.01.2021 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України на 24.02.2021р. 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/115/21 н/п1-кс/517/22/2021
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі: т.в.о. начальника СД ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити. Надати дізнавачу СД відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ( тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити): - договору дарування житлового будинку від 27.08.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1805, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - заповіту від 27.08.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 1804 на імя ОСОБА_8 , на земельну ділянку, площею 4,87 га, яка розташована на території АДРЕСА_3 . Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/788/20
Провадження № 1-кп/334/869/20
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, строком на шістдесят діб, тобто з 21 грудня 2020 року по 18 лютого 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1080/21
пр.№ 1-кс/464/318/21
У Х В А Л А
26.02.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, -

в с т а н о в и в :
старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 28.01.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
Водночас ст.слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень слідчого/прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
слідчого судді

25.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001767 від 02.07.2019 року про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 березня 2021 року об 08 год. 10 хв..
На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001739 від 28.06.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 від 02.07.2019 року продовжити на два місяці, тобто до 26 квітня 2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорку Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 484/2848/20
Провадження № 1-кп/484/133/21 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 05.03.2021 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

26 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків здійснення вручення повідомлення про підозру,-
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо встановлення строків здійснення вручення повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 577/946/21
Провадження № 1-кс/577/295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 50 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопської місцевої прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопській місцевій прокуратурі з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1