02.03.2021 Справа № 389/2603/20
Провадження №1-кп/389/291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 20.08.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, який не являється депутатом різних рівнів рад, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Так, 19.08.2020 року о 18.30 год., ОСОБА_5 знаходився по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, викникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне завдання ОСОБА_6 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_6 фізичного болю і не спрчинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що вони з обвинуваченим примирилися та надала суду клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Жодних претензій до нього не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували у задоволенні клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої базується на законі і підлягає задоволенню.

Зокрема, частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, частиною другою статті 284 цього Кодексу, за положеннями якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1).

За замістом ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК).

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КК України віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення правопорушення щиро покаявся та примирився із потерпілою, шкода останній не заподіяна і вона жодних претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню і ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадженню підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України,у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайоннний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1