1Справа № 335/6375/21 1-кп/335/615/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 18 березня 2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого комірником ПП «Авто дистрибюшен карго партс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 приблизно о 18:20 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Нісан Примейра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у Вознесенівському районі міста Запоріжжя по правій смузі проїзної частини вулиці Південне шосе з боку вулиці Верхньої в напрямку перехрестя із вулицею Діагональною із круговим рухом, діючи на порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маючи об`єктивну можливість виявити нерегульований пішохідний перехід та інший попутний автомобіль, що зменшував швидкість руху та зупинився перед ним, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , продовживши рух, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав такі тілесні ушкодження: закритий уламковий перелам дистального метаепіфізу променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням кісткових уламків, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заяву потерпілого підтримав, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за умовами статті 46 Кримінального кодексу України, та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, віднесено відповідно до статті 12 цього Кодексу до кримінальних проступків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення уперше, під час його вчинення не знаходився у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується відповідним медичним висновком. ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки (витрати на лікування), що підтвердив потерпілий в підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 46 Кримінального кодексу України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною восьмою цієї ж статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В даному випадку обвинувачений наполягає на закритті кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному випадку обвинувальний вирок судом не ухвалювався, тому судові витрати на залучення експерта стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Під час досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб обвинуваченого, що накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2021 р. з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що із даним автомобілем під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії та експертизи, а також, що автомобіль не підлягає конфіскації, та цивільний позов потерпілий до обвинуваченого не пред`являв, тому з огляду на положення ч. 4 ст. 174 КПК України арешт з вказаного автомобіля підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 268 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 174, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль «Нісан Примейра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2021 р. (справа № 334/1860/21, провадження № 1-кс/334/573/21) на автомобіль «Нісан Примейра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності UAB MYGTUKAS, що зареєстрований за адресою: Vilnus, Laisves pr. 60.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 6 липня 2021 р.

Повний текст ухвали оголошений 8 липня 2021 р. о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1