Провадження № 1 - кп/744/2/2021
Єдиний унікальний номер 744/449/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 17 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 19 вересня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи біля входу до кафе «Імперіаль», яке розташоване за адресою: вулиця Червона Площа, 15, місто Семенівка Чернігівської області, в ході конфлікту із ОСОБА_6 , внаслідок злочинної недбалості, стоячи спиною до входу в кафе «Імперіаль», обличчям до потерпілого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не розрахувавши своєї сили, штовхнув його правою рукою в область грудної клітини, від чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу, впав зі сходів, назад на спину, вдарившись головою об тротуарну плитку поряд із вищевказаним кафе, в наслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 03 квітня 2020 року отримав тілесні ушкодження, у вигляді травми, що включає в себе: закриту черепно - мозкову травму з переломом кісток склепіння з переходом на кістки основи черепа, забоєм головного мозку, вогнищами забоїв в обох гемісферах головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились в необережному заподіянні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст. 128 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 11 січня 2020 року у вечірній час він відпочивав у барі «Імперіаль», розташованому на вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області. Цього дня він вживав алкогольні напої спочатку вдома, потім в барі. Коли він вийшов з бару на ґанок, щоб провести свою дочку ОСОБА_10 , то побачив, що ОСОБА_6 справляв свої природні потреби з ґанку. ОСОБА_9 зробив ОСОБА_6 зауваження. ОСОБА_6 пішов до вхідних дверей бару. По дорозі він випадково штовхнув дочку ОСОБА_9 у плече. Потім ОСОБА_6 підійшов впритул до ОСОБА_9 . ОСОБА_9 двома руками відштовхнув від себе ОСОБА_6 , який стояв спиною до сходів. ОСОБА_6 оступився та впав зі сходів. Деякий час він був без свідомості. Потім ОСОБА_9 допомагав переносити ОСОБА_6 в приміщення бару на диван. ОСОБА_9 вважає, що ОСОБА_6 впав від його поштовху. Обвинувачений ОСОБА_9 позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди визнає повністю, позовні вимоги в частині відшкодування немайнової (моральної) шкоди визнає частково на суму 20 000 гривень, яку він вважає достатньою компенсацією, готовий сприяти в лікуванні потерпілого. Раніше через адвоката ОСОБА_9 передав на лікування потерпілого 10 000 гривень.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав про те, що 11 січня 2020 року у вечірній час він відпочивав у барі «Імперіаль», розташованому на вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області, де вживав алкогольні напої. Він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Повертаючись з вулиці в бар ОСОБА_6 випадково зачепив біля вхідних дверей бару якусь невідому йому дівчину. Після цього на ганку бару його вдарив чи штовхнув рукою ОСОБА_9 , якого він на той час не знав, внаслідок чого ОСОБА_6 впав з ганку та втратив свідомість. ОСОБА_6 стверджує, що він не справляв з ґанку бару природні потреби. Внаслідок отриманої травми ОСОБА_6 проходив тривалий курс лікування, йому встановлено ІІ групу інвалідності, він втратив роботу, дружина пішла від нього, він втратив соціальні зв`язки, нікуди не ходить, тому що йому важко пересуватися, у нього порушено звичайний спосіб життя.

Допитана свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала про те, що 11 січня 2020 року у вечірній час починаючи приблизно з 10 години 30 хвилин вона відпочивала у барі «Імперіаль», розташованому на вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області, зі своїми друзями, серед яких був ОСОБА_9 . В ході відпочинку вони вживали алкогольні напої. Близько опівночі ОСОБА_11 вирішила піти додому. Коли вона вийшла на ганок кафе «Імперіаль» та побачила, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, відбувається якась сварка, в ході якої ОСОБА_9 відштовхнув від себе двома руками ОСОБА_6 , від чого останній похитнувся та впав зі сходів на тротуарну плитку біля кафе «Імперіал». Після цього з бару вийшла ОСОБА_12 та вони почали надавати допомогу ОСОБА_6 .

Допитана свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала про те, що 11 січня 2020 року у вечірній час вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 відпочивала у барі «Імперіаль», розташованому на вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області. В ході відпочинку її чоловік випив грамів 200 горілки. Близько 23 години 30 хвилин її чоловік вийшов покурити. Хвилин через 10-15 офіціант сказав їй, що побили її чоловіка. Вона вийшла на ганок бару та побачила, що біля сходів лежав її чоловік, біля якого стояв ОСОБА_14 . Вставати ОСОБА_6 допомагав їхній кум. Вранці 12 січня 2020 року ОСОБА_6 , встаючи з ліжка впав на підлогу, у нього стала нерозбірлива мова. ОСОБА_6 тривалий час лікувався. Він потребує тривалого лікування, після травми у нього погіршився стан здоров`я, він погано пересувається, не може писати, потребує сторонньої допомоги. Від матері обвинуваченого ОСОБА_13 отримала 10 000 гривень.

Допитаний свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав про те, що 11 січня 2020 року близько 21 години 00 хвилин він стояв біля магазину «Імперіал», розташованому на вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області. Він почув гучну розмову з нецензурними словами, яка відбувалася на ґанку біля бару «Імперіаль», розташованому через дорогу неподалік від магазину «Імперіал». Розмова відбувалася між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_18 пояснював ОСОБА_19 , що так не можна було чогось робити. ОСОБА_20 стояв спиною до сходів. Потім ОСОБА_18 штовхнув чи вдарив ОСОБА_21 рукою в область грудної клітини, від чого останній впав зі сходів на тротуарну плитку. ОСОБА_15 вважає, що ОСОБА_20 міг впасти від поштовху. ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_21 , який був без свідомості, та перевернув його на бік. ОСОБА_20 лежав хвилин 5. Потім з бару вийшла дружина ОСОБА_21 та винесла йому куртку. ОСОБА_15 допоміг ОСОБА_19 піднятися, після чого останній пішов додому. Від людей, які стояли біля бару ОСОБА_15 дізнався, що ОСОБА_20 біля бару справляв чи хотів справити природні потреби.

Згідно даних висновку судово - медичної експертизи № 35 від 03 квітня 2020 року: «1(1,2,4,6.) У громадянина ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді травми, що включає в себе: закриту черепно-мозкову травму з переломом кісток склепіння з переходом на кістки основи черепа, забоєм головного мозку, вогнищами забоїв в обох гемісферах головного мозку, котрі в комплексі утворились 11.01.2020 року від удару об твердий тупий предмет в результаті падіння з висоти власного зросту і відповідно до п. 2.1.1а, 2.1.2.2.2.3м та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. 2(3.) Вищевказані тілесні ушкодження в комплексі утворились від дії одного чинника травматичного впливу. 3(5.) Тілесні ушкодження, що включають в себе: закриту черепно -мозкову травму з переломом кісток склепіння черепа і переходом на кістки основи черепа, забоєм головного мозку, вогнищами забоїв в обох гемісферах в комплексі утворились від удару об твердий тупий предмет в результаті падіння з висоти власного зросту» (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 75-78).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 08 квітня 2020 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 , свідок ОСОБА_15 повідомив, що 11 січня 2020 року близько 12 години 00 хвилин він ( ОСОБА_15 ) йшов на зустріч зі своїми друзями до кафе «Імперіаль». Вийшовши із-за кутка магазину «Аврора» він ( ОСОБА_15 ) залишив свій велосипед на стоянці велосипедів біля магазину «Аврора», і в цей час почув, що біля кафе «Імперіаль» відбувається якась сварка. Він ( ОСОБА_15 ) повернувся та побачив, що на сходах біля входу стоїть ОСОБА_22 , а обличчям до нього на краю сходів стоїть ОСОБА_23 . Між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виникла сварка, і в цей момент ОСОБА_22 наніс ОСОБА_24 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, після чого ОСОБА_23 упав зі сходів. Він ( ОСОБА_15 ) підійшов до нього, побачив, що ОСОБА_23 без свідомості та почав приводити його до тями.

На уточнююче запитання слідчого з приводу чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відбувалась сварка він ( ОСОБА_15 ) повідомив, що вони обидва знаходились в стані алкогольного сп`яніння.

На уточнююче запитання слідчого з приводу того з ким був ОСОБА_15 в той момент, коли йшов до кафе «Імперіаль», свідок повідомив, що він йшов сам.

На уточнююче запитання слідчого, чи знаходився ще хтось біля кафе «Імперіаль» в той момент, коли ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_25 , свідок ОСОБА_15 повідомив, що біля кафе «Імперіаль» на сходах знаходились наочно знайомі йому люди, але хто саме це були він ( ОСОБА_15 ) не знав.

Далі свідкові ОСОБА_15 було запропоновано за допомогою статиста Семенівського ВП вказати на місце та спосіб нанесення ОСОБА_9 удару ОСОБА_6 .

Свідок погодився та знаходячись біля входу до кафе «Імперіаль» на статисті Семенівського ВП продемонстрирував, як ОСОБА_9 наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_6 , після чого останній впав зі сходів на землю (а. с. 79-83).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2020 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_11 повідомила, що 11 січня 2020 року вона разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_26 та чоловіком на ім`я ОСОБА_27 прийшли до кафе «Імперіаль» відпочивати. В кафе знаходилась донька ОСОБА_9 . ОСОБА_10 . Близько опівночі ОСОБА_10 вирішила піти додому, а ОСОБА_9 вирішив вийти з нею на вулицю, щоб перекурити, разом з ним вийшов ОСОБА_28 .

Через деякий час вона ( ОСОБА_11 ) вийшла на ганок кафе «Імперіаль» та побачила, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відбувається якась сутичка, в ході якої ОСОБА_9 злегка відштовхнув від себе ОСОБА_6 , від чого останній похитнувся та впав зі сходів на тротуарну плитку біля кафе «Імперіаль».

Після цього вийшла ОСОБА_12 та вони почали приводити до тями ОСОБА_6 .

На уточнююче запитання слідчого, яка була причина сварки між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 свідок ОСОБА_11 повідомила, що так як вона зрозуміла, причиною сварки було те, що ОСОБА_9 зробив зауваження ОСОБА_6 , а також те, що ОСОБА_6 зачепив доньку ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .

На уточнююче запитання слідчого, хто перебував на ганку та біля кафе «Імперіал» в той момент, коли ОСОБА_9 штовхонув ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_11 повідомила, що на ганку в той момент перебувала вона ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_28 , біля ганку стояла ОСОБА_10 з однокласниками та ОСОБА_15 .

На уточнююче запитання слідчого в якому стані перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_6 свідок ОСОБА_11 повідомила, що вони обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому свідкові ОСОБА_11 було запропоновано за участю статиста, вказати на місце та спосіб того як ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_11 погодилася, та знаходячись біля входу кафе «Імперіал» за допомогою статиста продемонструвала, де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Також свідок ОСОБА_11 продемонструвала, як саме ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_6 , та куди саме впав останній (а. с. 99-102).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2020 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що на початку січня 2020 року він ( ОСОБА_9 ) разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_28 близько 10 години 30 хвилин прийшли до кафе «Імперіаль» відпочивати. В кафе «Імперіаль» також знаходилась його донька ОСОБА_10 , яка відпочивала зі своїми друзями. Близько опівночі його донька зібралася йти додому і він ( ОСОБА_9 ) вирішив вийти з нею та заодно перекурити. Разом з ним на вулицю вийшов ОСОБА_28 . Вийшовши на ганок кафе «Імперіал» він ( ОСОБА_9 ) побачив, що зліва від входу до кафе невідомий йому чоловік справляє свої природні потреби та зробив йому зауваження. Пізніше він ( ОСОБА_9 ) дізнався, що цим чоловіком був ОСОБА_6 . Після того, як він ( ОСОБА_9 ) зробив ОСОБА_25 зауваження, останній почав себе агресивно поводити та приближатись до нього. ОСОБА_6 врізався у його ( ОСОБА_9 ) доньку, ОСОБА_10 , через що він ( ОСОБА_9 ) руками відштовхнув ОСОБА_6 від себе. Від поштовху ОСОБА_6 втратив рівновагу, оступився та впав зі сходів кафе на тротуарну плитку.

Після цього вийшла ОСОБА_12 та вона разом з ОСОБА_11 почали допомагати ОСОБА_6 прийти до тями.

На уточнююче запитання слідчого, хто перебував на вулиці в той момент, коли він ( ОСОБА_9 ) штовхнув ОСОБА_6 підозрюваний повідомив, що на вулиці перебували ОСОБА_10 з однокласником, ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 .

На уточнююче запитання слідчого, чи мав намір підозрюваний ОСОБА_9 штовхати ОСОБА_6 , щоб той отримав тілесні ушкодження підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що він не мав наміру завдавати ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

На уточнююче запитання слідчого чи вживав в той вечір ОСОБА_9 спиртні напої, підозрюваний повідомив, що він вживав спиртні напої.

В подальшому підозрюваному було запропоновано за участю статиста продемонструвати, де саме знаходився він ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 , а також як саме він його штовхнув.

Підозрюваний ОСОБА_9 погодився та за участю статиста Семенівського ВП продемонстрував, де знаходився він ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 і як саме він його штовхнув (а. с. 103-106).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ст. 128 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, те що обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, відсутність негативних характеристик, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчого експерименту; обставини, які відповідно до п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 128 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому він просив стягнути з ОСОБА_9 на його користь у відшкодування завданої майнової шкоди 3610 (три тисячі шістсот десять) гривень 70 копійок; стягнути з ОСОБА_9 на його користь у відшкодування завданої немайнової (моральної) шкоди 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути на його користь з обвинуваченого у відшкодування завданої майнової шкоди 3610 (три тисячі шістсот десять) гривень 70 копійок, надавши разом з позовною заявою копії підтверджуючих документів (а. с. 27-34).

Обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнає позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди.

Таким чином позовна вимога про стягнення грошових коштів у відшкодування завданої майнової шкоди підлягає повному задоволенню.
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, враховуючи ступінь моральних страждань потерпілого ОСОБА_6 , завданих йому діями обвинуваченого ОСОБА_9 , які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні в межах пред`явленого обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_9 з дати ухвалення вироку, тобто з 10 березня 2021 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_9 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 3610 (три тисячі шістсот десять) гривень 70 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням немайнової (моральної) шкоди.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1