Справа № 932/1284/21
Провадження № 1-кс/932/2014/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000198 від 08.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0000198 від 08.02.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 08.02.2021 року, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 знайшов в мережі Інтернет оголошення про надання інтимних послуг в м. Дніпро. Після чого він зателефонував за вказаним в оголошенні номером, за яким йому було повідомлено адресу надання вказаних послуг, а саме: АДРЕСА_1 , та ім`я дівчини, яка надає послуги, а саме ОСОБА_7 . Потім в цей день в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 прибув за вказаною адресою, де знаходилась раніше не знайома йому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потім в цей же день приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у спальні вказаної квартири, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та заволодіння майном останньої. Після чого ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав з правої бокової кишені куртки одягненої на ньому газовий балончик зі сльозогінним газом та з вказаного балончику бризнув ОСОБА_8 в обличчя, після чого штовхнув її на диван, потім дістав з кишені куртки пластикову стяжку та стягнув нею руки ОСОБА_8 за спиною. Потім, піднявши ОСОБА_8 за тулуб, ОСОБА_6 відвів її на кухню вказаної квартири та посадивши на стілець запитав у неї де знаходяться грошові кошти, на що ОСОБА_8 відповіла, що грошові кошти знаходяться у сейфі, який знаходиться у шафі на кухні. Після чого ОСОБА_6 відкрив вказану ОСОБА_8 шафу та побачив у ній сейф, в дверцятах якого знаходився ключ. Відкривши вказаним ключем сейф, ОСОБА_6 побачив всередині грошові кошти купюрами 100, 200, 500 гривень. Далі ОСОБА_6 підняв ОСОБА_8 зі стільця та поставив її на коліна на другий стілець, після чого дістав лівою рукою з лівої бокової кишені куртки одягненої на ньому канцелярський ніж, який одразу переклав у праву руку, а лівою рукою закрив ОСОБА_8 рот, та лезом ножа, який знаходився у правій руці, бажаючи спричинити смерть ОСОБА_8 , провів по горлу останньої один раз зліва на право, перерізавши тим самим їй горло. При цьому ОСОБА_8 розірвала пластикову стяжку якою у неї були стягнуті руки за спиною та схопилася за горло, а ОСОБА_6 при цьому повалив її на підлогу на живіт, після чого забрав з сейфу грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належали в рівній кількості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживала разом з ОСОБА_8 у вказаній квартирі, та поклав їх до кишені куртки одягненої на ньому, після чого ОСОБА_6 лівою рукою підняв голову ОСОБА_8 , а правою рукою, в якій знаходився ніж провів більше шести разів лезом ножа по горлу останньої спричинивши тим самим їй смерть, після чого покинув місце вчинення злочину.
На думку сторони обвинувачення умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному вбивстві з корисливих мотивів, тобто протиправному заподіянню смерті іншій людині з корисливих мотивів, кваліфікуються за п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий вказує, що 10 лютого 2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
11.02.2021 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2021.
У клопотанні зазначено, що 01.04.2021 виконуючим обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_12 строк досудового слідства за даним кримінальним провадженням продовжено до 10.05.2021. 02.04.2021 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.05.2021.
30.04.2021 строк досудового слідства за даним кримінальним провадженням був продовжений слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 до 10.07.2021.
06.05.2021 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був продовжений до 06.07.2021.
В ході досудового слідства, враховуючи характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 для чого необхідні знання судово-медичної психіатрії, внаслідок чого призначення та проведення судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню є обов`язковим, у зв`язку з чим 08.04.2021 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Слідчий вказує, що згідно довідки КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, підозрюваному ОСОБА_6 судово-психіатричною експертною комісією рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. 14.05.2021 старшим слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити.
Підозрювана та її захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення та доводи учасників, ознайомившись із доводами заявленого клопотання та доданими до нього доказами, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до такого, 08.02.2021 року за №0000198, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно фабули внесених відомостей, 08.02.2021 року, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 знайшов в мережі Інтернет оголошення про надання інтимних послуг в м. Дніпро. Після чого він зателефонував за вказаним в оголошенні номером, за яким йому було повідомлено адресу надання вказаних послуг, а саме: АДРЕСА_1 , та ім`я дівчини, яка надає послуги, а саме ОСОБА_7 . Потім в цей день, знаходячись у кухні вказаної квартири, в ході спілкування з ОСОБА_13 виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого у останнього виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та заволодінням майном останньої. Після чого ОСОБА_6 дістав ніж та підійшов до останньої, перерізав лезом вказаного ножа їй шию, після чого знайшов у сейфі, розташованому в кухні вказаної квартири грошові кошти в сумі 4000 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_6 викрав та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування щодо ОСОБА_6 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 321 від 14.05.2021 року, КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для уточнення ступеню вираженності наявних у нього порушень та відповіді на експертні питання, потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою
За приписами ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду. Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, беручи до уваги доводи та пояснення учасників, зважаючи на необхідність застосування спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, відтак заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 242, 243, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000198 від 08.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, буд. 1, для проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи, строком до 04.07.2021 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1