УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що 15.04.2021 старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 757/18315/21-к у приміщеннях на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , зокрема, комп`ютер моноблок «ASUS VIVO AiO» V222VBK-v02 IC 4104A-QCNFA435, засоби (препарати), які зазначені у додатках №2,3,4 до протоколу обшуку, а також грошові кошти у сумі 10 800 доларів США, 13 500 грн. та 52 380 грн., які належать ОСОБА_8 , комп`ютер моноблок «LENOVO» чорного кольору SN MPIVQF5J, який належить ОСОБА_7 .

Крім того, 15.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 751/18282/21-к, співробітниками ГУ ДФС у м. Києві та співробітниками СБУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме: ноутбук сірого кольору марки «Sony», модель SVTBIAIIV, S/n 01084, який належить ОСОБА_6 , ноутбук марки «ASUS» чорного-сірого кольору, модель Name ET 2410INTS, який належить ОСОБА_4 , а також упаковки із засобами, які визначені у додатках № 1,2,3 до протоколу обшуку, належні ОСОБА_5 .

Також, 15.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 751/18282/21-к, співробітниками ГУ ДФС у м. Києві та співробітниками СБУ проведено обшук за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський, с. Гнатівка в житловому приміщенні на прилеглій території з кадастровим номером земельної ділянки № :03:001:0049, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 55 400 доларів США, які належать ОСОБА_4 , а також печатку ПП «Курмис», електронні носії «Флеш-картка» та «жорсткий диск MAXTOR», банківські картки.

В подальшому, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 було подано до Печерського районного суду міста Києва клопотання про арешт вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2021 у справі

№ 757/21380/21-к клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на зазначене майно задоволено частково та відмовлено в накладенні арешту на майно, а саме:

- комп`ютер моноблок «ASUS VIVO AiO» V222VBK-v02 IC 4104A-QCNFA435, який належить ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 10 800 доларів США, 13 500 грн та 52 380 грн, які належать ОСОБА_8 ;

- комп`ютер моноблок «LENOVO» чорного кольору SN MPIVQF5J, який належить ОСОБА_7 ;

- ноутбук сірого кольору марки «Sony», модель SVTBIAIIV, S/n 01084, який належить ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в іноземній валюті у загальній сумі 55 400 доларів США та ноутбук марки «ASUS» чорного-сірого кольору, модель Name ET 2410INTS, які належать ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що доводи викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Слідчий СУ ГУ ДФС у м. Києві та прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, до суду не прибули, причину неявки не повідомили, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що фактичне позбавлення особи, у володінні якої перебуває певне майно, здійснюється, зокрема, під час обшуку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 757/21380/21-к, клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на вилучене майно задоволено частково та відмовлено в арешті на майно, а саме:

- комп`ютер моноблок «ASUS VIVO AiO» V222VBK-v02 IC 4104A-QCNFA435, який належить ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 10 800 доларів США, 13 500 грн та 52 380 грн, які належать ОСОБА_8 ;

- комп`ютер моноблок «LENOVO» чорного кольору SN MPIVQF5J, який належить ОСОБА_7 ;

- ноутбук сірого кольору марки «Sony», модель SVTBIAIIV, S/n 01084, який належить ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в іноземній валюті у загальній сумі 55 400 доларів США та ноутбук марки «ASUS» чорного-сірого кольору, модель Name ET 2410INTS, які належить ОСОБА_4 .

Вказане рішення до Київського апеляційного суду не оскаржено.

Відтак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вказана обставина зобов`язує слідчого повернути майно, арешт на яке не накладено та яке є тимчасово вилученим.

Невиконання вищевказаної норми свідчить про бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена до слідчого судді.

Слідчий та прокурор, не з`явившись до суду та не спростувавши наведені заявником обставини, позбавив слідчого суддю можливості взяти до уваги інші обставини, ніж ті, що наведені заявником.

Таким чином, майно, на поверненні якого наполягає заявник, є тимчасово вилученим, подальше перебування цього майна під безпосереднім контролем органу досудового розслідування порушує право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло негативні наслідки та відновило у повному обсязі право власності вказаних осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168, 169, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні

№ 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 06.07.2020, повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 майно, а саме:

-комп`ютер моноблок «ASUS VIVO AiO» V222VBK-v02 IC 4104A-QCNFA435, який належить ОСОБА_5 ;

-грошові кошти у сумі 10 800 доларів США, 13 500 грн. та 52 380 грн., які належать ОСОБА_8 ;

-комп`ютер моноблок «LENOVO» чорного кольору SN MPIVQF5J, який належить ОСОБА_7 ;

-ноутбук сірого кольору марки «Sony», модель SVTBIAIIV, S/n 01084, який належить ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в іноземній валюті у загальній сумі 55 400 доларів США та ноутбук марки «ASUS» чорного-сірого кольору, модель Name ET 2410INTS, які належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1