Справа № 646/1801/21
№ провадження 1-кс/646/661/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 16.03.2030 за ч.1 ст.186 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст.308 КПК України скарги на недотримання слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 розумних строків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з порушенням засад розумних строків, у зв`язку з чим 09.03.2021 представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст.308 КПК України. Вказаний прокурор зобов`язаний був розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу. Проте таких дій керівник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 не вчинив, чим допущено бездіяльність.

В судове засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, у якому її вимоги підтримав в повному обсязі.

Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури для прийняття участі у судовому розгляді скарги до суду не з`явилась, вказаний орган належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 . У повідомленні від 25.03.2021 начальник управління Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотав про розгляд скарги у відсутності представника прокуратури, а також надав інформацію про те, що розгляд звернення адвоката ОСОБА_4 від 09.03.2021 щодо неналежного проведення досудового розслідування на даний час триває, за зазначеним зверненням організовано відповідну перевірку.

Дослідивши доводи скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.03.2021 представником потерпілої у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 керівнику Харківської обласної прокуратури подано скаргу в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 16.03.2030 за ч.1 ст.186 КК України, з вимогою надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16.11.2020 про встановлення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0000035 від 16.03.2030 за ч.1 ст.186 КК України розслідується Слобідським ВП ГУНП в Харківській області (на даний час Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області), процесуальне керівництво у ньому здійснюється групою прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 5 (на даний час Слобідської окружної прокуратури міста Харкова).

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Отже, недотримання розумних строків слідчим чи процесуальним прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 16.03.2030 за ч.1 ст.186 КК України, в порядку ст.308 КПК України підлягає оскарженню до керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків, як прокурора вищого рівня.

Натомість, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , таку скаргу від 09.03.2021, бездіяльність щодо вирішення якої оскаржується до слідчого судді, ним подано до керівника Харківської обласної прокуратури. Відтак, скарга ОСОБА_4 від 09.03.2021 не може вважатись такою, що подана в порядку ст.308 КПК України, а тому у слідчого судді відсутні підстави зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути її у строк, передбачений ст.308 КПК України, і невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду.

За таких обставин правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0000035 від 16.03.2030 за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_3 , відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст.308 КПК України скарги на недотримання слідчим та процесуальним керівником розумних строків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1