КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4608/17
Провадження № 1-кс/488/564/21
Ухвала
Іменем України
19.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 4 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2013 року за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Так, згідно із заочним повідомленням про підозру від 08 квітня 2014 року, наприкінці 2010 року в ході переговорів між компанією «К.І.Н., s.r.о.» та ПП «Траус» сторонами досягнуто домовленості про умови поставки металобрухту класу «АЗ ГОСТ 2787-75», про що укладено зовнішньоекономічний контракт № 0812/703 від 28 грудня 2010 року. Керівництвом компанії «К.І.Н., s.r.о.» 18 січня 2011 року на виконання умов укладеного контракту, на рахунок ПП «Траус» № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» було перераховано грошові кошти в сумі 35 250 євро (що еквівалентно 378 079 грн. 14 коп.), тобто здійснено 100 % передоплату вартості партії металобрухту класу «АЗ ГОСТ 2787-75» кількістю 150 тонн, втім поставка товару так і не відбулась. У період січня-лютого 2011 року директор ПП «Траус» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до раніше розробленого злочинного плану направленого на заволодіння коштами компанії «К.І.Н., s.r.о.» у сумі 352 300 грн., зняв їх з рахунку ПП «Траус», які 05 лютого 2011 року розподілив з ОСОБА_5 у своєму помешканні у АДРЕСА_2 .
Проте під час досудового розслідування ОСОБА_4 , маючи постійне місце мешкання ( АДРЕСА_1 ) та роботи (ТОВ «Сандора»), раптово покинув місце свого постійного мешкання та виїхав разом із родиною у невідомому напрямку. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що її донька ОСОБА_7 разом з дитиною ОСОБА_8 виїхали на постійне місце проживання до республіки Ізраїль, а місцезнаходження чоловіка доньки ОСОБА_4 свідку невідоме.
В той же час, за інформацією Міністерства закордонних справ України № 71/ВГ/17-530-574 від 11 червня 2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до Міністерства з клопотанням про вихід з громадянства України не звертались.
За інформацію Херсонського прикордонного закону Державної прикордонної служби України № 51/1075 від 17 червня 2014 року, при здійсненні перевірки за базою даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», встановлено, що 13 листопада 2013 року ОСОБА_4 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2009 року (4801), перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Одеса» авіарейсом сполученням «Одеса-Тель-Авів», а його дружина ОСОБА_7 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 23 січня 2012 року (4802), 24 листопада 2013 року перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Одеса» авіарейсом сполученням «Одеса-Стамбул».
22 травня 2014 року оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Остання ухвала слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2021 року, якою наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила чинність 03 серпня 2021 року у зв`язку із закінченням шести місяців із дати винесення ухвали.
Вжитими заходами встановити місцеперебування ОСОБА_4 не виявилось можливим. Така поведінка підозрюваного свідчить про ухилення від слідства.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.
В той же час підозрюваний залишив місце проживання, ухилившись від явки до органів досудового розслідування, встановити з ним зв`язок неможливо, що надає стороні обвинувачення підстави згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про застосування найсуворішого запобіжного заходу.
12.12.2017 року до слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 р. був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , проте строк дії цієї ухвали закінчився.
Частина 1 статті 188 КПК України надає право застосувати затримання підозрюваного для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 19 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1