Справа № 521/1450/21
Номер провадження:1-кп/521/974/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 00002390 від 23.10.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 який вчинив суспільне небезпечне діяння, яке передбачено ч. 1 ст. 115 КК.

1.2.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

1.3.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.4.Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00002390 від 23.10.2020 року, у відношенні ОСОБА_3 якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

2.3.Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були сповіщені належним чином, в порядку ст. 135 КПК. Надали заяву, про можливість проведення засідання без їх участі.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Окрім того, прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК, станом на день проведення підготовчого судового засідання не змінились.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, захисник категорично заперечував, оскільки підстав для продовження запобіжного заходу вважав не існує.

3.3.Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру також заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду клопотання слідчого погодженого з прокурором, з наступних підстав.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що клопотання підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження не має, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід.

4.3.Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.4.З урахуванням положень статті 177 КПК, суд зазначає, що головними ризиками, які на думку суду продовжують існувати щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні є можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше суспільно небезпечне діяння.

4.5.Обставини які інкримінуються ОСОБА_3 є особливо тяжким суспільно небезпечним діянням, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 115 КК. Обґрунтованість підозри, яка є підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимагає раціональних підстав, так би мовити об`єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини суспільно небезпечного діяння.

4.6.Обґрунтованість правової позиції прокурора безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час підготовчого судового засідання, достатньо у даній стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для підозри у скоєнні зазначеного суспільно небезпечного діяння об`єктивно існують і підтверджують підозру ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого діяння.

4.7.Оскільки всі докази досліджуються судом безпосередньо, на думку суду у випадку не забезпечення належної поведінки особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, існують певні ризики впливу на повноту чи достовірність усних доказів у вказаному провадженні, які до дослідження їх судом можуть бути змінені та/або спотворені, що безумовно вплине на повноту та об`єктивність судового розгляду.

4.8.Обставини суспільно небезпечного діяння викладені в клопотанні слідчого, поведінка ОСОБА_3 під час вчинення таких дій та після їх вчинення, рід занять, а також соціальні зв`язки в м. Одесі свідчать про необхідність застосування певних заходів забезпечення кримінального провадження, які будуть адекватними порушеному праву.

4.9.Окрім того, суду поза розумним сумнівом не надано відомостей про те, що ОСОБА_3 у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який не буде переховуватись від суду та не вчинить інших суспільно небезпечних діянь. Вказані гарантії є необхідною умовою зміни запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні.

4.10.Зазначені ризик виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_3 .

4.11.Строк тримання під вартою особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

4.12.Таким чином, судом були враховані лише загально доступні обставини, які можливо було встановити у відношенні ОСОБА_3 та які враховуються при обранні запобіжного заходу і передбачені в ст. 178 КПК. Так судом при продовженні вказаного запобіжного заходу, були перевірені: відомості про особу, обґрунтованість підозри, тяжкість можливого призначення ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у разі визнання доведеним обставин викладених у клопотанні (за інкриміноване суспільне небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 115 КК може бути застосована - госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом), вік та стан здоров`я особи (відомостей про неможливість утримання під вартою, суду в судовому засіданні не надано), стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, наявність місця проживання в м. Одесі, відсутність офіційного, постійного місця роботи.

4.13.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують відповідні та достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.14.Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

4.15.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК на 26.02.2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника і законного представника.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника і законного представника

1.3.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.

1.5.Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 18.02.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.04.2021 року.

2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

С У Д Д Я: ОСОБА_1