Справа № 342/501/21
Провадження № 1-кс/342/58/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступник начальника відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції начальник слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції., ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду 23.04.2021 надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування даного клопотання слідчий покликається на те, що 22.04.2021 близько 18.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює, в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію господарства, що в АДРЕСА_2 власницею якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час перебуває на сезонних роботах за межами країни в Іспанії, де кулаком своєї правої руки пошкодив скло віконної шиби приміщення житлового будинку в котрому на той час замкненою із середини перебувала матір власниці будинку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та незаконно проник до приміщення вказаного будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та почав проявляти в її сторону знаки уваги любовного характеру, однак отримавши категоричну відмову від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в присутності останньої відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Aelion» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , із маркуванням на ній : НОМЕР_4 без грошових коштів на рахунку, після чого ОСОБА_5 покинув приміщення будинку через вікно, чим повністю розпорядився вказаним мобільним телефоном.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Aelion» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , із маркуванням на ній : НОМЕР_4 , яким він відкрито заволодів 22.02.2021 перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» визнано речовими доказами, оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, під час проведення огляду місця події 22.04.2021 року на території господарства та в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: два змиви на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, 6 (шість) слідів пальців рук та картонну коробку від телефону марки «Aelion a 300».

У кримінальному провадженні зазначені предмети також визнано речовими доказами та в наступному є необхідність в проведенні щодо них дактилоскопічних та імунологічних судових експертиз.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, яке просить задовольнити.

До суду від начальник слідчого відділення ОСОБА_3 до суду поступила заява про розгляд даного клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду від ОСОБА_7 поступила заява про розгляд даного клопотання без її участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Рапортом № 922 від 22.04.2021 пом. о/ч відділення поліції № 2 (м.Городенка ОСОБА_8 підтверджується, що 22.04.2021 о 18:11 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_9 про те. що 15 зв. Тому знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , проживає по АДРЕСА_4 побив вікна в будинку. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22.04.2021 близько 18.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює, в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію господарства, що в АДРЕСА_2 власницею якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час перебуває на сезонних роботах за межами країни в Іспанії, де кулаком своєї правої руки пошкодив скло віконної шиби приміщення житлового будинку в котрому на той час замкненою із середини перебувала матір власниці будинку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та незаконно проник до приміщення вказаного будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та почав проявляти в її сторону знаки уваги любовного характеру, однак отримавши категоричну відмову від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в присутності останньої відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Aelion» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , із маркуванням на ній : НОМЕР_4 без грошових коштів на рахунку, після чого ОСОБА_5 покинув приміщення будинку через вікно, чим повністю розпорядився вказаним мобільним телефоном.

22.04.2021 прийнято усну заяву від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 про, що свідчить копія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію.

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000024 від 22.04.2021 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.04.2021 слідує, що близько 17:30 год. 22.04.2021 вона почула стукіт у вхідні двері до її будинку та голос чоловіка з вимогою відчинити двері, коли вона виглянула у вікно то побачила, що це був ОСОБА_5 , 1970 р.н., який їй знайомий, оскільки є співмешканцем її тітки ОСОБА_11 . Однак, на стукіт вона не відповідала. Тоді, вона почула як ОСОБА_5 своєю рукою розбив віконні шибки в подвійному вікні її житлового будинку та через вікно проник в приміщення її житлової кімнати, де підійшов до неї та виражав у її сторону знаки любовного характеру, однак вона категорично відмовила. Після чого ОСОБА_5 у її присутності взяв у свою руку її мобільний телефон і разом з телефоном через вікно покинув приміщення житлового будинку.

Копією протоколу огляду місця події від 22.04.2021 стверджується, що під час проведення огляду місця події, а саме на території господарства та в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: два змиви на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, 6 (шість) слідів пальців рук та картонну коробку від телефону марки «Aelion a 300».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 27.04.2021 ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Aelion» червоного кольору, яким він заволодів в ОСОБА_7 .

Постановою від 22 квітня 2021 року про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Aelion» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , із маркуванням на ній : НОМЕР_4 та два змиви на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, 6 (шість) слідів пальців рук та картонна коробка від телефону марки «Aelion a 300» визнано речовими доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000024 від 22.04.2021.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Вилучені під час огляду місця події мобільний телефон марки «Aelion» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , із маркуванням на ній : НОМЕР_4 та два змиви на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров, 6 (шість) слідів пальців рук та картонна коробка від телефону марки «Aelion a 300» відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця речових доказів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, можуть бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Aelion» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , із маркуванням на ній : НОМЕР_4 ;

- два змиви на марлевий тампон речовини бурого кольору схожої на кров,

- 6 (шість) слідів пальців рук;

- картонну коробку від телефону марки «Aelion a 300»

які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Городенка вул. Героїв Євромайдану 5, Івано-Франківської області до вирішення питання про їх долю в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1