пр. № 1-кс/759/3743/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

подане в рамках кримінального провадження № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0001144 від 18.12.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 на початку 2020 року, переслідуючи корисливу мету, погодився на пропозицію ОСОБА_7 прийняти участь у злочинній діяльності, спрямованій на отримання прибутків від здійснення незаконної діяльності, на яку в Україні існує заборона, після чого діючи у складі організованої групи, скоював тяжкі та особливо тяжкі злочини за наступних обставин.

Так, в цей період ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, після чого розподілив між ними злочині ролі, взявши на себе роль організатора та лідера утвореної ним організованої групи, визначивши метою її діяльності незаконне отримання грошових коштів від систематичного вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Визначена ОСОБА_7 структура організованої групи мала чіткий розподіл ролей та обов`язків, стійкий склад її членів. Члени групи чітко дотримувались заходів конспірації, розроблених ОСОБА_7 : регулярна зміна місць незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин; використання різних автомобілів здебільшого вітчизняних старих марок, зареєстрованих на третіх осіб; використання технологій передачі даних (різноманітних інтернет месенджерів), що шифрують трафік, для обговорення злочинних планів та спілкування між собою; заборона використання банківських карток та рахунків для отримання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; замкненість особисто на ОСОБА_7 розподілення грошових коштів між учасниками злочинної групи.

Загальна структура, створеної ОСОБА_7 організованої групи, передбачала наявність:

- організатора та лідера, роль якого взяв на себе ОСОБА_7 ;

- група осіб, яка виконувала вказівки ОСОБА_7 , а саме у підібраних, визначених та обладнаних за вказівкою ОСОБА_7 місцях незаконно виготовляли психотропні речовини «амфетамін», «PVP» та прекурсори;

- група осіб, які приймали участь у незаконному виготовленні психотропних речовин «амфетамін», «PVP» та прекурсорів, забезпечуючи діяльність так званих «лабораторій» з незаконного виготовлення вище зазначених заборонених речовин;

- група осіб, яка незаконно перевозила психотропні речовини від місць незаконного виготовлення до місць збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вступив в злочинну змову, направлену на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також систематичний незаконний, оплатний збут особливо небезпечних психотропних речовин «альфа PVP», «афметамін» в великому та особливо великому розмірах, зорганізувавшись таким чином у стійку організовану групу для систематичного вчинення цього та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, визначивши спільний для всіх співучасників план злочинів, та розподіливши між собою функції та ролі.

Реалізувати спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, та прагнучи збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на систематичній основі, діючи умисно, в складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , незаконно придбав у невстановленому місці та не у встановлений в ході досудового розслідування спосіб психотропні речовини «pvp», «амфетамін», особливо небезпечний засіб «канабіс» в особливо великому розмірі, які став незаконно зберігати за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Реалізувати спільний злочинний із ОСОБА_7 та іншими членами групи умисел, переслідуючи корисливий мотив, та прагнучи збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на систематичній основі, діючи умисно, в складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій,

ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , незаконно придбав у невстановленому місці та не у встановлений в ході досудового розслідування спосіб психотропну речовину «амфетамін» масою 50,25 г, що є особливо великим розміром та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 109,3 г що є великим розміром, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

25.11.2020 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 22 год. 47 хв. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , було вилучено:

- пристрій для зважування зі слідами речовини білого кольору,

- психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 50,25 г, що згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса виявленого амфетаміну відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 481 від 20.08.2008, № 634 від 29.07.2010 № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020 відноситься до особливо великих розмірів.

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено масою 109,3 г, що згідно Таблиці №1, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 481 від 20.08.2008, № 634 від 29.07.2010 № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020 відноситься до не великих розмірів.

- плодові тіла псилоцинових грибів, що згідно із висновком судової експертизи, містять псилоцин, загальною масою висушеного плодового тіла грибів, псилоцину становить 68,241 г, що згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса псилоцину плодивих тіл псилоцинових грибів відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 481 від 20.08.2008, № 634 від 29.07.2010 № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020 відноситься до особливо великих розмірів.

- наркотичний засіб обіг, якого обмежено метадон (фенадон) масою 4.620 г та метадон (фенадон) масою 46.40 г, що Згідно Таблиці №2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса виявленого метадону - відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 481 від 20.08.2008, № 634 від 29.07.2010 № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020 відноситься до особливо великих розмірів.

-психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1068,8045 г, що згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса виявленого амфетаміну відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 481 від 20.08.2008, № 634 від 29.07.2010 № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020 відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.04.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 26.05.2021.

Беручи до уваги те, що строк дії ухвали у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 закінчується 26.05.2021, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження решту висновків призначених судових експертиз (молекулярно-генетичних, матеріалів, речовин та виробів, які на даний час є не проведеними (в першу чергу експертизи об`ємних та громіздких об`єктів, що знаходились на території СТ «Якубівка», СТ «Каштан» та ін) бочки з реактивами, устаткування для незаконного виготовлення психотропних речовин тощо; в зв`язку із виявленням співпадінь ДНК профілів на предметах та речах, що були вилучені по АДРЕСА_3 (місце незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин ) та ДНК профілів ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , (11 співпадінь з числа вже досліджених об`єктів по ОСОБА_8 , 10 по неустановленій особі, 5 співпадінь по ОСОБА_9 ) постала необхідність, повторного дослідження речей та предметів на яких були виявлені ДНК профілі на предмет наявності слідів психотропних речовин та наркотичних засобів (на даний час висновки призначених відповідних експертиз не готові); крім того, в результаті проведених на даний час молекулярно-генетичних експертиз щодо предметів, виявлених в місці незаконного виготовлення психотропних речовин (м. Чернігів, вул. Ушинського, 16) та інших місцях зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин окрім ДНК профілів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , були виявлені та встановлені генетичні ознаки ДНК профіля, третьої особи чоловічої статі, якою є конкретна особа з числа знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і причетність якої на даний час необхідно встановити, в тому числі шляхом проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України, (негласне відібрання зразків), після отримання зразків, призначити відповідну порівняльну молекулярно-генетичну експертизу; урахуванням даних експертиз - підготувати та вручити повідомлення про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, особам, які на даний час не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в житлі та інших володіннях яких були знайдені предмети, за зовнішніми ознаками заборонені до цивільного обігу; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, щодо 3 етапу оперативної закупівлі у ОСОБА_7 , аудіо, відео- контролю відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; крім, того оскільки до матеріалів кримінального провадження 08.04.2021 року були приєднані матеріали кримінального провадження № 0000121 від 17.04.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України фігурантами якого також є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інші особи, необхідно прийняти рішення по ним та крім того розсекретити проведені в рамках даного кримінального провадження матеріали НСРД; після розсекречування цих матеріалів, звернутись із клопотанням до Київського апеляційного суду про надання дозволу на використання отриманих в ході розслідування даного кримінального провадження матеріалів у кримінальному провадженні № 0001144; після розсекречування матеріалів НСРД визначитись з питанням призначення експертизи аудіо, відеозаписів щодо встановлення належності голосів мовців, зафіксованих на носіях; у випадку такої необхідності відібрати у підозрюваних зразки голосу; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні визначитись з остаточним колом підозрюваних та підготувати кінцеве повідомлення про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний заперечував щодо клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_4 в якому виявлено інформацію, що свідчить про безпосередній зв`язок із ОСОБА_7 , а також про здійснення ОСОБА_4 , незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним придбанням, пересиланням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовини в складі організованої групи, шляхом закладок,

-протоколом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , згідно із яким, в присутності ОСОБА_4 , у його помешканні виявлені знаряддя фасування, зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, а також самі наркотичні засоби та психотропні речовин у різному асортименті, грошові кошти від їх незаконного збуту;

-висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/111-20/58017-МРВ від 27.11.2020 року згідно з яким на вилучена в ході проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 109,3 г.;

-висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/111-20/58017-МРВ від 27.11.2020 року згідно з яким, вилучена в ході проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 речовина білого кольору є психотропною речовиною «амфетамін» масою 50,25 г,

-висновком судової хімічної експертизи № 19/111-20/58019-МРВ від 30.11.2020 року згідно з яким надана на дослідження кристалоподібна речовина, виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 4.620 г.

-висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/111-20/58444-МРВ від 22.12.2020 року згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , масою 107, 90 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 46.40 г.

-висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-311-СЕ від 11.12.2020 року згідно з яким надана на дослідження збита в грудки порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1068,8045 г.

-висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-304-СЕ від 29.12.2020 року згідно з яким надана на дослідження речовина сіро-коричневого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено плодове тіло грибів, що містять псилоцин. Загальна маса висушеного плодового тіла грибів, яке містить псилоцин становить 68,241 г.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

25.11.2020 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

27.11.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

19.01.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.02.2021.

22.02.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.04.2021

21.04.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.05.2021, в нічний час доби.

Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час: не долучено до матеріалів кримінального провадження решту висновків призначених судових експертиз; в зв`язку із виявленням співпадінь ДНК профілів на предметах та речах, що були вилучені по АДРЕСА_3 (місце незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин ) та ДНК профілів ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , (11 співпадінь з числа вже досліджених об`єктів по ОСОБА_8 , 10 по неустановленій особі, 5 співпадінь по ОСОБА_9 ) у звязку з чим необхідно, повторно дослідити речей та предметів на яких були виявлені ДНК профілі на предмет наявності слідів психотропних речовин та наркотичних засобів (на даний час висновки призначених відповідних експертиз не готові); крім того, в результаті проведених на даний час молекулярно-генетичних експертиз щодо предметів, виявлених в місці незаконного виготовлення психотропних речовин (м. Чернігів, вул. Ушинського, 16) та інших місцях зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин окрім ДНК профілів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , були виявлені та встановлені генетичні ознаки ДНК профіля, третьої особи чоловічої статі, якою є конкретна особа з числа знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і причетність якої на даний час необхідно встановити, в тому числі шляхом проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України, (негласне відібрання зразків), після отримання зразків, призначити відповідну порівняльну молекулярно-генетичну експертизу; з урахуванням даних експертиз - підготувати та вручити повідомлення про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, особам, які на даний час не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в житлі та інших володіннях яких були знайдені предмети, за зовнішніми ознаками заборонені до цивільного обігу; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, щодо 3 етапу оперативної закупівлі у ОСОБА_7 , аудіо, відео- контролю відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; крім, того оскільки до матеріалів кримінального провадження 08.04.2021 року були приєднані матеріали кримінального провадження № 0000121 від 17.04.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України фігурантами якого також є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інші особи, необхідно прийняти рішення по ним та крім того розсекретити проведені в рамках даного кримінального провадження матеріали НСРД; після розсекречування цих матеріалів, звернутись із клопотанням до Київського апеляційного суду про надання дозволу на використання отриманих в ході розслідування даного кримінального провадження матеріалів у кримінальному провадженні № 0001144; після розсекречування матеріалів НСРД визначитись з питанням призначення експертизи аудіо, відеозаписів щодо встановлення належності голосів мовців, зафіксованих на носіях; у випадку такої необхідності відібрати у підозрюваних зразки голосу; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні визначитись з остаточним колом підозрюваних та підготувати кінцеве повідомлення про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2021 продовжено строк досудового розслідування № 0001144 від 18.12.2019 до дев`яти місяців, тобто до 26.08.2021.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, в нічний час доби, а саме: з 22 год. до 07 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із місця свого проживання, а саме квартира АДРЕСА_4 з 22 год. до 07 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1