Справа № 761/7649/18
Провадження №1-кп/761/2603/2021
В И Р О К
іменем України

05 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000655 від 21.012018, за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сеєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції станом на 05.01.2018),

У С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме в кімнаті, яку вона надавала в оренду потерпілій ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання відсутня за місцем свого проживання, маючи вільний доступ до цієї кімнати, зайшла до неї, після чого, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, діючи умисно, викрала ноутбук «ASUS Х201Е», серійний номер CBN0CX180780462, вартістю 3275 гривень 00 копійок, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

З урахуванням того, що згідно матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, такий розгляд судом здійснено у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, то такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона раніше не судима, на психіатричному обліку не перебуває, вперше вчинила кримінальний проступок, належним чином сприяла дізнанню, тому, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку є призначення їй найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 185 КК України штрафу.

При цьому суд зважає на положення ст. 5 КК України в частині того, що Закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність, не має зворотної дії в часі, а відтак, враховуючи, що станом на момент вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція згаданої норми передбачала інше покарання, зокрема штраф у меншому розмірі, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції, редакція якої мала місце станом на 05 січня 2018 року.

Разом з цим, як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії кримінальних проступків, при цьому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання обмеження волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу, а саме якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строк.

З моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі, минув відповідний процесуальний строк (три роки), передбачений ст. 49 КК України, а тому, на переконання суду, ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного даним вироком.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 286 (двісті вісімдесят шість) грн., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції станом на 05.01.2018), та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного даним вироком.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме довідку ПТ «Ломбард Оскар» №2137 від 31.01.2018 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1