Справа № 185/4987/21
Провадження № 1-кс/185/1149/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
26.06.2021 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення від карети ШМД № 1 про поранення в живіт травматичною зброєю, клуб «Топлес» у Первомайському парку.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 26.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка передбачає умисне тяжке тілесне ушкодження.
26.06.2021, о 17 годині 30 хвилин, підозрюваний ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Павлоградського РВП ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
В ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 208, ч.7 ст. 223, ст. 236 КПК України проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 в ході указаної слідчої дії виявлено наступні речі:чорна футболка марки «Colin`s», джинси темні, мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
Вказані речі були тимчасово вилучені.
Слідчий вважає, що вилучене може містити на собі сліди порохових газів, інших молекулярних часток, які залишилися після здійснення підозрюваним ОСОБА_4 пострілів із предмету, схожого на вогнепальну зброю (пістолета невстановленого зразку), спорядженого патронами «несмертельної дії», а також молекулярні частки та біологічні зразки ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім того, мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 також може містити на собі сліди молекулярні частки та біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 . Крім того, мобільний телефон може містити інформацію щодо спроб уникнути ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності шляхом його переховування та переховування речових доказів (знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення).
Вилучені речі будуть визнані доказами
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на чорну футболку марки «Colin`s», джинси темні, мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1