ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецькоої області від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на постанову інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №00047 від 11 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову дізнавача.
Вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та безпідставною, оскільки висновки слідчого судді є помилковими, передчасними і не відповідають дійсним обставинам і зібраним доказам.
Вказує, що дізнавачем у кримінальному провадженні не було проведено всіх необхідних слідчих дій огляду місця події, слідчого експерименту, не опитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є свідками зі сторони потерпілого.
Не встановлено дізнавачем, хто і за яких обставин міг викрасти грошові кошти у ОСОБА_5 у сумі 2500 євро.
Вказує, що висновок дізнавача про існування між ним і ОСОБА_10 цивільно-правових відносин є помилковим, а слідчим суддею не надано цьому належної правової оцінки.
Таким чином вважає, що органом дізнання істотно порушено вимоги КПК щодо здійснення досудового розслідування, а саме порушено права потерпілого на подання доказів і на відшкодування заподіяних збитків, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 716/1680/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Провадження №11-сс/822/90/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що 25 лютого 2020 року до Заставнівського ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 07 січня 2020 року його співмешканка ОСОБА_10 забрала грошові кошти в сумі 2500 Євро і відмовляється повернути. Відомості про зазначену подію зареєстровано в матеріалах ЖЕЄО за №619 від 25 лютого 2020 року. Виїздом на місце події та в ході проведеної перевірки встановлено, що у вказаній події наявні цивільно-правові відносини та рекомендовано заявнику звернутися до суду із цивільним позовом для вирішення питання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10 вересня 2020 року із заявою про кримінальне правопорушення представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
За заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, про те, що на думку останнього вчинено 07 січня 2020 року його співмешканкою ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу було викрадено у нього грошові кошти в сумі 2500 євро, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму, 11 вересня 2020 року були внесені відомості до ЄРДР №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування у формі дізнання було проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , опитано ОСОБА_10 , допитано свідків щодо обставин справи, а саме осіб, які підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та опитано сусідів.
Крім цього на виконання доручення інспектора сектору дізнання ОСОБА_7 зібрано відповідні матеріали, що характеризують особу ОСОБА_10 та відомості про укладення церковного шлюбу (вінчання) сторін, народження у них спільної дитини, довідки про доходи сторін під час спільного проживання.
Постановою інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000047 від 11 вересня 2020 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.
Прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_15 08 жовтня 2020 року скасовано вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, із вказівкою про необхідність проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих дій.
На виконання вищезгаданої постанови, дане кримінальне провадження було відновлено та в рамках досудового розслідування дізнавачем з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи проведено одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_10
31 жовтня 2020 року з урахуванням вимог ст.284 КПК України та обставин, які були встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання, інспектором дізнання ОСОБА_7 було прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, дізнавачем було надано обґрунтовану правову оцінку всім обставинам справи, проаналізовано правильність застосування норм матеріального та процесуального права, під час яких не здобуто будь-яких доказів вчинення ОСОБА_10 крадіжки 2500 Євро у ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя встановив, що висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги про скасування оспорюваної постанови відсутні.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_15 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, що, відповідно до ч.3 ст.306, ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В ході апеляційного розгляду було встановлено, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_5 підстави для скасування рішення дізнавача, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Доводи в апеляційній скарзі, про те, що дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих дії, спрямованих за збирання, перевірку і дослідження доказів, є безпідставними, оскільки дізнавачем у ході досудового розслідування встановлено фактичні обставини справи, допитано потерпілого та свідків, зібрано письмові докази, на підставі яких не встановлено у діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.
Тому на підставі наявних доказів дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, в даному кримінальному провадженні вірно дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання дізнавачем своїх обов`язків, визначених КПК України, та проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин справи.
Таким чином, ухвала слідчого судді за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецькоої області від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на постанову інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №00047 від 11 вересня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.04.2021 року
(дата засвідчення копії)