Справа № 744/1646/19
Провадження № 1-кп/739/18/21
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи

12 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у ході судового розгляду заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, судової товарознавчої експертизи з метою визначення з урахуванням зносу вартості рамної пилорами «Р-63», яка була введена в експлуатацію у 1995 році та на момент крадіжки була у справному стані.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 вересня 2019 року він умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення пилорами СТОВ «Сновське», звідки викрав: вагонетку без спеціальних затискачів для закріплення деревини рамної пилорами «Р-63», вартість якої згідно висновку експерта становить 1 500 грн.; вагонетку зі спеціальними затискачами для закріплення деревини рамної пилорами «Р-63», вартість якої згідно висновку експерта становить 2 000 грн. та два верхні вали рябух рамної пилорами «Р-63», вартість яких згідно висновку експерта становить 3 000 грн. При цьому суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок суду у даному кримінальному провадженні, вказав на розбіжність між вартістю викраденого майна, яка відповідно до висновку експерта №5108-5110/19-24 від 05 грудня 2019 року становить 6 500 грн. та балансовою вартістю всієї пилорами, яка згідно довідки СТОВ «Сновське» з урахуванням зносу становить лише 4 500 грн.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю, при цьому уточнив, що вартість вказаної пилорами необхідно визначити на день вчинення крадіжки, тобто станом на 24 вересня 2019 року.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 24 вересня 2019 року крадіжки частин пилорами «Р-63», що належить СТОВ «Сновське», а саме: вагонетки без спеціальних затискачів для закріплення розпалюваної деревини рамної пилорами «Р-63», вагонетки зі спеціальними затискачами для закріплення розпилюваної деревини рамної пилорами «Р-63», та двох верхніх валів рябух рамної пилорами «Р-63».

Згідно висновку експерта №5108-5110/19-24 від 05 грудня 2019 року загальна вартість вказаних частин пилорами станом на 14 жовтня 2014 року становить 6 500 грн. (т.1 а.с. 211-214 ), при цьому з довідки СТОВ «Сновське» про балансову вартість всієї пилорами «Р-63» вбачається, що вона становить 4 208 грн. 12 коп.

Наявність вказаної розбіжності між вартістю викрадених частин пилорами «Р-63», яка є більшою за балансову вартість пилорами «Р-63» загалом, було однією з підстав для скасування судом апеляційної інстанції вироку у даному кримінальному провадженні (т.2 а.с. 45-51).

За таких обставин, з метою усунення вказаних протиріч, враховуючи те, що для встановлення вартості пилорами «Р-63», яка належить СТОВ «Сновське» і розташована в с. Медведівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, що міститься у клопотання прокурора.

Крім того, суд бере до уваги, що вартість викрадених частин пилорами «Р-63», а саме: вагонетки без спеціальних затискачів для закріплення розпилюваної деревини рамної пилорами «Р-63», вагонетки зі спеціальними затискачами для закріплення розпилюваної деревини рамної пилорами «Р-63» та двох верхніх валів рябух рамної пилорами «Р-63», визначалася експертом станом на 14 жовтня 2019 року, водночас викрадення даних частин пилорами згідно обвинувального акту мало місце 24 вересня 2019 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта додатково питання щодо вартості вказаних частин пилорами «Р-63» станом на 24 вересня 2019 року.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким надати матеріали даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість рамної пилорами «Р-63», що належить СТОВ «Сновське» та розташована за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Медведівка, станом на 24 вересня 2019 року, з урахуванням її зносу, котра була придбана та введене в експлуатацію у 1995 року і на час вчинення крадіжки перебувала у справному стані?

2. Яка вартість з урахуванням зносу станом на 24 вересня 2019 року двох верхніх валів рябух рамної пилорами «Р-63», вагонетки без спеціальних затискачів для закріплення розпилюваної деревини рамної пилорами «Р-63» та вагонетки з спеціальними затискачами для закріплення розпилюваної деревини рамної пилорами «Р-63»?

Копію ухвали направити до Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали даного кримінального провадження.

Роз`яснити експертам право клопотати перед судом про надання тих чи інших речей та документів, які знаходяться в розпорядженні учасників кримінального провадження, та будь-яких інших документів чи інформації, необхідних для проведення експертизи, а також про забезпечення можливості поспілкуватися з будь-яким учасником кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1