Справа №295/7683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4
в кримінальному провадженні №0000026 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договір фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020р. між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками та додатковими угодами до договору.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що впровадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, які зареєстровані Житомирською місцевою прокуратурою №0000026 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, щодо здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої повторно, внаслідок підготовки проекту рішення про затвердження договорів фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №120/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020, включення його до порядку денного та винесення на розгляд шістдесят шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також підготовки проекту рішення про надання доручення комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради на укладення договору фінансового лізингу з метою закупівлі інтервенційної системи «Alphenix Core+».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що рішенням №1786 від 03.04.2020 затверджено договори фінансового лізингу, укладені комунальними підприємствами Житомирської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою кредитування закупівлі, відповідно, екскаватора на колісному ходу JSB, спецтехніки, екскаватора-навантажувача.

В клопотанні зазначено, що за договором фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020, укладеного між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, лізингодавець приймає на себе зобов`язання придбати у власність продавця, що обраний лізингоодержувачем, предмет лізингу відповідно до технічних характеристик (специфікацій) та передати його у строкове платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу на строк та умовах, визначених цим договором.

Відповідно до додатку 4 до договору фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020 загальна вартість об`єкта лізингу визначена у розмірі 5718212, 00 гривень.

Цим же додатком передбачена сплата лізингоодержувачем, окрім безпосередньо вартості об`єкту лізингу, додатково 548 209,63 гривень в рахунок лізингового проценту.

Крім того, слідчим зазначено, що частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частинами першою та другою статті 20 цього Закону встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.

Водночас, згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є послуги фінансових установ, у тому числі міжнародних фінансових організацій, щодо надання кредитів, гарантій, лізингу та послуги, допоміжні до фінансових послуг.

З наведеного вбачається, що укладення договорів фінансового лізингу між вище переліченими комунальними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є способом ухилення від проведення відкритих торгів щодо закупівлі товарів, на які розповсюджується дія Закону України «Про публічні закупівлі».

В той же час, укладення зазначених договорів не лише не дозволило досягнути економії бюджетних коштів, можливої у разі проведення відкритих торгів у порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», але й призвело до виникнення перед лізингодавцем додаткових фінансових зобов`язань зі сплати лізингового проценту за користування отриманим майном.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів; є необхідним проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договору фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020 між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками та додатковими угодами до договору, шляхом їх вилучення.

Враховуючи те, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Окрім того, слідчий просить клопотання розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність; клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обгрунтування слідчим у клопотанні такої необхідності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з положеннями пунктів 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, а також те, що клопотанням та доданими до нього матеріалами належним чином доведено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та довести обставини, які містяться у вказаних документах, у інший спосіб не є можливим. Відтак, слідчий суддя вважає належно доведеною необхідність надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000026 від 04.02.2021, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або за дорученням прокурора чи слідчого співробітникам оперативних підрозділів правоохоронних органів, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договору фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020р. між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками та додатковими угодами до договору.

Встановити строк дії ухвали до 26.07.2021 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1