У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду, в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилученого в ході огляду місця події від 22.06.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2021 (справа № 308/8244/21). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що згідно з постановою про закриття вищевказаного кримінального провадження, досудовим розслідуванням не встановлено в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак при закритті кримінального провадження питання про скасування арешту не вирішено, а тому просить суд скасувати арешт.

Заявник, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі. Одночасно додав, що всі необхідні експертизи, які пов`язані із дослідженням автомобіля заявника проведені в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000901, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з відомостями, внесеними до ЄРДР, 22.06.2021 року о 07 год 50 хв за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 5, під час руху автомобіля «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переходив проїзну частину у невстановленому місці справа наліво. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки.

Право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

П`ятнадцятого липня 2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вказаному кримінальному провадженні № 0000901 за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події 22.06.2021 року.

Тридцятого липня 2021 постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 000901 від 22.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, закрите, потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала, суд прийшов до висновку, що подане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2021 (справа № 308/8244/21) на майно, а саме: автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , скасувати.
Автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , повернути власнику або його уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1