Справа № 344/3420/21
Провадження № 1-кс/344/1379/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 04.03.3031 року до чергової частини Івано-Франківського РУП надійшло повідомлення від Начальника Сервісного центру МВС №2641 у м. Івано-Франківську по вул. Є. Коновальця 433, про те, що 04.03.2021 року, під час реєстрації автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер (іноземної держави) MEI CQ 712, ідентифікаційний номер двигуна частково знищений механічним способом.

У клопотанні зазначено, що 04 березня 2021 року в ході огляду місця події інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер (іноземної держави) MEI CQ 712, та ключі від автомобіля, які поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Січинського, 5/В, у м. Івано-Франківську. Також у ході огляду місця події дізнавачем було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави серії НОМЕР_1 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує на те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер (іноземної держави) MEI CQ 712 випуску є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час огляду майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер (іноземної держави) MEI CQ 712, ключі від автомобіля, що зберігаються на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Січинського, 5/В, у м. Івано-Франківську, а також на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 - речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 04.03.2021 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1