Справа № 459/3221/17
Провадження № 1-в/459/56/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням начальника Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» про роз`яснення вироку суду від 27.02.2020 р.,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває справа за даним поданням. В його обґрунтування представник ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» послався на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2020 р. за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до остаточного строку відбування засудженому повністю зараховано покарання частково відбуте за вироком цього ж суду від 13.06.2018 р., зарахувавши період відбування з 13.01.2018 р. по день виконання вироку. Зазначає, що у вироку суду від 27.02.2020 р. не зазначена дата початку строку відбуття покарання, в той же час у матеріалах особової справи знаходиться рапорт затримання ОСОБА_5 від 13.01.2018 р.. За таких обставин просить суд уточнити початок строку відбуття покарання засудженому.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, а захисник щодо вирішення даного подання покладається на розсуд суд.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, їх неприбуття у судове засідання, в силу приписів ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2020 р., залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.09.2020 р., ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного строку покарання, повністю зараховано ОСОБА_5 покарання, частково відбуте за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.06.2018 року, зарахувавши період відбуття з 13.01.2018 р. по день виконання цього вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити йому та уточнити початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 , оскільки вважає, що у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2020 р. такий строку не був зазначеним. В підтвердження своїх доводів заявник долучив копію протоколу затримання ОСОБА_5 від 13.01.2018 р..

Так, відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2018 р., ОСОБА_5 був затриманим 13.01.2018 р..

Виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Зі змісту резолютивної частини вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2020 р., вбачається, що суд визначив початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , зарахувавши період відбуття з 13.01.2018 р. по день виконання цього вироку.

Оскільки текст вироку складено відповідно до вимог ст. 374 КПК України, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для його розуміння, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1