Справа № 481/1040/21
Провадж.№ 1-кс/481/301/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця ДТП по кримінальному провадженню №0000223 від 17 серпня 2021 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 16.08.2021 о 21:20 водій автомобіля марки Ваз-2110 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н11 сполученням "Дніпро-Миколаїв", з боку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в бік смт. Казанка, Миколаївської області, здійснюючи маневр обгону вантажного транспортного засобу, який рухався в попутному з ним напрямку не розрахувавши відстань між ним та вантажним автомобілем марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 з полупричепом НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області з боку смт. Казанка, Миколаївської області, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 з полупричепом НОМЕР_3 , в результаті чого водій автомобіля Ваз-2110 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівого стегна гомілкового суглобу та тупої травми черева та був госпіталізований до Новобузької багатопрофільної лікарні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за №0000223 від 17.08.2021.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на відрізку автодороги Н-11 сполученням "Дніпро-Миколаїв" на 130 кілометрі автомобіль марки «DAF», моделі 95.380, сідловий тягач вантажний С, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебував під керуванням ОСОБА_7 зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовим доказом.
Постановою слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.08.2021 автомобіль марки марки «DAF», моделі 95.380, сідловий тягач вантажний С, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання автомобільного майданчика СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.
Власник транспортного засобу та його користувач в судове засідання не з`явилися, поважної причини своєї неявки суду не надали. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.08.2021 майно, а саме:
-Автомобіль марки «DAF», моделі 95.380, сідловий тягач вантажний С, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебував під керуванням ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000223 від 17.08.2021, з метою збереження речового доказу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено о 09:30 год. 19.08.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1