Справа № 347/709/21
Провадження № 1-кс/347/232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із клопотання вбачається, що 02.04.2021 року в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який заявив про те, що в період часу з 12.03.2021 року по 30.03.2021 року невідома особа, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до його житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали побутову техніку, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення даного обшуку в одній із кімнат квартири було виявлено та вилучено: тюнер марки «Ортон»; аудіо колонки марки «DK»; валізу чорного кольору електричний обігрівача марки «Елемент», меблевий куток коричневого кольору.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що дані предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та знаряддя вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, а також - для проведення експертиз щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовими доказами.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить суд клопотання розглянути без його участі та задовольнити його повністю.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув. За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника речового доказу ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію протоколу допиту потерпілого (а.с.4-7), копію ухвали від 15.04.2021 року (а.с.8-10), копію протоколу обшуку (а.с.11-14), копію постанови про визнання речових доказів (а.с.15) слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000020 від 02.04.2021 року, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та знаряддя вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучене згідно протоколу обшуку від 26.04.2021 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , тимчасове вилучене майно, яке є речовими доказами в межах кримінального провадження №0000020 від 02.04.2021 року: тюнер марки «Ортон», аудіо колонки марки «DK», валізу чорного кольору, електричний обігрівача марки «Елемент», меблевий куток коричневого кольору.
Арешт може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1