У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3447/21

№ 1-кс/183/609/21

27 травня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2021 року до ЄРДР за № 0000165, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянину України, з профільною середньою освітою, працюючому не офіційно, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, а саме:

-06.03.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком на 2 роки;

-05.11.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 06.03.2018 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-19.08.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України та на теперішній час рішення не прийнято,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2021 року приблизно 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до раніше знайомої ОСОБА_6 за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та разом із останньою почав вживати алкогольні напої з приводу купівлі ОСОБА_6 ноутбуку марки «Lenovo V14-ADA 82c6005dra». Приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 пішла спати до спальної кімнати, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 березня 2021 року о 01 годині 00 хвилини ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що ОСОБА_6 заснула та за його діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги ноутбук марки «Lenovo V14-ADA 82c6005dra», вартістю 9 533 гривні 55 копійок та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув приміщення будинку, таким чином таємно викрав вказаний ноутбук.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 9 533 гривні 55 копійок.

Вказані факти слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за № 0000165.

19.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на своєму утриманні не має малолітніх чи неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, офіційно не працює, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше судимий, та в період іспитового строку вчинив новий, умисний, аналогічний злочин, що свідчить про кримінальну спрямованість його поведінки, небажання стати на шлях виправлення, його нестійкі соціальні зв`язки та ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2021 року до ЄРДР за № 0000165 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

27.05.2021 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 20.04.2021 року до ЄРДР за № 0000165; протоколом огляду місця події від 05 квітня 2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20 квітня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22 квітня 2021 року; протоколом огляду предмета від 22 квітня 2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 23 квітня 2021 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, підозрюється в період іспитового строку у скоєнні кримінального правопорушення проти власності, віднесеного законом до категорії нетяжких. Крім того, у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, рішення у якому на сьогодні не прийнято, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у скоєнні нетяжкого корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки підозрюваний неофіційно працевлаштований.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23 липня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1