Справа № 691/958/20
Номер провадження № 1-кп/699/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000217 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С.Зелене Петрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1

про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 31 травня 2020 року, близько 23 год. 00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до середини надвірної господарської споруди та в подальшому до приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_13 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав кутову шліфувальну машинку «Протон» МШУ 180/1850, вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 725 гривень, ударний електродриль «ТехАС» ТА-01-202, вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 542 гривні, дискову пилки «Форте» CS200TS, вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 957 гривень 50 копійок, електрорубанок «STERN» EP750A», вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 1025 гривень, 25 копійок, які належать ОСОБА_6 , після чого залишивши приміщення гаражу викраденими речами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3236 гривень 75 копійок.
Окрім цього, він же, 07 червня 2020 року, близько о 4 годині, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 та в подальшому, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір, незаконно проник всередину жилого будинку вказаного домоволодіння та застосувавши до ОСОБА_7 насильство, яке виразилось в удушенні останньої та було небезпечним для її життя та здоров`я, заволодів належним їй майном, а саме: грошовими коштами в сумі 2 500 гривень та 1 000 євро, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_8 слідчим кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_8 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 246 від 02.07.2020 року, згідно висновку якої встановлено наявність у ОСОБА_8 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом із загостренням психопатологічної симптоматики (Р-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10) та легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами (Р-70.1 за МКХ 10) - через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На теперішній час у ОСОБА_8 відмічаються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом із загостренням процесу та легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви розумової дефіцитарності, зміни шизофренічного спектру, прояви прогредієнтності, психопатоподібні, депресивні розлади із суїцидальними тенденціями, схильність до проявів агресії - що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_8 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування у примусовому порядку.

Наявність у ОСОБА_8 ознак суспільної небезпеки є підставою рекомендувати застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, у стані неосудності, а тому подальше досудове розслідування має продовжуватися згідно правил застосування примусових заходів медичного характеру.

У зв`язку з цим, слідчим 30.07.2020 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування згідно вимог ст. 503 КПК України.

У суді прокурор повністю підтримав внесене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, просив суд його задовольнити.
Законний представник ОСОБА_9 вирішення питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 залишила на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_11 не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що немає претензій до Вихватеня, який є його рідним сином, все викрадене йому повернуто. Дійсно, в нього, в травні 2020 року в с.Валява були викрадені електроінструменти. Виявивши крадіжку, він звернувся в органи поліції, які застосувавши службову собаку, встановили причетність до крадіжки Вихватеня, який раніше допомагав йому по господарству і знав, де знаходяться електроінструменти. Викрадені електроінструменти були виявлені і вилучені у Вихватеня, а згодом повернуті йому
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 07.06.2020 року в нічний час, коли вона спала, відчула, що хтось її давить. Вона злякалася і прикинулася мертвою. Після цього, Вихватень сховав її тіло під ліжком, вважаючи її мертвою. Потім він став витягувати гроші 400 доларів США, 1000 євро і близько 5000 грн. В цей час вона вилізла з під ліжка, вдарила ковінькою Вихватеня по голові і втекла. Вихватеня знала раніше, він приходив і допомагав по господарству. 07.06.2020 року Вихватень обрізав у неї дерева, а ввечері він пішов з двору. Вночі Вихватень вибив шибку у вікні у веранді. Далі пройшов в кімнату і став давити руками.

ОСОБА_8 пояснив, що зміст клопотання йому зрозумілий, визнав, що ним були вчинені діяння, які йому інкримінуються.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення суспільно-небезпечних діянь підтверджується:

-даними протоколу огляду місця події від 01.06.2020 року з фототаблицею проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , у рамках якого виявлено розбиту шибку віконного скла літньої кухні та зниклі із приміщення гаража електроінструменти та сліди протектора велосипеду (а.с.109-115 т.1).
- -даними протоколу огляду місця події від 01.06.2020 року з фототаблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу будинковолодіння № 29 на проїжджій частині, у рамках якого ОСОБА_8 добровільно в присутності понятих видав працівникам Городищенського відділення поліції електроінструменти (а.с.118-124 т.1).
- даними висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, згідно якого загальна сума шкоди завданої викраденням електроінструментів складає 3236 грн. 75 коп (а.с.128-137 т.1).
- даними протоколу огляду місця події від 07.06.2020 року проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено розбите віконне скло веранди, розкидані речі в кімнаті, де знаходилася потерпіла (а.с.144-156 т.1).
- даними акту про застосування службового собаки, яка по сліду від будинку АДРЕСА_3 , привела до домоволодіння АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_8 (а.с.157 т.1).
- даними протоколу проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 гривень та 1000 Євро та ОСОБА_8 не зміг пояснити походження коштів (а.с.158-159 т.1).
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2020 за участі потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала як саме зірвала маску із чоловіка, який проник до неї додому та в якому вона впізнала ОСОБА_8 та після чого потерпіла вказала на механізм за яким ОСОБА_8 почав її душити подушкою (а.с.168-176).
-даними висновку експерта № 05-11-01/131 за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого встановлено, що насильство вчинене відносно гр. ОСОБА_7 , а саме тривале в часі закриття подушкою роту і носа, могло спричинити гостру дихальну недостатність, яка відповідно до п.2.1.3.о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток і вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року, є небезпечним для життя явищем. Можливе проведення закриття отвору носу та роту подушкою при обставинах, вказаних гр. ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.06.2020 року, з виникненням повної зупинки доступу повітря до дихальних шляхів (а.с.178-179 т.1).
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання вказала на фотокартку особи №3 (зображення ОСОБА_8 ), вказавши, що саме ця особа здійснила на неї напад 07.06.2020 року та заволоділа її грошовими коштами (а.с.222 -224 т.1).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 246 від 24.06.2020 року, встановлено наявність у ОСОБА_8 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом із загостренням психопатологічної симптоматики (Р-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10) та легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами (Р-70.1 за МКХ 10) - через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.с.195-202 т.1).
На теперішній час у ОСОБА_8 відмічаються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом із загостренням процесу та легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви розумової дефіцитарності, зміни шизофренічного спектру, прояви прогредієнтності, психопатоподібні, депресивні розлади із суїцидальними тенденціями, схильність до проявів агресії - що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_8 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування у примусовому порядку.
Наявність у ОСОБА_8 ознак суспільної небезпеки є підставою рекомендувати застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Таким чином, у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази причетності ОСОБА_8 до скоєння вказаних суспільно-небезпечних діянь, а тому, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_8 вказаних кримінальних правопорушень та враховуючи те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 246 від 24.06.2020 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом із загостренням психопатологічної симптоматики (Р-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10) та легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами (Р-70.1 за МКХ 10), що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, що перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати по них покази під час проведення з ним слідчих дій в судовому процесі. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_8 ознак суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Згідно ст. 12 КК України злочини, які кваліфікуються за:

- ч.3 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів;

- ч.3 ст. 187 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу (ч.2 ст.94 КК України).

Крім того, про необхідність госпіталізації ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом вказує і висновок судово-психіатричної експертизи №246 від 24.06.2020 року, тому будь-яких підстав критично оцінювати висновок експерта на даний час у суду немає.

ОСОБА_8 звертався до лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою №99 від 09.06.2020 року, на обліку у нарколога не перебуває (а.с.210, 211 т.1) .

По місцю проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо (а.с.206 т.1).

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_8 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, думку захисника, законного представника, особи, стосовно якої розглядається клопотання з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_8 , характер вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння, з приводу яких було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, були вчинено ним в стані неосудності, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом до ВИХВАТЕНЯ ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 .

Речові докази:

-Кутову шліфувальну машинку «Протон» МШУ - 180/1850, ударний електродриль «ТехАЄ» ТА-01-202, дискову пилку «Форте» CS200TS, електрорубанок «STERN» ЕР750А», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього; кошти в сумі 2 500 гривень та 1 000 євро, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останньої.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити попередній - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи з утриманням його в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2021.

Суддя ОСОБА_1