Справа № 352/1056/21
Провадження № 1-кс/352/224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а:

07.06.2021 до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000081 від 28.10.2020.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні №0000081 від 28.10.2020органом досудового розслідування проведені не всі необхідні слідчі дії, а тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

У судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав, пояснив, що кримінальне провадження закрите передчасно без допиту свідків. Окрім того, заявник зауважив, що органом дізнання закрито провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в той час як відповідно до мотивів, наведених у оскарженій постанові провадження слід було закрити за п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Дізнавач в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечила.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши представника скаржника, дізнавача, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила наступне.

Під час розгляду скарги встановлено, що 28.10.2020 року на підставі заяви ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

В подальшому дізнавачем сектору дізнання Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема: встановлення і допиту свідків, виконання інших дій, необхідних для розкриття даного проступку.

Слідчою суддею встановлено, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачем було здійснено виключно допит потерпілої та ОСОБА_6 .

Крім цього від оперуповноваженого СКП Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт згідно із яким встановити свідків та допитати не представилось можливим.

При цьому жодного обґрунтування причин неможливості встановлення таких осіб, чи вчинення інших дій з метою встановлення вищевказаних осіб, доказів проведення допиту сусідів оперуповноваженим надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

У мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2021 року дізнавачем зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено факт завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілій, в той же час кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.

В той же час додатково вказано, що оперативними працівниками не здобуто інформацію по суті кримінального провадження та ймовірних свідків та очевидців події, які би підтвердили чи спростували факт спричинення тілесних ушкоджень.

Відтак обставини, викладені в постанові суперечать один одному.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що при прийнятті дізнавачем оскаржуваної постанови не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення. Усе це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000081 від 28.10.2020- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000081 від 28.10.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7