справа № 563/377/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Корець
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завизів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, судимостей немаючого,
в с т а н о в и в:
В клопотанні слідчий зазначає, що 10 березня 2021 року до відділення поліції №7 надійшла письмова заява ОСОБА_6 , 1987 року народження, жительки с. Новий Корець про те, що в період часу із 01.03.2021 по 10.03.2021 року невідома особа проникла в житловий будинок її покійного батька, звідки таємно викрала телевізор «Mirta LD-32T2HD», пульт до нього, косу бензомоторну «FORTE БМК-2800» та пилосос «LG» моделі «turbo Z V-c3248NT».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 березня 2021 року, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , маючи на меті викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , який проживав у АДРЕСА_2 , де, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, безперешкодним шляхом, незаконно проник у незамкнений нежитловий будинок потерпілого, звідки таємно викрав бензомоторну косу «Forte БМК-2800» та пилосос «LG» моделі «turbo Z V-c3248NT». Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав його.
Крім того, встановлено, що 08 березня 2021 року, близько 14:00 год., ОСОБА_5 , маючи на меті викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , який проживав у АДРЕСА_2 , де, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, діючи повторно, безперешкодним шляхом незаконно проник у незамкнений нежитловий будинок потерпілого, звідки таємно викрав телевізор «Mirta LD-32T2HD». Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав його.
25 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
Крім того, 29 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та соціально сталих зв`язків та зловживає спиртними напоями. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в сдовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав, просив задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щодо клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1ст.179 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 (шести) років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий суддя вважає, що наявний ризик, який передбачений статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів та зловживає спиртними напоями.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 29 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку, про доведеність слідчим ОСОБА_4 обставин щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завизів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, судимостей немаючого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці до 14 червня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №6 відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала на підставі статті 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1