Справа № 203/380/21
Провадження № 1-кп/0203/546/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002125 від 06.12.2020 із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, студента Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №456 о/с від 30.06.2020 ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Інспектор взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яка затверджена наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 3202 від 13.07.2018, та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Інспекторами взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 06.12.2020 приблизно о 00 год. 20 хв., під час відпрацювання території Центрального району м. Дніпро, в районні будинку 95/1 по пр. О. Поля на зупинці громадського транспорту, були зупинені підозрілі особи, які в подальшому встановлені як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку вищезазначених осіб, в ході якої гр. ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані який знаходився у зовнішній лівій кишені куртки одягненої на ньому, повідомивши при цьому, що у паперовому згортку знаходиться наркотична речовина «марихуана».

В подальшому, 06.12.2020 о 00 год. 24 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, достеменно знаючи, що інспектор взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , є працівником поліції, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою ухилення від юридичної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору у розмірі 1 000 гривень за його бездіяльність, яка б полягала у не інформуванні диспетчера (оперативного чергового) Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про необхідність направлення слідчооперативної групи Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події, на що отримав відмову.

Про факт пропозиції надання неправомірної вигоди інспектор ОСОБА_6 відразу повідомив оперативного чергового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а також викликав слідчо-оперативну групу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002125 від 06.12.2020, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен обвинувачений понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме: штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи викладене,оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 24 лютого 2021 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1