Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 503/1398/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/9/21
16.03.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого про призначення почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження за №0000065 від 19.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України, ч.2 ст.367 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 19.12.2012 року.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.191, ч. 2 ст.367 КК України закрито на підставі ст.49 КК України за закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.191 КК України продовжено.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні дані про те, які документи , що містяться в матерілах справи підписані, а які не підписані ОСОБА_4 , а саме : договори, довіреності, звіти про переміщення товарів, видаткові та податкові накладні, рахунки, дорожні відомості, товарно-транспортні накладні та ін., тобто документи, які слугують підставою звинувачення ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину.

На думку захисту не проведення на стадії досудового розслідування почеркознавчої експертизи, призвело до того, що по справі наданий необ`єктивний висновок судово-економічної експертизи, так як на дослідження експерту було надано документи, які не підписані особисто ОСОБА_4 і не свідчать про прийняття матеріальних цінностей під звіт ОСОБА_8 .

На вирішення експертизи просить винести наступні питання: 1).Чи виконано підпис ОСОБА_4 у документах, долучених до матеріалів кримінального провадження самим ОСОБА_4 чи підпис виконано іншою особою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор просив вирішити питання доцільності проведення експертизи на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 та потрепіла ОСОБА_6 просили в задоволенні клопотання відмовити, так як має місце зловживання стороною захисту процесуальними правами на подачу доказів по кримінальному провадженню, з метою затягування процесу.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відтак, суд, виходячи з аналізу вищенаведених норм КПК України, зазначає, що призначення експертизи по кримінальному провадженню під час судового розгляду є правом, а не обов`язком суду і відповідно. вирішуючи питання доцільності призначення по кримінальному провадженню експертизи, суд вочевидь застосовує свою судову дискрецію, інакше судовий розсуд, і свою позицію відповідно відображає, мотивуючи відповідне судове рішення.
Так обвинувачений та його захисник просять провести почеркознавчу експертизу достовірності підписів ОСОБА_4 на господарських та бухгалтерських документах, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Відповідно раніше в судових засіданнях по даному кримінальному провадженню під час дослідження письмових доказів, поданих стороною обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував на деяких документах наявність його особистого підпису.

Виходячи з матеріалів справи, клопотання стороною захисту щодо проведення по справі почеркознавчої експертизи, подано по даному кримінальному провадженню вперше в судовому засіданні 16.03.2021 року. Не заявлялась таке клопотання захистом на стадії досудового розслідування.

Між тим, суд враховує, що всі докази, які досліджувались в суді, були відкритті стороні захисту до надходження справи до суду. Оскільки таке клопотання не заявлялось на інших стадіх досудового розслідування та судового провадження, то вочевидь підстав для проведення вказаної експертизи у захисту не було.

Відповідно, обґрунтовуючи клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на даній стадії процесу, захист повинен обгрнунтовувати дане клопотання доводами та обставинами, які виникли після дослідження доказів в даному процесі.

Між тим це клопотання захист мотивує лише позицією обвинуваченого, який заперечував вибірково підписи на документах в суді, тобто інших доказів недостовірності підписів в ході розгляду справи не здобуто, що свідчить про необґрунтованість даного клопотання.

Також суд зазначає, що оскільки підробка підпису посадової особи в документах є вочевидь злочином і відповідальність за ці дії передбачена Кримінальним кодексом України, то відповідно обвинувачений та сторона захисту мали право встановити дані обставини, звернувшись до правоохоронних органів, і ході перевірки обгрнтуованості таких заяв клопотати про проведення почеркознавчої експертизи, між тим обвинуваченим не вносилось повідомлення до ЄРДР про фальсифікацію чи підроблення документів, на підставі яких ґрунтується обвинувачення, що також свідчить про безпідставність заявленого клопотання.

Крім цього суд вважає, що подача даного клопотання через майже 7 років після пред"явлення обвинувачення ОСОБА_4 та відсутність обґрунтованих підстав, які б свідчили про підробку підпису і в свою чергу доказу, свідчить про надуманість даного клопотання захистом.

В свою чергу, докази, в яких ОСОБА_4 заперечує дані підпису, суд може лише оцінити на відповідність висунутому обвинуваченню і це можливо зробити лише під час винесення остаточного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1