Справа № 510/456/21
Провадження 1-кп/510/238/21

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
05.08.21 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.05.2014 р. Лозовським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 27.05.2016 р. за відбуттям строку покарання; 13.06.2017 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із іспитовим строком на 3 роки.; 15.09.2017 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.12.2017 р. Апеляційним судом Одеської області вирок від 15.09.2017 р. було змінено в частині застосування положень ст.70 КК України засуджена до 4 років позбавлення волі, покарання за вироком від 13.06.2017 р. виконується самостійно; 03.12.2020 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст.263 ч.1 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 03.12.2020 р. із зали суду за відбуттям строку покарання.
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, -
Встановив:
23.01.2021 р. в обідній час дня, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , якій ОСОБА_5 допомагала виконувати домашню роботу, під час розмови з останньою, знаходячись поруч, та скориставшись тим, що потерпіла відволіклась, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрала з кишені одягу ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 2 036 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. У подальшому з місця події зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми вищевказаними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
27.01.2021 р. о 20.15 год., обвинувачена ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан, проникла на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , пройшла до огородженого загону з домашніми птахами, звідки умисно повторно таємно викрала п`ятьох качок та одного селезня породи «Мускусна» загальною вартістю 1 560 грн. Поклавши викрадених птахів у заздалегідь приготований полімерний мішок білого кольору, обвинувачена з місця події зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму, у подальшому викраденим майном розпорядилась на свій розсуд.
28.02.2021 р. о 01.00 год., обвинувачена ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан, проникла на подвір`я будинку АДРЕСА_4 . Далі обвинувачена, перелізши через хвіртку курятника, проникла у приміщення для утримання домашніх птахів, звідки умисно повторно таємно викрала вісім курей породи «Тетра» вартістю 80 грн. за одну на загальну суму 640 грн. Поклавши викрадених птахів у заздалегідь приготований полімерний мішок білого кольору, обвинувачена з місця події зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму, у подальшому викраденим майном розпорядилась на свій розсуд.
Своїми вищевказаними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
За сукупністю обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні, не заперечувала повторного таємного викрадення нею майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вищевикладених обставин.
Від усіх потерпілих у справі до судового розгляду надійшли заяви із проханням про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до обвинуваченої не мають, позовних вимог до обвинуваченої не заявлено.
Оскільки обвинувачена по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала у повному обсязі та не оспорювала фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про недоцільність виклику та допиту потерпілих та свідків, та необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченою вини, її винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Викрадення обвинуваченою чужого майна підтверджується заявами потерпілих, не заперечувалось обвинуваченою в ході досудового розслідування та судового розгляду, в ході досудового розслідування було проведено огляди місця події, інші дії, що оформлено належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством процесуальними документами, вартість викраденого майна також підтверджена належним чином.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчинені інкримінованих їй правопорушень повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Визнання ОСОБА_5 вини, її показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані: за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_6 , та за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно таємно викрала майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із проникненням до іншого сховища.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій у потерпілих, визнання обвинуваченою вини та каяття, а також особу обвинуваченої, її сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. ОСОБА_9 раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, після неодноразового відбуття покарання у виді позбавлення волі належних висновків для себе не зробила, та знов неодноразово скоювала злочини проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, окрім скоєння злочинів неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями та схильна до скоєння правопорушень, під час знаходження справи у провадженні суду, ухилялась від явки до суду, зникла з місця реєстрації та проживання, у зв`язку із чим судом оголошувався її розшук.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченої, згідно із висновками якої, обвинувачена має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та дуже високий рівень небезпеки для суспільства, її виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої у даному випадку можливе лише в установах, що відають відбуванням покарань, будь-які належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.
Цивільні позови не заявлялись, процесуальних витрат у провадженні немає. Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та призначити покарання:
за ст.185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 29.06.2021 р., залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1