Провадження № 1-кс/686/2638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліпецької області, п. Лебедянь, Російської Федерації, громадянина України, українця, який одружений, має двох малолітніх дітей, є фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у кримінальному провадженні №0000552

встановив:

04 березня 2021 року адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу стосовно його підзахисного. В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000552 до підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дія вказаного запобіжного заходу була продовжена згідно ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року на строк по 28 березня 2021 року включно. Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного стало зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачений ч.4 ст.296 КК України. Разом з цим в рамках цього кримінального провадження дії ОСОБА_6 були перекваліфіковані на менш тяжкий злочин - ч.2 ст.296 КК України про що останньому 04.03.2021 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. З огляду на викладене, а також посилаючись на фактично завершальну стадію досудового розслідування, вважав, що ризики, які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 значно зменшилися, у зв`язку із чим до останнього може бути застосований і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання чи домашній арешт у визначений час.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився. Просив подане ним клопотання розглянути за його відсутності та за присутності іншого захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у його мотивувальній частині, та просив його задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 інший менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти розгляду поданого клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_7 не заперечив. Подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення поданого клопотання не заперечили та вважали, що з огляду на те, що дії підозрюваного ОСОБА_6 станом на даний час кваліфіковані за менш тяжким злочином та за наявності тих ризиків, які стали підставою для застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язковим покладенням додаткового зобов`язання не спілкуватися зі свідками та потерплими у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552, яке було зареєстроване в ЄРДР 29.11.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

01 грудня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

07 грудня 2020 року ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.01.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 01.04.2021року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міська районного суду від 28.01.2021 року строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був продовжений до 28.03.2021 року.

Підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження стоку дії такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке є тяжким злочином та наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України. При цьому судом враховувалося те, що ОСОБА_6 після подій, які мали місце 29.11.2020 року одразу покинув своє постійне місце проживання у м. Хмельницькому, виїхав за межі області та 02.12.2020 року постановою слідчого був оголошений у розшук; затриманий ОСОБА_6 був 07.12.2020 року у Київській області. Також суд враховує і обставини кримінального правопорушення, за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства стосовно потерпілих із застосуванням вогнепальної зброї.

Разом з цим, 04.03.2021 року ОСОБА_6 в рамках цього кримінального провадження було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та фактично повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Отже, з часу обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 суттєво змінилися обставини: на даний час дії підозрюваного перекваліфіковані з ч.4 ст.296 КК України - тяжкого злочину на ч.2 ст.296 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів.

Крім того, станом на даний час, як повідомив прокурор та слідчий, досудове розслідування у кримінальному провадженні знаходиться фактично на завершальній стадії.

Сам підозрюваний, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ту обставину, що ризики, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного попереднього запобіжного заходу (можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні) продовжують існувати і на даний час, усі визначені ст.178 КПК України обставини, особу підозрюваного, прихожу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у визначений час, а саме: в період з 22.00 год. по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Також на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід покласти обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити по 01.04.2021 рік.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Обраний стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000552 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у визначений час, а саме: в період з 22.00 год. по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити по 01.04.2021 рік.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1