Єдиний унікальний номер судової справи 201/2177/21
Номер провадження 1-кс/201/741/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000039 від 07.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 (на підставі ордеру №222795 від 25.02.2021 р.) до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000039 від 07.08.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досуцове розслідування в кримінальному провадженні № 0000039 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за заявою ОСОБА_4 , стосовно внесення ОСОБА_5 та іншими особами в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації (реєстраційних дій), щодо юридичної особи - ТОВ «НВФ «Спецремтехнологія», завідомо неправдивих відомостей, а також подальше умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого потерпілого ОСОБА_4 було протиправно позбавлено частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 50 % від статутного капіталу та завдано майнової шкоди у значних розмірах на суму понад 10 500 000, 00 грн.

Заяву ОСОБА_4 (потерпілого) про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 205- 1, ч. З ст. 212 КК України, було зобов`язано внести до ЄРДР уповноважену особу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2019 року (суддя ОСОБА_6 ,справа № 201/8057/19).

Відповідно до постанови слідчого від 18.11.2019 рок, ОСОБА_4 було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. Таким чином ОСОБА_7 наділений всіма правами, передбаченими ст. 56 КПК України в рамках цього кримінального провадження (копія постанови додається).

Разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 надано достатньо беззаперечних доказів (документів), що свідчать та підтверджують факт правомірного набуття ним частки у статутному капіталі ТОВ «НВФ «Спецремтехнологія» в розмір 50% від статутного капіталу, доказів протиправності дій ОСОБА_5 та інших осіб, які попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 205-1 КК України, а також доказів, що підтверджують розмір майнової шкоди (вартість основних засобів, запаси, нерозподілений прибуток Товариства) на суму понад 10 500 000, 00 грн., який йому завдано кримінальним правопорушенням.

Крім того, вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано значної моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав та продовжує зазнавати у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього ОСОБА_5 та інших його спільників.

В результаті вказаних злочинних, протиправних дій, у Потерпілого фактично рейдерським шляхом, було захоплено частку у статутному капіталі ТОВ «НВФ «Спецремтехнологія», чим завдано майнової шкоди на суму більше 10 500 000, 00 грн.

ОСОБА_4 було надано детальні покази де він розкрив всі деталі вчиненого щодо нього злочину, його мотиви, мету, а також надав більш ніж достатні, належні та допустимі докази протиправності дій ОСОБА_5 .

Вказані докази, в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування, фактично повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в тому числі і передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Будь-яких складностей у доведені вини та інших елементів складу злочину взагалі не вбачається, оскільки злочин вчинено в умовах явної очевидності. Всі фактичні дані та докази маються в розпорядженні слідства та прокуратури.

Однак, незважаючи на все вищевикладене, 31.07.2020 року слідчий ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження, мотивувавши її тим, що проведеними слідчими та оперативними заходами в діях службових осіб ТОВ «НВФ «Спецремтехнологія» не встановлено обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, що зібраних доказів не достатньо для висунення підозри та складання обвинувального акту, а додаткові докази зібрати неможливо (копія постанови додається).

Вказану постанову було оскаржено слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року (справа № 201/9019/20, суддя ОСОБА_9 ), надалі - Ухвала, було задоволено скаргу мого представника, постанову старшого слідчого з ОВС 4-го ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 07.08.2019 року - скасовано, матеріали направлено до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування (копія ухвали додається).

Однак, нещодавно, із телефонної розмови зі слідчим, ОСОБА_7 дізнався, що вказане кримінальне провадження фактично не розслідується і що ухвала суду до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області нібито не надходила та відповідно відомості про поновлення досудового розслідування до ЄРДР не вносились.

09.02.2021 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_4 , було направлено на адресу СУ ФР ДФС в Дніпропетровській області клопотання в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, яким він просив:

1. Вжити термінові та невідкладні заходи щодо виконання Ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року (справа № 201/9019/20, суддя ОСОБА_9 ) по відновленню досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 від 07.08.2019 року

2. В рамках досудового розслідування провести всі необхідні та достатні слідчі та інші процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, пред`явлення обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та його можливим спільникам, складення обвинувального акту та направлення його до суду.

3. Повідомити про результати розгляду цього клопотання та вжиті заходи у передбачений законом строк (копія клопотання та фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа додаються).

Клопотання було отримано СУ ФР ДФС в Дніпропетровській області 15.02.2021 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження рекомендованого поштового відправлення за номером № 513 (копія роздруківки з сайту ПАТ «Укрпошта» додається), а тому враховуючи приписи ст. 220 КПК України, вказане клопотання повинно було бути розглянуто слідчим в триденний термін з моменту отримання, тобто не пізніше 18.02.2021 року (включно).

Однак, до цього часу будь-якої відповіді, постанови та/або інформації про результати розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 не отримував. Вважаю, вказану бездіяльність слідчого незаконною, а тому вимушений звертатися до слідчого судді з цією скаргою, якою просити зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_4 від 08.02.2021 року, яке було отримано слідчим 15.02.2021 року, повинно було бути розглянуто до 18.02.2020 року (включно) та в цей же строк повідомлено заявника про результати його розгляду.

Бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 від 07.08.2019 року та неповідомлення про результати такого розгляду відповідно до положень ст. 115 КПК України, починає свій перебіг з наступного дня після кінцевої дати коли повинно було бути розглянуто клопотання, тобто з 19.02.2021 року, тому цю скаргу подано з дотриманням встановленого десятиденного строку на оскарження, який спливає 01.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, така бездіяльність слідчого є незаконною, а права ОСОБА_4 , як потерпілого, підлягають захисту шляхом подачі скарги слідчому судді про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та зобов`язання його провести всі необхідні та достатні слідчі та інші процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, пред`явлення обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та його можливим спільникам, складення обвинувального акту та направлення його до суду.

З огляду на відсутність відповіді з ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000039 від 07.08.2019 року та просив прийняти цю скаргу до розгляду та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000039 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_4 від 08.02.2021 року та вжити термінові і невідкладні заходи щодо виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року (справа № 201/9019/20, суддя ОСОБА_9 ) по відновленню досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 від 07.08.2019 року, а також в рамках досудового розслідування провести всі необхідні та достатні слідчі та інші процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, пред`явлення обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та його можливим спільникам, складення обвинувального акту та направлення його до суду.

Станом на час звернення зі скаргою жодної відповіді про результати розгляду даного клопотання у скаржника не має.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник СУ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області в судове засідання надав до суду лист в якому зазначено, що клопотання ОСОБА_4 за №223/10 від 12.02.2021 року було отримано та надано відповідь. В якому зазначено, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року (справа №201/9019/20), якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України від 31.07.2020 року та відновлено досудове розслідування. Також додатково слідчим з ОВС 4-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 було звернуто клопотання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, щодо продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000039 від 07.08.2019 року.

17.02.2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ухвалив рішення щодо продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000039 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України до 23.08.2021 року. До відповіді також було надано копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги в провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001160 внесене до ЄРДР 07.03.2015 року.

09.02.2021 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_4 , було направлено на адресу СУ ФР ДФС в Дніпропетровській області клопотання в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України.
Клопотання було отримано СУ ФР ДФС в Дніпропетровській області 15.02.2021 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження рекомендованого поштового відправлення за номером № 513 (копія роздруківки з сайту ПАТ «Укрпошта» додається), а тому враховуючи приписи ст. 220 КПК України, вказане клопотання повинно було бути розглянуто слідчим в триденний термін з моменту отримання, тобто не пізніше 18.02.2021 року (включно).

Однак, на момент подання скарги до суду (02.03.2021 року) заявникам не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаного клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Представник СУ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області в судове засідання надав до суду лист в якому зазначено, що клопотання ОСОБА_4 за №223/10 від 12.02.2021 року було отримано та надано відповідь. В якому зазначено, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року (справа №201/9019/20), якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України від 31.07.2020 року та відновлено досудове розслідування. Також додатково слідчим з ОВС 4-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 було звернуто клопотання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, щодо продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000039 від 07.08.2019 року.

17.02.2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ухвалив рішення щодо продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000039 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України до 23.08.2021 року. До відповіді також було надано копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 року.

Отже, слідчим було розглянуто клопотання в порядку ЗУ «Про звернення громадян, однак вказане клопотання повинно бути розглянутим, згідно положень ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.02.2021 року, в порядку та строк, визначений КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги скарги в частині зобов`язання провести всі необхідні та достатні слідчі та інші процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, пред`явлення обгрунтованої підозри ОСОБА_5 та його можливим спільникам, складення обвинувального акту та направлення його до суду.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З наведеного слідує, що питання про проведення слідчих дій відноситься до дискреційних повноважень слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищезазначене, суддя слідчий не може зобов`язувати слідчого чи прокурора учиняти дії , які він не зобов`язаний здійснювати відповідно до вимог КПК України.

За встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 07.08.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.02.2021 року, в порядку та строк, визначений КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000039 від 07.08.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 07.08.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.02.2021 року, в порядку та строк, визначений КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1