Провадження № 1-кс/760/5103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_3

про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 , який є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000127, про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 вже звертався з повністю аналогічною заявою про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127, яку було задоволено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 07.06.2021, справа № 760/14641/21, провадження № 1-кс/760/5102/21, та відведено слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000127.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Разом з тим, чинним КПК України не встановлено повноваження або яке рішення має ухвалити слідчий суддя у разі задоволення слідчим суддею аналогічної заяви тієї ж особи про відвід того самого слідчого в одному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що слідчим суддею вже задоволено аналогічну заяву та відведено слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000127.

На підставі викладеного та керуючись стст. 1, 9, 77, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження зазаявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1