Справа № 713/40/20
Провадження №1-кп/713/14/21
УХВАЛА
іменем України

26.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання представника потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 16.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, студента Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України,-

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просив призначити комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи пов`язане погіршення стану здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 15 жовтня 2018 року? 2. Якщо пов`язано, то до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься? Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро СМЕ. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи наявний висновок експерта №9 від 26.01.2019 року, за яким встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден обличчя, китиць, садна в лівій скроневій ділянці, садна на правому колінному суглобі, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розгляду здоров`я. Як встановлено досудовим слідством, а в подальшому під час судових засідань, потерпілий ОСОБА_3 після спричинених тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні у Вижницькій ЦРЛ з 15.10.2018 року по 26.10.2018 року, продовжив лікування у Вижницькій ЦРЛ Вашківецька філія з 29.10.2018 року по 16.11.2018 року. Коли стан здоров`я потерпілого ОСОБА_3 погіршувався, йому доводилося продовжувати лікування, а саме: з 08.04.2019 року по 19.04.2019 року, з 05.08.2019 року по 17.08.2019 року, з 10.03.2020 року по 21.03.2020 року, з 23.07.2020 року по 03.08.2020 року, з 02.10.2020 року по 13.10.2020 року. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , висновком МСЕК від 08.10.2020 року надано 2 групу інвалідності безтерміново.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання щодо призначення експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечував щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 . Зазначив, що представником потерпілого не долучено до клопотання відомості щодо тривалості хвороби ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю з дитинства та потребує постійного лікування. Для встановлення (підтвердження) групи інвалідності ОСОБА_3 двічі на рік зобов`язаний проходити лікування, а тому долучені представником потерпілого виписки з медичної документації, не свідчать про те, що ОСОБА_3 потребував лікування після отриманих тілесних ушкоджень. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно вирішити питання щодо доручення експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 1.2.3.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно висновку експерта №9 від 26.01.2019 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден обличчя, китиць, садна в лівій скроневій ділянці, садна на правому колінному суглобі, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розгляду здоров`я.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 після отримання тілесних ушкоджень надавалася медична допомога, а також він проходив тривале лікування

у Вижницькій ЦРЛ з 15.10.2018 року по 26.10.2018 року, продовжив лікування у Вижницькій ЦРЛ Вашківецька філія з 29.10.2018 року по 16.11.2018 року. А також в період з 08.04.2019 року по 19.04.2019 року, з 05.08.2019 року по 17.08.2019 року, з 10.03.2020 року по 21.03.2020 року, з 23.07.2020 року по 03.08.2020 року, з 02.10.2020 року по 13.10.2020 року.

Згідно висновку МСЕК від 08.10.2020 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 надано 2 групу інвалідності безтерміново.

Оскільки, про справі необхідно встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілому, механізм, характер та час їх утворення, розмежувати тілесні ушкодження, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці вул. Кишинівська, 2).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , проведення якої доручити Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Доручити комунальній медичній установі «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці вул. Кишинівська,2) провести комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи пов`язане погіршення стану здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 15.10.2018 року?

2. Якщо пов`язано то до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься?

У розпорядження експертів надати матеріали судового кримінального провадження №731/40/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1