Справа № 307/2165/21
Провадження №1-кп/307/202/21
27 липня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила вирішити питання щодо речового доказу та скасувати арешт, накладений на її автомобіль Peugeot-308, номерний знак НОМЕР_1 (якщо такий накладався).
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що вона не є обвинуваченою чи потерпілою по даному кримінальному провадженні, однак через ДТП їй була завдана матеріальна шкода, внаслідок пошкодження її автомобіля Peugeot-308, номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на штрафмайданчику.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала та крім того пояснила, що на автомобіль Peugeot-308, номерний знак НОМЕР_1 , арешт не накладався.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 07 травня 2021 року автомобіль Peugeot-308, номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику № 3 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Арешт на автомобіль Peugeot-308, номерний знак НОМЕР_1 , не накладався.
Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оскільки автомобіль Peugeot-308, номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та перебуває на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику під відкритим небом, арешт на нього не накладався, у його власника є можливість зберігати даний автомобіль в гаражному приміщенні, вважаю, що клопотання слід задовольнити та передати автомобіль Peugeot-308, номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Автомобіль Peugeot-308, номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1