overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

Справа № 712/14397/19

Провадження № 1-кп/712/221/21

19 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Обвинувачений та прокурор підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1714/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"30" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "01" червня 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будучи повідомленими про день та час судового засідання під розписку, у визначний день та час до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинувачених, обґрунтовуючи, тим, що останні, не з`явилися до суду без поважної причини, що свідчить про неналежне виконання процесуальної поведінки.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки на його думку обвинувачені не нехтують своїми процесуальними обов`язками, на наступне засідання повідомлять причини своєї неявки.

Вислухавши прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки останні були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, причини свої неявки суду не повідомили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинувачених:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10-30 год. 24 червня 2020 року.
Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6639/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Київа ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Київа ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення даного клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Київа ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 повернути прокурору ОСОБА_3 . Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/2059/20 Номер провадження 11-кп/814/392/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02.12.2020 кримінальне провадження № 0000037 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 3652 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02.12.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1520/21
Провадження № 1-кс/132/262/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.05.2021р. місто КАЛИНІВКА
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з в.о. начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась 13.05.2021р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Фермерського господарства « ОСОБА_4 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №128/3255/19
Провадження №1-в/127/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 травня 2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 у виді двох років обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 травня 2021 року о 14.30 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2021 року.
Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 13.05.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2021 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/1800/21
Провадження № 1-в/314/589/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» провести наступні дії:
-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- довідку по особовій справі;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на 26.05.2021 року о 13 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.05.2021
ЄУН № 336/2645/20
пр. № 1-кп/336/121/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 року по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
07.05.2021 року до суду надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо уточнення вироку суду від 26.02.2021 року, оскільки при ухваленні вироку допущено описку при зазначенні дати народження обвинуваченого, а саме замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим просять розглянути подання та внести уточнення до вироку в цій частині.
Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.
З урахуванням положення ст. 539 КПК України, судом розглянуто справу за відсутності учасників справи, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
При вирішенні подання суд виходить з наступного.
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3 , датою його народження є « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте у вироку суду помилково зазначено дату обвинуваченого як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки правильність написання дати народження обвинуваченого підтверджена відповідними доказами, тому зазначені розбіжності підлягають виправленню.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, відповідно до ст. 539 КПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне подання задовольнити та виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 року по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та вважати вірним дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по всьому тексту вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після отримання її копії через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1
465/3716/20
1-кп/465/789/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001327 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходитьсякримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001327 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, заявив заяву про призначення йому адвоката з розгляду даної справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст.20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити підозрюваному чи обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. Згідно ч.3 ст.20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Заслухавши заяву обвинуваченого та думку прокурора, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Заяву задоволити.
Призначити ОСОБА_3 захисника, прибуття якого забезпечити за адресою АДРЕСА_1 на 28 липня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1