Справа №212/1340/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 30.01.2021 року та угоду про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, вдовець, на утриманні має малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.01.2021, близько 20:00 годині, знаходився за адресою мешкання, тобто по АДРЕСА_1 , де перед виходом на вулицю побачив у кімнаті квартири належний йому «мисливський ніж», в цей час у нього виник умисел на незаконне носіння холодної зброї.

Оглянувши зазначений предмет, він переконався, що вказаний предмет дійсно є холодною зброєю, будучи впевненим у придатності мисливського ножа до його цільового використання, поклав даний ніж за пояс штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно почав носити та зберігати при собі, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, близько 20:30 годині ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де тримав у правій руці вищезазначений ніж, при цьому знаходився в алкогольному сп`янінні, в зв`язку з чим був викритий та зупинений працівниками поліції.
29 січня 2021 року в період часу з 20 годині 57 хвилин по 21 годину 28 хвилин, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 співробітниками Покровського відділення Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 ніж, який згідно висновку судового експерта №19/104-17/1/163 від 03.02.2021 є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 16.02.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000110 від 30.01.2021 року.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України є злочином не тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 лютого 2021 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді обмеження волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: виявлений та вилучений у ОСОБА_4 ніж, який згідно висновку судового експерта №19/104-17/1/163 від 03.02.2021 є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, який перебуває в камері схову Покровського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1307,60 гривень за проведення судової експертизи зброї.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_7