Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1069/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Коростишівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В якій вона просила скасувати вказану постанову, а матеріали кримінального провадження повернути до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну правову оцінку під час досудового розслідування, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження направити для організації досудового розслідування.

Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що слідчим не було виконано вимоги ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.07.2019 року, згідно якої було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_6 від 03.06.2019 року про проведення слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000860 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_11

28 серпня 2020 р. т.в.о. начальником СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000860 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись зі змістом зазначеної постанови, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження з таких підстав.

Так, 05.07.2019 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області було зобов`язано слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 розглянути клопотання ОСОБА_6 від 03.06.2019 року у встановленому ст. 220 КПК України порядку, про що її повідомити.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження орган досудового розслідування ухвалу слідчого судді від 05.07.2019 року не виконав, клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи у порядку визначеному ст. 220 КПК України не розглянув, мотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання не виніс, копію її потерпілій не вручив, а лише надав їй відповідь від 08.07.2019 р. №3781/213/-2015 про відсутність підстав для його задоволення, що очевидно суперечить вимогам процесуального закону. ( т.2 а.с. 73, 76, 115)

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_6 про неповноту досудового розслідування, передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження, а також ухвали слідчого судді за наслідками розгляду її скарги.

З врахуванням наведеного, на думку колегії суддів, оцінка наявних у справі матеріалів проведена слідчим без всебічного, повного й неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження, як і рішення слідчого судді про залишення вказаної скарги без задоволення не можуть залишатись в силі та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: