Справа № 646/2579/21
№ провадження 1-кс/646/826/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 за №70000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 за №70000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є документ зовні схожий на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , який було вилучено 19.04.2021 у громадянина Хасніан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що дізнавачем СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 19 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 19.04.2021 о 02-35 год. до чергової частини відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 10/12, було зупинено транспортний засіб Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів, які надав водій, а саме водійського посвідчення були виявлені ознаки підробки. 19.04.2021 в період часу з 03-11 год. по 03-30 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 10/12, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено документ, зовні схожий на водійське посвідчення з ознаками підробки на ім`я Hasnian Nabil Ahmad Husein № НОМЕР_3 . Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.04.2021 під час несення служби у складі екіпажу №1206 за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 10/12, було зупинено транспортний засіб Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Водій надав посвідчення водія з явними ознаками підробки. ОСОБА_6 пояснив, що водійське посвідчення, яке було у нього вилучено, він придбав у малознайомих йому осіб за грошові кошти у розмірі 500 грн. Арешт майна у даному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а також існує потреба у проведенні судово - технічної експертизи документу зовні схожого на водійське посвідчення No НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №70000162. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 19.04.2021.

Відомості з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України були внесені до ЄРДР за фактом надходження 19.04.2021 до чергової частини відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою: м. Харків, пр.Московський, 10/12, під час патрулювання, працівниками УПП у складі екіпажу 1206 було виявлено громадянина ОСОБА_6 який пред`явив водійське посвідчення з ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.04.2021, 19 квітня 2021 року в період часу з 03-11 год. по 03-30 год. було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 добровільно надав слідчому для огляду та подальшого вилучення документ на ім`я HASNIAN NABIL AHMAD HUSEIN, який зі слів останнього заповнений арабською мовою та був придбаний ним у незнайомої особи через мережу інтернет.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні водійське посвідчення необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документ зовні схожий на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , який було вилучено 19.04.2021 у громадянина Хасніан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , позбавивши права на відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - відділ поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1