overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1473/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника пробації ОСОБА_6 ,
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000212 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 03 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, доставити обвинуваченого.

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3429/20
Провадження № 1-кп/362/266/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22.02.2021 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Васильків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 03.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської області, освіта середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 03.03.2021 р. о 16 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1043/20
Провадження №1-кп/369/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000735 від 21.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 27.02.2021 року без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для прибуття захисника ОСОБА_6 прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зважаючи на ризики, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу та, наразі, продовжують існувати.

Сторона захисту вважала, що обвинувачений може перебувати під домашнім арештом.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, продовжують існувати, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну дисципліну ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 331, 350, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Северинівка Макарівського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 23 лютого 2021 року, а саме до 23 квітня 2021 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1682/19
Номер провадження 1-кп/525/11/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Прокурор вважав, що слід відкласти судове засідання, заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, захисник покладався на розсуд суду.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 січня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1247/20
Провадження № 1-кп/693/68/21
У Х В А Л А

23.02.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за за № 0000086 від 03.11.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 10 годину 00 хвилин 09.03.2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/544/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000406 від 20.11.2020 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000406 від 20.11.2020 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/259/18
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 706/259/18 по кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Вироком Христинівського районним судом Черкаської області від 28.02.2019 року засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі та на даний час утримується в ДУ « СІЗО №30» м. Черкаси.

До Христинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 706/259/18.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно зі ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається в суд через адміністрацію місця ув`язнення.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно вжити заходи для забезпечення безпосередності шляхом тимчасового залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор № 30» м.Черкаси з подальшим етапуванням до Христинівського районного суду Черкаської області для ознайомлення ним з матеріалами кримінальної справи № 706/259/18

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 66, 135, 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор № 30» вул. Благовісна, 234 м. Черкасм з його подальшим етапуванням до Христинівського районного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор № 30» для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3678/21
провадження № 1-кс/753/740/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. . м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобовязання Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення правопорушення громадського порядку мешканцями кв. АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
22.02.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в якій просила зобов`язати Дарницьке УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення правопорушення громадського порядку мешканцями кв. АДРЕСА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді бездіяльності дільничного офіцера поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення адміністративного правопорушення законодавець не відніс до видів бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись нормами ст. 303-304, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобовязання Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення правопорушення громадського порядку мешканцями кв. АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1171/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Увалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 березня 2021 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ):42261525, Банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820172; Рахунок отримувача: UA 0085932).

В разі внесення застави на відповідний рахунок Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- уникати від спілкування з потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 22.02.2021 року.

Судді: