Справа № 504/607/21
Номер провадження 1-кс/504/184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000137 від 27.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послався на те, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000137 від 27.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 26 січня 2019 року, біля 21.10 години, ОСОБА_3 перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в торгівельно- розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, в центральному відділенні побачив товарний візок, в якому знаходився мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 4Х» в корпусі чорного кольору, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв із товарного візка мобільний телефон : «ХІАОМІ Redmi 4Х» в корпусі чорного кольору вартістю 2 500 гривень 00 копійок без ПДВ.

Надалі, ОСОБА_3 , поклавши до лівої внутрішньої кишені куртки викрадений мобільний телефон, пройшов за лінію контролю ТОВ «Ашан Україна» , тим самим таємно викрав вищевказане майно після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2 500 гривень 00 копійок без ПДВ.

29.01.2019 року у вчинені вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Ознайомившись з матеріалами заявленого клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю ( ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст.189 КПК України обставини.

В порушення ч. 2 ст. 188 КПК України прокурором не подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , що є підставою для повернення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000137 від 27.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути, для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1