Справа № 186/162/21
Провадження № 1-кп/0186/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 11 січня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравесньку, Дніпропетровської області, освіта середня технічна, одруженого, працюючого електрослюсарем підземним УПР-5 ВСП шахта «Дніпровська» ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДЕТК «Павлоградвугілля», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 28 травня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 січня 2021 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, потерпілий - ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього з ОСОБА_5 , на підґрунті раптово виникших особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виникших особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 10 січня 2021 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Food House», розташованого за вищевказаною адресою, запропонував ОСОБА_4 вийти на вулицю для вирішення конфлікту, який виник між ними. Вийшовши з приміщення магазину, ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_4 в область голови. Щоб уникнути ударів по голові, ОСОБА_4 прикривав голову лівою рукою, по якій ОСОБА_5 наніс декілька ударів тупим предметом, який в ході досудового слідства не встановлено, загальною кількістю: не більше п`яти ударів. В результаті чого, потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які, відповідно до висновку експерта, за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше, ніж 21 день).

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий - ОСОБА_4 , в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 КК України, по якому він являється потерпілим, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як він відмовляється від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.1 ст.122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Суд, вислухавши потерпілого, який просив закрити справу, в зв`язку з тим, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 КК України, думку прокурора, який вважає за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, потерпілий у справі - ОСОБА_4 , подав до суду заяву про його відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_4 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 11 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_4 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .