Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1730/21
Провадження № 1-кс/935/516/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчої ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна, в обґрунтування якого вказала наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2021р. ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час перебування на території вказаного домоволодіння у останнього виникла суперечка з його дружиною ОСОБА_4 , яка вживала спиртні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході суперечки ОСОБА_3 наніс декілька ударів дружині та силоміць повів її до їх місця проживання. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачивши те, що ОСОБА_3 силоміць забрав ОСОБА_4 , вирішили їх наздогнати та захиститись за неї. Наздогнавши останнього, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_3 щоб той відпустив ОСОБА_4 , через що у них виникла суперечка. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за допомогою кишенькового ножа. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 із своєї кишені дістав розкладний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область живота, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження не східної ободової кишки, заочеревної гематоми, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , утримуючи в руці ніж, наніс ним декілька ударів ОСОБА_5 в область лівого стегна, тим самим спричинив останньому колото-різані рани лівого стегна.

В період часу з 23:37 год. 20.06.2021 по 01:00 год. 21.06.2021 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено ніж з наявним надписом «VONGLI», який упаковано до паперового конверту №1, шорти комбінованих кольорів сірого, зеленого кольору торгівельної марки «Boulevard» розміром «R» , з наявними слідами бурого кольору у виді накропу, ззовні схожі до крові, які упаковані до паперового конверту №2, футболка темного кольору зі світлими смугами торгової марки «SAMO», з наявними накладеннями бурого кольору, зовні схожі до крові, яку упаковано до паперового конверту №3. Ніж, шорти, футболка належать ОСОБА_3 .

Також, в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. 21.06.2021 проведено огляд місця події в палаті №2 хірургічного відділення КНП «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна», що за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 62, під час якого виявлено та вилучено синю футболку, на якій наявні смуги білого кольору на вказаній футболці накладення речовини бурого кольору. Вказана футболка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 25 хв. 21.06.2021 проведено огляд місця події в палаті №6 реанімаційного відділення КНП «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна», що за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 62, під час якого виявлено та вилучено шорти жовтого кольору з накладенням речовини бурого кольору та чорну футболку з нашаруванням бурого кольору. Шорти та футболка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчою СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 21.06.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами майно, яке вилучене в ході проведення оглядів місця події.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчим, в розумінні вимог ст.132 КПК України, надано достатні і належні докази того, що вказане майно може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто існують підстави для арешту зазначених речей з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вважає слідчий суддя, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування, а саме: накладання арешту на вищевказане майно, виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, маючи на меті запобіганню знищення чи пошкодженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні було доведено необхідність накладення арешту як з метою збереження речових доказів, так і для з`ясування обставин, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на: ніж з наявним надписом «VONGLI», шорти комбінованих кольорів сірого, зеленого кольору торгівельної марки «Boulevard» розміром «R», з наявними слідами бурого кольору у виді накропу, ззовні схожі до крові, футболка темного кольору зі світлими смугами торгової марки «SAMO», з наявними накладеннями бурого кольору, зовні схожі до крові, що належать ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , синю футболку, на якій наявні смуги білого кольору, з накладенням речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шорти жовтого кольору, з накладенням речовини бурого кольору та чорну футболку з нашаруванням бурого кольору, що належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1