Єдиний унікальний номер справи 333/1317/21
Номер провадження 1-кс/333/173/21
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2021 приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля залізнодоріжного вокзалу, який розташований по проспекту Соборному 6г у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підбіг до неповнолітної потерпілої ОСОБА_6 , та з метою наживи та особистого збагачення, наніс один удар рукою у потилицю останної, після чого, за допомогою фізичної сили рук, відкрито кикрав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9», об`ємом пам`яті на 3/32 ГБ, у корпусі пурпурового кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , вартістю 4 148 гривень 00 копійок, у прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності не представляє, із двома сім-картами операторів «Водафон», номер ( НОМЕР_3 ) та «Київстар», номер ( НОМЕР_4 ), які матеріальної цінності не представляють та однією флеш-картою «Kingston» micro-sd, об`ємом пам`яті на 8 ГБ, вартістю 350 гривень 00 копійок, що належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 4 498 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим мобільним телефоном зник з місця злочину, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши неповноліній потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

04.03.2021 в ході затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК Укаїни було виявлено і вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «Xiaomi Readmi 9» в корпусі пурпурного кольору;

- сім-карта стільникового зв`язку «Kyivstar»;

- сім-карта стільникового зв`язку «Vodafone»;

- флеш носій інформації типу micro SD об`ємом 8 gb.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та являються знаряддям кримінального правопорушення, а саме: спеціальне обладнання, призначене для відтворення азартних ігор (ігрові автомати), функціонування яких заборонено на території України. Крім того з метою запобігання незаконної господарської діяльності, а також вчинення особливо тяжкого злочину, вилучено майно потребує накладення арешту.

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний заперечував, щодо заявленого клопотання.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Readmi 9» в корпусі пурпурного кольору;

- сім-карта стільникового зв`язку «Kyivstar»;

- сім-карта стільникового зв`язку «Vodafone»;

- флеш носій інформації типу micro SD об`ємом 8 gb.,

вилучені 04.03.2021 року в ході затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК Укаїни з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1