Справа № 214/5349/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Гливук М.І.,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000095 від 07 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турунтаєво Прибайкальского району Республіки Бурятія Російської Федерації, українки, громадянки України, що має професійно-технічну освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, не судимої, проживаючою та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 , проходячи по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля ГСК «Буран», знайшла біля одного з гаражів згорток, в якому містився один сліп-пакет, в якому містилась речовина порошкового походження бежевого кольору, пластикова ємність з прозорою безбарвною рідиною з різким задушливим запахом та пластикова ємність з рідиною світло-коричневого кольору. Далі ОСОБА_1 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, привласнила знайдений згорток собі, тим самим придбавши його та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, поклавши вищевказаний згорток собі у ліву кишеню куртки, одягненої на неї, з метою особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, о 18:42 год., біля буд. №26 по вул.. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 була зупинена працівниками УПП в м. Кривому Розі, та в ході бесіди з якою встановлено, що у останньої при собі мається один сліп-пакет з речовина порошкового походження світлого кольору. Крім того, остання пояснила при цьому, що в даному сліп-пакеті мітиться речовина, візуально схожа на наркотичну та повідомила, що має при собі пластикову ємність з рідиною прозорого кольору з різким запахом ангідриту.

Того ж дня, 06.04.2021 в період часу з 19:25 год. до 19:50 год. в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 було вилучено згорток, в якому містився один сліп-пакет з речовиною порошкового походження бежевого кольору та пластикова ємність з прозорою безбарвною рідиною, який ОСОБА_1 самостійно дістала з лівої кишені, одягненої на ній куртки.

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/11730-НЗПРАП від 25.05.2021, надана на експертизу 08.04.2021 порошкоподібна речовина бежевого кольору 0,1316 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - морфін, маса якого в речовині становить 0,0715 г.

При цьому, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, добровільно не надала пластикову ємність з рідиною світло-коричневого кольору, яку знайшла 06.04.2021 приблизно о 18:00 год. проходячи по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля ГСК «Буран». Зазначену ємність ОСОБА_1 перенесла за місцем свого проживання, тим самим продовжила зберігати наркотичний засіб з метою особистого вживання без мети збуту

При цьому, 07.05.2021 в період часу з 15:25 год. до 16:09 год., під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено пластикову піпетку з рідиною світло-коричневого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/15682-НЗПРАП від 11.06.2021, надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою 1,3074 г, яка міститься в пластиковій піпетці, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовині складає 0,0102 г.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік): морфін (зазначений у Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, опій ацетильований (зазначений у Списку № 1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір наркотичного засобу морфіна від 0,03 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір наркотичного засобу опію ацетильованого від 0,005 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений 30 червня 2021 року процесуальним керівником - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Хоменко А.Г., поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_1 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката Мачихіна Ю.М. обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_1 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.14-16).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_1 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в контексті вимог ч.ч.1, 2 ст.382 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.309 КК України, якнезаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.1 а.с.94).

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , визначається визнання вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Суд також враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , віднесене до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима (т.1 а.с.90-92), за місцем проживання характеризується нейтрально (т.1 а.с.97), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.94), однак з квітня по жовтень 2006 року перебувала на обліку у лікаря-нарколога з приводу поведінкових розладів внаслідок вживання апіоїдів. Синдром залежності.

Вирішуючи питанняпро призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В свою чергу, зважаючи на характер і ступень тяжкості вчиненого діяння, зокрема повне та беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дійсне щире каяття, критичне ставлення до скоєного, що знижує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевихованняОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне застосувати до неї ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд, відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп. (т.1 а.с.58, 66). В свою чергу, суд не знаходить підстав для стягнення інші витрати, пов`язаних з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки такими висновками не встановлена наявність у наданих на експертизу матеріалів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування та судом в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет № 11730, в якому знаходиться морфін загальною масою 0,1316 г, рідина - 0,2450 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП, (квитанція №003027 від 18.06.2021) (т.1 а.с. 63, 64) - знищити;

-поліетиленовий пакет № 3595898, в якому знаходиться опій ацетильований загальною масою 0,0102 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП, (квитанція №003026 від 18.06.2021) (т.1 а.с.71, 72) - знищити;

-поліетиленовий пакет № 3595572, в якому знаходиться рідина загальною масою 1,2033 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП, (квитанція №003031 від 24.06.2021) (т.1 а.с.79,80) - знищити;

-поліетиленовий пакет № 3595547, в якому знаходиться рідина загальною масою 0,9702 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП, (квитанція №003030 від 24.06.2021) (т.1 а.с.87,88) - знищити

-оптичний компакт-диска DVD-R, наданих полком ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з відеозаписом від 06.04.2021 року (т.1 а.с.53) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 214/5349/21, провадження №1-кп/214/747/21.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко