КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/60/2021 Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 418 КПК Доповідач: Глиняний
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги з доповненнями - старшого прокурора у кримінальному провадженні №0003538 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 . Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, якою було повернуто клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано. Матеріали справи направлено до Печерського районного суду міста Києва на новий розгляд.
На адресу Київського апеляційного суду 28 квітня 2021 р. надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_9 та 29 червня 2021 року- від захисника ОСОБА_8 , в яких вони просять роз`яснити порядок виконання ухвали як Печерського районного суду міста Києва так і ухвалу Київського апеляційного суду, з огляду на те: на їх переконання підозра не була вручена ОСОБА_9 ; прокурор ОСОБА_12 не мав процесуальних повноважень у даному кримінальному провадженні; повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального розслідування не передбачено чинним кримінально процесуальним кодексом. Крім того заявники просять роз`яснити які ж права і свободи органу досудового розслідування та прокурора були порушені при розгляді їх апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції заявники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу суду захисник ОСОБА_8 подав клопотання про перенесення розгляду справи посилаючись на незадовільний стан здоров`я. Колегія суддів, врахувавши думки прокурорів та захисника ОСОБА_7 , вважає за можливе розглядати подані заяви про роз`яснення рішення у їх відсутність з огляду на визначений чинним КПК строк розгляду таких заяв 10 днів. Окрім того, клопотання про відкладення справи захисник ОСОБА_8 обґрунтовує незадовільним станом свого здоров`я згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яка датована 01.06.2021 року, тоді як заяву про роз`яснення судового рішення він подав 29.06.2021 року. Із заяви захисника ОСОБА_8 вбачається, що адресою його листування є адреса Адвокатського об`єднання «Богатир та Партнериі. При цьому в судовому засіданні апеляційної інстанції приймає участь від Адвокатського об`єднання «Богатир та Партнери» та представляє інтереси ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подані заяви про роз`яснення ухвали, думку прокурорів, які не вбачали підстав для роз`яснення судового рішення, дослідивши доводи заяв та додані до них матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368 - 380 цього Кодексу.

Аналізуючи вище вказані норми закону, вбачається, що законодавець визначив вимоги щодо змісту, оформлення та складання процесуальних рішень, у тому числі й ухвал суду.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року,було встановлено, що слідчим суддею було прийнято рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, зокрема, главою 24-1 КПК України. За таких обставин врахувавши вимоги пунктів 1-3 ч.1 ст.409 КПК України ухвала слідчого судді була скасована з наявністю передбачених законом обставин, які пов`язували можливість направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд. Разом з тим суд апеляційної інстанції при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження виходив з приписів ст.9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч.6 установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що прийняте рішення, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі, і як наслідок воно не потребує додаткового роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при його розумінні та виконанні.

Керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_9 в задоволенні їх заяв про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги з доповненнями - старшого прокурора у кримінальному провадженні №0003538 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3