Справа № 395/112/21
Провадження № 1-кп/395/45/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.04.2009 року Новомиргородським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 22.03.2010 року Новомиргородським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2020 року Новомиргородським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 у ОСОБА_5 , яка знаючи, що власник будинку був відсутній, виник умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня близько 11.00 год., прийшла до домоволодіння за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, через незачинені на дверні запори вхідні двері проникла до середини будинку, звідки таємно та протиправно з однієї із кімнат будинку викрала відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5412/20-27/91-97/21-27 від 14.01.2021 року медаль СССР «Ветеран труда» вартістю 70 грн 00 коп., відзнаку «Победитель Соцсоренования 1973 року» вартістю 35 грн. 00 коп.; відзнаку «Победитель Соцсоренования 1977року» вартістю 35 грн. 00 коп.; відзнаку «Победитель Соцсоренования 1975року» вартістю 20 грн. 00 коп.; відзнаку «Победитель Соцсоренования 1979року» вартістю 45 грн. 00 коп.; значок «Депутат районної ради» вартістю 30 грн. 00 коп.; значок «Депутат селищної ради» вартістю 25 грн. 00 коп.; орден «Знак почета» вартістю 840 грн. 00 коп.; медаль «За трудовое отличие» вартістю 300 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1400 грн 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла
В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернула на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1400 гри. 00 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнала повністю та пояснила, що восени 2020 вона здійснила крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_6 , зокрема з будинку викрала медалі, орден, значки і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні нею кримінального правопорушення, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою слідуючих доказів:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2021 року, згідно якого обвинувачена пояснила обставини скоєного кримінального правопорушення;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5412/20-27/91-97/21-27 від 14.01.2021 року, згідно якого підтверджується вартість викрадених матеріальних цінностей у ОСОБА_6 .

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, раніше судима, не працює, неодружена, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 22.03.2021 року виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачену на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням їй іспитового строку, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням їй іспитового строку на 2 (два) роки, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 52 копійки на користь держави.

Речові докази по справі: сім відзнак радянського виробництва, орденську книжку (1 шт.), «удостоверение к знаку» (4 шт.), «удостоверение к медали» (1 шт.), що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ