У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 Справа №607/11425/21
провадження № 1-кс/607/3733/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000323 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Семено-Карпівка, Балтського району Одеської області, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює директором ТОВ «ТЕОД», раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України,
встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити до 08 серпня 2021 року дію покладених на ОСОБА_5 , та раніше уже продовжених, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000323 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272КК України.
Як зазначає прокурор, таке розслідування проводиться фактами порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки на території ТОВ АП «Колос - 2», що спричинило смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також за фактом отримання найманим працівником ОСОБА_8 підприємства ФОП ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час виконання робіт на території ТОВ АП «Колос - 2». Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2017 року, приблизно о 1230 год. на території ТОВ АП «Колос-2», що знаходиться за адресою вул. І.Мазепи, 7, м. Теребовля, Теребовлянського району. Тернопільської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні будівельно-монтажних робіт впав з висоти та отримав травму, внаслідок чого був транспортований до Теребовлянської ЦРЛ, де того ж дня номер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 546 від 04 серпня 2017 року ОСОБА_10 , загинув внаслідок ураження електричним струмом. Відомості про дану подію, в порядку ст. 214 КПК України, 03 серпня 2017 року внесені до ЄРДР за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Крім цього, 08 червня 2018 року, приблизно о 1830 год. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи будівельно-монтажні роботи на території ТОВ АП «Колос-2», яке розташоване за адресою вул. І.Мазепи, 7, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільської області, впав з висоти на гостру частину листа металу, який знаходився у вертикальному положенні в результаті чого пошкодив передню частину шиї та помер на місці події. Відомості про дану подію, в порядку ст. 214 КПК України, 08 червня 2018 року внесені до ЄРДР за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Також, 16.07.2018 в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення з Управління Держпраці у Тернопільській області про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснюючи, з метою отримання прибутку, підприємницьку діяльність у вигляді виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос-2», що за адресою м. Теребовля вул. І.Мазепи, 7, Тернопільської області з порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.14. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , без укладення трудових договорів в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов`язкових державних платежів, передбачених трудовим законодавством України. Відомості про дану подію, в порядку ст. 214 К11К України, 17 липня 2018 року, внесені до ЄРДР за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. В подальшому 18 липня 2018 року кримінальне провадження № 0000244 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000183. Об`єднаному провадженню присвоєно номер 0000183. Кримінальне провадження № 0000183 об`єднано 06 серпня 2020 року із кримінальним провадженням № 0000323. Об`єднаному провадженню присвоєно номер 0000323. Крім нього в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000323 встановлено, що 20 березня 2017 року ОСОБА_18 , із числа працівників ФОП ОСОБА_5 , під час виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос-2» внаслідок падіння на нього металевого щита, отримав травми у вигляді переломів ребер. За даним фактом 25 листопада 2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000093 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України. Кримінальне провадження № 0000093 об`єднано 15 грудня 2020 року із кримінальним провадженням № 0000323. Об`єднаному провадженню присвоєно номер 0000323.

Як зазначає прокурор, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.
Ухвалами слідчих суддів йому обирались різні запобіжні заходи.
Останній із них, а саме особисте зобов`язання, було обрано ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 березня 2021 року із покладенням обов`язків, термін дії яких неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів і закінчується 05 липня 2021 року.
До таких обов`язків відносяться: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; тримуватися від спілкування зі потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що досудове розслідування неможливо завершити до дати закінчення дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків внаслідок виняткової складності провадження.
На думку прокурора, ризики, встановлені щодо ОСОБА_5 , продовжують існувати та ними є: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , позицію якого розділив його підзахисний ОСОБА_5 , у судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просив не продовжувати дію обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки це ускладнює його поїздки до матері, яка проживає у Одеській області, а також можливість оздоровити дитину. Просить звернути увагу на бездоганну процесуальну поведінку ОСОБА_5 протягом усього досудового розслідування.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання прокурора з додатками, слідчий суддя дійшла до наступного висновку:
ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000323 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.
Строк досудового розслідування у цьому провадженні продовжено до 07 серпня 2021 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року /справа № 607/7925/21, провадження № 1-кс/607/2557/2021/.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 07 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, тобто в грубому порушенні законодавства про працю, а також ч. 2 ст. 272 КК України, порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило загибель людей.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 березня 2021 року /справа № 607/2582/21, провадження № 11-сс/817/83/21/ щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк дії частини із зазначених обов`язків неодноразово продовжувався.
Остання із таких ухвал постановлена 07 травня 2021 року у справі № 607/8086/21 /провадження № 1-кс/607/2623/2021/. Нею продовжено до 2359 год. 05 липня 2021 року строк дії наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
07 серпня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України за наступних обставин: ОСОБА_5 з 18 червня 2014 року зареєстрований у Тернопільській обласній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області, як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, запис №0005445. 23 січня 2017 року між ТОВ АП «Колос 2» /далі «Замовник»/ в особі директора ОСОБА_19 , та ФОП ОСОБА_5 /далі «Виконавець»/ укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи. У відповідності з пунктом 4.2. Договору, при виконанні робіт Виконавець несе повну відповідальність за дотримання його персоналом вимог законодавства України про охорону праці та правил пожежної безпеки, а також на Виконавця покладається ризик випадкового знищення чи пошкодження майна/речі при виконанні підрядником робіт, передбачених цим договором. Всупереч Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію /застосування/ машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію /застосування/ машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» ФОП ОСОБА_5 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в Управлінні Державної служби з питань праці в Тернопільській області. Надалі ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, для виконання будівельно-монтажних робіт придбав електроінструмент, який всупереч Правилам безпечної роботи з інструментом та пристроями не пройшов періодичної перевірки ізоляції на електричну міцність, а саме перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії. Таким чином ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п. 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого Наказом № 15 Державної служби України з питань праці від 26 січня 2005 року, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_9 , без оформлення трудових відносин. Крім цього, згідно внутрішнього Наказу №1 від 01 липня 2012 року виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_5 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт. Таким чином 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 , в порушення організації та проведення виконавцем робіт, щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії, у відповідності до вимог: нормативно правового акту з охорони праці /далі НПАОП/ 0.00-4.12-05, типового Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», а саме «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.71-13; Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; Правил улаштування електроустановок; НПАОП 40.1-1.21-98; Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», що визначаються питаннями відповідності до вимог нормативних документів організації та проведення інструктажів, допустив ОСОБА_9 до виконання таких робіт та надав у порушення вимог п. 2.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», п. 2. таблиці 48 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», щодо заборони експлуатації несправного електроінструменту з пошкодженням кабелю та з опором ізоляції меншим 0,5 МОм /мегаом/, п. 1.7.164. «Правил улаштування електроустановок» щодо улаштування штепсельних розеток подовжувача електричної енергії, до яких був приєднаний перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175», за умовами перебування працівників на місцевості просто неба, які повинні бути захищеними ПЗВ /пристроєм захисного вимкнення/ з номінальним диференційним струмом, не більшим за ЗО мА /міліампер/, для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження. Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних документів ОСОБА_5 , не забезпечено ОСОБА_9 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній, застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі. Не бажаючи виконувати дії спрямовані на усунення раніше допущенних порушень, що призвело до загибелі ОСОБА_9 , які фізична особа - підприємець ОСОБА_5 міг і повинен був вчинити, не припиняючи своєї діяльності, а продовжуючи діяти у порушення вимог законодавства про охорону

праці а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6.,п.п.1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п.п. 2, 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого Наказом № 15 Державної служби України з питань праці від 26 січня 2005 року, у зв`язку із виконанням умов договору укладено між ТзОВ АП «Колос 2» /далі «Замовник»/ в особі директора ОСОБА_19 , та ФОП ОСОБА_5 , який був зареєстрованим 18 червня 2014 року в Тернопільській обласній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, запис № 0005445, /далі «Виконавець»/ на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно Наказу № 1 від 01 липня 2012 року виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_5 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт. Таким чином, 08 червня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ АП «Колос-2», та використовуючи незаконну та без належного оформлення найману працю ОСОБА_11 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті /НГІАОП 0.00-1.15-07/, а саме кріплення металевих листів /ходових маршів/, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками. Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних актів про охорону праці ОСОБА_5 , 08 червня 2018 року, приблизно о 1830 год. ОСОБА_11 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу та впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів /гортані, стравоходу/ та порушенням цілісності крупних магістральних судин /правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени/, що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події. Продовжуючи свою злочинну діяльність, не бажаючи у подальшому дотримуватись та виконувати норми, передбачені Законом України «Про охорону праці», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в період часу з 22 січня 2018 року по 08 червня 2018 року, здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос - 2», що за адресою: Тернопільська область, м. Теребовля, вул. І.Мазепи, 7, грубо порушив законодавство про працю, яке виразилось в тому, що він, в порушення вимог, передбачених ст. 43 Конституцією України, п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 Кодексу Законів про працю України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_17 , без належного оформлених трудових відносин, а саме без укладення трудових договорів /контрактів/ в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464 -VI від 08 липня 2010 року, Кабінетом Міністрів України та вимогами передбачених трудовим Законодавством України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість цієї підозри підтверджується зокрема долученими до клопотання доказами, а саме: протокол огляду місця події від 03 серпня 2017 року; протоколом огляду трупа від 09 серпня 2017 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 546 від 04 серпня 2017 року; висновком експерта № 538 від 31 серпня 2017 року; протоколом огляду місця події від 06 червня 2018 року; протоколом огляду трупа від 08 червня 2018 року; висновком експерта № 454 від 09 липня 2018 року; лікарським свідоцтвом № 473 від 09 червня 2018 року; протоколом допиту потерпілого від 06 серпня 2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого від 20 серпня 2020 року; висновками експертів № 113/2017 від 20 березня 2018 року, № 112/2017 від 20 березня 2018 року.

Також, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про продовження існування заявлених ризиків, а саме: те, що ОСОБА_5 може: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні.
Такий висновок про наявність вказаних ризиків випливає: із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим /передбачено покарання зокрема у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років/; тієї обставини, що підозрюваному відомі потерпілі і свідки у даному кримінальному провадженні, покази яких матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу вони можуть бути змінені під впливом підозрюваного, який може полягати, як у примушуванні, так і у проханнях тощо.
Ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у попередній ухвалі слідчого судді про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 встановлено не було та їх виникнення на даний момент прокурор не довів, а тому їх існування не встановлено.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали, якою щодо ОСОБА_5 продовжено дію обов`язки неможливо.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим згідно підозри, з врахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , наведених у вступній частині ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.
Клопотання захисника про припинення одного із обов`язків слід залиши без задоволення, оскільки такі вимоги є недоведеними, шляхом надання належних, допустимих та достатніх доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 не заборонено покидати Тернопільську область. Для цього йому лише потрібно попередньо отримати дозвіл слідчого, прокурора або суду. Отже у нього є можливість гостювати у матері, а також оздоровити дітей. Незначне обтяження у такому праві є виправданим з огляду на суспільний інтерес у встановленні істини у справі в найкоротший на найбільш ефективний спосіб.
З наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисту відмовити.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 07 серпня 2021 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1