Провадження № 1-кп/522/662/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 22 червня 2018 року, стосовно:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьк, Волинської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Приморського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.
Так, 21 червня 2018 року приблизно о 08 годині, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні офісу по АДРЕСА_3 , як прибиральниця, умисно, таємно з корисливих мотивів викрала зі столу мобільний телефон торгової марки Apple «IPhone 6», вартістю 14 000 гривень, планшет торгової марки Apple «IPad Air» вартістю 13 000 гривень та планшет торгової марки Samsung «SM-T550» вартістю 10 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріалу шкоду на загальну суму 37 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Позиція учасників судового розгляду.
Під час судового засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисної у зв`язку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності із підстав вказаних у ст. 49 КК України.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Потерпіла до судового засідання неодноразово не з`явилась, що є її правом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно зі ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), який карається карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років..
При цьому, суд враховує, що кримінальне правопорушення було вчинено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким кримінальні правопорушення поділені на кримінальні проступки і злочини. В той же час, з урахуванням того, що Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."
Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
З урахуванням того, що діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_4 , мало місце 21.06.2018, на даний час пройшло більш ніж три роки з моменту його вчинення, а обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-286, 288, 318-380, 372, 395 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 від 22 червня 2018 року - задовольнити.
ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001571 від 22 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази: мобільний телефон торгової марки Apple «IPhone 6», планшет торгової марки Apple «IPad Air» та планшет торгової марки Samsung «SM-T550» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.08.2021