overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2250/19

Номер провадження: 1-кс/511/258/21

06.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить визнати постанову старшого дізнавача Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 березня 2021 року про відмову у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000026 від 21 вересня 2018 року, незаконною та скасувати її; зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та (або) іншу уповноважену посадову особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ознайомити представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 з матеріалами кримінального правопорушення, а також надати можливість виготовити їх копії.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 09 квітня 2021 року о 10 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , старшого дызнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , а також повідомити про дату, час та місце розгляду скарги Роздільнянську окружну прокуратуру.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000026 від 21 вересня 2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2844/21
Провадження № 1-кс/761/2710/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2202/21
Провадження № 1-кс/991/2245/21
УХВАЛА

6 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянув скаргу директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
06.04.2021 до суду надійшла заява представника ТОВ «Фортінбрас» про залишення без розгляду скарги у зв`язку із втратою актуальності.
Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед них є, зокрема, засади змагальності (самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій) та диспозитивності (сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК).

Виходячи із цих принципів, оскільки представник особи, яка подала скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для її розгляду по суті.

Оскільки відповідне клопотання подане до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5300/21
н/п 1-кп/766/2053/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2021р. за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.04.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000019 від 17.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 05.04.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/624/16-к Провадження № 1-кс/613/129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000883 від 13.12.2013.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 08.04.2021, 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5612/21
Провадження № 1-кс/161/2557/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся в.о. начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належать ув`язненому ОСОБА_4 .. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

З клопотання вбачається, що 04.01.2021 року о 12:00 год. під час вибіркового проведення обшуку на внутрішньому посту № 6 в камері № 68 молодшим інспектором ВРІО ДУ «Луцький слідчий ізолятор» старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився в особистих речах утримуваного під вартою ОСОБА_4 , надати будь-які пояснення по даному факту останній відмовився, про що було складено акт.

В судове засідання не прибув прокурор та представник ДУ «Луцький слідчий ізолятор», однак останні подали до суд заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності та просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вилучений в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/30/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.289КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 06.04.2021 не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 09 червня 2021року в зал 2Б1 обвинувачених:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/1719/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1719/21
Провадження № 1-кс/554/3992/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 31.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 31.05.2017 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2021 року року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник прохав про розгляд справи в режимі відео конференції з Московським районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою: пр-т. Ювілейний, 38-Є, м. Харків.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 31.05.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: пр-т. Ювілейний, 38-Є, м. Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 квітня 2021 року року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Московському районному суду м. Харкова та в ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0004935, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0004935, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0004935, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6446/19
Провадження №1-кп/712/172/21

06 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, в зв`язку з чим, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2020, провадження у справі було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до Соснівського районного суду м.Черкаси.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.318 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 760/7336/21
Провадження № 1-кс/760/2429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 05.09.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006763 від 05.07.2019р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 05.09.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006763 від 05.07.2019р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 05.09.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006763 від 05.07.2019р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 14 квітня 2021 року на 11.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1