У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Миколаєві, є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині вирішення цивільного позову та ухвалити в цій частині рішення про задоволення його цивільного позову.

Провадження: № 11-кп/812/563/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 187 ч.1,2 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0003257, зареєстроване в ЄРДР 16 травня 2015 року - закрито.

Цивільні позови потерпілих - залишено без розгляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що судовий розгляд судом першої інстанції проведено неповно, рішення про закриття провадження прийнято передчасно, не враховано його думку та думку ОСОБА_10 про розгляд справи в повному обсязі та призначення покарання обвинуваченій у вигляді позбавлення волі. Безпідставно залишено цивільні позови потерпілих без розгляду.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

В період часу з 10.10.2014 по 22.01.2015 року більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи доступ до ПК «Retail» та «БИС-ГРАНТ» до усіх клієнтів Банку ОСОБА_6 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно достроково закрила договір № від 08.04.2014 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2013 вклад «Постійний клієнт» 6 міс., згідно якого ОСОБА_11 відкрито депозитний рахунок на суму 80000 грн.
Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочину діяльність з корисливих мотивів, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, достовірно знаючи, що підставою для видачі з каси Банку грошових коштів є відповідний документ заява клієнта на видачу готівки, за допомогою комп`ютерної техніки виготовила заявки на отримання готівки з рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_1 від імені ОСОБА_11 , а саме: №11267 від 13.10.2014, №12753 від 04.11.2014, №12879 від 05.11.2014, №15068 від 01.12.2014, №15317 від 02.12.2014, №15492 від 03.12.2014, №15691 від 04.12.2014, №15749 від 05.12.2014 та власноруч виконала у них підпис від імені ОСОБА_11 .
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, без будь-яких дозвільних документів (заяв клієнта) ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблені заявки на видачу готівки, а саме: №11338 від 14.10.2014, №11356 від 15.10.2014, №11444 від 16.10.2014, №11521 від 17.10.2014, №11563 від 20.10.2014, №11673 від 21.10.2014, №11739 від 22.10.2014, №11845 від 23.10.2014, №11974 від 24.10.2014, №12109 від 27.10.2014, №12160 від 28.10.2014, №12246 від 29.10.2014, №12285 від 30.10.2014, №12361 від 31.10.2014, №12597 від 03.11.2014, №13224 від 06.11.2014, №13326 від 07.11.2014, №13591 від 10.11.2014, №13732 від 11.11.2014, №14212 від 17.11.2014, №14320 від 18.11.2014, №14437 від 20.11.2014, №14537 від 21.11.2014, №14569 від 24.11.2014, №14780 від 26.11.2014, №14941 від 28.11.2014 з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку ОСОБА_12 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та ОСОБА_12 , чим підробила офіційні документи.
Також, 19.08.2013 між Банком та ОСОБА_13 укладено договір № до банківського вкладу у гривні України «ПосК 13-21,5», згідно якого ОСОБА_13 відкрила депозитний рахунок на суму 120000 грн. 21.10.2013 між Банком та ОСОБА_13 укладено додаткову угоду до договору № банківського вкладу від 19.08.2013 на поповнення рахунку на суму 50000 грн. Після закінчення вказаного договору по заяві ОСОБА_13 30000 грн. перевела на рахунок іншого клієнта Банку ОСОБА_14 , а інші 140000 грн. ОСОБА_13 вирішила укласти інший договір банківського вкладу.
19.09.2014 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , маючи доступ до ПК «Retail» та «БИС-ГРАНТ» до усіх клієнтів Банку ОСОБА_6 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно склала (виготовила) на типовому бланку договору для ОСОБА_13 договір № від 19.09.2014 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу від 20.01.2014 «Постійний клієнт» 6 міс., між Банком та ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 поклала на депозит 140000 грн. та один оригінал договору надала ОСОБА_13 . Після чого, для Банку виготовила аналогічний договір, однак, у другому екземплярі договору, ОСОБА_13 відкрито депозитний рахунок на суму 70000 грн. Далі вказаний договір підписала власноруч за ОСОБА_13 та провела по ПК «Retail» та «БИС-ГРАНТ». Продовжуючи свою злочину діяльність, в період часу з 19.09.2014 по 23.01.2015 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , маючи доступ до ПК «Retail» та «БИС-ГРАНТ» до усіх клієнтів Банку ОСОБА_6 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, достовірно знаючи, що підставою для видачі з каси Банку грошових коштів є відповідний документ заява клієнта на видачу готівки, за допомогою комп`ютерної техніки виготовила заявки на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , а саме: № 9889 від 19.09.2014, № 9903 від 19.09.2014, № 9904 від 19.09.2014, № 9997 від 22.09.2014, № 9998 від 22.09.2014, № 10022 від 23.09.2014, № 10028 від 23.09.2014, № 10098 від 24.09.2014, № 10100 від 24.09.2014, № 10101 від 24.09.2014, № 12607 від 03.11.2014, № 12655 від 04.11.2014, № 14991 від 01.12.2014, № 15239 від 02.12.2014, № 15490 від 03.12.2014, № 15679 від 04.12.2014, № 15733 від 05.12.2014, та власноруч виконала у них підпис від імені ОСОБА_13 .
Так, 13.01.2015 між Банком та ОСОБА_15 було укладено договір № про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу від 20.01.2014 вклад «Постійний клієнт» 3 міс. 17%, згідно якого ОСОБА_15 відкрила депозитний рахунок на суму 10000 грн. з процентною ставкою 17% річних.
В період часу з 20.01.2014 по 21.01.2015 ОСОБА_6 , більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно підробила документи на отримання пластикової карти НСМЕП № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 до вище вказаного договору вкладу.
05.04.2013 між Банком та ОСОБА_12 було укладено договір банківського вкладу у гривні України «Стандарт 13 місяців», згідно якого ОСОБА_12 відкрито депозитний рахунок на суму 75073,26 грн. 08.05.2014 вказаний договір закінчився та грошові кошти переведенні на поточний рахунок клієнта.
У період часу з 08.05.2014 по 20.01.2015 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, достовірно знаючи, що підставою для видачі з каси Банку грошових коштів є відповідний документ заява клієнта на видачу готівки, за допомогою комп`ютерної техніки виготовила заявки на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , а саме: № НОМЕР_5 від 28.10.2014, № НОМЕР_6 від 17.11.2014, № 16424 від 16.12.2014, № 17354 від 06.01.2015 та власноруч виконала у них підпис від імені ОСОБА_12 .
Крім того, 24.06.2014, 01.07.2014, 03.07.2014, 01.08.2014, 21.08.2014, 22.08.2014, знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, без будь-яких дозвільних документів (заяв клієнта), за допомогою програмного комплексу ПК «Retail» та «БИС-ГРАНТ» виготовила підроблені заявки на видачу готівки, а саме:
-№ 7311 від 24.06.2014 з рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку ОСОБА_16 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу, чим підробила офіційний документ;
-№ 5842 від 01.07.2014 з рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_5 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу, чим підробила офіційний документ;
-№ 7630 від 03.07.2014 з рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , а саме власноруч внесла до неї утримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_17 , його адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу, чим підробила офіційний документ;
-№ 8337 від 01.08.2014 з рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_18 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу, чим підробила офіційний документ;
-№ 8323 від 01.08.2014 з рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_19 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу, чим підробила офіційний документ;
-№ 8947 від 21.08.2014 з рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_20 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу, чим підробила офіційний документ;
-№ 8961 від 22.08.2014 з рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_21 , його адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу, чим підробила вказаний документ.
Після чого, ОСОБА_6 з метою прикриття своєї злочинної діяльності 14.11.2014 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, у бланк договору внесла неправдиві дані, а саме номер договору та назву - № від 14.11.2014 банківського вкладу у гривні «Ексклюз 1м18», строк дії договору - з 14.11.2014 до 15.12.2014, розмір процентів річних - 18%, номер рахунку вкладника, який нібито знову відкритий НОМЕР_7 , а також дані про працівника банку, який від імені Банку укладає вказаний договір ОСОБА_22 , підписала його власноруч та завірила печаткою відділення Банку. Після чого, вказаний фіктивний договір видала ОСОБА_12 .
Продовжуючи свою злочину діяльність, з метою не бути викритою, ОСОБА_6 15.12.2014, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, внесла завідомо неправдиві відомості у бланк договору, а саме номер та назву договору - № від 14.11.2014 банківського вкладу у гривні «Ексклюз 1м20» строком дії - з 15.12.2014 до 15.01.2015, розмір процентів річних 20%, номер рахунку вкладника - який нібито знову відкритий НОМЕР_7 , а також дані про працівника банку, який від імені Банку укладає вказаний договір ОСОБА_22 , підписала його у ОСОБА_22 та завірила печаткою відділення Банку. Після чого, вказаний фіктивний договір надала ОСОБА_12 .
Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, з метою не бути викритою, ОСОБА_6 15.01.2015 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, та зловживаючи свої службовими обов`язками, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, внесла завідомо неправдиві відомості у бланк додаткової угоди до договору внесла неправдиві дані, а саме п. 1 про поповнення депозитного рахунку на суму 38676 грн., залишок грошових коштів після поповнення рахунку 44648 грн., п. 4 про те, що додаткова угода є невід`ємною частиною договору № банківського вкладу від 10.06.2014, а також дані про працівника банку, який від імені Банку укладає вказаний договір ОСОБА_22 , підписала її у ОСОБА_22 та завірила печаткою відділення Банку. Після чого, вказану фіктивну додаткову угоду надала ОСОБА_12 .
У період часу з 01.07.2013 по 28.11.2014 більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» склала (виготовила) підроблені заяви на видачу готівки з рахунку № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , а саме: № 156 від 01.07.2013, № 836 від 01.08.2013, № 835 від 01.08.2013, № 1290 від 23.08.2013, № 1967 від 02.10.2013, № 2478 від 01.11.2013, № 2921 від 25.11.2013, № 4400 від 26.02.2014, № 19095 від 26.02.2014, № 12689 від 04.11.2014, № 12923 від 05.11.2014, № 15835 від 05.12.2014 та власноруч підписала вказані заяви за себе та ОСОБА_5 .
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 12.03.2014, 28.11.2014 знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, без будь-яких дозвільних документів (заяв клієнта), за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблені заявки на видачу готівки, а саме:
-№ 4819 від 12.03.2014 з рахунку № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_23 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу, чим підробила документ;
-№2961 від 28.11.2014 та № 2963 від 28.11.2014 з рахунку № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_24 , його адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу, чим підробила документ.
Також, 05.12.2014 до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_5 з переукладання договору депозитного вкладу. З метою прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, уклала між Банком та ОСОБА_5 договір № про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу від 20.01.2014 «Постійний клієнт» 3 міс. від 05.12.2014, відповідно до якого останній перерахував на свій новий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 130000 грн. Після чого вказаний договір внесла до ПК «Retail» та «БИС-ГРАНТ» та на підтвердження вказаної операції видала ОСОБА_5 виписку з рахунку на суму 130000 грн. Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 у вказаний операційний день сторнувала (видалила) вказану операцію.
03.11.2014 ОСОБА_5 знову звернувся до АТ «ІМЕКСБАНК», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, з метою поповнення свого депозитного рахунку за договором № на суму 1000 грн. З метою приховування своєї злочинної діяльності та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, у бланк додаткової угоди до договору № від 05.12.2014 внесла неправдиві дані, а самепункт 1 про поповнення депозитного рахунку на суму 1000 грн., залишок грошових коштів після поповнення рахунку 131000 грн., пункт 4 про те, що додаткова угода є невід`ємною частиною договору № банківського вкладу від 05.12.2014, а також дані про працівника банку, який від імені Банку укладає вказаний договір ОСОБА_22 , підписала її власноручно та завірила печаткою відділення Банку. Після чого, неправдиву додаткову угоду видала ОСОБА_5 , чим вчинила підроблення документу.
Також, 23.05.2013 між Банком та ОСОБА_25 було укладено договір банківського вкладу у гривні України, згідно якого ОСОБА_25 відкрито депозитний рахунок на суму 10000 грн. 26.11.2013 вказаний договір закінчився та грошові кошти переведенні на поточний рахунок клієнта.
У період часу з 26.11.2013 по 12.01.2015 ОСОБА_6 , більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, достовірно знаючи, що підставою для видачі з каси Банку грошових коштів є відповідний документ заява клієнта на видачу готівки, за допомогою комп`ютерної техніки програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила заявки на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_25 , а саме: № НОМЕР_10 від 22.12.2014, № НОМЕР_11 від 12.01.2015 та власноруч виконала у них підпис від імені ОСОБА_25 , чим вчинила підроблення документу.
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 підробила банківські заяви на видачу готівки на інших осіб з рахунку ОСОБА_25 , а саме:
-26.11.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 2228 від 26.11.2013 з рахунку № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_25 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_26 , її адресу проживання та паспортні дані, інший рахунок та підписала вказану заяву за себе та вказану особу.
-03.12.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 3118 від 03.12.2013 з рахунку № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_25 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_20 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу.
-10.12.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 3255 від 10.12.2013 з рахунку № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_25 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_19 , її адресу проживання та паспортні дані та підписала вказану заяву за себе та вказану особу.
-24.12.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, та зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 3454 від 24.12.2013 з рахунку № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_25 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_27 , її адресу проживання та паспортні дані та підписала вказану заяву за себе та вказану особу.
Після чого, ОСОБА_6 з метою прикриття своєї злочинної діяльності 26.11.2014 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, внесла неправдиві дані, а саме номер договору та назву - № від 26.11.2013 банківського вкладу у гривні «Постійний клієнт» 6 міс., строк дії договору - з 26.11.2013 до 29.05.2014, розмір процентів річних - 19%, номер рахунку вкладника, який нібито знову відкритий НОМЕР_12 , та суму вкладу 12000 грн., а також дані про працівника банку, який від імені Банку укладає вказаний договір ОСОБА_22 , підписала його власноруч та завірила печаткою відділення Банку. Після чого, вказаний фіктивний договір надала ОСОБА_25 .
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 03.01.2014 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, внесла неправдиві дані, а саме номер та назву договору - № від 03.01.2014 банківського вкладу у гривні «Новорічні бажання» 9 міс. строком дії - з 03.01.2014 до 03.10.2014, розмір процентів річних 22%, номер рахунку вкладника - який нібито знову відкритий НОМЕР_13 , суму вкладу 12000 грн, а також дані про працівника банку, який від імені Банку укладає вказаний договір ОСОБА_22 , підписала його власноруч та завірила печаткою відділення Банку. Після чого, вказаний фіктивний договір надала ОСОБА_25
03.10.2014 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, внесла у бланк договору неправдиві дані, а саме номер та назву договору - № від 03.10.2014 банківського вкладу у гривні «Постійний клієнт» 9 міс. строком дії - з 03.10.2014 до 03.07.2015, розмір процентів річних 25%, номер рахунку вкладника - який нібито знову відкритий НОМЕР_13 , суму вкладу 12000 грн, а також дані про працівника банку, який від імені Банку укладає вказаний договір ОСОБА_22 , підписала його власноруч та завірила печаткою відділення Банку. Після чого, вказаний фіктивний договір надала ОСОБА_25 .
Крім того, 09.09.2014 до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_28 з укладання договору депозитного вкладу. ОСОБА_6 більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, склала договір № між Банком та ОСОБА_28 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу від 20.01.2014 «Постійний клієнт» 6 міс. від 09.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_28 поклав на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10000 грн. Після чого вказаний договір внесла до ПК «Retail» та «БИС-ГРАНТ» та один екземпляр договору надала ОСОБА_28 . Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 у вказаний операційний день сторнувала (видалила) вказану операцію.
Достовірно знаючи, що підставою для видачі з каси Банку грошових коштів є відповідний документ заява клієнта на видачу готівки, за допомогою комп`ютерної техніки та комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила заявки на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_28 , а саме: № 9795 від 16.09.2014, № 9796 від 16.09.2014, № 9797 від 16.09.2014, № 10601 від 02.10.2014, № 10836 від 06.10.2014, №10879 від 07.010.2014, № 11026 від 08.10.2014, № 11086 від 09.10.2014, №11287 від 13.10.2014, № 11400 від 15.10.2014, № 11794 від 22.10.2014, №11881 від 23.10.2014, № 12017 від 24.10.2014, № 12814 від 04.11.2014, №13074 від 05.11.2014, № 13711 від 11.11.2014, № 14064 від 14.11.2014, №14283 від 18.11.2014, № 15277 від 02.12.2014, № 18766 від 14.01.2015, № 9796 від 16.09.2014 та власноруч підписала вказані заяви за себе та ОСОБА_28 .
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 підробила банківські заяви на видачу готівки на інших осіб з рахунку ОСОБА_28 , а саме:
-22.08.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 1279 від 22.08.2013 з рахунку № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_28 , а саме власноруч внесла до них отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_29 , її адресу проживання та паспортні дані та підписала вказану заяву за себе та вказану особу;
-в період з 27.08.2013 по 08.11.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 1320 від 27.08.2013 та № 2717 від 08.11.2013 з поточного рахунку № НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_28 , а саме власноруч внесла до заяви отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_20 , її адресу проживання та паспортні дані та підписала вказану заяву за себе та вказану особу;
- 13.09.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 1716 від 13.09.2013 з рахунку № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_28 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_27 , його адресу проживання та паспортні дані та підписала вказану заяву за себе та вказану особу;
- 20.09.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 1807 від 20.09.2013 з рахунку № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_28 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_19 , її адресу проживання та паспортні дані та підписала вказану заяву за себе та вказану особу;
- 14.11.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 2832 від 14.11.2013 з рахунку № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_28 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_30 , його адресу проживання та паспортні дані та підписала вказану заяву за себе та вказану особу.
Також, 03.10.2014 до ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_31 з метою укладання договору депозитного вкладу.
ОСОБА_6 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, уклала між Банком та ОСОБА_31 договір № про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу від 20.01.2014 «Постійний клієнт» 3 міс. від 03.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_31 внесла на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 20000 грн. Після чого, один екземпляр договору надала ОСОБА_32 .
Крім того, 25.04.2007 ОСОБА_18 в АТ «ІМЕКСБАНК», розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, відкрито рахунок № НОМЕР_16 , який при реорганізації відділень Банку змінено на рахунок № НОМЕР_17 , та на який ОСОБА_18 отримувала пенсію з УПФУ. У вересні 2013 року більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, перебуваючи на посаді старшого касира контролера відділення Банку, тобто службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з використання організаційно-розпорядчих функцій, умисно, достовірно знаючи, що підставою для видачі з каси Банку грошових коштів є відповідний документ заява клієнта на видачу готівки, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила від імені ОСОБА_18 заявки на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_17 , який належить останній, а саме: № НОМЕР_18 від 18.12.2014, № НОМЕР_19 від 21.11.2014, №12377 від 31.10.2014, №12322 від 30.10.2014 та власноруч підписала вказані заяви за себе та ОСОБА_18 .
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 підробила банківські заяви на видачу готівки на інших осіб з рахунку ОСОБА_18 , а саме:
-03.09.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 1525 від 03.09.2013 з рахунку № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_18 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_20 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу;
- 26.09.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 1872 від 26.09.2013 з рахунку № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_18 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_33 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу;
- 07.03.2014 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки №4755 від 07.03.2014 та № 3729 від 08.01.2014 з рахунку № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_18 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_34 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу;
- 27.02.2014 ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 4494 від 27.02.2014 з рахунку № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_18 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_35 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу;
- в період часу з 14.08.2014 по 18.11.2013 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи свої службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 8807 від 14.08.2014 та № 2862 від 18.11.2013 з рахунку № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_18 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_23 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу;
- 24.11.2014 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці в АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, зловживаючи своїми службовими обов`язками, за допомогою програмного комплексу «БИС-ГРАНТ» та «Retail» виготовила підроблену заяву на видачу готівки № 14562 від 24.11.2014 з рахунку № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_18 , а саме власноруч внесла до неї отримувачем іншого клієнта Банку - ОСОБА_36 , її адресу проживання та паспортні дані, та підписала вказану заяву за себе та вказану особу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Фактичні обставини злочинів, які викладені у вироку, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, судом встановлені правильно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів і апелянтом не оспорюються.

Враховуючи визначені ст. 404 ч.1 КПК України межі перегляду судом апеляційної інстанції, вирок в цій частині не переглядається.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про безпідставність рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, то вони не є слушними.
Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюється виключно судом.

Статтею 49 КК України встановлено зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачувалась у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, з моменту події інкримінованого ОСОБА_6 злочину, тобто з листопада 2014 року, минуло більше трьох років.

Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Тому відповідно до ст. 12 КК України злочин інкримінований обвинуваченій належить до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції, прийняв рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства

Щодо твердження ОСОБА_5 що судом не було враховано позицію потерпілих про передчасність закриття кримінального провадження при тому, що їх цивільні позови не задоволені, то слід зазначити наступне.

При прийнятті рішення за клопотанням обвинуваченого, суд, вдавався і до оцінки позиції потерпілих, які заперечили щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Дана позиція потерпілих є такою, що не узгоджується із вимогами ст.49 КК України, остільки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченої на звільнення на підставі спливу строків давності, а не правом.
При цьому, суд, ніяким чином, не обмежує процесуальні права потерпілого визначені ст.55 КК України, але надаючи можливість стороні ними користуватися не може при цьому не враховувати прав інших учасників процесу, в даному випадку право на заявлення клопотання обвинуваченою про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Невідшкодування обвинуваченим з будь-яких причин під час досудового слідства або судового розгляду заподіяної шкоди, так само як і не визнання ним цивільного позову в кримінальному провадженні, не є перешкодою для звільнення такої особи від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження не позбавляє потерпілого права вирішувати в порядку цивільного судочинства вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її застосування потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.
Крім того, слід зазначити, що у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, але потерпілому роз`яснюється право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита, що і було зроблено судом першої інстанції.
За такого, посилання потерпілого на те, що судом було порушено його право на отримання відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди необґрунтоване, оскільки звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду, про що просить апелянт, а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: