overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4659/21
Номер провадження:1-кс/521/1427/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчогосудді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», яке полягає у конфіскації мобільного телефону марки «Samsung E 570», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось, задоволено частково.

Суддя, розглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01.04.2021 року, вважає за потрібне виправити помилку в описовій частині, а саме вказати вірно «Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року, а саме вказати вірно «Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2844/21
Номер провадження 1-кс/404/929/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 15 хв. 22.04.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №:755/8776/19
Провадження №: 1-кп/755/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" квітня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000985 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання та вручення обвинуваченому - керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08-30 годині 23 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 761/1614/21
Провадження № 1-кс/761/1928/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005028 від 08.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005028 від 08.12.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.01.2021 о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6716/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000286 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 с.263, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000286 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 с.263, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення даного клопотання.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000286 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 с.263, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/4428/16-к
Провадження 1-р/991/41/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, виконувача обов`язків начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 380 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, виконувача обов`язків начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 ? відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2021 о 08 год 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 539/1572/21
Провадження № 1-кс/539/372/2021
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/798/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001004 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 21.04.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили. Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки свідки не з`явилися до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 19 травня 2021 року на 12 год. 00 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адоресою: АДРЕСА_2 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 19.05.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/373/21 Справа № 705/356/20 Категорія: ч.2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2021 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України клопотання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Якщо подане ОСОБА_3 до апеляційного суду клопотання розцінювати як апеляційну скаргу, то згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, з поданого ОСОБА_3 до апеляційного суду клопотання неможливо встановити з яким саме рішенням, та якого місцевого суду він не погоджується, а також не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (які норми матеріального чи процесуального права порушені), та його вимоги, тобто, яке ж саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу..
Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_3 не може бути відкрито, тому його слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України,
Залишити без руху клопотання ОСОБА_3 .
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати до ДУ «Черкаський СІЗО» для вручення ОСОБА_3 під розписку.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/7159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000110 від 16.02.2021 року) в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України (ЄРДР за №0000091 від 10.02.2021, ЄРДР за №0001808 від 08.08.2019, ЄРДР за №000011250 від 03.11.2019)
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 (ЄРДР за №0000091 від 10.02.2021, ЄРДР за №0001808 від 08.08.2019, ЄРДР за №000011250 від 03.11.2019) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.
Окрім того, для розгляду питання про об`єднання до суду, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 12.04.2021 (справа №303/2427/21) надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за №0000110 від 16.02.2021, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на даний факт, судом поставлено на розгляд питання щодо можливості об`єднання даних кримінальних провадженнях в одне провадження.
Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Обговоривши з учасниками процесу питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень, суд, зважаючи на відсутність заперечень, дійшов висновку, що дані кримінальне провадження підлягає об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000110 від 16.02.2021 року) та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України (ЄРДР за №0000091 від 10.02.2021, ЄРДР за №0001808 від 08.08.2019, ЄРДР за №000011250 від 03.11.2019), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа №303/7159/19; 1-кп/303/106/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.04.2021 ЄУН 337/4171/21
Провадження 1-кс/337/330/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача-інспектора ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документ, який було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме довіреність № 966 від 05 березня 2021 року посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бути його представником у судах усіх інстанцій, отримувати будь-яке належне в результаті виконання рішення суду майно та грошові кошти незалежно від їх розмірів та належності, управляти та розпоряджатися всім належним майном гр. ОСОБА_7 , який буде використано як речовий доказ по кримінальному провадженню, з позбавленням права на розпорядження та користування документом, який було вилучено в ході проведення обшуку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19.04.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Юксек Ува, Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.02.2013, місце проживання АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.04.2021 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17.06.2021 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1