overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2559/21
н/п 1-кс/766/1811/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/964/21
Номер провадження 1-кс/676/269/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за №755 від 22.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за №755 від 22.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1761/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 21.08.2019 в с. Олешин, Хмельницького району, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в столярний цех ПП «Доскалюк», що належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрала електроінструмент, а саме: перфоратор, фрезер, електро-рубанок, шліф машинку марки «Макіта» та ленточну шліф машинку, чим спричинила ОСОБА_4 , майнової шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: на місці події проведено огляд місця події в ході якого було вилучено 6 слідів пальців рук, допитано потерпілого ОСОБА_4 , з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, допитано свідків, очевидців, призначено дактилоскопічну експертизу, призначено товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 729/84/21
1-кп/729/51/21 р.

У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000027 від 20.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання, призначене на 19.02.2021 року на 09 годину 40 хвилин не з`явився підозрюваний, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до приписів ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження, зокрема, судом з власної ініціативи. Привід може бути застосовано ло підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч.3 ст.140 КПК України).

Керуючись ст.ст. 140, 323, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 09 березня 2021 року на 10 годину.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Начальнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської областідо відома.

Суддя
Справа № 128/13/21
Провадження №11-кп/801/354/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою задоволено клопотання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81) та звільнено ОСОБА_7 умовно - достроково від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою задоволено клопотання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81) та звільнено ОСОБА_7 умовно - достроково від відбування покарання скасувати.

У задоволенні клопотання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 24 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.02.2021 Справа № 311/2149/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/2149/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/674/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції заяву представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 18.12.2020 року, за місцем мешкання директора ТОВ «ЕК «Енолл» ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Моршанська, буд. 31,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник власника майна - адвокат ОСОБА_6
( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon)

встановив:
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 року о 09:50 год.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1458/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/316/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 13:00 год. 17 березня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Житомирська УВП (№8)», він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» (м.Херсон, вул.Перекопська, 10), для забезпечення його участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Житомирьска установа виконання покарань (№8)» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська УВП (№8)» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи в Херсонському апеляційному суді, судове засідання в якому призначено на 13:00 год. 17 березня 2021 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 728/201/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/261/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити відповідно прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій, її представнику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченій, її захиснику, потерпілій, її представнику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
№ 207/4088/18
№ 1-в/207/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовое засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явився, в своїй заяві просив про розгляд подання без його участі, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив про розгляд подання без його участі, зазаначив, що у задоволенні подання не заперечує.

Засуджений в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_3 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 грудня 2018 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/350/21
Провадження № 1-в/0158/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12.06.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України; із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений допустив ряд порушень виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.07.2020 року засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено його для відбування покарання у місця позбавлення волі. Однак, ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.01.2021 року скасовано ухвалу Ківерцівського районного суду від 08.07.2020 року. Засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягався, повторного злочину не вчинив. Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 23.02.2020 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12.06.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12.06.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1