Справа № 296/853/21
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.02.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилучене в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 в прозорому чохлі та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що військовослужбовець однієї з військових частин Житомирської області, у січні 2021 року, діючи з прямим умислом, налагодив механізм незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, на території військових частин, наркотичних засобів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені під час затримання у ході обшуку ОСОБА_4 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а без застосування арешту вказаного майна неможливо буде дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор та власник майна подали до суду заяви, у яких просили клопотання розглядати у їх відсутності.

2.3. Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 168. Порядок тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

[…]3. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

[…]3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 12.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного придбання, зберігання чи збуту наркотичних засобів.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 21.55 год. по 22.48 год. 29.01.2021 затримано ОСОБА_4 та проведено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 в прозорому чохлі та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

4.3. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Слідчий суддя враховує, що вилучені 29.01.2021 у ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 в прозорому чохлі та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000006.

4.5. Прокурором доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 в прозорому чохлі та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000006 від 12.01.2021.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1