Справа № 525/703/21
Провадження № 1-кп/525/139/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження за №0000139 від 15.06.2021 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
14 травня 2021 року близько 20 год. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Blackview A30» з чохлом до нього, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7518-ТВ від 18.06.2021 593,90 грн., який знаходився на столі в кухні будинку та належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 593,90 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Степанівка Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області та житель АДРЕСА_2 .
24.06.2021 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, враховуючи примирення потерпілого з обвинуваченим, дійшли згоди щодо покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони добровільно та свідомо уклали угоду про примирення, зміст та форма угоди відповідає положенням ст.471 КПК України та закону.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом розуміє.
Крім цього суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий повністю розуміють наслідки затвердження даної угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Речові докази по справі (як встановлено з обвинувального акту): мобільний телефон «Blackview A30» та чохол до нього, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , належить залишити у його власності.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта по справі в сумі 1029 грн. 72 коп., як встановлено з обвинувального акту (за проведення відповідної судової експертизи), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 24 червня 2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Blackview A30» та чохол до нього, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку суду вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1