Провадження № 1-кс/582/45/21
Справа № 582/420/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

19 травня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000049, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 2705-14 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , металобрухт чорного металу загальною вагою чотириста вісімнадцять кілограм, підлогові квадратні металеві ваги, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який підтверджує право власності на автомобіль марки ГАЗ 2705-14 д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що 14.05.2021 в с. Курмани Роменського району по вул. Центральна, 21 на прилеглій частині узбіччя було виявлено автомобіль марки ГАЗ 2705-14 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого містився металобрухт. За кермом перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

За даним фактом сектором дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000049 від 14.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 213 КК України.

14.05.2021 було проведено огляд місця події поблизу господарства по вул. Центральна, 21 в с. Курмани, де виявлено автомобіль марки ГАЗ 2705-14 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого містився металобрухт та металеві ваги. В подальшому дані ваги та металобрухт було оглянуто, металобрухт зважено на сертифікованих вагах, вага даного металобрухту склала чотириста вісімнадцять кілограм. Металобрухт являється чорним металом.

В подальшому вказаний автомобіль з металобрухтом, вагами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено, автомобіль марки ГАЗ 270514, д.н. з. НОМЕР_1 з металобрухтом та вагами поміщено на штраф - майданчик ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим майном та може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та додатково пояснив, що в ході проведення дізнання на час розгляду клопотання в суді встановлено, що купівлю металолому здійснював ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 керував автомобілем ГАЗ 2705-14, про що були внесені зміни до ЄРДР.

В судове засідання з`явився ОСОБА_5 та пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_6 поїхав з ним до Недригайлівського району , де ОСОБА_6 купував металолом, тому металолом та ваги, які вилучені під час огляду місця події належать ОСОБА_6 . Автомобіль належить їх знайомій ОСОБА_4 . Проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_6 судовому засіданні пояснив, що на його прохання ОСОБА_5 в якості водія на автомобілі, який належить ОСОБА_4 поїхав з ним в смт. Недригайлів щоб купити пір`я у особи, з якою він домовився про це через Фейсбук. Коли він купляв пір`я, до нього підійшов незнайомий йому раніше чоловік та запропонував придбати вживані батареї опалення, труби та інші речі, на що він погодився, бо вони йому були потрібні для ремонту. Проти задоволення клопотання про арешт заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження №0000049, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, яке внесене 14.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом закупки металобрухту в населення без дозвільних документів.

Під час проведення 14.05.2021 огляду місця події в с.Курмани поблизу господарства по вул. Центральна, 21 було виявлено і вилучено автомобіль марки ГАЗ 2705-14 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , кузові якого містився металобрухт та металеві ваги. Зазначені металолом, ваги та автомобіль, разом з свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , який підтверджує право власності на автомобіль за ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 . Вага вилученого металолому склала 418 кг.

Автомобіль з металобрухтом, вагами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 поміщено на штрафмайданчик ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а свідоцтво про реєстрацію автомобіля долучено до матеріалів справи.

Слідчий суддя вважає, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, свідоцтво, металолом та ваги, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметом та знаряддям злочину, може мати силу речового доказу.

Беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст.213 КК України, накладення арешту на вилучене майно в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що вказаний у клопотанні автомобіль не належить особі, у якої він вилучений, автомобіль, свідоцтво про його державну реєстрацію оглянуті, фотографовані, слідчий суддя вважає за можливе передати вказане майно на зберігання його власнику ОСОБА_4 до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000049 та зобов`язати її зберігати майно у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт чорного металу загальною вагою чотириста вісімнадцять кілограм, підлогові квадратні металеві ваги,

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 2705-14 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та передати його на зберігання власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши їй вчиняти дії щодо відчуження автомобіля.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1