печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії ТОВ «Гратант» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Гратант», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001824 від 15.09.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно, невмотивованою такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні. Окрім того зазначив, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 16.03.2021 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в який просив розглядати скаргу у його відсутності, скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив її задовольнити, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав, та судом, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги без участі слідчого.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001824 від 15.09.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2020року за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» та ТОВ «Гратант», від 92.03.2020року.

29.12.2020року слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001824 від 15.09.20120року, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий допитав у якості свідка лише прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та пославшись на норми Законодавства України прийшов до висновку про відсутність в діянні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не в повному обсязі перевірені обставини зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитано заявника ОСОБА_3 , не допитано представників компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» та ТОВ «Гратант», не отримано та не оглянуто матеріали кримінального провадження №0000108, у якому скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження, не перевірені обставини, зазначені в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення іншими доказами, в тому числі шляхом допиту слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також не проведено інші слідчі дії, проведення яких необхідно для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин справи.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність їх обставинам, викладеним в постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2020року про закриття кримінального провадження № 0001824 від 15.09.20120року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001824 від 15.09.20120року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1