Справа № 460/1867/19
Провадження №1-кп/944/397/20
01.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, -
у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 07.12.2020, в період з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. ранку, за адресою АДРЕСА_1 .
Також, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання яке визначено судом на 4 грудня 2020 року не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання на 09.03.2021 на 14.30 год., однак його привід до суду здійснений не був.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке визначено судом на 7 травня 2021 року також не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання на 13.07.2021 на 14.30 год.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо неприбуття у судові засідання та порушення умов застосованого запобіжного заходу відповідно до ухвали суду від 08.10.2020 свідчать про ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити, оскільки доказів про те, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від явки до суду не представлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, пояснив що перебував увесь час за місцем проживання, у судові засідання з`являвся за першим викликом, вчинив нові кримінальні правопрушення, оскільки так склалися життєві обставини, однак на даний час обставини змінилися і він вже більше місяця нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, а саме: в період з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. ранку, за адресою АДРЕСА_1 .
Виходячи з наведеного вище, обвинувачений ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків не виконав, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України.
При обґрунтуванні даного клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених ст.178 КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконуваав, обвинувачується у вчиненні нових кримінальних провапорушень ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України, не влаштувався на роботу, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній продовжить свою злочинну діяльність та може вчинити нові кримінальні правопорушення, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченим належної процесуальної поведінки, запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, клопотання прокурора слід задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для не визначення такого, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, а також тяжкого злочину, за який передбачено розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним встановити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 200 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, а саме - до 29 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали рахувати з 01.07.2021 року.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1