overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 13.08.2021 р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в підготовче судове засідання, призначене на 11.10.2021 об 11 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2403/21 Справа № 193/345/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Софіївська виправна колонія № 45 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» Міністерства юстиції України забезпечити на 14 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1299/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/6172/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000796 від 26.06.2020, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частинами 2,5 статті 191, частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 50 хв. 17.08.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 502/4/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000138 від 08.04.2020 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик для допиту осіб, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 08.04.2020 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 25.08.2021 року об 11:30 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 25.08.2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8692/21 1-кс/335/4527/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 серпня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрим-ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрим-ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.08.2021.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрим-ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 р. на 11:40 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрим-ЛТД» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06.08.2021, вх. 4017 від 06.08.2021, ЄО-22761.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2291/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання 12 серпня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 03 вересня 2021 року на 09 год. 55 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/679/21
провадження № 1-кп/598/169/2021
УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України о 11 годині 00 хвилин 08 вересня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031,

встановив:

02 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000197, яке було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000031, мотивуючи тим, що 08.09.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у відповідності до ст. 197, 199 КПК України має переглядатись не пізніше ніж за п`ять днів дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Заставу визначено у розмірі 400 000 тис. грн. На виконання вищевказаної ухвали 12.09.2017 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області № 6581 в Держказначейська служба України в м. Київ мною було внесено вищевказану суму. Термін дії запобіжного заходу встановлено до 06 листопада 2017 р.

03.11.2017 ухвалою слідчого судді було продовжено обов`язки, які були покладенні на ОСОБА_4 до 31 грудня 2017 року,

Після 01 січня 2018 року запобіжний захід не продовжувався в установленому законом порядку і припинив свою дію, оскільки виконав мету застосування та вичерпались підстави для його застосування у відповідності до статті 177 чинного КПК України.

Відповідно до ч.6 статті 194 КПК України після закінчення строку, на який були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. А тому, заявник вважає, що дія запобіжного заходу у вигляді застави кореспондується виключно з покладеними обов`язками на ОСОБА_4 , строк дії яких закінчився 01 січня 2018 року, і з ніякими іншими застереженнями не пов`язана.

Зазначає, що строк дії даного запобіжного заходу закінчився 01.01.2018 року, запобіжний захід припинив свою дію та з клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження з яких встановлено, що вказане питання з аналогічних підстав вже було предметом розгляду слідчого судді і за результатами його розгляду 05.07.2021 року було прийнято законне рішення, яке на даний час є чинним, в зв`язку з чим приходжу до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/637/21
Справа № 689/531/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.307, ч.2 ст.307,
ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, окрім житла.

02 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/7630/20
н/п 1-кп/766/1305/21
У Х В А Л А
про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
(резолютивна частина)

11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, з вищою освітою, до затримання працюючого лікарем-стоматологом медичного центру «Здорова родина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 372, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_6 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якою? Якщо так, то коли розпочалася ця хвороба?

2. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Виконання експертизи доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

У розпорядження експертів надати матеріали з кримінального провадження №766/7630/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» серпня 2021 року о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» серпня 2021 року о 09:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/760/21
Категорія: ст. 284 ч. 1 КПК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005399 від 18 вересня 2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
встановив:
06 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року на 07 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1