Справа № 357/8638/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001505 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року з обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1360 гривень;

?вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

?вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік,

?вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08 вересня 2020 року з Бориспільської ВК №119 по відбуттю строку покарання;

?вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

22 червня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 , де шляхом віджиму вікна проник в указаний вище будинок, звідки викрав бензокосилку «FORESTA» зеленого кольору, вартістю 2934,77 гривень та пилу бензинову марки «GOOD LUCK 58 CC», синього кольору, вартістю 2002,91 гривні, належні потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4937,68 гривень.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розкаюється у вчиненому та пояснив, що дійсно він 22 червня 2021 року вночі заліз на територію будинку АДРЕСА_2 , належній матері його друга - ОСОБА_5 , де шляхом віджиму вікна проник в будинок, звідки викрав бензокосилку та пилу бензинову.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів у частині обставин вчинення цього кримінального правопорушення, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілої.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників судового провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювались, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 належить визнати щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочину.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, отримував медичну допомогу у лікаря-нарколога з 2015 року по 2017 рік, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання, а саме виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, достатньо призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджений до одного року обмеження волі.

Відповідно ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 29 квітня 2021 та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази коробку від тримера бензинового зеленого кольору «FORESTA» передану за розпискою від 30 червня 2021 року ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Підстав обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом приєднання невідбутого ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 29 квітня 2021 та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - коробку від тримера бензинового зеленого кольору «FORESTA» передану за розпискою від 30 червня 2021 року ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 Київської області