печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2480/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, направленого 06.01.2021 року у порядку ст. 220 КПК України щодо прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 року та просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання від 06.01.2021 року та за результатом розгляду прийняти процесуальне рішення, яким зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо незаконності дій детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за фактом необґрунтованого оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився, пояснень на спростування скарги слідчому судді не надав.

На підставі ст. 306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд у відсутність прокурора. Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи в інтересах, якої подано скаргу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 9 ч. 5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється шляхом судового контрою у відповідності до положень ст. 7 КПК України.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено Генеральному прокурору клопотанням від 06.01.2021 року, у якому просив прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 року, яким зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо незаконності дій детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за фактом необґрунтованого оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як убачається з матеріалів скарги у встановлений строк прокурор не розглянув клопотання в строк, визначений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання не повідомив всупереч вимогам ст. 220 КПК України.

В судове засідання прокурором не надано жодних даних на спростування доводів скарги.

Слід звернути увагу, що зобов`язання Генерального прокурора розглянути клопотання від 06.01.2021 року та за результатом розгляду прийняти процесуальне рішення, яким зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо законності дій детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за фактом оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 року не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення та прийняття одного із рішень відповідно до вимог ст.ст. 283, 284 КПК України.

Тому, слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 року та зобов`язання вчинити дії підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 року та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання від 06.01.2021 року та за результатом розгляду прийняти процесуальне рішення, яким зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо законності дій детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за фактом оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 року.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1