Провадження № 11-кп/4820/169/21
Справа № 686/3573/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року,

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді водія ТОВ «ГалаТеа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий:
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 1727, 05 грн. за проведення експертизи.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково.
Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатеа», код ЄДРПО 20602681 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 35000 гривень.
Постановлено стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська протипожежна страхова компанія», код ЄДРПО 20602681 на користь ОСОБА_8 93067 гривень матеріальної шкоди та 4 653 грн. моральної шкоди.
Накладений арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді від 30.10.2019р. відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України постановлено скасувати.
Як вбачається з вироку, 28.10.2019, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_9 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по бруківці тротуару вул. Хотовицького зі сторони вул. Інститутської в напрямку до вул. Депутатської м. Хмельницького, поблизу складських приміщень супермаркету «Delicate», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська 12/А, в порушення вимог пп. 10.1., 10.9., Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (далі Правил дорожнього руху), якими передбачено, (п. 10.1.) що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, (п. 10.9.) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, розпочав рух заднім ходом, чим створив небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд задньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 , яка в той момент рухалась по бруківці тротуару вул. Хотовицького, позаду вказаного транспортного засобу у попутному для нього напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_9 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої тупої поєднаної травми грудної клітки, миски та правої нижньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді уламкового перелому правої вертлюжної западини миски, перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків і заднім вивихом головки правої стегнової кістки, перелому великого вертлюга правої стегнової кістки, переломів правої лобкової та правої сідничної кісток миски, перелому лівої вертлюжної западини миски зі зміщенням уламків, переломів 5,6,7-го ребер по бічній поверхні лівої половини грудної клітки зі зміщенням уламків, множинних саден шкіри правого стегна, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розладу здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
В апеляційні скарзі, представник потерпілої- адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду в частині стягнення із ТзОВ «Галатеа» на користь ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 35 000 грн. змінити та стягнути з ТзОВ «Галатеа» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 95 347 грн.
Вважає, що вирок суду в частині зменшення розміру моральної шкоди є необґрунтованим та невмотивованим, суд не в повній мірі врахував глибини фізичних та душевних страждань, які пережила та продовжує переживати потерпіла ОСОБА_8 . Вказує, що суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував, чому саме вважає вимоги потерпілої завищеними та чому саме розмір моральної шкоди слід зменшити до однієї третини від заявлених вимог.
Зазначає, що в наслідок ушкодження здоров`я ОСОБА_8 продовжує відчувати фізичний біль, позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, працювати та потребує у постійному сторонньому догляді, що негативно впливає на її душевний стан, морально гнітить потерпілу та спричиняє конфлікт із сім`єю. Вказує, що потерпіла ОСОБА_8 та її сім`я понесли значні матеріальні витрати у зв`язку із її лікуванням та реабілітацією, що негативно впливає на їх соціально-матеріальне становище.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача, пояснення представника потерпілої ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка не заперечувала проти поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України, при наведених в вироку обставинах підтверджуються зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким з учасників провадження не оспорюються.

Також, ніким із учасників справи не оспорюється призначене ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.286 КК України.
Дії ОСОБА_9 суд першої інстанції вірно кваліфікував за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах вимог поданих апеляційних скарг.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2020 р. представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 оскаржується лише в частині вирішення цивільного позову (стягнення моральної шкоди із Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатеа»), а тому відповідно до ч.1 ст.404 КПК України судом апеляційної інстанції переглядається лише у цій частині.
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 у поданому ним позові, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатеа» на користь потерпілої ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 95347 грн.
У позовній заяві вказував, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_9 , який працював за трудовим договором на ТОВ «Галатеа», ОСОБА_8 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що внаслідок ДТП потерпіла зазнала значного болю та страждань, перенесла оперативні втручання, і незважаючи на це, позбавлена можливості самостійно пересуватися, що накладає додатковий тягар на неї та членів її сім`ї. Внаслідок ушкодження здоров`я ОСОБА_8 позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, змушена постійно користуватися сторонньою допомогою, що негативно впливає на її душевний стан, взаємовідносини із близькими та рідними, матеріальне та соціальне становище, пригнічує свідомість. В зв`язку з чим на роботодавця покладається обов`язок відшкодувати решту моральної шкоди.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначеного розміру стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатеа» на користь потерпілої ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 35 000 грн.
Відповідно до ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).
За п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 згідно наказу (розпорядження) № ГТ/К-00015 від 25.03.2019 року був прийнятий на роботу в ТОВ «Галатеа» на посаду водія (а.м.к.п. 32). Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за водієм ТОВ «Галатеа» ОСОБА_9 (наказ №25/03/19 від 25.03.2019 року) (а.м.к.п. 33).
За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Суд першої інстанції правильно встановив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка 28.10.2019 року сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_8 була завдана моральна шкода, яка полягає в перенесених нею моральних стражданнях та фізичному болі у зв`язку із заподіяними тілесними ушкодженнями, вимушеними змінами звичного способу життя.
Разом з тим, суд першої інстанції не в повній мірі врахував глибину фізичних та душевних страждань потерпілої завданих протиправними діями ОСОБА_9 .
Так внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_9 , який працював за трудовим договором на ТОВ «Галатеа», потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої поєднаної травми грудної клітки, миски та правої нижньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді уламкового перелому правої вертлюжної западини миски, перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків і заднім вивихом головки правої стегнової кістки, перелому великого вертлюга правої стегнової кістки, переломів правої лобкової та правої сідничної кісток миски, перелому лівої вертлюжної западини миски зі зміщенням уламків, переломів 5,6,7-го ребер по бічній поверхні лівої половини грудної клітки зі зміщенням уламків, множинних саден шкіри правого стегна, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розладу здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
Тому, враховуючи заподіяні потерпілій моральні страждання в результаті протиправних дій ОСОБА_9 , тривалість моральних страждань, фізичний біль у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, перенесений емоційний стрес, тяжкість тілесних ушкоджень, фізичний біль, який потерпіла відчуває і на даний час, як наслідок отриманого ушкодження здоров`я, проведене лікування, вимушені зміни у звичному способі життя потерпілої, колегія суддів відповідно до принципів розумності та справедливості оцінює заподіяну потерпілій ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 80000 грн.
За таких обставин, вирок суду в частині цивільного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатеа» на користь ОСОБА_8 моральної шкоди змінити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_9 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатеа» на користь ОСОБА_8 моральної шкоди змінити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатеа» на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 80 000 гривень.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді