Справа № 652/1076/20
Номер провадження 1-кп/954/42/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000175 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Трофимівка Іванівського району Херсонської області, громадянка України, з середньою-технічною освітою, має малолітню дитину 2020 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.11.2020 року близько 01.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з мстою власного збагачення, через розбите скло, проникла до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бувший у використанні холодильник марки «Дніпро» моделі «ДХ-442» радянського виробництва, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1844-ТВ від 11.12.2020 становить 1933 грн. 00 коп., бувшу у використанні газову плиту марки «Електа», вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1844-ТВ від 11.12.2020 становить 500 грн. 00 коп., бувшу у використанні чавунну плиту з набором кілець розміром 70x40 см, товщиною 10 мм., вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1844-ТВ від 11.12.2020 становить 616 грн. 33 коп., що належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, продавши стороннім особам, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3049 грн. 33 коп.
Обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю та пояснила, що дійсно у листопаді минулого року, точної дати не пам`ятає, здійснила крадіжку з житлового будинку по АДРЕСА_2 . До будинку проникла шляхом відкриття замка дверей через розбите вікно. З будинку викрала холодильник, газову плиту та чавунну плиту. Речі продала стороннім особам, всього за 900грн. Гроші витратила на придбання їжі та дитячих підгузок. Намагалася повернути викрадені речі потерпілому, останній відмовився. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинила злочини, щиро розкаюється.

Крім визнавальних показів ОСОБА_5 , її винуватість також підтверджується іншими доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що як повернувся до домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив, що відкриті двері, зламаний паркан. З будинку були викрадені холодильник, газова плита та чавунна плита. Ці речі йому ніхто не повернув. Написав заяву до поліції.

Письмовими доказами:

- витягами з ЄРДР від 06.11.2020 року кримінальне провадження № 0000175;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2020 року;

- протоколом огляду місця подій від 06.11.2020 року із фото таблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.12.2020 року із свідком ОСОБА_6 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-20/1844-ТВ від 11.12.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2020 року із диском з відеозаписом до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_5 детально розповіла та показала обставини скоєного нею кримінального правопорушення, а саме крадіжки речей з будинку по АДРЕСА_1 ;
- речовими доказами.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася в скоєному злочині, просить суворо не карати. Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням її від відбуття покарання з випробуванням. Потерпілий підтримав позицію прокурора.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно досудової доповіді Високопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 15.03.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 існує середній ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватої, раніше не судимої, характеризується за місцем проживання більше з позитивної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на неї обов`язки. Покласти на засуджену ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 653,80грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: оптичний диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 23.12.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1