н/п 1-кс/766/7301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000510 від 19.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000510 від 19.05.2021, за підозрою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2021, близько 17.30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території стадіону Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №36 Херсонської міської ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 173-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, заволодів сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій знаходився мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J6+, вартість якого відповідно до висновку експерта СЕ-19/122-21/4738-ТВ від 22.07.2021, станом на 16.05.2021, могла становити 2823 гривень 33 копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого від 20.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та пред`явлення йому осіб для впізнання від 24.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання від 16.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання від 16.07.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/4738-ТВ від 22.07.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та слідчим експериментом за його участі.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 органами досудового розслідування вставлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців не має, офіційно не працевлаштований, являється особою раніше судимою за вчинення майнових злочинів.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_5 не з`являється. На вручені йому повістки останній ні до суду ні до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

03.08.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 19.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, за місцем проживання не мешкає, переховувався від органів досудового розслідування після скоєння злочину.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000510 від 19.05.2021, за підозрою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

26.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: рапортом повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого від 20.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та пред`явлення йому осіб для впізнання від 24.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання від 16.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання від 16.07.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/4738-ТВ від 22.07.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та слідчим експериментом за його участі.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із користі, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, в рамках даного кримінального провадження слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як вбачається з ухвали слідчого судді від 29.07.2021 року підозрюваний в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явився, у зв`язку із чим було застосовано його привід. Згідно рапорту слідчого від 03.08.2021 року виконати привід ОСОБА_5 не можливо у зв`язку із не встановленням місцезнаходження останнього.

Не з`явився ОСОБА_5 і до слідчого по повісткам на 30.07.2021 року та 02.08.2021 року, що вручалися останньому під розписку, що також підтверджується вищезазначеним рапортом та копіями таких повісток.

У зв`язку із вказаними обставинами 03.08.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатність підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 05.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1