Дата документу 18.06.2021 Справа № 323/832/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/832/21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1231/21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суд Запорізької області від 1 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду першої інстанції від 1 червня 2021 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотання по умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
18 червня 2021 року провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення надійшло до Запорізького апеляційного суду разом із поданою 7 червня 2021 року засудженим ОСОБА_3 апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати вирок від 2 червня 2021 року Оріхівського районного суду та об`єктивно розглянути його апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Вказаним вимогам закону апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає, що також і з урахуванням безпосередньо її змісту позбавляє можливості визначити, яке саме рішення суду оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до положення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні міститися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В супереч наведеним вимогам закону засуджений ОСОБА_3 в поданій ним апеляційній скарзі не наводить будь-яких доводів з приводу того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не вказує вимог щодо оскаржуваного ним судового рішення та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючі, що зазначені вище недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження та підлягають усуненню, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суд Запорізької області від 1 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання засудженим ОСОБА_3 копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2