Справа № 314/2154/21
Провадження № 1-кс/314/903/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000143 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2021 до Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_3 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу яка 20.05.2021 вчинила крадіжку її жіночої сумки синього кольору, яка знаходилась у приміщенні відділення банку «ПриватБанк» який розташований за адресою: провулок Торговий 3 А, м. Вільнянськ, Запорізької області. Сума збитку становить 10 00 гривень.

25.05.2021 дізнавачем СД Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було проведено огляд в кабінеті № 48 відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час якого знаходилась громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якой було виявлено і вилучено:

-жіночу сумку синьго кольору;

-мобільний телефон «Самсунг»J 6 +, в корпусі червоного кольору;

-флакон парфум;

-гаманець чорного кольору;

-документи громадянки України та індентифікайний код на ім`я ОСОБА_3 ;

-грошові кошти в сумі 1 900 гривень ( 7 купюр по 200 гривень, 1 купюра 500 гривень).

-Банківські картки в кількості 5 штук. ( 3 ш. «Приватбанку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1 ш. «АТБ маркету» НОМЕР_4 ), 1 ш. «RaaiffesenBankAVAL», НОМЕР_5 ).

Забезпечення арешту вилученого майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Дізнавач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на задоволенні клопотання наполягав.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі під час огляду в кабінеті № 48 відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що мав місце 25.05.2021, а саме: жіночу сумку синьго кольору, мобільний телефон «Самсунг»J 6 +, в корпусі червоного кольору, флакон парфум, гаманець чорного кольору,документи громадянки України та індентифікайний код на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 1 900 гривень ( 7 купюр по 200 гривень, 1 купюра 500 гривень), банківські картки в кількості 5 штук ( 3 ш. «Приватбанку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 5168-7427-1995-9748,1 ш. «АТБ маркету» НОМЕР_4 , 1 ш. «RaiffesenBankAVAL», НОМЕР_5 ),в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають знач ення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.05.2021