Cправа № 127/9415/21
Провадження № 1-кс/127/4175/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: скасувати арешт на майно, вилучене 21.01.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Bravis ІМЕ1: НОМЕР_1 , з сімкартами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_2 та «Лайфселл» № НОМЕР_3 ;
- карткотримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;
- дві сім-карти мобільного оператора «Лайфселл», накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021, яке належить ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2021 року, у справі №127/1695/21, накладено арешт на вище зазначені речі, що належать ОСОБА_4 .
Однак, дані речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вони не можуть зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони не є тими предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки перебували в особистому користуванні ОСОБА_4 та були придбані за власний кошт.
Також, в матеріалах провадження не міститься інформації, що дане майно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, чи вилучалось для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Крім того, відсутність даних речей створюють незручності ОСОБА_4 , оскільки, як телефон так і сім-карти використовувались останнім, як один із засобів для спілкування з членами своєї родини, друзями та знайомими, а також для вирішення повсякденних побутових проблем.
Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_3 22.04.2021 подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 22.04.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що з приводу скасування арешту майна не заперечує. Крім того, в судовому засіданні 15.04.2021 слідчий ОСОБА_5 зазначив, що вказане майно було ним оглянуте та встановлено, що воно не має жодного відношення до кримінального провадження №0000194.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000194 від 18.06.2020 слідує, що до УСР у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що група осіб шляхом застосування насильства до останнього та погрозами фізичною розправою, пошкодженням майна щодо ОСОБА_6 та членів його родини, вимагають грошові кошти у сумі 2 (дві) тисячі доларів США за виконання ним неіснуючих боргових зобов`язань.

Проведеними слідчими діями встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2021, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.12.2020 (справа №127/28944/20) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- грошові кошти у сумі 7 900 гривень (27 купюр номіналом 200 гривень та 5 купюр номіналом 500 гривень);

- мобільний телефон Bravis IMEI: НОМЕР_1 з сім картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_2 та «лайфселл» № НОМЕР_3 ;

- боргову розписку громадянина ОСОБА_7 від 14.09.2013 на суму 30 000 доларів США;

- карткотримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- дві сім-карти мобільного оператора «лайфселл».

Постановою слідчого вилучені під час обшуку 21.01.2021 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000194.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/1695/21 від 26.01.2021 клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на майно, вилучене працівниками поліції 21.01.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Bravis IMEI: НОМЕР_1 з сім картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_2 та «лайфселл» № НОМЕР_3 ;

- карткотримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- дві сім-карти мобільного оператора «лайфселл».

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна та вчинення дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Разом з тим, як зазначено вище, в судовому засіданні 15.04.2021 слідчий ОСОБА_5 не заперечував того, що речі, які було вилучено під час обшуку 21.01.2021, за місцем проживання ОСОБА_4 , та на які ухвалою суду від 26.01.2021 було накладено арешт, були ним оглянуті та встановлено, що вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги думку слідчого ОСОБА_5 , який не заперечував проти скасування арешту майна, а також враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_4 речі не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберегли на собі його сліди, а також те, що відсутність даних речей створюють незручності ОСОБА_4 , оскільки, як телефон так і сім-карти використовувались останнім, як один із засобів для спілкування з членами своєї родини, друзями та знайомими, а також для вирішення повсякденних побутових проблем, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2021 року, (справа №127/1695/21), в рамках кримінального провадження №0000194, внесеного до ЄРДР 18.06.2020.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2021 року (справа №127/1695/21) у кримінальному провадженні №0000194 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на майно, вилучене працівниками поліції 21.01.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Bravis IMEI: НОМЕР_1 з сім картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_2 та «лайфселл» № НОМЕР_3 ;

- карткотримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- дві сім-карти мобільного оператора «лайфселл».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути вищевказане майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя