ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

18 березня 2021 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000228 від 16.03.2021, розпочатого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 17.03.2021 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що (ЖЄО №1138 від 16.03.2021) 16.03.2021 близько 03:55 год. в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 стався вибух внаслідок якого загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джанкой АР Крим, проживавший за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного із збереженням майна, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, близько 22 години 20 хвилин 16.03.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

Фільтруючі пакетики;

Сім порожніх пакунків від аміачної селітри N-34,4% (один пакунок об`ємом 2 кг);

Три пакунки аміачної селітри N-34,4% (один пакунок об`ємом 2 кг);

Два предмети зовні схожих на патрони мисливської гладко ствольної зброї (калібр 16);

Станок для гоління гр.. ОСОБА_4 ;

Два товарних чека;

Кухонні електронні ваги «SOEHNLE»;

Два шприца обємом 20мл;

Дріт білого та червоного кольору, з`єднані з обох кінців клемами;

Чотири сліда папілярних візерунків з кухонних електронних вагів «SOEHNLE»;

Документи гр. ОСОБА_4 ;

Чотири пластикових відра з залишками хімічної речовини та цвяхами;

Одна банка алюмінієвої пудри ГОСТ-5494-71 (об`ємом 1,5 кг);

Одна банка алюмінієвої пудри ГОСТ-5494-71 (об`ємом 1,5 кг);

Одна банка алюмінієвої пудри ГОСТ-5494-51 (об`ємом 5 кг);

Два поліетиленових пакети із кристалічною речовиною, зовні схожою на саморобну ініціюючу вибухову речовину (ГМТД), яку залишено на місці події для знищення спеціалістами у зв`язку із неможливістю її транспортування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Власник квартири ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом доставки смс-повідомлення, в телефонному режимі повідомив, що не може з"явитись в судове засідання в зв"язку з хворобою (хворіє на цукровий діабет).
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, враховуючи обмежені строки розгляду поданого клопотання, належне повідомлення власника квартири, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання без участі ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Постановою слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 17.03.2021, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вилучені речі у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: фільтруючі пакетики, сім порожніх пакунків від аміачної селітри N-34,4% (один пакунок об`ємом 2 кг), три пакунки аміачної селітри N-34,4% (один пакунок об`ємом 2 кг), два предмети зовні схожі на патрони мисливської гладко ствольної зброї (калібр 16), станок для гоління ОСОБА_4 , два товарних чека, кухонні електронні ваги «SOEHNLE», два шприці об`ємом 20мл, дроти білого та червоного кольору, з`єднані з обох кінців клемами, чотири сліди папілярних візерунків з кухонних електронних вагів «SOEHNLE», документи гр. ОСОБА_4 , чотири пластикових відра з залишками хімічної речовини та цвяхами, три банки алюмінієвої пудри ГОСТ-5494-71 (об`ємом 1,5 кг), два поліетиленових пакети із кристалічною речовиною, зовні схожою на саморобну ініціюючу вибухову речовину (ГМТД), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000228 від 16.03.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000228 від 16.03.2021, розпочатого за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: фільтруючі пакетики, сім порожніх пакунків від аміачної селітри N-34,4% (один пакунок об`ємом 2 кг), три пакунки аміачної селітри N-34,4% (один пакунок об`ємом 2 кг), два предмети зовні схожі на патрони мисливської гладко ствольної зброї (калібр 16), станок для гоління ОСОБА_4 , два товарних чека, кухонні електронні ваги «SOEHNLE», два шприці об`ємом 20мл, дроти білого та червоного кольору, з`єднані з обох кінців клемами, чотири сліди папілярних візерунків з кухонних електронних вагів «SOEHNLE», документи гр. ОСОБА_4 , чотири пластикових відра з залишками хімічної речовини та цвяхами, три банки алюмінієвої пудри ГОСТ-5494-71 (об`ємом 1,5 кг), два поліетиленових пакети із кристалічною речовиною, зовні схожою на саморобну ініціюючу вибухову речовину (ГМТД).

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1