overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/992/21
Провадження №11-п/801/259/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснює правосуддя троє суддів, однак судді ОСОБА_5 був заявлений відвід, який був задоволений, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь в даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.07.2021 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ПП «ТЕХНОСБИТ» надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 12 липня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст.401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 призначити на вказану дату та час.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року призначити на 09.30 годину 05 серпня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Провадження № 11-кп/4820/507/21
Справа № 688/833/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським районним судом Рівненської області, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 14 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/3323/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002022 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України року про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 21.06.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНГІ в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка в період часу з 10:10 годин до 23:00 годин 21.06.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла до квартири, звідки таємно викрала майно та грошові кошти, після чого з місця події зникла, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 50000 гривень.
За даним фактом 22.06.2019 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування проводились необхідні слідчі та розшукові дії, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.
В зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців.
Вивчивши клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, відомості до ЄРДР були внесені 22.06.2019 року, з урахуванням чого на сьогоднішній день строки досудового розслідування закінчились.
Вказана в клопотанні слідчим дата закінчення строку 10.07.2021 року, відповідними документами не підтверджена, оскільки до матеріалів не додано відомостей про зупинення досудового розслідування та його відновлення чи продовження строків слідчим суддею.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002022 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6362/19 Провадження № 11-кп/824/3268/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 01 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
02 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаноговинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2956/18 Провадження № 11-кп/824/3352/2021 Головуючий в суді першої інстанції: Новик В.П. Доповідач: Трясун Ю.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. та захисника Шевченка Тараса Миколайовича в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

На вказане судове рішення прокурором та захисником Шевченком Т.М. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 подані апеляційні скарги, які 08 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. та захисника Шевченка Тараса Миколайовича в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В строк до 21 липня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію апеляційної скарги захисника, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;

- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків захиснику Шевченку Т.М.;

- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_1 , потерпілому ТОВ «РУШ» та його представнику Сороці С.І.

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 21 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун
Провадження № 1-кс/756/1705/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши скаргу адвоката Циганкова А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Циганкова А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Циганкова А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.07.2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката Циганкова А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Ткач
Дата документу 12.07.2021
Справа № 334/9426/14-к
Провадження № 1-в/334/150/21
УХВАЛА
про розподіл процесуальних витрат
(резолютивна частина)
12 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розподіл процесуальних витрат,
за участю: потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 124, 126, 372, 376 КПК, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розподіл процесуальних витрат - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1280/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.3, 4 ст.354, ч.ч.1,2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.ч.3, 4 ст.354, ч.ч.1,2 ст.361 КК України. Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та її захиснику під розписку 29.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 06 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити захисника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8944/21
У Х В А Л А
про вирішення питання про відвід
13 липня 2021 року Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009 від 21 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява від захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009 від 21 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ч.5 ст.191 КК України. В обґрунтування заяви сторона захисту вказує на упередженість сторони обвинувачення під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Дана упередженість викликає сумнів, щодо об`єктивності прокурорів в даному кримінальному провадженні. Просить постановити ухвалу про відвід складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009 від 21 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ч.5 ст.191 КК України. В судовому засіданні сторона захисту заяву підтримали, просять задовольнити. Прокурор вважає, що заява є необґрунтована така, що не підлягає до задоволення, відвід прокурорів має вирішувати суд, який розглядає кримінальне провадження по суті. Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Частиною 3 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000009 від 21 січня 2021 року, перебуває на розгляді в Подільському районному суді м.Києва. За наведених підстав, заява про відвід групи прокурорів має вирішувати суд, який розглядає кримінальне провадження по суті. На підставі наведеного, керуючись ст.77,80,83, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009 від 21 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ч.5 ст.191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 279/3746/21
1-кп/279/566/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №949/798/21
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України із затвердженим 18 червня 2021 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 18 червня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на 04 серпня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: