Провадження № 1-кс/742/436/21
Єдиний унікальний № 742/1645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури ,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2021 року відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному судді було розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Цього ж дня суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_5 .
Оскільки суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 працює суддею в Чернігівській області, то вона вважає, що у заявника можуть виникнути сумніви у її неупередженості.
Вивчивши матеріали провадження, прихожу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, самовідводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи наведені в заяві про самовідвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про самовідвід не зазначено підстав, передбачених п.3, 4 ст. 75 КПК України, для самовідводу судді.
Вказана підстава самовідводу, про те, що з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_5 , а вона також працює в судді Чернігівської області не перешкоджає розгляду скарги, тому можуть виникнути підстави вважати, що суддею ОСОБА_3 може бути прийнято упереджене та необ`єктивне судове рішення, не є підставою вважати про можливість прийняття упередженого та необ`єктивного судового рішення, а тому є не підтвердженими припущеннями.
За таких обставин заява судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню .
З урахування вищевикладеного, суд не вбачаючи підстав для відводу, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1