Справа № 178/891/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву про самовідвід судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у розгляді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000078, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000078, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене клопотання було передано судді ОСОБА_3
29 червня 2021 року суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, в обґрунтування якої суддя вказує, що по вказаному кримінальному провадженню вона не може брати участь як слідчий суддя, оскільки процесуальне керівництво у ньому здійснювалось групою прокурорів у складі прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який є її близьким родичем.

Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік підстав для відводу та самовідводу судді, серед яких відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Статтею 81 КПК України, передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійсню судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Такий же обов`язок на суддю покладено також ч. 1ст. 80 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що суддя ОСОБА_3 , яка є близьким родичем одного з процесуальних керівників, який здійснював процесуальне керівництво у цьому провадженні на досудовому слідстві, не може розглядати ту ж справу по суті, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76,80-82,369,371,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000078, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Передати до канцелярії Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді у встановленому ст. 35 КПК України порядку, для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000078, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1