Справа № 472/191/21
Провадження №1-кп/472/45/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 в смт. Веселинове матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000266 від 16.11.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, має чотирьох неповнолітніх дітей, який не працює, проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст.Лем`ю Сосногірського району Комі, освіта повна загальна середня, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що в середині липня 2020 року ОСОБА_3 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки цінних речей, пройшли до будівлі пилорами, яка належить ОСОБА_8 та розташована на околиці с. Калинівка Веселинівської селищної об`єднаної територіальної громади Вознесенського району. Діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, проникли всередину приміщення пилорами, звідки таємно викрали три електродвигуни, а саме:, електродвигун потужністю 7,5 кВ. на 2920 обертів вартістю 2625 грн. та два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 2960 обертів за ціною 2205 грн. кожен загальною вартістю 4410 грн., після чого з викраденими електродвигунами з місця події зникли. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися викраденими електродвигунами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 7035 грн.

Крім того, наприкінці липня 2020 року ОСОБА_3 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки цінних речей, пройшли до будівлі пилорами, яка належить ОСОБА_8 та розташована на околиці с. Калинівка Веселинівської селищної об`єднаної територіальної громади Вознесенського району. Діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, шляхом вільного доступу проникли всередину приміщення пилорами, звідки таємно викрали два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 1500 обертів за ціною 2485,7 грн. кожен, загальною вартістю 4971,4 грн., після чого з викраденими електродвигунами з місця події зникли. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися викраденими електродвигунами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4971,4 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду показав, що влітку 2020 року він разом з ОСОБА_4 двічі шляхом вільного доступу проникли всередину приміщення пилорами, яка розташована в с. Калинівка Веселинівської селищної об`єднаної територіальної громади Вознесенського району, звідки таємно викрали спочатку три електродвигуни, а потім ще два, які в подальшому завезли в м. Вознесенськ, де продали їх.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду показав, що влітку 2020 року він разом з ОСОБА_3 двічі шляхом вільного доступу проникли всередину приміщення пилорами, яка розташована в с. Калинівка Веселинівської селищної об`єднаної територіальної громади Вознесенського району, звідки вчинили крадіжку спочатку трьох електродвигунів, а потім ще двох, які в подальшому завезли в м. Вознесенськ, де продали їх.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні п`ятьох електродвигунів з приміщення пилорами, їх винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 16.11.2020 року та фотатаблицею, яка додана до протоколу, відповідно до якого начальник СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколавській області ОСОБА_9 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є будівля пилорами, яка розташована на околиці с. Калинівка Веселинівського району та являє собою кам`яну будівлю, покриту шифером. З північної сторони будівлі розташовані металеві ворота розміром 3 х 3 м., які на момент огляду знаходяться у зачиненому положенні. Слідів пошкодження на воротах не виявлено. Всередині приміщення розташовані металеві верстати та різноманітні вироби.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2021 року, відповідно до якого начальник СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколавській області ОСОБА_9 провів пред`явлення для впізнання чотирьох фотознімків громадян, і свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка на фото №4, який продав йому електродвигуни. Відповідно до довідки, яка додана до протоколу, на фото №4 зображений ОСОБА_4 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2021 року, відповідно до якого начальник СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколавській області ОСОБА_9 провів пред`явлення для впізнання чотирьох фотознімків громадян, і свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка на фото №3, який продав йому електродвигуни. Відповідно до довідки, яка додана до протоколу, на фото №3 зображений ОСОБА_3 .
Заявою ОСОБА_4 від 17.11.2020 року, відповідно до якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження як речові докази 5 електродвигунів, які він видає добровільно.
Протоколом огляду місця події від 17.11.2020 року та фототаблицею, яка додана до протоколу, відповідно до якого начальник СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколавській області ОСОБА_9 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду ОСОБА_4 в присутності понятих, без будь-якого примусу зі сторони працівників поліції видав 5 електродвигунів, пофарбованих в синій колір.
Протоколом огляду речей від 17.11.2020 року та фототаблицею, яка додана до протоколу, відповідно до якого начальник СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколавській області ОСОБА_9 провів огляд предметів: 5 (п`яти) електродвигунів, вилучених при огляді домоволодіння ОСОБА_4 . Під час огляду предметів виявлено: об`єктом огляду є 5 електродвигунів, які були вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 : електродвигун потужністю 7,5 кВ. на 2920 обертів, два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 2960 обертів та два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ на 1500 обертів. Потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що впізнає всі 5 електродвигунів і заявив, що саме вони були викрадені з будівлі його пилорами за адресою с. Калинівка Веселинівського району.
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 17.11.2020 року, відповідно до якої начальник СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколавській області ОСОБА_9 визнав і приєднав до кримінального провадження як речові докази: електродвигун потужністю 7,5 кВ. на 2920 обертів, два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 2960 обертів та два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 1500 обертів.
Розпискою ОСОБА_8 від 17.11.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_8 отримав від працівників поліції електродвигун потужністю 7,5 кВ. на 2920 обертів, два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 2960 обертів та два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 1500 обертів, які були викрадені в нього з будівлі в с. Калинівка Веселинівського району.
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, оскільки всередині та наприкінці липня 2020 року ОСОБА_3 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4 , таємно викрали з будівлі пилорами, яка належить ОСОБА_8 та розташована на околиці с. Калинівка Веселинівської селищної об`єднаної територіальної громади Вознесенського району, 5 (п`ять) електродвигунів, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 12006,40 грн.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виду і міри покарання за ч. 3 ст.185 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про осіб обвинувачених.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_11 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Відповідно до характеристики Веселинівської селищної ради від 25.11.2020 року №3724 скарг, заяв та зауважень від сусідів щодо поведінки ОСОБА_3 до селищної ради не надходило, на адмінкомісії не розглядався.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, повернув потерпілому п`ять електродвигунів, потерпілий ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру не має до обвинуваченого, раніше не судимий, враховуючи матеріали досудової доповіді про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Відповідно до характеристики Веселинівської селищної ради від 25.11. 2020 року №3722 скарг, заяв та зауважень від сусідів щодо поведінки ОСОБА_4 до селищної ради не надходило, на адмінкомісії не розглядався.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, повернув потерпілому п`ять електродвигунів, потерпілий ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру не має до обвинуваченого, раніше не судимий, враховуючи матеріали досудової доповіді про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід обвинуваченим не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: електродвигун потужністю 7,5 кВ. на 2920 обертів, два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 2960 обертів та два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 1500 обертів, - залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику майна.
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- електродвигун потужністю 7,5 кВ. на 2920 обертів, два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 2960 обертів та два електродвигуни потужністю по 5,5 кВ. на 1500 обертів, - залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику майна.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1