Справа № 463/2633/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/347/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обришино Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 березня 2021 року про відсторонення підозрюваного від посади,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваногоОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» строком на 2 місяці до 11 березня 2021 року включно.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 березня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що подане слідчим клопотання про відсторонення від посади не відповідає вимогам процесуального закону щодо змісту клопотання, зокрема не містить виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання захисника, підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, є необґрунтованою, а слідчим, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, зокрема, втручання у право на працю.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Рішення 22-ої позачергової сесії 7-го демократичного скликання Пустомитівської районної ради Львівської області від 31.01.2017 №227, ОСОБА_7 призначено на посаду директора спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад».

Відповідно до вимог ст.19, 68 Конституції України ОСОБА_7 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно з п.п. 3.2, 8.1, 8.5.2 Статуту спільного комунального підприємств «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», затвердженого протоколом зборів засновників від 30.11.2020, ОСОБА_7 , будучи службовою особою та представником влади, очолює підприємство на контрактній основі, здійснює поточне (оперативне) управління Підприємством, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, предметом діяльності якого є: консультування у галузі містобудування архітектури та земельних відносин, на попередніх стадіях проектування, архітектурно-проектні роботи, а саме: проектування будівель та споруд, включаючи виготовлення робочих креслень, нагляд за будівництвом (діяльність генеральних підрядників: замовлення проекту, розроблення проектно-кошторисної документації, укладання договорів на будівельні роботи, контроль виконання, здавання об`єктів «під ключ»), розроблення містобудівної документації, включаючи ландшафтне проектування садів, парків, спортивних споруд тощо, проектування виробничих будівель та споруд, включаючи розміщення машин та устаткування, проектування, управління проектами, інженерно-технічну діяльність: проектування інженерних споруд, включаючи гідротехнічні споруди, проектування руху транспортних потоків, розроблення та реалізацію проектів у галузі електротехніки, електроніки, гірництва, хімічної технології, машинобудування, промислового будівництва та системотехніки, техніки безпеки тощо, розроблення проектної землевпорядної документації.

Таким чином, перебуваючи на посаді директора спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» ОСОБА_7 є особою, яка постійно обіймає в комунальному підприємству посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно з положеннями ст.3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 , як службовій особі, яка постійно обіймає в комунальному підприємству посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Окрім того, ОСОБА_7 , як службова особа яка постійно обіймає в комунальному підприємству посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, та в установленому законом порядку притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_7 , діючи у порушення наведених вимог закону, будучи службовою особою, яка постійно обіймає в комунальному підприємству посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, на початку листопада 2020 року до ОСОБА_9 звернулися його знайомі, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що їм на праві спільної приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0561, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники площею 0,1900 га. Також, останні повідомили ОСОБА_9 , що вирішили на вказаній земельній ділянці відкрити автомобільну мийку самообслуговування, однак для того їм необхідно виготовити технічну документацію, яку у подальшому потрібно погодити та затвердити в органах місцевого самоврядування та Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_9 представляти їхні інтереси під час виготовлення технічної документації, її погодженні та затвердженні в органах місцевого самоврядування та Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився та 06.11.2020 отримав від ОСОБА_11 довіреність № 3865 на представництво його інтересів в Укравтодорі, в патрульній поліції України, Держземагенстві та органах архітектури з питань отримання дозволу на в`їзд на належну ОСОБА_11 земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:0561, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

У подальшому, на початку листопада 2020 року, ОСОБА_9 з метою одержання консультації у галузі містобудування архітектури та земельних відносин, на попередніх стадіях проектування, прибув у приміщення спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 11, де зустрівся з його директором ОСОБА_7 .

Під час вказаної зустрічі, директор комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що йому необхідно виготовити технічну документацію, а саме: містобудівний розрахунок на нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та погодити його в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що виготовлення містобудівного розрахунку на нове будівництво є складним та довготривалим процесом, а також повідомив, що він ОСОБА_9 самостійно не зможе одержати погодження в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Тоді ж в ОСОБА_7 та невстановленої на даний час органом досудового розслідування службової особи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції виник єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за виготовлення містобудівного розрахунку на нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та його позитивне погодження в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Після того, директор спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з указаною вище невстановленою особою, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на протиправне збагачення, повідомив ОСОБА_9 , що у разі надання йому ( ОСОБА_7 ) та указаній вище невстановленій особі грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, він, ОСОБА_7 та указана вище службова особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, використають своє службове становище та вжитимуть заходів задля швидкого виготовлення містобудівного розрахунку на нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та позитивно погодять його в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог директора спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» ОСОБА_7 та указаної невстановленої особи настануть негативні наслідки, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на їхні протиправні вимоги.

19 листопада 2020 року ОСОБА_9 , розуміючи незаконність зазначених вимог ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинних дій вказаних осіб.

У подальшому, у кінці листопада 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, щоб він у найкоротший термін приніс до нього усі наявні документи щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, а також повідомив, щоб він надав частину указаної неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США в якості завдатку для нього та указаної вище невстановленої особи, для того, щоб вони змогли розпочати процес виготовлення зазначеної проектної документації з метою його подальшого погодження.

26 листопада 2020 року близько 12 год. 38 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 11, згідно з попередньою домовленістю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав для себе та указаної вище невстановленої особи від ОСОБА_9 , який виконував зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_7 , частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США., що згідно з офіційним курсом НБУ на цей день становило 28380 грн., за виготовлення містобудівного розрахунку на нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та позитивне його погодження в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

03 грудня 2020 року близько 16 год. 33 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 11, згідно з попередньою домовленістю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав для себе та указаної вище невстановленої особи від ОСОБА_9 , який виконував зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_7 , наступну частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на цей день становило 22744 грн., за виготовлення містобудівного розрахунку на нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та позитивне його погодження в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

У подальшому, 09.03.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що їм необхідно зустрітися біля ПП «Оліяр», що знаходиться у с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області.

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» ОСОБА_7 , перебуваючи біля ПП «Оліяр», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, діючи з єдиним умислом та метою, спрямованими на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, повідомив останньому, що у зв`язку з тим, що він тривалий час не надав всю раніше обумовлену суму грошових коштів, станом на даний час йому ОСОБА_9 у найкоротший термін необхідно надати для нього ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 7000 доларів США та для указаної невстановленої станом на даний час органом досудового розслідування, службової особи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції грошові кошти у сумі 6000 доларів США.

11 березня 2021 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 11, згідно з попередньою домовленістю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав для себе та указаної вище невстановленої особи від ОСОБА_9 , який виконував зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_7 , наступну частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на цей день становило 193900 грн., за виготовлення містобудівного розрахунку на нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та позитивне його погодження в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Одразу ж після цього протиправна діяльність ОСОБА_7 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а одержана ним частина неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США того ж дня була виявлена та вилучена під час огляду місця події біля приміщення спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 27.

11 березня 2021 року о 17 годині 55 хвилин на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 12 березня 2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, слідчий суддя у повній мірі дотримався вимог статті 157 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

В процесі розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які стали підставою для відсторонення від посади.

Також слідчим суддею враховано наявність доказів, які є достатніми та вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , зокрема, підтверджується: заявою про вчинення злочину та показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.11.2020, відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.12.2020, відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 800 доларів США, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 ; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, які у встановленому законодавством порядку розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження; протоколом огляду, помічення та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів грошових купюр від 11.03.2021, відповідно до якого оглянуто, помічено та ідентифіковано грошові кошти та імітаційні засоби в загальному розмірі 13000 доларів США, частину із яких у розмірі 7000 доларів США ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 ; протоколом освідування ОСОБА_9 від 11.03.2021; протоколом затримання від 11.03.2021; протоколом огляду місця події від 11.03.2021, відповідно до якого біля адміністративної будівлі спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних територіальних громад», що по вулиці Грушевського, 27 у м. Пустомити, під вікнами службових кабінетів вказаного підприємства, виявлено та вилучено попередньо ідентифіковані, помічені та вручені заявнику імітаційні засоби та грошові кошти у загальному розмірі 7000 доларів США, а тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відсторонення від посади підозрюваного задля запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, та продовження злочинної діяльності, пов`язаної з одержанням неправомірної вигоди.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Покликання апелянта на ті обставини, що стороною обвинувачення не зібрано та не надано доказів, які би підтверджували наявність ризиків для застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України, зокрема таке містить короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини, посаду, яку обіймає особа, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Посилання сторони захисту на недостатність доказів вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на даному етапі не вирішуються, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Суд, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, обставини причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину слідчим суддею з`ясовані в тій мірі, в якій закон на цьому етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді. Вагомість наявних доказів причетності підозрюваного до кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнів у колегії суддів під час перегляду ухвали слідчого судді щодо їх достатності не викликала.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 березня 2021 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4