Справа № 577/1547/21
Провадження № 1-кс/577/837/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні головного офісу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про те, на який рахунок було зараховано вищевказані грошові кошти, чи здійснювались операції з подальшим перерахуванням даних коштів, якщо так, то куди саме, вказати власника рахунку, на якого його відкрито із зазначенням контактного телефону, e-mail адреси та інші наявні дані повязані з електронним гаманцем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період з 22.03.2021 р. по 30.03.2021 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 22.03.2021 року зайшла до інтернет мережі ОЛХ, щоб подивитись оголошення з приводу здачі квартир в оренду. В ході перегляду, натрапила на оголошення про здачу однокімнатної квартири в АДРЕСА_2 . Зателефонувала по номеру телефону НОМЕР_2 котрий був вказаний в оголошенні, з номеру телефону своєї подруги НОМЕР_3 ОСОБА_5 , яка допомагала їй вибирати квартиру. Слухавку підняв чоловік, який назвався ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови останній повідомив , що дійсно здає в оренду однокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 , та зараз знаходиться в м. Чернігів. Для того, щоб приїхати до м. Конотоп та здати квартиру в оренду, йому потрібно бути упевненим, що вона дійсно буде заселятись у дану квартиру. Сказав, що фотографії в оголошенні відповідають дійсності квартири. ОСОБА_4 повідомила даному чоловіку, що чекає його та хоче заселитись найближчим часом. Після цього, ОСОБА_6 ,. повідомив ОСОБА_7 , що приїде цього ж дня відразу з нотаріусом, послуги за якого потрібно буде оплатити прямо зараз, на що остання погодилась. Потім ОСОБА_4 пішла до терміналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , та коли стояла вже біля терміналу, зателефонувала даному орендодавцю, який в свою чергу продиктував номер електронного гаманця нотаріуса № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 поповнила цей рахунок на 600 грн.. Через 15 хвилин ОСОБА_6 зателефонував їй та сказав, що знаходиться в нотаріуса ОСОБА_8 , який повідомив йому, що потрібно здійснити оплату за перший і останній місяць проживання в квартирі. На що ОСОБА_4 також погодилась і в тому ж самому терміналі поповнила вищевказаний номер електронного гаманця нотаріуса на 5000 грн. Після цього, вказаний невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , перестав виходити на зв`язок та так і не з`явився.

Грошові кошти в загальній сумі 5600 гривень було перераховано на номер електронного гаманця ГЛОБАЛМАНІ № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ).

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_4 . Крім того, необхідно провести у вищевказаному товаристві тимчасовий доступ до документації, а саме, потрібна інформація про те, на який рахунок було зараховано вищевказані грошові кошти, чи здійснювались операції з подальшим перерахуванням даних коштів, якщо так, то куди саме; вказати власника рахунку, на якого його відкрито із зазначенням контактного телефону поштові електронні адреси і та інші наявні дані.

Дана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про те, на який рахунок було зараховано вищевказані грошові кошти. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2021 року відомості про те, що 22.03.2021 р. близько 13.00 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5600 грн., що належать ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки надана копія чека вилучена та оформлена не згідно діючого КПК України, а тому не може бути допустимим доказом.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1