КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій вона, вказуючи на те, що відділом поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області по її заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 були внесені відомості до судового реєстру і на цьому все закінчилось, просить визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції та зобов`язати компетентних осіб розпочати досудове розслідування за даним фактом.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Відповідно до п. 20 ст. 3 КПК України, судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення
Згідно ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема - ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає.

Проте, як убачається з поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги, вище зазначені вимоги закону не дотримані, оскільки, подана від імені ОСОБА_2 , апеляційна скарга взагалі не підписана, що ставить під сумнів, що вона подана особою, яка має на це право.
Окрім цього, до апеляційної скарги ОСОБА_2 долучено копію ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2021 року, якою ОСОБА_2 повернуто її скаргу на бездіяльність посадових _________________________________________________________________
Справа №11-сс/824/4092/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
осіб Відділу поліції (м. Буча) Бучанського районного управління, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 09.04.2021 року за фактом неправомірних дій ОСОБА_3 , та копію ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року, якою ОСОБА_2 повернуто її скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції (м. Буча) Бучанського районного управління, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2021 року за фактом неправомірних дій ОСОБА_3 .
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 взагалі не містить вказівки на те, яке рішення суду нею оскаржується та у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, як не містить вона і конкретного прохання з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1