Справа № 646/5585/20
№ провадження 1-в/646/153/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. У резолютивній частині вказаного вироку зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку. У зв`язку з виконанням вироку, просить суд уточнити вирок у частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , посилаючись на вимоги ст.58 КВК України.
Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.14, ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Порядок направлення засуджених до обмеження волі регулюється ст. 57 КВК України. Згідно з ч.2 цієї статті суд з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 58 КВК України передбачено, що строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправний центр. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року набрав законної сили 04 січня 2021 року.
Адміністрація установи виконання покарань у клопотанні про уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання не вказує, чи засуджений ОСОБА_4 самостійно прибув до виправного центру для відбування призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року покарання та його було поставлено на облік, або він був затриманий та доставлений до виправного центру для відбування покарання, чи перебував він у цей період під вартою.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 58 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1