overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1923/19
Провадження № 1-в/445/56/21
У Х В А Л А

13.07.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Золочівського сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2020 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з врахуванням ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Начальник сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , в поданні та судовому засіданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, тому в судовому засіданні просить задоволити подання.

Прокурор та представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги клопотання просили задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 № 20/2020, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2020 року ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/3565/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.07.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000086,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000086, яка полягає у нерозгляді її скарги за №1045/21 від 12.06.2021.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000086.
Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 02.08.2021 об 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1077/21
Провадження №1-кс/597/86/2021

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"22" липня 2021 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 08.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000001

В С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 08.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000001. Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області. А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 08.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000001. Розгляд скарги призначити 23 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області. Витребувати з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000001 від 02 липня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/4857/21
н/п 1-кс/766/3081/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 05 хвилин 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1173/21
Провадження № 1-кп/682/112/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000093 від 13.05.2021 року та у кримінальному провадженні №0000116 від 06.06.2021 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Прокурор клопотав про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого, щодо якого учасники судового розгляду заперечень не мали.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд вважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднані судові провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000093 від 13.05.2021 року та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000116 від 06.06.2021 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 12.08.2021 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Славутському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати в строк до 12.08.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Славутського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1380/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1286/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року, окрім іншого, продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 187 КК, строком на 60 днів, до 18.09.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , копію клопотання про продовження терміну тримання під вартою, та інші необхідні матеріали провадження, які послугували підставою для вирішення питання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.07.2021 Справа № 333/1286/21
Номер провадження: 11-сс/813/1118/21
Номер справи місцевого суду: 521/5212/21
Головуючий у першій інстанції Корой
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слободзея Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000414 від 08.04.2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000414 від 08.04.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/766/21
Номер провадження 11-сс/819/404/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.06.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.06.2021 року, щодо відмови у відстороненні від посади ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 15:15 год. 28.07.2021 року.
Згідно з матеріалами провадження процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури, що знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, та забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться о 15 год 15 хв 28 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурорана ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.06.2021 року, проводити 28 липня 2021 року о 15:15 год. в режимі відеоконференції із Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Доручити відповідальній особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові Одеського апеляційного суду
(в порядку ст.34 КПК України)
За загальними правилами територіальної підсудності, які регулюються ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння.
Згідно обвинувального акту, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено смолу канабісу та амфетамін, що не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 412 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3406/20
Провадження №1-кп/523/655/21
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду
для вирішення питання щодо направлення обвинувального акту до іншого суду
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході розгляду обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно нього до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки на розгляді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться ще один обвинувальний акт відносно нього.
17.02.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про направлення подання до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо направлення справи до іншого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, Суворовський районний суд міста Одеси звертається до Вас із поданням для вирішення питання щодо направлення обвинувального акту до іншого суду, по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.
Голова Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 000712,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 000712 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000712 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» майно, а саме:

- мобільний телефон «Самсунг» SM-J730FM/DS моделі в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 ;

- чотири носії інформації типу «Флешкарта» та один носій інформації - MicroCD, який упакований в сейф пакет №GSU1000841;

- жорсткий диск «Maxtor» об`ємом 40 GB, с/н 6E040L0510614;

- жорсткий диск «Western Didgital» об`ємом 16 GB, с/н 50014ЕЕ1031в401D;

- жорсткий диск «Samsung» об`ємом 80 GB, с/н 1203J1FYC09261;

- жорсткий диск «KINGSTON» об`ємом 120 GB, с/н 50026В7682АВ2220;

- жорсткий диск «Raden SSD» об`ємом 120 GB, с/н 8;

- жорсткий диск «Hitachi» об`ємом З GB, с/н FR042PLE;

- жорсткий диск «Hitachi» об`ємом З GB, с/н HJ2PHSKF;

- дві флешкарти в пластиковому корпусі чорного та сірого кольору, які упаковані в сейф пакет №GSU2003851;

- жорсткий диск «Radeon SSD» об`ємом 120 GB, с/н 9;

- жорсткий диск «HYPER FURY» об`ємом 120 GB, с/н 50026B726603ADE7;

- жорсткий диск «Raden SSD» об`ємом 120 GB, с/н 6;

- жорсткий диск «HYPER FURY» об`ємом 120 GB, с/н 50026В726603А772;

- жорсткий диск «WD» об`ємом 64 GB, с/н WCC6Y7FXRE9Y;

- флешкарта в пластиковому корпусі червоного кольору;

- жорсткий диск «WD» об`ємом 500 GB, с/н WCC4J4716596;

- мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_2 із стартовим пакетом № та носієм інформації;

- жорсткий диск «KINGSTON» об`ємом 240 GB с/н 50026B7782DBEDSD.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.06.2020 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0004599, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0004599 за клопотанням Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 серпня 2021 року о 14-45 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1