Справа № 202/2795/21
Провадження № 1-кс/202/2461/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, є розлученою, інвалідом ІІІ групи, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в кримінальному провадженні № 0000205 від 11.05.2021 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 11 травня 2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом обшуку затриманої особи від 11.05.2021 року, висновком експерта від12.05.2021 року.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи.
За цих підстав, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою, постилаючись на те, що попередні судимості погашені, вона має постійне місце проживання,є інвалідом третьої групи.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 11.05.2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, 11 травня 2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та під час обшуку в неї були вилучені вісімнадцять згортків з речовиною, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.
12 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується протоколом її особистого обшуку, висновком судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, протоколами допиту свідків.
При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень: слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення чи кримінально-правової кваліфікації її дій, на сьогодні є достатні підстави вважати, що вона може бути причетна до злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки в неї було вилучено значну кількість згортків із речовиною, яка містить наркотичний засіб метадон.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки вона хоча й має постійне місце проживання, але підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та не має стійких соціальних зв`язків, оскільки є розлученою, не має неповнолітніх дітей чи утриманців, ніде не працює.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, а також дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, є інвалідом третьої групи, ніде не працює, є розлученою, не має неповнолітніх дітей чи утриманців.
Отже, на переконання слідчого судді, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту, на даному етапі досудового розслідування є невиправданим і не зможе запобігти наявному ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки, не маючи стійких соціальних зв`язків, місця роботи, вона не буде обмежена у свободі пересування до такого ступеня, який би гарантував її належну процесуальну поведінку на час досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 35 днів.
Будь-яких доказів наявності у підозрюваної захворювань, які б перешкоджали її перебуванню під вартою чи надання їй належної медичної допомоги в умовах тримання під вартою, клопотання не містить.
При цьому слідчий суддя відзначає, що за наявності належних доказів щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваної, сторона захисту вправі звернуться з клопотанням про зміну відносно неї запобіжного заходу.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Тож, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Так, з урахуванням сімейного та матеріального становища підозрюваної, тяжкості кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45400 грн., оскільки, на переконання слідчого судді, застава в такому розмірі буде здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, відповідає її майновому стану та не є непомірною.
Застосовуючи відносно підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 14 червня 2021 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять п`ять днів, тобто до 14 червня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 11 травня 2021 року - дня затримання.
Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 14 червня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 14 червня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1