справа № 991/238/21
провадження №11-сс/991/255/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
осіб, які подали апеляційну скаргу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

ВСТАНОВИЛА

15 квітня 2021 року у судовому засіданні з розгляду апеляційної скаргиОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, зазначеними особами заявлено відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який мотивовано упередженим та необ`єктивним ставленням до розгляду справи.
Вислухавши доводи та пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.
Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Заявляючи відвід колегії суддів, заявники висловлюють незгоду з раніше прийнятими судовими рішеннями та посилаються на заінтересованість в результатах провадження, порушення встановленого порядку визначення складу суду для розгляду справи та інші обставини, які викликають у них сумнів в неупередженості судді, що згідно з положеннями п.3,п.4,п.5 ч.1 ст.75 КПК передбачено як підстави для відводу судді, суду.
При цьому за вимогами ч.5 ст.80 КПК відвід судді повинен бути мотивованим.
Викладені доводи та їх обґрунтування на думку колегії суддів не є належною підставою для сумніву в неупередженості цього складу суду при розгляді апеляційної скарги заявників, оскільки факт ухвалення колегією суддів або деякими з її членів судових рішень, з якими не згодні заявники, не може бути підставою для їх відводу від розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім того, відмова у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інших провадженнях в жодному випадку не може слугувати доказом упередженості цього складу суду при розгляді їх апеляційної скарги.
Також, порушень положень передбачених ст.35 КПК, щодо порядку визначення колегії суддів для розгляду судового провадження заявниками не зазначено та при розгляді заяви судом не встановлено.
За вищевикладених обставин, незгода з судовим рішенням, ухваленим колегією суддів в іншому провадженні, не може бути підставою для відводу у цьому судовому провадженні, будь-яких належних підстав, які б виключали участь суддів у даному провадженні, що передбачені статтею 76 КПК, особами не вказано та колегією при розгляді заяви про відвід не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані заявниками на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів обставини є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, не містять передбачених ст.75 КПК підстав для відводу колегії суддів, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3