Єдиний унікальний номер справи 333/7584/20
Номер провадження 1-р/333/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у роз`ясненні ухвали суду
24 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» Кушнір А.М. про роз`яснення ухвали суду від 12 березня 2021 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002412, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» Кушнір А.М. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду від 12 березня 2021 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в частині з?ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.
При цьому зазначив, що згідно ч.7 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України покладено на Кабінет Міністрів України (Закон України №2205-VIII від 14.11.2017р.) і такий і порядок для використання в роботі у встановленому порядку не доведений, але судове рішення по справі №333/7584/20 вже набрало законної сили та підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Оскільки учасники процесу не з`явилися у судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду даного листа на підставі ст.107 КПК України не здійснювалося.
Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в даному випадку ст. 164 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Ухвалою слідчого судді Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року клопотання СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Воробця В.В. про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року задоволено частково. Змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84, строком до 01.04.2021 року (включно). Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили цієї ухвали та поміщення її до психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст.ст. 370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами, з яких виходив суд при ухваленні рішення, може бути підставою для оскарження судового рішення в порядку, передбаченому законом.
При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника кримінального провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Як встановлено слідчим суддею, текст, що містить ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визначення порядку виконання вказаної ухвали, а лише обирає або змінює вже обраний запобіжний захід і керується при цьому Законом, який має вищу юридичну силу, а не порядком організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України, встановлення якого покладено на Кабінет Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Дніпровської філії «спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про роз`яснення ухвали суду від 15.01.2021р. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002412, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2020 року - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 24 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов