Справа № 140/1087/18
№ 1-кс/930/159/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2021 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.05.2018 в рамках кримінального провадження 0000198 від 23.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.05.2018 в рамках кримінального провадження 0000198 від 23.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення Немирівського ВП ГУНПу Вінницькій області (на даний час слідчий відділ відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції), знаходилось кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000198 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 289 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області cт. лейтенанта поліції ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 289 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 02 травня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «320D» (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_1 ) який являвся предметом вчинення даного кримінального правопорушення та який 26.04.2018 вилучено і поміщено на арешт майданчик Немирівського ВП ГУНПу Вінницькій області.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 являється потерпілим у кримінальному провадженні, даний транспортний засіб належить йому на праві законного володіння, він не має можливості належним чином розпорядитись своїм майном, окрім того автомобіль знаходиться під відкритим небом на нього негативно діють зовнішні чинники природи тобто руйнується його стан.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи знаходиться його заява в якій просить справу заслухати у його відсутність у зв"язку із карантинними заходами на території України, клопотання проситть задовільнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області cт. лейтенанта поліції ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 289 КК України.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що по автомобіль належить ОСОБА_3 ..

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майном на даний час відпала потреба.

Викладені представником заявника доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною розпоряджатися майном.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.05.2018 в рамках кримінального провадження №0000198 від 23.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт що застосовано ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.05.2018 на: - автомобіль марки BMW моделі 320 D сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 номер кузова (шасі, рами НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення огляду гаражного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, негайно та безоплатно повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки BMW моделі 320 D сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1