СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001160 від 22.04.2021р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостав Шумського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001160 від 22.04.2021р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у нічний час доби з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня строком на 60 діб, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, та наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Судом встановлено, що на теперішній час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка є достатньою для розгляду питання про застосування запобіжного заходу.
На думку суду, ризиками, визначеними ст. 177 КПК України та доведеними прокурором у даному кримінальному провадженню є:
- ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (позбавлення волі від чотирьох до шести років). Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;
- ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений може здійснити дії щодо примушування недопитаних свідків до зміни своїх показів на свою користь.
При цьому, слідчий суддя вважає не доведеним ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суду не надано доказів, які б підтверджували його схильність до протиправної поведінки.
При вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.177-178 КПК України, враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
З огляду на викладене, враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177,ст.178, ст. 181, ст. ст. 314-316, ст.331,ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання з 22 :00 год вечора до 06:00 год. ранку наступного дня строком на 60 діб, тобто до 21 серпня 2021р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до прокурора чи суду за викликом;
2) не відлучатись із населеного пункту (з м. Києва), в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1