Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/1859/20
Провадження № 1-кс/554/3497/2021
УХВАЛА
іменем України

05 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000149 від 02.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 02.02.2018 року.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не вжив всіх необхідних слідчих дій для всебічного та повного розслідування кримінального провадження, зокрема: не зібрав характеризуючих матеріалів по фігурантах справи, взяв до уваги вказівки слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова в ухвалах про скасування постанови про закриття цього ж кримінального провадження, не провів одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та перевірив всі обставини кримінального правопорушення на які посилався заявник ОСОБА_3 .

З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий до суду не з`явився, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000149 суду не надані.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом установлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

26 листопада 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000149 від 02.02.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, повідомленим заявником прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, постанова слідчого від 26 листопада 2020 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. ст. 55, 284 КПК України та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, під час досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 не взяв до уваги раніше винесену ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000149 від 02.02.2018 року та вказані слідчим суддею недоліки, які були підставою для її скасування, не зібрав характеризуючих матеріалів по фігурантах справи, в тому числі відносно ОСОБА_5 , не провів одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також слідчий не встановив інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Крім того, слідчий у судове засідання не з`явився, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000149 у судове засідання не надав, а відтак, не спростовано доводів заявника, тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1