Справа № 591/342/21
Провадження № 1-кс/591/724/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000362 від 16.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 11027 1098 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2021 близько 14 год. 15 хв. поблизу інформаційного покажчика №292 в районі с. Грабовське Сумського (Краснопільського) району ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню наданням транспортного засобу, здійснював незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 2 700 доларів США. 19.02.2021 ОСОБА_5 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що співучасники під час вчинення злочину на території с. Грабовське Сумського району змінили транспортний засіб з автомобіля SSANG YONG KYRON 1998 д.н.з. НОМЕР_2 на автомобіль «Таврія» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 . Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 має у користуванні автомобіль ЗАЗ 11027 1098 д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовувався ним у протиправній діяльності. Відповідно до довідки територіального сервісного центру МВС №5946, встановлено, що автомобіль ЗАЗ 11027 1098 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в 2012 році. Так, транспортний засіб ЗАЗ 11027 1098 д.н.з. НОМЕР_1 використовувався як засіб вчинення злочину з метою перевезення осіб та подальшого незаконне переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Таким чином автомобіль ЗАЗ 11027 1098 д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину та містять на собі сліди вчинення злочину і може бути використаний як доказ фактів вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а відтак є речовим доказом і може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий вважає об`єктивно необхідним застосувати обмеження щодо заборони розпоряджатись та використовувати ОСОБА_5 та іншим уповноваженим ним особам автомобілем ЗАЗ 11027 1098 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його володінні. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів у ньому.

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

З огляду на ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання здійснюєтья без повідомлення володільця майна.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 16.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, ЗАЗ 11027 1098, (2002), зелений, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 13.04.2006.

Додані до клопотання документи (протоколи допиту свідків, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протокол пред`явлення особи для впізнання, повідомлення про підозру) дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

З протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_5 має у користуванні автомобіль «Таврія» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

П.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Додані до клопотання матеріали дають достатні підстави вважати, що автомобіль ЗАЗ 11027 1098 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_5 і щодо нього існує сукупність підстав вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не застосування арешту на зазначене майно, може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню та призведе до знищення слідів і знарядь злочину.

Також вважаю обгрунтованим накласти арешт на вказане майно шляхом обмеження права на відчуження, користування та розпорядження цим майном, оскільки існує загроза приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна ОСОБА_5 або іншими особами за його дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Шляхом обмеження права на відчуження, користування та розпорядження майном, накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000362 на автомобіль ЗАЗ 11027 1098 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1