Справа № 740/375/21
Провадження № 1-кп/740/202/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001132 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової автотоварознавчої експертизи, для визначення ринкової вартості, вартості матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску станом на 24.12.2020 року, крім того поставивши наступні запитання: -яке значення складає величина втрати товарної вартості вказаного автомобіля; - яка його утилізаційна вартість; - чи відповідає комплектація транспортного засобу нормативно-технічній документації підприємства виробника; - в якому році виготовлений автомобіль; - чи можлива його експлуатація з даними пошкодженнями; - чи можливе та доцільне відновлення автомобіля «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити.
Прокурор, представник потерпілої заперечили задоволення клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У матеріалах кримінального провадження міститься висновок судової авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/36-АВ від 14.01.2021 року, на вирішення якої слідчим були поставлені питання про визначення ринкової вартості, вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску станом на 24.12.2020 року. Судовим експертом в повному обсязі досліджено обставини справи та надано висновки по вказаним запитанням, при цьому експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Зважаючи на вказане, підстав для повторного проведення експертизи для вирішення аналогічних питань суд не знаходить.
Щодо запитань про визначення залишкової вартості транспортного засобу, з приводу яких захисник також просить призначити експертизу, суд зважає на те, що дані питання стосуються відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а враховуючи відсутність цивільного позову потерпілої про відшкодування матеріальних збитків, не мають значення при розгляді кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення повторної авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1