overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/794/21
Провадження № 1-в/349/52/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 45 хв. 07 червня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 45 хв. 07 червня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 45 хв. 07 червня 2021 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1486/21
Провадження №1-кп/389/113/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 24.06.2021.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01.06.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Дмитрівна, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 17.02.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.152; ч.2 ст.289; ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання засудженому зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 28.07.2016 року по 21.03.2017 року,

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 року о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
н/п 1-кс/953/5337/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
31.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право сторони обвинувачення звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та залишає без розгляду подане ним 31.05.2021 до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3455/21
№ провадження 1-в/646/227/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2018 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,
У С Т А Н О В И В :
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/3/21
УХВАЛА
03 червня 2021 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14.06.2021 року.

03.06.2021 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з карантинними обмеженнями, з метою запобігання захворювання населення на COVID-19. Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції просить проводити із зали Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про забезпечення участі захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання 14.06.2021 року по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 11 год. 30 хв. 14 червня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання об 11 год. 30 хв. 14.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 541/186/18
провадження № 51-486ск20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2021 року
м. Київ

справа № 663/246/18

провадження № 51-6143 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,
встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисників.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати 12 серпня 2021 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Каланчацьким районним судом Херсонської області.
Доручити голові Каланчацького районного суду Херсонської областізабезпечити проведення 12 серпня 2021 року о 14.00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Каланчацьким районним судом Херсонської області за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Каланчацькогорайонного суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 520/9747/18
провадження № 51 - 2359 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Одесиматеріали кримінального провадження (справа № 520/9747/18 ) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 524/3592/15-к

провадження № 51 2000ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду 29 квітня 2021 року, ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2

ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
За змістом касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, 29 квітня 2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому окремому оскарженню в касаційному порядку відповідно до положень КПК України не підлягає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№487/5983/19
Провадження №1-кп/487/207/21
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки

25.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2021 року клопотання
Клопотання прокурора задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище та ім`я по - батькові обвинуваченого, а саме: вказано " ОСОБА_4 " замість "ОСОБА_4 ", тому судом ініційоване питання щодо виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту ухвали, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0001045 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До резолютивної частини ухвали внести виправлення вказавши : " ОСОБА_4 " замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1