overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1457/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/213/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

23 березня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000322,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2021 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Справа № 510/127/20
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 08.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 08.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,3 КК України.

У підготовче судове засідання 23.03.2021 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив, раніше вже неодноразово не являвся у судові засідання, чотири раніше постановлених ухвали про його примусовий виконані не були, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року, повторно відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8546/21
Провадження № 1-кс/947/3663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу та застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бійськ, Алтайського краю, Російської Федерації, неодруженої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 583, 584, 586 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу та застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2644/20
Провадження № 1-кп/0203/429/2021
У Х В А Л А

22.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська №2 від 15 березня 2021 року вказане кримінальне провадження на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням з посади та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.
Оскільки розгляд даного кримінального провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження, вважаю необхідним призначити дату підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.
Провести підготовче судове засідання 26 квітня 2021 року о 14.00 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/521/2021 Справа № 641/3219/20
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000945 від 25.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000945 від 25.04.2020 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000945 від 25.04.2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 10:35 годині в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2341/20
Провадження №1-кп/367/260/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
18 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 25.01.2021 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 16.03.21 № 3161/109/1402/03-21 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та повідомлено, що він відбуває покарання у Біленківській виправній колонії Запорізької області, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання у державній установі "Біленьківська виправна колонія (№99)", що знаходиться в Запорізькій області, селі Біленьке, вул. Запорізькій, 32, суд вважає за необхідне здійснювати судові засідання, в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 під час трансляції з Державною установою "Біленьківська виправна колонія (№99)".

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.04.2021 р. о 13-45 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 під час трансляції з Державною установою "Біленьківська виправна колонія (№99)".
Доручити Державною установою "Біленьківська виправна колонія (№99)" забезпечення проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться 20.04.2021 р. о 13год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/1505/21
Справа № 712/2714/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення клопотання

24 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003720 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
До призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання протимчасовий доступ до речей і документів, для дооформлення.

Врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання для дооформлення, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання слідчим ОСОБА_2 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання протимчасовий доступ до речей і документів, заява слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 107, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернутиініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 754/4462/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/665/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.358ч.3,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.358ч.3,358ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 квітня 2021року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1444/21
Провадження 1-кс/991/1475/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ТОВ «Орендж Експрес» адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом із застосуванням засобів фіксування судового засідання технічними засобами у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2021 о 14 год 45 хв
Єдиний унікальний номер 205/2362/21
Провадження №1-КП/205/823/21
Єдин.Унік. №205/2362/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, що надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 25 березня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2296/20
Провадження № 1-кп/191/205/20
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт №0000813 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 22.03.2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 28 квітня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/655/15-к
Номер провадження 1-в/404/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 27.02.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2019 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/281/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, відомості про повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні, потерпілий про причину неявки не повідомив. Прокурор та захисник обвинуваченого надіслали листи, в яких просять розгляд провадження відкласти в зв`язку із неявкою обвинуваченого та зайнятістю в інших судових засіданнях відповідно.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 13 годину 06 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1