Єдиний унікальний номер 725/2612/21
Номер провадження 1-кп/725/87/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000798 від 24.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм навантажувача РСП ТОВ «ТК «САТ», неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до наказу ТОВ «ТК «САТ» від 03.08.2020 року № 21/1 призначений водієм навантажувача, закріплений за навантажувачем регіонального структурного підрозділу в м. Чернівці та допущений до керування електронавантажувачем марки «Балканкар» (Болгарія) ЕВ 717.33, 2000 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , має відповідну професійну підготовку, пройшов періодичне навчання і перевірку знань, отримав посвідчення № НОМЕР_4 ТОВ «Навчально-курсовий центр «Будмашоснова» 06.07.2020 р. з професії водій навантажувача та посвідчення № НОМЕР_5 ТОВ «НКЦ «Україна» 18.08.2020 р. щодо допущення до роботи в електроустановках напругою до 1000 B в якості електротехнічного працівника ТОВ «ТК «САТ».

Також, ОСОБА_4 наказом ТОВ «ТК «САТ» від 03.08.2020 р. № 21/1 призначено відповідальним за безпечне проведення робіт навантажувачем.

Роботи по транспортуванню і складуванню вантажів в регіональному структурному підрозділі в місті Чернівці ТОВ «Транспортна компанія «САТ» виконуються механізованим способом - електричним навантажувачем марки «Балканкар» (Болгарія) ЕВ 717.33, 2000 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власник - ТОВ «ТК «САТ».

Відповідно до висновку експертизи № -01-0521/1.17 за результатами експертного обстеження ТОВ «Карола» автонавантажувач визнано справним.

Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів відповідно до ст. 20 групи «А» Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» в редакції від 10.03.2021 р., відносяться до видів робіт підвищеної небезпеки.

Відповідно до товарно-транспортної накладної ТОВ «ТК «САТ» від 08.09.2020 року № 025001794 здійснювалось перевезення вантажу (обладнання) відправником якого зазначено ТОВ «Мехмашкомплект», одержувачем - ТОВ «УПГ Інвест». Адреса завантаження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 4. Адреса розвантаження: місто Чернівці, вулиця Севастопольська, 18А. Зазначений вантаж був отриманий замовником 11 вересня 2020 року. 14 вересня ТОВ «УПГ Інвест» доставив своїм транспортним засобом зазначений вантаж (верстат), вагою 1354 кг. габаритними розмірами 2,57 х 1,21 х 2,0 м без піддону для повернення ТОВ «Мехмашкомплект». Вантаж було розвантажено електронавантажувачем з автомобіля клієнта на площадку перед воротами складу.

14.09.2020 року біля 18:22 години під час прибирання робочої площадки розвантаження здійснювалось транспортування вищезазначеного верстату до складського приміщення. Транспортування здійснював водій електронавантажувача ОСОБА_4 . Транспортувальниками вантажу були потерпілий ОСОБА_7 , якого згідно наказу К/197 від 29.05.2020 року призначено на посаду транспортувальника та ОСОБА_8 , якого згідно наказу № К/163 від 22.04.2019 року призначено на посаду транспортувальника рухались поруч в робочій зоні електронавантажувача. У зв`язку з тим, що верстат не був закріплений до піддону, центр його ваги водію ОСОБА_4 було важко визначити, відбулося падіння вантажу, внаслідок чого права рука транспортувальника ОСОБА_7 була притиснута вантажем.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги інструкції з охорони праці №12 для водія навантажувача, яка затверджена наказом ТОВ «ТК «САТ» від 19.06.2020 р. № 10-ОП, а саме п. 4.1.1, що передбачає «... Межі небезпечних зон поблизу робочих органів, що рухаються, та їх частин не можуть бути меншими ніж 5 м, якщо інших вимог немає в інструкції заводу-виробника навантажувача. У робочій зоні навантажувача не повинні перебувати сторонні особи».

Згідно висновку експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» відділу експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб № 1165 мд від 14.12.2020 року при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: відкритий багато-скалковий перелом верхньої та середньої третин правої плечової кістки з великим зміщенням уламків з пошкодженням магістральних судин, з пошкодженням нервового плечового сплетення ускладненого правобічною плегією передпліччя і кисті з послідуючою ампутацією правої верхньої кінцівки; компресійно-уламковий перелом тіла 12 грудного хребця з множинними дрібними фрагментами в спинномозковому каналі з забоєм спинного мозку на даному рівні з порушенням функції тазових органів ускладненого нижньою параплегією; уламкові переломи 3-9 ребер справа по середньо-пахвинній лінії зі зміщенням уламків ускладнені гемо-пневмотораксом з забоєм легень. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметі в і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 29.04.2021 року, яку він і просить затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості

Захисник обвинуваченого також вважав, що дотримані всі вимоги законодавства при укладенні угоди про визнання винуватості, а тому просив суд затвердити угоду від 29.04.2021 року.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості судом. Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 272 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 272 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення;, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Разом з тим, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною із керуванням електровантажувачем строком на 1 (один) рік та звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною із керуванням електронавантажувачем на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та судом не обирається.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1