Справа № 273/1395/21
Провадження № 1-кп/273/77/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за №0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Полянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У період часу з 01.04.2021 по 09.04.2021, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи з відома власниці у гаражному приміщенні домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , побачив електроінструмент - шліфувальну машину. В цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з гаражу шліфувальну машину марки «Ритм» моделі «МШУ-950-125», вартістю 457 грн. 60 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, проживав з потерпілою більше року, допомагав їй по домогосподарству. Викрав шліфувальну машинку, розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, не перебуває на обліку як пенсіонер та не отримує жодних виплат, за місцем проживання компрометуючі матеріали та скарги відсутні, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на особу обвинуваченого, який скоїв кримінальний проступок, умови його вчинення, його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, слід застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні складають 686,48 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ - 19/106-21/4978-ТВ від 19.05.2021), та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).

Речович доказ - шліфувальну машину марки «Ритм» моделі «МШУ-950-125», яка повернута під розписку потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1