Справа №127/2406/21
Провадження №1-кс/127/973/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Череваня Д.А.про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Черевань Д.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000291, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Вороновицької селищної ради зловживаючи службовим становищем під час будівництва водогону в межах населеного пункту у 2020 році привласнили кошти місцевого бюджету спрямовані на його будівництво.

Так, відповідно до повідомлення УСБУ у Вінницькій області в смт. Вороновиця Вінницького району було ініційовано будівництво водопроводу по вулицях Шевченка, Олійника, Благодатна, Кооперативна, Героїв Майдану, Козацький шлях, Паріївська, Першотравнева, Набережна, Українська, І. Богуна, Ягідна, Лісова, Ганщинська.

Роботи проводились за рахунок коштів зібраних з числа місцевих жителів силами ПП « ОСОБА_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з вересня 2019 року по лютий 2020 року.

Документально ж, відповідно до інформації електронного майданчику «Prozorro», роботи з будівництва водогону на указаних вулицях проведені ПП « ОСОБА_1 » після 15 квітня 2020 року згідно укладених з Вороновицькою ОТГ договорів підряду № 1 та № 5 від 15.04.2020 кожен, та за які у подальшому замовник підрядній організації перерахував кошти.

На даний час з метою підтвердження повноважень кожної із сторін при укладені правочинів та виконанні робіт виникла необхідність ознайомитись з реєстраційними документами - ПП « ОСОБА_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПП « ОСОБА_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце зберігання реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, а також за їх допомогою можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних експертиз, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Череваня Дениса Андрійовичазадовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Череваню Денису Андрійовичу, або членам групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000291 дозвіл натимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для отримання в електронному вигляді сформованих сканованих копій документів та заяв, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій по реєстрації даного підприємства.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя