Справа № 507/256/21
Провадження № 1-кс/507/116/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 27.02.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.02.2021 у після обідній час, невстановлена особа, проникла на територію її домоволодіння, де в приміщенні кухні, яка розташована в житловому будинку, здійснила крадіжку електричної духовки марки «Vimar» моделі VEO-4670, яка перебувала на кухонному столі та продуктів харчування.
28 лютого 2020 року за письмовою заявою ОСОБА_6 , під відеозапис проведено огляд місця події в присутності потерпілої ОСОБА_5 та понятих, а саме території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, між житловим будинком та приміщенням літньої кухні на землі виявлено електричну духовку марки «Vimar» моделі VEO-4670, яка перебувала в пошкодженому, зламаному стані, біля якої знаходився мішок сірого кольору, з наявною в ньому ручкою сіро-чорного кольору. Електричну духовку ОСОБА_5 , відразу впізнала за кольором, маркою, моделлю, потертостями. З пояснення ОСОБА_6 , встановлено, що 27.02.2021 року її співмешканець приніс вказану духовку додому, пояснивши, що викрав її з території домоволодіння ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 , вчинила сварку зі співмешканцем, на що останній відреагував тим, що знаходячись в стані алкогольного сп`яніння виніс вказану духовку на вулицю та пошкодив її. Електричну духовку марки «Vimar» моделі VEO-4670, мішок сірого кольору з наявною в ньому ручкою сіро-чорного кольору в присутності понятих було оглянуто, вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1