Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1095/21
номер провадження 1-кс/695/344/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Працівниками поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області було виявлено на прибережній території р.Дніпро, що в адіміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області невідому особу з сітками та рибою.
По даному факту сектором дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за № 0000244 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
На місці події працівниками поліції Золотоніського РВП було затримано ОСОБА_5 , який перебував на прибережній території р. Дніпро, що в адіміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської з рибою та сітками.
У ході проведеного огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено: рибу а саме: карась в кількості 2 штуки, синець в кількості 3 штуки, плітка в кількості 11 штук, 2 мисинові сітки.
В подальшому 2 мисинові сітки було вилучено до Золотоніського районного відділу поліції, а рибу в кількості 16 штук, було вилучено та передано на зберігання головному спеціалісту з охорони навколишнього середовища Центрального округу ОСОБА_6 .
Вилучена на місці події риба, піддається швидкому псуванню, а тому її буде здано у порядку встановленому чинним законодавством, а відповідна накладна буде долучена до матеріалів провадження.
Разом із тим для проведення таких дій необхідний відповідний дозвіл суду, крім того вилучені на місці події знаряддя кримінального правопорушення відповідають встановленому ст.. 98 КПК України критерію для речових доказів, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди вчинення проступку та є речовими доказами по кримінальному провадженню, а їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення або переховування знаряддя його вчинення, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. Окрім цього наявна необхідність у проведенні слідчих дій із вказаними предметами.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст.. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
За таких обставин дізнавач за погодженням із прокурором просить суд накласти арешт знаряддя вчинення кримінального проступку та на набуту в результаті вчинення кримінального проступку рибу та дозволити її реалізацію.
У судове засідання дізнавач не з`явився, однак скерував до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000244, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_5 , а в ході огляду місця події де він був затриманий було виявлено та вилучено вказані вище знаряддя вилову риби, а також свіжо виловлена, незаконно здобута риба.

Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 19.04.2021 року вказані у клопотанні про арешт майна речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000244, а зазначена вище свіжо виловлена риба передана головному спеціалісту з охорони навколишнього середовища Центрального округу ОСОБА_6 , для передачі під накладну та доручення останньої до матеріалів провадження.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вилучене в ході огляду по зазначеному кримінальному провадженню відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на до трьох років.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Суд вважає, що незаконно здобута риба карась в кількості 2 штуки, синець в кількості 3 штуки, плітка в кількості 11 штук, а також можливі знаряддя вчинення правопорушення - 2 мисинові сітки, які вилучені 18.04.2021 року під час огляду місця події, проведеного на прибережній території р. Дніпро, що в адіміністративних межах Бубнівсько Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000244, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт та дозволити її реалізацію. Такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000244, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на:
- рибу в кількості 16 штук, а саме карась в кількості 2 штуки, синець в кількості 3 штуки, плітка в кількості 11 штук, які передано на зберігання головному спеціалісту з охорони навколишнього середовища Центрального округу ОСОБА_6 , та яка буде здана під накладну та долучена до матеріалів провадження;
- дві мисинові сітки, що були виявлені на прибережній території р. Дніпро, що в адіміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської, які зберігати в камері схову речових доказів у Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша Черкаської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1