Справа 165/1931/21
Провадження 1-кс/165/832/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яр Удмурдського району Удмурдської області, Російська Федерація, громадянин України, не працює, не одружений, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в приблизний період часу з 01 год. 00 хв. 08.06.2021 по 02 год. 00 хв. 09.06.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_1 , котрий знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , незаконно проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав вживану автомагнітолу вартістю 500 грн., господарський ніж вартістю 100 грн., після чого з моторного відсіку даного автомобіля викрав вживану акумуляторну батарею марки «WESTA» ємністю 60 АН, вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1400 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в приблизний період часу з 01 год. 00 хв. 11.06.2021 по 02 год. 00 хв. 11.06.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка водійських дверей автомобіля марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , незаконно проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав автозапчастини, вартістю 500 грн., після чого з моторного відсіку даного автомобіля викрав вживану акумуляторну батарею ємністю 60 АН, вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.
11 червня 2021 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
12 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю.
Слідчий вказує, що 13 червня 2021 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали з 13 червня 2021 року по 13 серпня 2021 року. На цей же період, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено такі обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
-повідомляти слідчого , прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою вказаною в ухвалі суду не проживає, постійно порушує умови перебування під домашнім арештом, не виконує обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому процесуальна поведінка підозрюваного є неналежною.
Так, під час контролю за виконанням ухвали слідчого судді було виявлено 28 порушень умов відбування домашнього арешту, а саме відсутність ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий також зазначає, що окрім цього допитана в якості свідка співвласник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 показала, що за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає вже близько трьох тижнів.
Також. 29.06.2021 ОСОБА_5 особисто під підпис було вручено повістку про виклик на 10.00 год. 30.06.2021, однак останній на виклик не з`явився та причин неявки не повідомив.
Слідчий вказує, що таким чином жодного із покладених на ОСОБА_5 обов`язків він не дотримався.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства продовжують існувати встановлені ризики, передбачені у п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
-наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;
-підозрюваний не має офіційного місця роботи, постійного місця проживання, так як протягом тривалого часу, а саме з січня по червень 2021 року проживає у випадкового знайомого в м. Нововолинську, та законних джерел доходу, систематично порушує покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 195 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи під дією застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не дотримується його умов, порушує свої процесуальні обов`язки, обраний запобіжний захід не забезпечив належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , так само підозрюваний може не дотримуватись й інших обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, вагомість наявних доказів на обгрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та місця проживання в межах м. Нововолинська, так як протягом тривалого часу, а саме з січня по червень 2021 року проживав у випадкового знайомого в м. Нововолинську, з червня 2021 року взагалі не має місця проживання, проживає на вулиці, що унеможливлює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного та дає йому можливість безперешкодно переховуватися від органів досудового слідства та суду, систематично порушує покладені на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 195 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни раніше обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі 50000 грн.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Змінити раніше обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 08 липня 2021 року до 05 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 05 вересня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1