Справа № 182/2687/21
Провадження № 1-кс/0182/533/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Нікополі скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000124, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за попередньою правою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000124, є незаконною та підлягає скасування в зв`язку з тим, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування, а саме не проведено почеркознавчу експертизу, не допитано свідків та не проведено інші слідчі дії. Тому, на думку заявника, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, заявниця під час судового розгляду на бездіяльність дізнавача СД Нікополського РУП в Дніпропетровській області, дізналась про те, що кримінальне провадження закрито, проте коли відбулося судове засідання не зазначає, а лише вказує на те, що отримала постанову про закриття кримінального провадження 21.04.2021 р.. Незважаючи на те, що заявниця посилається на той факт, що отримала постанову про закриття кримінального провадження лише 21.04.2021 р., остання не порушує питання про поновлення строку оскарження, як того вимагає ст. 304 КПК України, оскільки вказана норма вставнолює строк оскарження з моменту вчинення певної дії або бездіялності, а у випадку пропушення вкзаного строку по незалежним від заявника причинам, вимагає подання клопотання про поновлення строку. За таких обставин, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права скаржника на повторне звернення з зазначеною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000124 повернути заявнику.

Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1