печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 05 лютого 2021 року, складене заступником начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 11.01.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року, у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 05 лютого 2021 року, складене заступником начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 11.01.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року, у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Адвокат ОСОБА_3 , яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду повідомлення, з якого вбачається, що між захисником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги. Термін дії договору до 20.05.2021 року закінчився та даний договір не продовжувався.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

27.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 05 лютого 2021 року, складене заступником начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 11.01.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року, у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Наряду з вказаним, особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 подала до суду повідомлення, з якого вбачається, що між захисником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги. Термін дії договору до 20.05.2021 року закінчився та даний договір не продовжувався, а відтак слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 05 лютого 2021 року, складене заступником начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 11.01.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року, у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1