У Х В А Л А

02 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання

старшого інспектора Козельщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про продовження строків складання досудової доповіді,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про відкладення судового засідання,

представника цивільного відповідача, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про проведення судового засідання за відсутності представника цивільного відповідача,

представника цивільного відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відкладення судового засідання,

потерпілого ОСОБА_4 про визнання причин неприбуття захисника в судове засідання неповажними та порушення питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності,

у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2021 року в цьому провадженні призначено судовий розгляд по суті в судовому засіданні 02 червня 2021 року.

26 травня 2021 року за вх. № 5034/21 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого інспектора Козельщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про продовження строків складання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 (а.с. 124).

28 травня 2021 року за вх. № 5133/21 засобами електронного зв`язку, а 01 червня 2021 року за вх. 5231/21 у паперовій формі до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла досудова доповідь щодо ОСОБА_5 (а.с. 126-127, 137-141).

Зважаючи на зазначене, врахувавши думку учасників провадження, що прибули в судове засідання, суд вважає, що клопотання про продовження строку складання досудової доповіді слід залишити без розгляду, оскільки досудова доповідь була складена і надана суду у визначені в ухвалі суду строки.

У судове засідання 02 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, адвокат ОСОБА_6 , представники цивільних відповідачів Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не подавав.

01 червня 2021 року за вх. № 5194/21 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання цивільного відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АРКС», у якому прохають відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з неотриманням цивільним відповідачем копії позовної заяви та, відповідно, неможливістю ознайомитися з позовними вимогами і підготуватися до судового засідання (а.с. 128).

01 червня 2021 року за вх. № 5217/21 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника цивільного відповідача, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про проведення судового засідання за відсутності представника цивільного відповідача (а.с. 130).

01 червня 2021 року за вх. № 5252/21 засобами електронного зв`язку до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , у якому останній, посилаючись на перебування на лікарняному, повідомляє про неможливість прибути в судове засідання та прохає розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з його хворобою (а.с. 135).

01 червня 2021 року за вх. № 5251/21 засобами електронного зв`язку до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в якому останній прохає при призначенні дати наступного засідання врахувати його зайнятість, для чого надає перелік вільних дат: 14 і 22 червня 2021 року (а.с. 136).

02 червня 2021 року за вх. № 5267/21 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 , в якому останній прохає визнати причини неявки захисника, адвоката ОСОБА_6 , неповажними, здійснювати розгляд кримінального провадження 02 червня 2021 року у відсутності захисника, ініціювати звернення про порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 , який не прибув в судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (а.с. 142).

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 324 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 326 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на цивільного відповідача в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників провадження, що прибули до суду, суд робить наступні висновки.

Неотримання копії позовної заяви не може бути визнане підставою для неприбуття до суду представника цивільного відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Водночас, судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, оскільки призведе до істотного порушення прав особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності, а тому судове засідання слід відкласти на інші дату і час, що за своїм наслідком відповідає вимогам, які висунуті у клопотаннях захисника й представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС», а тому з цих підстав вказані клопотання підлягають задоволенню в частині наслідків, однак не в частині підстав їх задоволення.

Водночас, з огляду не необхідність відкладення судового засідання через неприбуття обвинуваченого, клопотання потерпілого в частині проведення судового засідання 02 червня 2021 року за відсутності захисника обвинуваченого та клопотання цивільного відповідача НАСК «Оранта» про проведення судового засідання без участі представника цивільного відповідача є таким, що не матимуть жодних наслідків, а тому в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що про причини неприбуття в судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року, захисник обвинуваченого повідомив, вказавши про перебування на лікуванні та пославшись на подання у майбутньому відповідних документів, однак будь-якого підтвердження існування цих причин та їх поважності до суду не подав.

Частина 1 статті 324 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у такому випадку порушити питання про відповідальність адвоката. Разом із цим, суд вважає відповідне клопотання потерпілого передчасним, так як для прийняття рішення про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у цій конкретній справі варто надати адвокату ОСОБА_6 можливість висловити свої контраргументи проти доводів потерпілого та надати докази на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання.

З огляду на зазначене, оскільки питання поважності чи неповажності причин неявки захисника не може бути вирішене в цьому судовому засіданні, розгляд клопотання в цій частині слід відкласти до наступного судового засідання.

Також, суд зазначає, що призначення дати та часу судового засідання на 02 червня 2021 року відбулося із погодженням з обвинуваченим та його захисником.

Суд зазначає, що судові засіданні у кримінальному провадженні призначаються в залежності від зайнятості суду в розгляді інших справ, наявності вільного часу для їхнього призначення та, за можливості, за узгодженням з учасниками судового провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить обов`язкової вимоги про призначення судових засідань за погодженням з учасниками кримінального провадження, а пункт 8 Резолюції «Професійна етика правосуддя» носить лише рекомендаційний характер про погодження графіку судових засідань після обговорення зі сторонами, при цьому пріоритетне значення має забезпечення судом розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Відповідно до даних, що містяться на офіційному веб-порталі Судової влади України щодо участі адвоката ОСОБА_6 в судових засіданнях, 11 червня 2021 року відсутні призначені судові засідання, у яких останній брав би участь.

Зважаючи на вказане, суд бере до уваги запропоновані захисником обвинуваченого вільні дати, однак вважає за необхідне їх відхилити, призначивши наступне судове засідання на 11 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 138, 323, 324, 326, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Клопотання старшого інспектора Козельщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про продовження строків складання досудової доповіді залишити без розгляду.

Клопотання представника цивільного відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відкладення судового засідання задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про відкладення судового засідання та врахування можливих дат для призначення судового засідання задовольнити частково.

Клопотання представника цивільного відповідача, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про проведення судового засідання за відсутності представника цивільного відповідача залишити без розгляду.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 в частині проведення судового засідання 02 червня 2021 року за відсутності захисника обвинуваченого залишити без розгляду.

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року.

Судове засідання проводити в залі судових засідань в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, цивільних відповідачів, свідків.

Розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визнання причин неприбуття захисника в судове засідання 02 червня 2021 року неповажними та порушення питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, відкласти до 11 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і проголошений 02 червня 2021 року.

Суддя