Провадження № 1-кп/756/712/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілого: ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , та продовження обов`язків визначених ст.194 КПК України обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_20 .
Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_18 , захисник ОСОБА_11 подав клопотання в якому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_20 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Захисник ОСОБА_10 подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_9 заперечував щодо продовження дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_15 .
Захисник ОСОБА_7 , заперечував щодо продовження дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_14 .
Представник потерпілого підтримав клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 , в решті клопотань поклався на розсуд суду.
Обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, підтримали думки та клопотання захисників.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження обраний судом запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою спливає 13.03.2021 включно, стосовно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 строк дії обов`язків, визначених ст.194 КПК України, спливає 13.03.2021, а завершити судовий розгляд до цього строку не можливо.
На цей час відомості про те, що обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_17 за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились певні нові обставини, які не були враховані під час обрання їм запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах кримінального провадження відомості про особу обвинувачених також те, що не заважаючи на тривалий час тримання обвинувачених під вартою, до цього часу кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, які були враховані під час обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу суттєво не зменшились, тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань прокурора стосовно цих обвинувачених продовження їм строку тримання під вартою.
Оскільки, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_17 запобіжного заходу клопотання захисника ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про зміну цим обвинуваченим запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

Також, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не знизились настільки, щоб змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тому їх слід продовжити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_20 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу посилається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.
Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_20 . може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Доводи прокурора про те, що обвинувачений ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього судом та свідомо ухилявся від явки до суду колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як встановлено у судовому засіданні його неявка була пов`язана з об`єктивними причинами - тяжкою хворобою та необхідністю її термінового лікування про причини його неявки захисник повідомляла суд.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим, його вік та соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку щодо доцільності відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_20 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 315, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_17 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строку дії обов`язків задовольнити, а про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_20 залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 30.04.2021 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 30.04.2021 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 02.05.2021 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 02.05.2021 включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такі обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 до 07.00; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, строком на два місяці, тобто до 02.05.2021 включно.
Клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3