overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/1680/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/652/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2021 року про задоволення клопотання органів пробації та скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2021 року про задоволення клопотання органів пробації та скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/394/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001627 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 01.10.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 06.08.2021 року об 11 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5553/21
Номер провадження:1-кп/521/1166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/5553/21 (ЄРДР № 0000226 від 03.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Адвокат ОСОБА_4 сповістив суд, що 11.08.2021 року буде перебувати у черговій відпустці та не зможе прийняти участь у судовому засіданні яке призначене до розгляду на 16 годину 11 серпня 2021 року.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження ( окрема процесуальна дія).
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 11 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб.215).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2300/17
Провадження №1-кп/523/496/21
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката
06.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілих адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого, під час судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0001301 від 22 липня 2016 року, №0000118 від 24 січня 2017 року із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання не прибув належним чином сповіщений телефонограмою захисник адвокат ОСОБА_7 , який одночасно направив письмову заяву про розірвання угоди із підзахисним - у зв`язку із невиконанням останнім її умов.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він не має коштів на подальшу оплату послуг зазначеного захисника і при цьому настояв на необхідності подальшої участі в судовому розгляді іншого, неконкретизованого ним, захисника.

Представником потерпілих, за згодою прокурора заявлено, клопотання про визнання участі захисника під час подальшого судового розгляду даного кримінального провадження обов`язковою, якого просить залучити за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, а також судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним клопотання представника потерпілого задовольнити.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в подальшому судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 274/5041/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/699/21

06.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки майна ПАТ ЕК «Житомиробленерго» за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.08.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000270 від 18.02.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання виклику підлягають прокурор ОСОБА_2 , представник потерпілого. Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з матеріалами не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом крадіжки майна ПАТ ЕК «Житомиробленерго» за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 45 хвилин 28 серпня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №145/1363/17
Провадження №1-о/127/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , недоліки заяви про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року за нововиявленими обставинами усунуті.

Розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за доцільне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити розгляд у судовому засіданні заяви.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити розгляд у судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року за нововиявленими обставинами, на 12 год.00 хв. 16.09.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/839/21
Провадження 1-кп/483/144/2021
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м. Очаків

Головуюча у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

22 червня 2021 року захисником ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського районного суду Миколаївської області, посилаючись на неможливість його прибуття до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у справі, що призначено на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року в режимі відеоконференції Миколаївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Копію ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/4451/21
Провадження № 1-кс/159/1650/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000544 від 06 липня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «05 вересня 2021 року», а не «05 серпня 2021 року», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року, а саме:

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «05 вересня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 1-кп/756/767/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орехово, Омської обл., Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 19, 92-94 КК України, статтями 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (на час звернення із клопотанням Київської місцевої прокуратури № 5) ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричному закладі Київський міський психоневрологічний диспансер № 3 (м. Київ, вул. Кирилівська, 51).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 13 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку статті 303 КПК України, як вказано, за підписом адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі адвокат вказує, що діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000822.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, на підтвердження повноважень адвокат ОСОБА_2 надала ордер про надання правової допомоги ОСОБА_3 .
За викладеного вбачається, що підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 50 КПК України, оскільки до матеріалів скарги, відповідно до статті 50 вказаного Кодексу, не додано свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 50, 58, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого повернути особі, що подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5562/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000375 від 14.04.2020,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000375 від 14.04.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7437/15-к
провадження № 1-кп/758/651/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2021
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/7437/15-к
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0002877 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
06 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № № 0002877 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )

Справа № 210/3890/21
Провадження № 1-в/210/385/21

"04" серпня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_5
за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6864/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000678 від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000678 від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, на 14:00 годину 20 серпня 2021 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1