Єд. унік. № 243/6281/21
Провадження № 1-кп/243/697/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003301 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003301 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що СД відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування в зазначеному вище кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2016 року в період часу з 10-30 год. по 11-00 год. невстановлена особа, перебуваючи на території ринку «Лісний» по вул. Г.Батюка в м. Слов`янськ таємно, шляхом вільного доступу з куртки викрала мобільний телефон «Samsung SM-G7102ZKATHL» в корпусі чорного кольору (імей НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 , в результаті чого останній заподіяний матеріальний збиток на суму 1500 гривень. Під час досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу не виявилося можливим встановити особу, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення.
Посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.49 КК України, згідно з якими у разі вчинення кримінального проступку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки, та на положення п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, надала суду заяву про розгляд клопотання прокурора без її участі, зазначивши, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Так, з клопотання прокурора та витягу з ЄРДР вбачається, що СД відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування щодо вчинення невстановленою особою крадіжки у ОСОБА_4 , яка відбулася 13.11.2016 року в період часу з 10-30 год. по 11-00 год. по на території ринку «Лісний» по вул. Г.Батюка в м. Слов`янськ, в результаті чого останній заподіяний матеріальний збиток на суму 1500 гривень.
Під час досудового розслідування слідчим здійснено огляд місця події, в ході якого було оглянуто кишеню куртки потерпілої, звідки було викрадено належний їй мобільний телефон, допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 13.11.2016 року вона здійснювала придбання продуктів харчування на ринку «Лісний» у м. Слов`янськ, перебуваючи у кондитерському бутіку, поруч з нею стояла невідома їй жінка, яка поводила себе підозріло, приблизно через 15 хв. вирішила подзвонити, однак у кишені її куртки мобільного телефону не виявилось, допитано свідка ОСОБА_5 , який будь-якої інформації щодо здійсненого відносно потерпілої ОСОБА_4 кримінального правопорушення не повідомив. В порядку ст.40 КПК України надавались доручення оперативним співробітникам щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, та розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак проведеними заходами вказану особу встановлено не було.
Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилось можливим.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003301 від 13.11.2016 року встановлено факт таємного викрадення майна ОСОБА_4 , проте дотепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.

Положенням п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.11 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України, та який за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі (п.2 ч.1 ст.49 КК України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та невстановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України, який є кримінальним проступком, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги, що з дня вчинення цього злочину (13.11.2016) минуло більше трьох років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1