Справа № 202/4108/21
Провадження № 1-кс/202/3561/2021
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 16.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.3 ст.362 КК України.
14.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14.07.2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи уповноваженою державою особою, яка здійснює незалежну нотаріальну діяльність та будучи зобов`язаною реалізовувати державну функцію з охорони і захисту прав шляхом надання цивільно-правовим відносинам під час здійснення нотаріальних повноважень законного і передбачуваного характеру, запобігати виникненню судових спорів шляхом вчинення нотаріальних дій у точній відповідності з вимогами чинного законодавства, тобто діючи усупереч меті і принципам нотаріату, вчинила тяжкі умисні злочини у сфері професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, у тому числі й корупційне, за наступних обставин.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 , відверто нехтуючи вищезазначеними вихідними положеннями щодо права власності та переслідуючи корисливу мету отримання неправомірної вигоди для інших осіб, за невстановлених слідством обставин, у тому числі й таких, що містять корупційну складову, на початку 2016 року під час особистої зустрічі з раніше знайомим їй ОСОБА_6 отримала від останнього пропозицію на вчинення зловживання своїми повноваженнями як нотаріусом шляхом проведення нею незаконних нотаріальних та реєстраційних дій стосовно визначеного ОСОБА_6 об`єкта нерухомості, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що ОСОБА_6 потрібно досягнути бажаного результату у вигляді винесення позитивного рішення про проведення реєстраційних і нотаріальних дій з реєстрації права власності щодо такого майна у неправомірний спосіб тим нотаріусом, який погодиться на умисне порушення норм діючого законодавства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відповідно до наказу № 1098 «Про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності» 29.11.2007 року отримала право здійснювати приватну нотаріальну діяльність по Дніпропетровському міському нотаріальному округу відповідно до свідоцтва № 1231. До того ж, кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 як такій, що відповідає кваліфікаційним вимогам, сформовано кваліфікаційний сертифікат відкритого ключа на захищений носій особистого ключа «Алмаз-1К», про що отримала розписку з логіном та паролем для доступу до державних реєстрів, ознайомлена під особистий підпис зі змістом пам`ятки користувача Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України щодо підвищення рівня безпеки під час користування ними.
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , враховуючи положення чинного законодавства, є особою, яка має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах.
Під час досудового розслідування з`ясовано, що 01 липня 2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Договору купівлі-продажу придбано земельну ділянку, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1405 га ( кадастровий номер :01:012:0646).
11 серпня 2011 року ОСОБА_7 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЯ № 027093, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» за №00937, в якому зазначене цільове призначення земельної ділянки «Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».
У період з 2011 року по червень 2014 року ОСОБА_7 , завершивши будівництво особистого житлового будинку, в установленому законом порядку отримала технічний паспорт від 10.06.2014, відповідно до якого житловий будинок, який на той час не був введений в експлуатацію і не пройшов державну реєстрацію, складався з: житлового трьохповерхового будинку загальною площею 268,5м2, гаражу, лазні, споруди та басейну.
Маючи волевиявлення на реалізацію своїх прав власника шляхом представництва, ОСОБА_7 24 квітня 2015 року у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_8 видала строком на 5 років генеральну довіреність на ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , уповноваживши їх на введення в експлуатацію вищезазначеного будинку, реєстрацію права власності та подальшого продажу домоволодіння, з правом передоручення.
У зв`язку із втратою раніше виданої довіреності, 03 листопада 2015 року ОСОБА_9 звернувся до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_8 для отримання дублікату довіреності від 24 квітня 2015 року, та на підставі заяви отримав від ОСОБА_8 дублікат.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.
Згідно із ч.1 ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні ч.5 ст.8 цього закону, видається дублікат втраченого документа. У ч.5 ст. 8 закону «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Аналогічний порядок видачі дубліката втраченого документа нотаріусом визначений у гл.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого Наказом Мінюсту від 22.02.2012 № 296/5.
Отже, по видачу дубліката довіреності може звернутися виключно довіритель, оскільки представник не є особою, щодо якої вчинялася нотаріальна дія, адже за довіреністю він діє від імені та в інтересах довірителя.
Відповідно до чч.1,3 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю; довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Таким чином, особою, щодо якої вчинено нотаріальну дію, у даному випадку являлася лише ОСОБА_7 , особа якої встановлена нотаріусом відповідно до вимог ч.2 ст. 43 Закону «Про нотаріат» та який отримав у нотаріуса оригінал довіреності.
27 січня 2016 року ОСОБА_9 , маючи намір прискорити процес оформлення необхідних документів від імені ОСОБА_7 , вирішив доручити здійснення цих повноважень своєму знайомому ОСОБА_6 та, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 (колишнє АДРЕСА_3 ), для чого за ініціативою останнього звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і надав оригінал довіреності від 24 квітня 2015 року № 635.
В цей час у приватного нотаріуса ОСОБА_5 як у особи, яка має право доступу до Єдиного державного реєстру довіреностей, що містить інформацію про довіреності (у тому числі їх дублікати), виник злочинний умисел на зловживання своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди.
Так, приватний нотаріус ОСОБА_5 встановила факт того, що надана ОСОБА_9 довіреність від 24 квітня 2015 року як оригінал втратила свою чинність у зв`язку з видачею дублікату від 03 листопада 2015 року. Однак незважаючи на це та одночасно з цим усвідомлюючи, що при вчиненні будь-якої нотаріальної дії нотаріус приймає юридично рішення, що впливає на правовий статус зацікавлених осіб, ОСОБА_5 вирішила визначений законом обов`язок зі встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства умисно не виконувати, а використати свої повноваження усупереч тим цілям і завданням, якими вона була наділена як повноважна особа, яка надає публічні послуги, і провести незаконну нотаріальну дію з видачі передовіреності, а також незаконну реєстрацію цього в Єдиному реєстрі довіреностей, на користь ОСОБА_6 та інших зацікавлених осіб.
Отже, свої передбачені чинним законодавством обов`язки приватний нотаріус ОСОБА_5 свідомо порушила і, усвідомлюючи юридичну нікчемність наданої ОСОБА_9 довіреності від 24.04.2015 року, провела усупереч вимогам законодавства нотаріальну дію з посвідчення довіреності від 27 січня 2016 року, якою ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_6 , діяти від імені ОСОБА_7 в будь-яких органах, організаціях, тощо, зокрема розпорядження земельною ділянкою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0646. Таким чином, посвідчивши правочин від імені особи, яка не мала на те повноважень, визначених законом, приватний нотаріус ОСОБА_5 внесла несанкціоновані зміни до Єдиного реєстру довіреностей як особа, яка має право доступу до нього.
Зазначену нотаріальну дію ОСОБА_5 повинна була провести з метою створення передбачених діючим законодавством підстав для вчинення нею, як нотаріусом, нотаріальних і реєстраційних дій, а саме: скласти, посвідчити і зареєструвати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень договір купівлі - продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0646, яким мав відбутися за участю ОСОБА_6 та і його інтересах.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 , маючи намір довести свій злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди і проведення уповноваженою на те особою незаконних нотаріальних і реєстраційних дій щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0646, та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого протиправного відчуження до кінця і виступаючи при цьому як зацікавлена особа, правомірність звіту про експертну грошову оцінку, (ідентифікатор за базою ФДМУ 953623_19012016_001), виконаного на замовлення ОСОБА_6 , який відповідно до чинного законодавства не міг бути особою, уповноваженою на укладання такого договору з оцінювачем, умисно залишила поза увагою, а також проігнорувала той факт, що наданий звіт містив у собі лише оцінку земельної ділянки без урахування факту розташування на ній домоволодіння і був складений без фактичного огляду предмета експертного дослідження (про що прямо було зазначено у Звіті) , і що він також складений 19.01.2016 року, тобто до моменту посвідчення ОСОБА_5 довіреності від 27 січня 2016 року, якою ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_6 діяти від імені ОСОБА_7 .
Для доведення своєї мети та отримання неправомірної вигоди, шляхом несанкціонованої зміни інформації в Державному реєстрі правочинів, Державному реєстрі довіреностей, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, як особа, уповноважена на надання від імені держави публічних послуг та усвідомлюючи при цьому відсутність необхідного для такого правочину обсягу правоздатності сторін, 09 березня 2016 року посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0646, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , використавши здійснення такої нотаріальної дії як передбачену законом передумову до здійснення нею як нотаріусом реєстраційних дій щодо цього майна, що призвело до незаконного переходу права власності на майно ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 , а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 15 835 317 грн. і земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0646) вартістю 501 095 грн. ( станом на 09.03.2016), а також несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 16 336 412 грн., що являється для охоронюваних законом інтересів ОСОБА_7 тяжкими наслідками.
05 липня 2021 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 365 2 КК України.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів та можливість їх вилучити (виїмки), які перебувають у володінні Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), а саме копії документів: договір купівлі продажу захищених носіїв особистих ключів із специфікацією; копії договору про надання додаткових послуг з супроводження роботи з Єдиними та Державними реєстрами; інформацію про дату та результати проходження верифікації відомостей приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із наданням копії відео-файлу проходження верифікації; відомості про видачу ОСОБА_5 носії інформації «Алмаз-1к», дата та час оформлення цифрового підпису, анкетні данні надані останнім під час оформлення цифрового підпису та інші документи та відомості які стали підставою для роботи ОСОБА_5 з державними реєстрами.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася натомість надала суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи та інформація перебувають у володінні Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Отже, клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися та отримати копії) підлягає задоволенню.
Підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим слідчої групи слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000838 тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що знаходяться у володінні Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договір купівлі продажу захищених носіїв особистих ключів із специфікацією; копії договору про надання додаткових послуг з супроводження роботи з Єдиними та Державними реєстрами; інформацію про дату та результати проходження верифікації відомостей приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із наданням копії відео-файлу проходження верифікації; відомості про видачу ОСОБА_5 носії інформації «Алмаз-1к», дата та час оформлення цифрового підпису, анкетні данні надані останнім під час оформлення цифрового підпису та інші документи та відомості які стали підставою для роботи ОСОБА_5 з державними реєстрами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 02.10.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1