Провадження 1-кс/522/6530/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004382 від 28.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 23.06.2020 р. про перекваліфікування провадження № 0004382 від 28.07.2017 р. з ч. 2 ст. 190 на ч. 1 ст. 190 КК України; зобов`язати керівників Приморського ВП ГУНП в Одеській області та прокуратури Приморського району № 3 вивчити провадження № 0004382 від 28.07.2017 р., та прийняти рішення, стосовно перекваліфікування його згідно з тяжкістю правопорушення в ч. 3 ст. 190 КК України, та повернення його для подальшего розслідування до СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або надати обґрунтовану відмову в перекваліфікуванні, та зобов`язати керівників Приморського ВП ГУНП в Одеській області та прокуратури Приморського району № 3 надати правову оцінку діям слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 стосовно протизаконного перекваліфікування провадження, на підставі зфальсіфікованих висновків слідства.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим відділом Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області триває досудове слідство по крімінальному провадженню № 0004382 від 29.07.2017 р. по ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 190 КК України, відкритому на групу посадових осіб керівництва СП ТОВ «Дунай Транзіт», розташованого за адресою м. Одеса, Деволанівський узвіз, 7, які шляхом обману заволоділи грошима та документами працівників.

Слідчий ОСОБА_4 на протязі тривалого часу під різним приводом затягував слідчі дії вимагаючи від нас різноманітні клопотання на його ім`я по будь-якому питанню, всі наши звернення та клопотання на його ім`я він не розглядав.

27.04.2018 р. при перевірці підприємства СП ТОВ «Дунай Транзіт» службою ДПІ ГУ ДФС в Одеській області було встановлено те, що підприємство систематично заявляє суми до бюджетного відшкодування та відповідно до акту перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний розрахунок платника податку за грудень 2017 р., встановлено неправомірне включення до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 92051 грн., тобто в даних матеріалах вбачається ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Перекваліфікування відбулось, не на підставі фактів здобутих в ході слідства, а прямим втручанням слідчого ОСОБА_4 в базу ЄРДР, він видалив данні про внесення провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були внесенні слідчим ОСОБА_6 13.02.2018 р. при об`єднанні провадження № 0000866 і провадження № 004382, та вніс нові данні по провадженню змінивши ч. 2 ст. 190 на ч. 1 ст. 190 КК України.

Для оскарження в судовому порядку 31.03.2021 р. було подане клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_4 про надання в письмовому вигляді прийнятого ним рішення від 24.07.2020 р. на перекваліфікування провадження № 0004382 від 28.07.2017 р. з ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 190 на ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

Після ухвали суду від 21.05.2021 р., при спробі ознайомитись з матеріалами провадження 22.06.2021 р., отримано постанову слідчого ОСОБА_4 від 23.06.2020 р., що підтверджує те, що перекваліфікування відбулось без постанови або рішення від 24.07.2020 р. слідчого ОСОБА_4 на яке посилається прокуратура Приморського району.

Відсутність рішення підтверджують дати, так як, рішення на підставі якого прокуратурою Приморського району була проведена зміна підслідності зазначено 24.07.2020 р., а постанова про перекваліфікування, яка отримана на ухвалу суду від 23.06.2020 р., тобто постанова була сфальсіфікована слідчим або дізнавачем, а саме перекваліфікування відбулось втручанням в ЄРДР із зміною ч. 2 ст. 190 на ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».

Відповідно з ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 92, 93, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004382 від 28.07.2017 р. задовольнити частково.

Постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.06.2020 р. про перекваліфікування кримінального провадження № 0004382 від 28.07.2017 р. з ч. 2 ст. 190 на ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2021