Провадження № 1-кс /712/1302/21
Справа № 712/2385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

До суду звернувся слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2017 приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи біля комплексу «Автомийки», що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Академіка Корольова, 5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна шляхом підпалу, а саме приміщення зазначеного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якого відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності від 04.04.2018 становить 2 800 000,00 (два мільйона вісімсот) гривень, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність в приміщенні людей зайшов до вищевказаного приміщення піднявся по дерев`яних сходах на другий поверх комплексу, тримаючи правою рукою невстановлену досудовим слідством пляшку з невстановленою рідиною та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна шляхом підпалу облив дерев`яні сходи з другого по перший поверх та о 19 год. 43 хв., перебуваючи на першому поверсі біля дерев`яних сходів умисно, вчинив підпал приміщення «Автомийки», та впевнившись, що вогонь почав розповсюджуватись по сходах, вийшов з комплексу «Автомийки», в якому на той час знаходилось троє людей.
Незважаючи на те, що ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для знищення комплексу «Автомийки», шляхом підпалу, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як пожежу в приміщенні було виявлено і ліквідовано та тим самим відвернуто настання небезпеки спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків для осіб, які на той час знаходились у вказаному приміщенні.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на знищення чужого майна, шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей чи інші тяжкі наслідки., тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.
По даному факту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, мобільного зв`язку з ним немає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, згідно рапортів поліцейських та повісток на виклик, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.
Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 188 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала діє протягом 60 днів та втрачає законну силу 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» _________2021 року .