Справа № 643/6108/21
Провадження № 1-кс/643/1683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000224 від 23.01.2021 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесено до ЄРДР за № 0000224 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області) 22.01.2021 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною йому квартирою АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 10.01.2021 близько в період з 10:00 до 11:00 за номером телефону НОМЕР_1 , чоловік який назвався ОСОБА_5 повідомив, що він є власником належної ОСОБА_4 квартири. ОСОБА_5 разом з іншими особами намагались проникнути до вказаної квартири та ОСОБА_5 повідомив, що придбав квартиру на електронних торгах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час реалізації в рамках виконавчого провадження №61921271 що знаходиться у приватного виконавця ОСОБА_6 по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 639/58/32/13-ц, розглянутій за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитному договору від 28.02.2008 №НАЕ2ОА00000044.
23.09.2020 зазначене рішення переглянуто Жовтневим районнім судом м. Харкова та в задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено, в зв`язку з тим що кредит погашено.
Зазначене рішення направлено виконавцю ОСОБА_6 мессенджером ВАЙБЕР в грудні 2020 року та 13.01.2021 рекомендованим листом.
24.04.2020 представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 не зважаючи на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про скасування заочного рішення від 19.12.2013 про задоволення позову до ОСОБА_4 , направляє виконавчий документ ОСОБА_8 №16699 від 24.10.2017, приватному виконавцю ОСОБА_6 , яким відкрито виконавче провадження №61921271 від 24.04.2020, того ж дня приватним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_4 .
29.12.2020 ОСОБА_6 складено акт про проведені електроні торги, відповідно до якого належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 реалізовано Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переможцю торгів ОСОБА_5 .
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.12.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_9 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів 1051 від 29.12.2020.
Таким чином, зазначене свідчить про протиправне заволодіння групою осіб квартирою , яка належить ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження №61921271 від 24.04.2020, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , зазначені документи можуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом отримати дану інформацію не передбачається можливим.
Крім того , слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного приватного виконавця, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів, що містяться у виконавчому провадженні № 61921271 відкритого 24.04.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 19.05.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1