overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2836/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/932/708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000655 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2021 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000655 від 11.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 лютого 2021 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розглялду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000655 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3168/20
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , прокурору на підставі п. п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, враховуючи те, що вказаний обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, дійшов висновку про необхідність застосування вказаного імперативного припису положень п. п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII щодо повернення даного обвинувального акту прокурору, так як відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, п.п.5 п.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 19.02.2020 року, що надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України - повернути прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/1316/21
Провадження по справі №1-в/635/261/2021
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 01 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/237/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.02.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Водночас, як убачається з матеріалів кримінального провадження в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування виправдувального вироку стосовно ОСОБА_4 та ухвалення нового вироку, тобто участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.
Проте, сторони кримінального провадження територіально знаходяться у м. Черкаси, що має значне віддалення від м. Кропивницького.
Враховуючи наведене та положення ч. 2 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне дійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора дистанційного в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Доручити відповідальним особам Черкаського апеляційного суду забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом та участь учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції на вищевказану дату та час.

Сторонам кримінального провадження для участі у судовому засіданні з`явитися до Черкаського апеляційного суду на вищевказану дату та час.

Копію ухвали надіслати до Черкаського апеляційного суду для організації виконання.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3345/21
Провадження № 1-кс/161/1552/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 26 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000160.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 26.02.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/1426/21
Провадження №1-кс/554/3499/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 18.02.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 06.01.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 10 хвилин 19 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 06.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1995/20
Номер провадження 1-кп/556/51/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.02.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області

Провести судове засідання о 10 годині 09 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/229/21 Справа № 695/2133/20 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого постійного місця проживання, не зареєстрованого, раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 28.01.2020 Черкаською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України до Придніпровського районного суду м.Черкаси, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 05 березня 2021 року, включно , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 05 березня 2021 року, включно, залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 161/694/20
провадження № 51-811 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2020 року

про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності

за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальну справу № 161/694/20 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 лютого2021 року

м. Київ
справа № 353/631/19
провадження № 51-16 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 15 лютого 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 353/631/19) щодо ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 686/26287/20
провадження № 51-6293 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року. Апеляційну скаргу повернуто представнику ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
У касаційній скарзі адвокат ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3