Справа № 383/644/21
Номер провадження 1-кс/383/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду міста Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФГ «Івашини Володимира Олексійовича» на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ФГ «Івашини Володимира Олексійовича» подала до Бобринецького районного суду міста Кіровоградської області скаргу на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.02.2021 року про злочин. Станом на 17.06.2021 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вказану бездіяльність просить визнати протиправною та зобов`язати службову особу вказаного органу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2021 року №336 та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в ній.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що 04.02.2021 року до Бобринецького відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про злочин, згідно якої державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 на підставі рішення №38137813 від 15.11.2017 року зареєстровано договір оренди землі, який не перевірив відсутність державної реєстрації договору оренди на спірну земельну ділянку в органі, до компетенції якого раніше належали відповідні функції, що призвело до одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку та порушення прав Фермерського господарства «Івашини Володимира Олексійовича» як орендаря.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вимоги представника скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2021 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про можливе кримінальне правопорушення з приводу можливої реєстрації державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 на підставі рішення №38137813 від 15.11.2017 року договору оренди землі, що могло призвести до одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку та порушення прав Фермерського господарства «Івашини Володимира Олексійовича» як орендаря.

Згідно листа старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01.07.2021 року дане повідомлення було зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №336 від 04.02.2021 року та проведено перевірку за результатами якої надано письмову відповідь.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до Наказу МВС №100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3 розділу ІІ Наказу, уповноважена службова особа, яка отримала у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи.

Згідно п. 2.1 розділу І Наказу, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини можливого правопорушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність до закону. Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в листі №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року рекомендують у випадку якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Представник скаржника довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених нею вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Строк звернення зі скаргою до суду не пропущено, так-як протиправна бездіяльність суб`єкта оскарження триває у часі безперервно, скаржник дізнався про результати розгляду його заяви з відповіді старшого слідчого ОСОБА_5 від 01.07.2021 року на адвокатський запит.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФГ «Івашини Володимира Олексійовича», на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.02.2021 року - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей про можливе кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2021 року №336.

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язати службову особу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2021 року з приводу можливої реєстрації державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 на підставі рішення №38137813 від 15.11.2017 року договору оренди землі, що могло призвести до одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку та порушення прав Фермерського господарства «Івашини Володимира Олексійовича» як орендаря та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в ній.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Бобринецького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1