overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8642/21
Провадження № 1-кп/643/1056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.07.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Основа-Інфо» - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Мед-Сервіс» ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005251 від 21.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 11 вересня 2021 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 11 вересня 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/441/20
Провадження № 1-кп/635/581/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 липня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 16 липня 2021 року об 11:50.

УХВАЛИВ:

строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України продовжити до 11 вересня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2159/21 Справа № 183/6868/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001467 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/8847/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000738 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 13.07.2021 надійшов затверджений 09.07.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000738 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 15 годину 15 хвилин 15 липня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1052/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 08.07.2021 року з Житомирського апеляційного суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КК України.

Згідно наявної інформації ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО ДУ Житомирської УВП № 8.

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_2 (за його згоди) в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КК України 30.08.2021 року 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України о 10-00 годині 30.08.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ Житомирської УВП № 8.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ Житомирської УВП №8 забезпечити участь обвинуваченого 10-00 годині 30.08.2021 року в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/298/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`являвся. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Суд, заслухавши прокурора, встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 12.10.2021 на 11 год. 30 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/336/561/21
Справа № 336/5198/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року, Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000654 від 15.06.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка, Каховського району Херсонської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-23.12.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-25.08.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-25.03.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
-21.10.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-27.07.2020 року Мелітопольським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України направлено до суду обвинувальний акт.
про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:
16.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на 12-00 год. 17 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Справа № 446/1235/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
22.06.2021 року вказане кримінальне провадження передано судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8690/21
Провадження № 1-кс/592/4273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.07.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001471 відкритого 07.07.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.07.2021 Справа №607/12267/21

(провадження № 1-кс/607/4003/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 13.07.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами, яка була надіслана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» від 09.07.2021р.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 15 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та т.в.о. дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6629/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 13.06.2021 року о 10 годині 15 хвилин, під час обходу локального сектора № 4 відділення СПС № 10, за підозрою у зберіганні заборонених предметів було затримано для проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 289 ч.2, 187 ч.2 КК України до 8 років 06 місяців позбавлення волі. В результаті обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», сіро-чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 13.06.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Samsung», сіро-чорного кольору, ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/120/21 Справа № 734/735/21
У х в а л а

про здійснення дистанційного судового засідання

14 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у кримінальному провадженні №0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, у якій він просить провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, оскільки не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 06 серпня 2021 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції за його участю.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України 06 серпня 2021 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (адреса: вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область, 67600).

Доручити Біляївському районному суді Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя