overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6578/21
Номер провадження:1-кп/521/1217/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"10" серпня 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 17.09.2020 року за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) ) 17.09.2020 року за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпіла ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 17.09.2020 року за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. на 19 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А..

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, адвоката.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5332/21
Провадження №1-кс/645/1216/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
11 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, який має вищу освіту, не одружений, має дитину, працює заступником голови Петропавлівської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 12.08.2021 р. о 15.00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання слідчого задовільнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 06 жовтня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320,00 грн., які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4551/21
Провадження № 1-кс/159/1676/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 001 49 12.08.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 10.08.21 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що о 16 год. 30 хв. 11.08.20 р. шляхом вільного доступу з приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи викрали спортивну кофту марки "Адідас" чорного кольору з білими смужками, у кишені якої знаходились ключі та навушники марки "Самсунг", чим заподіяли матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на суму 840 грн. У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні, через його складність у встановлений законом строк не виявилось за можливе провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій для повідомлення про підозру винній особі, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення та завершення проведення процесуальних дій до 6 місяців. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явився.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши позицію прокурора, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження внесено у ЄРДР 12.08.20 р., визначений законодавством строк досудового розслідування завершується 12.08.21 р..
Відповідно до ст. 12 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України віднесено до нетяжкого злочину.
За станом на 12.08.21 р. підозра не повідомлялась жодній особі.
Об`єктивно досудове розслідування у вказаний вище термін проведеним бути не може.
Продовження строків досудового розслідування на 6 міс. не порушує розумні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні через призму практики Європейського Суду. Разом з тим продовження строку досудового розслідування сприятиме невідворотності покарання та забезпечить реалізацію положень КК України, КПК України.
А тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 295 - 1, ст. ст. 294, 219 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 200 351 100 001 49, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 (шість) місяців.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 524/7460/21
Провадження № 1-кс/524/2306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000271 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000271 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1356/21
Номер провадження 1-кп/556/156/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2021 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000065 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 від 11.02.2016 року за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5431/20
провадження № 1-кп/753/643/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 перекладача ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.10.2021 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 113 500 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 991/5162/21
Провадження 1-кс/991/5242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

детектива НАБУ ОСОБА_3

особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (КК України) задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на грошові кошти, володільцем яких є ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти у розмірі 94700 ( дев`яносто чотири тисячі сімсот ) доларів США, 350 (триста п`ятдесят ) Євро , 370 (триста сімдесят ) фунтів стерлінгів, вилучених під час обшуку банківського сейфу № НОМЕР_1 у банківському відділенні № НОМЕР_2 Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особою, відповідальною за збереження майна, визначити старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року о 14 -00 годині в приміщенні Вищого антикорупційного суду в залі судових засідань.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 346/252/21
Провадження № 1-кп/346/346/21
УХВАЛА

про привід

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахти, Росія, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, депутатом не яваляється, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засiдання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників розгляду справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 не з"явилася повторно в підготовче засідання, хоча була у встановленому порядку повідомлена, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченої привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст. 125 КК України відкласти розглядом на 7 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/653/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 27.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання відносно ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не з`явилися, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 привід через органи національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, привід може бути застосований лише до обвинуваченого до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який не прибув за викликом у судове засідання.
Оскільки, ОСОБА_4 не має статусу обвинуваченого, а на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд вважає, що привід відносно ОСОБА_4 застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити у застосуванні приводу відносно неповнолітнього ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 27.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2724/21
Провадження № 1-кс/484/541/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 13 серпня 2021 року на 10.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали, що знаходяться у нього та стосуються кримінального провадження № 0000292 від 20.05.2021 року.

Зобов`язати СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 10000292 від 20.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. А Шикеря