Справа № 452/3644/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні слідчого відділення Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 3 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2020 року, накладено арешт на майно автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 27 липня 2018 року, належить ОСОБА_3 .

Зберігання автомобіля марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Віхоть» призведе до збитків інтересам власника, тому є підстави для передання його на зберігання власнику.

Водій автомобіля марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, даний автомобіль оглянутий, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, тому можливо змінити спосіб арешту майна.

Адвокат ОСОБА_4 у клопотанні вказує, що з урахуванням розумності та співрозмірності, повинно застосовуватися найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а тому просить залишити накладений арешт на автомобіль «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 27 липня 2018 року, належить ОСОБА_3 , та передати його власнику на відповідальне зберігання, із можливістю його використання без права розпорядження.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 подали до суду листи, в яких просять клопотання задовольнити та розгляд клопотання проводити у їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб чи підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий має навести підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з мстою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З огляду на обмеження встановлені ч. ч. 3-6 ст. 170 КПК України, враховуючи, що водій ОСОБА_3 , у якого було вилучено автомобіль марки «Мерседес», номерний знак

НОМЕР_1 , не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000656 від

3 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, може бути накладено арешт лише на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення повинна подати слідчому судді докази обставин, на які вона посилається.

Крім того, відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

8 грудня 2020 року накладений арешт на автомобіль марки «Мерседес», номерний знак

НОМЕР_1 , що унеможливлює його відчудження.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Приходжу до висновку, що зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Віхоть» призведе до збитків інтересам власника, тому є підстави для передання його на відповідальне зберігання власнику, оскільки накладений арешт на автомобіль забезпечить завдання арешту майна.

Враховуючи ті обставини, що водій ОСОБА_3 не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , оглянутий, тому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, вважаю можливим змінити спосіб арешту майна, а саме: передати вказаний автомобіль, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 27 липня 2018 року, належить ОСОБА_3 , власнику на відповідальне зберігання, із можливістю його використання без права розпорядження.

Також необхідно визначити відповідальну особу за збереження вищевказаного майна а саме ОСОБА_3 та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 16, 100, 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 27 липня 2018 року, належить ОСОБА_3 , на який накладено арешт у кримінальному провадженні

№ 0000656 від 3 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2020 року передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, із можливістю його використання без права розпоряджання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя