Справа №590/1154/20
Провадження №1-і/590/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про уточнення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2021року у кримінальному провадженні №1-кп/590/85/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1.п.2 ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набрав законної сили 25.02.2021 року.

24.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про уточнення в тексті вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2021року у кримінальному провадженні №1-кп/590/85/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , оскільки при винесенні вироку судом дата початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 вказана не була.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1.п.2 ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Вирок набрав законної сили 25.02.2021 року та звернутий до виконання.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України судом в резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
Як вбачається із змісту досліджених матеріалів провадження у вироку суду не було зазначено початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ..
Тому вирок підлягає уточненню, оскільки при постановлені та проголошенні вироку не було зазначено у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали справи №590/1154/20, провадження №1-кп/590/85/21, суд приходить до висновку про необхідність уточнення в резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/590/85/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в частині зазначення дати початку виконання вироку суду засудженим ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про уточнення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2021року у кримінальному провадженні №1-кп/590/85/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Уточнити в резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2021 року (справа №590/1154/20, провадження №1-кп/590/85/21) в частині зазначення дати початку виконання вироку суду засудженим ОСОБА_3 , доповнивши наступним:
«Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1