Провадження № 1-кс/592/5036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 08.01.2021 вона звернулася до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з заявою про вчинення у відношенні неї правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України. Підставою подання відповідної заяви є те, що невідомий чоловік в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з продавцем, в ході якого кинув електронні ваги з середини торгівельного залу в неї, продавця ковбасного відділу магазину. Нею, ОСОБА_3 , та її колегою, продавцем магазину ОСОБА_4 , в Сумському РУП ГУ НП в Сумській області отримано довідку від 25.01.2021, з якої вбачається, що їхню заяву було зареєстровано згідно вимог чинного законодавства до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень під № 1344 від 08.01.2021. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що станом на день звернення до суду зазначені у заяві відомості внесені до ЄРДР вона не отримала. Зазначає, що вона довготривалий час по сімейним обставинам перебувала за межами міста Суми та не мала можливості звернутися з даною скаргою до суду, тому просить поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 08.01.2021 та розпочати досудове розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів скарги процесуальний строк гр. ОСОБА_3 був пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З копії довідки про результати розгляду матеріалів ЄО № 1344 від 08.01.2021 вбачається, що 08.01.2021 до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу того, що невідомий чоловік в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з продавцем, в ході якого кинув електронні ваги з середини торгівельного залу в продавця ковбасного відділу магазину ОСОБА_3 . Також в довідці зазначено, що під час проведення перевірки було здійснено огляд матеріалів з камер відео нагляду. В подальшому здійснювалась усна бесіда з мешканцями АДРЕСА_2 , яким було показано матеріали відеозапису. Під час бесіди було встановлено, що невідомим чоловіком, який вчинив конфлікт в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Лисенко, 10 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 . В ході проведення перевірки здійснювались неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , та обставин вчинення ним конфлікту в приміщенні магазину. Під час неодноразових виходів дверей до будинку АДРЕСА_3 ніхто не відчиняв, встановити за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 та обставини вчинення ним конфлікту не видалось за можливе. За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення у зв`язку з тим, що не встановлено місцезнаходження особи правопорушника.
Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до ЄРДР відповідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2021, то вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2021 (матеріали ЄО № 1344 від 08.01.2021), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1