Справа № 515/93/20
Провадження № 1-в/515/682/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали за поданням Татарбунарського районного сектору філії державної установи «Центр проба- ції» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням від- носно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тулоса Муізерсько- го району, Карелія, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працю- ючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 28.08.2020 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 128 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Татарбунарського районного сектору філії дерджавної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирі- шити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуван- ням, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.08.2020 р., у зв`язку із порушенням ним обов`язків. Так, 09.10.2020 р. з`явившись до органу пробації ОСОБА_5 , заповнив анкету та надав розписку про ознайомлення з порядком відбування покарання з ви- пробуванням. Засудженому було встановлено день явки перший понеділок кожного місяця. Про- тягом строку з випробуванням ОСОБА_5 обов`язки не порушував, своєчасно з`являвся на реє- страцію у встановлений день, повідомляв про місце свого проживання. Але в результаті перевірки на предмет притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_5 нео- дноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення безпеки дорожнього руху за ст.ст. 44-3 ч.2, 121 ч.ч.5-7, 130 ч.1, 85 ч.4, 175-1 ч.1 КпАП України, тому до засудженого 07.12.2020 р. було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, із засудженим була проведена бесіда, в ході якої йому знову роз`яснений порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. Таким чином ОСОБА_5 , який був озна- йомлений з порядком та умовами відбування покарання, протягом строку з випробуванням неод- норазово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його не бажання ста ти на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, надала пояснення від- повідно до викладених в поданні вимог, наполягала на його задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій подання органу пробації вважала передчасним, а тому вважала необхідним відмовити у його задоволенні.

Засуджений заперечував щодо задоволення подання, просив не скасовувати звільнення від від- бування покарання з випробуванням та не направляти його для відбуття призначеного судом пока- рання, запевнивши, що у подальшому правопорушень вчиняти не буде..

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідив- ши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.08. 2020 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.128 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На пі- дставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком в 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з пи- тань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.2).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 обізнаний з видом призначеного покарання, пере- ліком обов`язків, покладених на нього судом та наслідками ухилення від виконання зазначених обов`язків (а.с.14).

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що 09.10.2020 р. інспектором Татарбунарського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про встанов- лення днів явки на реєстрацію для ОСОБА_5 , й він ознайомлений із зазначеною постановою під особистий підпис (а.с.18).

З листка реєстрації вбачається, що засудженому визначений для реєстрації кожний перший по- неділок місяця, у період з 02.11.2020 р. по 01.03.2021 р. ОСОБА_5 з`являвся для реєстрації (а. с.19).

Згідно змісту пояснень ОСОБА_5 , наданих інспектору пробації від 02.11.2020 р., 07.12. 2020 р., 01.03.2021 р., він повідомляє свою адресу фактичного проживання, попереджається про на слідки скоєння нового злочину чи адміністративного правопорушення, а також зобов`язується не порушувати вимоги ст.164 КВК України (а.с.43,48,72).

Відповідно до характеристики, наданих Білоліською сільською радою та Татарбунарською мі- ською радою (а.с.29), ОСОБА_5 за час проживання на території сільської та міської ради заре- комендував себе добре, зауважень та скарг від сусідів на його поведінку не надходило.

Постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне пра- вопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному ре- жимі ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.44-3, 44-3 ч.2, 121 ч. ч.5-7, 130 ч.1, 85 ч.4, 175-1 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення. Вказане також підтверджується результатами перевірки інформаційно-пошукової системи «Армор» (а.с.45).

07.12.2020 р. до засудженого ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасуван- ня звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначе- ного покарання (а.с.47).

Відповідно до роз`яснень, даних в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про пра ктику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 р., згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільнено- го від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнен- ня та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання по кладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше ра- зів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажан- ня стати на шлях виправлення.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентованау ст. 166 КВК України, зокрема ч.ч.1-4 якої передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію , а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свід- чать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вно- сить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і нап- равлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`- язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопоруше- нь, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуван- ня призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`яз- ки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуван- ня призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, однак вчинені останнім правопорушення не є грубими порушеннями громадсь- кого порядку та ці обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлен- ня.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 характеризується добре, нового злочину не вчинив, виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема щодо з`явлення для реєстрації до уповнова- женого органу з питань пробації у визначені дні, що підтвердив представник органу пробації. Ра- зом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 щиро запевнив суд у виконанні обов`язку з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію в подальшому, не вчиняти правопоруше- нь, а тому вважає за можливе надати засудженому можливість підтвердити своє відповідальне ста- влення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Татарбунарського районного сектору філії державної ус- танови «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1