Справа № 308/7535/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000037 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.06.2021 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався здійснити перетин державного кордону України з Угорщиною через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на мікроавтобусі марки Opel Vivaro р.н.з. НОМЕР_1 , в якому останній слідував в якості пасажира. У ході проведення поглибленого митного огляду, в рюкзаку сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , серед особистих речей виявлено речі, замотані в фольгу, папір та скотч: металевий предмет прямокутної форми темно зеленого кольору, на якому наявне маркування ТНПО-170А, схожий на оптичний пристрій для бронетехніки; предмет темно-сірого кольору з маркуванням С-13-300-100-ОС; металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010550), схожий на підсилювач; металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010796), схожий на підсилювач; металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010637), схожий на підсилювач; металевий предмет прямокутної форми червоного кольору з маркуванням «КУВ 3 13 ВМС», на якому наявні 2 кнопки з написами «Пуск» та «Стоп», схожий на пускову установку; кабель зі штекерами в ізоляції білого кольору, частково обмотаний скотчем.
Згідно акту митного огляду виявлені предмети можуть бути товарами подвійного використання та військовим спорядженням. Згідно листа ДП «Шепетівськмй ремонтний завод» від 14.06.2021 прилад спостереження ТНПО-170А призначений для спостереження екіпажем та механіком-водієм бронетехніки за місцевістю в денний час.
Слідчий вказує, що ході огляду місця події від 14.06.2021. проведеного на митному посту Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби слідчим було вилучено:Металевий предмет прямокутної форми темно зеленого кольору, на якому наявне маркування ТНПО-170А, схожий на оптичний пристрій для бронетехніки; предмет темно-сірого кольору з маркуванням С-13-300-100-ОС; металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010550), схожий на підсилювач; Металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (10010796), схожий на підсилювач; Металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010637), схожий на підсилювач; металевий предмет прямокутної форми червоного кольору з маркуванням «КУВ 3 13 ВМС», на якому наявні 2 кнопки з написами «Пуск» та «Стоп», схожий на пускову установку; кабель зі штекерами в ізоляції білого кольору, частково обмотаний скетчем, рюкзак сірого кольору з написом «PEAK», в якому містяться: 2 кофти синього та сірого кольорів, спортивний костюм, 2 футболки сірого та білого кольорів та шорти білого кольору, сумка чорного кольору з ключами, а також пакет білого кольору з фольгою, папером та скотчем, в якому були упаковані речі, зазначені, в пп. 1-7 протоколу огляду місця події. 15.06.2021 слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч.1 ст.98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Зокрема, виявлені та вилучені металевий предмет прямокутної форми темно зеленого кольору, на якому наявне маркування ТНПО-170А, схожий на оптичний пристрій для бронетехніки, предмет темно-сірого кольору з маркуванням С-13-300-100-ОС, металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010550), схожий на підсилювач, металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (10010796), схожий на підсилювач, металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010637), схожий на підсилювач, металевий предмет прямокутної форми червоного кольору з маркуванням «КУВ 3 13 ВМС», на якому наявні 2 кнопки з написами «Пуск» та «Стоп», схожий на пускову установку, Кабель зі штекерами в ізоляції білого кольору, частково обмотаний скотчем за своїми ознаками є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. Зазначені предмети переміщувались через державний кордон України, будучи замотаними в фольгу, папір та скотч та поміщені в рюкзак сірого кольору з написом «PEAK», в якому містяться: 2 кофти синього та сірого кольорів, спортивний костюм, 2 футболки сірого та білого кольорів та шорти білого кольору, сумка чорного кольору з ключами. Таким чином, зазначені вилучені речі відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі наведеного слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 14.06.2021 року:металевий предмет прямокутної форми темно зеленого кольору, на якому наявне маркування ТНПО-170А, схожий на оптичний пристрій для бронетехніки; предмет темно-сірого кольору з маркуванням С-13-300-100-ОС; металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010550), схожий на підсилювач; металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (10010796), схожий на підсилювач; металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010637), схожий на підсилювач; металевий предмет прямокутної форми червоного кольору з маркуванням «КУВ 3 13 ВМС», на якому наявні 2 кнопки з написами «Пуск» та «Стоп», схожий на пускову установку; кабель зі штекерами в ізоляції білого кольору, частково обмотаний скетчем; рюкзак сірого кольору з написом «PEAK», в якому містяться: 2 кофти синього та сірого кольорів, спортивний костюм, 2 футболки сірого та білого кольорів та шорти білого кольору, сумка чорного кольору з ключами, а також пакет білого кольору з фольгою, папером та скотчем, в якому були упаковані речі, зазначені, в пп. 1-7 протоколу огляду місця події.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, подав заяву, відповідно до змісту якої просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, дане клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду поданого клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000037 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.06.2021 року слідує, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме 14.06.2021 року близько 11 год. 54 хв. під час перетину кордону на МП «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, здійснив спробу вивезення за межі митної території України до Угорщини комплектуючих до військової техніки з ознаками товарів військового призначення приладу спостереження з обігрівом ТНПО-170А, пристрою для здійснення контролю за результатами ураження повітряних та наземних цілей С-13-300-100-ОС, трьох відео підсилювачів СЗМ-9М.
У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.06.2021 року під час проведення митного огляду транспортного засобу та речей пасажирів на водія в особистих речах громадянина ОСОБА_6 було виявлено предмети схожі на предмети подвійного використання та військове спорядження (триплекс, кабель, датчики та блоки управління). Зазначені предмети були запаковані в фольгу, папір сірого кольору та обклеєні стрічкою типу «скотч», від митного контролю були приховані на дні рюкзака під предметами одягу та особистої гігієни.
Згідно листа директора ДП «Шепетівськмй ремонтний завод» від 14.06.2021 №1012 прилад спостереження ТНПО-170А призначений для спостереження екіпажем та механіком-водієм бронетехніки за місцевістю в денний час.
З протоколу огляду місця події від 14 червня 2021 року слідує, що в ході огляду місця події від 14.06.2021. проведеного на митному посту Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби були виявлені предмети, схожі на товари подвійного використання та військове спорядження (пристрої). Зазначені речі містилися в рюкзаку сірого кольору, який є ручною поклажею ОСОБА_5 . В ході огляду було виявлено та вилучено:
1. металевий предмет прямокутної форми темно зеленого кольору, на якому наявне маркування ТНПО-170А, схожий на оптичний пристрій для бронетехніки;
2. предмет темно-сірого кольору з маркуванням С-13-300-100-ОС;
3. металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010550), схожий на підсилювач;
4. металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (10010796), схожий на підсилювач;
5. металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010637), схожий на підсилювач;
6. металевий предмет прямокутної форми червоного кольору з маркуванням «КУВ 3 13 ВМС», на якому наявні 2 кнопки з написами «Пуск» та «Стоп», схожий на пускову установку;
7. кабель зі штекерами в ізоляції білого кольору, частково обмотаний скотчем;
8. рюкзак сірого кольору з написом «PEAK», в якому містяться: 2 кофти синього та сірого кольорів, спортивний костюм, 2 футболки сірого та білого кольорів та шорти білого кольору, сумка чорного кольору з ключами, а також пакет білого кольору з фольгою, папером та скотчем, в якому були упаковані речі, зазначені, в пп. 1-7 протоколу огляду місця події.
Постановою слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 15 червня 2021 року вилучені в ході огляду місця події 14.06.2021 року предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037 від 14 червня 2021 року.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000037 від 14 червня 2021 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.333 КК України.
Частиною першою ст.333 КК України передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» визначено, що міжнародні передачі товарів - експорт, імпорт, реекспорт товарів, їх тимчасове вивезення за межі України або тимчасове ввезення на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України.
У п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003, зазначено, що міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.
Згідно з Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженим постановою КМУ від 17.01.2004 № 86, міжнародна передача товарів подвійного використання, внесених до Єдиного списку товарів подвійного використання, може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, центральним органом виконавчої влади, військовим формуванням, правоохоронним органом, органом та підрозділом цивільного захисту України, іноземним суб`єктом господарської чи іншої діяльності за наявності у них відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки на даний час є підстави вважати, що зазначені в пунктах 1-7 протоколу огляду місця події від 14.06.2021 речі є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, зазначені предмети переміщувались через державний кордон України, будучи замотаними в фольгу, папір та скотч та поміщені в рюкзак сірого кольору з написом «PEAK», що свідчить про те, що такий може виступати знаряддям кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизу із залученням вказаного майна, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000037 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14 червня 2021 року в ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події, а саме:
1. металевий предмет прямокутної форми темно зеленого кольору, на якому наявне маркування ТНПО-170А, схожий на оптичний пристрій для бронетехніки;
2. предмет темно-сірого кольору з маркуванням С-13-300-100-ОС;
3. металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010550), схожий на підсилювач;
4. металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (10010796), схожий на підсилювач;
5. металевий предмет з маркуванням СЗМ-9М (010637), схожий на підсилювач;
6. металевий предмет прямокутної форми червоного кольору з маркуванням «КУВ 3 13 ВМС», на якому наявні 2 кнопки з написами «Пуск» та «Стоп», схожий на пускову установку.
7. кабель зі штекерами в ізоляції білого кольору, частково обмотаний скотчем.
8. рюкзак сірого кольору з написом «PEAK», в якому містяться: 2 кофти синього та сірого кольорів, спортивний костюм, 2 футболки сірого та білого кольорів та шорти білого кольору, сумка чорного кольору з ключами, а також пакет білого кольору з фольгою, папером та скотчем, в якому були упаковані речі, зазначені, в пп. 1-7 протоколу огляду місця події.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1