ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1929/21 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до іншого суду. Вказане подання обґрунтовано тим, що у сторони обвинувачення виник обґрунтований сумнів у безсторонності суду та прокурор повідомив про намір заявляти відводи усім суддям Зміївського районного суду Харківської області.
Адвокат ОСОБА_10 надав суду письмові заперечення щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в яких він вказує на необґрунтованість заяв прокурора про відвід.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, думку прокурора, який підтримав подання голови Зміївського районного суду Харківської області та просив кримінальне провадження направити до іншого суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який автоматизованою системою документообігу був визначений судді ОСОБА_11 .
Прокурором ОСОБА_12 було заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_11 посилаючись на те, що обвинувачений працював на керівних посадах ГУНП та не виключається, що мав робочі стосунки із суддями Зміївського районного суду Харківської області. Крім того, обвинувачений та головуючий у справі працювали в сільському районі з невеликою кількістю населення. Окрім зазначеного, за оперативною інформацією суддя ОСОБА_11 у своєму близькому оточенні повідомляє про дружні стосунки між ОСОБА_8 та головою Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_9 . З наведеного слідує висновок, що суддя ОСОБА_11 зазначає про здійснення тиску на нього з боку ОСОБА_9 з метою винесення ним виправдувального вироку у справі ОСОБА_8 та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
У задоволенні заяви прокурора в порядку ст.75 КПК України про відвід головуючого у кримінальному провадженні відмовлено.
Так як у сторони обвинувачення виник обґрунтований сумнів у безсторонності суду, враховуючи, що питання про відвід головуючого судді ОСОБА_11 вирішувалось суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_9 , так як інші судді перебувають у відпустці, ухвалою судді ОСОБА_11 від 18.08.2021 року заявлений самовідвід.
Суддя ОСОБА_13 відповідно до наказу голови суду №02-04/62 від 01.06.2021 року перебуває у щорічній основній відпустці по 24.09.2021 року.
Суддя ОСОБА_14 відповідно до наказу голови суду №02-04/58 від 28.05.2021 року перебуває у щорічній основній відпустці по 03.09.2021 року.
Суддя ОСОБА_15 відповідно до наказу голови суду №02-04/61 від 01.06.2021 року перебуває у щорічній основній відпустці по 17.09.2021 року.
Штатна кількість суддів Зміївського районного суду Харківської області 7, фактична -5.
Крім того, під час розгляду суддею ОСОБА_9 заяви про відвід, прокурор вказав на підстави відводи, які не стосуються конкретно судді ОСОБА_11 , а є загальними для будь-якого судді Зміївського районного суду Харківської області.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуюче наведене та зазначені норми закону, колегія суддів зауважує, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, виключно з підстав, визначених ст.34 КПК України. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, доводи прокурора про сумнів у безсторонності суддів Зміївського районного суду Харківської області безпідставні та необґрунтовані, оскільки прокурором не надано доказів щодо цих доводів.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до іншого суду не підлягає задоволенню, кримінальне провадження належить повернути до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України повернути до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді