Справа № 464/2482/20
пр.№ 1-кп/464/147/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 01.08.2011 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, 03.09.2014 звільненого умовно достроково від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 3 дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 30.04.2020 приблизно о 10.04 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Свій Маркет», який належить ТОВ «Рітейл Україна», за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрав зі стелажа одну пляшку горілки «Козаська Рада Особлива», 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 63,10 грн., яка належить ТОВ «Рітейл Україна», яку заховав за пояс штанів та накрив курткою, у якій був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 пройшов через касу, не здійснивши оплати за вказаний товар, однак його дії під час вчинення кримінального правопорушення були помічені працівником охорони вказаного магазину, який намагався його зупинити. У подальшому, ОСОБА_4 , бажаючи досягти своєї протиправної, корисливої мети, продовжуючи свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимогу працівника охорони магазину «Свій Маркет» зупинитись, із викраденим майном втік з місця скоєння кримінального правопорушення. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівниками УПП у Львівській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив викладені в обвинуваченні обставини щодо замаху на відкрите викрадення ним 30.04.2020 о 10.04 год у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Коломийська, 2 у м. Львові пляшки горілки, вартістю 63,10 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, і щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховано, що ним вчинено закінчений замах на тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, на медичних обліках не перебуває, має судимість.

Судом також враховано відомості, викладені в досудовій доповіді органу пробації, про те, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, те, що останній має малолітню дитину, 2015 р.н., майно повернуте потерпілому, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази у справі, а саме:

-пляшку горілки «Козацька рада», об`ємом 0,5 л, яка передана на зберігання представнику потерпілого, залишити у потерпілого ТОВ «Рітейл Україна»;

-оптичні диски з відеозаписами, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1