overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 335/3034/17
провадження № 51-1601км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
До початку касаційного розгляду на електронну адресу Верховного Суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату у зв`язку із неможливістю його прибуття до Запорізького апеляційного суду, з яким було забезпечено проведення відеоконференції за його участі, на розгляд поданої ним касаційної скарги через хворобу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , з метою запобігання порушенню його прав та забезпечення рівних можливостей учасників судового провадження на доступ до правосуддя.
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотань потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за їх участі в режимі відеоконференції між Запорізьким апеляційним судом, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Верховним Судом, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Запорізьким апеляційним судом, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Верховним Судом о 12 годині 10 червня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 відповідно.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12 годину 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_8 і Запорізьким апеляційним судом за участю потерпілого ОСОБА_6 та Верховним Судом о 12 годині 10 червня 2021 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя та Запорізький апеляційний суд відповідно.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Чарівна, буд. 117-А, м. Запоріжжя, 69071, а також до Запорізького апеляційного суду за адресою: просп. Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 938/209/20

провадження № 51-1228 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 квітня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 24 червня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 128/628/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 22.04.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції 28.04.2021 року о 10 год. 00 хв.
28.04.2021 року о 10 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по причині неявки захисника адвоката ОСОБА_4 .
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 18.05.2021 року об 11 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кп/149/26/21

29.04.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

29.04.2021 від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, приймаючи до уваги, що місцем роботи прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 є м. Козятин, що територіально віддалено від місця проведення розгляду, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілої слід доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, що призначене на 10:00 годину 30.04.2021 року провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Доручити Козятинському міськорайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 з`явитись на 10:00 годину 30.04.2021 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2067/21
Провадження № 1+кс/202/2162/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000266 від 27 березня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000266 від 27 березня 2021 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 45 хвилин 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/618/21
Провадження № 1-кс/349/161/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням сектор дізнання відділення поліції № 4 здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з викраденням в період часу з 20.45 год. 26.04.2021 до 09.20 год. 27.04.2021 з повітряної лінії кабельного телефонного зв`язку в с. Воронів Рогатинської територіальної громади приблизно 150 м телефонного кабелю марки ТПП 100х2, 0,4 та приблизно 150 м телефонного кабелю марки ТПП 30х2, 0,4, який належить на праві власності ПАТ «Укртелеком».

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події:

один слід долоні руки, два сліди взуття, два відрізки кабелю із слідами перетину, сім відрізків ізоляції чорного кольору від телефонного кабелю, три відрізки ізоляції чорного кольору від телефонного кабелю.
В порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України у клопотанні дізнавача не зазначено документи, які підтверджують право власності на речі, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами такими речами.
Тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя повертає клопотання про арешт майна прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/512/20
№ 1-кс/610/314/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

29.04.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000292 від 24.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05 травня 2021 року о 15.00 годині.

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
провадження № 1-кс/243/598/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000550 від 21 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000550 від 21 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на право володіння, користування, відчуження автомобілем марки «Газ» у корпусі сірого кольору, з д/н НОМЕР_1 з тентованим кузовом синього кольору, ключі від вказаного автомобілю, розпиляні стовбури дерев «сосна» у кількості 100 одиниць, довжиною від 90 см. до 110 см., діаметром від 8 до 30 см.

Ухвала про арешт виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

29 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суходольск Луганської області, громадянина України, який реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 27.06.2021 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.06.2021 року включно.
Підстав для визначення застави обвинуваченим не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4162/19
У Х В А Л А
29.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2021 року о 16:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/133/21 Провадження № 1-кс/304/90/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000182 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.204 КК України, про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року на ноутбук марки «DELL», сірого кольору, серійний номер 5; грошові кошти у загальній сумі 10 000 доларів США та 19 (дев`ятнадцять) доларів США (10 000 доларів США в окремій пачці та 19 доларів США у паперовому пакеті); 153 705 (сто п`ятдесят три тисячі сімсот п`ять) грн, які упаковано по пачках, а саме 72 072 (сімдесят дві тисячі сімдесят дві) грн, 42 733 (сорок дві тисячі сімсот тридцять три) грн; 13 000 (тринадцять тисяч) грн; 10 900 (десять тисяч дев`ятсот) грн; 10 000 (десять тисяч) грн та 5 000 (п`ять тисяч) грн скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/734/20
Провадження № 1-кп/309/400/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000280 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 09 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 636/4153/19
Провадження № 1-кп/636/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001180 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 07.01.2019 року, відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1