Провадження № 1-кс/686/6909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив: визнати бездіяльність Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості на підставі поданої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви від 23.06.2021.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15 січня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір № 15 оренди легкового автомобіля, згідно якого ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника транспортного засобу - ОСОБА_3 передає у строкове користування ОСОБА_5 легковий автомобіль марки Lаnоs, державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 приймає автомобіль та сплачує за користування грошові кошти.

Договором встановлено, що автомобіль передасться в строкове користування починаючи із 15 січня 2021 року до 15 березня 2021 року.

Відповідно п. 8.1. Договору автомобіль повинен бути повернутий не пізніше 14 днів після закінчення строку користування автомобілем. Можливості продовження користування вказаним автомобілем не передбачено.

Однак, після закінчення визначеного терміну повернення автомобіля ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язку повернути транспортний засіб ОСОБА_4 та приховує вказаний автомобіль від законних володільців, що вказує на вчинення із сторони орендаря кримінального правопорушення.

23 червня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до Хмельницького районного управління ГУНП у Хмельницькій області заяву про вчинення злочину, що підтверджується відміткою з датою та підписом представника Хмельницького районного управління ГУНП у Хмельницькій області.

Однак відомості на підставі заяви про злочин до ЄРДР внесені не були.

Скаржник у судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, його представника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 23.06.2021 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діяв адвокат ОСОБА_6 , звернулися до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Ознаки кримінального правопорушення вбачали у тому, що після закінчення договору оренди автомобіля марки Lаnоs, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ухиляється від обов`язку повернути транспортний засіб його законним володільцям.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 23.06.2021 та в подальшому матеріали перевірки, які були зареєстровані в ЄО ХРУП № 14888 від 24.06.2021 були скеровані начальникові ВП № 1 Хмельницького районного управління ГУНП у Хмельницькій області для вжиття заходів реагування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що колективна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі спільної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діяв адвокат ОСОБА_6 від 23.06.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно спільної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2021.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1