Провадження № 1-кп/470/42/21
Справа № 470/217/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за № 0000062, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня (7 класів), не одруженого, співмешкаючого з ОСОБА_10 , маючого на утриманні малолітню дитину, не офіційно працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року близько 18 години у ОСОБА_7 , який перебував у житловій кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , через сварку з малолітнім пасинком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , перебуваючи на тому ж місці і в той же час, взяв до рук канат, зав`язаний з двох боків на вузли та умисно наніс ним два удари по спині в область поперекової частини, один удар по правому плечі і один удар по лівій щоці малолітнього ОСОБА_4 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у поперековій ділянці спини, в ділянці правого плеча та лівої щоки.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично визнав частково, пояснив, що того вечора, повернувшись додому, співмешканка ОСОБА_10 поскаржилася йому на потерпілого, який образив її нецензурно. Вийшовши на вулицю та виламавши лозину, біля сусіднього будинку виявив потерпілого, підійшов до нього та вдарив лозиною один раз по спині і один раз по сідницях, після чого завів його до будинку. Більше ударів потерпілому не завдавав.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 вересня 2020 року, ОСОБА_10 просила притягти до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , який 28 вересня 2020 року близько 18 години за місцем її проживання по АДРЕСА_2 за допомогою канату побив її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, спричинивши йому тілесні ушкодження (а.п.19).

Крім того за рапортом інспектора РС, адресованим на ім`я начальника Березнегуватського відділення поліції, 30 вересня 2020 року о 09 годині 07 хвилин від соціального працівника ОСОБА_11 надійшло повідомлення про завдання обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 в с. Маліївка Березнегуватського району (а.п.18).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 30 вересня 2020 року дізнавачем СД Березнегуватського відділення поліції було оглянуто житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , де обвинувачений завдав тілесних ушкоджень потерпілому (а.п.20-22).

В судовому засіданні законний представник потерпілого - ОСОБА_5 показала, що є бабусею малолітнього ОСОБА_4 та 29 вересня 2020 року перебувала в магазині в с. Маліївка Березнегуватського району, оскільки працює там продавцем. Того дня до неї прибіг її онук ОСОБА_4 та вона виявила у нього синці на спині. На її запитання він повідомив, що напередодні його побив обвинувачений ОСОБА_7 канатом, оскільки він балувався. Про виявлене вона того дня повідомила соціального працівника ОСОБА_11 , яка в свою чергу повідомила директора школи та поліцію.

Майже аналогічні покази в судовому засіданні надав і малолітній потерпілий ОСОБА_4 .

Покази законного представника та малолітнього потерпілого, повністю узгоджуються з показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наданих в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_11 показала, що працює соціальним працівником Березнегуватської селищної ради та 29 вересня 2020 року до неї звернулася громадянка ОСОБА_5 з онуком ОСОБА_4 , якого побив обвинувачений. Оглянувши дитину вона виявила у нього синці на спині (в поперековій частині), плечі та щоці. Вказані тілесні ушкодження вона сфотографувала та повідомила про це директора школи ОСОБА_12 та поліцію. На її запитання малолітній ОСОБА_4 повідомив, що його напередодні канатом побив ОСОБА_7 в будинку за місцем їх проживання.

Аналогічні покази надала в судовому засіданні й свідок ОСОБА_12 , яка працює директором Маліївської ЗОШ Баштанського (Березнегуватського) району. Крім зазначеного вказаний свідок показала, що наступного робочого дня після виявлення інциденту, викликала до школи матір потерпілого, яка в присутності працівників поліції повідомила, що тілесні ушкодження її сину завдав канатом зав`язаним на вузли співмешканець ОСОБА_7 ввечері 28 вересня 2020 року в будинку за місцем їх проживання, про що було складено відповідний протокол.

У відповідності до висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облради № 45 від 06 квітня 2021 року та додаткового висновку вказаного експерта № 60 від 22 квітня 2021 року, у ОСОБА_4 , 2013 року народження, малися тілесні ушкодження у виді синців на спині в поперековій ділянці, синець в ділянці правого плеча та синець на лівій щоці. Вказані тілесні ушкодження утворилися від неодноразових дій (не менше чотирьох) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (руки, кулаки, ноги та інше), можливо при умовах вказаних потерпілим, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному в медичних документах. Утворення вказаних тілесних ушкоджень від ударів по тілу лозиною, є малоймовірним, а є більш характерними для дії предмету, на який вказав потерпілий (а.п.29-30,50-52).

Доводи обвинуваченого, його співмешканки ОСОБА_10 та протокол проведення слідчого експерименту за участі останньої від 25 березня 2021 року про завдання потерпілому ударів не канатом, а лозиною та не в будинку, а на подвір`ї домоволодіння, судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються показами законного представника потерпілого, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наданими в судовому засіданні, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30 вересня 2020 року, де ОСОБА_10 зазначала про завдання тілесних ушкоджень її сину саме канатом та висновком експерта № 60 від 22 квітня 2021 року, де завдання ударів лозиною експертом визнано малоймовірним.

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, співмешкає з ОСОБА_10 , має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується посередньо, не офіційно працює, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.56-71).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до кримінального проступку, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Однак в кримінальному законодавстві України під щирим каяттям розуміється щирий осуд протиправної поведінки, визнання своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого, бажання виправити ситуацію, що склалася, а також повністю підлягати кримінальній відповідальності. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення розуміються дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам досудового розслідування і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття кримінального правопорушення. Це може полягати, зокрема, у повідомленні про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений фактично лише частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, жалю з приводу вчиненого не висловлював, наполягав на інших обставинах, за яких потерпілому було завдано тілесні ушкодження, тому обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, прокурором в обвинувальному акті як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, зазначено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, однак в ході судового розгляду будь-яких доказів перебування обвинуваченого у вказаному стані встановлено не було, за такого вказана обставина, як обтяжуюча, судом прийнята буди не може, а тому обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено лише вчинення кримінального проступку відносно малолітньої дитини та вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт у межах ближче до максимальних санкції частини статті обвинувачення, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1