Справа № 569/9814/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання виконувача обов`язків начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000920 від 17.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене 18.05.2021 в ході проведення огляду ігрового залу, що розташувався в нежитловому приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , майно, яке має значення речових доказів, про що слідчим винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами.

До Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області через лінію «102» 17.05.2021 о 22 год. 57 хв. надійшло повідомлення співробітника Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно працюють ігрові автомати. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за номером №0000920 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Виїздом на місце події СОГ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області інформацію заявника ОСОБА_5 було підтверджено та встановлено, що на момент прибуття наряду поліції ОСОБА_5 знаходився в приміщенні облаштованого ігрового залу, що розмістився в нежитловому приміщенні об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід до вказаного ігрового залу був доступний для відвідувачів через двері із вулиці Богоявленської, а тому слідчо-оперативна група працівників поліції безперешкодно потрапила до вказаного закладу без примусових заходів із подолання перешкод для проникнення в дане приміщення.

Окрім заявника, в приміщенні ігрового залу вказаного закладу було виявлено осіб, які забезпечували організацію та проведення азартних ігор, а саме: ОСОБА_6 , 1998 р.н., ОСОБА_7 , 1996 р.н. та ОСОБА_8 , 1997 р.н. Також в залі ігрових автоматів знаходилися два відвідувачі ОСОБА_9 , 1982 р.н., ОСОБА_10 , 1970 р.н.

ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від надання пояснень в порядку ч.8 ст.95 КПК України, відмовилися керуючись ст.63 Конституції України.

18.05.2021 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто і вилучено майно, яке використовувалося для доступу до азартних ігор і організації цієї діяльності. Так, з місця події вилучено:

- 20 (двадцять) системних блоків, що належать невідомій особі;

- 23 (двадцять три) монітори, що належать невідомій особі;

- мобільний телефон іPhone 7 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон іPhone 6 IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон іPhone SE IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон Microsoft IMEI: НОМЕР_7 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить невідомій особі;

-мобільний телефон Nomi IMEI: НОМЕР_9 без сім-картки, що належить невідомій особі;

- грошові кошти в сумі 1285 грн., що належать невідомій особі;

- чорнові записи, що належать невідомій особі;

- відеореєстратор, що належить невідомій особі;

- чековий апарат, що належить невідомій особі.

Вилучені 18.05.2021 року речі є знаряддям та засобами вчинення даного злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Також у комп`ютерній техніці та мобільних телефонах може міститися інформація, яка є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи. Дана експертиза буде проведена після накладення арешту на вказане обладнання, а в разі не задоволення даного клопотання є підстави вважати, що експертизу не вдасться провести через відсутність об`єктів дослідження.

У разі не накладення арешту на вказане майно, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження невідомими особами.

Документи, які підтверджували б право власності певної особи на вилучене майно, немає, а тому орган досудового розслідування спирається на те, що на даний час особа власника майна невідома, окрім мобільних телефонів із сім-картками, а саме:

- мобільний телефон іPhone 7 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон іPhone 6 IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон іPhone SE IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_4 .

Встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №256939531 від 18.05.2021 нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено незаконну діяльність ігрового залу належить значній кількості осіб. Однак факт наявності права власності вказаних осіб на нерухоме майно не може ототожнюватися із їй правом власності на наявне в даному приміщенні рухоме майно, а саме вилучені слідчим речі і документи, що використовувалися як знаряддя і засоби вчинення злочину.

Таким чином, тимчасово вилучене майно у виді комп`ютерної техніки та інших речей належить невстановленій досудовим слідством особі і на даний час зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа у якої вилученого майно ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники вилученого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого та особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки вилучені 18.05.2021 року речі, які визнані речовими доказами: компютерна техніка та мобільні телефони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні , вилучені грошові кошти свідчать , що набуті злочинним шляхом, не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на вилучене 18.05.2021 в ході проведення огляду ігрового залу, що розташований в нежитловому приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , майно:

- 20 (двадцять) системних блоків, що належать невідомій особі;

- 23 (двадцять три) монітори, що належать невідомій особі;

- мобільний телефон Microsoft IMEI: НОМЕР_7 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить невідомій особі;

- мобільний телефон Nomi IMEI: НОМЕР_9 без сім-картки, що належить невідомій особі;

- грошові кошти в сумі 1285 грн., що належать невідомій особі;

- чорнові записи, що належать невідомій особі;

- відеореєстратор, що належить невідомій особі;

- чековий апарат, що належить невідомій особі.

- мобільний телефон іPhone 7 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон іPhone 6 IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон іPhone SE IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_4 ;

Місцем зберігання вищевказаних речових доказів визначити Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4 Рівненської області без права користування, розпорядження та відчуження.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1