Провадження №1-кс/523/1182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 27.01.2018 у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рибниця, Придніпровської Молдавської Республіки, громадянина ПМР, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , 20.01.2018 біля 23:00 годин, перебуваючи в приміщенні кафе «Робінзон», який розташований в ГП «Лузанівка» пляж №27 в м. Одесі, побачив на столі мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM-J7, в корпусі золотистого кольору, який належить ОСОБА_6 , у зв`язку з чим в нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, маючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє таємно, підійшов до столу, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM-J7, в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5299 гривень, укомплектований сім-карткою оператора «МТС» з № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не представляють.

Після чого, ОСОБА_5 , вимкнув мобільний телефон, та з метою утримання викраденого майна помістив його до своєї кишені. В подальшому, викраденим мобільним телефон, розпорядився на свій власний розсуд, шляхом його продажу.

В результаті чого, ОСОБА_5 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 5299 гривень.

27.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №0000449 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками; протоколами огляду речового доказу, а саме мобільного телефону; протоколом пред`явлення речей для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадений у неї телефон; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

15.02.2018 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістку про явку до слідчого на 19.02.2018, однак останній до Суворовського відділу поліції м. Одеси у призначену годину та час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Співробітникам ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надано доручення направлене на пошуки та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу Суворовського відділу поліції м. Одеси, однак ОСОБА_8 за місцем мешкання не знаходився, переховувався, його місце знаходження встановлено не було, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук. На теперішній час його місце знаходження не відоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
27.04.2020 року слідчим суддею Суворовського районного суду надано ухвалу про надання дозволу на затримання останнього в порядку ст. 191 КПК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якої сплив.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, та просив про його задоволення.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, те що на момент розгляду клопотання, доручення щодо встановлення місця перебування ОСОБА_9 не виконане, окрім того сторона обвинувачення не має відомостей щодо запиту до прикордонної служби на предмет перетину підозрюваним державного кордону, вважаю, необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1