Номер провадження: 11-кп/813/1296/21
Номер справи місцевого суду: 515/692/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Арцизькогорайонного суду Одеської області від 18.02.2021, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вищезазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4( чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_7 до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано частково два місяці позбавлення волі, з невідбутого ним покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року, за яким ОСОБА_7 був засуджений до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 06.05.2020 по 01.10.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Зараховано в строк призначеного остаточного покарання, за даним вироком покарання відбуте частково за попереднім вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31.03.2020, з 01 жовтня 2020 по 18 лютого 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4524 гривні 88 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020, 24.03.2020, 07.05.2020 року скасовано.

Вирішено долю речових доказів.

19.04.2021 обвинуваченим ОСОБА_7 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції від 18.02.2021, в якій він просив застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання.

Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_7 до апеляційної скарги додана заява про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду від 18.02.2021 у зв`язку з тим, що він не встиг подати у строк апеляційну скаргу з огляду на введений в країні карантин.

У судовому засіданні в режимі відео-конференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити його заяву та поновити строк на подання апеляційної скарги на вирок суду від 18.02.2021.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відео-конференції з Татарбунарського районного суду Одеської області просив задовольнити заяву обвинуваченого та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
При цьому п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд також застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Окрім того, згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №137/785/17, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
З матеріалів провадження вбачається, що 18.02.2021 судом першої інстанції оголошено вирок відносно ОСОБА_7 відбувалось без учасників процесу, підтвердженням чого є журнал судових засідань від 18.02.2021.
Водночас, відповідно до розписки ОСОБА_7 , яка повернута до суду першої інстанції 23.03.2021, останній отримав копію оскаржуваного вироку 15.03.2021.
Тому, з огляду на ч. 3 ст. 395 КПК України строк на подання апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_7 сплив 14.04.2021.
Натомість, обвинуваченим ОСОБА_7 апеляційна скарга на вирок суду від 18.02.2021 подана через канцелярію ДУ «Ізмаїльський ізолятор» 19.04.2021 та датована цією ж датою, тобто с пропущенням строку.
При цьому, в клопотанні ОСОБА_7 , посилається на введений в країні карантин, який завадив йому вчасно подати апеляційну скаргу.
Колегія суддів бере до уваги Постанову Верховного Суду України від 03.03.2016 року у справі №5-347кс15, яка є обов`язковою для використання у практиці судів України, визнано право особи, яка не брала участі у судовому розгляді кримінального провадження, на оскарження судового рішення, якщо таке рішення стосується інтересів такої особи.
З огляду на те, що обвинувачений не був присутнім під час проголошення вироку та на момент отримання копії вироку утримувався під вартою, до і перебуває до теперішнього часу, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_7 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Арцизького районного суду Одеської області від 18.02.2021.
Окрім того, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
12.08.2021 від обвинуваченого ОСОБА_7 через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на адресу апеляційного суду подана заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеконференції з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Приймаючи до уваги вище викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_7 пам`ятки про його права та обов`язки та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 24, 370, 395, 396, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Арцизькогорайонного суду Одеської області від 18.02.2021 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Арцизькогорайонного суду Одеської області від 18.02.2021.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Арцизькогорайонного суду Одеської області від 18.02.2021, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 05.10.2021 року на 12 год. 00 хв. в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 24.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4