Справа № 308/2541/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча належним чином були викликані в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, що призвело до зриву судового засідання.
Крім того, постанова суду від 15.03.2021 року про привід свідків також не виконана .
У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання. Також просив накласти на свідків грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений в судовому засіданні вирішення питання щодо заявленого прокурором клопотання про привід свідків залишив на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти застосування приводу до вказаних свідків. Питання щодо накладення на свідків грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин залишив на розсуд суду.
Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цьогоКодексу.
Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Також до свідка у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки, заявлені стороною обвинувачення свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, постанова суду про привід свідків від 15.03.2021 року не виконана, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Також суд уважає, що на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останні будучи належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 12 травня 2021 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ..

Накласти на свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540,00 (чотири тисячі п`ятисот сорок грн. 00 коп.) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1