Справа №487/1249/21
Провадження №1-кс/487/1345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 22.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000795 від 18.09.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 22.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000795 від 18.09.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України. Так, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на спростування факту не перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на лікарняному у липні 2019р. З ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" не витребувані відомості щодо підтвердження перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на лікарняному у липні 2019р. Крім того, під час досудового розслідування не проводились одночасні допити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , не витребувано відомості (журнал відвідувань, місцезнаходження їх телефонів тощо) щодо перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 14.07.2019 та 18.07.2019 у приміщенні ГУНП в Одеській області під час надання пояснень.

В судовому засіданні 31.03.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити. В подальшому надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 в судовому засіданні не був присутнім, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000795, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.09.2020 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 (справа №522/13767/20, провадження №1-кс/522/11746/20) до ЄРДР були внесені відомості з заяви ОСОБА_4 від 22.07.2020 щодо підробки посадовими особами ГУНП в Одеській області дати у його поясненнях від 18.07.2019, наданих в рамках проведеного відносно нього службового розслідування. Кримінальне провадження зареєстровано під №0000795, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 18.09.2020 кримінального провадження №0000796 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 (справа №522/13767/20, провадження №1-кс/522/11746/20), з заяви ОСОБА_4 відносно неправомірних дій працівників ВІОС УКЗ ГУНП в Одеській області.

22.12.2020 слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000795 від 18.09.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 або інших членів дисциплінарної комісії, призначеної наказом начальника ГУНП в Одеській області №1741 від 18.07.2019, складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що кримінальні провадження №0000795 за ч. 1 ст. 366 КК України та №0000796 за ч. 1 ст. 365 КК України об`єднувалися в одне за №0000795.

Так, відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Закриваючи кримінальне провадження №0000795 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий прийняв рішення і щодо відсутності ознак складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України, хоча у кримінальному провадженні №0000795 досудове розслідування здійснювалось щодо кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, а не за ч. 1 ст. 365 КК України.

Усунути вказані недоліки можливо лише, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 22.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000795 від 18.09.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 09.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1