Справа№750/7066/20
Провадження №1-кп/751/3/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004443, внесеного 30.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізична-особа підприємець « ОСОБА_3 »., місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

30.06.2020 року близько 08 год 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , здійснив напад, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілої ОСОБА_7 , 1956 року народження, та наніс три удари ножем в ділянку черевної порожнини та один удар в ділянку лівого плеча, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини із ушкодженням лівої долі печінки, тонкого кишківника, сігми, ускладнених внутрішньо-черевною кровотечею, різано- рваної рани задньої поверхні середньої третини лівого плеча із ушкодженням трьохголового м`язу, непроникаючого колото-різаного поранення лівого підребір`я, які згідно висновку експерта № 364 за результатами проведення судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та через незамкнені двері проник до приміщення вказаної квартири, де відкрито для потерпілої ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами у сумі 17 000 гривень та ювелірними виробами, а саме: підвісом у формі метелика, виготовленим із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 4 615 грн. 65 коп., ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 5 грам, довжиною 56 см, плетіння «шнурок», вартістю 8 345 грн. 10 коп., підвісом у формі серця, виготовленим із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 5 149 грн. 16 коп., ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 5 грам, плетіння «снейк», вартістю 8 345 грн. 10 коп., ланцюжком, виготовленим зі срібла 925 проби, вагою 4 грами, довжиною 40 см, плетіння «снейк», вартістю 865 грн. 08 коп., ланцюжком, виготовленим зі срібла 925 проби, вагою 6 грам, довжиною 60 см, плетіння «змійка», вартістю 1 297 грн. 62 коп., каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4 грами, у вигляді шести смуг зверху, вартістю 6 305 грн. 24 коп., каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4 грами, у вигляді чотирнадцяти смуг зверху, вартістю 6 305 грн. 24 коп., каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 6 грам, гладкою, зверху у вигляді квітки з розкритими пелюстками, вартістю 10 030 грн. 77 коп., браслетом, виготовленим із золота 585 проби, вагою 25 грам, плетіння «ролекс», вартістю 41 803 грн. 00 коп., гладкою каблучкою, виготовленою зі срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 1 121 грн. 95 коп., сережками, виготовленими із золота 585 проби, у вигляді капель, вагою 7 грам кожна, загальною вартістю 24 629 грн. 64 коп., комплектом із двох сережок та каблучки, виготовлених зі срібла 925 проби, загальною вагою 7 грам, вартістю 93 грн. 52 коп., комплектом із двох сережок та каблучки, виготовлених з золота 585 проби, загальною вагою 8,5 грамів, вартістю 7 370 грн. 18 коп., комплектом із двох сережок та каблучки, виготовлених зі срібла 925 проби, загальною вагою 8 грамів, вартістю 106 грн. 88 коп., комплектом із двох сережок, підвісу та каблучки, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 10 грамів, вартістю 8 670 грн. 80 коп., комплектом із двох сережок та каблучки, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 8,5 грамів, вартістю 7 370 грн. 18 коп., комплектом із двох сережок та каблучки, виготовлених із срібла 925 проби, загальною вагою 10,5 грамів, вартістю 140 грн. 28 коп., комплектом із двох сережок та каблучки, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 9,5 грамів, вартістю 8 237 грн. 26 коп., що знаходилися в приміщенні даної квартири, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 167802 гривень 65 копійок.

Своїми діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав повністю. Показав, що встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини він підтверджує, обвинувачення йому зрозуміле. 29.06.2020 року він зайшов до потерпілої щоб сфотографувати меблі, які він робив. На столі замітив пачку грошей купюрами по 500 гривень, а у комоді пачку грошей купюрами по 200 гривень. 30.06.2020 року йдучи на роботу, вирішив зайти до потерпілої позичити гроші, оскільки на той час мав багато боргів. Ніж мав при собі. Підходячи до квартири потерпілої, він не чув щоб вона відкривала двері, а коли двері відкрились, разом із нею зайшов у квартиру, та наніс їй два чи три удари ножем у бік черевної порожнини. Спитав у потерпілої де гроші, пішов до кімнати, де взяв гроші та цінності. Потім повернувся до потерпілої та спитав де купюри по 500 гривень. Телефон потерпілої поклав на диван, вона сказала щоб ішов, що вона сама викличе швидку та нікому нічого не скаже. Потім пішов на роботу. По дорозі викрадене закопав у землю, а ніж заховав у іншому місці. Про стан здоров`я потерпілої дізнався від слідчого, який сказав що все добре. Коли до нього прийшли працівники поліції, він відразу все розказав, показав де заховав викрадене та ніж. Цивільний позов прокурора визнає повністю. Також, визнає, що завдав потерпілій матеріальну та моральну шкоду, позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає, за виключенням благодійних внесків та витрат на охорону, моральну шкоду визнає частково. У вчиненому щиро кається, дуже шкодує що так все сталось, просив та просить пробачення у потерпілої та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що у кінці січня 2020 року її подруга порекомендувала ОСОБА_3 для реставрації меблів та виготовлення комоду. У середині лютого вона зустрілась із ОСОБА_3 у своїй квартирі, він зробив заміри для виготовлення меблів , а потім зустрілись на робочому місці ОСОБА_3 обговорити заказ матеріалів. ОСОБА_3 виконав заказ щодо ремонту та виготовлення меблів, претензій до нього по роботі не було. 15.03.2020 року всі виконані роботи були оплачені. 28.06.2020 року , у неділю, без попереднього дзвінка , ОСОБА_3 прийшов до неї, та попросив сфотографувати меблі, попросив кофе. Вона сказала щоб подивився комод, який він робив, щоб легше відкривався. Коли він пішов, вона побачила що залишила у комоді гроші та цінності. Потім він ще раз приходив , сказав що хоче сфотографувати меблі з середини. 30.06.2020 року , о 7 год 55 хв, вона відкривала двері квартири, повернула два рази ключ, двері відразу розчиняються та у квартиру, із ножем у руках, заходить ОСОБА_3 , вдаряє її у живіт. Вона спробувала кричати, він сказав щоб не кричала. Вона запитала: « Серега что тебе надо ?» , на що він теж запитав : « Где деньги?» Вона відповіла, що він бачив де гроші. Потім він запитав де купюри по 500 гривень, на що вона йому відповіла що витратила. Поки він залишався у квартирі, вона витягла ніж із себе, коли він виходив ніж забрав із собою. Її телефон був сумочці, коли задзвонив, він відніс його у кімнату. Коли ОСОБА_3 пішов, вона зуміла знайти телефон, викликати швидку допомогу та поліцію. На запитання відповіла, що обличчя у ОСОБА_3 було відкрите, але мав перчатки, ножем ударив відразу коли зайшов, у ліве підребер`я. А потім запитав де гроші. Коли вийшов із кімнати, грюкнув дверима. Після цього випадку, вона змушена була найняти працівника щоб за нею доглядала, встановити охорону. Все викрадене їй повернуто. Цивільний позов підтримує в повній сумі, посилаючись на обставини викладені у позові та на наявні докази. Висловила думку , що обвинуваченому необхідно призначити покарання, ,передбачене у санкції статті,в якій він обвинувачується.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілої, дослідженням доказів на підтвердження цивільних позовів та матеріалів що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу ( розбій) , поєднаному із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин - розбій, що є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності, обов`язковим додатковим об`єктом якого є здоров`я потерпілої; добровільно повністю повернув потерпілій викрадене майно; позицію потерпілої щодо призначення покарання в межах, передбачених статтею.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має захворювання що потребують періодичного лікування та обстеження.

Обставинами , що пом`якшують покарання є : визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання є : вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини , що пом`якшуть та обтяжують покарання, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, наближене до мінімального строку, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання, із 30 червня 2020 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав цивільний позов , заявлений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарня № 3 Чернігівської міської ради у сумі 8410 гривень 20 копійок , тому на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 64983 грн 06 копійок та моральної шкоди 100000 гривень, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, за виключенням благодійних внесків та витрат на охорону, тому на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 49217 грн 54 коп.

Благодійні внески у сумі 2700 гривень та послуги банку за їх сплату в сумі 21 грн 50 коп не підлягає відшкодуванню, оскільки є добровільним платежем потерпілої. Також, суд керуючись ст.1166 ЦК України дійшов висновку, що не підлягають до відшкодування витрати, пов`язані із встановленням системи охорони у квартирі 4444 гривень та витрати, які позивачка несе у зв`язку з наданням охоронних послуг 600 гривень, оскільки такі витрати потерпіла несе не у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що потерпілій завдана моральна шкода, що полягає : у фізичному болю, якого вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та зазнає у зв`язку із відновленням функцій після ушкодження; душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує : тривалість фізичних страждань та глибину душевних страждань потерпілої із-за тілесних ушкоджень, втрату потерпілою звичного способу життя: потерпіла наймала працівника для надання допомоги для відновлення здоров`я, ступінь вини обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме : обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, з метою безпеки потерпіла уклала договір про охорону квартири, тому виходячи з вимог розумності та справедливості, суд керуючись 23, 1167 ЦК України, дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 50 000 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 16228 гривень 82 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи , що представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 надавала допомогу потерпілій і як представник потерпілої, і як представник цивільного позивача, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 30.06.2020 року, додатком до нього, прибутковим касовим ордером та квитанцією до ордеру ( т.2 а.с. 122-126), відповідно до ст.137,141 ЦПК України підлягають стягненню з цивільного відповідача - ОСОБА_3 .

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.07.2020 року на 1/2 частки квартири , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.07.2020 року на: грошові кошти, купюрою 50 грн (УР 9284048), купюрою 10 грн (ЦБ 0873834), купюрою 1 грн (УП 8930242), 2 монети по 1 грн. (старого зразку ), одна монета номіналом 1 грн (нового зразку), дві монети номіналом по 2 грн, дві монети номіналом 10 коп та одна монета номіналом 50 коп; мобільний телефон марки «Хіаоші Redmi 5» моделі MDG1, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; три наручні годинники, два з металу жовтого кольору, один - срібного кольору; два браслети з металу жовтого кольору, дванадцять наборів ( кільце та сережки у кожному) з металу жовтого кольору, два кільця з металу жовтого кольору; три ланцюжки з металу жовтого кольору; два ланцюжки з металу срібного кольору; три кулони, один з металу сріблястого кольору та два - жовтого кольору; фрагмент браслету від годинника; поліетиленовий прозорий пакет камінцями та паспорт ювелірного виробу «Кільце»; грошові кошти у кількості 31 купюра, номіналом по 200 гривень кожна, всього 6200 гривень скасувати .

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 187 КК України, статтями 23, 1166,1167 ЦК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна що є його особистою власністю, за виключенням житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 30 червня 2020 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 3» - задовольнити , стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь закладу охорони здоров`я 8410 гривень 20 копійок, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 49217 гривень 23 копійки , моральної шкоди 50 000 гривень.

Речові докази, згідно постанови про визнання речових доказів від 30.06.2020 року, а саме : грошові кошти, купюрою 50 грн (УР 9284048), купюрою 10 грн (ЦБ 0873834), купюрою 1 грн (УП 8930242), 2 монети по 1 грн. (старого зразку ), одна монета номіналом 1 грн (нового зразку), дві монети номіналом по 2 грн, дві монети номіналом 10 коп та одна монета номіналом 50 коп конфіскувати ; пачку цигарок марки «Bond PHILIP MORRIS» синього кольору, не запаковану, всередині якої виявлено 4 цигарки марки «Bond», запальничку білого кольору зі штрих-кодом 3Ї6 з малюнком на обох сторонах у вигляді карти «туз чирвовий» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Хіаоші Redmi 5» моделі MDG1, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику, ОСОБА_8 .

Речові докази: оптичний диск з аудіозаписом виклику №85 від 30.06.2020 карети швидкої допомоги та оптичний диск зі стаціонарними записами з боді-камер патрульних за 30.06.2020 рік залишити в матеріалах кримінального провадження; ніж знищити.

Речові докази : три наручні годинники, два з металу жовтого кольору, один - срібного кольору; два браслети з металу жовтого кольору, дванадцять наборів ( кільце та сережки у кожному) з металу жовтого кольору, два кільця з металу жовтого кольору; три ланцюжки з металу жовтого кольору; два ланцюжки з металу срібного кольору; три кулони, один з металу сріблястого кольору та два - жовтого кольору; фрагмент браслету від годинника; поліетиленовий прозорий пакет камінцями та паспорт ювелірного виробу «Кільце» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Речові докази : грошові кошти у кількості 31 купюра, номіналом по 200 гривень кожна, всього 6200 гривень повернути ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 16228 гривень 82 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 гривень.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1