Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3630/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 11.05.2020 року) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, учасник АТО,

за ч.2 ст.187 та ч.3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого

за ч.2 ст.187 та ч.3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 близько 01 години 40 хвилин 10.05.2020 року, рухаючись по вулиці Вакарова в м. Виноградів Закарпатської області, помітили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 , який в той час рухався їм на зустріч, та знаходячись поряд із приміщенням магазину «АВС», за адресою м. Виноградів по вул. Вакарова № 20, підійшли спереду до ОСОБА_4 , де діючи умисно, попередньо узгодивши між собою свої дії, маючи єдиний корисливий умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень та заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, почали наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_4 від яких останній впав на землю. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , коли останній знаходився у горизонтальному положенні, лежачи на землі, ОСОБА_6 продовжував свої злочинні, корисливі дії, та із кишень верхнього одягу ОСОБА_4 забрав мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/399 від 12.06.2020 становить 2216 гривень та стартово-сигнальний пістолет із трьома патронами, вартість яких згідно висновку експерта №11/683 від 30.09.2020 становить 516 гривень, а ОСОБА_7 в цей час мовчки спостерігав за діями ОСОБА_6 . Після чого, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили ОСОБА_4 неподалік приміщенням «АВС», яке розташоване за адресою м. Виноградів по вул. Вакарова №20, та покинули місце скоєного ними кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки АPPLE IPHONE 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору здав до магазину з продажу запчастин до мобільних телефонів, а стартово - сигнальний пістолет із трьома патронами знаходячись в м. Хуст викинув в річку „Тиса", чим самим розпорядився викраденим майном від ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством (розбій), за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії, близько 02 години 00 хвилин 10.05.2020 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 з метою приховування вчинення ними попереднього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відносно ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий умисел спрямований на незаконне позбавлення волі особи, діючи умисно змінили номерні знаки на автомобілі марки «Volkswagen Passat» моделі В6», номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.03.2006, видане уповноваженим органом Угорської Республіки на ім`я ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , та повернулися на місце, де вони залишили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме неподалік від приміщенням магазину «АВС», яке розташоване за адресою м. Виноградів по вул. Вакарова, №20. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , який перебував без свідомості від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протиправно обмежили у пересуванні та визначенні місцезнаходження за своєю волею, порушуючи його конституційні права, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», всупереч його волі, з метою утримання помістили ОСОБА_4 у багажне відділення з обмеженим простором легкового автомобіля «Volkswagen Passat» моделі В6», д.н.з. Угорської Республіки НОМЕР_2 , розташувавшись в салоні автомобіля таким чином, що ОСОБА_6 знаходився за кермом автомобіля, а ОСОБА_7 знаходився на задньому сидінні автомобіля, перемістили ОСОБА_4 з одного місця до іншого, а саме попрямували у напрямку до транспортного мосту, який пролягає через річку Тиса» із сполученням м. Виноградів - Теково - Неветленфолву, Виноградівського району, де з`їхавши із центральної автодороги праворуч у сторону лісосмуги до правого краю русла берега річки (відносно течії) у безлюдне місце на відстань близько 100 метрів, де в подальшому зупинили свій автомобіль близько 10 метрів біля русла річки, та діючи спільно вийняли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із багажного відділення. При цьому поклавши ОСОБА_4 на землю, ОСОБА_7 свої дії супроводжував нанесенням декількох ударів пластиковим руків`ям металевої викрутки коричневого кольору, яка знаходилась у багажнику автомобіля, та ногами в область голови ОСОБА_4 , після чого разом з ОСОБА_6 потягнули останнього до водойми річки та залишили його в лежачому стані обличчям до низу. Після чого завершивши свої злочинні дії, сіли до свого автомобіля марки «Volkswagen Passat» моделі «В6», та усвідомлюючи безпорадний стан ОСОБА_4 , його місце знаходження, залишили останнього, що призвело до настання тяжких наслідків, які проявили себе у зникненні безвісті ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.146 КК України незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_7 разом ОСОБА_6 , близько 01 години 40 хвилин 10.05.2020 року, рухаючись по вулиці Вакарова в м. Виноградів Закарпатської області, помітили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який в той час рухався їм на зустріч, та знаходячись поряд із приміщенням магазину АВС», за адресою м. Виноградів по вул. Вакарова № 20, підійшли спереду до ОСОБА_4 , де діючи умисно, попередньо узгодивши між собою свої дії, маючи єдиний корисливий умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень та заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, почали наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_4 від яких останній впав на землю. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , коли останній знаходився у горизонтальному положенні, лежачи на землі, ОСОБА_6 продовжував свої злочинні, корисливі дії, та із кишень верхнього одягу ОСОБА_4 забрав мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/399 від 12.06.2020 становить 1116 гривень та стартово-сигнальний пістолет із трьома патронами, вартість яких згідно висновку експерта №11/683 від 30.09.2020 становить 516 гривень, а ОСОБА_7 в цей час мовчки спостерігав за діями ОСОБА_6 . Після чого заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили ОСОБА_4 неподалік приміщенням «АВС», яке розташоване за адресою м. Виноградів по вул. Вакарова №20, та покинули місце скоєння ними кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 6», ІМЕІ: НОМЕР_5 , білого кольору здав до магазину з продажу запчастин до мобільних телефонів, а стартово-сигнальний пістолет із трьома патронами знаходячись в м. Хуст викинув в річку „Тиса", чим самим розпорядився викраденим майном від ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством (розбій), за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, близько 02 години 00 хвилин 10.05.2020 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 з метою приховування вчинення ними попереднього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відносно ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий умисел спрямований на незаконне позбавлення волі особи, діючи умисно замінили номерні знаки на автомобілі марки «Volkswagen Passat» моделі «В6», номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.03.2006, видане уповноваженим органом Угорської Республіки на ім`я ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , та повернулися на місце, де вони залишили ОСОБА_4 , а саме неподалік від приміщенням магазину «АВС», яке розташоване за адресою м. Виноградів по вул. Вакарова, №20. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , який перебував без свідомості від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протиправно обмежили у пересуванні та визначенні місцезнаходження за своєю волею, порушуючи його Конституційні права, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», всупереч його волі, з метою утримання помістили ОСОБА_4 у багажне відділення з обмеженим простором легкового автомобіля «Volkswagen Passat» моделі «В6», д.н.з. Угорської Республіки НОМЕР_2 , розташувавшись в салоні автомобіля таким чином, що ОСОБА_6 знаходився за кермом автомобіля, а ОСОБА_7 знаходився на задньому сидінні автомобіля, перемістили ОСОБА_4 з одного місця до іншого, а саме попрямували у напрямку до транспортного мосту, який пролягає через річку «Тиса» із сполученням м. Виноградів - Теково - Неветленфолву, Виноградівського району, де з`їхавши із центральної автодороги праворуч у сторону лісосмуги до правого краю русла берега річки (відносно течії) у безлюдне місце на відстань близько 100 метрів, де в подальшому зупинили свій автомобіль близько 10 метрів біля русла річки, та діючи спільно вийняли ОСОБА_4 із багажного відділення. При цьому поклавши ОСОБА_4 на землю, ОСОБА_7 свої дії супроводжував нанесенням декількох ударів пластиковим руків`ям металевої викрутки коричневого кольору, яка знаходилась у багажнику автомобіля, та ногами в область голови ОСОБА_4 , після чого разом з ОСОБА_6 потягнули останнього до водойми річки та залишили його в лежачому стані обличчям до низу. Після чого завершивши свої злочинні дії, сіли до свого автомобіля марки «Volkswagen Passat» моделі «В6», та усвідомлюючи безпорадний стан ОСОБА_4 , його місце знаходження, залишили останнього, що призвело до настання тяжких наслідків, які проявили себе у зникненні безвісті ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.146 КК України незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинувачені заперечили, просили їх виправдати. Заявлений цивільний позов не визнали, у задоволенні такого просили відмовити.

ОСОБА_6 дав показання, що 09.05.2020 р. він разом з шваґром ОСОБА_7 відпочивали вдома. У них були гості сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , варили бограч та вживали алкогольні напої. Пізно ввечері вони з ОСОБА_13 вирішили пройтися до нічного магазину. Нічого не сказавши дружинам вони разом вийшли з дому і пішли в напрямку вул.Вакарова. Під час прогулянки захотіли палити. Мали сигарети, але в них не було сірників. По дорозі вони зустріли хлопців, однак в тих не було сірників і вони пішли далі. Згодом побачивши попереду себе хлопця, який вийшов з провулку, вони спокійно до нього підійшли і попросили сірники, щоб припалити, однак невідомий їм хлопець відповів, що зараз я дам вам прикурити, вийняв пістолет і приставив його до голови ОСОБА_14 . Він дуже перелякався і відштовхнув хлопця, від чого той впав на землю. Після цього він та ОСОБА_13 декілька разів вдарили лежачого від чого той втратив свідомість. Після цього вони пішли, однак майже відразу повернулися і перенесли хлопця у провулок. Після цього пішли додому. Вдома вони про все розказали і після вирішили поїхати на місце події і забрати того хлопця. Він сів в автомобіль за кермо. В автомобілі ще були його дружина та ОСОБА_15 . Вони під`їхали до місця, де залишили хлопця та перенесли його до автомобіля і відвезли його до річки Тиса, щоб він там прийшов до себе. Приїхавши до річки ОСОБА_16 , що в районі автомобільного мосту у напрямку с.Теково, вони заїхали до берега, вийняли з автомобіля хлопця, піднесли його до води і облили водою. Побачивши, що він приходить до тями, вони сказали, чи він зрозумів, що зробив не добре і так більше робити не треба, залишили його на березі річки і поїхали. На наступний день поїхали на річку і побачили, що там багато людей і вирішили, що все нормально.

Обвинувачений ОСОБА_6 також показав, що з місця події забрав телефон і пістолет. Телефон здав у ломбард, а пістолет викинув у річку Тиса неподалік м.Хуст. Про те, що має намір здати телефон нікому не розказував.

Вказані дії щодо потерпілого пояснив тим, що дуже перелякався і думав, що їм ніхто не повірить і зроблять винними, тому не викликали швидку і нікого не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав аналогічні показання. Однак зауважив, що не знав що мобільний телефон Айфон Міндак Артур мав намір здавати і в подальшому здав у магазин.

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що востаннє бачив сина ОСОБА_17 09.05.2020 р., який прийшов до нього і згодом пішов. Наступного дня дружина телефонувала сину, однак телефон був поза зоною. Вони занервували, оскільки незважаючи, що син проживав від них окремо, однак на протязі останніх 10 років вони щодня зізвонювалися. Потім пішли до нього, але вдома сина не було. Почали шукати своїми силами, але не знайшли. Тоді 11.05.2020 року подали заяву в поліцію. Продовжували шукати далі, шукали і влітку, але до сих пір не знайшли. Вони встановили де останній раз бачили його, свідок ОСОБА_18 розповів, що пішли в пекарню на булочку. Почали шукати і просити відео з найближчих відеокамер, і так встановили підозрілі дві особи. Побачили у одного з них татуїровку, і питалися в кого може бути така. Так вийшли на сусідів підозрюваних, які сказали, що то їхні сусіди. Після цього вони звернулись до правоохоронних органів. Син не був конфліктною людиною, не був ніколи притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Сам влаштувався в ресторан, був адміністратором. Виїхати не міг так як не було закордонного паспорту, а паспорт громадянина України у нього вдома.

Заявлений цивільний позов підтримує.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відмовилися давати показання згідно ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 09.05.2020 р. разом із жінкою відпочивали у сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з їх дружинами. Вони відпочивали, однак його дружина пішла додому раніше, щоб укласти спати дитину. Хлопці добре погуляли, були випивші і ввечері пропали. Дружина ОСОБА_6 ОСОБА_21 почала переживати, тому вони сіли в автомобіль і проїхалися неподалік в пошуках хлопців. Він також заходив у нічний магазин, однак їх ніде не знайшли. Тому вони повернулися. Однак згодом знову сіли в автомобіль почали їздити по сусідніх вулицях і помітили силует ОСОБА_22 . Вони зупинились і до автомобіля підійшли хлопці і ОСОБА_23 попросив його пересісти на заднє сидіння і повідомили, що побили хлопця. По дорозі додому хлопці викинули пістолет, що забрали від побитого хлопця. Приїхавши додому вони посварилися і він пішов додому.

На наступний день ОСОБА_14 прийшов до нього додому миритися і в ході бесіди розказав, що вчора побили хлопця і пізніше повезли його до річки. Після вони поїхали на річку подивитися, однак хлопця там не було.

Він питав у ОСОБА_22 , що пропала людина і ОСОБА_13 йому відповів, що вони побили того хлопця, що пропав. Однак переживати не треба, він найдеться бо і до цього неодноразово зникав, мабуть десь ховається.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 09.05.2020 р. разом з чоловіком ОСОБА_11 пішли до сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бограч. Хлопці відпочивали та вживали алкогольні напої. Вона пішла раніше, щоб вкласти дитину, а чоловік залишився. Вночі вона прокинулася, бо погасло світло. Чоловіка вдома не було, однак через деякий час він повернувся дуже злий. На наступний день до них прийшов сусід ОСОБА_15 і він з чоловіком поїхали подивитися на річці місце для пікніка.

Свідок ОСОБА_24 показав, що в червні купив від ОСОБА_25 мобільний телефон сірого кольору Ксіомі за 1200 грн.

Свідок ОСОБА_26 показав, що займається ремонтом телефонів. До нього прийшов ОСОБА_6 і запропонував купити Айфон 6. Він попросив дати документ, який відсканував. Він нічого не запідозрив, оскільки часто заходять люди по питанню ремонту або продажу телефонів. Однак, коли він просить дати документ, не всі погоджуються. Однак ОСОБА_23 без вагань дав документи. За телефон він дав ОСОБА_25 600 або 700 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що 09.05.2020 року він разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_29 відпочивали в нього вдома, пили пиво. Після вирішили піти на пекарню по АДРЕСА_1 на свіжі булочки. Прийшовши на місце вони почали чекати, однак до ОСОБА_30 зателефонувала дружина та сказала, щоб вертався додому. ОСОБА_31 залишився, а він з ОСОБА_32 пішли додому. По дорозі вони бачили обвинувачених, які попросили в них сигарети. Однак у них курити не було і вони розійшлися. На наступний день вони телефонували, однак з ОСОБА_33 не було зв`язку.

Також свідок повідомив, що добре знав ОСОБА_17 , той був спокійний, не конфліктував. Бачив у нього пістолет, однак ОСОБА_34 казав, що то хлопушка і завдати шкоди ним неможливо.

Після зникнення ОСОБА_35 він з ОСОБА_32 підходили до ОСОБА_36 , оскільки той працював кінологом, з приводу застосування службової собаки.

Свідок ОСОБА_37 показала, що дійсно продала ОСОБА_28 мобільний телефон марки Айфон 6. Телефон був у робочому стані.

Крім показів потерпілого, свідків, вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого за ч.2 ст.187 та ч.3 ст. 146 КК України стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортом інспектора чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11.05.2020 р. згідно якого 11.05.2020 р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.05.2020 р. о 13:27 за адресою АДРЕСА_4 заявниця повідомила, що її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у суботу 09.05.2020 р. поїхав на велосипеді до своєї дівчини у с.Тросник, але так і не доїхав. На телефонні дзвінки не відповідає. Виключений телефон (т.1 а.с.59-62);

- протоколом заяви ОСОБА_38 про безвісне зникнення особи від 11.05.2020 р. згідно якого 09.05.2020 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зателефонував. Після чого не відповідає на дзвінки (т.1 а.с.65-67);

- заявою ОСОБА_4 від 19.05.2020 р., згідно якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які 10.05.2020 р. близько 01 години знаходячись по вулиці Вакарова в м. Виноградів, безпричинно затіяли сварку із його сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої спричинили останньому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки iphone білого кольору із ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора лайф із номером НОМЕР_7 і з викраденим зникли (т.1 а.с.68);

- заявою ОСОБА_4 від 19.05.2020 р., згідно якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які 10.05.2020 р. близько 01 години викрали його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по вул. Вакарова м. Виноградів і по теперішній час його місцезнаходження невідоме (т.1 а.с.69);

- протоколом огляду місця події від 11.05.2020 р. та фототаблицею згідно якого було проведено огляд житла за адресою АДРЕСА_2 за результатами якого було виявлено та вилучено зубну щітку, станок для гоління та пару шкарпеток (т.1 а.с.71-79);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2020 р. та фототаблицею згідно якого було проведено огляд автомобіля Volkswagen Passat B6, р.н. НОМЕР_2 за результатами якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.03.2006 р., посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_6 від 07.07.2015 р., паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , кофту, металеву лопату з дерев`яною ручкою, змиви (т.1 а.с.82-92);

- протоколом огляду від 19.05.2020 р. згідно якого було проведено огляд відрізку тканини, вилученої з обшивки потолка автомобіля Volkswagen Passat B6, р.н. НОМЕР_2 та відрізок тканини з із задньої частини спинки переднього пасажирського сидіння автомобіля Volkswagen Passat B6, р.н. НОМЕР_2 (т.1 а.с.115-117);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2020 р., під час чого ОСОБА_26 видав мобільний телефон Iphone 6 білого кольору та флеш носій 16 Gb на якому міститься відеозапис із камери відео спостереження (т.1 а.с.118-120);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2020 р. та фототаблицею згідно якого було проведено огляд берег річки Тиса в районі автомобільного мосту між м.Виноградів с.Теково, під час якого у воді було виявлено та вилучено металеву частину викрутки довжиною 17 см. та два фрагменти руків`я викрутки коричневого кольору (т.1 а.с.135-140);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2020 р. та фототаблицею згідно якого було проведено огляд правого берегу річки Тиса на відстані приблизно 100 м. від автодороги сполученням ОСОБА_39 та двох метрів від берега у воді виявлено матерчату сумочку червоного кольору в середині якого знаходився предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням EKOL MAJARA cal 9 mm P.A.K. серійний номер НОМЕР_10 та магазином, три патрони калібром 9 мм. без пошкоджень із маркуванням «ozk 9mm» та один патрон калібром 9 мм. із маркуванням «ozk 9mm» із пошкодженим капсулем (т.1 а.с.150-160);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2020 р., згідно якого було проведено огляд будинку в АДРЕСА_1 під час якого було вилучено пару чоловічих тапок чорного кольору та пару жіночих тапок білого кольору (т.1 а.с.171-173);

- протоколом огляду місця події від 25.05.2020 р. згідно якого було проведено огляд будинку в АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 7 bu Xiaomi (т.1 а.с.190-191);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2020 р. згідно якого було проведено огляд місця оренди ТЦ Універмаг в м.Виноградів, вул. Миру, 60/2 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi М1 (т.1 а.с.197-199);

- протоколом огляду речей від 16.05.2020 р., з фото таблицею об`єктом огляду були спортивні матерчаті штани зеленого кольору та футболка зеленого кольору в яких зі слів ОСОБА_6 він перебував 10.05.2020 р. близько 01 години на перехресті вул.. М.Польова Вакарова в м.Виноградів та бриджі світло-коричневого кольору та матерчата футболка жовтого кольору в яких зі слів ОСОБА_7 він перебував 10.05.2020 р. близько 01 години на перехресті вул. М.Польова Вакарова в м.Виноградів (т.1 а.с.204-208);

- рапорт о/у СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_40 від 24.07.2020 р. щодо огляду відео з камер відео спостереження (т.2 а.с.57-78);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2020 р. з фото таблицею, згідно якого ОСОБА_27 впізнав належний ОСОБА_4 стартовий пістолет (т.3 а.с. 15-19);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 18.05.2020 р. з фото таблицею, згідно якого ОСОБА_37 впізнала мобільний телефон Iphone 6, який продала ОСОБА_4 (т.3 а.с. 23-26);

- протокол огляду предметів від 05.06.2020 р. з фото таблицею згідно якого оглянуто мобільний телефон Айфон 6, біло-золотистий колір, ІМЕІ НОМЕР_1 в чорному чохлі з кабелем зарядного пристрою оранжевого кольору (т.3 а.с.135-142);

- протокол огляду речей та документів від 17.06.2020 р. до якого долучено фото зниклого ОСОБА_4 (т.3 а.с. 166-171);

- протокол огляду документу від 23.06.2020 р. та флеш носій (т.3 а.с.174-177);

- протокол огляду документу (відеозапису ) від 05.08.2020 р. (т.3 а.с.179-180);

- відтвореним відеозаписом камери спостереження з флеш носія 16 Gb чорного кольору SERES, на якому чітко відображено як ОСОБА_6 продав мобільний телефон ОСОБА_26 (т.3 а.с.178);

- відтвореними записами відеокамер на яких відображено події в період з 09 по 10 травня 2020 р., відображено рух ОСОБА_41 , ОСОБА_7 та рух автомобіля Фолькваген Пасат В 6. (т.3 а.с.185, 187, 189, 191, 195);

- протокол огляду документу (відеозапису) від 04.08.2020 р. згідно якого 09.05.2020 о 22 год. 34 хв. 19 с. камерою відеоспостереження розміщеної на вул. Пушкіна в м. Виноградів, поряд зі стадіоном "Пластмасовик" видно автомобіль типу універсал темного кольору, ззовні схожий на автомобіль "Фольксваген Пассат В6", на якому згідно показів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ніч з 09.05.2020 на 10.05.2020 року їздила громадянка ОСОБА_20 ; 10.05.2020 о 01 год. 08 хв. 21 с. на відеоспостереженні розміщеному на електроопорі поряд з магазином "Рена" помітно автомобіль, ззовні схожий на автомобіль "Фольксваген Пассат В6" , на якому згідно показів підозрюваних ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_7 в ніч з 09.05.2020 на 10.05.2020 року їздила громадянка ОСОБА_20 ; 10.05.2020 р. о 00 год. 16 хв. 45 с. помітно, що поряд з будинком гр. ОСОБА_44 на АДРЕСА_5 двоє невідомих, зовні схожих на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проходять по АДРЕСА_6 ; 10.05.2020 р о 00 год. 41 хв. 40 с. Поряд з будинком гр. ОСОБА_44 на вул. М.Залки, 4 як повз нього у напрямку вулиці Пролетарської проїжджає автомобіль, ззовні схожий на автомобіль "Фольксваген Пассат В6", на якому згідно показів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ніч з 09.05.2020 на 10.05.2020 року їздила громадянка ОСОБА_20 ; 10.05.2020 о 00 год. 41 хв. 15 с. зображено що поряд 3 будинком АДРЕСА_7 , який належить громадянину ОСОБА_45 , проходять вулицею підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухаються у напрямку вул. Мала Польова, при цьому ОСОБА_7 одягнений у оранжеву футболку та світлі бриджі, а ОСОБА_6 одягнений у темні штани та зелену футболку; 10.05.2020 о 00 год. 44 хв. 47 с. на відеозаписі помітно як підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повертаються у зворотному напрямку з боку вул. Мала Польова, повз той же провулок у напрямку вул. Мічуріна, при цьому підозрюваний ОСОБА_6 в руках тримає предмет ззовні схожий на пістолет, та демонструє його підозрюваному ОСОБА_7 , 10.05.2020 року о 01 год. 43 хв. 30 - 34 с. поряд з будинком АДРЕСА_8 , який належить громадянину ОСОБА_46 видно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які забігають у провулок з боку АДРЕСА_8 ; 10.05.2020 о 01 год. 41хв. 23 с. на камері відеоспостереження, яка належить громадянину ОСОБА_46 , яка розміщена в самому провулку між АДРЕСА_8 та Мічуріна видно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прямують у напрямку до вул. Вакарова; 10.05.2020 о 01 год. 43 хв. 49 с. на камері відеоспостереження, яка належить громадянину ОСОБА_46 , яка розміщена в самому провулку між вулицями Мала Польова та Мічуріна видно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вдвох біжать у напрямку вул. Мічуріна; 10.05.2020 о 01 год. 44 хв. 37 с. на камері відеоспостереження, яка належить громадянину ОСОБА_46 , яка розміщена в самому провулку між вулицями Мала Польова та Мічуріна видно що після того як підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побігли в дуфорт та зникли з камери спостереження, помітно що на перехресті проїжджає автомобіль темного кольору, ззовні схожий на «мікроавтобус»; 10.05.2020 о 01 год. 44 хв. 56 с. на камері відеоспостереження, яка належить громадянину ОСОБА_46 , яка розміщена в самому провулку між вулицями Мала Польова та Мічуріна видно що після того як підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побігли в дуфорт та зникли з камери спостереження, помітно що на перехресті проїжджає автомобіль світлого кольору, ззовні схожий на «джип»; 10.05.2020 о 01 год. 36 хв. на відеокамері розміщеної на фасаді будівлі цілодобової пекарні у АДРЕСА_1 , власником якої являється громадянин ОСОБА_47 видно постать чоловічої статі одягненої у чорного кольору одяг, яка ззовні схожа на безвісті зниклого ОСОБА_4 який йде купляти булочку; (т.3 а.с.196 - 205);

- висновком експерта №272 від 22.05.2020 р., згідно якого у слідах на вирізці трикотажа з обшивки потолка в салоні (об.№1), вирізці трикотажа з задньої частини спинки переднього пасажирського сидіння (об.№2), вилучених при огляді автомобіля Вольксваген Пасат угорської реєстрації знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологіч- ною еритроцитарною системою АВО у об. №№ 1,2 виявлені антигени А і Н.

Отже, кров у слідах на вирізці трикотажа з обшивки потолка в салоні (об.№1), вирізці трикотажа з задньої частини спинки переднього пасажирського сидіння (об.№2) могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, а також від людей з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і О з ізогемаглютині- нами анти-А і анти-В шляхом її змішування (т.4 а.с.21-25);

- згідно висновку експерта №72 від 16.06.2020 р. будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не виявлено (т.4 а.с.30-32);

- згідно висновку експерта №73 від 16.06.2020 р. будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявлено (т.4 а.с.37-39);

- висновком експерта №11/399 від 12.06.2020 р. згідно якого вартість мобільного телефону марки Iphone 6 бувшого у використанні становить 2216 грн. (т.4 а.с.48-58);

- висновком експерта №349 від 26.06.2020 р., згідно якої запахові сліди, надані на дослідження на марлевій серветці (відрізку марлевого бинта), яка накладалася в ході огляду місця події 19.05.2020 на поверхню пошкодженого руків`я від викрутки - наявні. Запахові сліди, надані на дослідження на марлевій серветці (відрізку марлевого бинта), як анакладалася в ході огляду місця події 19.05.2020 на поверхню пошкодженого руків`я від викрутки придатні для ідентифікації особи (т.4 а.с.66-76);

- висновком експерта №413 від 14.08.2020 р., згідно якого комплексний запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений з середини чоловічої кепки із козирком, чоловічих трусів світлого кольору, пари чоловічих шкарпеток білого кольору, чоловічої кофти чорного кольору на довгий рукав - наявний;

Комплексний запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений з середини чоловічої кепки із козирком, чоловічих трусів світлого кольору, пари чоловічих шкарпеток білого кольору, чоловічої кофти чорного кольору на довгий рукав - придатний для ідентифікації особи;

При порівнянні зразків запаху встановлено, що комплексний зразок запаху вилучений з середини чоловічої кепки із козирком, чоловічих трусів світлого кольору, пари чоловічих шкарпеток білого кольору, чоловічої кофти чорного кольору на довгий рукав - наявний на зразку запаху вилученого з поверхні пошкодженого руків`я від викрутки отриманих в ході огляду місця події від 10.05.2020;

При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху вилучений з крові відібраного у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - наявний на зразку запаху вилученого з поверхні пошкодженого руків`я від викрутки отриманих в ході огляду місця події від 10.05.2020;

При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху вилучений з крові відібраного у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - наявний на зразку запаху вилученого з поверхні пошкодженого руків`я від викрутки отриманих в ході огляду місця події від 10.05.2020;

При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху вилучений з крові відібраного у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - наявний на зразку запаху вилученого з поверхні пошкодженого руків`я від викрутки отриманих в ході огляду місця події від 10.05.2020;

При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху вилучений з крові відібраного у гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - наявний на зразку запаху вилученого з поверхні пошкодженого руків`я від викрутки отриманих в ході огляду місця події від 10.05.2020 р. (т.4 а.с.85-115);

- висновком експерта №СЕ/109/12/2-321МГ/20 від 14.08.2020 р. згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкт №1), які наведені в таблиці 1.1, додаток 1 (т.4 а.с.122-128);

- висновком експерта №СЕ/109/12/2-323МГ/20 від 14.08.2020 р., згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (об`єкт №1), які наведені в таблиці 1.1, додаток 1 (т.4 а.с.135-141);

- висновком експерта №СЕ/109/12/2-320МГ/20 від 14.08.2020 р., згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №1), які наведені в таблиці 1.1, додаток 1 (т.4 а.с.148-154);

- висновком експерта №СЕ/109/12/2-322МГ/20 від 14.08.2020 р., згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (об`єкт №1), які наведені в таблиці 1.1, додаток 1 (т.4 а.с.161-167);

- висновком експерта №СЕ-19/109/8/3-312ТР/20 від 04.08.2020 р., згідно якого в ході проведення порівняльного дослідження шляхом співставлення, суміщення і накладення встановлено, що металевий стрижень вільно входить та розміщується у площині V - подібного заглиблення на поверхні частини полімерного руків`я (відповідають формі та розмірам один одного) (т.5 а.с.131-139);

- висновком експерта №СЕ-19/109/8/1-221БЛ/20 від 17.07.2020 р. згідно якого наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із маркувальним позначенням « НОМЕР_11 » made in Turkey Ekol Majorov Cal. 9mm P.A.K., вилучений вході огляду місця події від 18.05.2020 не відноситься до вогнепальної зброї.

Даний предмет є стартово-сигнальним самозарядним пістолетом калібру 9mm Р.А.К «Ekol» моделі «Majorov», № НОМЕР_12 , промислового виробництва (Туреччина), призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Внесення змін у конструкцію пістолета не виявлено. Наданий пістолет не придатний для стрільби (т.5 а.с.160-165);

- висновком експерта №11/683 від 30.09.2020 р., згідно якого ринкова вартість з врахуванням пошкоджень вказаних у висновку судової балістичної експертизи, бувшого у використанні стартово-сигнального самозарядного пістолету калібру 9 мм Р.А.К «Екоl» моделі «Маjогоv» промислового виробництва (Туреччина), наданого на дослідження, станом цін на 10 травня 2020 року може становити 495.00 грн .

Ринкова вартість справних трьох шумових (холостих) пістолетних патронів центрального бою калібру 9 мм Р.А.Кnqll, промислового виробництва - Ozkursan (Туреччина), станом цін на 10 травня 2020 року може становити 21.00 грн. (т.5 а.с.176-191);

- згідно листа Управління ДМС від 03.07.2020 р. гр.. Гоблік ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_3 документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться (т.6 а.с.130);

- протокол слідчого експерименту від 19.05.2020 р. з відеозаписом під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 детально розказав та показав, як він разом з ОСОБА_7 зустріли молодого хлопця в якого попросили закурити. У подальшому зазначений молодий чоловік приставив до голови ОСОБА_14 пістолет, на що він його відштовхнув та наніс разом з ОСОБА_7 декілька ударів по голові руками від чого хлопець впав та втратив свідомість. У подальшому він разом із ОСОБА_50 нанесли ще декілька ударів, забрали пістолет і мобільний телефон і віднесли хлопця у провулок. Пізніше повернулися на автомобілі, на якому заздалегідь змінили номерні знаки з угорських на українські серії НОМЕР_13 , перемістили його у багажне відділення даного автомобіля і відвезли у безлюдне місце на березі річки Тиса, де ще декілька разів нанесли удари по голові, а ОСОБА_7 наніс два удари руків`ям викрутки, яку заздалегідь взяв з собою з дому, і перетягнувши потерпілого до води, залишили його зануреним від поясу у воді. (т.7 а.с.43-46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 р., згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , якого разом із ОСОБА_7 зустріли в ніч з 09 на 10 травня 2020 року по вул. Вакарова, нанесли йому удари а після помістили до багажного відділення автомобіля та відвезли до ріки Тиса щоб провчити (т.7 а.с.47-51);

- протоколом слідчого експерименту від 19.05.2020 р. з відеозаписом під час якого ОСОБА_7 детально розказав та показав про обставини події 10.05.2020 року (т.7 а.с126-129);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 р. згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , який зник безвісти і це та особа, яку разом із ОСОБА_6 відвезли до ріки Тиса (т.7 а.с.130-134);

- висновком експерта №16/54 від 22.12.2020 року, згідно якого при проведенні за участі підозрюваного ОСОБА_6 слідчої дії, а саме, слідчого експерименту від 19.05.2020 р. суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії, не виявлено (т.2 а.м.178-245);

- висновком експерта №16/55 від 08.02.2021 року, згідно якого при проведенні за участі підозрюваного ОСОБА_7 слідчої дії, а саме, слідчого експерименту від 19.05.2020 р. суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії, не виявлено (т.3 а.м.15-64);

Разом з тим не здобуто жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 попередньо узгоджував дії щодо продажу мобільного телефону Айфон 6 з ОСОБА_7 , тому в цій частині обвинувачення виключається судом з доведеного обвинувачення.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 та ч.3 ст. 146 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація їх дій як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством (розбій), за попередньою змовою групою осіб та незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки правильною.

Даючи оцінку доводам захисника ОСОБА_8 про визнання недопустимими доказів: допиту свідка ОСОБА_20 від 18.05.2020 р.з застосуванням відео фіксації, (оскільки порушено ст.ст.23, ч.4, ст.95 ч. 1, ст.225 КПК України). Оголошення показів свідка даних на досудовому розслідуванні можливе тільки з залученням слідчого судді; покази свідка ОСОБА_37 дані в судовому засіданні, так як вони суперечать показам на досудовому розслідуванні від 18.05.2020р.; Протокол пред`явлення ОСОБА_37 речей для впізнання від 18.05.2020 р. в зв`язку з недостовірністю показів в якості свідка; Протокол огляду місця події від 18.05.2020 р. відповідно якого по вул. Миру м. Виноградів було вилучено телефон, що належить потерпілому ОСОБА_4 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 заявив, що йому зателефонували з поліції і сказали принести телефон, який йому здавав ОСОБА_6 ; Слідчі експерименти за участі підозрюваних від 19.05.2020р. в зв`язку з порушенням ч.4 ст.223 КПК України (проведення слідчих дій в нічний час з 22.00 год не допускається) суд виходить з наступного.

Згідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.2 ст.89 КПК України).

Підстави визнання доказів недопустимими зазначені у ч.2, 3 ст. 87 КПК України.

Суд погоджується із доводами захисту і не приймає до уваги відеозапис допиту свідка ОСОБА_20 від 18.05.2020р.з застосуванням відео фіксації, оскільки оголошення показів свідка даних на досудовому розслідуванні можливе тільки з залученням слідчого судді. Позаяк вказану слідчу дію проведено виключно за участі слідчого, такий доказ є недопустими.

Разом з тим, суд констатує, що жодних підстав, передбачених законом судом для визнання недопустимих інших зазначених доказів не встановлено, а відтак підстав для визнання недопустимості зазначених доказів не має.

Зокрема свідок ОСОБА_37 давала логічні та послідовні покази, які узгоджуються з матеріалами справи. Також вказаний свідок впізнала телефон. При проведенні впізнання жодних зауважень не було.

Щодо визнання неналежними слідчих експериментів за участі підозрюваних у зв`язку з тим, що такі проведено у нічний час у супереч ч.4 ст. 223 КПК України, слід зазначити, що вказана норма Закону не містить категоричної заборони для проведення слідчих дій у нічний час, а має і винятки. З врахуванням специфіки місця і часу, оскільки обвинуваченим вміняється вчинення злочинів у нічний час, специфіки слідчої дії слідчого експерименту, проведення його у денний час нівелювало би експериментальну складову даної слідчої дії. Крім того, суд приймає до уваги, що вказана слідча дія не здійснювалася під примусом, була добровільною і проведена виключно за згоди підозрюваних. Відтак після її проведення за згоди підозрюваних твердження захисту про неналежність вказаних доказів є безпідставним.

Щодо доводів захисника, що висновок експерта від 14.08.2020 р. є неналежним у зв`язку з явною недостовірністю, то вказане твердження є виключно безпідставним припущенням. Експерт попереджений про кримінальну відповідальність і дав однозначний висновок. Покликання захисника на наукову літературу висновку експерта спростувати не може.

Крім того захисником ОСОБА_7 зазначено, що вказаний обвинувальний акт відносно підзахисного ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК, протокол заяви про безпідставне зникнення особи складений за заявою невстановленої особи, досудове розслідування розпочате на підставі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину. Крім того зазначила, що ОСОБА_7 затримано 18.05.2020 р. о 08.30 год. і піддавався фізичним тортурам та психологічному насиллю і в результаті чого обмовив себе.

Даючи оцінку зазначеному суд виходить з наступного.

Так, згідно протоколу затримання особи у порядку ст. 208 КПК України від 19.05.2020 р. (т.7 а.с.105-108) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано 19.05.2020 р. о 18.год. 15 хв. Про затримання повідомлено ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 о 18.20 год. 19.05.2020 р. у телефонному режимі . Згідно Доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 19.05.2020 р. ОСОБА_7 надано захисника ОСОБА_51 (т.7 а.с.110).

Суд констатує, що від підозрюваного ОСОБА_7 жодних скарг на незаконне затримання не надходило. Не зазначав він таке і під час судового розгляду при продовженні строку тримання під вартою. Жодних заяв чи повідомлень з боку родичів про зникнення ОСОБА_7 також не надходило. З досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що у ОСОБА_7 відсутні будь-які тілесні ушкодження та щодо нього не застосовувалося психологічне насильство, що повністю спростовує припущення захисту щодо незаконного затримання та насилля над підозрюваним ОСОБА_7 .

Крім того, позиція захисту є суперечливою, оскільки захисник ОСОБА_8 зазначав, що обвинувачені добровільно надали покази, співпрацювали із слідством, а відтак таке слід розцінювати, як пом`якшуючу обставину. І разом з тим інший захисник стверджує повністю протилежне. Вказане судом розцінюється виключно як лінія захисту.

Дослідженими доказами також повністю спростовується припущення захисту про те, що заяви про зникнення складено невстановленою особою, позаяк під всіма поданими заяви були підписи батьків зниклого ОСОБА_4 , а саме протокол заяви про безвісне зникнення особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.05.2021 р. підписано ОСОБА_38 (т.1 а.с.65-67). У подальшому у порядку ст. 214 КК України писав заяви батько зниклого ОСОБА_4 (т.7 а.с.68, 69).

Доводи захисту, що в обвинувачених виник конфлікт з іншою особою, зовні схожою на ОСОБА_4 однак не з самим ОСОБА_4 повністю спростовується сукупністю досліджених доказів у справі, зокрема свідки ОСОБА_52 і ОСОБА_53 підтвердили, що були на вул. Вакарова пізно ввечері 09.05.2020 р. і залишили там ОСОБА_17 одного. Дані свідки також підтвердили, що в цей час бачили обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , коли поверталися назад і останні просили в них закурити. Впізнали ОСОБА_4 як особу, якій завдали тілесних ушкоджень і яку згодом вивезли на річку і самі обвинувачені, оскільки чітко про це зазначили під проведення слідчих експериментів та впізнання. Крім того, самі обвинувачені зазначені, що забрали у ОСОБА_4 пістолет і мобільний телефон Айфон, які були впізнані як речі належні саме ОСОБА_4 . Також зазначене доводиться сукупністю досліджених у судовому засіданні записів камер відео спостереження. Вказані докази у сукупності безсумнівно дозволють зробити однозначний висновок про те, що обвинувачені спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , забрали у нього речі, а після повернулися на автомобілі і відвезли у безлюдне місце за межі населеного пункту. Також зазначене підтвердив свідок ОСОБА_11 , згідно показів якого сусід ОСОБА_15 підтвердив, що вони мали конфлікт з ОСОБА_17 , який пропав, однак на його стурбованість заспокоїв, що нічого страшного, знайдеться.

Судом критично оцінюються також покази свідка ОСОБА_12 , які вона дала за клопотанням захисту після основного допиту про те, що 17.02.2021 р. вона приблизно 17.00 год. в м.Виноградів в районі вулиць Чкалова Некрасова, в автомобілі іноземного виробництва на відстані 10 метрів побачила ОСОБА_17 , якого розшукують як зниклого з огляду на таке. Так, свідок не могла жодним чином пояснити, що вона робила за день до цієї події, так і на наступний день, а події саме 17.02.2021 року запам`ятала. Крім того, свідок до часу додаткового допиту у судовому засіданні 26.03.2021 року про вказане нікому нічого не вказала, хоча з того часу минуло більше місяця. Крім того є малоймовірним, що в час, який вказує свідок 17.00 год. 17 лютого могла добре розгледіти людину в автомобілі, яку до того часу ніколи не бачила і її фото бачила тільки в мережі інтернет, оскільки на вказаний час вже сутеніє.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра. фтизіатра на ОСОБА_54 обліку не перебуває (т.7 а.с.16), проживає з дружиною ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та синами ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто має на утриманні двох малолітніх дітей (т.7 а.с.18), згідно характеристики по місцю проживання характеризується посередньо (т.7 а.с.18), однак згідно колективної характеристики характеризується позитивно (т.1 м.с 206), раніше не судимий (т.7 а.с. 14-14 зв.), учасник АТО.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра. фтизіатра на ОСОБА_54 обліку не перебуває (т.7 а.с.100), проживає з дружиною ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньками ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто має на утриманні двох малолітніх дітей (т.7 а.с.104), згідно характеристики по місцю проживання характеризується негативно (т.7 а.с. 103), однак згідно іншої характеристики з боку сусідів характеризується позитивно (т.1 м.с 163), раніше не судимий (т.7 а.с. 98-98 зв.).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Під час розгляду справи стороною обвинувачення зазначено, що обвинуваченим слід зазначити як обставину, що обтяжує відповідальність, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи (ч.2 ст. 337 КПК України). Вказана обставина вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння не пред`являлася обвинуваченим, а відтак вони не могли від неї ефективно захищатися чи спростувати. Крім того, жодних доказів на підтвердження зазначеному матеріали справи не мітять. Відтак, зазначене прокурором до уваги не приймається.

Захист клопотав визнати обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченим щире каяття, оскільки вони давали щирі та правдиві пояснення, співпрацювали із слідством. Даючи оцінку наведеному суд виходить з наступного.

Щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Визнання вини під тиском зібраних у справі доказів не свідчить про щире каяття винного у вчиненні злочину.

Суд констатує, що поведінка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначеному не відповідає. Обвинувачені вини не визнали, не визнали причин і наслідків скоєного. Зазначене судом сприймається як лінія захисту з метою пом`якшення покарання.

Отже, обтяжуючих чи пом`якшуючих вину обставин судом не встановлено.

При визначенні покарання суд приймає до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, а також з урахуванням особи обвинувачених, обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх наслідків, впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів в майбутньому, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе тільки умовах ізоляції їх від суспільства і до них необхідно обрати покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано їх дії у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільний позов, згідно якого просить стягнути з них солідарно 1180750 гривень моральної шкоди.

Заявлений позов мотивовано тим, що визнаний потерпілим. Йому та його родині кримінальними правопорушеннями, вчиненими обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Як потерпілий від кримінальних правопорушень, внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які потягнули за собою, незаконне позбавлення волі єдиного сина ОСОБА_4 з настанням тяжких наслідків, а відтак і безвісне його зникнення, він та його родина змушені були вжити цілий ряд заходів, спрямованих на пошуки сина.

Так, упродовж травня-вересня 2020 року, щоденно, декілька груп людей, що складалися з родичів, знайомих, друзів і просто небайдужих мешканців м.Виноградова та навколишніх сіл, здійснювали на території Виноградівського району пошуки, безвісно зниклого ОСОБА_4 . На вказані пошуки було задіяно, крім людських ресурсів, декілька транспортних засобів. Вирахувати витрати на експлуатацію зазначених транспортних засобів, не представляється можливим, тому вказані витрати, враховані при визначенні моральної шкоди.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких зазнала його родина, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо єдиного сина ОСОБА_4 , якого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , безпричинно побили, а потім незаконно позбавили волі, з тяжкими наслідками, які полягають у його безвісному зникненні; у порушенні нормального життєвого ритму його сім`ї, адже вже більше шести місяців не знають про долю сина ОСОБА_4 , про місце його знаходження, про те чи він живий або мертвий. Щоденно живуть у страху та хвилюванні, так як щоразу надходять все нові і нові, на жаль, невтішні новини - «знайшли труп невідомої особи чоловічої статі в Тиса в Угорщині», «знайшли труп в Сербії», знайшли скелетований труп на березі р.Тиса, біля с.Сасово» тощо;

- тривала відсутність сина ОСОБА_4 , яка спричинена незаконними, кримінально - правовими діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дає підстави вважати його загиблим. А відтак, не знаючи причину його смерті, а також відсутність трупа ОСОБА_4 , позбавляє можливості здійснити його поховання, у спосіб визнаний суспільством;

- втративши єдиного сина ОСОБА_4 , який планував створити сім`ю, позбавлені мати внуків, продовжувачів роду;

порушення нормального життєвого ритму родини також полягає у тому, що вони змушені багато витрачати часу на пошуки сина ОСОБА_4 , необхідністю неодноразово їздити на судові засідання в м.Ужгород до слідчого ГУ НП в Закарпатській області на досудове слідство, на судові засідання Виноградівського районного суду у дані кримінальній справі;

- втрата єдиного сина ОСОБА_4 , постійні стреси, щоденне хвилювання та переживання призвели до виникнення хронічних захворювань у нього та його дружини;

Відтак не маючи необхідної правової підготовки змушені були звернутися за правовою допомогою до адвоката, та у зв`язку з цим мати непередбачені бюджетом витрати.

У всіх цих стражданнях винні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вчинили протиправні, кримінально-правові діяння щодо сина ОСОБА_4 . Ці діяння є у прямому причинному зв`язку, з наступившими тяжкими наслідками, тобто безвісним зникненням сина та, як допусккають, його загибель. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні нести солідарну відповідальність за моральну шкоду.

У судовому засіданні потерпілий та його представник вимоги позову підтримали.

Обвинувачені щодо заявлено позову заперечили.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України закріплене право громадян на судовий захист від протиправних посягань.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України).

Згідно ст.1166 1167, 1168 ЦК України, матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду (ч.3 ст. 129 КПК України).

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, яку потерпілий ОСОБА_4 оцінив у 1180750 грн., суд виходить з того, що потерпілий безспірно зазнав душевного болю, який полягає в морально-психічних стражданнях, які він переніс і буде переносити. Суд визнає, що вимушені зміни у житті потерпілого зумовлені вказаною подією, носять значний характер, а для відновлення попереднього укладу життя та душевного спокою необхідно докласти значних зусиль.

За загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Всі вищенаведені обставини в дотримання вимог ст.23 ЦК України враховуються судом при з`ясуванні питання про обґрунтованість заявленого позивачем розміру моральної шкоди. Тому на підставі всього вищенаведеного, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає, що вимогу про стягнення моральної шкоди завданої злочином частково в сумі по 250000 грн. з кожного обвинуваченого заслуговує на увагу За вказаних обставин цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у рівних частинах на користь держави.

Документи залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 146 КК України та призначити йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 146 КК України та призначити йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраховувати з часу затримання 19.05.2020 року.

До вступу даного вироку у законну силу залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 141167,43 гривень на залучення експертів у рівних частинах з кожного, тобто по 70583,7 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 по 250000 гривень (двісті п`ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди з кожного.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Документи та відеозаписи з камери спостереження залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1