Справа № 545/1930/21
Провадження № 1-в/545/294/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконферензв`язку спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Урал Баймакського району Башкирії Російської федерації, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК УКраїни раніше не судимого, засудженого : 11.01.2019 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ст.286 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.04.2019 року вирок залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації 18.06.2021 року звернулись до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого гр. ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він під час тримання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень і заохочень не мав. З 04.06.2019 року перебував в ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», де за порушення режиму тримання мав 2 стягнення, які достроково зняті, мав 3 заохочення. З 04.11.2020 року він відбуває покарання у ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)», де характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має, не порушує режим відбування покарання.
Матеріали щодо застосування заохочувальної норми згідно ст..82 КК України були розглянуті на комісії установи 19.11.2020 року протокол № 19 та прийнято рішення про відмову в застосуванні вищезазначеної пільги.
В даний час працевлаштований робітником молочно-товарної ферми виробництва установи.
Виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили.
Начальником відділення СПС та психологом засуджений характеризується з позитивної сторони як особа, яка довела своє виправлення.
Прохали невідбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі замінити на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений та представник адміністрації установи подання підтримали, посилаючись на наявність у ОСОБА_4 4 заохочень та погашення стягнень. Представник адміністрації установи вказав на запитання, що засуджений не працевлаштований, бо немає такої можливості.

Прокурор заперечив задоволення подання, вказавши, що засуджений згідно вироку суду від 11.01.2019 року має позов на суму 3432,0грн. за проведення експертизи, в/листи до бухгалтерії установи не надходили, відшкодування не проводилось. Засуджений за час відбування покарання не стабільно характеризувався, мав 2 суттєві стягнення за серйозні порушення режиму, стягнення та заохочення чергувались, що свідчить про нестабільну поведінку, тому вважає подання передчасним.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком . Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

Суд, заслухавши засудженого, його адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 56-І-20, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволення відповідно до ст. 82 КК України з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.05.2019 року, з 04.05.2019 року перебував в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, стягнень і заохочень не мав. З 04.06.2019 року перебував в ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», де за порушення режиму тримання мав 2 стягнення ( 30.12.2019 року і 19.06.2020 року ), які достроково зняті, мав 3 заохочення ( від 25.09.2019 року, 14.04.2020 року, 16.10.2020 року ). З 04.11.2020 року він відбуває покарання у ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)», де характеризується позитивно, має 1 заохочення ( 11.02.2021 року ), стягнень не має, не порушує режим відбування покарання.
На даний час не працевлаштований.
Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям однієї третьої частини призначеного строку покарання, а саме не раніше - 02.11.2020 року.
Рішенням комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 19.11.2020 року ( Протокол № 19 ) в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, як такому, що перебуває не тривалий період часу, та є особою мало вивченою.
Термін повторного застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - а саме не раніше - 19.05.2021 року.
Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно ст. 81 КК України - за відбуттям половини призначеного строку покарання, а саме не раніше - 02.08.2021 року.
Згідно вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11.01.2019 року має позов на суму 3 432 грн. за проведення автотехнічної експертизи. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили. Дострокових відшкодувань не проводилось. Вину не визнав. Міру покарання вважає не справедливою.
Як вбачається з наданої суду характеристики та матеріалів особової справи, засуджений не став на шлях виправлення, до нього не доцільно застосовувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому, суд приходить до висновку, що засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення та подання є передчасно поданим.
Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого гр. ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1