Справа № 182/1103/21
Провадження № 1-кс/0182/269/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Нікопольської окружної прокуратури,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської та прокурора Нікопольської окружної прокуратури.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 16.02.2021 вона звернулася до начальника СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП) з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001606 про надання їй правозахисника; можливості у присутності правозахисника ознайомитися з матеріалами кримінального провадження; про надання їй направлення або залучення експерта із земельного питання; про допит свідків та долучення доказів до матеріалів справи. У передбачений законом строк слідчим клопотання по суті не розглянуто. Просить визнати бездіяльність слідчих СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальника СВ ОСОБА_6 та процесуальних керівників щодо не розгляду у передбачений законом строк клопотання від 16.02.2021 та від 13.01.2020. Просить зобов`язати слідчих СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальника СВ ОСОБА_6 розглянути клопотання від 16.02.2021 та від 13.01.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі, на задоволенні скарги наполягає. Додатково пояснила, що слідчим не було по суті розглянуто її клопотання, письмової відповіді у передбачений законом строк на клопотання вона не отримувала, що свідчить про бездіяльність слідчих та прокурорів.
Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження № 0001606 за ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду по заяві ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Вислухавши заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 303 КПК України стороні кримінального провадження надана можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора виключно під час досудового розслідування.
Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.
За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
З матеріалів кримінального провадження № 0001606 вбачається, що 12 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України за № 0001606 із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 11.06.2019 до Нікопольського ВП надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду щодо внесення до ЄРДР факту про те, що службова особа селищної ради с. Червоногригорівка Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області шляхом підробки документу у ОСОБА_3 незаконно заволоділа земельною ділянкою.
За результатами проведеного досудового розслідування 29 січня 2021 року кримінальне провадження № 0001606, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001606 на теперішній час завершено. Наразі вказана постанова слідчого не оскаржена у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин, рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст. 303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.
Скарга ОСОБА_3 подана до слідчого судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження № 0001606.
Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено 29.01.2021, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що подане ОСОБА_3 клопотання від 13.01.2020 слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_7 (вх. № 523 від 15.01.2020) по суті розглянуто слідчим СВ Нікопольського ВП ОСОБА_4 про що постановлено слідчим постанову 15.01.2020. Згідно супровідного листа, вказана постанова слідчим направлена на адресу ОСОБА_3 20.01.2020.
Беручи до уваги викладене, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог поданої скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити в повному обсязі, з підстав закінчення досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Нікопольської окружної прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1