overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2021 рокуСправа № 634/446/20 Провадження № 1-кп/634/69/21

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 09.06.2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 14.07.2021 року на 11:00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янтарне Красногвардійського району АРК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити ВП№1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/266/21
УХВАЛА
про привід в судове засідання
09.06.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 09.06.2021 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом обвинувачений без поважних причин, а також не виконана ухвала суду про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання яке слід відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Комарів Дністровського району Чернівецької області.
Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2020р. за №0000959, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму застави в розмірі 168 160,00грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_6 згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 22.05.2020р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 10.06.2021р. в 08.30год.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2021
Справа № 439/930/21
Провадження № 1-кп/439/143/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 14 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 14 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000673 від 14 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України на 09:00 год. 17 червня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
07 червня 2021 року

Справа №451/801/21
Провадження № 1-кп/451/203/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Радехів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 від 18.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

01.06.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

01.06.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 02.06.2021 р. призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання 07.06.2021 р. учасники кримінального провадження не з`явилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

07.06.2021 р. від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому судовому засіданні.

Згідно ст. 314 КПК України, участь прокурора та захисника в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до Наказу в.о. голови Радехівського районного суду Львівської області №21/В від 26 травня 2021 р. судді ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 дні, починаючи з 22 червня 2021 р. по 16 липня 2021 р. включно.

З урахуванням зазначеної правової норми яка свідчить про обов`язкову явку прокурора та обвинуваченого у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання, крім того в підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений та потерпіла, причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000566 від 18.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 19.07.2021 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка одружена, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000091,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 07.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8901/20
Провадження № 1-кп/686/756/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/8901/20 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/440/21 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 686/10767/21 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників засідання, врахову ючи що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 686/8901/20 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, кримінальне провадження № 686/440/21 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 686/10767/21 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши обліково-статистичний номер № 686/8901/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/249/20 Провадження № 11-кп/819/667/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
09 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.06.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.

Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року в режимі відео конференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Каховському міськрайонному суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 червня 2021 року
м. Київ
справа № 329/338/17
провадження № 51-6054 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 червня2021 року
м. Київ

справа № 552/7485/2017
провадження № 51-1526зр20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2021року,

в с т а н о в и в :

постановою Верховного Суду від 18 травня 2021 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року, змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 звернулась із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є для неї незрозумілим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_5 , суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в роз`ясненні вказаної постанови необхідно відмовити.

Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду 18 травня 2021 року, текст постанови складено відповідно до вимог статей 441 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, постанова викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Крім того, як вбачається із заяви засудженої та її пояснень в суді касаційної інстанції, вона не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення, не посилається на конкретні обставини, а не погоджується із рішенням касаційного суду.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись статтями 380, 441, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженій ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
09 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 815/7750/2012

Провадження № 13-98зво21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Крет Г. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2012 року та Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, і
ВСТАНОВИЛА:
07 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначених судових рішень у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини у справі «Дебелий та інші проти України» від 27 травня 2021 року порушення Україною, в тому числі й щодо ОСОБА_1 (заява 49391/12), міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення міститься клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи разом з її автентичним перекладом, оскільки її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.
Згідно з частиною 2 статті 297-1, частиною 1 статті 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.
Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого статтею 297-4 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 297-5 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дебелий та інші проти України» від 27 травня 2021 року з Міністерства юстиції України.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Г. Р. Крет
Справа № 211/2836/21
Провадження № 1-кп/211/550/21
У х в а л а

09 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на 09 годин 00 хвилин 22 червня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в строк до 22 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .