overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8806/21
Провадження №11-кп/801/768/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2021 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 16.06.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
№ 202/3164/21
Провадження № 1кп/202/349/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000395 від 08.05.2021 року, за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 травня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000395 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 25 червня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/814/21
провадження № 1-кс/179/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Агрохімтрейд+Лідер" на бездіяльність слідчого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Агрохімтрейд+Лідер" на бездіяльність слідчого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР.

02 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по скарзі № 179/814/21 в режимі відеоконференціїміж Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Господарський судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Агрохімтрейд+Лідер" на бездіяльність слідчого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР, що призначене на 09:35 годину 04 червня 2021 року, провести дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Господарський судом Дніпропетровської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити адвокату та до Господарського суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/620/21 02 червня 2021 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
предст. потерпілого ОСОБА_5
законного представника
неповн. потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження за № 0000017, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 4-го курсу Рогатинського державного аграрного коледжу, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з метою належної реалізації права на захист, оскільки через скрутне матеріальне становище не може залучити адвоката самостійно.

Прокурор з даного приводу заперечень не висловив. Вказав, що право на захист є невід`ємним правом особи.

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

Оскільки обвинувачений через відсутність коштів не може запросити захисника за своїм вибором, з метою забезпечення права на захист під час судового провадження відносно нього, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому провадженні у кримінальному провадженні за № 0000017про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 384/22/21
Провадження № 1-в/384/1/2021
03 червня 2021 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка подання начальника Вільшанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року.
За участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представників Вільшанського районного сектору
філії Державної установи «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165-166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільшанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року - задовольнити. Скасувати звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 400/541/19
Провадження № 1-кп/941/14/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000033 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було відкладено на 04 березня 2021 року, однак в судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених, однак, Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом було повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених, однак, Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинувачених на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України до 29 липня 2021 року, 10 години 30 хвилин.

Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5477/21
"03" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
03.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга в системі «Електронний суд», в якій заявник просить зобов`язати УСБУ в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 та представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2373/15-к
Провадження № 1-кс/645/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату від 02.06.2021 року № 267 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему

документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 02.06.2021 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1287/21
Провадження1-кп/718/68/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000086, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южинець Кіцманського району, Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, непрацюючого, із повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 23.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000086, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 червня 2021 року, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3348/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03 червня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 червня 2021 року о 15.10 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити дійсний у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1795/21
Провадження № 1-м/345/4/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши доручення Районного суду м. Плзень (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
27 квітня 2021 року на адресу Калуського міськрайонного суду надійшло доручення Районного суду м. Плзень (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .
На виклик суду при виконанні доручення, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу місця реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_2 робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 17.06.2021 року.
Виконання приводу доручити Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя