Справа № 755/7101/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 10 квітня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого шеф-поваром у ресторані «Більше м`яса», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., громадянина України, студента 2 курсу коледжу Київського державного коледжу туризму та готельного господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого в неповній родині з батьком, раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 ,
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_3 з неповнолітнім ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - товару, що належать ТОВ «Новус-Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товарами, що розміщенні в торгівельному залі магазину «Новус», за вищевказаною адресою, звідки таємно взяв наступні товари: пакет фірмовий «Novus 42*45 Вартий довіри», арт. 290599, у кількості 1 шт., закупівельна вартість 2 гривні 49 копійок; горілку «Nemiroff Оригінал» 40%, 0,37л, арт. 1339, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 69 гривень 15 копійок; сидр «Самерсбі з соком чорниці» 4,6% 0,5л с/п, арт. 308032, у кількості 2 шт., закупівельна вартість за одну одиницю товару складає 22 гривні 90 копійок (а всього на 45 гривень 80 копійок); бутерброд з салямі, арт. 137482, у кількості 2 шт., закупівельна вартість за одну одиницю товару складає 41 гривню 65 копійок (а всього на 83 гривні 30 копійок); бутерброд з копченою куркою, арт. 137481, у кількості 1 шт., закупівельна вартість за одну одиницю товару складає 33 гривні 32 копійки; виделки одноразові «Добробут 20 шт», арт. 59116, у кількості 1 упаковка, закупівельна вартість за одну одиницю товару складає 07 гривень 65 копійок; м`ясо восьминога в заливці «Санта Бремор» 200 г, арт. 200702, у кількості 1 шт., закупівельна вартість за одну одиницю товару складає 69 гривень 15 копійок; креветки (імітація із сурімі) в олії «VICI» 200г, арт. 274581, у кількості 2 шт., закупівельна вартість за одну одиницю товару складає 58 гривень 32 копійки (а всього на 116 гривень 64 копійки); яловичину «Алан» тушковану ж/б 338 г, арт. 207506, у кількості 2 шт., закупівельна вартість за одну одиницю товару складає 59 гривень 99 копійок (а всього на 119 гривень 98 копійок); засіб 3в1 «Adidas Ice Device» (гель для душу, шампунь, засіб для вмивання) для чоловіків 250 мл, арт. 271994, у кількості 1 шт., закупівельна вартість за одну одиницю товару складає 62 гривні 49 копійок; щітку потрійну «Salton», арт. 3854, у кількості 1 шт., закупівельна вартість за одну одиницю товару складає 25 гривень 99 копійок; ковбаски домашні гриль, масою 0,390 г, арт. 120669, вартістю 58 гривень 17 копійок, закупівельна вартість за один кілограм товару складає 149 гривень 16 копійок. Вказаний товар він поклав до пакету, який взяв на вході до торгівельної зали вищевказаного магазину.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі пакет в якому знаходилися вищевказані товари, підійшов до стелажу з іграшками, звідки таємно взяв іграшку м`яку «Ведмідь Сержик Fancy», на суму 2152 гривні 46 копійок, та, тримаючи в одній руці пакет з продуктами, а в іншій м`яку іграшку «Ведмідь Сержик Fancy», направився до розрахункових кас.

У подальшому, зберігаючи у пакеті взяті ним товари та тримаючи у правій руці м`яку іграшку «Ведмідь Сержик Fancy», не маючи на меті оплачувати вказаний товар, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону з викраденим товаром, вийшов з приміщення магазину «Новус».

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Новус-Україна» матеріальну шкоду в сумі 2152 гривні 46 копійок.

Крім того, 10 квітня 2019 року близько 11 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1, в приміщенні супермаркету «Новус».
У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 вийшов з приміщення супермаркету «Новус» слідом за ОСОБА_3 , нічого не придбавши. Перебуваючи на вулиці поблизу супермаркету «Новус», що за вищевказаною адресою, неповнолітній ОСОБА_4 під час розмови дізнався від ОСОБА_3 про те, що останній таємно викрав з приміщення супермаркету «Новус» товар, та запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 отримати вказаний товар собі для власного вживання та використання. Неповнолітній ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_3 щодо отримання товару, здобутого злочинним шляхом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, достовірно знаючи про те, що пляшка слабоалкогольного напою «Сідр Самерсбі зі смаком чорниці», об`ємом 0,5 л, вартістю 22 гривні 90 копійок, засіб 3в1 «Adidas Ice Device» (гель для душу, шампунь, засіб для вмивання) для чоловіків, вартістю 62 гривні 49 копійок, щітка для взуття ТМ «Salton», вартістю 25 гривень 99 копійок, здобуті злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи, отримав від ОСОБА_3 вищевказаний товар, та почав зберігати його у власному рюкзаку, тим самим вчинивши заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.
Крім того, 10 квітня 2019 року близько 12 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 перебували у приміщенні супермаркету «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1.
У цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до стелажа з м`якими іграшками та переконавшись, що за його діями злочинними ніхто із сторонніх не спостерігає, повторно узяв з полиці м`яку іграшку «Ведмідь Сержик «Fancy», арт. 204453, закупівельною вартістю 1458 гривень 33 копійки, та направився до стелажа з цукерками, де зі стелажу узяв упаковку цукерок Raffaello Т30 з/б 300 г, арт. 875, закупівельною вартістю 285 гривень 50 копійок, та упаковку цукерок Raffaello Т24*6*1 Піатта 18,5 см, арт. 479, закупівельною вартістю 153 гривні 33 копійки. У цей час, неповнолітній ОСОБА_4 знаходився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження останнього про небезпеку. У подальшому неповнолітній ОСОБА_4 направився в напрямку касових зон, пройшов їх, та почав чекати ОСОБА_3 біля виходу з магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, тримаючи у руках вищевказане майно, пішов до виходу з магазину та пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Однак, дії ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 були помічені працівниками охорони вказаного магазину, які зупинили ОСОБА_3 з метою перевірки наявності чеків про оплату наявного у нього товару.

У цей час, ОСОБА_3 , який повністю усвідомив неможливість доведення свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, розуміючи, що його злочинні дії викриті працівниками охорони, утримуючи при собі викрадене майно почав тікати з магазину, однак безпосередньо на виході з магазину був затриманий охоронцем.

У цей момент, неповнолітній ОСОБА_4 , який чекав біля виходу з магазину, усвідомлюючи, що їх злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, викрито іншими особами, підбіг до охоронця, який утримував ОСОБА_3 та спробував відтягти його від останнього.

У подальшому, усвідомивши, що ОСОБА_3 збирається затримати працівник охорони, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, схопив м`яку іграшку «Ведмідь Сержик «Fancy», арт. 204453, закупівельною вартістю 1458 гривень 33 копійки, яка була у ОСОБА_3 та вибіг з магазину.

Однак, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення умислу на відкрите викрадення чужого майна до кінці, довести свій умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони, а викрадене майно - повернуто власнику.

Своїми діями ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_12 намагалися завдати ТОВ «НовусУкраїна», матеріальної шкоди на загальну суму 1897 гривень 16 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення. Показав суду, що він спочатку самостійно вчинив крадіжку з магазину «Новус» продуктів харчування та м`якої іграшки ведмедя. Потім частиною викрадених товарів він поділився з неповнолітнім ОСОБА_4 , який був обізнаний яким чином товар був винесений за межі магазину. Враховуючи, що перший раз вдалося безперешкодно винести товар, вони з ОСОБА_4 вирішили ще разом вчинити крадіжку. Вони в магазині узяли цукерки «Раффаелло» та ще одного ведмедя. Однак, на виході з неоплаченим товаром його зупинив охоронець магазину. Він здійснив опір охоронцю, тому його почали затримувати, а ОСОБА_4 схопив викрадені речі та втік. Він, ОСОБА_3 одразу розповів працівникам охорони про свої та ОСОБА_4 дії, зателефонував останньому та сказав повернутися до магазину і принести товар, оскільки їх дії були викриті. Вони самі розповіли працівникам поліції про те, що в цей день вже були у магазині та вчинили злочин. Він щиро кається у тому, що вчинив, просить його суворо не карати. Він зараз знайшов роботу, займається улюбленою справою, готує страви, намагається розвивати свої здібності.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, повністю підтримав покази, які надавав ОСОБА_3 . Додав, що він знав, що ОСОБА_3 вчиняє крадіжку, знав, що продукти, які той йому надав крадені. З урахуванням того, що ОСОБА_3 зміг повз касу винести продукти харчування та м`яку іграшку, він також захотів своїй дівчини подарувати цукерки та м`яку іграшку. Вони домовилися з ОСОБА_3 вчинити крадіжку, в магазині узяли товар, але на виході ОСОБА_3 зупинив охоронець. Він, ОСОБА_4 , спочатку намагався витягнути з рук охоронця ОСОБА_3 , а коли не вийшло, то схопив викрадений товар та втік. Згодом йому зателефонував ОСОБА_3 та поросив повернутися до магазину та принести товар. Коли він повернувся, то віддав весь викрадений товар, визнав свою вину та каявся у вчиненому. Він просить суд його суворо не карати.
Дані обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_13 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі та безпосередньо досліджених в судовому засіданні письмових доказів, показів представника потерпілого та свідків.
Так, представник потерпілого ОСОБА_8 суду показав, що було виявлено крадіжку товару, затримані особи, які її вчинили. Ці факти підтверджувалися показами затриманих та записами на відеокамерах. Крім того, була проведені інвентаризація товарів, складено список викрадених товарів та їх вартість. Всі викрадені товари були вилучені у ОСОБА_13 і ОСОБА_3 та під зберігальну розписку передані до магазину. З урахуванням цього підприємство не подає цивільний позов.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він працює охоронцем у магазині «Новус». У той день він знаходився у кімнаті охорони куди виведені усі камери магазину. На одній з камер він побачив, що через каси проходять два хлопця з неоплаченим товаром, ведмедиком та цукерками. Він по рації повідомив про це охорону та сказав затримати хлопців. Одного затримали, а інший забрав товар та втік. Потім коли другий хлопець з товаром повернувся, то вони самі розповіли, що в цей день вчинили ще одну крадіжку. Він переглянув записи камер і знайшов епізод попередньої крадіжки.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює старшим зміни охорони у магазині «Новус». Він побачив, що юнак бореться з охоронцем біля кас, а інший хлопець забирає ведмедя, цукерки та тікає. Вони затримали, як він тепер знає, ОСОБА_3 . Останній зателефонував ОСОБА_4 і попросив його повернутися з товаром. Потім хлопці самі розповіли, що вчинили ще одну крадіжку. По записам знайшли цей момент.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 квітня 2019 року: ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 10 квітня 2019 року близько 13 години 30 хвилин за адресою м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1, у магазині «Новус» виявили крадіжку товару;

- у протоколі огляду місця події від 10 квітня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: огляд проводиться за адресою м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1, у магазині «Новус», де хлопці, які представились ОСОБА_4 , 2003 року народження, та ОСОБА_3 , 2000 року народження, повідомили, що у рюкзаку ОСОБА_4 знаходяться речі, які вони 10 квітня 2019 року викрали у магазині «Новус», за адресою м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1 та добровільно надали їх для вилучення;

- у протоколах огляду речей та предметів від 23 квітня 2019 року. У приміщенні службового кабінету № 503 ВП № 2 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві оглядалися скляна пляшка сидру «Somersby» з соком чорниці зі смаком чорниці, ємністю 0,5л; пляшка прозорого кольору засобу для чоловіків «Adidas Ice Device 3 in 1 250 ml (адідас Айс Дайв 3 в 1 250 мл) гель для душу, шампунь та засіб для вмивання чоловіків»; щітка потрійна для виробів із замші та ну буку марки «Salton», яка знаходиться у коробці, що виготовлена з картону та пластику;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11 квітня 2019 року: пляшку сидру «Somersby» з соком чорниці зі смаком чорниці, ємністю 0,5 л, засіб adidas Ice Dive Зіпі 250ml (адідас Айс Дайв Зві 250 мл) гель для душу, шампунь та засіб для вмивання чоловіків, щітку потрійну для виробів із замші та нубуку марки «Salton» - визнано речовим доказом;

- у розписці представника потерпілого ТОВ «Новус» - ОСОБА_8 про те, що він отримав від слідчого щітку для взуття марки «Salton», засіб 3 в 1 «аdidas», одну пляшку «Somersby» з соком чорниці;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11 квітня 2019 року: відео носій СD-R, 700 mb, марки ARITA, білого кольору, зі срібними вставками на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину «Новус», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 визнано речовим доказом;

- у протоколі перегляду цифрового відеозапису від 25 квітня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього, яке проводилося за участю ОСОБА_3 : при відкритті 13-ти відео файлів встановлено, що на моніторі з`являється зображення із камер відеоспостереження магазину «Новус», де видно як особи зовні схожі на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проходячи по торгівельним залам магазину вчиняють крадіжку речей з торгівельних стелажів, ОСОБА_3 проходить повз касу та не розраховуються за товар; при цьому ОСОБА_3 визнає, що на відео зображений саме він. Це факт він власноручно зазначив під кожним стоп кадром з переглянутих відеофайлів;

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 квітня 2019 року: ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 10 квітня 2019 року близько 12 години 30 хвилин за адресою м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1, у магазині «Новус» невідомі хлопці вчинили крадіжку товару;

- у протоколі огляду місця події від 10 квітня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: огляд проводиться за адресою м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1, у магазині «Новус», де на дерев`яному столі знаходяться цукерки «Раффаелло» та ведмідь, крім того знаходяться хлопці, які представились ОСОБА_4 , 2003 року народження та ОСОБА_3 , 2000 року народження, які повідомили, що попередньо домовившись між собою мали намір викрасти з магазину вказаний товар;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11 квітня 2019 року відеозапис з огляду місця події, що проводився у приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 4/1 визнано речовим доказом;

- у протоколі огляду речей та предметів від 23 квітня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: огляд проводиться в приміщенні службового кабінету № 503 ВП № 2 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, об`єктом огляду являється коробка Raffaello ТЗО з/б 300 г; коробка цукерок Raffaello Т24*6*1 Піатта 18, 5 см; «Ведмедик Сержик», які були вилучені під час огляду місця події, що проводився 10.04.2019 за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1 у приміщенні магазину «Novus».

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11 квітня 2019 року: м`яку іграшку «Ведмідь Сержик» Fancy - визнано речовим доказом;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11 квітня 2019 року: цукерки Raffaello Т30 з/б 300 г та цукерки Raffaello Т24*6*1 Піатта 18, 5 см - визнано речовим доказом;

- у розписці представника потерпілого ТОВ «Новус» - ОСОБА_8 про те, що він отримав від слідчого цукерки Raffaello Т30 з/б 300 г, цукерки Raffaello Т24*6*1 Піатта 18, 5 см та ведмідя Сержик Fancy;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11 квітня 2019 року: відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Новус», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1 визнано речовим доказом;

- у акті інвентаризації від 10 квітня 2019 року, де заначено результати проведеної інвентаризації товарів, визначена кількість та назви відсутніх товарів;

- у протоколі перегляду цифрового відеозапису від 18 квітня 2019 року та ілюстрованої таблиці, за участю ОСОБА_3 : при відкритті 5-ти відео файлів встановлено, що на моніторі з`являється зображення з камери відеоспостереження, магазину «Новус», проглядається особи схожі на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ходять по торгівельним залам магазину. Особа схожа на ОСОБА_3 , підходить до стелажів з м`якими іграшками та бере правою рукою «Ведмідя Сержик Fancy», потім цукерки Raffaello Т30 з/б 300 г та цукерки Raffaello Т24*6*1 Піатта 18, 5 см, іде у напрямку інших торгівельних рядів, оминає касові зони не розрахувавшись за товар, у цей час до нього підходить охоронник магазину. Особа зовні схожа на ОСОБА_4 проходить повз антикрадіжні рамки. Особа схожа на ОСОБА_3 , намагається втікти від охоронця, однак охоронець стає на зав аді. Особа схожа на ОСОБА_4 підіймає з підлоги м`яку іграшку «Ведмідя Сержик Fancy» та вибігає з приміщення магазину «Новус» при цьому тримає іграшку у руках. Особа схожа на ОСОБА_16 ,С намагається вибігти з приміщення, однак його дії припиняють працівники охорони магазину ТОВ «Новус»; при цьому ОСОБА_3 визнає, що на відео зображений саме він. Це факт він власноручно зазначив під кожним стоп кадром з переглянутих відеофайлів;

Крім того, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за с. 198, ч.2 ст. 15 і ч. 2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив отримання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом та вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового слідства у розкритті кримінальних правопорушень, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, працює, від його дій не настало тяжких наслідків, представник потерпілого не заявляв цивільного позову.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття та активне сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67, 103 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового слідства у розкритті кримінальних правопорушень, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, навчається, від його дій не настало тяжких наслідків, представник потерпілого не заявляв цивільного позову, висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, надані представником Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , - суд визнає щире каяття, активне сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , - судом не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.ст.75, 104 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (років) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 198 КК України у виді 1 (року) позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (років) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: пляшку сидру «Somersby» з соком чорниці зі смаком чорниці, ємністю 0,5 л, засіб adidas Ice Dive Зіпі 250ml (адідас Айс Дайв Зві 250 мл) гель для душу, шампунь та засіб для вмивання чоловіків, щітку потрійну для виробів із замші та нубуку марки «Salton», м`яку іграшку «Ведмідь Сержик» Fancy, цукерки Raffaello Т30 з/б 300 г та цукерки Raffaello Т24*6*1 Піатта 18, 5 см - які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Новус» ОСОБА_8 залишити власнику ТОВ «Новус», відео носій СD-R, 700 mb, марки ARITA, білого кольору, зі срібними вставками на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину «Новус», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 4/1, відеозапис з огляду місця події, що проводився у приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 4/1, відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Новус», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4/1 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх законним представникам та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1