Справа № 579/797/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000128 від 09 травня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
11 травня 2021 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000128 від 09 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючих по АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити (а.с. 23).

Фактичний володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль покладається на розсуд суду (а.с.21).

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль покладається на розсуд суду (а.с.22).

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 09.05.2021 року близько 08 год.10 хв. ОСОБА_6 під час руху автомобільною дорогою сполученням Артюхове-Кролевець не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого втратила керування автомобілем AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому виїхав на праве узбіччя, де зіткнувся з деревами та електроопорою та перекинувся на дах. Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 доставлено на лікування до Кролевецької ЦРЛ з діагнозом "пошкодження шийного відділу хребта, перелом тазу".

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 09.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.05.2021 року в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд місця події автомобільної дороги Кролевець-Артюхове Сумської області, в ході проведення якого зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди та оглянуто транспортний засіб, вилучене майно.

За результатами проведеного огляду місця події у порядку ч.5 ст. 237 КПК України виявлено та тимчасово вилучено наступне майно, а саме: автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому маються характерні пошкодження для виникнення ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно доручення від 23.04.2021 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 серед іншого керувати та розпоряджатися транспортним засобом AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.14).

09.05.2021 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучений в ході проведеного огляду автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000128 (а.с.16).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000128 від 09.05.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 , фактичним володільцям майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1