overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1289/16-к
Провадження № 1-кп/541/3/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до його розшуку (а.п. 79).
12 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового розгляду не заперечували проти відновлення судового провадження.
Оскільки чинний КПК України не регламентує порядку вирішення питання про відновлення судового провадження, яке було зупинено, тому судове провадження у цьому кримінальному провадженні необхідно відновити з моменту звернення прокурора з клопотанням до суду, яке вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій, тобто з 12.04.2021.
Враховуючи, що на даний час провадження у справі зупинено, з метою розгляду клопотання прокурора необхідно відновити провадження у справі та продовжити судове засідання.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000949 від 30.06.2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України
Розглянути клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/1117/21
Справа № 554/1117/2021
Провадження № 1-кс/554/6630/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 20 квітня 2021 року о 17.10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 16 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/607/21
Номер провадження 1-в/556/61/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 17 год. 15 хв. 21 квітня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4497/21
Провадження № 1-кс/592/2342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
16 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «AUDIQ8» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000748 від 05.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2021 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/442/21
Провадження №1-кп/584/110/21
УХВАЛА

15.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 30 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 від 30 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 10 год. 00 хв. 5 травня 2021 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/301/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 лютого 2021 року біля 15 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_4 в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в район губ з правого боку ОСОБА_4 , в наслідок чого остання відчула різки фізичний біль, при цьому не отримавши тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 601/860/21
Провадження № 1-кп/601/152/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345 та ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345 та ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345 та ч.1 ст.309 КК України, на 11 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя:
Справа № 953/6702/20
н/п 1-кс/953/3632/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
У скарзі представник потерпілого зазначає її подання у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, постанови про призначення слідчих дій, виконання ухвали слідчого судді від 24.06.2020, в якій не визначений конкретний строк призначення експертного дослідження, а також зобов`язання слідчого повернення матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування та поставлення на вирішення експерта певних питань не є предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6612/21
н/п 1-кс/953/3456/21
"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.12.2020 року близько о 14:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування отримані дані радіорозвідки на місці скоєного злочину.
Радіотехнічна розвідка, була проведена за адресою:
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 ), інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 10:20 год. 24.12.2020 до 14:38 год. 24.12.2021, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий вважає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.04.2021 Справа №607/5738/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 квітня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області о 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.04.2021
Провадження № 1-кп/642/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року колегія Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення відеоконференції,
встановила:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.
15.04.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про призначення у справі відеоконференції з ДУ "Покровська виправна колонія (№17)", де відбуває покарання ОСОБА_9 .
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 відбуває покарання у виправній колонії №17, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання 28.04.2021 у режимі відеоконференції, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, яке призначено на 28 квітня 2021 року на 14-00 годину, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Державною установою "Покровська виправна колонія (№17)", яка розташована за адресою: 64266, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Покровське.
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)" для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у режимі відеоконференції, який відбуває покарання в ДУ "Покровська виправна колонія (№17)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/6240/21
н/п 1-кс/766/3760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.04.2021 року.

Строк дії ухвали до 13.06.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.04.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1