overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2633/21
№ 1-кс/688/1536/21
Ухвала
про відкриття провадження

28 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2021 року,

встановив:

27 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2021 року та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 28.08.2021 Справа № 323/271/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/271/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1536/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 16 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/838/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 серпня 2021 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2021 про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 від прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 06.09.2021 в режимі відеоконференції між Голопристанським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, -
У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /кожного/ визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено покарання /кожному/ за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /кожному/ покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах кожного з обвинувачених на вказаний вирок. В подальшому на адресу Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу. Ухвалами Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року повернуто апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3824/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001049, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання.
Скасовано арешт, накладений на обладнання до оприскувача «SprayProfi2500-21», а саме систему автоматичного керування Bravo400Sна 7-ми секційний в наступній комплектації: витратомір Orion 210/200 л Т5М20В №Н495993; 7штучний електричний пропорційний клапан Т5М з з`єднувальними кабелями 467181761.100М072 37/19; AG-StarGPS приймач p/n:01019130; кабель з`єднання для контролера В400 з GPS 46701600.100 М00, 2 22/19; контролер (комп`ютер) В400 SLT 7 шлях №Н507873; гідро розпридільний пропорційний клапан №020ST5F, №L330126, № L342661; манометр EV837-1; датчик швидкості AECO45926 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородськогорайонного суду Київської областівід 15 липня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1061/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 06.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 06.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 28.09.2021 року о 12:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/4552/21
Провадження № 1-кс/554/8826/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань від 12.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.01.2021,-

УСТАНОВИВ:

28 .05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.05.2021 до прокурора Полтавської обласної прокуратури скаржник направив клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України. Однак станом на день подання скарги прокурором клопотання не було розглянуто, жодної постанови з приводу клопотання скаржник не отримав.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скаргу у її відсутність, скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Представник Полтавської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

Слідчим суддею установлено, що вказане клопотання розглянуте в межах кримінального провадження у порядок та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

До Полтавської обласної прокуратури надходило клопотання ОСОБА_5 від 12.05.2021 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.01.2021.

Прокурором за наслідками розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні винесено вмотивовану постанову про відмову у їх задоволенні.

Постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001881 від 08.12.2020 та №000062 від 11.01.2021, об`єднані в одне провадження під №0001881, а отже кримінальне провадження №000062, окремо більше не існує і в ньому не можуть прийматися рішення чи проводитися процесуальні дії.

У межах кримінального провадження №№ 0000062 досудове розслідування не здійснюється.

Подальше досудове розслідування відбувається виключно в рамках кримінального провадження №0001881.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань від 12.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.01.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову від 30.07.2021р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002751 від 25.03.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову від 30.07.2021р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002751 від 25.03.2015р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову від 30.07.2021р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002751 від 25.03.2015р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 06 вересня 2021 року на 10.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 323/1407/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1407/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1473/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 від 14 липня 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5794/21

№ 1-кп/183/1247/21

30 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000313 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 30.08.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 09 годині 10 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1