Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/277/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови про оголошення розшуку, зупинення досудового розслідування, зобов`язання видалити з інформаційного порталу данні про розшук.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник-адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 09 липня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 01.02.2013 скасувати як незаконну.
Визнати протиправною та незаконною постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 02 липня 2015 року про оголошення розшуку підозрюваного.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області видалити з Інформаційного порталу Національної поліції України та баз даних, в яких така інформація наявна, зокрема ІП «Розшук», інформацію про розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такої, що ухиляється від органів слідства.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Проте, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку, не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника щодо скасування постанови про оголошення розшуку, зупинення досудового розслідування, зобов`язання видалити з інформаційного порталу данні про розшук.
Частиною 4 статті 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вказаною нормою закону визначено не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, у випадку апеляційного оскарження судового рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Наведене кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Обмеження права на оскарження ухвал, постановлених під час досудового провадження, зокрема ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника, щодо скасування постанови про оголошення розшуку, зупинення досудового розслідування та зобов`язання видалити з інформаційного порталу данні про розшук, визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

За таких обставин, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника, щодо скасування постанови про оголошення розшуку, зупинення досудового розслідування, зобов`язання видалити з інформаційного порталу данні про розшук, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 - відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови про оголошення розшуку, зупинення досудового розслідування та зобов`язання видалити з інформаційного порталу данні про розшук, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови про оголошення розшуку, зупинення досудового розслідування, зобов`язання видалити з інформаційного порталу данні про розшук.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2