Справа 758/3722/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2729/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 липня 2021 року включно з визначення застави, що становить 45 400 гривень.

Дане рішення мотивовано тим, що існує високий ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Так, суд послався на те, що ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. Постановлений у вину злочин, обвинувачений вчинив під час іспитового строку, а тому усвідомлюючи реальність відбування покарання у випадку доведення його вини, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_7 , не будучи офіційно працевлаштованим та не маючи постійного заробітку, за відсутності міцних соціальних зв`язків, зможе продовжувати злочинну діяльність з метою заволодіння матеріальними цінностями та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, будучи ознайомленим із матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що свідки та потерпіла на даній стадії ще не допитувались, може впливати на останніх з метою зміни ними своїх показань.
В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про те, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованого існування жодного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Так, стороною захисту зазначено про те, що обвинувачений ОСОБА_7 у ході кримінального провадження жодного разу не переховувався як від органів досудового розслідування так і від суду, не намагався знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, незаконно впливати на свідків, чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважено апелянтом також і на наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого. За наведених обставини, вважав, що інший, більш м`який запобіжний захід зможе повність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просив скасувати оскаржувану ухвалу у частині обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою відмовити в обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обравши щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або особистого зобов`язання, або у вигляді застави.

До початку розгляду, захисником ОСОБА_8 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від апеляційної скарги. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду 02 серпня 2021 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року якою обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 липня 2021 року включно з визначення застави, що становить 45 400 гривень закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4