overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 761/39763/20
провадження № 51 - 1983 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого

2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону ОСОБА_4 належним чином не виконав.
У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, відсутнє обґрунтування необхідності його зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши адвокату строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів

із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/7424/18
провадження № 1-кп/208/220/21
УХВАЛА

22 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 02.11.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001609, що надійшли до суду 02.11.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міру запобіжного заходу обрано, ОСОБА_7 рахується за іншим судом.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 29.04.2020 року о 15.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 139/52/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000026 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Судове засідання призначено на 10:30 год. 29.04.2021 на яке викликано в якості свідка експерта Вінницького НДКЦ МВС України ОСОБА_3

21.04.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання директора Вінницького НДКЦ МВС України у якому він просив організувати допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду, Вінницького міського суду, Господарського суду Вінницької області або Вінницького апеляційного суду.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, яке призначено на 10:30 год. 29.04.2021 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 10:30 год. 29 квітня 2021 року, та у разі відкладення справи - в продальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь експерта Вінницького НДКЦ МВС України ОСОБА_3 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 148/27/21
Провадження №1-кп/148/119/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 26 травня 2021 року о 11:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя
Справа № 152/442/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 квітня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/442/20
Провадження №1-кс/152/70/21
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ
ВП №2 Жмеринського РВП
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів учасника судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 23.04.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 190/211/21
Провадження №1-кс/190/94/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене в.о начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:

Під час розгляду клопотання підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та слідча не заперечували щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки підозрюваний утримується під вартою, не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13.30 год. 21.04.2021 у приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6635/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001076 про обвинувачення ОСОБА_5 , 1985 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на відсутність соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, суворо міру покарання, наявність судимостей , негативні характеризуючі данні про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .

Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду корисливих нетяжких і тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого існування, і ухилитися від явки до суду, з метою ухилення від можливого суворого покарання .
Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 18 червня 2021 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .
Суддя:
Справа №127/8152/19
Провадження №1-в/127/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2021 об 11 год. 00 хв.

Суддя:
єдиний унікальний номер 389/1071/21
провадження №1-кс/389/192/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 лютого 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020 в якій остання просить визнати факт бездіяльності слідчого-дізнавача сектора поліцейської діяльності №1 (смт.Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього провести слідчі дії за її повторними 4 клопотаннями у якості потерпілої від 15.04.2021.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020залишити у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 23 квітня 2021 року за участю скаржника ОСОБА_2 , викликати старшого дізнавача сектора поліцейської діяльності №1 (смт.Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020залишити у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області до розгляду даної скарги по суті.

Копії ухвали направити для відома скаржнику тавідділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 243/3634/21
Провадження № 1-кс/243/550/2021
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду питання про виправлення описки

19 квітня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа № 243/3634/21 за клопотанням слідчого відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання про виправлення описки в тексті ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 15 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні залу № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1