Справа № 364/360/21
Провадження № 1-кп/364/70/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про визнання винуватості кримінальне провадження, внесене 22.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надросівка Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, непрацюючий, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, 2005 р.н., 2008 р.н., 2012 р.н., 2019 р.н., невійськовозобов`язаний, раніше судимий:

вироком Володарського районного суду Київської області від 03.03.2020 р. за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Володарського районного суду Київської області від 03.03.2020 р. за частиною першою статті 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у жовтні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території поля в селі Лихачиха Білоцерківського району Київської області, виявив дикорослі рослини коноплі. Переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав виявлені стебла рослин коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який надалі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У жовтні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 подрібнив частину висушеного листя коноплі шляхом перетирання руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав зберігати його для власних потреб без мети збуту, помістивши у два поліетиленові пакети та паперовий згорток.

30.01.2021 р. під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , а саме: у приміщенні будинку, на веранді, працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 21,36 г., що знаходився у двох поліетиленових пакетах та паперовому згортку.

Разом із тим 11.03.2021 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості (а.п. 9-12).

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння.

У підготовчому судовому засіданні 06.08.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, ствердивши викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення, пояснивши, що він вживає наркотичні засоби, тому зберігав їх для себе, при цьому він цілком розумів, яку саме речовину (рослину) він знайшов, та те, що вона є нарковмісною.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які вчинені протягом року після засудження за статтею 309 КК України, і кваліфікує такі дії за частиною другою статті 309 КК України.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд бере до уваги затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами) Список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно з яким канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а також надану прокурором копію попереднього вирку суду від 03.03.2020 р. відносно обвинуваченого щодо засудження його за частиною першою статті 309 КК України (а.п. 23-26).

Крім того, угодою про визнання винуватості від 11.03.2021 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною другою статті 309 КК України, а саме: у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку терміном 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених частиною першою, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України; надійшло до суду 29.04.2021 р. (а.п. 1); ухвалою суду від 05.05.2021 р. призначено підготовче судове засідання на 04.06.2021 р. (а.п. 16), відкладене на 06.08.2021 р. через неявку захисника.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є нетяжким злочином.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Суд також враховує роз`яснення, викладені в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», згідно з якими з`ясування визначених у частині першій статті 75 КК України питань не є обов`язковим, проте якщо сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування з випробуванням, суд відповідно до частин другої, третьої статті 75 КК України зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди за наявності визначених законом умов. Водночас тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, але не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Потерпілі від кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода вчиненням кримінального правопорушення не завдана; цивільний позов не заявлявся.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, органом досудового розслідування і судом не встановлено.

До обставин, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора і сторони захисту, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11.03.2021 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням його на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною першою, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України; підстав для призначення іншої тривалості іспитового строку ніж домовлено сторонами угоди судом не вбачається.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи думку прокурора щодо відсутності для цього підстав, а також беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною другою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 174, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.03.2021 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 11.03.2021 р. покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 (сімдесят) коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, а саме:

особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 21,36 г (у перерахунку на висушену речовину, фактично 16,06 г з урахуванням кількості речовини, яку використано для проведення експертних досліджень), що знаходиться в спецпакеті для речових доказів № 5313711 та зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копії цього вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1