Справа № 211/3102/21
Провадження № 1-кс/211/898/21
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, з середньою початковою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, не зареєстрований та фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
27.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
28.05.2021 слідчим суддею винесена ухвала про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ухвалою від 14.07.2021 продовжено обраний запобіжний захід до 27.08.2021.
Внаслідок складності провадження не можливо закінчити досудове розслідування злочину у строк визначений пунктом 2 частини першої статті 294 КПК України в зв`язку з необхідністю отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судової психолого-психіатричної експертизи, яка на даний час ще перебуває на виконанні в КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" ООР разом з оригіналами матеріалів кримінального провадження та отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати цілодобовий домашній арешт, пояснив, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, буде з"являтись на виклики до слідчого та суду. Він має сім"ю: матір та сестер, які проживають у АДРЕСА_3 . Крім того бажає допомагати матері та потребує хірургічного втручання для видалення пухлини на руці, що неможливо зробити в умовах тримання під вартою.
Законний представник ОСОБА_6 підтвердила, що як переселенець перебуває на обліку та проживає по АДРЕСА_3 разом з матір"ю та двома доньками. Не заперечувала, щоб сину був визначений домашній арешт за місцем її мешкання.
Захисник ОСОБА_9 підтримав свого підзахисного, вважав достатнім запобіжним заходом домашній арешт, враховуючи характеризуючі матеріали щодо підозрюваного, зокрема враховуючи, що він є неповнолітнім та позбавлення його волі занадто суворий запобіжний захід. Крім того, зауважив, що в клопотанні слідчого вказано про необхідність встановлення інших свідків, у той час, як при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу, єдиними підставами, були вказані непроведені дві експертизи. Заявлені ризики, вважав недоведеними прокурором, тому просив обрати цілодобовий арешт.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За правилами частини першої статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, що підтверджується наданими суду копіями матеріалів справи, а саме: протоколом огляду місця події; речовими доказами вилученими на місці події, протоколами допитів свідків; висновком судово-медичного експерта № №1379/1 від 26.06.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.
27 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження вчиненого способом, що має характер особливого мучення.
Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 27 серпня 2021 року.
Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року продовжено до 27 вересня 2021 року.
Наявність постійного місця проживання та реєстрації, міцних зв`язків з родиною, та позитивних характеристик, на які посилались підозрюваний та захисники, дані про його особу (неповнолітній, раніше не судимий), не спростовують і не зменшують ризики, передбачені п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці. Будь-яких медичних документів щодо стану здоров"я та необхідності проведення медичних маніпуляцій поза межами установи, де утримується наразі ОСОБА_5 стороною захисту не надано.
Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно завершити досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може впливати на свідків, а усвідомлюючи можливість тяжкості покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Крім того, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого є настання смерті особи.
Керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 вересня 2021 року, включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1