Справа № 496/459/21
Провадження № 1-кп/496/344/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Транспортна компанія Бласко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 о 11.15 год., керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача «Scania R380», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Sawo S240», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Одеса зі сторони м. Києва, здійснив з`їзд на міст «Клеверний», що знаходиться на землях Усатівської ОТГ Біляївського району Одеської області, у напрямку м. Одеса, де на підйомі на заокругленій ділянці дороги, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не контролюючи в повному обсязі рух транспортного засобу, не впорався з керуванням автопоїзду та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, у наслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №7 від 21.01.2021 р., які відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, у вигляді: закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки. Вищевказане ушкодження утворилось від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю під час ДТП. Зазначене ушкодження спричинило тривалий розлад здоров`я стоком понад трьох тижнів.
Відповідно до висновку експертів комісійної автотехнічної експертизи №20-6561 від 10.12.2020 р., робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автопоїзда у складі сідлового тягача «Scania R380», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа «Sawo S240», номерний знак НОМЕР_2 , як на момент експертного огляду так і на момент ДТП перебували в працездатному стані, могли виконувати задані функції по керуванню автопоїздом, ефективному зниженню швидкості та не мали технічних несправностей, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу на дорозі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним на підставі ст. 46 КК України та просила закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілої, яка є його дружиною.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання про закриття провадження.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які відносяться, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, до кримінального проступку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Отже, вивчивши обставини кримінального провадження та враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на теперішній час примирився з потерпілою, яка є його дружиною та не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого та клопотала про закриття щодо ОСОБА_5 кримінального провадження, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року
Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 285КПК України та ст. ст. 12, 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з представником потерпілого.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року, на автомобіль марки «Scania R380», номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз «Sawo S240», номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази: вантажний автомобіль марки «Scania R380», номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз «Sawo S240», номерний знак НОМЕР_2 - повернути законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат, пов`язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи у розмірі 2288,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції скарги через Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2021 року.