overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
24 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000774, внесеного до ЄРДР 27.09.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні дитину, 2003 року народження, офіційно не працюючої, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 25.09.2017 року Оболонським РС м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1826/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000040 від 14.01.2020 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/1826/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,відомості про злочин , внесеного до ЄРДР за № 0000040 призначити до розгляду на 09 квітня 2021 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/173/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.02.2021 року. року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0001807 від 13.03.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2020 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, як зазначено в обвинувальному акті зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001807 від 13.03.2020, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1-кп/760/647/19
Справа №200/7418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції та онлайнтрансляції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27.09.2016 за №0000754, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,
за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника

потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 00.01 год. 21 липня 2019 року.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11.15 год. 27.05.2019.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/952/18
Номер провадження 1-в/950/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського райсуду від 28.11.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У своїй заяві, яка надійшла до суду 02.02.2021, засуджений просить роз`яснити йому зазначене судове рішення, а також протокол судового засідання від 28.12.2018, які йому незрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. Вважає, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з його необґрунтованістю.
При цьому суд враховує те, що вирок суду був ухвалений 28.11.2018 та невідкладно вручений засудженому.
При оголошенні вироку ОСОБА_4 був присутній та зауважень з приводу того, що судове рішення йому є незрозумілим не заявляв.
Крім цього, засудженому надавалася можливість ознайомитися з матеріалами справи в повному обсязі, в тому числі з протоколами судових засідань (а.с. 228).
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04.09.2020 (а.с. 227) з матеріалами справи він ознайомлений повність, претензій немає.
У зв`язку з чим на даний час виникла необхідність роз`яснити вирок суду і що саме є незрозумілим, в своїй заяві ОСОБА_4 не вказує.

Тому таке клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2491/20
Провадження № 1-кс/589/193/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16 лютого 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/112/21
Єдиний унікальний № 748/3075/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов на новий розгляд з Чернігівського апеляційного суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області на новий розгляд з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за № 0000243, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як слідує з ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2021 року о 09:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1043/21
Номер справи місцевого суду: 498/793/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000092 від 04.05.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2021 рок про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000092 від 04.05.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2020 року, о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 734/1170/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/271/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити потерпілій, її представнику, прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, її представнику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/60/20
провадження №1-в/283/16/2021
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідангя ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання старшого інспектора Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, бакалавра, машиніста бурової установи ТОВ «Юнігран Сервіс», не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

У зв`язку з закінченням іспитового строку старший інспектор Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 07 лютого 2021 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2020 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/330/21
Провадження № 1-кп/553/130/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000009 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185КК України на 04 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 495/5630/18
№ провадження 1-кс/495/528/2021
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_3 .

В ході підготовки клопотання до судового розгляду встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 вже розглядалося клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_3 , у задоволенні якого було відмовлено.
Таким чином слідчим суддею вже висловлювалася правова позиція з питань звернення слідчого з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_3 .
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України, зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже, для усунення виникнення у заявника будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257 підозрюваному ОСОБА_3 .

Передати матеріали до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя