overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3418/21
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02 квітня 2021 року,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

У тексті вироку допущено описку, а саме: замість « ОСОБА_4 » має бути « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже, в тексті вироку від 23 квітня 2021 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року, а саме: замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_3 ».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/29/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Судове засідання у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України було призначене на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Від представника приватного акціонерного товариства «Страхової компанії АРКС» надійшла заява, в якій він просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, оскільки він не має змоги з`являтися в судові засідання
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС» знаходиться в м.Києві, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Київському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (м.Київ вул.Солом`янська, 2А, 03110), зал №4.

Судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Київському апеляційному суду доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Київський апеляційний суд за адресою: м.Київ вул.Солом`янська, 2А, 03110 - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1420/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/1207/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/845/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 08.10.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/108/21
Номер провадження 11-cc/819/261/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000023 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2021 року о 8-50 годині.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4
Справа № 309/1711/21
Провадження № 1-кп/309/135/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000092 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000092 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «14» червня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
21.05.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000515 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 21.05.2021 року о 14:15 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив суд за першою неявкою не здійснювати привід обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Відділення поліції номер 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 04.06.2021 року о 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити працівникам Відділення поліції номер 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 04.06.2021 року о 09:00год. обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Сокальского району Львівської області, громадянина України, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Відділенню поліції номер 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5066/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 05 травня 2021 року у справі за №686/11146/21 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконність рішення Хмельницької обласної прокуратури відкрито справдження та призначено до розгляду.

Разом з тим, при постановленні ухвали, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час «14 год. 30 хв. 07.04.2021 року», в той час, як вірно мало б бути зазначено «12 год. 00 хв. 07.05.2021 року». Вказана помилка є фактично опискою.

За таких обставин допущену описку в частині зазначення номеру кримінального провадження слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену у резолютивні частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року у справі за №686/11146/21 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконність рішення Хмельницької обласної прокуратури, в частині зазначення дати та часу вірно вказавши та вважати правильним номер кримінального провадження «12 год. 00 хв. 07.05.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2518/20
Провадження № 1-в/211/82/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 ,.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 02 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1209/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 03 червня 2021 року о 09-00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 197/1196/20
провадження № 1-кп/197/25/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 травня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому в приміщенні суду в смт Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, потерпілий, в судові засідання не з`являються, причини їх неявки не відома, конверти з судовими повістками повертаються на адресу суду неврученими через, начебто, їхню відсутність за місцем проживання.

Виникла необхідність встановлення місця проживання та навчання вказаних осіб.

Прокурор заявив клопотання щодо надання доручення відповідному ВП з метою забезпечення явки потерпілого та обвинуваченого в судове засідання.

Клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) діїз метою встановлення місця проживання, роботи, витребувати інформацію про притягнення зазначених нижче осіб до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші слідчі дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

з метою забезпечення їх явки/доставки у судове засідання, яке відбудеться 06.07.2021 о 13.00 годині.

Зобов`язати ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області вручити обвинуваченому, потерпілому повістку про виклик в судове засідання, призначенене 06.07.2021 о 13.00 год не пізніше як за три дні до судового засідання (докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 05.07.2021).

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити письмово суд до початку судового засідання, в т.ч. за допомогою електронної пошти з накладанням ЕЦП.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 639/1897/21
Провадження № 1-кп/639/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2020 року в ЄРДР під №0001345 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 25 липня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1