Справа № 442/3940/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/609/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
оскарженою ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання скасувати.

На підставі ст. 81 КК України звільнити ОСОБА_6 умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.05.2017, на 2 (два) роки 1 (один) місяць 23 (двадцять три) дні.

Свої апеляційні вимоги захисник мотивує тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що засуджений ОСОБА_6 переусвідомив свою минулу хибну поведінку, погляди на майбутнє життя після звільнення носять суспільно - корисний характер, здатний свідомо дотримуватися соціальних норм життя та немає установок на повернення до злочинної діяльності.

На думку захисту, вищенаведені обставини свідчать про виправлення засудженого ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі, переоцінку його вчинків, сумлінне ставлення до праці та дають можливість застосувати умовно - дострокове звільнення.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та захисника, які підтримали апеляційні вимоги, думку прокурора про законність оскарженої ухвали, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Якщо рішення суду не буде ґрунтуватись на цих трьох основних вимогах, то таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону у відповідності до ст. 409 КПК України є підставами скасування такого судового рішення.

Як вбачається, із матеріалів особової справи засудженого, він вчинив умисний тяжкий злочин, за який йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. На час розгляду справи судом першої інстанції невідбутими залишались 02 роки 01 місяць 23 дні позбавлення волі.

З характеристики на засудженого встановлено, що останній 13.07.2017 року прибув в Дрогобицьку виправну колонію № 40. За весь час відбування покарання, допустив 2 порушення вимог режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено, 3 рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку.

Працевлаштований допоміжним робітником у дільниці по виготовленню сувенірних виробів, ініціативи працевлаштуватись на оплачувані роботи не проявляє, вважає, що для нього таких в установі не має. Дотримується правил пожежної безпеки та безпеки праці. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених. Приймає участь в організації та проведенні виховних заходів.

Перевіривши матеріали подання, суд першої інстанції дійшов висновку, що дане подання не підлягає до задоволення.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Суд, відмовляючи в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення покликається на те, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину, характеризується посередньо, раніше не судимий, однак належних висновків не зробив.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається, із матеріалів особової справи засудженого, він вчинив умисний тяжкий злочин, за який йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. На час розгляду справи судом першої інстанції невідбутими залишались 02 роки 01 місяць 23 дні позбавлення волі.

З характеристики на засудженого встановлено, що останній 13.07.2017 року прибув в Дрогобицьку виправну колонію № 40. За весь час відбування покарання, допустив 2 порушення вимог режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак стягнення погашено, 3 рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку.

Працевлаштований допоміжним робітником у дільниці по виготовленню сувенірних виробів, ініціативи працевлаштуватись на оплачувані роботи не проявляє, вважає, що для нього таких в установі не має. Дотримується правил пожежної безпеки та безпеки праці. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених. Приймає участь в організації та проведенні виховних заходів.

Вказані обставини судом в повній мірі не враховані, а також не дана оцінка тому, що відповідно до матеріалів справи засуджений, має неодноразові заохочення.

Крім цього, не відповідає фактичним обставинам справи зазначене в оскаржуваній ухвалі те, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, оскільки він зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи дані про особу засудженого, конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в клопотанні засудженого про умовно-дострокове звільнення та в поданій апеляційній скарзі захисника заслуговують уваги та відповідають вимогам закону.
Таким чином, апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід задоволити, а оскаржену ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року скасувати.

Керуючись 404, 407, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання, призначений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.05.2017 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4