БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1151/2021
Провадження № 1-кс/497/512/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора Болградської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 року на розгляд слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на рішення прокурора Болградської окружної прокуратури, що полягає у відмові в задоволені клопотань ОСОБА_2 у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги мотивує тим, що він, засуджений ОСОБА_2 звернувся до прокуратури з заявою в порядку ст. 400-7 КПК України (в ред. 1960 року), про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак 18.06.2021 року засуджений отримав листа прокурора Болградської окружної прокуратури з відмовою в задоволенні усіх трьох його клопотань.
На думку скаржника ОСОБА_2 прокурор Болградської окружної прокуратури у своєму повідомленні іґнорує його доводи та обставини на які ОСОБА_2 посилається у своїх клопотаннях.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, дійшов до наступного висновку.
Так, з матеріалів кримінальної справи та скарги засудженого вбачається, що вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2016 року у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 115 ч.2 п.п.1,6, 304 ч.2 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю в дохід держави, строк відбування покарання визначено з дня його фактичного затримання з 11.03.2012 року, зараховано у строк відбування покарання засудженому перебування його під вартою з дня затримання до дати ухвалення вироку у строк відбування покарання день за два, стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 5705,76грн., та на користь одного потерпілого 1250 грн. матеріальної шкоди, 200000грн. моральної, та на користь другого потерпілого 1 250 грн. матеріальної і 200000грн. моральної.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017 року та ухвалою Верховного суду від 07.06.2018 року вирок суду першої інстанції був залишений без змін в частині встановлення обставин злочинів, мотивування та остаточного покарання і змінений лише в частині додаткового покарання, - відносно засудженого застосовано дію ст.69 КК України в частині додаткового покарання, і, остаточно вирішено покарання засудженому призначити у виді довічного позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до листа прокурора Болградської окружної прокуратури №57-1224ВИХ-21 від 04.06.2021 року слідує, що підстав, передбачених ст.400-5 КПК України (в редакції 1960 року) для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинамивідносно ОСОБА_2 не вбачається.

Дана скарга ОСОБА_2 була подана з посиланням на положення ст.ст.303-307 КПК України.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказаною нормою встановлена єдина підстава для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, скарга подана засудженим ОСОБА_2 , вирок відносно якого набрав законної сили, та виконується, а в порядку ст.303-307 КПК України можуть бути оскарженні тільки рішення, дії, бездіяльність прокурора на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на відповідь прокурора Болградської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала протягом семи днів з моменту одержання її копії, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1