Житомирський апеляційний суд
Справа №296/47/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою, оскільки приймаючи рішення слідчий суддя не врахував, що кримінальна справа була порушена 10 червня 2008 року на підставі КПК України 1960 року, а відповідно до ст.236-7 цього Кодексу скарга на постанову про порушення кримінальної справи приймається до розгляду судом протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового розслідування. Враховуючи, що до теперішнього часу обвинувальний висновок по кримінальній справі, яка порушена 10 червня 2008 року, до суду не направлявся, то його скарга повинна бути розглянута судом. Крім того, вказує, що його скарга повинна бути розглянута суддею кримінальної палати Корольовського районного суду м. Житомира. Також, зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_1 не мав права розглядати його скаргу, оскільки постановлював ухвалу з зазначених підстав від 05.01.2021 року, яка була скасована Житомирським апеляційним судом.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 05.01.2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 10 червня 2008 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року скаргу повернуто скаржникові. Проте, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою направлено матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до пунктів 1-11 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року, яка відповідно до статті 303 КПК не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився. Від першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 без участі прокурора. Враховуючи думку ОСОБА_8 , який не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі прокурора, колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 05.01.2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року було повернуто скаржнику у зв`язку із тим, що останній звернувся до суду після закінчення 10-денного строку, передбаченого ст.304 КПК України, та не порушував питання про поновлення цього строку (а.п. 3).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.02.2021 року було скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 05.01.2021 року, а матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження (а.п. 32-33).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2021 року матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року були передані для продовження розгляду слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 (а.п. 36), який 25.02.2021 року постановив оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку колегії суддів, постановляючи ухвалу від 05.01.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що останній звернувся до суду після закінчення 10-денного строку, передбаченого ст.304 КПК України, та не порушував питання про поновлення цього строку, слідчий суддя ОСОБА_1 фактично висловив свою позицію щодо можливості відкриття провадження за вказаною скаргою в разі дотримання строків оскарження або при поновленні цього строку за клопотанням скаржника.

Отже, на переконання колегії суддів, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 не мав права розглядати питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року після скасування його ухвали про повернення вказаної скарги ОСОБА_6 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена незаконним складом суду та у будь-якому разі підлягає скасуванню, а тому колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: