overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1233/20
Номер провадження 1-кп/676/182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000289 від 22 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Мамон Верхньомамонського району Воронежської області Російської Федерації, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0000289 від 22 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт на майно автомобіль ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року (а.м.к.п.43).

Речові докази:

-змив із ручки перемикання передач автомобіля ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та контрольний змив, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.72) знищити;

-автомобіль ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (м.Дунаївці, вул.Громадська,42), повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/592/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2021 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лядовени Ришканського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, тобто по 03 травня 2021 року включно.
Проте, при написанні вказаної ухвали допущена арифметична помилка, а саме невірно пораховано чинність ухвали, зазначено: «…на строк 60 діб, тобто по 03 травня 2021 року включно», замість вірного: «…на строк 60 діб, тобто по 02 травня 2021 року включно».
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана помилка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя
Виправити арифметичну помилку, допущену при написанні ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2021 рокупро застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/686/63/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_3 про здійснення перерахунку строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про здійснення перерахунку строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, здійснюється місцевими судами в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Райківецька виправна колонія №78», ОСОБА_3 09.03.2021 року вибув з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву засудженого ОСОБА_3 про здійснення перерахунку строку попереднього ув`язнення - для звернення до належного суду за місцем виконання вироків.

Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/781/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2021 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000224 від 09.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2021 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000224 від 09.08.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2021 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000224 від 09.08.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року на 10.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/57/21
Єдиний Унікальний № 748/1497/20
У Х В А Л А
17 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року за № 0000490, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 17.03.2021 на 14.00 год. не з"явився. Прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Заслухавши прокурора, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому в задоволені клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, відмовити.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4089/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/199/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 березня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, без зареєстрованого місця проживання, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 із визначенням застави у розмірі 681000 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16.03.2021 року о 09:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2021 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/420/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/598/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 16.06.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №579/1479/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/668/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченнню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченнню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченнню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8951/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/144/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 187 ч.1, 187 ч.2 КК
УХВАЛА

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002655 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року, яким його засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 18.03.2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року, яким його засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 18 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/179/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфенцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 22 березня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3226/20
Провадження №1-кс/133/191/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.03.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000192,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000192 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, суддя-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про допит лікуючого лікаря психіатра ОСОБА_2 ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Волинської обласної психіатричної лікарні №2.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про допит лікуючого лікаря психіатра ОСОБА_2 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що лікуючий лікар психіатр ОСОБА_2 ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним допитати вищевказаного лікаря психіатра в режимі відеконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 про допит лікуючого лікаря психіатра ОСОБА_2 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції задоволити.
Допитати лікуючого лікаря психіатра ОСОБА_2 ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Волинської обласної психіатричної лікарні №2 (E-mail:
, 45263, Волинська обл., Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вул.Замкова, буд. 28) в судовому засіданні яке відбудеться 28 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв..
Копію ухвали направити у Волинську обласну психіатричну лікарню №2 (E-mail: , 45263, Волинська обл., Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вул.Замкова, буд. 28), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1