overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.2021

Справа № 720/655/21
Провадження № 1-кп/720/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000029 від 23 березня 2021 року, який надійшов з Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просив закрити кримінальне провадження, відносно нього, оскільки на даний час він примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000029 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи що кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за наведених обставин кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 371, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000029 від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2780/21
Провадження № 1-кп/727/249/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком і встановлено йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Але у цьому вироку було допущено описку.

За ініціативою суду поставлено на обговорення питання про виправлення описки у вироку суду, оскільки допущено описку в резолютивній частині вироку суду, а саме: замість вірного, «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням» зазначено «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у вироку необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2021 р. по кримінальному провадженню № 0000132 відносно засудженого ОСОБА_3 , виклавши абзац другий резолютивної частини вироку в такій редакції: «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 346/1719/20
Провадження № 11-кп/4808/176/21
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 29.04.21 о 11.30 год.

Головуючий ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України

26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 33/803/2021
провадження № 51-1945 ска 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, якою скасовано постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а провадження закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, винесену у справі

про адміністративні правопорушення.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнаєтьсяі діє принцип верховенства права. Конституція України

має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку. Однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
З огляду на викладене та виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України,

ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 424 КПК оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, якою скасовано постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
27 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 225/6492/19
провадження № 51- 530 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 225/6492/19), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 375/114/18
Провадження № 1-і/375/2/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 квітня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши клопотання начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" про роз`яснення ухвали суду від 12 серпня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 .

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" про роз`яснення ухвали суду від 12 серпня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І.Чорненька
Справа № 539/1598/21
Провадження № 1-кп/539/162/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000834 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000834 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000834 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 15 год. 30 хв. 20 травня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/2626/20
Провадження № 1-кс/554/7450/2021
УХВАЛА
26.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170
УСТАНОВИВ:
26.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.04.2021 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або поверннення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю у зв`язку із утриманням в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2021 на 09 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Задовольнити клопотання скаржника про призначення дистанційного судового провадження, забезпечення якого доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000170, в межах якого подана скарга.
У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7944/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 21.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 21.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000937 від 21.10.2020.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 21.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9090/19
Провадження № 1-кп/761/970/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за № 0001610),

У С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за № 0001610).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
26.04.21 932/2848/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000013 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,167, 168, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000013 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене майно повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2021 року о 11:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1