Справа № 524/3785/21
Провадження 1-кс/524/1289/21
УХВАЛА

28.04.2021 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , - власника ОСОБА_4 , - володільця (користувача) ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 27 квітня 2021 року в ЄРДР за №0000664 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000664, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просила накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 та фактичному користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Просила визначити місце зберігання речового доказу, автомобіля Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Відділенні №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд. 6.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 26.04.2021 р. близько 16 год. 40 хв. на круговому перехресті вулиць Будівельників-Андрія Строни-Гірників-Портова м. Горішні Плавні Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи даним транспортним засобом зі сторони вул. Будівельників, допустив зіткнення з велосипедом «Pegasus» під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони вул. Портова. Внаслідок зіткнення ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого передову правої ноги.
26.04.2021 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Відділенні №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд. 6.
27.04.2021 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.04.2021 р. автомобіль Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
Слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування з вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та інших необхідних слідчих дій, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просила накласти арешт на дане майно.
У судовому засіданні слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, які були зазначені у клопотанні. Пояснила, що під час досудового розслідування необхідно призначити і провести ряд експертиз.
Власник ОСОБА_4 , володілець (користувач) ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 з клопотанням погодилися частково, просили передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, власника, володільця та його представника, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 26.04.2021 року, а саме на транспортний засіб автомобіль Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 та фактичному користуванні ОСОБА_5 з передачею автомобіля на відповідальне зберігання його власнику на час досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 26.04.2021 року, а саме на транспортний засіб автомобіль Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 та фактичному користуванні ОСОБА_5 на час досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати транспортний засіб Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: