Справа № 138/988/21
Провадження №:1-кп/138/103/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000100 від 11.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 25.11.2015 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

- 10.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-20.12.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. 17.08.2020 згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів,

- 12.04.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає гр. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинив крадіжку із тумбочки в одній із кімнат будинку мобільні телефони марки «LENOVO» моделі «А 396», марки «Nokia» моделі «7230», кошти у сумі 70 грн., також виходячи з будинку, праворуч від міжкімнатних дверей до коридору, біля столу, викрав сумку дорожню чорного кольору із червоними вставками, належні ОСОБА_6 .. Після скоєного ОСОБА_5 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/4340-ТВ від 22.03.2021, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «LENOVO» моделі «А 396», який на момент вчинення злочину перебував у технічно справному стані, на момент вчинення злочину, а саме на 06.03.2021 становить 570 грн..

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/4325-ТВ від 22.03.2021, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Nokia» моделі «7230», який на момент вчинення злочину перебував у технічному справному стані, на момент вчинення злочину, а саме на 06.03.2021, становить 404 грн. 67 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1044 грн. 67 коп..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2021 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 06.03.2021, тобто до постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначенні покарання ОСОБА_5 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу тримання під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманців немає, офіційно не працює, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення, 12.05.2021 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а тому може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрйонного суду Вінницької області від 12.04.2021 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення в подальшому виконання вироку.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122,124, ч.4 ст.174, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покараньза даним вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2021, у виді 2(двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.
Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: - мобільні телефони марки «LENOVO» моделі «А 396», ІМЕІ НОМЕР_2 ; марки «Nokia» моделі «7230» ІМЕІ НОМЕР_3 , які упаковано до спец пакетів НПУ ГСУ № 7050904 та НПУ ГСУ № 7050905 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, згідно квитанції № 761 повернути спадкоємцю (спадкоємцям) потерпілого;

- матерчату сумку чорного кольору із червоними вставками; махровий рушник голубого кольору із квітчастим візерунком білого кольору; пару взуття, а саме, шльопанці чоловічі, чорного кольору, передані на зберігання потерпілому повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1