Справа №522/5958/21
Провадження №1-кс/522/3268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 05.40.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відповідно якої просив визнати незаконною бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області у кримінальному провадженні №0000184 від 21.06.2019 року за ч. 3 ст. 27, ст. 112, ч. 3 ст. 27 ст. 348-1 КК України, що полягає у відсутності належного процесуального реагування розгляду у строк, передбачений ст. 20 КПК України клопотання представника потерпілого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.03.2021 року, та належного повідомлення потерпілого та його представника про результати розгляду такого клопотання; зобов`язати слідчого УСБУ в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого адвоката Артема Карташова від 18.03.2021 року про проведення негласних слідчих (розшукових) ді у кримінальному провадженні №0000184 від 21.06.2019 року за ч. 3 ст. 27, ст. 112, ч. 3 ст. 27 ст. 348-1 КК України та належним чином повідомити про результати розгляду такого клопотання.
В судове засідання 21.04.2021 року з`явився скаржник адвокат ОСОБА_5 , який підтримав подану скаргу, просив задовольнити. Слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000184 від 21.06.2019 року за ч. 3 ст. 27, ст. 112, ч. 3 ст. 27 ст. 348-1 КК України.

18.03.2021 року до УСБУ в Одеській області, через Центральне Управління Служби безпеки України електронну скриньку було подано клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке було підписане ЕЦП.

31.03.2021 року представником потерпілого отримано лист УСБУ в Одеській області від 23.03.2021 року за №65/16/1402, в якому зазначено, що клопотання не оформлене належним чином (не підписане(, тому підстави для його розгляду в порядку ст. 220 КПК України відсутні.

Відповідно листа СВ УСБУ в Одеській області №65/16/1974 від 16.04.2021 року, яке надано суду зазначено, що після проведення внутрішньої перевірки, клопотання адвоката ОСОБА_5 від 17.03.2021 року надійшло до Управління СБ України в Одеській області 18.03.2021 року електронною поштою з Центрального управління СБ України, куди воно було направлено заявником попередньо. У подальшому цього ж дня, вказане клопотання було передане до слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області співробітником підрозділу, який забезпечує документообіг в Управлінні. Разом з тим, при цьому не було надано жодних відомостей або матеріалів про те, що клопотання надійшло саме електронною поштою. У зв`язку з цим, клопотання розглядалось як таке, що надійшло засобами поштового зв`язку у вигляді документу на папері.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

До цього часу клопотання не розглянуто. За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 від 18.03.2021 року про проведення негласних слідчих (розшукових) ді у кримінальному провадженні №0000184 від 21.06.2019 року за ч. 3 ст. 27, ст. 112, ч. 3 ст. 27 ст. 348-1 КК України та належним чином повідомити про результати розгляду такого клопотання.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявників.

Копію ухвали направити скаржникам та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1