ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 01 листопада 2020 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, у проміжок часу з 28.10.2020 по 29.10.2020 (більш точного часу за результатами проведеного досудового розслідування встановити не вдалось), у невстановленому слідством місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Далі, 01.11.2020 (більш точного часу та місця за результатами проведеного досудового розслідування встановити не вдалось), з метою реалізації свого злочинну умислу ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вступити у злочинну змову щодо викрадення ОСОБА_4 з корисливих мотивів на що останні дали свою усвідомлену, добровільну згоду.

Задля реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначили, як попереднє місце початку вчинення ними вказаного злочину, район будинку АДРЕСА_3 .

Так, 01.11.2020, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_4 , слідуючи на автомобілі марки «Mercedes Benz GL 420», д.н.з.: НОМЕР_1 в напрямку будинку № 73 по вул. Радищева в м.Дніпрі помітили ОСОБА_4 , яка рухалась пішим ходом по вул. Холодильній в м.Дніпрі, в напрямку пр.Слобожанський, після чого розпочали стеження за останньою, попередньо розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 повинні були прослідувати за ОСОБА_4 пішим ходом, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були рухатись на вищевказаному автомобілі поруч.

Далі, 01.11.2020, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , пішим ходом, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Mercedes Benz GL 420», д.н.з.: НОМЕР_1 , прослідували за потерпілою ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_4 , де відповідно до раніше розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення ОСОБА_4 , вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 наблизились до останньої, після чого наділи на голову ОСОБА_4 мішок, світлого відтінку та застосовуючи грубу фізичну силу, схопивши останню за одяг, насильно, проти її волі заштовхали всередину автомобіля марки «Mercedes Benz GL 420», д.н.з.: НОМЕР_1 , а саме на заднє пасажирське сидіння, сіли з обох боків від неї, тим самим обмежуючи можливість залишити салон та одягли на зап`ястки обох рук ОСОБА_4 пластикову стяжку чорного кольору.

Надалі, 01.11.2020, приблизно о 18 годині 05 хвилин (більш точного часу за результатами проведення досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи всередині автомобіля марки «Mercedes Benz GL 420», д.н.з.: НОМЕР_1 в районі будинку №2 по вул. Воронезька в м.Дніпрі, продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, утримуючи викрадену ОСОБА_4 почали рух в напрямку м.Підгородне Дніпропетровської області, проте 01.11.2020, приблизно о 18 годині 10 хвилин, були зупинені співробітниками правоохоронних органів УПП в Дніпропетровській області в районі багатоквартирного будинку № 108 по пр.Слобожанський в м.Дніпрі.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст.146 КК України, як викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

24 березня 2021 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в порядку ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.146 КК України. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Також, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, відповідно до вимог ст.75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст.76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_5 судом покладаються наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, відповідно до вимог ст.75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст.76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_6 судом покладаються наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, відповідно до вимог ст.75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст.76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_7 судом покладаються наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, сторони погодилися на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, відповідно до вимог ст.75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст.76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_8 судом покладаються наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України і призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисники обвинувачених просили угоду про визнання винуватості затвердити, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України, а її наслідки роз`яснені обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом було роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були роз`яснені та ними зрозумілі.

На підставі пояснень обвинувачених, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 та ст.124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,368,369,370,371,374,376,395,472,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2021 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, із покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, із покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, із покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, із покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судові витрати за проведення судової експертизи зброї №19/104-7/1/1/1232 від 17.11.2020 в розмірі 326 грн. 90 коп. з кожного.

Речові докази: пластикові стяжки - знищити;

молоток, сумку чорного кольору, транспортний засіб - легковий автомобіль «Mercedes Benz GL 420»,д.н.з.: НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного транспортного засобу; грошові кошти, а саме купюри, номіналом 200 грн. в кількості 5 од., купюри номіналом 100 грн. в кількості 4 од., купюри, номіналом 5 грн. в кількості 1 од., купюри, номіналом 2 грн. в кількості 1 од., купюри, номіналом 1 грн. в кількості 4 од.;ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz Axor, в кількості 1 од., мобільні телефони Samsung Galaxy A11 в кількості 2 од. та Samsung Galaxy A10s, револьвер «Ekol» Viper 4,5 № НОМЕР_2 калібру 4-мм, а також патрони до нього в кількості 62 од. -- повернути власнику за належністю;

компакт-диск з відеозаписом камер зовнішнього спостереження щодо подій від 01.11.2020 в районі м. Дніпра, вул. Воронезька, буд. № 4;компакт-диск з відеозаписом камер зовнішнього спостереження щодо подій від 01.11.2020 в районі м. Дніпра, вул. Воронезька, буд. № 20, компакт-диски в кількості 3 од. з відеозаписом камер зовнішнього спостереження системи «Безпечне місто» встановлених на перехресті вул.Воронезька та пр. Слобожанський у м. Дніпро щодо подій від 01.11.2020; компакт-диски в кількості 2 од. з відеозаписом нагрудних відео реєстраторів службових осіб УПП в Дніпропетровській області щодо подій від 01.11.2020 в районі м. Дніпра, пр. Слобожанський, буд. № 108, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя ОСОБА_1