ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2456/21
Провадження № 1-кп/210/509/21

"24" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000011 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000011 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, а саме: у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробив документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ТТК ЦЕНТР» (, нова назва ТОВ «Стілвайз»), тобто вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості при наступних обставинах:

Так, частиною 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (редакція від 06.01.2018) визначено, що для проведення державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника;

- заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

- установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

- документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у вересні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_4 за грошову винагороду зареєструвати та стати директором товариства ТОВ «ТТК ЦЕНТР» (код ЄДР 41571564), без наміру здійснювати господарську діяльність передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_4 , розуміючи, що він стає засновником та буде призначений на посаду директора ТОВ «ТТК ЦЕНТР», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 07.09.2017, у невстановлений точний час та місці у приміщенні нотаріуса, підписав реєстраційні документи ТОВ «ТТК Центр», які надала йому невстановлена слідством особа:

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК Центр» від 06.09.2017 року, який містив неправдиві відомості, щодо органу управління товариством, та видів економічної діяльності товариства;

- реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 07.09.2017, яка містила неправдиві відомості щодо місцезнаходження платника податків та відомості щодо відповідальних осіб юридичної особи;

- заяву про державну реєстрацію, створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК Центр» 07.09.2017, яка містила неправдиві відомості щодо формування статутного капіталу, визначення місця знаходження, визначення видів діяльності, затвердження статуту товариства та про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «ТТК ЦЕНТР»;

- опис документів, що надаються юридичною особою ТОВ «ТТК ЦЕНТР» державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 07.09.2017.

Після цього, невстановленою особою 07.09.2017 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) подано до Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище міського типу Кринички, вул. Виконкомівська, буд. 5, підписані ОСОБА_4 заяву про державну реєстрацію, створення юридичної особи ТОВ «ТТК Центр» від 07 вересня 2017 року, реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 07.09.2017, статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК Центр» від 06.09.2017, опис документів, що надаються юридичною особою ТОВ «ТТК ЦЕНТР» державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 07.09.2017.

На підставі вказаних документів, 07.09.2017 о 09 год. 51 хв. державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 внесено відповідний запис за №0018013 про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ТТК Центр» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно до якого ОСОБА_4 став засновником та директором зазначеного товариства.

При цьому ОСОБА_4 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «ТТК Центр» не мав та розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа домовились, що він буде значитися як засновник та директор формально, та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

Дії ОСОБА_4 , щодо реєстрації ТОВ «ТТК Центр» на своє ім`я, здійснювалися у порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; статей 81,87,88,89 Цивільного Кодексу України, статей 56, 57, 89 Господарського кодексу України; статті 4 Закону України «Про господарські товариства».

05.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити, посилаючись на обґрунтування, зазначені у клопотанні, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив суду, що після пред`явлення підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, свою вину визнав повністю, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування підозрюваного ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину останньому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.205-1 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії ОСОБА_4 мали місце 07.09.2017 року.

Згідно Кримінального кодексу України в редакції 2017 року, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (07.09.2017р.) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України передбачена відповідальність у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року № 361-IX, абзац другий ст.205-1 КК України, викладено у наступній редакції: «караються штрафом від п`яти тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років».

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року №361-IX, з урахуванням положень статті 5 КК України частково обтяжив покарання за частиною 1 статті 20 КК України, а саме, збільшив розмір штрафу та додав такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Суд враховує, що станом на момент постановлення ухвали, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, який відносяться до проступків, минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до проступків, з дня його вчинення минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні, відсутні. Шкоду, внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, не завдано.

Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369-370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000011 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1