overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9730/21
Провадження № 1-в/161/219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника медичного закладу ОСОБА_5

особи, стосовно якої

розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі суду в місті Луцьку заяву завідувача відділення № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_6 , за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення даної заяви, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 6 від 13.05.2021 року, ОСОБА_6 в даний час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.369, 372, 420-421 КПК України, ст.ст.93-94 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 363/4889/20
У Х В А Л А

25.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 днів по 23 липня 2021 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів по 23 липня 2021 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити на 60 днів по 23 липня 2021 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на 14 год. 30 хв. на 24.06.2021 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.05.2021 о 08 год. 50 хв.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5225/21
Провадження № 1-кс/524/1744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000887 від 06.06.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000887 від 06.06.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на тролейбус Богдан Т70117 бортовий номер НОМЕР_1 , що належить КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана», з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Дозволити використовувати даний тролейбус, роз`яснивши власнику обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд тролейбуса та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000887, надавати даний тролейбус для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/976/21
пров. № 1-кс/544/259/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 червня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1(м.Гребінка) відділення поліції №1(м.Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в порядку статті 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1(м.Гребінка) ВП №1(м.Пирятин) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в порядку статті 303 КПК України. Просила зобов`язати уповноважену особу сектору поліцейської діяльності №1(м.Гребінка) відділення поліції №1(м.Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2021.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогамст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення до розгляду скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1(м.Гребінка) віддлення поліції №1(м.Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в порядку статті 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , сектор поліцейської діяльності №1(м.Гребінка) ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа №705/2364/20
1-кп/705/636/21
У Х В А Л А
про привід

11 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 17 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0008338 від 31 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 червня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0008338 від 31 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України, на 3 (три) місяці.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1974/21
Провадження № 1-кп/577/294/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 23.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сонячний, Хабаровського краю, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше судимого:10.03.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі; 16.12.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 11.06.2013 року Роменським міськрайонним судом за ч 1,4 ст.ст. 358, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 03.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.03.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 369, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, ОСОБА_4 11.06.2021 року в судове засідання не з`явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний привід.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 15:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/954/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 14 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Волочиську окружну прокуратуру, відділ поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1244/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1104/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нуробад Самаркандської області Республіки Узбекистан, громадянки України, яка не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої;
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Енергодарського міського суду Запорізької області,

обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 червня 2021 року включно; обрано щодо останньої запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, до 27 червня 2021 року включно, з правом внесення застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року об 11:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 316/1244/19
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5396/21
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/694/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 204/3498/19
Провадження № 1-кп/204/130/21
11 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
В проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголошено в розшук. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України зупинено до розшуку останньої.
Згідно рапорта старшого о/у СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 11 червня 2021 року, ним було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , яка знаходилась в розшуку згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. ОСОБА_4 , 11.05.2021 року доставлена до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для подальшого розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукано, то слід відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3722/21
Провадження № 1-кп/0182/897/2021
У Х В А Л А
11.06.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.02.2021 за № 0000166 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „25 червня 2021 р. о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1