Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/4342/15-к
Провадження № 1-кс/572/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні за №0000691, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення йому як власнику, бурштину - сирцю вагою 10 кілограм 921,45 грам, який знаходиться на зберіганні в камері схову Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ПАТ КБ «Приватбанк». Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 11.12.2013 року близько 16 години на автодорозі Київ-Чоп було зупинено автомобіль «Шкода» під його керуванням. На пропозицію працівників поліції оглянути автомобіль він добровільно відкрив багажник, та передав їм пакети з бурштином загальною вагою близько 14 кілограмів. По даному факту було порушено кримінальне провадження №0000691 за ст. 198 КК України, був складений протокол огляду і вилучення майна. По даній справі 30 липня 2014 року, він був допитаний в якості свідка, під час якого він повідомив слідство, що бурштин придбав у особи, яка представилась працівником підприємства, що займається легальним видобутком та реалізацією бурштину. Дана особа пред`явила йому ліцензію на видобуток та реалізацію бурштину. За один кілограм бурштину, він заплатив 300 гривень. Вважав, що бурштин він купує правомірно та є добросовісним набувачем. Посилається на те, що кримінальне провадження №0000691закрито за ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, а доля речових доказів не вирішена. Вважає, що вилучений у нього бурштин незаконно знаходиться в камері зберігання Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та має бути йому повернутий як добросовісному набувачу.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім того, відповідно до ст. 1 Протоколу № 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Власник (володілець) майна повинен довести законність володіння, користування та розпорядженням вилученим у нього майном.

Заявником не подано будь-яких доказів на підтвердження факту законного володіння вилученим під час огляду майном а саме бурштином сирцем.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вимагає повернення йому майна, не надавши жодного підтвердження належності йому цього майна, та підтверджуючих документів та інших матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів, а саме бурштину-сирцю вагою 10 кілограм 921,45 грам у кримінальному провадженні за №0000691, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: