Справа № 754/7060/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004827 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004827 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні просила повернути клопотання для усунення недоліків.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України не відповідає. В клопотанні слідчим не зазначено володільця майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Ці документи не долучено і до клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004827 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -