Справа № 576/1987/21
Провадження № 1-кс/576/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
30.08.2021 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке добровільно видав 30.08.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: парфумовану воду ММ Dilis Senti Soar, вартістю 459 грн.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0000262 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000262 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України розслідується дане кримінальне провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2021 р., в період з 13 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв., 30.08.2021 р. за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34, у кімнаті для роботи, яка розташована на 3 поверсі ВП № 1 (м. Глухів), гр. ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих видав слідчому парфумовану воду марки ММ Dilis Senti Soar, яку він викрав 24.08.2021 р. в магазині Єва- № 921 «ТОВ РУШ», що розташований по вул. Терещенків, 28 в м. Глухів.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: парфумовану воду ММ Dilis Senti Soar, вартістю 459 грн., яку добровільно видав 30.08.2021 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході ОМП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1