Провадження № 1-кс/686/7195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001122,

встановив:

08.07.2021 року заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Слідчим відділенням розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «невстановлена особа в період часу з листопада 2015 по 31.07.2020, перебуваючи в м. Хмельницький, шляхом обману, повторно заволоділа коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Згідно матеріалів, наданих посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , на підставі заяви останньої, з 14.08.2014 призначено компенсацію на непрацюючу працездатну особу, яка доглядає за інвалідом І-ї групи, а також особою, що досягла 80-річного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, утриманець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, про що ОСОБА_5 не повідомила, таким чином незаконно отримувала зазначену вище компенсацію.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме особової справи заявника ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) що за, адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи необхідні для дослідження в рамках судово-почеркознавчої експертизи та безпосередньо являються доказами протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Отримані в ході тимчасового доступу документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також в сукупності з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення. В інший спосіб провести почеркознавчу експертизу підпису та почерку ОСОБА_5 та встановити обставини кримінального правопорушення неможливо».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без участі ініціатора клопотання, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

У зв`язку із доведенням заступником начальника відділу наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче заступник начальника, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання його ініціатором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема почеркознавчої експертизи підпису та почерку ОСОБА_5 , а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання заступника начальника відділу щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до матеріалів особової справи, заведеної на ОСОБА_5 , за фактом її звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2014, які перебувають у володіння посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати оригінал особової справи.

Ухвала діє по 08 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1