Справа № 158/612/21
Провадження № 1-кс/0158/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 19 год. 00 хв. 28.02.2021 по 09 год. 00 хв. 03.03.2021 невстановлена особа, подолавши перешкоду у вигляді паркану, проникла на територію спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з приміщення ресторану вказаного закладу вчинила крадіжку ноутбука марки «Acer», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5100 грн.

03.03.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

03.03.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 . В ході даної слідчої дії в приміщенні квартири виявлено та вилучено: черевики чоловічі чорного кольору та куртку камуфляжного типу.

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 03.03.2021 визнані речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В судове засідання прокурор не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 03.03.2021 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: черевики чоловічі чорного кольору та куртку камуфляжного типу, тимчасово позбавивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , права розпоряджання та користування вказаними речами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1