Справа № 288/1602/20
Провадження № 1-кс/288/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (в порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (в порядку статті 303 КПК України), в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області у відповідності до вимог статей 110, 220 Кримінального процесуального Кодексу України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статей 56, 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 Кримінального Кодексу України.
На обґрунтування скарги зазначає, що Попільнянським відділенням поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому за її заявою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000127 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 Кримінального Кодексу України.

Постановою слідчого Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 17 січня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до даного кримінального провадження як потерпілого.

Користуючись правами, передбаченими статтями 56, 93 Кримінального процесуального Кодексу України, ОСОБА_4 05 жовтня 2020 року через відділення поштового зв`язку акціонерного товариства «Укрпошта» поштовим відправленням за № 230 було надіслано до Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статей 56, 220 КПК України, в якому вона просила здійснити слідчі дії, які полягають у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів судової справи№ 607/15112/17, що знаходяться у володінні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення за № 230 із вищезазначеним клопотанням було вручено представнику Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 08 жовтня 2020 року.

Проте, станом на дату подання цієї скарги, про результати розгляду вищевказаного клопотання її не повідомлено, а тому, є всі підстави вважати, що дане клопотання не вирішено слідчим у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та не винесено відповідної вмотивованої постанови.

Клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статей 56, 220 КПК України, було вручено представнику Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 08 жовтня 2020 року, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту акціонерного товариства «Укрпошта» про поштове відправлення № 230 (роздруківка додається). Таким чином, оскаржувана бездіяльність розпочалася 12 жовтня 2020 року.

Отже, враховуючи, що моментом вчинення бездіяльності Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області є 12 жовтня 2020 року, а останній день строку відповідно до вимог статей 115, 116 КПК України для подання скарги до суду на таку бездіяльність припадає на 21жовтня 2020 року, вважає, що нею подано дану скаргу із дотриманням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, а тому, питання про поновлення цього строку вона не порушує.

Особа, яка подала скаргу в судові засідання, призначені на 29 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року, 09 листопада 2020 року, 24 листопада 2020 року, 02 грудня 2020 року, 14 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року, 11 лютого 2021 року, 18 лютого 2021, 10 березня 2021 року не з`явилась, про час і місце розгляду скарги була належним чином повідомлена та особі роз"яснено норми ч. 3 ст. 306 КПК України, щодо обов"язкової явки в судове засідання при розгляду даної скарги.

В матеріалах справи містяться клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розгляд скарги без участі скаржника, у зв`язку з наявність у скаржника ознак захворювання, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги та просив залишити її без розгляду, оскільки розгляд скарги проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, який не надав доказів поважності своїх неявок та неявок особи, яка подала скаргу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено частиною другою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, підтвердження поважності причин неявки в судові засідання не надала, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Вказаний висновок суду узгоджується з положеннями викладеними в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 21 висновку якого встановлено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Європейського суду з прав людини справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, в якому зазначено, що неявка належно повідомленого заявника дає право суду закрити провадження, що не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За даних обставин, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до частини третьої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (в порядку статті 303 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1