overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2021
Справа № 501/3693/20
У Х В А Л А
11 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити переву в підготовчому судовому засіданні до 12:00 годин 01 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного районного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України строком до 2 року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити ОСОБА_6 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 64/2020 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1063/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
12.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0004361 від 13 вересня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004361 від 13 вересня 2018 року, за ознаками ч.4 ст.296 КК України, за фактом порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати очевидців та вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження особи причетної до злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення місцезнаходження причетної до злочину особи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0004361 від 13 вересня 2018 року, за ознаками ч.4 ст.296 КК України,до шести місяців, тобто до 13 вересня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/237/21
Провадження № 1-кп/602/88/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 12 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1350/21
н/п 1-кс/766/2561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000088 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 11.03.2021 р.

Строк дії ухвали до 08.05.2021 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 45 400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.
Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.03.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2369/21
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду
(резолютивна частина)

12.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, у залі суду у м. Херсоні подання Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Любашівка Одеської області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого:
- вироком Любашівського районного суду Одеської області суду від 26.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (ухвалою Любашівського районного суду Одеської області суду від 21.09.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання), -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця смт. Любашівка Одеська області) адміністративний нагляд терміном на
1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;
- заборона відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця де відпускають спиртні напої;
- заборона з`являтись в громадських містах в нетверезому вигляді;
- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено «12» березня 2021 р. о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/1841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Під час виконання вироку, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, має вирішуватися в порядку, визначеному п.1 ч.2 ст.539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так, з клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» тобто поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/461/21
Провадження № 1-кс/676/152/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, - встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у матеріалах судового провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23 березня 2017 року ОСОБА_3 умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung GT-I9082, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1816,88 грн.

За вказаним фактом 24 березня 2017 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність на тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження, у якому вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла (справа № 676/3206/17 провадження № 1-кп/676/68/18). Матеріали кримінального провадження зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою проведення повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати доступ до матеріалів судового провадження, з метою отримання копій матеріалів даного провадження та оптичних носіїв, на яких здійснювались записи судових засідань у встановлений законом спосіб.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних правових підстав.

Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Слідчий не обґрунтував в який спосіб він має використати в своєму провадженні покази співучасників надані під час розгляду судового провадження в іншому кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не позбавлений можливості допитати співучасників злочину, які засуджені.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.159, 160, 163, 164, 217 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1118/21
Провадження № 1-кс/686/2815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/1615/20
Провадження №11-кп/801/434/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000149 від 12.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України,

за участю:
прокурора: ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_6 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 16-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4