Справа №303/1539/21
Провадження №1кс/303/503/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження за №0002272,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження за №0002272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, так як вважає прийняте рішення незаконним, а відтак таким, що підлягає скасуванню.
Зважаючи на те, що про закриття провадження вона дізналася 18.02.2021 скаржниця просить поновити визначений для оскарження строк, як такий, що був пропущений нею з поважних причин.
ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, скаргу підтримала просила її задовольнити.
Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
16.03.2021 від заступника начальника СВ ОСОБА_4 надійшов лист у відповідності до якого останній просить відмовити в задоволенні скарги Комяті, так як згідно ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Вивчивши скаргу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0002272, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Що стосується питання поновлення ОСОБА_3 строку звернення до суду, то приходжу до наступного.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова нею не отримана взагалі. Матеріали кримінального провадження №0002272 відомостей щодо отримання даної постанови скаржницею не містять, а тому процесуальний строк для подання скарги не є пропущеним, а відтак поновлення не потребує.
Щодо вимог скарги приходжу до наступного.
Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002272 від 08.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яке постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2017 було закрито.
Згідно з положеннями ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2 ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0002272 та прийняту 31.05.2017 за результатами проведеного досудового розслідування постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що вищевказані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті даного рішення дотримані не були, оскільки останнє ґрунтується виключно на показах свідка ОСОБА_6 , отриманих в ході його допиту. При цьому відомості, отримані в рамках допиту ОСОБА_6 , слідчим перевірені не були.
Висновок слідчого про віднесення зазначених заявницею ОСОБА_3 дій до цивільно-правових відносин, як вбачається з постанови, ґрунтується виключно на перерахуванні здійснених ним у ході досудового розслідування вичерпного переліку дій, а саме: допиті ОСОБА_6 , витребуванні з Мукачівського МВ ДВС матеріалів виконавчих проваджень, без надання отриманим за результатами проведення даних дій відомостям (доказам) оцінки та обґрунтування в контексті вказаного в постанові висновку.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, в ході досудового розслідування кримінального провадження за №0002272, не виконано навіть наданого, в порядку ст.40 КПК України, безпосередньо слідчим ОСОБА_5 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.
При закритті провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України постанова має містити відомості, у діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, з конкретизацією, щодо елементу відповідного складу злочину, відсутність якого призвела до закриття провадження, чого постанова не містить.
Таким чином, не виконавши вимоги ст.ст. 91-94 КПК України, ОСОБА_5 виніс постанову, яка не відповідає вимогам ст.110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.
З врахуванням вищевикладеного вважаю, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, винесена передчасно, під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій, які були б достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 08.10.2016 до ЄРДР за №0002272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1