Справа № 643/6578/21
Провадження № 1-кс/643/1785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000059 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2021 приблизно о 02.50 невстановлена особа із хуліганських мотивів кинула гранату на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що проживає з цивільною дружиною ОСОБА_6 . 24.02.2021 приблизно о 22.50 вони лягли спати. Приблизно о 02.37 він прокинувся, так як почув звук удару об стіну чи дах будинку, приблизно через 2-3 секунди він почув звук вибуху. Після цього вони з дружиною оглянули будинок і побачили, що вікно в ванній кімнаті розбите. Потім він вийшов на вулицю, та побачив у дворі поблизу вікна на землі воронку. Хто міг кинути гранату йому не відомо, ніяких конфліктів у нього ні с ким не було, ніяких погроз не надходило.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та особи з числа його зв`язків. На час скоєння злочину ОСОБА_8 користувався наступним номером телефону: НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

З метою перевірки вищевказаних осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення їх місцезнаходження та пересування останнім часом, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та з якими останні підтримують зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з номером: НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаних номерів телефонів матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 01.01.2021 по термін дії ухвали.
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, просив розгляд вказаного клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0000059 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ОСОБА_11 , начальнику відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.01.2021 по термін дії ухвали, з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 01.01.2021 по термін дії ухвали:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали до 16.06.2021року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1