ЄУН № 336/2643/20
пр. № 1-кп/336/23/2021
ВИРОК
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2009 року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (відомості про звільнення відсутні);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2012 року за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до 4 роки до позбавлення волі (звільнений 11.06.2015 року умовно-достроково на 11 місяців 20 днів);

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком 4 місяці (звільнений 03.05.2017 року у зв?язку з відбуттям строку покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосування ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнився 03.04.2020 року у зв?язку з відбуттям строку покарання)

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2020 року ОСОБА_4 приблизно о 12.41 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ» у м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 11, з торгової полиці таємно викрав належні ТОВ «РУШ» дві пляшки спрею для волосся Confume Argan hair виробництва Корея об`ємом 200 мл вартістю 127,20 гривень за кожну, загальною вартістю 254,40 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 254,40 гривень.

04 липня 2020 року в період часу з 16.57 до 16.59 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «Економ плюс» ТОВ «ТК «Економ плюс» у м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 3, з торгової полиці намагався таємно викрасти належні ТОВ «ТК «Економ плюс» три пляшки коньяку Сараджишвілі VS об`ємом 0,5 л вартістю 343,33 гривень за кожну, загальною вартістю 1029,99 гривень. Зазначене майно ОСОБА_4 поклав до пакету та попрямував через касову зону, не сплативши вартість товару, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для завершення злочину, однак, був зупинений працівниками охорони магазину, у зв?язку з чим не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, пояснивши, що 14.05.2020 року зайшов до магазину «Єва» в районі вул. Червоної у м. Запоріжжя, де з полиці магазину взяв дві пляшки спрею для волосся, які сховав під одяг та покинув магазин, не сплативши вартість товару. Одну пляшку продав того ж дня перехожому, а іншу зберігав вдома до моменту, поки не видав самостійно працівникам поліції.
04.07.2020 року ввечері близько 17.00 години ОСОБА_4 зайшов до магазину «Економ плюс», побачив, що касира немає на касі та вирішив вкрасти коньяк з метою подальшого особистого вживання. У магазині взяв три пляшки коньяку виробництва Грузії, поклав їх до пакету та попрямував через касу, але був затриманий працівниками охорони.
Потерпілі представників в судове засідання не направили, про місце та час розгляду справи сповіщались в установленому порядку.
Прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у скоєнні злочинів будь-яких інших доказів не надавалось, були надані документи, які стосуються речових доказів, а також документи, що характеризують особистість обвинуваченого.
Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились обвинувачений та захисник.

Обвинувачений зазначив, що повністю визнає себе винним у скоєнні злочинів, обставини, які зазначені в обвинувальних актах, відповідають дійсності, вартість майна не оспорює, кваліфікація дій є вірною, що підтверджено відповідною письмовою заявою.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочинів, його докладні пояснення про обставини їх скоєння, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами та кваліфікує його дії за епізодом 14.05.2020 року за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодом 04.07.2020 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_4 , судом встановлено, що обвинувачений раніше засуджувався за скоєння різних злочинів, переважно проти власності, відбував покарання за кожним вироком суду, всього має шість судимостей. Після звільнення з місць позбавлення волі у квітні 2020 року у травні того ж року знову скоїв злочин проти власності, а згодом ще один.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради та в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, не одружений, не має стійких соціальних зв?язків, не працює, офіційних джерел доходу не має.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини у скоєнні злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд не враховує щире каяття з наступних міркувань.

Так, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що обвинувачений вчиняв заходи для відшкодування ТОВ «РУШ» завданої шкоди, яка була відшкодована лише частково, що могло б бути ознакою щирого каяття, хоча мав для того достатньо часу.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, та приймає до уваги те, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а також у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, після відбуття покарання за черговим вироком суду знову протягом нетривалого періоду часу вчиняє нові злочини, що свідчить про вперте небажання заробляти на життя суспільно корисною працею та стійку антисоціальну спрямованість на скоєння злочинів з метою задоволення власних потреб.

Всі вищезазначені обставини у своїй сукупності не дають суду підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а отже і не вбачає підстав для застосування до нього звільнення від відбування покарання.

При призначенні покарання, враховуючи вищевказані обставини, суд не може погодитись з пропозицією прокурора щодо призначення найменш суворого різновиду покарання, передбаченого санкцією статті, у виді арешту, оскільки вона позбавлена будь-якого обґрунтування, та вважає необхідним з метою досягнення мети виправлення обвинуваченого, запобігання скоєнню ним нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільного позову в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

Судом також вирішується питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Судом не вирішується питання щодо запобіжного заходу або зарахування строку попереднього ув?язнення, адже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обраний в межах іншого кримінального провадження, водночас початком строку відбування покарання суд вважає вірним визначити дату затримання ОСОБА_4 в межах іншого кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. ст. 68 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20 вересня 2020 року.

Речові докази: пляшку спрею для волосся Confume Argan hair виробництва Корея об`ємом 200 мл, передану на зберігання ОСОБА_6 , повернути ТОВ «РУШ»; три пляшки коньяку Сараджишвілі VS об`ємом 0,5 л, передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути ТОВ «ТК «Економ плюс».

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1