Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3654/21
Провадження № 1-кс/554/7160/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
21.04.2021 до суду в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів із покладенням на підозрюваного обов`язків: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у період з 18.00 год. до 07.00 год. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.03.2021 у період часу з 10:45 год., по 11:25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний Маркет» по вул. Шевченка 37А в м. Полтава, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, викрав з полиці торгового ряду дриль ударну марки «Сталь» УД 600РР вартістю 612 грн. (згідно висновку експерта № CE-19/117-21/4267-ТВ від 09.04.2021), два акумуляторних шуруповерти марки «Світязь» СШЛ 1216-2 Б2, вартістю 1766 грн. (згідно висновку експерта № CE-19/117-21/4271-ТВ від 09.04.2021), кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» КШМ 8-125, вартістю 636 грн. (згідно висновку експерта № CE-19/117-21/4270-ТВ від 08.04.2021), фен марки «Grunhelm» GHD-580 2100 Вт, вартістю 330 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № CE-19/117-21/4273-ТВ від 09.04.2021).

У подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальні збитки на загальну суму 3 344 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.04.2021 близько 10:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний Маркет» по АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, викравз полиці торгового ряду два акумуляторних шуруповерти марки «Світязь» СШЛ 1216-2 Б2, вартістю 1732 грн. 66 коп. (згідно висновку експерта № CE-19/117-21/4598-ТВ від 15.04.2021), кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» КШМ 8-125, вартістю 636 грн. (згідно висновку експерта № CE-19/117-21/4269-ТВ від 08.04.2021).

У подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальні збитки на загальну суму 2368 грн. 66 коп.

20.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Слідчим зазначено, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки кримінального правопорушення працюють в магазині, в якому ОСОБА_5 вчинив крадіжку,що дає підстави для ствердження, що останній може вплинути на них для отримання «вигідних» для себе показань;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , корисливий злочин вчинив не в перше, є раніше судимим.

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний немає постійного джерела доходу, не працює, внаслідок чого існує ризик, що він може ухилятись від явки до органу досудового розслідування чи суду або може увійти в змову з третіми особами для вироблення для себе сприятливого алібі.

Слідчим зазначено, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло цілодобово;

особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;

застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 усудовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 усудовому засіданні не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту у нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

В межах вказаного кримінального провадження 20.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо особи підозрюваного установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньо-загальною освітою, працює вантажником в ТОВ «Світанок», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

10.06.2013 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

01.04.2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

12.09.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

13.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

06.01.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, 71 КК України, вирок скасовано в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2017 року, та призначено покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

22.09.2017 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

10.01.2018 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

01.11.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Відповідно до ч.5 ст. 72 ККУ зараховано попереднє ув`язнення у строк покарання з 24.11.2016 по 20.06.2017, з 21.06.2017 по 10.07.2017, з 10.01.2018 по 25.06.2018, з 05.07.2018 по 18.03.2019 року.

11.05.2019 року звільнений з Олексіївської виправної колонії № 25 м. Харкова у зв`язку з відбуттям строку покарання.

09.07.2020 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

20.11.2020 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Слідчим суддею установлено, що факти та інформація, які вбачаються із зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів, об`єктивно переконують у можливості ОСОБА_5 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України. Зокрема, такий висновок можна зробити з урахуванням обставин, які вбачаються з: протоколів допиту свідків, протоколу огляду відеозапису, протоколу допиту підозрюваного.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею установлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства, змінити місце свого проживання, чим перешкоджати кримінальному провадженню. Разом із тим, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Враховуючи особу підозрюваного, ОСОБА_5 має низький рівень соціальних зв`язків, є раніше судимим, а тому може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею, враховано, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні становить до 20.06.2021 включно, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

Разом із тим, враховуючи те, що підозрюваний працює, на думку слідчого судді, обмеження останнього щодо заборони залишати місце проживання у період часу з 18 години 00 хвилин по 07 годину наступного дня є не виправданим обмеженням та надмірним обмеженням. Слідчий суддя вважає достатнім заходом встановлення заборони залишати підозрюваним місце проживання у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину наступного дня.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 - у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 20.06.2021.

Строк дії ухвали з 21.04.2021 по 20.06.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000298

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1