Провадження № 11-сс/4820/433/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 20 серпня 2021 року включно.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Також, слідчий суддя врахував, що останній раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисного злочину поєднаного з насильством та таким, що спричинив загибель людини, вчиненим у стані алкогольного сп`яніння, не працевлаштований, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір пенсійного віку.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 не погоджуючись з наведеними у клопотанні доводами слідчого і прокурора та висновком слідчого судді щодо наявності достатніх та беззаперечних підстав для його задоволення, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вказує, що слідчим і прокурором не доведено існування жодних зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вони є безпідставними та ніякими доказами не підтверджується, а висновки слідчого судді є необґрунтованими.

Зазначає, що посилання прокурора та слідчого на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, відповідно до судової практики та рішень Європейського суду з прав людини не може слугувати обґрунтуванням при обранні такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою. Обраний найсуворіший вид запобіжного заходу щодо підозрюваного не відповідає меті його застосування, є безпідставним, невиправданим та недоцільним.

Захисник звертає увагу, що у зв`язку із поширенням COVID-19 та наявність підтверджуючих випадків зараження в установах тимчасового тримання, існує реальна загроза зараження підозрюваного небезпечною хворобою та ризик ненадання вчасної та кваліфікованої медичної допомоги, особливо зважаючи на наявність у підозрюваного хронічної невиліковної хвороби. Крім того, судом залишено по заувагою та оцінки той факт, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю пенсійного віку, яка хворіє та потребує постійного догляду і лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 в підтримання доводів апеляційної скарги, думку слідчого та прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а подану апеляційну скаргу вважають необґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193,відомості у якому внесено до Єдиного реєстру 10.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,п.1ч.2ст.115,ч.1ст.115 КК України.

10.05.2021 о 04 год. 32 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
10.05.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.05.2021 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06.07. 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, правомірно продовжив підозрюваному ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя належним чином дослідив доводи клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент розгляду клопотання наявні відповідні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше продовження строку тримання під вартою. Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду слідчим та прокурором доведені ризики та обставини, які вказують, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. При розгляді клопотання слідчого судом встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження підозрюваному строку тримання під вартою та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги захисника про перебільшення ризиків, які б давали суду підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.

Відповідно до вимог ст. 184, 199 КПК України слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисного злочину поєднаного з насильством та таким, що спричинив загибель людини, вчиненим у стані алкогольного сп`яніння, не працевлаштований, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір пенсійного віку, та дійшов висновку, що ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк по 20 серпня 2021 року включно, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, на які посилається захисник.

Ті обставини, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю пенсійного віку, яка хворіє та потребує постійного догляду і лікування, не дають підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі обставини існували на момент вчинення інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.
Доводи захисника, що судом не взято до уваги, що в установах тимчасового тримання існує загроза захворіти небезпечною хворобою в зв`язку із поширенням COVID-19 та є ризик ненадання вчасної і кваліфікованої медичної допомоги, не спростовують висновків слідчого судді та не можуть слугувати підставами для скасування ухвали суду та не свідчать про те, що раніше заявлені ризики зменшились чи зникли. Підозрюваний, вразі необхідності, вправі отримати медичну допомогу і в умовах установи попереднього ув`язнення.
В провадженні відсутні докази, які б свідчили, що інший, менш суворий запобіжний захід, може запобігти доведеним ризикам, які були доведені слідчим та прокурором в суді, та забезпечити належну процесуальну поведінку, а доводи апеляційної скарги таких висновків слідчого судді не спростовують.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на строк по 20 серпня 2021 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді