ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/391/21

Провадження № 1-кп/568/56/21

"07" червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000006 внесене 01.02.21 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, розлучений, не працючий, судимий 07.06.21 р. Радивилівським районним судом Рівненської обл. за ст. 126-1 КК України до 1 місяця арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з базовою залаьною середньою освітою, розлучений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх та осіб непрацездатного віку немає

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 р. приблизно о 13 год. діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на 58 км, пікету 9 залізничного перегону «Броди-Радивилів-Рудня-Почаївська», що на околиці с. Крупець, Дубенського р-ну Рівненської обл.., викопавши штиковими лопатами, які мали з собою, дві тотожні заглибини у землі, застосовуючи фізичну силу, витягнули із землі резервний кабель МКПАБд 7х4х1+5х20,9, довжиною 10 м, що належав виробничому підрозділу «Здолбунівська» дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», де відразу на місці події обпалили зовнішній ізоляційний матеріал на відкритому багатті, тим самим добули мідний дріт, загальною вагою 6 кг 50 г, вартістю 943,8 грн., проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці події працівниками поліції.

Дії обвинувачених кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердили обставини скоєння ними злочинів, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий в судовому засіданні просив судоворо не карати обвинувачених.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом досліджено характеризуючі дані ОСОБА_4 , який раніше судимий та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Судом досліджено характеризуючі дані ОСОБА_5 , який має погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від громадін не надходило, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, а також обставини, що пом`якшують покарання, вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК Украіни, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.06.21 р. у справі № 568/716/21, за яким його засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць, суд дійшов висновку, що слід остаточно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та із врахуванням правил ст. 72 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, а також обставини, що пом`якшують покарання, вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КПК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч .4 ст. 70 КК України із врахуванням вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.06.21 року остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 місців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з фактичного відбування покарання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КПК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Відповідно до ст. 76 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі оптичний диск Videx CD-R, 52х, 700м, 80 мін зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві бухти мідного дроту, загальною масою 6 кг 50 гр - повернути власнику.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рдивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1