Справа № 638/7182/21
Провадження № 1-кп/638/1229/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 16.04.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання в судовому засіданні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючого, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15 квітня 2021 року близько 12 год. 30 хв. перебувала у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 33-А. Коли ОСОБА_3 знаходилась біля кас самообслуговування, вона помітила, як потерпіла ОСОБА_4 залишила свій гаманець чорного кольору у спеціальному кошику для речей. Після цього у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадання вказаного гаманця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_3 сховала у свій рюкзак вказаний гаманець чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якому знаходились банківські картки, ID-паспорт громадянки України (матеріальної цінності не представляють) та грошові кошти у розмірі 2407 грн. Після чого, ОСОБА_3 пішла з місця скоєння проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2407,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, її погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст.ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнала свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведеною.

Її дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційно не працює, не заміжня.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує її покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази гаманець, ID-паспорт, банківські картки, грошові кошти у розмірі 2407,00 грн. - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 , DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя