overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3252/19
Провадження № 1-кс/442/346/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 17.03.2021 о 16:30 год.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову дізнавча Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_4 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2100/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002340 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002340 призначити до судового розгляду на 17 березня 2021 року , 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/91/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 17.03.2021 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого та його захисника у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 17.03.2021 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя
Справа №687/229/21
№1-кп/687/45/2021
15 березня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.03.2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1817/21
ун. № 759/5104/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 17 березня 2021 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, складає 60 днів, в межах строку досудового розслідування, та закінчується 14 транвя 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.03.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 «на протиправну бездіяльність прокурора»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.03.2021р. звернувся із скаргою, покликаючись на положення ст.ст. 55, 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 56 КПК України, просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати прокурора або іншу відповідальну особу прокуратури надати йому відповіді на подані ним 26.02. і 01.03.2021р. клопотання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. у формі "процесуального документа або постанови".

До скарги заявником долучено ксерокопії клопотань до керівника Городоцької місцевої прокуратури від 26.02. і 01.03.2021р.

Вивчивши скаргу, долучені матеріали, приходжу висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 26.02. і 01.03.2021р. подав клопотання керівнику Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл., в яких просив зобов`язати "підлеглого прокурора" належно розглянути його попередні клопотання, про відсторонення слідчого, інформування про хід досудового розслідування, що на подані клопотання він не отримав відповідних процесуальних рішень.

Отже, ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України подана скарга на бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури.

У частині 2 ст. 36 КПК України законодавцем дано визначення поняття процесуального прокурора у кримінальному провадженні та перелік його повноважень.

Статтею 303 КПК України передбачено право визначеним учасникам кримінального провадженні оскаржувати на досудовому розслідуванні конкретно визначені рішення, дії чи бездіяльність, зокрема прокурора. Це стосується не будь-якого прокурора, а лише прокурора, як процесуального керівника з огляду на додержання законів під час проведення досудового розслідування.

Оскільки керівник Городоцької місцевої прокуратури не є процесуальним керівником у вищеозначеному кримінальному провадженні, його дії чи бездіяльність не підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК України, тому в порядку ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 02.03.2021р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 02.03.2021р. «на протиправну бездіяльність прокурора» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
16 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
21.01.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою судді від 22.01.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 26.03. 2021 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 375/327/21
Провадження № 1-кп/375/27/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27 лютого 2021 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне, Рокитнянського району Київської області, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого в ТОВ «Сетагро» на посаді тракториста-машиніста, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , абонентський номер зв`язку НОМЕР_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27.02.2021 рік.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після надходження клопотання, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27.02.2021 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/2166/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899.

Справа призначена до слухання на 19 березня 2021 на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат ОСОБА_3 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою можливості оперативного розгляду даної скарги існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 березня 2021 року о 09 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дніпровському районному суду м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/193/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.02.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 квітня 2021 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/754/21
Справа № 754/3775/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 год. 30 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури №3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури №3.
Витребувати з Київської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №0000017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4848/21
Провадження № 1-кс/760/1620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Голови Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 на постанову від 02.02.2021р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000556 від 01.09.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 на постанову від 02.02.2021р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000556 від 01.09.2020р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Голови Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 на постанову від 02.02.2021р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000556 від 01.09.2020р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 25 березня 2021 року на 14.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1