Справа № 211/5401/21
Провадження № 1-кс/211/932/21
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2021 до В№1 КРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.08.2010 о 20:54 за адресою: місто Кривий Ріг, Довгинцівський район, на проїжджій частині по вулиці Петра Дорошенко, 2, працівники УПП м. Кривого рогу зупинили автомобіль марки «ВАЗ» модель 2101, сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль. В ході проведення огляду місця події, поблизу буд. № 2 по вул. Петра Дорошенко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, яке мало ознаки підробки. У зв`язку з цим, оскільки ОСОБА_4 завідомо знаючи про підроблений документ, продовжував пересуватися на транспортному засобі марки «ВАЗ» модель 2101, який було вилучено, та який зберігається на території ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 5. Також в ході огляду місця події було вилучено та опечатано ключі від зазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, та упаковано до спеціального пакету НПУ EXP0215960. Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 надав співробітникам УПП завідомо підроблений документ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому враховуючи наявність підстав вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального проступку, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які необхідно буде встановити є предметом вчинення злочину, з метою проведення необхідних процесуальних дій, прокурор просить задовольнити клопотання, позбавивши зацікавлених осіб можливості знищити, змінити відомості, які несуть в собі вказані речі та документи, і унеможливити укриття знаряддя, предмету вчинення злочину та речових доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у відсутність, клопотання підтримує.
ОСОБА_4 у судове засідання не з"явися.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Так, з доводів клопотання вбачається, що вилучені під час огляду місця події 22 серпня 2021 року автомобіль марки «ВАЗ» модель 2101, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та ключі від автомобілю марки «ВАЗ» модель 2101, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, могли бути використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або можуть зберегти на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідає вимогам підпунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують про подію кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає можливим клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначені в клопотанні речі.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене слідчим в ході огляду місця події 22.08.2021 поблизу будинку № 2 по вул. Петра Дорошенка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із забороною права відчуження, та із забороною права використання до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні на:
-автомобіль марки «ВАЗ» модель 2101, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, з усіма агрегатами, з метою подальшого проведення технічної експертизи вказаного транспортного засобу;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на автомобіль марки «ВАЗ» модель 2101, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, дата 1 реєстрації 11.04.2004, дата 2 реєстрації 25.04.2017 р., зареєстровано на ОСОБА_5 , із забороною права відчуження, та із забороною права використання до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні;
-ключі від автомобілю марки «ВАЗ» модель 2101, д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору;
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1