overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3094/21
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 07.06.2021, який надійшов 03.08.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 07.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 07.06.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.08.2021 об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/961/21
Провадження № 1-кп/192/117/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.
Ухвалою судді від 20 липня 2021 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000143, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 15 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/168/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25.04.2021 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 25.04.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25.04.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.30 годину 30 серпня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/25/19
№ провадження 1-кп/646/194/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
особи, яка не досягла віку кримінальної
відповідальності ОСОБА_4

її законного представника ОСОБА_5

захисника неповнолітнього ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прозастосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який після досягнення одинадцятирічного віку і до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, у кримінальному провадженні № 0001826 від 27.08.2017, стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, учня ЗОШ №91, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001826 від 27.08.2017 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 , щодо діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді:
- обмеження дозвілля в період часу з 22-00 години до 06-00 години, строком на один рік;
- передання під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, уродженці м.Тамбова Російської Федерації, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до досягнення ним повноліття.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 серпня 2021 року о 08-15.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2282/21
Провадження № 1-кп/723/2980/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець заяву потерпілого про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню № 000143 від 06.05.2021 щодо обвинуваченння за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Панка Сторожинецького району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно якого він 04.05.2021 року біля 19,00 години перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 умисно з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс 2 удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 та три удари стопою обутої ноги по обличчю останнього, спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступили заяви, якими він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні і просив провадження закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 000143, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 27.07.2021
Справа № 334/5626/19
Провадження № 1-кп/334/643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження №0000792 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В судове засідання, призначене на 27.05.2021року, 27.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2021 року о 16:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, Ѕ, кабінет № 19.
Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької обл ОСОБА_3 о М.О.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 уліна
Ухвала

4 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 148/744/15-к

провадження № 51-5505 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_3
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та витребувано матеріали вказаного кримінального провадження з Тульчинського районного суду Вінницької області для перевірки в касаційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підстави для зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , про що заявила клопотання захисник ОСОБА_2 у клопотанні, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1462/21
Провадження № 1-в/0203/89/2021
У Х В А Л А
іменем України
04.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши питання про уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 29.07.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та остаточно призначено покарання із застосуванням ст.71, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 3 років та 7 місяців позбавлення волі.
На адресу суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_4 , в якому останній просить уточнити вищевказаний вирок в частині початку строку відбування покарання засудженому.
В судове засідання прокурор, заявник не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до протоколу затримання, засудженого ОСОБА_3 затримано 16 грудня 2020 року.
При ухваленні вироку у тексті резулятивної частини судом була допущена описка, а саме невірно зазначено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 та зазначено: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 грудня 2020 року», тоді як вірно: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 грудня 2020 року».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справ, суд вважає за необхідне внести виправлення у зміст резулятивної частини вироку, оскільки допущена описка не стосується суті вироку та її виправлення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши п`ятий абзац резулятивної частини в наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 грудня 2020 року».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9190/14-к
Провадження № 1-кп/0182/293/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10.00 год 28.09.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1