Березівський районний суд Одеської області
29.03.2021
Справа № 494/357/21
Провадження № 1-кс/494/233/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
дізнавача Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
іншого власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000038 від 24 березня 2021 р. «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:
Дізнавач, звернувшись до суду, в порядку ст.ст.170-171 КПК, із цим клопотанням, просила накласти арешт на майно, яке вилучене 24 березня 2021 р. в ході огляду, а саме:
транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2102», державні реєстраційні номери НОМЕР_1 ,
синього кольору, 1976 року випуску, із слідами знищення номеру двигуна механічним шляхом, який перебував на території оглядового майданчика Територіального сервісного центру МВС України 5148, що за адресою: вул. Пушкінська, 27, м. Березівка, Одеська область заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, залишивши його на зберіганні на спец. майданчику з доставляння тимчасово затриманих транспортних засобів № 7, що за адресою: вул. Пристанційна, буд. 27-А, м. Одеса, до вирішення питання про арешт майна;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль
марки «ВАЗ» моделі «2102», державні реєстраційні номери НОМЕР_3 , синього кольору, 1976 року випуску, залишивши його на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 0000038 від 24 березня 2021 р. до вирішення питання про арешт майна;
довіреність на ім`я ОСОБА_4 залишивши її на зберіганні у матеріалах
кримінального провадження № 0000038 від 24 березня 2021 р. до вирішення питання про арешт майна.
Дізнавач у судовому засіданні подання підтримала на підставах викладених у ньому, та просила задовольнити. Посилалась на необхідність в проведенні експертного дослідження, для чого і потрібно накласти арешт.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги підтримав у повному обсязі.
Інший власник майна проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, встановлено наступне.
Сектором дізнання Березівського РВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000038 від 24 березня 2021 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
В ході досудового розслідування було з`ясовано, що:
24 березня 2021 р. о 14 год. 20 хв. надійшло телефонне повідомлення від експерта ТСЦ МВС України № 5148, про те, що під час експертизи транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2102», 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на підставі довіреності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці: АДРЕСА_1 , було виявлено механічне пошкодження номерної деталі двигуна автомобіля.
24 березня 2021 р. в ході огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2102», державні реєстраційні номери НОМЕР_3 , синього кольору, 1976 року випуску, із слідами знищення номеру двигуна механічним шляхом, який перебував на території оглядового майданчика Територіального сервісного центру МВС України 5148, що за адресою: вул. Пушкінська, 27, м. Березівка, Одеська область; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2102», державні реєстраційні номери НОМЕР_3 , синього кольору, 1976 року випуску, із слідами знищення номеру двигуна механічним шляхом та довіреність на ім`я ОСОБА_4 .
У той же день відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за № 0000038, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до положень п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведених норм арешт може бути накладено на майно, яке підшукано, виготовлено, пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з встановленого суд вважає, що згідно положень ч.2 ст.173 КПК України є правові підстави для арешту майна, достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, дотримано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом із тим суд вважає, що вказаний транспортний засіб не доцільно залишати на штрафному майданчику, оскільки для цього відсутня необхідність.
За таких обставин і на думку суду вказаний транспортний засіб необхідно передати іншому власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Також, суд вважає, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреність на ім`я ОСОБА_4 слід залишити в матеріалах справи.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення поданого слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 370-372, ст.395, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Березівського РВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000038 від 24 березня 2021 р. «Про арешт майна» - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2102», державні реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1976 року випуску, із слідами знищення номеру двигуна механічним шляхом, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися ним;
- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 і довіреність на ім`я ОСОБА_4 №2230 від 25 вересня 2019 р. залишивши їх на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0000038 від 24 березня 2021 р..
Вказаний транспортний засіб - передати на відповідальне зберігання іншому власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: __________________________________________