10.03.2021 Справа № 756/3098/21

Справа № 756/3098/21
Провадження № 1-р/756/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі 756/15773/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.11.2019, у кримінальному провадженні №0000042.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 756/15773/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.11.2019 у кримінальному провадженні №0000042, відмовлено.

ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення рішення, де просить роз`яснити та обґрунтувати мотиви, з яких суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

Заявник у судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_3 до суду двічі 03.03.2021 та 09.03.2021 надходили клопотання про відкладення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на іншу дату з посиланням на неможливість прибути у судові засідання через зайнятість на роботі та перебування на лікарняному.

Інші учасники судового провадження також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вдруге було відкладено у зв`язку з клопотаннями заявника про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, враховуючи строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, те, що судом вжито необхідні заходи для забезпечення участі заявника у судовому засіданні, повторну неявку заявника у судове засідання без підтвердження поважності причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_3 за відсутності заявника та інших учасників судового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву, наведені заявником мотиви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 03.02.2021, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі 756/15773/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.11.2019, у кримінальному провадженні №0000042, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі зазначено міркування щодо заявлених вимог та мотиви прийнятого рішення, які є чіткими та зрозумілими, а тому відсутні підстави вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший спосіб, ніж їх викладено у судовому рішенні.

Між тим, обґрунтування заяви про роз`яснення рішення свідчить про те, що суть прийнятого рішення заявнику зрозуміла.

Враховуючи викладене судом не встановлено підстав для роз`яснення ухвали суду від 03.02.2021, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі 756/15773/19, а отже підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1