Номер провадження:1-кс/521/3640/21
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, а саме: три предмети зовні схожі на гільзи.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000951 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, винесено ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Того ж дня, ОСОБА_6 було ознайомлено із вказаною ухвалою та поміщено для попереднього ув`язнення до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок №11.
20.07.2021 о 14 год. 20 хв. молодшим інспектором відділу режиму охорони 5-ої зміни ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , ув`язненого ОСОБА_6 виведено на прогулянку та поміщено до прогулянкового двору четвертого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
В подальшому, цього ж дня, близько 14 год. 26 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у попередньому ув`язненні в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, помітив відсутність сітки перекриття над прогулянковим двориком і в цей же час у нього виник умисел спрямований на втечу з місця ув`язнення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи таємно, з метою ухилення від ув`язнення, розуміючи, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, він повинен перебувати у слідчому ізоляторі та не полишати його територію без відповідного дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених проти інтересів правосуддя в частині забезпечення виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього, полишив територію прогулянкового дворику через наявний отвір у стелі, пройшов територією четвертого корпусу до цегляного паркану вказаної установи, розміщеного вздовж Іподромного провулку в м. Одесі, де вилізши на нього, подолав колючий дріт, зістрибнув на пішохідну ділянку вказаного провулку, після чого, попрямував у невідомому напрямку, тим самим скоїв втечу з місця попереднього ув`язнення.
В подальшому 20.07.2021 року, в період часу з 16:20 по 21:00, слідчим відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, а саме на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в ході якого було виявлено та вилучено в присутності понятих три предмети зовні схожі на гільзи.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані три предмети зовні схожі на гільзи, які були вилучені під час огляду місця події 20.07.2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, а саме на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 20.07.2021 року, під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, а саме: три предмети зовні схожі на гільзи.
Заборонити користуватись та розпоряджатись арештованим майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1