overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 Справа №607/15462/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про здійснення судового провадження з його участю в режимі відеоконференції.

Інші учасники заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_7 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та ситуацію пов`язану з поширенням коронавірусу з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження клопотання зазначене в заяві доцільно задовільнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 29 червня 2021 року в 12 год. 00 хв. можливість участі у судовому засіданні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України вручити ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/9475/21
н/п 1-кс/766/5472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Представник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився, повідомлявся в належності до чинного законодавства. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6429/19
Провадження № 1-кп/676/165/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , її представника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 15 червня 2021 року, хоча належним чином повідомлені судом про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно накласти грошове стягнення, в межах одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 гривень) за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 144, 323 КПК України,
Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити для добровільного виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Наступне судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 01.07.2021 року.
Ухвала може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя
Справа № 686/1692/20
Провадження № 1-в/686/359/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 35905 грн. на покарання у виді громадських робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_4 .

03.06.2021 року представник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення вищевказаного подання ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з тим що остання відповідну суму штрафу сплатила та 25.05.2021 року була знята з обліку Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 35905 грн. на покарання у виді громадських робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №751/792/19
Провадження №1-в/751/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до суду надійшло подання Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

У судові засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти задоволення подання, у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Оскільки судом в установленому законом порядку не вдалося повідомити засудженого про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 відкласти до 05 липня 2021 року до 14 год 00 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4221/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/591/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.07.2021 включно.

Заставу обвинуваченому ОСОБА_3 визначено в розмірі 800 (вісімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1816000 (мільйон вісімсот шістнадцять тисяч) гривень.
У разі внесення застави покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 08 червня 2021 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали судді. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_5 -Микич
Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/17641/13-к
Провадження № 51-3018 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 червня 2021 року
м. Київ
справа № 556/450/18
провадження № 51 - 4229 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 18 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа №556/450/18) відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3202/21
Провадження № 1-кп/159/382/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
18 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 28 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
02.06.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 25 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/2488/21
Провадження № 1-кс/202/3191/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 ,

дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обласіт ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 06.05.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 06.05.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 06.05.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 вчинити передбачені нормами ст. 55 КПК України дії по вирішенню питання про залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 26.01.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна. Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, користування на трактор МТЗ-82, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію машин НОМЕР_2 від 28.09.2020 року, 2020 року складання, заводський номер НОМЕР_3 , двигун№ НОМЕР_4 , особлива відмітка «самостійно складена машина висновок №108/СТ від 17.09.2020 року, власником якого вказаний ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_5 та ключ запалювання з чорним пластиком руків`я із знаком «А» з брелком, на якому зображений прапор Великої Британії, які запаковані до спецпакету SUD 3083260 та SUD 1154830.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно є передчасним оскільки володілець арештованого майна, у відповідності до ст.303 КПК України, може подати скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000031, яка полягає у не проведенні відповідних слідчих дій, внаслідок яких був би скасований арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1