У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 Справа №607/7951/21

(провадження № 1-кс/607/2566/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 грудня 2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням із прокурором, у межах зазначеного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання взірців папілярних узорів пальців рук та крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням спеціаліста для проведення судових дактилоскопічних та одорологічної експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2020 року близько 15.38 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрали у ОСОБА_9 чорну сумку із грошовими коштами в національній та іноземній валюті, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 262557,60 гривень. Окрім цього, 10 лютого 2021 року близько 22.30 год. група невстановлених осіб, перебуваючи по вул. Гречаного в м. Чернівці, здійснила розбійний напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які рухались на автомобілі марки «Фіат Фіоріно», д.н.з. НОМЕР_1 , та нанісши потерпілим удари металевим предметом, внаслідок чого спричинили останнім тілесні ушкодження, заволоділи грошовими коштами в сумі 140 тисяч Євро. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, передбачена ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції Закону України № 2617-VІІI від 22 листопада 2018 року); напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, передбачена ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року). У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на думку слідчого, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , якому 09 березня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім цього, в період часу з 23 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року по 03 год. 25 хв. 11 лютого 2021 року проведено огляд місця події початок вул. Ізяславської в м. Чернівці, який розпочинається з перехрестя вул. Гречаного та вул. Паркової в м. Чернівці, в ході якого біля автомобіля марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено металеву палицю, обмотану ізоляційною стрічкою чорного кольору, з поверхні якої вилучено слід запаху на одну фланелеву серветку. Згідно висновку експерта від 05.04.2021 року № СЕ-19/102-21/4458-БД, зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений 11.02.2021 року з поверхні металевої палиці під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_4 наявний та придатний для ідентифікації особи. Окрім цього, 17 березня 2021 року в період з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв., проведено огляд порожнього пластикового бутля із написом «Buamah +38 НОМЕР_2 тільки для харчової рідини тара багаторазового використання 19 лт», що виявлений та вилучений 22.12.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів. Згідно висновку експерта від 31.03.2021 року № СЕ-19/120-21/3362-Д, із чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених 17.03.2021 року під час огляду порожнього пластикового бутля із написом «Buamah +38 НОМЕР_2 тільки для харчової рідини тара багаторазового використання 19 лт», два придатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 29х14 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 30х14 мм, на відрізку липкої стрічки 3. Також, 25 березня 2021 року в період з 13 год. 55 хв. по 14 год. 37 хв. проведено санкціонований обшук автомобіля марки «OPEL VEKTRA B», номер кузова НОМЕР_3 , який знаходився на ґрунтовій дорозі по вул. Вапнярській в м. Чернівці, в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів. Згідно висновку експерта від 31.03.2021 року № СЕ-19/120-21/3360-Д, із восьми слідів папілярних узорів, які вилучені 25.03.2021 року під час обшуку автомобіля марки «OPEL VEKTRA B», п`ять слідів придатні для ідентифікації особи (осіб), а саме: слід розміром 13х11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; сліди розмірами 43х33 мм та 25х20 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 5; слід розміром 26х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 7; слід розміром 25х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: для з`ясування того, чи залишені сліди папілярних узорів, вилучені 17.03.2021 року під час огляду порожнього пластикового бутля із написом « НОМЕР_4 тільки для харчової рідини тара багаторазового використання 19 лт» та 25.03.2021 року під час обшуку автомобіля марки «OPEL VEKTRA B», номер кузова НОМЕР_3 , ОСОБА_5 чи іншою особою, виникла необхідність у проведенні судових дактилоскопічних експертиз. Також, для з`ясування того, чи походить зразок (слід) запаху, вилучений в період часу з 23 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року по 03 год. 25 хв. 11 лютого 2021 року з поверхні металевої палиці під час проведення огляду місця події початок вул. Ізяславської в м. Чернівці, який розпочинається з перехрестя вул. Гречаного та вул. Паркової в м. Чернівці, від ОСОБА_5 чи іншої особи, виникла необхідність у проведенні судової одорологічної експертизи. З метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, встановлення належності слідів кримінального правопорушення, виявлених та вилучених під час проведення вищезазначених оглядів та обшуку, прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 28.03.2021 року та 26.04.2021 року винесено постанови про відібрання взірців для проведення експертиз, а саме: зразків папілярних узорів пальців рук та крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 31 березня 2021 року та 30 квітня 2021 року під час проведення відбору зразків для проведення експертизи, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився їх добровільно надавати.

Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_5 у добровільному порядку відмовляється надати зразки для призначення та проведення експертиз, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Судом встановлено, що слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

На час вирішення питання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи слідчому судді не надано доказів про призначення у кримінальному провадженні № 0000492 від 22 грудня 2020 року ні дактилоскопічної експертизи, ні одорологічної експертизи, для проведення яких стороні обвинувачення необхідно отримати зазначені у клопотанні зразки.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що ці експертизи призначені і постанова про їх призначення наявна в матеріалах клопотання.

Однак, такої постанови в матеріалах, долучених до клопотання, немає.

З урахуванням наведеного, відсутності постанови про призначення судових дактилоскопічних та одорологічної експертиз, суд не вбачає підстав для примусового відібрання зразків для проведення таких експертиз.

Крім того, як уже вище зазначалося, відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1- 3 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Постанова прокурора Тернопільської окружної прокуратури про відбирання взірців для проведення експертизи прийнята 28 березня 2021 року. Протоколом відмови особи добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи від 31 березня 2021 року зафіксовано факт відмови ОСОБА_5 добровільно надати взірці букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук для проведення експертиз. Також, 26 квітня 2021 року було прийнято постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури про відбирання взірців для проведення експертиз. Протоколом відмови особи добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи від 30 квітня 2021 року зафіксовано факт відмови ОСОБА_5 добровільно надати біологічні зразки - крові для проведення експертиз. Постанова про освідування прокурором не приймалась, та відповідно не була пред`явлена ОСОБА_5 перед відбиранням біологічних зразків.

При цьому, доводи слідчого про те, що така постанова, не є необхідною, з посиланням на практику Верховного Суду, в тому числі постанови від 14 липня 2020 року у справі № 318/1411/18 та від 18 лютого 2021 року у справі № 193/375/19, не заслуговують на увагу, оскільки у жодній із цих постанов не зазначено про можливість відбирання біологічних зразків примусово за відсутності постанови про призначення експертизи. Зазначення у постанові від 18 лютого 2021 року у справі № 193/375/19 про те, що отримання зразків для експертизи є самостійною процесуальною дією, воно відбувається відповідно до ст. 245 КПК у порядку, визначеному ст. 241 цього Кодексу, на підставі постанови прокурора, яка є окремим процесуальним документом, а про проведення такої слідчої дії складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, не спростовують необхідності винесення вищевказаних постанов прокурора. У постанові від 14 липня 2020 року у справі № 318/1411/18 зазначено про те, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу, яка, у свою чергу, не містить вимог щодо обов`язкової участі понятих під час слідчої дії. Тобто обставини, які викладені в постановах Верховного Суду, на які посилався слідчий, не є аналогічними тим обставинам, які встановлені слідчим суддею у межах розгляду зазначеного клопотання.

Нерелевантним є посилання у клопотанні на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2019 року (провадження №51-10384км18), оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні лише два судових рішення Верховного Суду із зазначеним номером провадження це, зокрема, постанова від 14 липня 2020 року (№ 318/1411/18), про яку йшлося вище, а також ухвала від 22 квітня 2019 року (№ 385/830/16-к) про проведення дистанційного судового провадження, яка жодного відношення до вирішуваних питань не має і про застосування ст. ст. 241, 245 КПК України в якій не згадується.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання зразків у ОСОБА_5 для проведення експертиз слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків крові та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічних та одорологічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000492 від 22 грудня 2020 р. відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1