Провадження № 1-кс/947/6338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001353 від 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Як вбачається з обставин викладених в клопотанні, в ході досудового слідства 11.05.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, 12.05.2021 слідчим СУ ГУНП в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Xiomi»IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 ; сім-картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 ; банківська картка «monobank» НОМЕР_5 ; сім-картка мобільного оператору «Київстар» із ідентифікаційним номерами НОМЕР_6 ; сім-картка мобільного оператору «Vodafone» із ідентифікаційним номером НОМЕР_7 ; сім-картка мобільного оператору «Vodafone» із ідентифікаційним номером НОМЕР_8 ; сім-картка мобільного оператору «Vodafone» із ідентифікаційним номером НОМЕР_9 ; сім-картка мобільного оператору «лайфселл» із ідентифікаційними номерами НОМЕР_10 , 5092, 5793; сім-картка мобільного оператору «лайфселл» із ідентифікаційними номерами 2300, 5098, 8734; флеш-накопичувач марки «Transcend»; блокнот в обкладинці червоного кольору «Notebook»із рукописним текстом; блокнот в обкладинці червоного кольору «didie»із рукописним текстом; 2 аркуші паперу формату А4 із рукописним текстом; договір оренди приміщення від 10.11.2020 на 3 аркушах; додаток №1 від 10.11.2020 на 1 аркуші; додаток №2 від 10.11.2020 на 1 аркуші; ноутбук марки «НР»S|N: 5CD013J1LZ; зарядний пристрій для ноутбука марки «НР»; сумка для ноутбука зеленого кольору.

В подальшому вказані речі вилучено та в подальшому постановою слідчого від 13.05.2021 визнано речовими доказами та долучено матеріалів досудового.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Таким чином, встановлено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку 12.05.2021 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи є речовими доказами та відповідають вимогам ст. 98 та 99 КПК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, разом з тим, надала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0001353 від 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Так, матеріалами поданого клопотання підтверджується наявність підстав стверджувати про те, що вилучені речі, перелік яких міститься в клопотанні, є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2021 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, провулок Скрипковий 3.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.05.2021 року, за вказаною адресою, виявлені та вилучені вказані в клопотанні речі і документи.

Постановою слідчого від 13.05.2021 року, про визнання та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні речі та документи, визнані речовими доказами по справі.

За таких обставин, враховуючи, що речі, перелік яких міститься в клопотанні, можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001353 від 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження майном, на вилучені в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi»IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 ; сім-картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 ; банківська картка «monobank» НОМЕР_5 ; сім-картка мобільного оператору «Київстар» із ідентифікаційним номерами НОМЕР_6 ; сім-картка мобільного оператору «Vodafone» із ідентифікаційним номером НОМЕР_7 ; сім-картка мобільного оператору «Vodafone» із ідентифікаційним номером НОМЕР_8 ; сім-картка мобільного оператору «Vodafone» із ідентифікаційним номером НОМЕР_9 ; сім-картка мобільного оператору «лайфселл» із ідентифікаційними номерами НОМЕР_10 , 5092, 5793; сім-картка мобільного оператору «лайфселл» із ідентифікаційними номерами 2300, 5098, 8734; флеш-накопичувач марки «Transcend»; блокнот в обкладинці червоного кольору «Notebook»із рукописним текстом; блокнот в обкладинці червоного кольору «didie»із рукописним текстом; 2 аркуші паперу формату А4 із рукописним текстом; договір оренди приміщення від 10.11.2020 на 3 аркушах; додаток №1 від 10.11.2020 на 1 аркуші; додаток №2 від 10.11.2020 на 1 аркуші; ноутбук марки «НР»S|N: 5CD013J1LZ; зарядний пристрій для ноутбука марки «НР»; сумка для ноутбука зеленого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1