Провадження №1-кс/760/4838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0005658 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва 27.05.2021 р. надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0005658 18.11.2020.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0005658 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, факт діяльності на території України онлайн обмінника, який діючи під брендом «365cash.co» здійснює обмін електронних грошей платіжних систем, які являється забороненими на території України, а саме «ЯндексДеньги», «WebMoney».

В ході встановлено, що 11.11.2020 у мережі Інтернет гр. ОСОБА_4 знайшов онлайн обмінник «365cash.co», прочитавши на вказаному веб ресурсі інформацію, щодо можливостей обміну, йому стало відомо про те, що на зазначеному веб ресурсі надається можливість обміняти електронні гроші різних платіжних систем, зокрема електронні гроші платіжної системи «Qiwi».

Так, створивши заявку на обмін електронних грошових коштів, ОСОБА_4 перекинуто на платіжну систему, де автоматично після введення всіх реквізитів карти, з його банківського рахунку стягнули грошові кошти у розмірі 2000 грн., після чого повинно бути зараховано 5339 руб 32 коп. Однак, на веб ресурсі 365cash.co вказано, що оплата не може пройти, при тому, що грошові кошти вже стягнуті. Звернувшись до працівників служби підтримки, останніми повідомлено про технічні несправності, а в подальшому, коли гр. ОСОБА_4 попросив повернути кошти, служба підтримки онлайн обмінника також відмовились це робити.

Окрім цього проведеним оглядом вказаного веб ресурсу встановлено, що на онлайн обміннику, який знаходяться за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна можливість проведення обміну електронних грошей на готівкові кошти, у тому числі надається можливість до проведення обміну електронної валюти платіжної системи «Qiwi» та «Яндекс.Деньги» на готівкові кошти у національній валюті «Гривня» та навпаки.

Згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі Закон) та Постановою правління Національного банку України (далі НБУ) № 481 від 04.11.2010, якою затверджено Положення «Про електронні гроші в Україні» (далі Положення) передбачено, що електронні гроші це одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовим зобов`язанням цієї особи, що виконується в готівковій або безготівковій формі.

Статтею 15 Закону та Положення, визначено правові вимоги щодо випуску та використання електронних грошей в Україні, а саме:

випуск електронних грошей в Україні мають право здійснювати лише банки відповідно до порядку, узгодженого з Національним банком України;

банк має право здійснювати випуск електронних грошей, номінованих лише у гривні;

поповнення електронних пристроїв («електронних гаманців»/ введення коштів) та обмін електронних грошей на готівкові та/або безготівкові кошти (виведення коштів) мають право здійснювати як сам банк-емітент, так і його комерційні агенти з поповнення та розрахунків юридичні особи, що уклали з банком-емітентом відповідний договір. При цьому, комерційним агентом з розрахунків може бути виключно банк і небанківська фінансова установа що має ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунків, видачу Національним банком;

обмін електронних грошей, випущених однією особою, на електронні гроші іншої особи (обмінні операції з електронними грошима) мають право здійснювати як сам банк-емітент, так і його комерційний агент з обмінних операцій, який також має бути банком.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону встановлено, що Національний банк України веде Реєстр платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури (далі Реєстр). Платіжні організації платіжних систем, учасники платіжних систем та оператори послуг платіжної інфраструктури мають право здійснювати діяльність в Україні виключно після їх реєстрації шляхом внесення відомостей про них до Реєстру.

Згідно Указу Президента України № 126/2018 від 14.05.2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 02 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введені наступні обмеження для платіжних систем «Qiwi» та «Яндекс.Деньги», а саме: блокування активів тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;обмеження торговельних операцій;запобігання виведенню капіталів за межі України.

Так, відповідно до вимог Положення про електронні гроші в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.11.2010 № 481 банк, що має намір здійснювати випуск електронних грошей, зобов`язаний до початку випуску електронних грошей узгодити з Національним банком України правила використання електронних грошей в Україні.

Однак, на теперішній час у відповідності до офіційного переліку банків, які мають право здійснювати випуск електронних грошей згідно з законодавством України, «Qiwi» та «Яндекс.Деньги» як електронні гроші не зареєстрована та право проведення операцій з ними не надано жодному з Українських банків.

В ході досудового розслідування 26.05.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено на вилучено: телефон Samsung A31 (IMEI466723, IMEI2 НОМЕР_1 ); телефон Vivi НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 ); ноутбук Macbook Air 13-inch with mi chip 86 b unified memory 256 Gb сірого кольору, serial НОМЕР_4 ; банківська картка Альфа Банку з номером НОМЕР_5 , банківська картка Альфа Банку з номером НОМЕР_6 ; держатель сім-картки (без сім-картки) Vodafone НОМЕР_7 , держатель сім-картки (без сім-картки) Vodafone НОМЕР_8 ; грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 1550 штук, загальною сумою 155000 доларів США; купюри номіналом 100 Євро, в кількості 200 штук, на загальну суму 20000 Євро; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 16 штук, загальною сумою 1600 доларів США; купюри номіналом 50 доларів США у кількості 3 штук, загальною сумою 150 доларів США; купюри номіналом 20 доларів США у кількості 3 штук, загальною сумою 60 доларів США; купюри номіналом 5 доларів США у кількості 3 штук, загальною сумою 15 доларів США; купюра номіналом 2 долари США; купюра номіналом 1 долар США; акцент на укладання угод про надання в оренду індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_9 ; ключі від банківського сейфу №7335848/056.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 26.05.2021 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, за якими саме ознаками це майно є речовими доказами, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом, з огляду на предмет розслідування, передбачений ч.3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0005658 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя