Справа №295/3453/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003014 від 26.07.2018 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-19.12.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки,

по обвинуваченню за ст. 296 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Світанок», що по вул. Покровській, 129, в м. Житомирі, ОСОБА_6 помітив раніше невідомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ..
У даний час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, а саме - грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наблизився до раніше невідомих йому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , після чого без попередження кулаками обох рук наніс два дари по обличчі ОСОБА_9 , після цього, без розриву у часі, продовжуючи свої дії наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 та залишив місце вчинення злочинних дій.
Таким чином, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, перелому кісток спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, перелому кісток спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України.
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно наніс потерпілим удари кулаками рук, при цьому на руках були одягнуті рукавички. У вчиненому розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною відповідно до ст. 66 КК України суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, характеризується за місцем навчання негативно, мав неповнолітній вік на момент вчинення діяння, потерпілі не настоюють на суворості покарання, за висновком органу пробації обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає можливим обрати покарання не в максимальному розмірі санкції вказаної статті. При визначені остаточного покарання суд не застосовує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 45 діб арешту.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2019 підлягає самостійному виконанню.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1