Справа № 147/852/21
Провадження № 1-кс/147/311/21
УХВАЛА
іменем України

16 серпня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , подана її представником, адвокатом ОСОБА_3 .
Скарга обґрунтована тим, що 21.01.2021 р. на підставі заяви ОСОБА_4 прокуратурою Вінницької області внесено відомості до ЄРДР за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В подальшому слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову від 31.07.2021 р. про закриття даного кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Ознайомившись з її змістом, вважає, що дії слідчого є неправомірними, порушують права та інтереси заявниці ОСОБА_4 щодо досудового розслідування слідчим та проведення ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є помилковими та передчасними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та наслідком. Окрім того, слідчий не встановив достовірність фактів, які пов`язані з реальними подіями щодо безоплатної приватизації земельних ділянок гр. ОСОБА_6 на предмет їх достовірності. Також не перевірив законність набуття права власності на земельні ділянки, не витребував в установленому порядку рішення №223 Заозерненської сільської ради Тульчинського району 23 сесії 7 скликання від 20.12.2017 р., на підставі якого ОСОБА_6 уже скористалась правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Слідчим СВ відділення поліції №2 ОСОБА_5 не проведено відповідних слідчий дій, не допитано всіх причетних осіб, які фігурують у даному кримінальному провадженні. Натомість висновки, які ним викладені в постанові про закриття кримінального провадження містять лише формальні оцінки вказаним подіям. Просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 р., внесеного до ЄРДР за №0000018 та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.
В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_4 без участі представника скаржника. Скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_4 без його участі.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000018, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21.01.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, оскільки службові особи Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи земельною ділянкою, що розташована на території Заозерненської сільської ради.
В подальшому, постановою прокурора Тульчинського відділу Немирівської місцевої прокуратури від 04.02.2021 р. визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 21.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України за Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
30.03.2021 р. прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури в порядку ст.36 КПК України надано слідчому СВ відділення поліції №2 наступні вказівки: з Державного земельного кадастру отримати відомості про власника земельної ділянки №:01:000:0507; внести клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та на підставі рішення суду отримати копії матеріалів адміністративної справи №120/62/19-а; з Ладижинської міської ради витребувати копії рішень Заозерненської сільської ради про передачу у власність земельних ділянок №:02:000:0367 та №:02:000:0368 та документи, що передували передачі у власність вказаних земельних ділянок; допитати в якості свідків землевпорядника, депутатів Заозерненської сільської ради щодо обставин, викладених в заяві про кримінальне правопорушення.
Постановою від 31.07.2021 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зокрема зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що Заозерненською сільською радою Тульчинського району Вінницької області передано у власність ОСОБА_6 земельні ділянки відповідно до Рішення №223 від 20 грудня 2017 року Заозерненської сільської ради 23 сесія 7 скликання, що схвалено на сесії сільської ради. При цьому на сесії сільської ради було розглянуто заяву ОСОБА_6 та технічну документацію із землеустрою, рішення прийнято відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про державний земельний кадастр», відповідно «Порядку ведення Державного земельного кадастру», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В ході досудового розслідування не виявлено фактів вчинення службовими особами Заозерненською сільською радою зловживання службовим становищем під час передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_6 .

Вирішення спірних питань щодо правильності прийнятого сільською радою рішення про передачу у власність земельних ділянок, знаходяться в компетенції суду. Одночасно заявнику ОСОБА_4 роз`яснюється, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено неповноту досудового розслідування.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.
Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Зокрема, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявника, викладені у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не виконано вказівок прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури від 30.03.2021 р.
Крім того, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
За таких обставин, постанова слідчого СВ відділення №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 21.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 21.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 21.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 21.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, повернути до відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1