"04" серпня 2021 р. Справа № 363/2682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості про що 05.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості про що 05.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захист якого здійснюється адвокатом ОСОБА_3 на підставі Договору про надання правової допомоги № 05-0г/21-ОМА від 05 липня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.07.2021 року надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що біля ІНФОРМАЦІЯ_2 двоє невідомих осіб здійснюють постріл з предмету зовні схожого на пістолет.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень с. 4 ст. 296 КК України.

Існує необхідність в отриманні відеозаписів із камер відеоспостереження «Інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики «Безпечне місто Вишгород», а саме відеокамер:

-камера відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 , супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 50?35`00.3''N 30?29`07.3''E 05.07.2021 року з 13 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин;

-камера відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 (опора освітлення № 23) 50?35`00.9''N 30?29`10.7''E - 05.07.2021 року з 13 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин;

-камера відео спостереження на опорі освітлення АДРЕСА_3 ) 50?35`00.4''N 30?29`11.9''E - 05.07.2021 року з 13 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин;

-АДРЕСА_2 (опора освітлення № 23) 50?35`00.9''N 30?29`10.7''E. Опора освітлення № 22 (перенос з будинку по АДРЕСА_2 ) 50?35`00.4''N 30?29`11.9''E Мазепи, 1 супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 50?35`00.3''N 30?29`07.3''E 07.07.2021 року з 09 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин;

-камера відео спостереження за адресою: АДРЕСА_4 (опора освітлення № 9) 50?35`11.2''N 30?29`17.7''E - 11.07.2021 року з 24 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин, які зафіксували момент нападу на підозрюваного ОСОБА_4 , що передувало здійсненню пострілів та наступні події.

Між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № 2086 від 02.03.2021 року, відповідно до якого останнє зобов`язується надати послуги із технічного обслуговування системи відеоспостереження міста Вишгород. Відповідно до Додатку № 1 до Договору «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», комплексна система відео спостереження міста Вишгород побудована як система закритого типу, що має централізовану дворівневу архітектуру:

-cloud платформу збору, обробки та накопичення відеоданих міський центр обробки даних розташований за адресою АДРЕСА_5 (верхній рівень);

-комплексні системи відеоспостереження об`єктів інфраструктури міста Вишгорода (нижній рівень).

Також відповідно до згаданого Додатку № 1 до Договору, комплексна система відеоспостереження та її складові забезпечують зберігання відеоінформації протягом 15 діб.

Відтак, є всі підстави вважати, що відеозаписи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 як у власника комплексної системи відео спостереження, яка включає в себе платформу накопичення відеоданих.

Вищевказані відеозаписи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні в часті встановлення мотивів дій ОСОБА_4 , наявності або відсутності умислу на грубе порушення громадського порядку, в чому підозрюється ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищевказаним клопотанням та просить надати останньому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозаписів з відеокамер «Інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики «Безпечне місто Вишгород».

30 липня 2021 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: долучення до матеріалів справи скан копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 аз/109/25 від 28.07.2021 року щодо звернення ОСОБА_4 на лінію «102» (однак вказану відповідь ОСОБА_4 до клопотання долучено не було) та доданий до неї аудіозапис формату WAV під назвою 42190. Також у поданому клопотанні ОСОБА_4 просив дослідити аудіозапис формату WAV під назвою 42190 під час розгляду вказаного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. на електронну пошту суду направив клопотання про розгляд справи буз його участі, в яком подане клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення, оскільки з долученого до матеріалів клопотання договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 2086 від 02.03.2021 року вбачається, що відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надає послуги із технічного обслуговування системи відеоспостереження міста Вишгород та відповідно до Додатку № 1 до Договору «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», комплексна система відеоспостереження та її складові забезпечують зберігання відеоінформації протягом 15 діб.

Відеозаписи, доступ до яких бажає отримати захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вже знищені відповідно до вищевказаного договору та додатку до нього, оскільки події зазначені у клопотанні відбувались 05.07.2021 року, 07.07.2021 року та 11.07.2021 року.

З вищевказаним клопотанням захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 26.07.2021 року, тобто після спливу п`ятнадцяти діб зберігання відповідних відео даних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1