Справа № 592/6276/21
Провадження № 1-кс/592/3225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.03.2021 року ОСОБА_5 , 1986 р.н. знаходячись в гостях у ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , повторно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа належним йому мобільним телефоном "Леново", завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн.
В ході здійснення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив наступне, що у двадцятих числах березня, точний день не пам`ятає, останній перебував один за адресою свого місця мешкання. Ввечері, цього ж дня, до потерпілого у гості прийшли дві його знайомі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ними була ще одна жінка, з якою потерпілий раніше не зустрічався ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що це їх знайома. Остання представилась на ім`я ОСОБА_11 , та повідомила, що працює у дитячій хірургії на посаді старшої медсестри.
В ході спільного відпочинку особи вживали алкогольні напої.
Під час спільного проводження часу особа, яка представилася на ім`я ОСОБА_11 декілька разів просила скористатися мобільним терміналом потерпілого, щоб комусь зателефонувати декілька разів. У наступному жінка, яка представилися на повідомила, що вийде на вулицю попросити в когось цигарку, та знову попросила мобільний термінал, щоб спробувати ще раз зателефонувати. Я надав їй мобільний термінал, так як вважав, що їй дійсно необхідно здійснити телефонний дзвінок, адже при мені вона декілька разів намагалася комусь зателефонувати. Вийшовши на вулицю остання, не повернулася.
Потерпілий надав інформацю щодо характеристик викраденого мобільного терміналу, а саме мобільний термінал ОСОБА_12 (P1Ma40) Dual Sim S68373, чорного кольору, придбаний 3 роки тому у новому стані, на момент вчинення правопорушення перебував у справному стані, без пошкоджень. Щодо характеристик мобільного терміналу, вбудована пам`ять 16 ГБ, оперативна пам`ять - 2048 Мб, діагональ дисплея 5".
На даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону не встановлено.
Відомості, щодо осіб, які користувалися даним мобільним телефоном на даний час відсутні, у зв`язку з чим необхідно отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку для отримання трафіків з`єднань та прив`язки до базових станцій за даними абонентськими номерами.
Так, з огляду на вищевикладене у слідства виникла необхідність у у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 20.03.2021 по момент виконання ухвали оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.05.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001057 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 20.03.2021 по 24.05.2021.
Строк дії ухвали до 15.07.2021 року включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1