overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/519/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.07.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000008, на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.09.2009 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 09.09.2010 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області переглянуто вирок та змінено покарання у вигляді іспитового строку до 2 років на позбавлення волі терміном до 3 років, звільнився 27.04.2012 на підставі постанови Полтавського районного суду умовно достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні;
- 05.05.2016 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;
- 30.11.2020 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відповідно ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 01липня 2021 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа №639/1634/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2441/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 червня 2021 року призначено на 10 год. 07 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить проводити судове засідання Харківського апеляційного суду в режимі відеоконференції, за участю його захисника.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі, поряд з іншим, просить приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав свою згоду на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», спільно з його захисником ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 10 год. 07 липня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1959 року народження, спільно із захисником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4196/21
Провадження № 1-кс/991/4258/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2021 о 08 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 136/1083/21
провадження 1-кп/136/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 ухваленого відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Однак у вступній частині згаданого вироку допущено описку у даті його ухвалення, де замість правильної дати 29.06.2021 помилково вказано 28.06.2021.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, з огляду на очевидність описки в даті ухвалення вироку, а також на те що відповідне виправлення не впливає на його зміст, а тому вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 у справі 136/1083/21, де замість помилково вказаної дати 28.06.2021, зазначити правильну - 29.06.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступній частині вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 у справі 136/1083/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, де замість помилково вказаної дати 28.06.2021, зазначити правильну - 29.06.2021.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 у справі 136/1083/21.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має неповнолітню дитину, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 28 серпня 2021 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 08 травня 2021 року у справі 127/11682/21 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:45 годині 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1231/2021
У Х В А Л А

29.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000310, в якому ОСОБА_3 користується правами потерпілого.

09.03.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 03.03.2021р. він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати начальника СД прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , начальник СД та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки ОСОБА_3 користується правами потерпілого, має право на звернення з клопотаннями, клопотання від 03.03.2021р. до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області подавалося, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 03.03.2021р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1823/21
Номер провадження 1-кп/585/334/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09годину 00 хвилин 12 липня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6736/21
н/п 1-кс/766/5419/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 04.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» моделі «SM-A605FN» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 та з сім-карткою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 (упаковано в сейф пакет № 100021729);
- мобільний телефон «LG» чорного кольору в моноблоці в розрядженому стані.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.03.2017 року за №0000082 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 27 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2021 року о 10-40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/5815/19
Провадження № 1-в/741/25/21
У Х В А Л А

м. Носівка 07 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 7 червня 2021 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
7 червня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладалась в новій редакції та передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370-372, 539 КПК України,

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 7 червня 2021 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/950/21
Номер справи місцевого суду: 522/9122/21 1-кс/522/5411/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами представника власника майна підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному проваджені №0002700 від 21.08.2020 року, вилученого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.61, каб. 52 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 288/1021/18
Провадження № 1-кп/272/65/21
УХВАЛА

"29" червня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000221по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється свідок ОСОБА_7 . Не виконаний і привід відносно неї та про причини невиконання суд не повідомлений.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи, про застосування до свідка приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 30 серпня 2021 року на 10 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка:
-ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-
Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 285/3422/21
провадження № 1-кп/0285/740/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 , ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив :
25.06.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 , ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 24.06.2021 обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 , ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 02 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: