overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1133/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_9

розглянувши заяву ОСОБА_9 про залучення її в якості потерпілої в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2018 року за №0001540, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27 січня 2021 року.

Ухвалою від 28 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_9 подала до суду заяву про залучення її в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, зазначила, що вона є матір`ю загиблого ОСОБА_10 ..

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою заяву про залучення її як потерпілої підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що до провадження вже залучені дві особи як потерпілі, які до того ж є родичами ОСОБА_9 .

Потерпілі та представник потерпілої підтримали заяву ОСОБА_9 .

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч. 6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими у кримінальному провадженні може бути визнано декілька осіб.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у порушені правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 є рідною матір`ю загиблого ОСОБА_10 .

За таких обставин, виходячи з положень ст. 55 КПК України, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_9 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 369, 376 КПК України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2018 року за №0001540, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000026 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченквського районного суду м. Києві від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні № 00000026, в частині арешту трактора колісного «БЕЛАРУС» 2022.3, 2018 року випуску, ДРН НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Крім того, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить провести засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання про розгляд провадження за скаргою в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000026 в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Київметробуд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020, у рамках кримінального провадження № 0002358,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Київметробуд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020, у рамках кримінального провадження № 0002358 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 на грошові кошти котрі знаходяться на рахунку AT «Київметробуд» відкритих в ПАТ «АБ «Укргазбанк» в розмірі 5 871 920,49грн., що обліковуються на рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; ПАТ «Банк Восток» (МФО: 307123) в розмірі 291 313,42 грн., що обліковуються на рахунку № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.04.2021 о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.03.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 02.03.2021 року звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у провадженні №0000210.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/828/20
Провадження № 1-кп/685/4/21
УХВАЛА

про залучення захисника

08 квітня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст 121 КК України

встановив :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст 121 КК України
Ухвалою Теофіпольського райсуду від 24.02.2021 продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 квітня 2021. В судове засідання, призначене на 08.04.2021 захисники підсудного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з?явилися у зв?язку з захворюванням на КОВІД-19. До початку судового засідання прокурор подав клопотання про продовження підсудному запобіжного заходу, в судовому засіданні прокурор просила суд залучити адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла та підсудний проти залучення адвоката не заперечили.
Відповідно до ч.1 ст 53 КПК країни, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що захисники підсудного перебувають на лікуванні, строк запобіжного заходу підсудному закінчується 14.04.2021, суд вважає за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України, районний суд

постановив:

доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000061 від 20.04.2020 року, а саме : розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с.Водички Білогірського району Хмельницької області
У зв?язку із залученням адвоката в судовому засіданні оголосити перерву до 13 квітня 2021 року 11 год 00 хв.

Головуючий
Провадження № 1-кс/686/3894/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження, на речі, які були виявлені та вилучені 06.04.2021 р. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 ,власником якої є ОСОБА_6 а саме на:

- мобільний телефон «Redmi Note 8T» синього кольору, в заблокованому стані;

- «волевиявлення людини» на ім`я ОСОБА_5 від 10.02.2021 на 1 арк.;

- бланк протоколу № 11-Р від 19.03.2021 так званого «органу місцевого самоврядування держави Україна Хмельницька міська рада І скликання» на 5 арк.;

- копія «указу президента» № 8-ПС/0321 за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія «указу президента» № 11-НБ/0321 за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія «указу президента» № 10-ПС/0321 за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія «указу президента» № 7-ПС/0321 за підписом ОСОБА_7 на 2 арк.

- копія «указу президента» № 6-ДД/0321 за підписом ОСОБА_7 на 2 арк.;

- копія «указу президента» № 5-НВ/0321 за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія «указу президента» № 3-ПС/0321 за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія «указу президента» № 2-ПП/0321 за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія «указу президента» № 1-ДС/0321 за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

- повідомлення до СБУ від так званого «голови органу місцевого самоврядування держави Україна Старокостянтинівська міська рада» на 1 арк.;

- копія свідоцтва так званого «народного підприємства» № 24.00.000.002 на 1 арк.;

- «народне волевиявлення» № НВ-010614/1 від 01.06.2014 на 1 арк. З додатками на 2 арк.,

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2021 о 18 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1971/21
Справа №760/8119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

02 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004224 від 31.03.2013,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 382, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2013 року за №0004224, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/50/21
Єдиний унікальний №733/232/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

09 квітня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілої та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 19 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6656/19
Провадження № 11-кп/4806/134/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 355 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 18 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1