Справа № 635/1322/18
Провадження № 1-кп/635/291/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002880 від 15.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу і які продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на погіршення стану здоров?я.
Захисник ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначивши про незадовільний стан здоров?я обвинуваченого.
Перевіривши матеріали справи та відомості про особу обвинуваченого судом встановлено наступне.
02 квітня 2020 року були внесені відомості за № 0000795 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
В подальшому ухвалами суду продовжувався строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 останній закінчується 05 вересня 2021 року
Судом при обранні запобіжного заходу встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК Україні, зокрема в ухвалі слідчого судді зазначено, що суд врахував всі обставини, а саме, що ОСОБА_5 є раніше судомою особою, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, враховано, що обвинувачений ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, що свідчить про реальну можливість вчиненні інших кримінальних правопорушень, тим фактом, що ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку з чим слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова виносилась ухвала про взяття його під варту, даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, погіршення стану її здоров`я суду не надано, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на цій стадії процесу не встановлено. Суд також враховує, що при розгляді справи в Харківському районному суді в іншому кримінальному провадженні до ОСОБА_5 ухвалами суду застосовувались більш м?які запобіжні заходи, однак перебуваючи на волі обвинувачений знову притягувався до кримінальної відповідальності і до суду надійшли нові кримінальні провадження і в цьому кримінальному проваджені об?єднано десять кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні багатьох злочинів в різних районах м. Харкова та Харківської області.
Враховуючи наведене суд вважає, що встановлені ризики, з урахуванням наведених фактів, дають суду обґрунтовані підстави вважати неможливим їх запобіганню більш м?якими запобіжними заходами, ніж тримання під вартою, про що свідчить велика кількість епізодів злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .
На підставі наведено, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 25 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п?яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1