Справа № 592/4494/21
Провадження № 1-кс/592/2340/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 01.04.2021 року звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із заявою про залучення в якості потерпілого. Вказана заява отримана адресатом 02.04.2021 року. 07.04.2021 року заявник звернувся до слідчого з адвокатським запитом про надання відомостей розгляду заяви від 01.04.2021 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000112 від 21.05.2020 року, однак, станом на 12.04.2021 року, відповідь надана не була, тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2021 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

У судове засідання слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 01.04.2021 року звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із заявою про залучення останнього в якості потерпілого у рамках кримінального провадження №0000112 від 21.05.2020 року (а.с.6). Вказана заява була отримана адресатом 02.04.2021 року (а.с.7-8), однак, станом на 26.04.2021 року, відповіді за результатом її розгляду заявнику надано не було.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наразі ж, в порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий вищевказане клопотання не розглянув, постанови про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України адвокату ОСОБА_3 вручено не було. Доказів на спростування доводів скаржника ні слідчий, ні прокурор до суду не надали.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого із групи по даному провадженню розглянути клопотання від 01.04.2021 року адвоката ОСОБА_3 та надати йому письмову відповідь.

Керуючись ст.ст. 220, 306-307, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого із групи слідчих по кримінальному провадженню №0000112 розглянути клопотання від 01.04.2021 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та надати йому письмову відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1