Справа № 369/3563/17
Провадження №1-кс/369/1911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів справи № 369/3563/17 провадження 1-кп/369/9/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, під час досудового розслідування у межах даного кримінального провадження, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого про арешт майна у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від розгляду матеріалів справи № 369/3563/17 провадження 1-кп/369/9/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання 13.07.2021 не з`явилася, про дату та час розгляду заяви про самовідвід була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..
Згідно з ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 369/3563/17 провадження 1-кп/369/9/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Також судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею розглядалося клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002410 від 05.08.2014 року у справі № 369/7754/14-к провадження № 1-кс/369/1437/14, за результатами якого винесено ухвалу про відмову слідчому у задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «Опель КАДЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002410 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
За викладеними в заяві доводами вважаю заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів справи № 369/3563/17 (провадження 1-кп/369/9/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді матеріалів справи № 369/3563/17 провадження 1-кп/369/9/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1