Справа № 461/1210/21
Провадження № 1-кс/461/2594/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України. Захисник просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати захисникам ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс-повідомлень (без розкриттях їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 за період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року до 00:00 год. 06.03.2021 року включно;

-з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 за період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року до 00:00 год. 06.03.2021 року включно.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати захисникам ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс-повідомлень (без розкриттях їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 за період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року до 00:00 год. 06.03.2021 року включно;

-з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 за період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року до 00:00 год. 06.03.2021 року включно.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) надати захисникам ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс-повідомлень (без розкриттях їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: - з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 за період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року до 00:00 год. 06.03.2021 року включно.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати захисникам ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме до: інформації про номери ІМЕІ, до яких був прив`язаний номер абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 в період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року до 00:00 год. 06.03.2021 року включно та номери мобільних операторів, за якими числилися вищевказані номери ІМЕІ в період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року до 00:00 год. 06.03.2021 року включно.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу.
Особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, шляхом надіслання повідомлення на офіційну електронну адресу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначила, що на переконання сторони захисту, в даному випадку має місце провокація злочині зі сторони співробітників правоохоронного органу (умисне моделювання ситуації) із залученням потерпілого ОСОБА_6 . В межах досудового розслідування було проведено негласну слідчу (розшукову) дію візуальне спостереження в публічно доступних місцях, яке проводилось з 17:00 год. 04.03.2021 року по 02:25 год. 05.03.2021. При цьому потерпілий стверджує, що зателефонував до поліції після того, як його виштовхали з салону автомобіля на тротуар, тобто приблизно о 02:43 год. 05.03.2021 року та повідомив про дану подію. Таким чином у сторони захисту виникають сумніви щодо правильності встановлення обставин кримінального провадження, а також безсторонності та незацікавленості правоохоронців.

Незгода адвоката з діями працівників правоохоронного органу в кримінальному провадженні №0000063 не свідчить про те, що інформація, яку просить отримати адвокат, сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилання адвоката ОСОБА_3 про те, що необхідності для проведення негласних слідчих дій у органу досудового розслідування не було та те, що останні не могли знати, що потерпілий ОСОБА_6 має намір зустрітись з підозрюваними для покупки сильнодіючих лікарських засобів на думку суду також саме по собі не свідчить про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні витребуваної інформації.

Сторона захисту у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1