Справа № 369/7829/21
Провадження №1-кс/369/1554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000427 від 30.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000427 від 30.03.2021 року.
Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що 27.05.2021 року в приміщенні Київського слідчого ізолятору, особисто слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було передано клопотання про проведення слідчих дій.
Однак до теперішнього часу відповіді на вказане клопотання не отримав.
Тому, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надати відповідь на клопотання від 27.05.2021 року про проведення слідчих дій.
У судове засідання скаржник не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. 14.06.2021 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.
Слідчий Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000427 від 30.03.2021 року.
27.05.2021 року в приміщенні Київського слідчого ізолятору, особисто слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було передано клопотання про проведення слідчих дій.
Однак до теперішнього часу відповіді на вказане клопотання не отримав.
09.06.2021 року на електронну адресу суду надійшла постанова старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000427 від 30.03.2021 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.05.2021 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Оскільки зазначена постанова була винесена 28.05.2021 року, слідчий суддя вважає, що строки, встановлені ст. 220 КПК України порушені не були.
Таким чином, враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 27.05.2021 року було розглянуто слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та надано відповідь у встановлений законом строк та порядку, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000427 від 30.03.2021 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1