Справа № 677/185/20
Провадження № 1-кп/677/15/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засіданні ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красилів, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Красилів, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2019 року близько 17.00 год. у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , які перебували в домогосподарстві АДРЕСА_1 , виник умисел на заволодіння чужим майном, з домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_4 , 25 серпня 2019 року близько 17.20 год., підійшли до домогосподарства ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , яке було огороджене цільним парканом з шиферу, висотою 1,5 метра, взявши з собою заздалегідь підготовлені два металевих гака.

Надалі, діючи спільно, умисно, таємно, з корисних мотивів, ОСОБА_4 перехилився через паркан даного домогосподарства, за допомогою заздалегідь заготовлених двох металевих гаків підчепив по черзі дві ресори до автомобіля, чотири листи від ресор автомобіля та металевий стовпчик, загальною вагою 70 кг., вартістю по 5 грн. за один кілограм на загальну суму 350 грн., які піднімав до верхньої частини паркану, а ОСОБА_5 в свою чергу брав їх та перекидав через паркан, тим самим проникли на територію домогосподарства та викрали вказані речі.

Після чого, викрадені речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заховали в кущі неподалік домогосподарства ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 , чим розпорядилися ними на власний розсуд, та в подальшому дві ресори до автомобіля, чотири листи від ресор автомобіля та металевий стовпчик, загальною вагою 70 кг., вартістю по 5 грн. за один кілограм на загальну суму 350 грн. продали.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 таємно викрали майна на загальну суму 350 грн., завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням в сховище, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та дав суду показання, що дійсно 25 серпня 2019 року близько 17 години перебував у ОСОБА_5 дома. ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку у ОСОБА_7 , на яку він погодився. Вони і домовились про час, місце та знаряддя вчинення крадіжки,зокрема, прийшовши до домогосподарства, яке було огороджено шифером і доступу до майна не було, для чого він взяв два гачки з проволоки, перехилився через паркан і з місця сховища металобрухту підчепив та витягнув дві ресори до автомобіля, чотири листи до ресор, металевий стовпчик, які по черзі передавав ОСОБА_5 . Після цього вони разом ці предмети здали в пункті прийому металобрухту за 115 грн. У вчиненому щиро кається, просив призначити йому мінімальне покарання, оскільки зробив для себе належні висновки і зобов`язався в майбутньому такого не вчиняти, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, потерпілий претензій до нього не має та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та дав суду показання, що дійсно 25 серпня 2019 року близько 17 години перебував нього в гостях ОСОБА_4 . ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку у ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_4 погодився. Вони і домовились про час, місце та знаряддя вчинення крадіжки,зокрема, прийшовши до домогосподарства, яке було огороджено шифером і доступу до майна не було, для чого ОСОБА_4 взяв два гачки з проволоки, перехилився через паркан і з місця сховища металобрухту підчепив та витягнув дві ресори до автомобіля, чотири листи до ресор, металевий стовпчик, які по черзі передавав їх ОСОБА_5 . Після цього вони разом ці предмети здали в пункті прийому металобрухту за 115 грн. У вчиненому щиро кається, просив призначити йому мінімальне покарання, оскільки зробив для себе належні висновки і зобов`язався в майбутньому такого не вчиняти, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, потерпілий претензій до нього не має та просить суворо його не карати.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, судом враховується їх щире каяття, повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, відшкодування завданої шкоди та відсутності у потерпілого будь-яких претензій, з врахуванням особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він був вчинений, зокрема невелику суму матеріального збитку, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, враховуючи відсутність матеріальних претензій до обвинувачених з боку потерпілого, його прохання суворо не карати, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Красилівського
районного суду Хмельницької області ОСОБА_1