25.05.2021 Справа № 756/7026/21

№ 756/7026/21
№ 1-кс/756/1129/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження № 050002579 від 15.04.2020,

в с т а н о в и в:

Постановою начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0002579, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на істотну неповноту досудового розслідування, яке було проведене органом дізнання за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопрушення, а також на порушення, як матеріального права, так і вимог Кримінального процесуального кодексу України при винесенні постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, разом з цим, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та начальник відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якій просить проводити розгляд вказаної скарги у його відсутність.
Враховуючи, що неявка начальника відділу дізнання та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.04.2020 Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 050002579 за ст. 356 КК України.
Постановою начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року закрито кримінальне провадження № 050002579, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження стало те, що жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак - відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження, вказані вимоги було проігноровано.

Постанова про закриття кримінального провадження № 050002579 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у ній не викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження № 050002579 від 15.04.2020 задовольнити.
Постанову начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 про закриття кримінального провадження № 050002579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року за ст. 356 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1