Справа № 28
Номер провадження 1-кп/404/136/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003465 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, заміжньої, має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

12.03.2021 близько 16:20 год. ОСОБА_3 знаходилася у приміщенні супермаркету «Велмарт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2А, що належить ТОВ «ФУДКОМ». ОСОБА_3 , перебуваючи у вище вказаному магазині, шляхом вільного доступу, взяла з полиці лаваш грузинський з часником «Фудком» вагою 400 гр., вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/2903-ТВ від 12.04.2021 становить 16,42 грн, зефір біло-рожевий (ваговий) ТМ «Ясен», виробник ТДВ «ЯСЕН», вагою 0,645 кг, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/2903 -ТВ від 12.04.2021 становить 49,40 грн., гомілку курчати (вагової) ТМ «Золотко», виробник марки «АГРО-ОВЕН», вагою 1,908 кг, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/2903-ТВ від 12.04.2021 становить 115,01 грн., шийну частину зі свинини (вагову), виробник марки «ЮВІЛЕЙНИЙ», вагою 2,236 кг, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/2903-ТВ від 12.04.2021 становить 316,62 грн. Вказаний товар ОСОБА_3 поклала до прозорих полімерних пакетів та пройшла на касу самообслуговування, де у неї виник умисел на заволодіння товаром. Реалізуючи даний умисел, обвинувачена умисно не розрахувавшись за товар, покинула приміщення магазину. Після чого викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «ФУДКОМ» матеріальну шкоду на загальну суму 497,45 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що 12.03.2021 прийшла в магазин "Велмарт" де обрала певну кількість товару. Пройшовши з товаром на касу самообслуговування, вирішила не платити за частину товару, оплативши кошти за іншу частину. Чому вчинила дане правопорушення пояснити суду не може. Цивільний позов визнала повністю. З кількістю та вартістю викраденого погодилася повністю.

Обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта є доведеним, оскільки воно доводиться сукупністю досліджених доказів, які є узгодженими між собою та не оспорюються обвинуваченою. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, яка щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, про можливість застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу.

Представником потерпілого подано цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з винної 497 грн. 45 коп. завданої шкоди.

Оскільки вина обвинуваченої у спричиненні шкоди доведена в судовому засіданні, її розмір підтверджено документально, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винну.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фудком" 497 грн. 45 коп. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази: диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1