Провадження № 1-кс/344/4180/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов супровідний лист Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) від 29.06.2021 р., за яким направлено скаргу ОСОБА_3 , засудженого 20.05.2015 р. Луцьким міськрайонним судом за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 13 до довічного позбавлення волі, датовану 28.06.2021 року.

В скарзі від 28.06.2021 року ОСОБА_3 просить забезпечити додержання його прав: на правову допомогу захисника БВПД за зверненням з липня 2019 до директора Регіонального центру БВПД ОСОБА_4 ; на усі види правових послуг "Про БПД" і зокрема на оскарження неправомірності застосування до нього спецзасобів - кайданок з непередбачених КВК України підстав - наказ 18.10.2019 директора місцевого центру БВПД; зобов`язати припинити застосування спецзасобів невідповідність ст.. КВК і практиці ЄСПЛ.

Обґрунтування даних вимог в поданій скарзі не наведено.

Про дату та час судового засідання скаржника ОСОБА_3 повідомлено належним чином через УВП №12.

Встановити відеозв`язок для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вдалося з технічних причин.

Прокурор у поданій заяві заперечив поти задоволення скарги, з підстави, що аналогічну скаргу ОСОБА_3 розглянуто вже неодноразово слідчими суддями Івано-Франківського міського суду.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг в порядку ст. 206 КПК України, технічну неможливість розглянути скаргу в режимі відео конференції, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшла наступних висновків:

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як встановлено в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 є засудженим Луцьким міськрайонним судом за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 13 КК України до довічного позбавлення волі.

Як вбачається з долученої прокурором ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.06.2021 у справі №344/9854/21 у задоволенні щодо забезпечення додержання його прав : на правову допомогу захисника БВПД за зверненням від 03.07.2019 вих. 284 до директора Регіонального центру БВПД ОСОБА_4 ; на усі види правових послуг "Про БПД" і зокрема на оскарження неправомірності застосування до нього спецзасобів - кайданок з непередбачених КВК України підстав - наказ 18.10.2019 директора місцевого центру БВПД Стусяка; встановити неправомірність застосування спецзасобів по рішенню дисциплінарної комісії 25.06.2019 невідповідність ст. КВК і практиці ЄСПЛ відмовлено.

Аналогічну ухвалу з цих самих питань винесено слідчим суддею Івано-Франківського міського суду від 01.07.2021 у справі №344/10192/21, а також слідчим суддею Івано-Франківського міського суду від 30.06.2021 у справі №344/9853/21.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах:Sovtransavto Holding v. Ukraine,№48553/99, п. 77, від 25 липня 2002 року;Ukraine-Tyumen v. Ukraine, №22603/02, п. 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine) №24465/04 одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відтак з урахуванням положень ч. 2 ст.21 КПК України та принципу res judicata слідчий суддя позбавлена можливості повторного розгляду питань, які вже були предметом розгляду слідчими суддями та по яких постановлено судові рішення, що набрали законної сили.

Зважаючи на те, що за ухвалами слідчих суддів від 25.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021 року розглянуто скаргу ОСОБА_3 з такими ж самими вимогами, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Оскільки КПК України не передбачає можливості повернення такої скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 28.06.2021 року, поданої в порядку ст. 206 КПК України про забезпечення додержання його прав відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1