overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/534/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
провівши у закритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 23.05.2021, до закінчення якого завершити судовий розгляд неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331,372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09.07.2021.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 331/2260/21
Провадження № 1-кс/331/787/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за вих. № 173 від 29.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2997/21
Провадження № 1-кп/591/498/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному №0000504 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 15:30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/879/20
Провадження №1-кп/592/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню кримінальному провадженню, внесеному 09.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/879/20, провадження № 1-кп/592/50/21 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
н.п.1-кп/599/66/2021
Справа № 599/870/21
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7683/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.05.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 ,. утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
на 20.05.2021 року об 11-30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/279/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000311 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликався експерт ОСОБА_8 .

Експерт ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відекоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в області та державі і віддаленістю його місця роботи.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілої та представника цивільного відповідача, які не заперечували щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експерта в судовому провадженні з поважних причин, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 пов`язаною з епідеміологічною ситуацією в області та віддаленістю місця його перебування від Красилівського районного суду Хмельницької області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання експерта.

На підставі положень статей 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта ОСОБА_8 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000311 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 05 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Судове провадження 05 серпня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, з приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області з участю експерта ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та експерту ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/338/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003319 від 06.07.2017,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 14.05.2021 о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9983/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/452/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 квітня 2021 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 26 березня 2021року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 26 березня 2021року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури львівської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ппросить скасувати ухвалу слідчого асудді від 26.03.2021 та постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. . Вважає, що зазначена ухвалу слідчого судді містить невідповідність фактичним обставинам справи, оскільки висновок судді не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновок.

В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що ухвали суду від 18.05.2020 у справі № 463/4019/20 та ухвала від 04.11.2020 у справі № 461/5581/20 за заявою від 24.05.2020, а також у справі № 463/4436/19 по заяві від 07.05.2019 не виконані оскільки йому не було вручено копії витягу з ЄРДР про внесення відомостей за його заявами про скоєння злочину.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи № 461/9983/20 Галицького районного судум.Львова вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Слідчим суддею суду першої інстанції відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 , оскільки вимоги скарги є безпідставними так, як встановлено, що на виконання ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду міста Львова було внесено відомості до ЄРДР, а отже ухвали, про які йдеться в заяві ОСОБА_3 від 24.05.2020 року, яка, в свою чергу, була предметом розгляду його скарги № 461/5581/20, за результатами розгляду якої винесено ухвалу від 04.11.2020 року, були виконані. Крім того в ухвалі чітко зазначено, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З наведених підстав вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвала слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 04.05.2020, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

постановив :

У відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 26 березня 2021року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001230

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.05.2015 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2019 звільненого умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 5 днів,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 424,532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити посилання суду на застосування вимог ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 17 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/372/21
Справа № 676/21/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 24 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 13 травня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
06.05.2021
Справа № 696/420/21
Провадження № 1-кп/696/73/21
УХВАЛА

06 травня 2021 суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 12.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 12.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З обвинувального акта і доданих до ньогоматеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 381 КПК України.
З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000130 від 12.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 травня 2021 року, 16 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1