Справа номер №303/5063/21
Провадження №1-кс/303/1818/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0001743 за фактом смерті громадянина ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 26 липня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділення поліції ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0001743 за фактом смерті громадянина ОСОБА_5 .
Скаргу мотивує тим, що 25 червня 2021 року під час розгляду скарги у справі № 303/5063/21, з`ясувалося, що за фактом смерті громадянина ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001743, потім провадження було закрите. А враховуючи той факт, що тривало розслідування усього один день вони звернулися до прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області з клопотанням про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського відділення поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001743 за фактом смерті громадянина ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, як передчасне. При цьому зазначали, що за один робочий день провести об`єктивне, не упереджене та всебічне розслідування не можливо. Однак, 19 липня 2021 року отримали листа за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 з повідомленням про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття справи.
Із закриттям справи не згідні бо постанова не законна, не обґрунтована, а тому підлягає скасуванню за наступних підстав.
Справа була закрита слідчим ОСОБА_6 , який не спромігся виконати жодної слідчої дії. В обгрунтування висновку про закриття справи покладено припущення слідчого, а за ним і прокурора (див. лист №07.3283.-3003.20 від 06.07.2021 року) про те, що причини смерті ОСОБА_5 носять природний не насильницький характер, а отже не має підстав шукати можливих винних у злочині. Однак, слідство не дочекалося закінчення таких важливих доказів, як заключення медичної та гістологічної експертиз. І це при тому, що їх результати будучи не однозначними, а тому не дають підстав вважати причину смерті не природною. Атже в тілі померлого виявлені сліди такою речовини як рицин. Захищаючі інтереси померлого сина, мати неодноразово зверталася до різних правоохоронних органів, щодо вжиття мір по об`єктивному розслідуванні причин смерті ОСОБА_5 . Однак жодної реакції на свої клопотання не отримала і тому звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Більше того маму дурили і вводили в оману, наслідком якої був той факт, що мамі не було відомо про факт внесення

- 2 -
відомостей до ЄРДР аж до 25 червня 2021 року, коли про це повідомили суд у справі № 303/5063/21.
Представник особи, яка звернулася зі скаргою, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_6 або інший представник СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступного.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки у матеріалах скарги відсутні відомості про час отримання копії вказаної постанови, а слідчий матеріали справи суду не надав, слідчий суддя вважає, що строк подання скарги не є пропущеним.
У відповідності до положень, викладених у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оскільки представник СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за викликом суду не з`явився повторно, матеріалів кримінального провадження не надав, слідчий суддя ухвалює рішення за результатом розгляду скарги на підставі матеріалів, яка додані до скарги.
17 листопада 2020 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001743 за фактом смерті громадянина ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15.11.2020 року о 18 год. 49 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який помер без ознак насильницької смерті в кареті швидкої допомоги. Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 16.11.2020 року смерть настала внаслідок набряку легень та речовини головного мозку. На час прийняття рішення у кримінальному провадженні висновок СМЕ відсутній.
Із заяви матері померлого ОСОБА_5 ОСОБА_4 до Мукачівської окружної прокуратури від 29 червня 2021 року вбачається, що вона має підстави вважати, що ОСОБА_5 міг померти насильницькою смертю, можливо, внаслідок отруєння третіми особами.
Оскільки, з часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України і до закриття кримінального провадження минув один день, жодні експертизи не були проведені, це вказує на те, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних експертиз та інших слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне і всебічне розслідування всіх обставин даної події.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд

- 3 -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001743, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 , скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1