Справа № 483/115/21
Провадження № 1-кс/483/206/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_3 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 30 квітня 2021 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області прийнято оскаржувану постанову, з якою скаржник категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Згідно відомостей, що містяться у Витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000015 у графі правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість. В матеріалах кримінального провадження відсутнє повідомлення про підозру, також відсутні будь-які докази, процесуальні документи, які підтверджують відсутність в діях посадової особи кримінального правопорушення. Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено. Скаржник звертає увагу суду, що він особисто не отримував та йому не направлялася постанова про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30 квітня 2021 року, що є порушенням ч. 6 ст. 284 КПК України. Посилаючись на викладене, просив скасувати постанову т.в.о заступника начальника - начальника СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та пояснив, що висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення не ґрунтуються на жодних доказах.

Прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги було проведено за відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 30000015, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 01 лютого 2019 року до прокуратури Миколаївської області надійшла заява про вчинення злочину міським головою м. Очакова. Вказана заява була скерована до Миколаївської місцевої прокуратури № 1. Постановою від 04 лютого 2019 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 визначено підслідність за СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

04 лютого 2019 року за обставинами, що викладені в зазначеній заяві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №30000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

27 квітня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.02.2021 року вказану постанову скасовано.

30 квітня 2021 року слідчий СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки скаржник отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 31 травня 2021 року. Відомості щодо отримання скаржником копії вказаної постанови в інший строк в матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню №30000015 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України.

В ст. 284 КПК України визначені підстави та порядок закриття кримінального провадження, а також оскарження такого рішення.

Як вбачається з аналізу норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування обов`язково повинні бути дотримані принципи повноти та об`єктивності, що є оціночними поняттями. Визначаючи складові оцінки доказів у провадженні, законодавець, між тим, залишає за слідчим (прокурором або суддею) вирішення питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження.

Разом із тим, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування, оскільки в оскаржуваній постанові не зазначено будь-які посилання на докази, що були зібранні під час досудового розслідування, та не надана оцінка вказаним доказам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000 15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

01.04.2019 року начальником слідчого відділу Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 надано вказівки слідчому в порядку ст. 39 КПК України.

Однак, вказані вказівки слідчим не було виконано в повному обсязі, зокрема не допитано начальника відділу містобудування ОСОБА_8 за фактом надання містобудівних умов ОСОБА_3 та причин непогодження введення в експлуатацію споруд та будівель; не допитано посадових осіб МП "Орбіта" ОСОБА_9 з приводу виконання робіт, ОСОБА_10 з приводу виконання робіт; не допитано головного спеціаліста регулювання земельних відносин ОСОБА_11 з приводу нарахування заборгованості по сплаті за землю тощо.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що висновки слідчого, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04 лютого 2019 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29 червня 2021 року о 16:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя