overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7608/21
Провадження № 1-кс/344/2988/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003957 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

19.05.2021 судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування відкладено за клопотанням заінтересованої особи.

20.05.2021 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання, просив повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Підтримання клопотання або заява про відкликання чи залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003957 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/673/21
Провадження № 1-кп/350/124/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
20 травня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
суд, -
в с т а н о в и в :
в підготовче судове засідання 20.05.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. КК України відкласти до 28.05.2021року на 10.30 год.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5511/21
Провадження № 1-кп/161/683/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.05.2021 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 05 липня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №710/614/21
Номер провадження 1-кп/710/65/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

та обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 26.05.2021 о 13-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , громадянину України, на утриманні має малолітню доньку, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вулиця Благовісна, 234, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк дії ухвали до 20.07.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена щодо обрання запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 30 хв. 24.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5849/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 18.05.2021 повернулась з Київського апеляційного суду скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 12.04.2021 вона подала до Деснянської окружної прокуратури м. Києва заяву про злочин, відомості про який у порушення ст. 214 КПК України не були внесені до ЄРДР. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Деснянську окружну прокуратуру м. Києва внести відомості викладені у її заяві до ЄРДР та при початку досудового слідства направити їй витяг з ЄРДР.
Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається за наявними у справі доказами.
Дослідивщи матеріали справи, прихзоджу до наступного.
12.04.2021 ОСОБА_3 звернулась до Деснянської окружної прокуратури у м. Києві із заявою про злочин.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги суду не надано доказів про дотримання даної норми права Деснянською окружною прокуратурою у м. Києві або інформації про ненадходження вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12.04.2021 до ЄРДР.
Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
20.05.2021 Справа № 756/6510/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000451 від 27.02.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
26.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .
20.05.2021 на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , де останній повідомив суд про неможливість участі в підготовчому судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що договір про надання професійної допомоги адвокатом від 27.02.2021 між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено лише на стадію досудового провадження кримінального провадження.
Роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальну можливість залучення захисника для захисту його інтересів під час судового провадження, з`ясувавши позицію обвинуваченого, котрий виявив бажання захищати свої інтереси самостійно, суд дійшов висновку про відсутність перешкод здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за відсутності захисника.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю сторін кримінального провадження на 31 травня 2021 року о 13:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
19 травня 2021 року

м. Київ
справа № 755/12135/18
провадження № 51-866 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., м. Бориспіль, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 24 травня 2021 року о 14 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 536/1266/19
провадження № 51-2471ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області

від 21 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 30 березня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області

від 21 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 травня 2021 року

м. Київ
справа № 754/7890/19
провадження № 51-2468ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/636/21
Провадження № 1-кс/202/2627/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені, рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 11 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3018/21
Номер провадження 1-кс/205/481/21
УХВАЛА
іменем України
22 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 07.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, який поводив себе схвильовано, чим викликав підозру.
В ході проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 07.03.2021 року; актом особистого обшуку від 07.03.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 55 від 07.03.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1