Справа № 368/472/19
Провадження № 1-кп/368/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , поскільки на даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому не зменшились та не відпали.
Зокрема, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими і за які передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, перебуваючи на волі він може ухилятися від суду та може продовжувати злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця роботи та не навчається, по місцю проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, посилаючись на те, що прокурором не вказано ризики передбачені ст. 177 КПК України, у а тому просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; може переховуватись від суду, не має постійного місця роботи, не навчається, посередньо характеризується, може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, а характер вчинення ОСОБА_6 даного злочину, свідчить про його соціальну небезпечність. На даний час матеріали страви не вивчені, потерпілі та свідки ще не допитані в судовому засіданні.
Поскільки строк затримання ОСОБА_6 закінчується 06.08.2021 року, а ризики не зменшились та не відпали, то суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що також відповідає вимогам ст. 177,178,183 КПК України.
А отже, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного 18.01.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів .
Строк дії ухвали з 30.07.2021 року по 27.09.2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1