Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1778/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року задоволено подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_8 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 та направлено засудженого для відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2020 року за ст.126-1 КК України.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_7 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не реагує, обов`язки, встановлені судом, не виконує, тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Не погоджуючись із таким рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що дійсно був ознайомлений з правилами відбування покарань у вигляді іспитового строку, однак не усвідомлював наслідки, які можуть настати за невчасне відвідування Овруцького РВ з питань пробації. Вказує, що судом не було йому роз`яснено право на призначення захисника за рахунок держави. Вважає, що суд не в повній мірі дослідив матеріали справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.42 КПК України засуджений, має право в тому числі на захист та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З матеріалів провадження видно, що головуючий під час розгляду справи не роз`яснив ОСОБА_7 його права, передбачені ст.42 КПК України в тому числі право мати захисника, чим порушив право на захист ОСОБА_7 , що відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказане порушення перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.
За таких обставин, ухвала суду не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Новий розгляд кримінального провадження слід провести з дотриманням вимог КПК України, при цьому слід перевірити доводи апеляційної скарги засудженого та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року, якою задоволено подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_8 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 та направлено засудженого для відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2020 року за ст.126-1 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: