Справа № 592/1623/21
Провадження № 1-кп/592/348/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 07.08.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого інвалідність III групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.08.2020 близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі квартири, в ході словесного конфлікту, стоячи позаду за ОСОБА_4 , завдав один удар долонею лівої руки в правий верхній бік шиї, біля мочки вуха, яка стояла перед дзеркальною шафою, отримавши даний удар не отримала тілесні ушкодження, але втративши рівновагу, впала на дерев`яну полицю шафи, яка стояла з правого боку від неї та вдарилась задньою правою стороною голови, та в подальшому далі на підлогу з бетону вкриту лінолеумом тім`яною частиною голови.

В подальшому ОСОБА_6 підняв свою дружину з підлоги та перемістив на диван у кімнаті спальні. Усвідомивши суспільно - небезпечний характер свого діяння, зібравши деякі речі своєї сім`ї, викликав таксі та відвіз дружину ОСОБА_4 та її доньку до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Того ж дня, 06.08.2020 у вечірній час, мати потерпілої ОСОБА_7 , приїхавши до місця мешкання зятя, відвезла свою доньку до м. Суми. 07.08.2020 близько 9 год. ОСОБА_7 і ОСОБА_4 поїхали до лікарні, де в подальшому останній встановили діагноз «ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня (вогнища контузії лівої лобної та лівої скроневої часток), церебро-субарахноїдальний крововилив, субдуральний крововилив лівої тім`яної ділянки, лінійний перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, забої лівої скроневої та правої тім`яно-потиличної ділянки».

Згідно висновку експерта № 59 від 28.01.2021 тілесні ушкодження голови були небезпечними для життя та здоров`я і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив даний злочин з необережності, а саме передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту спричинення потерпілій тілесних ушкоджень за обставин, як про це вказано вище, зазначивши, що цей злочин вчинив необережно та жалкує за свої дії. Цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються ( з приводу цивільного позову суд дослідив ті докази, які були надані потерпілою), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ст. 128 КК України, т.я. він спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, думку потерпілої, яка зазначає, що в результаті злочинних дій колишнього чоловіка стала інвалідом II групи та просить призначити покарання у виді обмеження волі, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, має інвалідність III групи. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Разом з цим, в результаті незаконних дій обвинуваченого та отриманих травм, потерпіла ОСОБА_4 стала особою з інвалідністю II групи, перебуває до цих пір на лікуванні, що підтверджується медичною документацією, матеріальна та моральна шкода не відшкодована.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, який підтримав у судовому засіданні її представник-адвокат ОСОБА_5 та просив його задовольнити, про стягнення з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 6 435 грн. 28 коп. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн. ( а.с.25-27), який ОСОБА_6 визнав повністю.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1195 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити вказаний вище позов повністю, враховуючи положення ст.23 ЦК України, зокрема розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 для проведення лікування у нейрохірургічному відділенні КНП СОР "СОКЛ» м. Суми та лікування у післяопераційний період, придбавала необхідні медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, з призначень та рекомендацій лікарів, на суму 6 435,28 грн., що підтверджується копіями квитанцій, а також те, що зазнала фізичного болю та душевні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, стала особою з інвалідністю II групи, суд вважає заявлену 50 000 грн. моральної шкоди достатньо обгрунтованою, яку необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої, як і 6 435,28 грн. матеріальних збитків. (а.с.25-27)

Речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання обчислювати з часу приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6 435,28 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1