Справа № 577/1430/21
Провадження № 1-кс/577/448/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Nокіа, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19.03.2021 року в період часу з 16:00 год. по 18:00 год. під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність мобільного телефону марки Nokia, чорного кольору, з сім-картою Київстар НОМЕР_3 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 24.03.2021 року внесено до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

У ході досудового розслідування, 24.03.2021 року під час проведення огляду місця події в період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 00 хвилин в м. Конотоп по проспекту Миру, 14, в приміщенні Конотопського РВП, каб. № 318, керуючись ст. 104,105,106,107, 223 та 237 КПК України ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який зі слів ОСОБА_5 , привласнив перебуваючи у гостях у ОСОБА_4 в ході розпивання спиртних напоїв за адресою: м. Конотоп, вул. Є. Бірюкова, 10.

Телефон марки Nokia, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ОСОБА_4 придбав у 2018 році в б/у стані за 250 грн.

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25.03.2021 року вказаний мобільний телефон визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів та поміщено до паперового пакету № 1.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.14).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 24 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України перебуває у провадженні дізнавачів СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (а.с.3).

24 березня 2021 року був проведений огляд місця події, під час якого мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 тимчасово вилучено і поміщено до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. (а.с.7-8).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 25 березня 2021 мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (пакет №1) визнано речовим доказом (а.с.9).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.03.2021 року під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (пакет №1), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1