Справа № 344/6649/20
Провадження № 1-кп/344/375/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України несудимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин скоєно за наступних обставин.

Так, 27 лютого 2020 року, приблизно о 08 год 45 хв під час проїзду в маршрутному автобусі №40, який рухався по вул. Є.Коновальця в м. Івано-Франківську, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала із жіночої сумки ОСОБА_5 , яку остання тримала на колінах, гаманець марки «Jennifer Jones» артикул моделі 5280, червоного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-165ТВ/20 від 20.03.2020, становить 508.00 грн з грошовими коштами в сумі 407,1 грн та 1 долар США, що згідно офіційною курсу НБУ становить 24.65 гривні. Після цього під час перебування вказаного автобуса №; 40 на зупинці громадського автотранспорту по вул. Є.Коновальця у м. Івано-Франківську, неподалік ринку, ОСОБА_4 з викраденим гаманцем вийшла з салону маршрутного автобуса. В цей час факт крадіжки свого гаманця помітила потерпіла ОСОБА_5 , яка намагаючись зупинити ОСОБА_4 почала наздоганяти останню, намагаючись припинити протиправні дії та повернути викрадений гаманець. ОСОБА_4 , маючи на меті довести свій протиправний умисел до кінця, усвідомлючи, що викрадення майна перестало бути таємним, продовжувала свої протиправні дії і почала бігти в напрямку вул. С.Стецько в м. Івано-Франківську, де неподалік будинку №4 була затримана перехожими. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 939, 75 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила суду вказані вище обставини вчиненого нею злочину, пояснила, що 27 лютого 2020 року, приблизно о 08 год 45 хв по вул. Є. Коновальця в м. Івано-Франківську в маршрутному автобусі викрала з сумки потерпілої ОСОБА_5 гаманець та вийшла на зупинці громадського транспорту. Потерпіла, виявивши крадіжку намагалася її наздогнати, проте згодом її зупинили перехожі. У вчиненому щиро покаялася, просила суд суворо її не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка згідно ст. 89 КК України вважається не судимою, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, на обліку в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не перебуває, за амбулаторною допомогою не зверталася, наркологічна допомога не надавалася, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, яка просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2198,14 гривень за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- гаманець червоного кольору, виготовлений з матеріалу ззовні схожого на шкіру, з усім вмістом, в тому числі з грошовими коштами та дисконтними картками, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути його володільцю ОСОБА_5 ;

- сліди пальців рук, вилучені в ході проведення огляду місця події, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1