overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/49/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення посадовими особами від 26.02.2021 р. за №706 до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
01.03.2021 року у провадження Бережанського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення посадовими особами від 26.02.2021 р. за №706 до ЄРДР.
Крім цього, 01.03.2021 р. скаржником надіслано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Козівським районним судом, через поширення епідемії корона вірусу в Україні.
Судовий розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 05.03.2021 р.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності забезпечення безпеки осіб;
- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Козівському районному суду Тернопільської області (смт.Козова вул.Гвардійська,2) забезпечення проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, являється скаржник ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 задоволити.
Доручити Козівському районному суду Тернопільської області (смт.Козова вул.Гвардійська,2) забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по справі №1-кс/593/49/2021 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення посадовими особами від 26.02.2021 р. за №706 до ЄРДР.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є скаржник ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання проводитиметься 05.03.2021 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати в Козівський районний суд Тернопільської області (смт.Козова вул.Гвардійська,2)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2242/18
н/п 1-кс/766/2299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Нижньосірогозького р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03.03.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1081/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003233від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.03.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.04.2021 року о 13:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/83/21
Провадження № 1-в/686/88/21
УХВАЛА
04 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.07.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято під варту із зали суду. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 31.07.2018 року. Вирок набрав законної сили 20.07.2018 року.
05.01.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою (клопотанням) про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 31.07.2018 р. по 25.11.2018 р. та з 23.04.2019 р. по 12.11.2019 р. в строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений наполягає на задоволенні його вимог, прокурор просить провадження по справі закрити, посилаючись на те, що з цього приводу є не скасоване рішення суду, яке набрало законної сили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід закрити, адже питання про зарахування цього строку вирішено Хмельницьким міськрайонним судом 22.01.2020 р., яка набрала законної сили і, у відповідності до ч.2 ст.21 КПК України, є обов`язковою, підлягає безумовному виконанню на всій території України і не може бути переглянутою судом першої інстанції, в тому числі і в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.
Виходячи з положень п. 6 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 9, ч.1 ст.7 КПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 284 ч.1 п.6, 9 ч.6, 7 ч.1, 21 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя
Справа № 737/140/21
Провадження № 1-кп/737/19/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в СФГ "Колос", одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
03 березня 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за №0000186 від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України о 14 год. 00 хв. 15 березня 2021 року в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1540/21
Провадження №1-кс/751/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого управління ГУ ДФС у Чернігівській області для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000011 від 17.01.2021, що кваліфікується за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про привід ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості звернутися з клопотанням до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 153/70/21
Провадження №11-п/801/77/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.
Прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Моївка Могилів-Подільського (раніше Чернівецького) району Вінницької області, у зв`язку із чим вказаний обвинувальний акт підсудний Чернівецькому районному суду Вінницької області та помилково направлений до Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року клопотання прокурора щодо направлення обвинувального акта до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності задоволено.
У зв`язку з чим Голова Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що місце вчинення кримінального правопорушення є територія Чернівецького району Вінницької області с. Моївка, колегії суддів вважає, що подання Голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 слід задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

4 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2021 року в кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

25 лютого 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2021 року в кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 1 квітня 2021 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1093/21
Номер справи місцевого суду: 500/3211/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

установив:
Обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також їх захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 подані апеляційні скарги на зазначений вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2020.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 04.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/130/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на повідомлення ро підозру Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,.
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року про відмову в скасуванні повідомлення про підозру та повідомлення про нову підозру.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року, якою захиснику ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні її скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 30.11.2020 року за ч. 5 ст. 191 КК України та повідомлення про нову підозру від 11.01.2021 року за ч. 5 ст. 191, ст. 200 КК України, у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.06.2020 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 березня 2021 року о 14 годині 55 хвилин.

СУДДІ: