ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/620/21 Справа № 214/2323/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,
за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього увязнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався відсутність підстав для перерахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , з огляду на положення ч. 2 ст. 5 КК України й те, що 21 червня 2017 року набули чинності зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, за якими попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, та врахувавши, що засуджена вчинила інкримінований злочин, після набрання чинності цих змін, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви засудженої.
В апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про перерахунок її строку покарання.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги засуджена посилається на незаконність та невмотивованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, й не відповідає фактичним обставинам справи. На думку засудженої, суд не надав належно оцінки тому, що вона перший раз судима, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання, веде здоровий спосіб життя, тому до неї мають бути застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 26.11.2015.

Заслухавши суддю-доповідача, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З системного аналізу наведених норм ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням положень ст. 5 КК України, видно, що строк попереднього ув`язнення слід зараховувати з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі лише тоді, коли злочин було вчинено до 21 червня 2017 року.
Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 була раніше засуджена вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року за вчинення 23.10.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до остаточного покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 роки 8 місяців.

Разом з цим, на цей час ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року за вчинення 21.03.2020 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, ОСОБА_5 було призначено остаточне покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із врахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено відраховувати з моменту її затримання 30 березня 2020 року.

З огляду на викладене, підстави для зарахування засудженій ОСОБА_5 до покарання строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, в межах цього провадження відсутні, тому колегія суддів вважає безпідставними доводи скарги засудженої про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 26.11.2015.

Доводи засудженої про ненадання судом першої інстанції належної оцінки її особі, зокрема, тому, що вона раніше не судима, має на триманні малолітню дитину, працевлаштована, є неспроможними, оскільки при вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення, суд не надає оцінки особі засудженої та іншим обставинам провадження, а лише перевіряє наявність чи відсутність підстав для застосування у провадженні положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задволення.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4