Справа № 450/1261/21 Провадження № 1-кс/450/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 08.04.2021 року,-
в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить скасувати арешт накладений на майно, а саме автомобіль
«Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що станом на 06.05.2021 року відпала необхідність в арешті автомобіля, оскільки проведені всі експертизи.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки станом на 06.05.2021 року проведено інженерно-транспортну експертизу по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортну експертизу по спеціальності 10.4 «Транспортно- трасологічну експертизу». 05.05.2021 року на адресу Львівського НДЕКЦ скеровано постанову про призначення судової авто технічної експертизи, яка станом на 06.05.2021 року не проведена.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 14.04.2021 року, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 08.04.2021 року,- задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця ДТП 07.04.2021 року, а саме автомобіль марки «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 . Визначено строк дії ухвали два місяці.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до заяви слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.05.2021 року, в межах вищевказаного кримінального провадження призначено судово-автотехнічну експертизу та момент розгляду скарги така не проведена.
Враховуючи наведене, вважаю, що для збереження майна, недопущення його псування, пошкодження, а також, що експертам може знадобитися автомобіль для огляду, що може значно вплинути на результати проведення експертизи, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 08.04.2021 року,- відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1