Справа № 133/27/21
В И Р О К
Іменем України
11.03.21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.01.2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької обл., громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не депутата, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 20 січня 2020 року близько 02:30 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній, прийшов до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного будинку за допомогою фомки, яку заздалегідь приготував та приніс з собою, вийняв віконну раму та через утворений отвір проник всередину. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, відшукав у кімнатах та таємно викрав електропилу марки «Eltos - ПЦ-2650» зеленого кольору вартістю -740,00 гривень, шість риболовних спінінгів моделі «Winner Snook Tele spin 40-80g 2.7м» при вартості одного - 83,33 гривень, на суму - 499,98 гривень, шість риболовних котушок моделі «Cobra СВ-540» при вартості однієї - 71,00 гривень, на суму - 426,00 гривень, 13 (тринадцять) пляшок горілки торгівельної марки «Забава мисливська», 40% об., ємкістю 0,5 л., при вартості однієї - 90,00 гривень, на суму - 1170,00 гривень. Після цього, ОСОБА_6 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму - 2835,98 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Окрім цього, в кінці січня 2020 року близько 20:30 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення прийшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, підійшовши до сарайного приміщення, що розташоване біля будинку, де впевнившись у відсутності власниці та сторонніх осіб, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, через не зачинені двері зайшов всередину. Перебуваючи всередині даного приміщення, ОСОБА_6 відшукав та таємно викрав велосипед «Україна» темно синього кольору, вартістю - 1550,00 гривень, бойлер моделі «Bluker» об`ємом 80 л., білого кольору вартістю - 1500,00 гривень. Після цього. ОСОБА_6 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму - 3050,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Окрім цього, 01 лютого 2020 року близько 02:00 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли до приміщення столярної майстерні, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 . Обійшовши дане приміщення, ОСОБА_6 за допомогою рук, шляхом ривку вирвав вхідні дерев`яні двері та разом з невстановленою особою, проникли в середину. Перебуваючи всередині приміщення ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, відшукали та таємно викрали електродриль марки «Фиолент» МС8-16-РЗ мастер, рожевого-чорного кольору, вартістю - 450,00 гривень, шуруповерт марки «Einhell» ERGO TOOL, оранжевого - сірого кольору, вартістю - 393,33 гривень, шліфувальну машинку марки «Фиолент» МПШ 4-28Э, вартістю - 376,67 гривень, електролобзик марки «Фиолент» PS 520 Е, вартістю - 866,67 гривень, електродриль марки «Bonus» elektronik schlagbohrmaschine, зеленого кольору, вартістю - 200,00 гривень, перфоратор марки «Kress» MBH 1000, темно-синього з сірим кольором, вартістю - 775,00 гривень, торцювальну пилу марки «Feida» MJ2321D, чорного кольору, вартістю - 1383,33 гривень, фрезерну машинку марки «Фиолент» МФ2-620Э, чорного кольору, вартістю - 1140,00 гривень, електрорубанок марки «Фиолент» РЗ-82, синього кольору, вартістю -1033,33 гривень. Після цього, ОСОБА_6 спільно з не встановленою особою, разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму - 6618,33 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю і надав суду пояснення у яких вказав про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які є аналогічними зазначеному вище .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просить обрати відповідно до законодавства.(а.с.32).

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просить обрати відповідно до законодавства.(а.с.33).

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить покарання обрати на розгляд суду та суворо не карати (а.с.35).

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку, а саме матеріальної шкоди, що підтверджується розписками, які були надані потерпілими, копії яких містяться у справі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, поведінка його в громадських місцях та побуті нормальна, проживає з матір`ю особою похилого віку. Також суд бере до уваги ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд не бере до уваги відомості щодо притягнення у минулому ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності з огляду на таке.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до покарання і за визначених законом умов тягне настання для такої особи відповідних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних проваджень у разі вчинення такою особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли саме виникає судимість (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості або її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язане зі спливом термінів, передбачених ст. 89 КК України, протягом яких особа повинна дотриматись визначених законом вимог та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 є таким, судимість якого погашена.

Особа, судимість якої погашено або знято, не повинна відчувати жодних негативних наслідків попередньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме - у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи (довідка до висновку експерта від 03.03.2020 № 193, довідка до висновку експерта від 18.02.2020 № 109, довідка до висновку експерта від 27.02.2020 № 176, довідка до висновку експерта від 11.02.2020 № 107, довідка до висновку експерта від 11.03.2020 № 198) становить 3678,24 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і обрати йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3678 ( три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 24 копійки.

Речові докази: дві пусті скляні пляшки об`ємом 0,5 л. з під горілки «Забава мисливська», LUX, для справжніх чоловіків, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2042050, який передано в кімнату зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області- знищити.

Два рибацьких спінінги з катушками, три підставки під спінінги, риболовну снасть «закідушка», що передано власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку - залишити у його користуванні.

Бойлер «Bluker», білого кольору на 80 літрів, що передано власнику ОСОБА_9 під зберігальну розписку - залишити у її користуванні.

Електродриль «Фиолент» МС8-16-РЭ мастер, рожевого-чорного кольору, шуруповерт «Einhell» ERGO TOOL E-AS 18-evo 18 V, оранжевого-сірого кольору, шліфувальну машинку «Фиолент» МПШ 4-28Э, синьо-коричневого-сірого кольору, електролобзік «Фиолент» PS 520 Е, 520 w, H 85 mm, зеленого кольору, електродриль Bonus elektronik schlagbohrmaschine EBS 600, 230 v,600 w зеленого кольору, сірий чемодан «Kress» в середині з перфоратором «Kress» MBH 1000, 550 w, 230 v, 2,5A, темно синього з сірим кольором, що передано власнику ОСОБА_11 під зберігальну розписку - залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2021