ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2959/21
провадження № 1-кс/753/577/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000265,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 скаржник направила поштою до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000265, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На обґрунтування скарги зазначила, що 01.02.2021 отримала постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 30.01.2021 про закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий не викликав її на допит і при наявності очевидних обставин, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду матеріали кримінального провадження №0000265.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , дійшов висновку про можливість проведення розгляду за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № №0000265, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 01.02.2021, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Предметом оскарження є постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000265, внесеного до ЄРДР 26.01.2021 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22.12.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000265 встановлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2020 зобов`язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.09.2020.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказала, що оформлений на її ім`я у 2007 р. кредитний договір на суму 182 092,05 дол. США було укладено нею за вказівкою керівника групи компаній «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_5 , який обіцяв власними силами погасити кредити за рахунок реалізації квартир, що будувались ТОВ «БІК «Полісся» у м. Ялта. Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали намір шахрайським шляхом заволодіти коштами фізичних осіб, оскільки кредитні кошти заявник не отримувала.

30.01.2021 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000265.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

За змістом диспозиції ст. 190 КК України, об`єктивна сторона цього злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Особливість шахрайства полягає в тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на таке майно вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього що він зобов`язаний це зробити.

Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В мотивувальній частині рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що Дарницьким районним судом м. Києва розглядається по суті кримінальне провадження № 000052 (судова справа № 753/108/13) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України. Одним з епізодів, які ставляться у вину обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, є епізод з отримання кредиту ОСОБА_3 , яка є у цій справі свідком, що досудове розслідування кримінального провадження № 000052 завершено, зібрано достатньо доказів для направлення обвинувального акту до суду, на даний час судовий розгляд триває, об`єктом розслідування у кримінальному провадженні є одна і та сама подія, що викладена у заяві ОСОБА_3 , тобто оцінку доводам останньої проте чи є вона потерпілою від злочинних дій обвинуваченого має надавати виключно суд у рамках розгляду кримінального провадження №000052.

Слідчий зазначає, що розслідування одного і того ж самого факту двічі суперечить загальним засадам кримінального провадження. Згідно до ч.1 ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Беручи до уваги те, що під час досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, всебічно досліджені всі обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що відсутні докази, які б вказували на наявність в діянні кримінального правопорушення, слідчий приймає рішення про закриття кримінального провадження керуючись ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів заявника, які б сприяли розслідуванню даного кримінального провадження, слідчим не проведено.

Матеріали кримінального провадження не містять копії обвинувального акту по кримінальному провадженню № 000052 (судова справа № 753/108/13) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Висновки слідчого про те, що одним з епізодів, які ставляться у вину обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, є епізод з отримання кредиту ОСОБА_3 , яка є у цій справі свідком матеріалами кримінального провадження не підтверджується.

Текст оскаржуваної постанови не містить даних про перевірку доводів ОСОБА_3 , що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у судовій справі № 753/108/13 її заява про визнання потерпілою залишена без задоволення, мотивоване тим, що зі змісту обвинувального акту не вбачається, що ОСОБА_3 зазнала матеріальної чи моральної шкоди від дій обвинувачених. Повний текст ухвали Дарницького районного суду від 14.11.2019 по справі № 753/108/13 прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілою, в матеріалах кримінального провадження №0000265 відсутній.

Висновки слідчого викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи та містять протиріччя, щодо наявності складу кримінального правопорушення.

Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000265, внесеного до ЄРДР 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000265 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1