Номер провадження №1-кс/641/474/2021 Справа №641/1795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на безпровідні навушники білого кольору у кількості 2 штуки у кейсі білого кольору AirPods Pro, з задньої сторони кейсу мається напис Designed by Apple in California Assembled in China, в середині кейсу під кришкою з написом сірого кольору Serial JZHZFJLULKKTMMJ Model A2190 EMC 3326 519 mAh вилучений та поміщений до полімерного прозорого сейф пакету SUD2004110 з підписами учасників слідчої дії під час огляду місця події 05.03.20201 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 та передати на зберігання в камеру схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.03.2021 до оператора служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.03.2021 невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку її навушників за адресою: АДРЕСА_1 .

05.03.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 01.03.2021 приблизно о 18:00 до неї до дому у гості прийшов її колишній молодий чоловік, з яким вона знайома приблизно 3 роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони спілкувалися. Приблизно через годину після приїзду, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 дати йому її безпровідні навушники білого кольору у кейсі AirPods Pro, які у день її народження їй подарувала її сестра. ОСОБА_5 пояснив, що йому цікаво, як звучить звук через вказані безпровідні навушники. ОСОБА_4 дала ОСОБА_5 свої безпровідні навушники у кейсі. Приблизно через 10 хвилин, послухавши музику ОСОБА_5 віддав потерпілій її безпровідні навушники у кейсі. Приблизно о 20:30 ОСОБА_5 попрощавшись пішов з дому ОСОБА_4 . 03.01.2021 вранці ОСОБА_6 збиралася їхати по своїм справам і хотіла взяти з собою свої безпровідні навушники у кейсі, однак виявила їх відсутність. ОСОБА_4 вважає, що під час того, як вона виходила покурити у той день, ОСОБА_5 міг взяти звідти її безпровідні навушники у кейсі. У цей же день ОСОБА_4 поїхала до адреси мешкання ОСОБА_5 тому що вона одразу зрозуміла, що вказані безпровідні навушники у кейсі останній у неї вкрав. ОСОБА_4 зазначила, що окрім ОСОБА_5 в період часу з 01.03.2021 по 03.03.2021 до неї до дому у гості ніхто не приходив. Ключі від вказаної квартири є тільки у неї. Зустрівши ОСОБА_5 , потерпіла запитала за свої безпровідні навушники у кейсі, на що він відповів, що він вкрав їх у неї через те, що йому потрібні були гроші, а ОСОБА_4 не зайняла йому їх. Після цього ОСОБА_5 розповів, що він продав їх за 1200 грн. своєму малознайомому ОСОБА_7 .
Також, в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , який повідомив, що у нього є малознайомий на ім`я ОСОБА_9 , з яким він знайомий приблизно півтора року. В літку 2020 року ОСОБА_8 зайняв своєму знайому ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, які останній повинен був виплачувати йому за можливістю. 01.03.2021 приблизно о 21:00 ОСОБА_8 зустрів свого знайомого ОСОБА_9 та під час розмови останній запропонував ОСОБА_8 віддати за рахунок залишку боргу, який на той момент склав 1000 грн. (одну тисячу гривень) безпровідні навушники білого кольору у кейсі білого кольору AirPods Pro. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 , що зазначені безпровідні навушники у кейсі йому подарувала їх спільна знайома ОСОБА_10 . ОСОБА_8 погодився і забрав собі вказані безпровідні навушники білого кольору у кейсі білого кольору. 03.03.2021 у ввечері ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_10 повідомила, що 01.03.2021 ОСОБА_9 вкрав зазначені безпровідні навушники білого кольору у кейсі білого у неї в квартирі, коли вони вдвох знаходилися там. ОСОБА_8 відповів, що віддасть ОСОБА_10 її безпровідні навушники у кейсі, коли їй буде зручно, але на протязі декількох днів у останніх не вийшло зустрітися. 05.03.2021 на мобільний номер ОСОБА_8 зателефонував співробітники поліції і розповіли, що ОСОБА_10 написала заяву про крадіжку своїх безпровідних навушників у кейсі. Після цього ОСОБА_8 одразу приїхав до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 для того, щоб добровільно видати співробітникам поліції вказані безпровідні навушники у кейсі, які належать ОСОБА_10 .

05.03.2021 старшим дізнавачем СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , проведено огляд місця події у кабінеті «кімната прийому громадян» відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно у присутності двох понятих видав співробітникам поліції безпровідні навушники білого кольору у кількості 2 штуки у кейсі білого кольору AirPods Pro. З задньої сторони кейсу з безпровідними навушниками мається напис Designed by Apple in California Assembled in China. В середині кейсу під кришкою знаходиться напис сірого кольору Serial JZHZFJLULKKTMMJ Model A2190 EMC 3326 519 mAh. Після цього вказаний кейс з безпровідними навушниками поміщений до полімерного прозорого сейф пакету SUD2004110, на якому поставили підписи усі учасники слідчої дії

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучено майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказів, а тому необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2021 до оператора служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.03.2021 невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку її навушників за адресою: АДРЕСА_1 .

05.03.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.03.2021 старшим дізнавачем СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , проведено огляд місця події у кабінеті «кімната прийому громадян» відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно у присутності двох понятих видав співробітникам поліції безпровідні навушники білого кольору у кількості 2 штуки у кейсі білого кольору AirPods Pro. З задньої сторони кейсу з безпровідними навушниками мається напис Designed by Apple in California Assembled in China. В середині кейсу під кришкою знаходиться напис сірого кольору Serial JZHZFJLULKKTMMJ Model A2190 EMC 3326 519 mAh. Після цього вказаний кейс з безпровідними навушниками поміщений до полімерного прозорого сейф пакету SUD2004110, на якому поставили підписи усі учасники слідчої дії.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на безпровідні навушники білого кольору у кількості 2 штуки у кейсі білого кольору AirPods Pro, з задньої сторони кейсу мається напис Designed by Apple in California Assembled in China, в середині кейсу під кришкою з написом сірого кольору Serial JZHZFJLULKKTMMJ Model A2190 EMC 3326 519 mAh вилучений та поміщений до полімерного прозорого сейф пакету SUD2004110 з підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1