У Х В А Л А
Справа № 285/2099/21

провадження № 1-кс/0285/560/21

30 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановила:

28.04.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арештна майно (документи), що вилучене під час проведення обшуку, а саме - папку з документами «каса, банк, нарахування заробітної плати, авансові звіти за 2014 рік», папку з документами «Звітність 2013-2014», папку з документами «Членські внески», два оригінали статуту ГО МРК «Діана», папку з документами «Державна статистична звітність», журнал по техніці безпеки при проведенні полювання ГО МРК «Діана» з 2009 року, папку з документами «охорона паці», папку з документами «Акти відстрілу хижаків та шкідливих тварин», папку з документами щодо переліку членів ГО МРК «Діана», папку з бухгалтерськими документами та платіжними дорученнями ГО МРК «Діана» які поміщено до спец пакету №SUD4025426, що належить ГО МРК «Діана», та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000244 від 4.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Встановлено, що на протязі 2019 року ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ГО МРК Діана, привласнив грошові кошти в сумі близько 70 000 грн., які були сплачені як членські внески членів зазначеного об`єднання.
27.04.2021 року з 14 год. 37 хв. по 16 год. 27 хв. слідчим СВ Новоград- Волинського РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення на підставі ухвали слідчого судді Новоград- Волинського міськрайонного суду від 23.04.2021 року проведено обшук в нежитловому приміщенні (стоматологічний кабінет) по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: папку з документами «каса, банк, нарахування заробітної плати, авансові звіти за 2014 рік», папку з документами «Звітність 2013-2014», папку з документами «Членські внески», два оригінали статуту ГО МРК «Діана», папку з документами «Державна статистична звітність», журнал по техніці безпеки при проведенні полювання ГО МРК «Діана» з 2009 року, папку «охорона паці», папку «Акт відстрілу хижаків та шкідливих тварин», папку з документами щодо переліку членів ГО МРК «Діана», папку з бухгалтерськими документами та платіжними дорученнями ГО МРК «Діана» які поміщено до спеї пакету №SUD4025426.
У зв`язку з викладеним, 27 квітня 2021 року вилучені документи визнані речовими доказами та є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних документах, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно детально оглянути вилучені документи, зробити їх аналіз, оригінали даних документів необхідні для проведення ряду судових експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, натомість від слідчого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, в якій просив його задовольнити.
Володілець вилученого майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на те, що воно є безпідставним.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, заслухавши володільця майна, приходжу до наступного висновку.

За вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ч. 2 ст. 170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання вбачається, що СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000244 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні - стоматологічному кабінеті по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , з метою відшукання оригіналів установчих документів, протоколів зборів членів з 2014 року, відомостей про сплату щоквартальних членських внесків членами клубу, бухгалтерських документів щодо звітування про доходи в державні контролюючі органи громадським об`єднанням Мисливсько-рибальський клуб Діана.
На виконання ухвали слідчого судді 27.04.2021 року органом досудового розслідування було проведено обшук в нежитловому приміщенні (стоматологічний кабінет) по АДРЕСА_1 , в ході якого відшукано та вилучено:
папку з документами «каса, банк, нарахування заробітної плати, авансові звіти за 2014 рік», папку з документами «Звітність 2013-2014», папку з документами «Членські внески», два оригінали статуту7 ГО МРК «Діана», папку з документами «Державна статистична звітність», журнал по техніці безпеки при проведенні полювання ГО МРК «Діана» з 2009 року, папку «охорона паці», папку «Акт відстрілу хижаків та шкідливих тварин», папку з документами щодо переліку членів ГО МРК «Діана», папку з бухгалтерськими документами та платіжними дорученнями ГО МРК «Діана».
Вилучене майно (документи) постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП в Житомирській області від 27.04.2021 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно містить перелік наявних ризиків, що доводять необхідність такого арешту. У клопотанні слідчого присутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що вилучення ряду документів, зокрема, журналу по техніці безпеки при проведенні полювання ГО МРК «Діана» з 2009 року, папки з документами «охорона паці», папки з документами «Акти відстрілу хижаків та шкідливих тварин», відбулося поза межами ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2021 року.
За змістом положень КПК України обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано особою, що подала клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна, Так, слідчим доведена необхідність накладення арешту на документи, на відшукання яких надано дозвіл слідчим суддею, зокрема, папки з документами «каса, банк, нарахування заробітної плати, авансових звітів за 2014 рік», папки з документами «Звітність 2013-2014», папки з документами «Членські внески», два оригінали статуту ГО МРК «Діана», папки з документами «Державна статистична звітність», папки з документами щодо переліку членів ГО МРК «Діана», папку з бухгалтерськими документами та платіжними дорученнями ГО МРК «Діана».
Щодо решти документів, тобто журналу по техніці безпеки при проведенні полювання ГО МРК «Діана» з 2009 року, папки з документами «охорона паці», папки з документами «Акти відстрілу хижаків та шкідливих тварин», що вилучені поза межами ухвали слідчого судді ,то слідчим не надано достатніх доказів необхідності такого арешту, а тому такий арешт явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України- задовольнити частково.
Накласти арешт на майно (документи), що вилучене під час проведення обшуку, а саме - папку з документами «каса, банк, нарахування заробітної плати, авансові звіти за 2014 рік», папку з документами «Звітність 2013-2014», папку з документами «Членські внески», два оригінали статуту ГО МРК «Діана», папку з документами «Державна статистична звітність», папку з документами щодо переліку членів ГО МРК «Діана», папку з бухгалтерськими документами та платіжними дорученнями ГО МРК «Діана», що належить ГО МРК «Діана», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ними.
В решті вимог клопотання, зокрема в накладенні арешту на : журнал по техніці безпеки при проведенні полювання ГО МРК «Діана» з 2009 року, папку з документами «охорона паці», папку з документами «Акти відстрілу хижаків та шкідливих тварин» - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1