справа №619/1870/21
провадження №1-кс/619/565/21
У Х В А Л А
25.05.2021 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Зазначає, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.04.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.
17.04.2021 за місцем мешкання ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого вилучено особисте майно, а саме: 1) предмет, ззовні схожий на рушницю системи «Мосіна» з маркуванням « НОМЕР_1 »; 2) предмет, ззовні схожий на двоствольну рушницю з маркуванням «GL Bash in Brunschweig»; 3) предмет, ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «ППС-43» з маркуванням « НОМЕР_2 », без магазину; 4) предмет, ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «ППШ» з маркуванням « НОМЕР_3 »; 5) предмет, ззовні схожий на револьвер під патрон типу «Флобера» з маркуванням «ЯР 739»; 6) предмет, ззовні схожий на магазин від пістолета-кулемета системи «ППС-43» з 19-ма предметами ззовні схожими на будівельні патрони;7) п`ять картонних коробок з маркуванням МПУ-1А, в кожній знаходиться по 30-ть предметів, ззовні схожих на будівельні патрони, а також картонна коробка, в якій знаходиться 77 предметів, ззовні схожих на будівельні патрони.
Відповідно до протоколу обшуку його було проведено у період часу з 08.47 год. до 14.14 год. 17.04.2021.
ОСОБА_4 надавав пояснення, що виявлені предмети є макетами зброї, на підтвердження своїх слів надав оригінали паспортів на макети зброї та висновок експертного дослідження № НОМЕР_4 від 11.05.2018 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвалою суду від 16.04.2021 не було надано дозволу на вилучення виявлених в ході обшуку предметів, у зв`язку із чим усі вони є тимчасово вилученим майном.
У відповідності до абз. 2 частини 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 2 статі 115 КПК України встановлено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Частиною 1 ст. 116 КПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
19.04.2021 слідчим СВ ВП № З ХРУП № 3 ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 до Дергчівського районного суду Харківської області шляхом звернення до АТ «УКРПОШТА», направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку 17.04.2021.
Відповідно до наявних фактичних даних, клопотання про арешт майна здано на пошту через 51 годину та 13 хвилин після вилучення майна, тобто,з порушенням на 3 години та 13 хвилин, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, строку.
23.04.2021 до скриньки поштової кореспонденції Дергачівської окружної прокуратури Харківської області поміщено(направлено) письмову скаргу на ім`я керівника прокуратури - ОСОБА_7 з вимогою негайно, у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході слідчої дії - обшуку, який проведено 17.04.2021 працівниками СВ ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області.
14.05.2021 простим поштовим листом із Дергачівської окружної прокуратури Харківської області отримано письмову відповідь № 57-38-21 від 28.04.2021 на подану 23.04.2021 скаргу про негайне повернення тимчасово вилученого майна.
У отриманій відповіді, за підписом заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , зазначається, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки виявлені та вилучені в ході обшуку 17.04.2021 предмети не є тимчасово вилученим майном.
19.04.2021 слідчим СВ ВП № З ХРУП № 3 ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 до Дергачівського районного суду Харківської області, шляхом звернення до АТ «УКРПОШТА», направлено клопотання саме про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку 17.04.2021. У клопотанні зазначено, що воно подається до суду у відповідності до ст.ст. 167-174 КПК України.
Просить скаргу задовольнити, повернути тимчасово вилучене майно.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні тим, що містить скарга.
Представник Дергачівської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. згідно заяви заперечує проти задоволення скарги. прохає скаргу розглядати у її відсутність, що суд вважає за можливе.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника. дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.
Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_10 від 27 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 по даному кримінальному провадженню під №0000077 від 11.04.2021 про арешт майна.

Вирішено: накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході обшуку від 17.04.2021, а саме: 1) предмет ззовні схожий на рушницю системи «Мосіна» з маркуванням « НОМЕР_1 »; 2) предмет ззовні схожий на двоствольну рушницю з маркуванням «GL Bash in Brunschweig»; 3) предмет ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «ППС-43» з маркуванням « НОМЕР_2 », без магазину; 4) предмет ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «ППШ» з маркуванням « НОМЕР_3 »; 5) предмет ззовні схожий на револьвер під патрон типу «Флобера» з маркуванням «ЯР 739»; 6) предмет ззовні схожий на магазин від пістолета-кулемета системи «ППС-43» з 19-ма предметами ззовні схожими на будівельні патрони;7) п`ять картонних коробок з маркуванням МПУ-1А, в кожній знаходиться по 30-ть предметів ззовні схожих на будівельні патрони, а також картонна коробка в якій знаходиться 77 предметів ззовні схожих на будівельні патрони, тобто на майно, відносно якого мається прохання у даній скарзі про його повернення.

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

З урахуванням того, що на теперішній час матеріали за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000077 від 11.04.2021 про арешт майна перебувають на розгляді в Харківському апеляційному суді, на цей час доля майна вирішена, ухвала слідчого судді про арешт майна не скасована. тобто дане майно є предметом розгляду за іншим клопотанням- про арешт майна, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000077 від 11.04.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1