Справа № 344/4845/21
Провадження № 1-кс/344/1933/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000024 від 07.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 07.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.01.2021, близько 03 год, 07 хв, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС «Glusсo», що знаходиться по вул. Надрічна № 3, в м. Івано-Франківську, групо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесли тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8

30 березня 2021 року, в період часу з 10.33 год. по 11.06 год. в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», модель 10, чорного кольору, IMEІ НОМЕР_1 , із мобільним номером: НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який належить ОСОБА_6 . Вказаний телефон поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

Окрім того, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_6 , а саме куртку синього кольору, без марки та штани синього кольору марки «Veztion». Вказаний одяг поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone», куртку синього кольору, та штани синього кольору марки «Veztion», які належать ОСОБА_6 , є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив з приводу даного клопотання, оскільки речі, які були вилучені, а саме: мобільний телефон та куртка не є доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчу, представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 07.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

30 березня 2021 року, в період часу з 10.33 год. по 11.06 год. в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», модель 10, чорного кольору, IMEІ НОМЕР_1 , із мобільним номером: НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який належить ОСОБА_6 . Вказаний телефон поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано. Окрім того, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_6 , а саме куртку синього кольору, без марки та штани синього кольору марки «Veztion». Вказаний одяг поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідча зазначила, що у кримінальному провадженні призначена судова імунологічна експертиза. Вилучений мобільний тедефон може бути використаний як доказ, оскільки підозрюваний міг користуватися ним під час вчинення злочину.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Iphone», модель 10, чорного кольору, IMEІ НОМЕР_1 , із мобільним номером: НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», куртка синього кольору та штани синього кольору марки «Veztion», які належать ОСОБА_6 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», модель 10, чорного кольору, IMEІ НОМЕР_1 , із мобільним номером: НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», куртку синього кольору та штани синього кольору марки «Veztion», які належать ОСОБА_6 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1