Справа № 127/940/21
Провадження №11-кп/801/471/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув 2/3 призначеного строку покарання та своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою його клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не було враховано того, що він позитивно характеризується, має п`ять заохочень та відсутні дисциплінарні стягнення, працевлаштований днювальним адміністративної будівлі установи на безоплатній основі, добросовісно виконує усі доручення та розпорядження адміністрації установи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 за період відбування покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86) характеризується позитивно, працевлаштований днювальним адміністративної будівлі установи.
Як вбачається із довідки від 10.12.2020 з особової справи засудженого ОСОБА_7 , він має одне дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за зберігання заборонених предметів та чотири заохочення за додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Згідно довідки головного бухгалтера ДУ «Вінницька виправна колонія №86 Н.В. Коцебчук, засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований та отримував заробітну плату лише в жовтні 2018 року, інших доказів з приводу працевлаштування суду не надано. Крім того, станом на 30.12.2020 в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» на виконанні є виконавчий лист №127/20477/17 від 27.04.2018 року про стягнення боргу з нього на користь держави в сумі 831, 35 грн., утримань по якому не було.
Згідно довідки завідувача медичної частини ДУ «Вінницька виправна колонія №86) ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_7 здоровий, працездатний.
Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження, відповідно до постанови №27/20 від 29.12.2020 року спостережна комісія, розглянувши матеріали про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 прийшла до висновку про необхідність відмовити у погодженні та направленні матеріалів до суду, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Окрім цього, в характеристиці на засудженого ОСОБА_7 зазначено, що рішенням комісії установи (протокол №8 від 23.04.2019) засудженому відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, яка не стає на шлях виправлення, а також рішенням комісії установи (протокол №3 від 04.02.2020) йому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, тому що він не став на шлях виправлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, що свідчить про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4