В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/177/21

Провадження № 1-кп/936/39/2021

20.04.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000003 від 01.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє:
-28.08.2006 року Воловецьким районним судом Закарпатської області до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.11.2017 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 , 25.12.2020 року близько 22:50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля господарської споруди навпроти будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу намагався вкрасти двох дорослих свійських курей. Однак довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як під час крадіжки його дії були помічені потерпілою ОСОБА_5 та залишивши двох задушених курей ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку. Вартість курей згідно висновку субєкта оціночної діяльності "ТОВ Ріалті-О" від 25.12.2020 року становить 300 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, раніше неодноразово судимий; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, думку прокурора та потерпілої щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (вох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1