Справа №127/2338/21
Провадження №1-кс/127/950/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Карпенка Євгена Олександровича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Карпенко Є.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000422 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/65346-03 від 29.10.2020, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону «Про управління об`єктами державної власності» та Господарського кодексу України, у період часу з 2018-2019 р.р., уклали ряд правочинів з приватними юридичними особами.

Відповідно до інформації викладеній у листі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2019 року, в порушення ст. 73-2 Господарського кодексу України укладено ряд договорів зокрема: 31.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 3/05 на загальну суму 7 141 992 грн.: 18.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі- продажу меляси бурякової № 2 на загальну суму 2 305 974 грн.; 05.09.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на виконання ремонтних робіт № 05/09 на загальну суму 1 490 000 грн.; 14.02.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 1402/2018/1-МЕЛ на загальну суму 641 811,5 грн.; 26.07.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 26/17-МЕЛ на загальну суму 3 200 000 грн.; 08.09.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 08-09/16/1/1 на загальну суму 840 000 грн.;

Водночас, згідно з балансом підприємства станом на 31.12.2018 року загальна сума активів становила 3 063 000 грн. Таким чином відповідно до ст. "3-2 Господарського кодексу України, правочини у 2019 році не повинні перевищувати 10% балансової вартості активів, тобто 306 300 грн. Аналогічно встановлено, що у 2018 правочини не повинні перевищувати ліміт в 373 100 грн., у 2017 - 290 300 грн., у 2016 - 347 200 грн.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах справи про банкрутство, звернулись з позовнимизаявами про стягнення грошових коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вище зазначеним договорам купівлі-продажу на загальну суму 7 010 766, 92 грн.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, якими підтверджується вище зазначені укладені договори та бухгалтерські взаєморозрахунки між сторонами.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази. Потреба в оригіналах зазначених документів пов`язана з необхідністю проведення почеркознавчої та судової економічної експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних експертиз, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Карпенка Євгена Олександровича задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Карпенку Євгену Олександровичу та членам слідчої групи кримінального провадження № 0000422 від 09.12.2020 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх оригінали (провести виїмку), а саме:

-договору № 3/05 від 31.05.2019 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

-договору № 2 від 18.12.2019 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; кошторисів; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів; графіків виконання робіт; актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в; коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів Державної казначейської служби); проектно кошторисних документацій, змін до них; документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду; документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об`єкті; матеріалів перевірок, контрольних обмірів; платіжних документів про оплату коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів.

-договору № 05/09 від 05.09.2019 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

-договору № 1402/2018/1-МЕЛ від 14.02.2018 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

-договору № 26/17-МЕЛ від 26.07.2017 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

-договору № 08-09/16/1/1 від 08.09.2016 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя