Справа № 489/127/21
Номер провадження 1-кп/489/574/21
ВИРОК
Іменем України

14 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив
13.07.2020 близько 12:50 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби, по сухій, чистій, проїзній частині вул. 8-ої Поздовжньої, зі сторони вул. Будівельників в напрямку вул. Південної в м. Миколаєві, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. 1-ою Лінією у м. Миколаєві, грубо порушив вимоги п.п. 2.3"б", 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами (далі - ПДР), а саме: проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, здійснюючи виїзд на вказане перехрестя рівнозначних доріг, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, при цьому не надавши перевагу в русі автомобілю "Mercedes Benz 110 DK", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час проїжджав дане перехрестя та рухався з права, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення правою задньою частиною кузова свого транспортного засобу з передньою правою частиною кузова автомобіля "Mercedes Benz 110 DK", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відразу після зіткнення автомобіль "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкинуло в сторону, де відбулось зіткнення з припаркованим біля краю проїзної частини автомобілем "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок зазначеної дорожньо - транспортної пригоди, пасажиру автомобіля "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки, крововиливу під м`які оболонки головного мозку, забійної рани тім`яно - потиличної ділянки з права, множинних гематом м`яких тканин голови, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 "б", 16.12. ПДР, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:

- беззаперечним визнанням вини та обставин кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 13.07.2020 та схемою до нього, з якого вбачається, що 13.07.2020 на перехресті вул. 1-а Лінія та вул. 8-а Повздовжня в м. Миколаєві сталася ДТП за участю: автомобіля "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля "Mercedes Benz 110 DK", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- висновком експерта № 473 від 04.08.2020, відповідно до якого на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля "Mercedes Benz 110 DK", реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані;

- висновком експерта № 474 від 04.08.2020, згідно з яким на момент ДТП рульове керування і робоча гальмівна система автомобіля "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані, ходова частина знаходилась в технічно несправному але працездатному стані;

- висновком експерта № 475 від 10.08.2020, відповідно до якого первинний контакт між автомобілем "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобілем "Mercedes Benz 110 DK", реєстраційний номер НОМЕР_2 відбувся таким чином: автомобіль "ВАЗ 2101", розташовувався задньою правою частиною до передньої правої частини автомобіля "Mercedes Benz 110 DK".

Первинний контакт між автомобілем "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобілем "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_3 відбувся таким чином: автомобіль "ВАЗ 2101" розташовувався середньою лівою частиною до задньої лівої частини автомобіля "Chevrolet Aveo".

Зіткнення між автомобілем "ВАЗ 2101" і автомобілем "Mercedes Benz 110 DK" відбулося в межах смуги руху в напрямку вул. Грушевського проїзної частини вул. 8-а Поздовжня в місці близькому до початку позначеного на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2020 сліду юзу автомобілем "ВАЗ 2101", зіткнення між автомобілем "ВАЗ 2101" і автомобілем "Chevrolet Aveo" відбулося в межах проїзної частини вул. 8-а Поздовжня перед початком позначеної на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2020 ділянки осипу уламків скла та пластику автомобіля "ВАЗ 2101" і автомобіля "Chevrolet Aveo".

- висновком експерта № 20-1052 від 25.09.2020, згідно з яким дії водія автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали вимогам, які викладені в п. 16.12.ПДР і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 13.07.2020 керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 2101", рухався по дорозі вул. 8-ма Поздовжня. Перед перехрестям, помітивши автомобіль "Mercedes Benz 110 DK", натиснув педаль газу, намагаючись проїхати швидше перехрестя та уникнути зіткнення автомобілів. Сталося контактування автомобілів. В салоні "ВАЗ 2101" знаходився пасажир ОСОБА_5 , який в результаті ДТП отримав тілесні пошкодження та ОСОБА_8 . Обвинувачений провину визнав повністю, щиро розкаявся. Цивільний позов прокурора щодо витрат на лікування в сумі 11821,9 грн. визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині компенсації моральної шкоди визнав частково в сумі 20000 грн. Цивільний позов ОСОБА_9 щодо компенсації матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля не визнав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що знаходився в автомобілі "ВАЗ 2101" на задньому сидінні. На перехресті з вул. 1-ша Лінія сталося зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz 110 DK". Обвинувачений надав 10 000 грн., але вони залишились на картці ОСОБА_10 , оскільки він теж травмувався в результаті ДТП.

Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_5 шкоди та її розмір доведено:

- висновком експерта № 1150 від 22.09.2020, відповідно до якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки, крововиливу під м`які оболонки головного мозку, забійної рани тім`яно - потиличної ділянки зправа, множинних гематом м`яких тканин голови, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Утворення вказаних тілесних пошкоджень 13.07.2020 в умовах ДТП (зіткненні двох транспортних засобів), при знаходженні потерпілого в салоні автомобілю, не виключається та по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

- копію паспорта ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- копію посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_4 має право на керування транспортним засобом категорії «В»;
- вимогу УІАП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_4 не має судимості;
- згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" від 29.07.2020 № 3190 ОСОБА_4 на психіатричному обліку не знаходиться;
- згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" від 29.07.2020 № 2586 ОСОБА_4 перебуває на наркологічному обліку з 13.07.2020;
- характеристику з гімназії № 41 м. Миколаєва, згідно з якою ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- характеристику з Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- характеристику з місця мешкання ОСОБА_4 , відповідно до якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони, ввічливий, комунікабельний;
- грамоти та сертифікати за участь в наукових та спортивних конкурсах на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення, обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Дослідивши докази, які характеризують обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі обставини, позицію потерпілого та інші обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою засудженого у відповідності до ст. 76 КК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про стягнення з обвинуваченого витрачених коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у сумі 11 821,9 грн. підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим та заявлена сума витрат підтверджується довідкою КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 46 від 09.10.2020.
Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду цивільний позов, яким просив стягнути з ПАТ "Національна страхова компанія "ОРАТНА" матеріальну шкоду в розмірі 8 028,62 грн. та з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 100 000 грн. Цивільний позов обґрунтовано стражданнями потерпілого у зв`язку з тяжкими тілесними ушкодженнями, душевними стражданнями з приводу дорожньо - транспортної пригоди, хвилюваннями у зв`язку з можливими наслідками отриманої черепно - мозкової травми.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, в тому числі смерті. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Аналізуючи вимоги закону, обставини цієї справи, пояснення потерпілого ОСОБА_5 щодо завдання йому моральної шкоди, суд вважає, що розумним і справедливим розміром відшкодування моральної шкоди потерпілому у цьому кримінальному проваджені є 20 000 грн., в зв`язку з чим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
Враховуючи, що на момент розгляду справи ПАТ "Національна страхова компанія "ОРАНТА" сплачено потерпілому ОСОБА_5 витрати на лікування в повному обсязі, то в задоволенні цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди необхідно відмовити.
ОСОБА_9 направив до суду уточнений цивільний позов, яким просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 20 468,9 грн. матеріального збитку. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_9 є власником автомобілю "ВАЗ 2101", який було пошкоджено через неуважність ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що цивільним позивачем ОСОБА_9 підтверджено розмір матеріальної шкоди в сумі 20468,9 грн. шляхом надання звіту № 49-21 позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Витрати на залучення експерта по проведенню експертиз відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 369-376 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 20 000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

В задоволенні вимог до ПАТ "НАСК "Оранта" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 11 821,9 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 на користь ОСОБА_9 кошти в сумі 20468,9грн. в якості компенсації матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6 374,48 грн. (шість тисяч триста сімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) в дохід держави.

Речові докази:

- автомобіль "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 ;

- автомобіль "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був переданий ОСОБА_11 на відповідальне зберігання - залишити у власника;
- автомобіль "Mercedes Benz 110 DK", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був переданий ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити у власника.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1