Справа № 953/4945/21
н/п 1-кс/953/2519/21
"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: інформації про заробітну плату та співробітників фізичних осіб підприємців ОСОБА_4 , іпн. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , іпн. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , іпн. НОМЕР_7 , а також можливість їх вилучити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом періоду часу з 01.02.2020 по 01.2021 в місті Харкові невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, систематично заволодівають коштами Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до відомостей викладених в заяві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: банк просить притягнути до кримінальної відповідальності за фактом вчинення протиправних дій, які мають ознаки шахрайства, групу осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які з використанням банківського обладнання (далі - pos-терміналу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та за допомогою банківських карт України, завдали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Банк) матеріальний збиток в особливо великому розмірі на загальну суму 1 210 658,49 (один мільйон двісті десять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 49 копійок).
Так, у лютому місяці 2020 року до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , (далі - Торговець) зареєстрований: АДРЕСА_3 , з метою відкриття банківського рахунку та встановлення йому банківського pos-терміналу для проведення підприємницької діяльності у вигляді продажу товарів для тварин, продажу книг та продажу спортивних товарів. За наданою ОСОБА_7 інформацією підприємницьку діяльність він буде здійснювати за адресою: АДРЕСА_4 . Між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 було укладено договір торгового еквайрінгу на підставі якого, банк надав у тимчасове платне користування ОСОБА_7 . pos-термінали у кількості 3 шт. моделі «Ingenico move 3500».
У травні місяці 2020 року ОСОБА_7 привів до AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свого знайомого, ФОП ОСОБА_6 (IIIIІ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , (далі - Торговець) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , для укладення договору на еквайрингове обслуговування та відкриття банківського рахунку для проведення підприємницької діяльності у вигляді продажу товарів для тварин за адресою: АДРЕСА_4 . Між AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір торгового еквайрінгу на підставі якого, банк надав у тимчасове платне користування ОСОБА_6 . pos-термінал у кількості 1 шт. моделі «Ingenico move 3500».
У серпні місяці 2020 року за допомогою банківських pos-терміналів AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наданих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з використанням різних банківських платіжних карт України почали проводити підозрілі фінансові операції. Так, після встановлення банківського обладнання, pos-терміналу у ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (торговців) почали проходити операції по платіжним терміналам з використанням платіжних карток різних банків України на різні суми. Підозрілість операцій викликало те, що торговець, за проведені операції по платіжному терміналу отримує відшкодування на свій розрахунковий рахунок, зразу знімав кошти або перераховував їх на рахунок відкритий в іншій банківській установі та успішно знімав готівку. Після зняття коштів з розрахункового рахунку, торговець: виконував операцію повернення коштів: (Reversal) Покупцю через платіжний термінал (тих коштів, що вже попередньо були зняті з рахунку), Банк, за умовами договору повертає Покупцю грошові кошти на платіжну карту за власний рахунок, чим спричиняє собі збитки на суми повернень. Після того як Покупець отримав кошти на картковий рахунок Торговець також перестає проводити інші (наступні) операції через платіжний термінал. В результаті вищевикладеної інформації про дії Торговця та Покупця - Покупець залишається при своїх коштах, а Торговець отримує рааніше зняті грошові кошти з рахунку, а Банку завдаються збитки від непогашеної заборгованості за повернуті Покупцю кошти.
Після спричиненого збитку ОСОБА_7 намагався уникати контакту з працівниками AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У вересні місяці 2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явилися до Філії-Харківське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де написали розписки про добровільне погашення заборгованості до грудня 2020 року, та повернули 2 банківські термінали надані ОСОБА_7 та 1 термінал наданий ОСОБА_6 при цьому, пояснили, що усі термінали знаходилися у користуванні ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 тільки допоміг оформити термінал на своє ім`я. Із 4-х отриманих pos-терміналів, один термінал, зі слів ОСОБА_7 , було втрачено.
У грудні місяці ОСОБА_7 прийшовши до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погасив борг за ОСОБА_6 , тим самим компенсував завдані збитки ОСОБА_6 перед AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У липні місяці 2020 року до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , з метою відкриття банківського рахунку та встановлення йому банківського pos-терміналу для проведеній підприємницької діяльності. Дії ФОП ОСОБА_5 були схожі за характером ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в результаті чого Завдяки швидкому реагуванню відділу Фінансового моніторингу AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вчасно зупинені його подальші підозрілі дії та не було завдано матеріальної шкоди.
У грудні місяці 2020 року до відділення банку до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Звернулася ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована з адресою: АДРЕСА_7 , з метою відкриття банківського рахунку та встановлення їй банківського POS-терміналу для проведення підприємницької діяльності.
Після надання Банком в тимчасове платне користування ОСОБА_4 - (далі - Торговець) POS -терміналу, остання почала проводити сумнівні операції за допомогою терміналу за раніше застосованою схемою ФОП ОСОБА_7 .
Коли ФОП ОСОБА_4 зняла з банківського рахунки всі грошові кошти отримані шахрайським шляхом та провела операції Повернення покупцям, остання почала уникати спілкування з працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в порушення умов договору не повернула отриманий у платне користування POS термінал.
У січні 2021 року до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , (далі - Торговець), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , з проханням відкриття банківського рахунку та встановлення їй банківського pos-терміналу для проведення підприємницької діяльності у вигляді продажу одягу. На підставі укладеного договору про еквайрингове обслуговування, Банком було надано ФрП ОСОБА_8 у тимчасове платне користування pos-термінал у кількості 1 шт. моделі «MOVE/2500 3G CL Hybrid з ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_9 , а також маючи підозру, що ОСОБА_8 також має намір проводити шахрайські дії за допомогою терміналу та платіжних карт, і банком були прийняті згоди, щодо запобігання шахрайських дій та по завданню збитків банку. Після надання ФОП ОСОБА_8 . pos-терміналу відділом моніторингу клієнтських операцій Процесингового центру Департаменту Електронної комерції та платіжних засобів Центрального апарату AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була виявлена спроба проведення шахрайських операцій.
Шляхом перевірки працівниками AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що у всіх вище перелічених фізичних осіб - підприємців, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 під час деяких сумнівних фінансових операцій використовувались одні й ті ж банківські картки.
Вказаними фізичними особами - підприємцями, під час завдання матеріальних збитків банку була використана наступна схема: після встановлення банківського обладнання pos-терміналу у Торговців проходили фінансові операції по платіжним pos-терміналам з використанням платіжних Карток різних банків України на різні суми. Після того, як Торговець отримував відшкодування за проведені операції по платіжному терміналу на свій розрахунковий рахунок, Торговець знімав грошові кошти або перераховував на інший рахунок відкритий в іншій банківській установі де також успішно знімав готівку. Після зняття коштів з розрахункового рахунку Торговець здійснював операцію повернення грошових коштів (Reversal) Покупцю з використанням платіжного терміналу (тих коштів, - що попередньо були вже зняті з рахунку), Банк в свою чергу, за умовами договору повертав Покупцю грошові кошти на платіжну карту за власний рахунок, тим самим спричиняючи собі збитки на суми повернень. Після того як Покупець отримував грошові кошти на картковий рахунок Торговець припиняв проводити інші (наступні) операції через платіжний термінал (так як, грошові кошти з наступних операцій надходили б на рахунок погашення заборгованості Банку). В результаті протиправних дій ОСОБА_12 та Покупця - Покупець залишався при своїх коштах, Торговець отримував раніше зняті грошові кошти з рахунку, а Банк отримує збитки від непогашеної заборгованості за повернуті кошти.
Дані підозрілі операції, які мають ознаки шахрайських дій з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 були виявлені відділом моніторингу клієнтських операцій Процесингового центру Департаменту електронної комерції та платіжних засобів Центрального апарату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході проведення аналізу було виявлено, що по терміналах ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 були проведені деякі операції за допомогою одних і тих самих карток, а саме: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 . Після виникнення заборгованості було також проведено додаткову перевірку в ході якої виявлено, що вказані в договорі адреси ведення їх діяльності не співпадають з адресами фактичного знаходження банківських терміналів (ІР-адреси).
Протиправними діями вищевказаних осіб було завдано АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » збиток на загальну суму: 1 210 658,49 (один мільйон двісті десять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 49 копійок), з яких: 1 193 461, 71 грн. (один мільйон сто дев`яносто три тисячі чотириста істдесят одну гривню 71 копійка) повернення коштів Покупцям; 15 996, 78 грн, (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 00 копійок), за привласнене банківське обладнання у вигляді pos-терміналів І моделі «Ingenico move 3500» у кількості 2 штук з вищевказаними серійними г номерами; 1 200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень та 00 копійок) заборгованість ра орендну плату з користування pos-терміналів.
Оперативне супроводження у кримінальному провадженні здійснюється оперативними співробітниками УПК в Харківській області ДКП НП України.
Під час досудового розслідування до УКР в Харківські області надано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.
Відповідно до рапорту співробітника УПК в Харківській області ДКП НП України ГУНП в ГУНП в ході виконання доручення було отримано від технічних спеціалістів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » схему виводу грошових коштів отриманих шахрайським шляхом вказаними ФОП: гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , які проводили фіктивні операції використовуючи термінали « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Банківські картки та р/р на які ФОП виводять грошові кошти отримані шахрайським шляхом: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 . АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 . АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 . АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_28 .
Відповідно до рапорту співробітника УПК в Харківській області ДКП НП України ГУНП в ГУНП в ході виконання доручення було отримано від заявника AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію щодо банківських карток, з яких гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , проводили фіктивні операції покупки товару, грошові кошти від яких після введення «відміни покупки» на терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які знаходяться у користуванні вищевказаних ФОП поверталися на картку «покупця» (за рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а ФОП виводили грошові кошти з терміналу на свої рахунки, банківські картай, або знімали грошові кошти у відділенні банку.
Банківські картки з яких проводилась імітація покупки ФОП « ОСОБА_14 » та ФОП « ОСОБА_10 »: AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 . КВС « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_36 .
Банківські картки з яких проводилась імітація покупки ФОП « ОСОБА_15 » та ФОП « ОСОБА_10 »: AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 .«TIAA BANK»: НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 . KBC « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_52 .
Відповідно до рапорту співробітника УПК в Харківській області ДКП НП України ГУНП в ГУНП в ході виконання доручення було встановлено номера сім-карток мобільних терміналів якими користуються гр. ОСОБА_8 , моб. НОМЕР_53 , гр. ОСОБА_4 , моб. НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , гр. ОСОБА_5 , моб. НОМЕР_56 , гр. ОСОБА_6 , моб. НОМЕР_57 . Вказані особи проводили фіктивні операції покупки товару та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що гр. ОСОБА_7 , користувався номером мобільного НОМЕР_58 , який знаходився в мобільному терміналі з номером ІМЕІ 1) № НОМЕР_59 , та у мобільному терміналі ІМЕІ 2) № НОМЕР_60 . Останній постійно змінює номери сім-карток мобільних операторів, але користується вищезазначеними мобільними терміналами. На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про співробітників вищевказаних фізичних осіб підприємців, з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочинів.
Вказана інформація буде мати доказове значення у кримінальному провадженню та отримати її можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст.162 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України відомості, які можуть становити комерційну таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформацію, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: інформації про заробітну плату та співробітників фізичних осіб підприємців ОСОБА_4 , іпн. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , іпн. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , іпн. НОМЕР_7 , а також можливість їх вилучити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2021 року включно.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1