печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного, у кримінальному провадженні № 000302 від 29.04.2021, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000302 від 29.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Клопотання мотивоване тим, що сторона захисту вважає достатнім застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000302 від 29.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.
18.06.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (справа № 757/32703/21-к).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у захисника підозрюваного, у кримінальному провадженні № 000302 від 29.04.2021, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 права на звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України.
Так, при застосуванні запобіжного заходу, суд виходив з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, доведеність та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Разом з тим, вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони захисту приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість, проте таких доводів сторона обвинувачення слідчому судді не навела.
Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 потребує медичного обстеження та подальшого лікування, що не може бути реалізовано через заборону залишати місце свого проживання.
Також підозрюваний ОСОБА_5 є членом Комітету з питань захисту бізнесу та інвесторів, що діє в складі НААУ та за його особистої участі Комітетом заплановано проведення ряду заходів.
Крім того, ОСОБА_5 є адвокатом, внаслідок чого має зобов`язання перед своїми клієнтами. Однак через перебування під цілодобовим домашнім арештом, він не може наразі їх виконувати.
Окрім наведеного вище, суд враховує те, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, є одруженим (копія свідоцтва про одруження додається) і має неповнолітню дитину (копія свідоцтва про народження додається). ОСОБА_7 (дружина, не працююча) та ОСОБА_8 (донька, школярка) перебувають на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 раніше не судимий, має активну громадянську позицію. За сприяння розвитку та зміцнення адвокатури в Україні, сумлінну й плідну працю, спрямовану на захист конституційних прав громадян та зміцненню законності, високий професіоналізм та постійне вдосконалення адвокатської майстерності адвокат ОСОБА_5 неодноразово нагороджений нагородами НААУ, РАУ.
Окрім цього, під час перебування підозрюваного під запобіжним заходом встановлено відсутністю будь-яких порушень покладених обов`язків ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 р.
З урахуванням вказаного, слідчий суддя вважає, що у світлі встановлених обставин наявна необхідність у зміні запобіжного заходу, враховуючи процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка не заперечувала щодо зміни запобіжного заходу та одночасно не спростувала доводів сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін кримінального провадження приходжу до висновку про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, при якому буде дотримано завдання кримінального провадження та одночасно не буде допущено порушення прав третіх осіб.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 22, 26, 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного, у кримінальному провадженні № 000302 від 29.04.2021, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, із забороною залишати місце проживання в певний період доби, а саме з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 000302 від 29.04.2021, а саме до 16.08.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1