Номер провадження: 11-сс/813/748/21
Номер справи місцевого суду: 947/355/21 1-кс/947/86/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 31.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000904, внесеному до ЄРДР 05.08.2020 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 31.03.2021 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000904, внесеному до ЄРДР 05.08.2020 року.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
29.04.2021 року на вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Мотиви апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 3) ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржена ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси була постановлена 31.03.2021 року в присутності захисника ОСОБА_3 ..
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 29.04.2021 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник не порушує.
Відповідно до положень п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 ..
Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, суддя-доповідач роз`яснює, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на оскарження та відсутності заяви про поновлення строку, не позбавляє його права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, за умови заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 31.03.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000904, внесеному до ЄРДР 05.08.2020 року - повернути разом з додатками захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2