Справа № 495/7450/20
№ провадження 1-кс/495/481/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2021 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001701 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2020 приблизно о 13.45 перебуваючи у складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_1 по охороні громадського порядку поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант поліції ОСОБА_4 , разом з інспектором СРПП №2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 реагуючи на отримане повідомлення про вчинення злочину, на службовому автомобілі прибули до відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до них підійшли керівник відділення ОСОБА_6 та оператор ОСОБА_7 . ОСОБА_6 повідомив що особа на ім`я ОСОБА_8 яка забрала неоплачене відправлення його повернула та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до нього претензій вже не мають, але оператор ОСОБА_7 повідомив про зухвалу поведінку цього ОСОБА_8 під час отримання відправлення, чисельні нецензурні висловлювання на його адресу та інших працівників, погрози зарізати його і виявив бажання написати заяву для вжиття заходів реагування. В цей час до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зайшов ОСОБА_9 , без засобу індивідуального захисту, у зв`язку з чим поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержантом поліції ОСОБА_4 , йому було зроблено зауваження про необхідність перебування в громадському місці в засобах індивідуального захисту, та було запропоновано вдягнути маску. На що ОСОБА_9 відреагував неадекватно, почав відносно працівників " ІНФОРМАЦІЯ_4 " висловлюватися ненормативною лексикою, образливими висловлюваннями котрі чіпляли їх честь і гідність, на зауваження котрих як і на вимоги поліцейського що до припинення хуліганської поведінки ОСОБА_9 ніяк не реагував, а тільки зухвало себе вів показуючи свою неповагу до присутніх. Далі інспектором ОСОБА_5 , поліцейський ОСОБА_4 і гр. ОСОБА_7 вийшли з приміщення і перебуваючи на вулиці інспектор ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 сіли до службового автомобілю для написання заяви та відібрання пояснень для подальшого складання протоколу відносно ОСОБА_9 про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУПаП України. Коли ОСОБА_9 вийшов з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поліцейським ОСОБА_4 йому було повідомлено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення ним дрібного хуліганства і попросив його надати водійське посвідчення або інших документ що засвідчує особистість. На вимогу поліцейського ОСОБА_9 в нецензурній формі відмовив останньому в його вимозі та направився до свого автомобіля «Богдан», д/н НОМЕР_2 на котрому прибув до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де відкривши двері водія, сів за кермо. Реалізувати обов`язки з охорони громадського порядку та припинення протиправних дій поліцейський ОСОБА_4 став біля водійської двері автомобіля ОСОБА_9 намагаючись вербально змусити останнього виконати свої вимоги на що останній не реагував. В цей час до двері підійшов інспектор поліції ОСОБА_5 та разом з поліцейським ОСОБА_4 вимагали від ОСОБА_9 вийти з автомобіля та надати документ що засвідчує особистість для складання протоколу. В цей час ОСОБА_9 нехтуючи законними вимогами працівників поліції, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю завів автомобіль та почав рух, при цьому незважаючи що майор поліції ОСОБА_5 схопився лівою рукою за внутрішню ручку водійської двері а правою схопився за одежу ОСОБА_9 , а поліцейський ОСОБА_4 правою рукою схопився за борт вантажівки, а лівою теж за одежу ОСОБА_9 , останній же при цьому продовжуючи чинити опір, збільшив швидкість вантажівки, намагаючись скинути поліцейських, які під час руху не втримались та відпустили вантажівку та ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, та особливою зухвалістю, вчиняючи опір представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку намагався на автомобілі скритися від працівників поліції, але був заблокований на проїзній частині по вул. Маяковського, біля ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак при особистому затриманні вчинив опір поліцейським, які його затримували, внаслідок чого до нього останні були вимушені на підставі Закону України про «Національну поліцію» застосувати до нього фізичну силу та спеціальні засоби кайданки.
Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.
У скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, 08.12.2020 повідомлено про підозру: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозра у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_9 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - рапортом поліцейського ОСОБА_4 , протоколом проведення огляду по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду по вул. Маяковського біля ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Білгород-Дністровський Одеської області; приєднанням до кримінального провадження речових доказів; допитом потерпілого ОСОБА_5 ; допитом потерпілого ОСОБА_4 ; допитом свідка ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 .
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також, те, що виникла необхідність у проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї) для визначення до якого патрона належать відстріляні гільзи та з якого зразка зброї було зроблено постріли, для проведення якої експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 необхідно надати табельну вогнепальну зброю пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_3 , за якою відповідно до картки-замісника № НОМЕР_4 закріплений поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та який зберігається в кімнаті для зберігання зброї чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_3 , слідчий просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення табельної вогнепальної зброї пістолета Макарова з маркуванням НОМЕР_3 , за яким відповідно до картки-замісника № НОМЕР_4 закріплений за поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 0001701, необхідно надати можливість вилучити його в кімнаті для зберігання зброї чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до табельної вогнепальної зброї пістолета Макарова з маркуванням НОМЕР_3 , за яким відповідно до картки-замісника № НОМЕР_4 закріплений поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та який зберігається в кімнаті для зберігання зброї чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_3 з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя