overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2703/20
Провадження № 1-кп/591/597/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 20 липня 2021 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8814/21
Провадження № 1-кс/592/4339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В. Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О. М., розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Шипиленка В. В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 1 год. 18.07.2019 по 11 год. 26.07.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку золотих виробів, грошових коштів та паспорту на ім`я ОСОБА_1 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 40 тис. грн. (ЖЄО № 55312 від 26.07.2019).

26.07.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого кримінального правопорушення, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002158, закінчується 26.07.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 26.07.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Князєв
Справа №766/5684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Ст. інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що 02.07.2020 року та 01.04.2021 року ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, надавши письмові пояснення відповідно до яких вказав, що він перебував на роботі, однак оскільки працює без оформлення трудових відносин документально підтвердити даний факт не може.
Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала дане подання та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на його необгрунтованість.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, посилаючись на його безпідставність. Зазначив, що він двічі допустив неявки на реєстрацію, оскільки працює не офіційно і не зміг у зв`язку із зайнятістю на роботі з`явитися на реєстрацію, більше неявки на реєстрацію не допускав.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає, що не достатньо підстав для задоволення подання, оскільки дві неявки ОСОБА_5 на реєстрацію протягом усього строку перебування його на обліку в органі пробації не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив

У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8296/21
Провадження № 1-кп/686/1057/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється в судові засідання, а саме 30.06.2021 року та 16.07.2021 року. Згідно рапорту ст. ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук. Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335,372 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до моменту його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Хмельницького районного управління поліції у Хмельницькій області та керівника Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/185/21 Справа № 734/2085/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

16 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21 липня 2021 року 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1125/21
Провадження №11-п/801/271/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 0000097 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 0000097 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Тиврівському районного суду Вінницької області за штатним розписом чотири посади судді, три з яких вакантні.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до логу протоколу суддю ОСОБА_4 виключено, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, брав участь у досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту № 0000097 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.07.2021 Справа № 937/4560/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/4560/21 Головуючий в 1 інст. Міщенко Т.М.
Провадження № 11-сс/807/614/21 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 181 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого Рассуждай В.Я.,

суддів Дадашевої С.В., Гончара О.С.,

при секретарі Змитраковій А.Д.,

за участі прокурора Семеновського Д.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката Лисенка С.Д. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Кравця С.Ю. на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого на посаді помічника оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 407, 422, 492 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Кравця С.Ю. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2021 року о 16.15 годині.

Судді:

В.Я. Рассуждай С.В. Дадашева О.С. Гончар
Справа № 464/2439/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/641/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001074 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду справи за його участю в залі суду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне перемістити під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» для подальшої його доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду для розгляду справи за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, ст. 88 КВК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001074 відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 10:00 год. 12 жовтня 2021 року. Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Перемістити під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» для подальшого його доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду, для розгляду справи по суті.

Копію ухвали, для виконання, надіслати:

- начальнику ДУ «Личаківська ВК№ 30»

- начальнику ДУ «Львівська УВП № 19»

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №584/1257/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/605/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 584/1257/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року, за яким

КАЛАЧЕВСЬКУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кабичене, Марківського району, Ворошиловградської області та мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляд у від адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ним через систему «EasyCon»; а з обвинуваченою судове засідання в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області та через систему «EasyCon», оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 584/1257/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року, 06.09.2021 о 14-30, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_10 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити захиснику ОСОБА_9 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 06.09.2021 о 14-30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/1496/21
Провадження №1-кп/283/170/2021
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 21 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та представника уповноваженого підрозділу відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1