Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2125/18
УХВАЛА

28 травня 2021 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвокатаОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача та про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000460 від 03.11.2017 року,

встановив:
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000460, внесеному до ЄРДР 03.11.2017 року на бездіяльність дізнавача та про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000460 від 03.11.2017 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 06 жовтня 2020 року представником потерпілої ОСОБА_5 було подано клопотання до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо включення до переліку речових доказів нерухомого майна, зокрема, житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000460, внесеного до ЄРДР 03.11.2017 року; про внесення до слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області клопотання про арешт документів, які підтверджують право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та клопотання про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
18.05.2021 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 отримала постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.
Представник заявника у скарзі просить поновити строк звернення до суду для подання скарги та скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що підроблення свідоцтва про право власності від 29.08.1997 р. здійснювалося особами ймовірно для реалізації своїх злочинних намірів для набуття права власності на частку нерухомого майна, зокрема житлового будинку.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала з мотивів, вказаних у ній.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заперечив щодо задоволення скарги, вказавши, що вирішення питань, поставлених у клопотанні є передчасним, оскільки на даний час не проведено усі необхідні слідчі дії для повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000460 від 03.11.2017 року, прийшов до таких висновків.
Встановлено, що 06 жовтня 2020 року представником потерпілої ОСОБА_5 було подано клопотання до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про включення до переліку речових доказів нерухомого майна, зокрема, житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000460, внесеного до ЄРДР 03.11.2017 року; про внесення до слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області клопотання про арешт документів, які підтверджують право власності на житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 та клопотання про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
05.04.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову, якою в задоволенні вказаного клопотання відмовлено в зв`язку з тим, що на даний час немає підстав для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому питання про визнання вищевказаного житлового будинку речовим доказом та накладення на нього арешту є передчасним на даному етапі. Крім того, в ході розслідування не здобуто доказів того, що інший володілець 2/3 зазначеного будинку ОСОБА_6 вчиняє чи має намір вчинити дії по відчуженню даного нерухомого майна.
Оскільки оскаржувану постанову від 05.04.2021 року представником заявника отримано 18.05.2021 року, слідчий суддя вважає, що заявнику слід поновити строк на звернення до суду для подання скарги.
Щодо вимоги про скасування постанови дізнавача від 05.04.2021 року, слідчий суддя виходить з наступного.
Відпоідно до п.п.4,4-1 ч.1 ст.3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків; дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.
Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи вказані норми кримінально-процесуального Закону, слідчий суддя приходить до висновку, що питання про включення до переліку речових доказів певного майна, а також про внесення до слідчого судді клопотання про арешт майна, є виключною компетенцією дізнавача, а не слідчого судді, а тому вимога про скасування постанови дізнавача від 05.04.2021 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,40-1,110, 303-307 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду для подання скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000460 від 03.11.2017 року,

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 ,в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000460 від 03.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1