Справа № 594/859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 25 червня 2021 року.
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а під час досудового розслідування стосовно особи такого встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення такого, доводи захисника, який вважає, що наведені слідчим ризики щодо особи ОСОБА_4 не є обґрунтованими, ґрунтуються виключно на припущеннях слідчого, не стверджені фактичними даними, а тому, щодо особи підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у виді застави чи домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані суду, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як слідує з матеріалів досудового розслідування, доданих в обгрунтування клопотання, 23 червня 2021 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2021 року близько 03.00 год. жителі м.Львів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змово, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули у смт.Мельниця- Подільська Чортківського району, де в період часу з 03.36 год. по 03.44 год. діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму, відчинили вхідні двері, через які проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 ,, звідки викрали грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 50000 гривень.

Крім того, 23.06.2021 в період часу з 04.00 год. по 04.07 год. діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму, відчинили захисні ролети та вхідні двері, через які проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 , звідки викрали мобільні телефони різних найменувань та ноутбук марки «ASUS» модель «X515J», на місці події були помічені потерпілим ОСОБА_9 , який намагався їх зупинити. Однак ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 продовжили свої злочинні дії, діючи відкрито, із викраденими товарно-матеріальними цінностями на загальну суму біля 140000 грн. зникли з місця вчинення злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 злочинів в ході судового засідання прокурором обгрунтовано зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.06.2021 - магазину «Лідер» в смт Мельниця-Подільська вул. Площа Галицька, 4а Чортківського району; протоколом огляду місця події від 23.06.2021 - магазину «Вікторі» в смт. Мельниця-Подільська вул. Незалежності, 9а Чортківського району; протоколом огляду місця події від 23.06.2021 - автомобіля марки «Форд» модель «Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом обшуку від 25.06.2021 - автомобіля марки «Форд» модель «Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.06.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.06.2021, протоколом затримання ОСОБА_7 від 23.06.2021, протоколом затримання ОСОБА_8 від 23.06.2021, протоколом затримання ОСОБА_4 від 23.06.2021.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме: покинути стале місце проживання та виїхати за межі України.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щоб ті змінили свої покази або відмовились від своїх свідчень в суді, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання. . Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших свідків по даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі стосовно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки його протиправна поведінка є систематичною, про що свідчить набір підготовлених засобів та знарядь, пристосованих для пошкодження охоронних засобів, для маскування осіб з метою унеможливлення їх ідентифікації, які можуть бути використані для вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих злочинів, та які були вилученні під час обушку автомобіля марки «Форд» модель «Фокус» д.н.з, CWL НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , характерні навики особи, а саме: відчинення дверей магазину «Лідер» та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вибір ТМЦ для крадіжки незначного об`єму, високої вартості, які користуються попитом та їх подальше упакування в сумки - здійснено в короткий проміжок часу, а також і те, що злочин вчинений за наявності обтяжуючих обставин, а саме: за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в інше приміщення.

Оцінивши представлені стороною обвинувачення докази, вважаю, що обґрунтованим є наявність такого ризику, як те, що ОСОБА_11 перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, зможе вчинити інший злочин.

При цьому, суд також враховує поведінку підозрюваного під час досудового розслідування те, що останній розкриттю злочинів активно не сприяє, приховує свої дані, про що свідчить зокрема те, що при затриманні назвався іншою особою.

А тому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому, у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, поведінку винного, стан його здоров`я, щодо якого не має категоричних застережень, які б виключали можливість утримання його в умовах СІЗО, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою.
Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 06 год. 15 хв. 23 червня 2021 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 21 серпня 2021 року о 06 год. 15 хв.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, направити для виконання начальнику СІЗО № 26 м. Чортків Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: