Справа № 466/5349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Львівського районного управлінні ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

14.06.2021 представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Львівського районного управлінні ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій, в якій просить зобов`язати старшу групи слідчих начальника СВ у Львівському районному управлінні поліції №4 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 скомплектувати у єдиний пакет готові документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи і відправити його на проведення почеркознавчої експертизи, виконати зазначені дії протягом 3-робочих днів.

В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчим відділом відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції у Львівській області ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002023 від 15.08.2020. 01.06.2021 ОСОБА_4 подав у Львівське районное управління поліції № 4 ГУ НП у Львівській області клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002023 від 15.08.2020 та передати на почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 на підставних документах до рішення ЛМР №1045, які зазначені в клопотанні.

Однак, станом на день подання цієї скарги його клопотання слідчим не розглянуто і відповіді йому не надано.

У зв`язку з вищезазначеним змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засідання заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, заяв та клопотання на адресу суду не надходило.

Відсутність суб`єктів оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Як визначено ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Згідно ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.2 п.8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції у Львівській області ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002023 від 15.08.2020.

01.06.2021 ОСОБА_4 подав у Львівське районное управління поліції № 4 ГУ НП у Львівській області клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002023 від 15.08.2020 та передачу на почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 на підставних документах до рішення ЛМР №1045, які зазначені в клопотанні.

Однак, на час розгляду скарги в суді вищевказане клопотання не виконано, потеріплу та її представника не повідомлено про причини невиконання вимог потерпілої сторони,в передбачені законом строки.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання вимог ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчим не подано доказів розгляду клопотання представника потерпілого від 01.06.2021, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Львівського районного управлінні ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій, необхідно частково задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 107, 114, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Львівського районного управлінні ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ ВП №4 Львівського районного управлінні ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 чи за її дорученням, іншу пуповноважену особу, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 01 червня 2021року, протягом 5-ти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1