Ухвала

Іменем України
30 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 216/938/18
Провадження № 51 - 3290 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1, ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку та апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та ОСОБА_4 надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою, і йому було вказано на недоліки поданої ним скарги та зазначено про необхідність їх усунення.
Зокрема, ОСОБА_4 було вказано про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувавши їх та зазначити у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України. Особі було зазначено, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 05 липня 2021 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте усіх недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув з огляду на таке.
Так, ОСОБА_4 не вказує свою вимогу до суду касаційної інстанції щодо ухвали суду апеляційної інстанції. Крім того, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України він не зазначає у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не вказав на конкретні порушення закону, які, на його думку, є підставами для скасування судового рішення і які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судом при винесенні рішення, конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції не навів, зазначивши лише загальні вимоги закону.
Таким чином, ОСОБА_4 вказаних вимог щодо своєї касаційної скарги не виконав та усіх недоліків своєї касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 липня 2021 року, не усунув.
За обставин того, що ОСОБА_4 не усунув усіх недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що порядок надання безоплатної правової допомоги визначений Законом України «Про безоплатну правову допомогу», частина перша статті 18 якої, зокрема, визначає, що Звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Повернення касаційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3