Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4472/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000650, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000650, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, слідча зазначає, що за версією досудового слідства в невстановлений час в невстановленому місці у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї. У подальшому в невстановлений час в невстановленому місці в невстановленої особи незаконно придбав вогнепальну зброю та почав її зберігати без передбаченого законом дозволу.

16.02.2017 в період часу з 00:55 год. по 01:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва в рамках кримінального провадження №0007562 від 24.11.2016 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженець Російської Федерації зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У результаті обшуку виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з написом STALKER mod 914-9 НОМЕР_1 з металевою трубкою на кінці ствола, магазином та 8 предметів схожих на набої з маркуванням 9 мм; предмет, схожий на пістолет Макарова НОМЕР_2 , з нарізом на кінці ствола двома трубками чорного кольору трьома магазинами до нього та 231 предмет схожий на набої з написом 13 LCW.

Згідно висноку експерта № 178 від 16.02.2017 наданий на дослідження пістолет № НОМЕР_3 відноситься до вогнепальної зброї. Наданий на дослідження пістолет № НОМЕР_3 , є короткоствольною вогнепальною зброєю нарізним самозарядним пістолетом калібру 9х18 мм. Наданий на дослідження пістолет № НОМЕР_3 виготовлено саморобним способом шляхом переробки пристрою для відстрілу патронів «не смертельної дії» модельного ряду «ПМ-РФ», а саме заміна ствола. Наданий на дослідження пістолет № ВР 2070 справний та придатний для проведення пострілів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 16.02.2017 він був присутній за адресою: АДРЕСА_1 та бачив факт вилучення у громадянина ОСОБА_5 , 1982 року народження предметів схожих на бойові припаси та вогнепальну зброю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 16.02.2017 він був присутній за адресою: АДРЕСА_1 та бачив факт вилучення у громадянина ОСОБА_5 , 1982 року народження предметів схожих на бойові припаси та вогнепальну зброю.

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді від 3 до 7 років позбавлення волі.

17.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2017; протоколі обшуку від 16.02.2017 та протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

20.02.2017 ОСОБА_5 були надіслані повістки про виклик до слідчого на 25.02.2017, 26.02.2017 та 27.02.2017 для проведення слідчих дій з останнім, однак ОСОБА_5 жодного разу на виклики не з`явився та не повідомив належним чином про причини своєї неявки.

Під час проведення оперативно розшукових заходів та слідчих дій, встановлено, що телефонний номер оператора мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_5 не відповідає. Крім того, згідно рапорту о/у ВКР Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 . ОСОБА_5 раніше дійсно проживав за адресою АДРЕСА_1 , проте на даний час останній за вище вказаною адресою не проживає, та де на даний час може перебувати ОСОБА_5 не відомо.

Можливості завершити досудове розслідування сторона обвинувачення позбавлена, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

17.03.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Останній на виклики до слідчого, прокурора не з`являється, місцезнаходження підозрюваного невідоме, що стало підставою для оголошення його в розшук.

З врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000650, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ленінград Росія, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до Подільського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Подільського районного суду м.Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання слідчій СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1