Справа № 524/2249/21
Провадження № 1-кс/524/911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 05.02.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 05.02.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2021 року до чергової частини Кременчуцького районного управління поліції надійшло звернення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці ОСОБА_5 , в розмірі 7 000 тисяч гривень та мобільним телефоном марки Samsung.
24.03.2021 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука (справа № 524/2249/21, провадження № 1-кс/524/837/21) від 19 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: коробку з-під мобільного телефону Nokia A 210 imei НОМЕР_1 , стік з-під сім-картки Водафон з номером телефону НОМЕР_2 , куртку синього кольору з полосами біло-червоними та написом MONDO, мобільний телефон Lenovo imei: НОМЕР_3 , стік з-під сім-картки Vodafone та номером телефону НОМЕР_4 , заяву в Ощадбанк № НОМЕР_5 , коробки з-під мобільних телефонів Samsung A3 imei: НОМЕР_6 , Nomi imei НОМЕР_7 , Redmi 5, Redmi 6A, Nokia 105.
24.03.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного автомобіля.
Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_10 про дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, заперечень на адресу суду не направив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, коробка з-під мобільного телефону Nokia A 210 imei НОМЕР_1 , стік з-під сім-картки Водафон з номером телефону НОМЕР_2 , куртка синього кольору з полосами біло-червоними та написом MONDO, мобільний телефон Lenovo imei: НОМЕР_3 , стік з-під сім-картки Vodafone та номером телефону НОМЕР_4 , коробки з-під мобільних телефонів Samsung A3 imei: НОМЕР_6 , Nomi imei НОМЕР_7 , Redmi 5, Redmi 6A, Nokia 105, у кримінальному провадженні є речовим доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказане вилучене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на вказані вилучені речі.
Щодо накладення арешту на заяву в Ощадбанк № 955564/220617, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у накладенні арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим не доведена необхідність арешту заяву в Ощадбанк № 955564/220617.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 05.02.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на коробку з-під мобільного телефону Nokia A 210 imei НОМЕР_1 , стік з-під сім-картки Водафон з номером телефону НОМЕР_2 , куртку синього кольору з полосами біло-червоними та написом MONDO, стік з-під сім-картки Vodafone та номером телефону НОМЕР_4 , коробки з-під мобільних телефонів Samsung A3 imei: НОМЕР_6 , Nomi imei НОМЕР_7 , Redmi 5, Redmi 6A, Nokia 105, що тимчасово вилучені протоколом обшуку від 24.03.2021 року.
Накласти арешт на тимчасово вилучений протоколом обшуку від 24.03.2021 року мобільний телефон Lenovo imei: НОМЕР_3 на строк до 30.04.2021 року.
Після спливу зазначеного строку, мобільний телефон повернути його власнику.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1