Провадження №1-в/127/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Магдалинівського району с. Мар`ївка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого:

04.04.2011 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

29.02.2012 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ст.ст. 71, 102, 103 до 11 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

15.05.2019 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується, режим утримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення. Відбув більше 3/4 строку покарання (початок строку 15.05.2019, 3/4 строку 30.03.2021, кінець строку 15.11.2021).

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання доставлений не був, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник Вінницької виправної колонії (№ 86) клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)», вважає, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Заслухавши пояснення представника Вінницької виправної колонії (№ 86), врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.05.2019, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Так, згідно ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Виходячи із вимог ст. 81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні тяжкий та особливо тяжкий, корисливі злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, під час відбування покарання, перебуваючи в місцях позбавлення волі.

Крім того, при вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Згідно вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування умовно-дострокового звільнення, даному звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 прибув до ВК (№ 86) 15.08.2019 із УВП № 1 м. Вінниці. За період відбування покарання в УВП № 1 м. Вінниці режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.

При вирішенні питання щодо умовно - дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано формально-юридичні та оціночні підстави.

Встановлюючи підстави застосування ст. 81 КК України, суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:

- засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався чотири рази, що вбачається з характеристики на засудженого від 06.04.2021. Разом з тим, згідно характеристик з Дар`ївської ВК № 10 та Божківської ВК № 16 ОСОБА_5 характеризувався вкрай негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністраціями установ не заохочувався;

- по прибутті в установу працевлаштований не був за власним бажанням. Виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС;

- у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводить себе ввічливо.

Крім того, з матеріалів клопотання та особової справи ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих тяжкого та особливо тяжкого злочинів, однак повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинені в період відбування покарання за попереднім вироком. Крім того, кримінальне правопорушення за яке наразі ОСОБА_5 відбуває покарання, вчинене ним під час відбування покарання, перебуваючи в місцях позбавлення волі.

Так, 04.04.2011 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини та 29.02.2012 вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області засуджений за ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ст.ст. 71, 102, 103 до 11 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Після чого, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, - умовно - дострокового звільнення від покарання на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

В зв`язку з наведеним, суд робить висновок, що засуджений ОСОБА_5 фактично не став на шлях виправлення, тому враховуючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та враховуючи попередні судимості, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: