ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001071 від 05.04.2021
про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
УСТАНОВИВ:
01.06.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001071 від 05.04.2021 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за таких обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2021 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, приєднався до злочинних дій останніх з метою відкритого викрадення чужого майна з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня, ОСОБА_5 приблизно о 13 год. 50 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи біля кафе «Волна» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, реалізуючи свої злочинні наміри, направленні на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, постукали по спеціально обладнаному вікну приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому вказане вікно відкрила продавець ОСОБА_7 яка на той час перебувала в приміщенні вказаного кафе, в цей час ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, дістав з барсетки, яку тримав при собі, газовий балон та розпилив в напрямку обличчя ОСОБА_7 , наявну в балоні отруйну речовину подразнюючої дії, після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою, шляхом декількох ударів ногами пошкодили вхідні двері, а саме вибили разом з коробом, в яких останні були вмонтовані, тим самим проникли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Знаходячись у приміщенні кафе, поряд із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідування особа згідно відведеної їй ролі із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс потерпілій ОСОБА_7 , один удар рукою в потилицю при цьому словесно погрожував фізичною розправою. Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не має можливості чинити опір, почали громити та розбивати меблі та скляні пляшки, після чого, шляхом пошкодження дверцят каси, в якій знаходились грошові кошти, відкрито заволоділи грошами в сумі 451 гривень, які належать ФОП ОСОБА_8 , а також грошовим коштами ОСОБА_7 в сумі 730 грн, які перебували в сумці останньої. Після цього ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 730 грн та потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 451 грн.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення злочину;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення злочину;
- протокол огляду місця події;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду відеозапису від 06.04.2021;
- протоколом огляду відеозапису за участю потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ;
- довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» № 3924 видана на ОСОБА_7 , Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозгу, забій МСТК потилочної ділянки. Хімічний опік ока;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду від 08.04.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (до 03.06.2021) з визначенням застави у розмірі у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.
Одночасно судом на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки у разі внесення застави:прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. У зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 з 10.04.2021 з моменту звільнення з-під варти згідно ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з тим, строк, на який на підозрюваного ОСОБА_5 покладено судом обов`язки, закінчується 03.06.2021.
Неможливість закінчення досудового розслідування у встановлений законом строк, тобто до 05.06.2021, сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: долучити висновок судово-медичної, судово-балістичної, судово-трасологічної експертиз, експертизи матеріалів, речовин та виробів, які призначені і тривають на час розгляду клопотання, додатково допитанти підозрюваних, установити місцезнаходження невстановленої особи, яка спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинила цей злочин, та уразі її встановлення повідмити про підозру та обрати запобіжний захід. До цього часу, провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк, не представилося можливим у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження. У зв`язку з цим строк досудового розслідування керівником місцевої прокуратури продовжений до трьох місяців, а саме до 05.07.2021.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Зокрема, про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, покарання за його вчинення передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, підтверджує тим, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх показань у суді.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, підтверджує тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходів, місця роботи, вчинив корисливий злочин, тому може вчинити інший корисливий злочин.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив що строк досудового розслідування продовжено прокурором через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження до трьох місяців, а саме - до 05.07.2021; ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України продовжують існувати; просив продовжити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 , на один місяць, а саме до 05.07.2021.
Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на нього, через його необґрунтованість.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість необхідності продовження строків досудового розслідування та необґрунтованість підозри, а також відсутність доказів продовження існування зазначених прокурором ризиків.
Заслухавши сторін та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 05.04.2021 внесено відомості про те, що 05.04.2021 близько о 13 год 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою., проникли у приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та із застосуванням насилля відносно ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами.
05.04.2021 о 22:15 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
06.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення злочину; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення злочину; протокол огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису від 06.04.2021; протоколом огляду відеозапису за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» № 3924 видана на ОСОБА_7 , Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозгу, забій МСТК потилочної ділянки. Хімічний опік ока; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Неможливість закінчення досудового розслідування у встановлений законом строк, тобто до 05.06.2021, підтверджено дослідженими судом доданими до клопотання копіями постанов про призначення експертиз та поясненнями прокурора щодо необхідності проведення інших слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування керівником місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, а саме до 05.07.2021.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду від 08.04.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (до 03.06.2021) з визначенням застави у розмірі у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.
Одночасно судом на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки у разі внесення застави:прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 з 10.04.2021 з моменту звільнення з-під варти згідно ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з тим, строк, на який на підозрюваного ОСОБА_5 покладено судом обов`язки, закінчується 03.06.2021.
Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 від 31.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 05.04.2021 до трьох місяців, тобто до 05.07.2021.
Суд вважає, що зазначені у клопотанні обставини в судовому засіданні прокурор довів, а сторона захисту не спростувала, а отже на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з огляду на таке. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що може спонукати підозрюваного до втечі з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Свідки надають показання, які у своїй сукупності підтверджують вину підозрюваного у вчиненні злочину, тому з метою уникнення відповідальності, або її пом`якшення з боку підозрюваного може здійснюватися незаконний вплив на них, підозрюваний також може здійснювати вплив та тиск на потерпілих та свідків, адже останні судом безпосередньо не допитані, а підозрюваному відомо їх місце роботи та проживання, вчинити інший злочин, оскільки його реєстація як фізичної-особи-підприємця не доводить наявність у нього постійного джерела доходу, а свідчить лише про можливість займатися підприємницькою діяльністю, разом з тим він підозрюється у вчиненні корисливого злочину, і може вчинити інший злочин з корисливих мотивів.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України, із вищою освітою, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваною злочину є вагомими.
Сукупність встановлених обставин дають слідчому судді підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є високим, що виправдовує необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування до 05.07.2021.
Керуючись нормами ст. 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 05.07.2021 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001071 від 05.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 05.07.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного злочину, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та захиснику.
Повний текст ухвали проголошено 04.06.2021 о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1