Справа № 136/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,-

Встановив:

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.12.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою суду від 15.12.2020, яка є невід`ємною частиною вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.12.2020, виправлено описку, допущену у тексті вищезазначеного вироку суду, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини вироку після слів «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» вказано «на постійне місце проживання».

23.02.2021 Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням (поданням) у якому просив усунути протиріччя, що виникли при виконання вироку суду, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до чинної редакції п.2 ч.3 ст.76 КК України на осіб, звільнений від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що не включає в себе слова «на постійне місце проживання».

Представник відділу пробації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, що ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання (подання).

Прокурор щодо вирішення питання покладався на розсуд суду.

Перевіривши доводи подання, матеріали судового провадження, в якому було винесено судовий вирок, згідно якого виникають сумніви і протиріччя щодо його виконання, суд вважає зазначити таке.

Частина 2 ст. 5 КК України передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року № 1492-VІІІ, який набрав чинності 08 жовтня 2016 року, до ст. 76 КК України були внесені зміни, відповідно до яких суд у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково, серед інших обов`язків, може покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , він вчинив злочин 04 жовтня 2016 року, тобто до набрання чинності Законом № 1492-VІІІ.

Додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, встановлений Законом № 1492-VІІІ, порівняно з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, передбаченим ст. 76 КК України до внесення змін, погіршує становище засудженого, який до внесення законодавчих змін не повинен був погоджувати з уповноваженим органом виконання покарання дозвіл на виїзд за межі України, якщо він не виїжджає на постійне місце проживання та на строк, що не перевищує період явки для реєстрації.

За таких обставин, в даному випадку будь-які сумніви і протиріччя при виконанні цього вироку відсутні, а тому у задоволенні клопотання (подання) орган пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя