Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/3646/21
Провадження № 1-кс/554/7409/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000261 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
23.04.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, вилучене в ході проведення 22.04.2021 затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

- USB накопичувач чорного кольору VERICO 08 Wanderer;

місцем зберігання майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

В обґрунтування клопотання зазначено, що

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, за процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №30о/с від 29.01.2021 капітана поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції.

Установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з старшим лейтенантом поліції

ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропної речовини, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, установлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом, спрямованим на збут психотропної речовини, обіг якої заборонено, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, шляхом залякування змусили наркозалежного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити на їхню вимогу психотропну речовину «амфетамін», та передати їм для збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено «амфетамін».

У подальшому 19.04.2021 близько 14 години 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Щастя, 1а, передали ОСОБА_6 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною жовто-коричневого кольору та грошові кошти в сумі 600 грн. для закупки прекурсорів, необхідних для переробки вказаної речовини у придатний для вживання стан. Одразу після цього, ОСОБА_6 добровільно видав отриману речовину та грошові кошти слідчим третього СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Згідно висновку судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) № КСЕ19/115-21/5434-НЗПРАП від 22.04.2021 порошкоподібна речовина, що знаходилась у полімерному пакеті, добровільно виданому ОСОБА_6 єпсихотропною речовиною, обіг якої заборонено «амфетамін», маса якого склаладає

31,7079 грам, відповідно до таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 відноситься до особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

22.04.2021 о 15 год. 54 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1. зв`язку ключів у кількості 6 штук, магнітний ключ, USB накопичувач чорного кольору VERICO 08 Wanderer, печатку ГУНП в Дніпропетровській області № 1382 (поміщено до спец. пакету ДБР № SI015997).

2. ключ від автомобілю Skoda з брелком охоронної охоронної сигналізації Centurson X-line (поміщено до спец. пакету ДБР № S101599)

3. службове посвідчення капітана поліції ОСОБА_4 ДНП № 014395, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 , картка замісник на ім`я ОСОБА_4 від 13.11.2019, картка-замісник від 10.2020 ОСОБА_4 , картка-замісник б/д на ім`я ОСОБА_4 , жетон поліцейського № НОМЕР_4 (поміщено до спец. пакету ДБР № S1015998).

4. мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (поміщено до спец. пакету ДБР № S101600)

5. ключі на кільці з магнітним ключем зеленого кольору (поміщено до спец. пакету ДБР № S1015997 наступне:

22.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 28.04.2021 надав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що добровільно видані під час затримання речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; є необхідними для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підозри щодо вчинення злочину, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, а тому, з метою недопущення його знищення, приховування та відчуження є підстави для арешту майна.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження, відчуження, до скасування у передбаченому чинним КПК України порядку, на виявлене та вилучене в ході особистого обшуку 22.04.2021 ОСОБА_4 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України майно, а саме:
- мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
- USB накопичувач чорного кольору VERICO 08 Wanderer.
Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити камеру збереження речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Виконання ухвали доручити слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1