Справа № 592/2248/21
Провадження № 1-кс/592/1212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горького Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 354 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 09.11.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж 2020 року та до 27.01.2021 група осіб у складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими на даний час особами на території домоволодіння у селі Кропивинці Роменського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301 шляхом пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» здійснили викрадення сирої нафти. У подальшому, вказані особи транспортували викрадену нафтосировину до підготовленого ними місця зберігання у домоволодінні у селі Плавинище Роменського району на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0290, де за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами передавали їм викрадену нафтосировину для подальшого незаконного виготовлення бензину, дизельного палива і мазуту з метою їх збуту.

Виготовлення даних підакцизних товарів здійснюється підпільно на несертифікованому обладнанні, що може становити загрозу для життя і здоров`я людей.

При цьому згідно з розподілом ролей між співучасниками ОСОБА_5 забезпечував зберігання та накопичення викрадених нафтопродуктів на території домоволодіння у селі Кропивинці Роменського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301, а ОСОБА_6 організовував набір (закачування, перекачування) нафтопродуктів та їх перевезення до місця накопичення у домоволодінні у селі Плавинище Роменського району на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0290. Транспортування викрадених нафтопродуктів з місця вчинення злочину здійснювали безпосередньо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_10 виконували роль спостерігачів за обсягами накопичення викраденої нафтосировини в домоволодінні у селі Кропивинці Роменського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301, а також на час її транспортування ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 з місця викрадення до місця зберігання курсували по маршруту їх руху та вели візуальне спостереження за працівниками Національної поліції України (місцями їх чергувань), іншими автомобілями, які перебували неподалік від місця скоєння злочину та в режимі телефонного зв`язку повідомляли про можливість проїзду з метою конспірації та уникнення зупинки транспортного засобу працівниками правоохоронних органів.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується авторитетом в групі та активно підтримує з усіма її членами дружні відносини, чим може скористатися з метою здійснення тиску, як на підозрюваних так і на інших свідків в цьому кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, за найтяжче з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Досудове слідство триває, судовий розгляд відповідно не розпочався, тому підлягають збиранню, перевірці і дослідженню на даному етапі досудового розслідування усі докази.

Виходячи із зазначеного, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи під час досудового розслідування на волі, переховуватиметься від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він уже на даний час фактично вже переховується від органу досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам та можливому вчиненню підозрюваним нових злочинів, орган досудового розслідування 25.02.2021 звернувся до

слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторони у судове засідання не з`явилися, слідчий та прокурор надали слідчому судді заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, за найтяжче з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Досудове слідство триває, судовий розгляд відповідно не розпочався, тому підлягають збиранню, перевірці і дослідженню на даному етапі досудового розслідування усі докази.

Виходячи із зазначеного, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи під час досудового розслідування на волі, переховуватиметься від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він уже на даний час фактично вже переховується від органу досудового розслідування.

Оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До того ж, клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження не встановлено, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 25.08.2021 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1