Провадження № 1-кс/127/7637/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на чотири місяці, тобто до 16.11.2021.
Клопотання мотивовано тим, що РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що службові особи СТОВ Урожай (код за , Вінницька обл.) у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року шляхом проведення операцій з придбання сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) у підприємства з ознаками фіктивності ПП Нові Долиняни (код за , Львівська обл.), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 34 127 671 грн.

За результатами проведення ГУ ДФС у Вінницькій області документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ Урожай (код за ) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП Нові Долиняни (код за ) за жовтень 2017 року, січень, лютий, травень, червень 2018 року, складено акт № 6111/1406/03731891 від 14.12.2018, яким встановлено порушення СТОВ Урожай: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 34 127 671 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 в задоволенні адміністративного позову СТОВ Урожай, по оскарженню податкових повідомлень-рішень, прийнятих по вищевказаному акту перевірки, відмовлено в повному обсязі.

Сьомим апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження розглянуто апеляційну скаргу СТОВ Урожай на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 120/1580/19а за адміністративним позовом СТОВ Урожай до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та прийнято постанову від 25.03.2020, якою апеляційну скаргу задоволено повністю, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов СТОВ Урожай задоволено та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 31.01.2019 № , № , № .

Юридичним управлінням ГУ ДПС у Вінницькій області подано касаційну скаргу. Відкрито касаційне провадження, станом на теперішній час до розгляду не призначено.

Також, під час здійснення досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження оригінали первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ПП Нові Долиняни, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з СТОВ Урожай за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року. Згідно вказаних документів встановлено, що ТОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл (код за , адреса: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69) (зерновий склад) приймав від СТОВ Урожай (поклажодавець) на закрите зберігання сільськогосподарську продукцію, на підставі договору складського зберігання № ST-001/UO від 01.09.2017. В подальшому, між ПП Нові Долиняни, СТОВ Урожай та ТОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл складались тристоронні акти прийому-передачі зерна на зерновому складі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2019 (справа № 127/17981/19) призначено судово-економічну експертизу, за результатами виконання якої, згідно висновку експерта № 4936/19-21 від 29.10.2020 за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, за результатами дослідження висновки Акту№ 6111/1406/03731891 від 14.12.2018 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ Урожай з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП Нові Долиняни за жовтень 2017 року, січень, лютий, травень, червень 2018 року щодо заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 34 127 671 грн., в тому числі: за жовтень 2017 року, за січень 2018 року, за лютий 2018 року, за березень 2018 року, за квітень 2018 року, документально підтверджується.

Крім того, проведеними судово-почеркознавчими експертизами щодо належності підписів директору СТОВ Урожай ОСОБА_5 в первинних бухгалтерських документах фінансово-господарської діяльності ПП Нові Долиняни, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з СТОВ Урожай за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, встановлено, що в графах частини видаткових накладних, підписи виконані за допомогою рельєфного кліше штампу із зображенням підпису, тобто не рукописним приладом (ручкою), а являє собою відтиск, нанесений факсиміле; в іншій частині видаткових накладних виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою. Підписи в графах Покупець: СТОВ Урожай Директор ОСОБА_5 в договорах купівлі-продажу та специфікаціях до них, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підписи в довіреності виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Також, згідно висновків експерта за результатами проведення судово-технічних експертизи вищевказаних документів, становить, що в первинних бухгалтерських документах фінансово-господарської діяльності ПП Нові Долиняни, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з СТОВ Урожай за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, відтиски печатки СТОВ Урожай виконані з кліше одної і тої-ж печатки; відтиски печатки СТОВ Урожай в частині документів реєстраційної справи вказаного підприємства, виконані з кліше одної і тої-ж печатки; на іншій частині вказаних документів виконані з кліше різних печаток.

В подальшому, проведеним оглядом товарно-транспортних накладних встановлено, що перевезення придбаної СТОВ Урожай сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) в ПП Нові Долиняни у вищевказаний період здійснювались вантажними транспортними засобами, власниками яких являються юридичні особи, що знаходяться на території Закарпатської, Київської, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Черкаської областей.

Проведеними частковими допитами власників вантажних транспортних засобів, згідно вказаних товарно-транспортних накладних, встановлено, що жодних перевезень по замовленню СТОВ Урожай, ПП Нові Долиняни та ТОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл, у період 2017-2018 р.р., та будь-яких фінансово-господарських операцій зокрема ПОП Агрофірма Узинська, СФГ Русь, ТОВ ТКС-Трейд, ТОВ Три-Ер, ПП ВОБ, СФГ Надія, ТОВ Промінь-12, ФГ Константинова, ФГ Степанівське, ТОВ Шампань України, ТОВ ДВД Рост Транс, ФГ Кулевча, з вказаними підприємствами не здійснювались. Належні вказаним юридичним особам транспортні засоби, у період 2017-2018 рр., нікому в оренду не надавались.

Під час здійснення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допитів як свідків усіх власників транспортних засобів та осіб, які безпосередньо здійснювали керування (перевезення), у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, з метою з`ясування чи придатні вказані у товарно-транспортних накладних транспортні засоби для перевезення сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) та чи здійснювались цими транспортними засобами та відповідно вказаними в товарно-транспортних накладних водіями перевезення товарно-матеріальних цінностей по замовленню СТОВ Урожай, ПП Нові Долиняни, згідно яких документів, який транспорт чи інша техніка при цьому використовувалися, тощо.

Вінницьким міським судом Вінницької області 05.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 16.07.2021.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 16.07.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, а також перевірити вже отримані докази, із врахуванням інформації, згідно витребуваних оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ПП Нові Долиняни, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з СТОВ Урожай за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, в тому числі, щодо власників транспортних засобів, якими являються юридичні особи, що знаходяться на території Закарпатської, Київської, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Черкаської областей, та осіб, які безпосередньо здійснювали керування (перевезення сільськогосподарської продукції), у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, згідно товарно-транспортних накладних, з метою встановлення вищевказаних обставин.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із відсутністю достатнього часу та несвоєчасному отриманні усіх джерел зберігання інформації, не проведені усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а зокрема: не встановлено фактичне місце знаходження осіб власників транспортних засобів та осіб-водіїв, які безпосередньо здійснювали керування (перевезення сільськогосподарської продукції), у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, придбаної СТОВ Урожай сільськогосподарської продукції в ПП Нові Долиняни; не отримано рішення за результатами розгляду поданої юридичним управлінням ГУ ДПС у Вінницькій області касаційної скарги; не проведені інші слідчі та процесуальні дії.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.07.2021, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, для чого потрібно не менше чотирьох місяців, а саме: встановити фактичне місце знаходження осіб власників транспортних засобів та осіб-водіїв, які безпосередньо здійснювали керування (перевезення сільськогосподарської продукції), у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, придбаної СТОВ Урожай сільськогосподарської продукції в ПП Нові Долиняни, а також встановити всіх причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, провести інші слідчі та процесуальні дії. Здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше не представлялось можливим, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 02.07.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Судом встановлено, що РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що службові особи СТОВ Урожай (код за , Вінницька обл.) у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року шляхом проведення операцій з придбання сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) у підприємства з ознаками фіктивності ПП Нові Долиняни (код за , Львівська обл.), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 34 127 671 грн.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.
Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 212 КК України.
Санкція частини третьої статті 212 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Таким чином, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні №0000006 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року, а відтак, з урахуванням положень частини другої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчувався 16 липня 2020 року.
Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2020 по справі №127/13294/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до шести місяців, тобто до 16.01.2021 року.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2021 року по справі №127/29391/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на шість місяців, тобто до 16.07.2021.
З урахуванням викладеного вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019, закінчується 16 липня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з частиною першою статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Наведене свідчить про те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, за наявності відповідних підстав, може бути неодноразово продовжений до дванадцяти місяців.
З поданого клопотання та доданих матеріалів слідує, що органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні частково проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: проведено тимчасові доступи до документів, проведено огляд документів, проведено допити, проведено експертизи, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 16.07.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: встановити фактичне місце знаходження осіб власників транспортних засобів та осіб-водіїв, які безпосередньо здійснювали керування (перевезення сільськогосподарської продукції), у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, придбаної СТОВ Урожай сільськогосподарської продукції в ПП Нові Долиняни, а також встановити всіх причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, провести інші слідчі та процесуальні дії.

Як зазначила у своєму клопотанні слідчий, провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представилося можливим, у зв`язку із складністю провадження.
На думку слідчого судді, вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії з об`єктивних причин не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставин та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, на чотири місяці, тобто до 16 листопада 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на 4 (чотири) місяці, тобто до 16 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя