Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2712/21
Провадження № 1-кп/644/574/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 24.02.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, що реєстрації не має, фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
23.02.2021 року, близько о 15:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз буд. АДРЕСА_2 , де побачив, що вхідні двері до третього під`їзду зазначеного будинку знаходились у відчиненому положенні. Після чого, ОСОБА_4 вирішив зайти до третього під`їзду та подивитись що саме там відбувається. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі третього під`їзду буд. АДРЕСА_2 , побачив, що під сходами знаходиться дитяча прогулянкова коляска торгової марки «Саrrello» модель «Vista CRL-8505», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячу прогулянкову коляску торгової марки «Саrrello» модель «Vista CRL-8505», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4980-ТВ від 09.03.2021, складає 2633 гривні 33 копійки, та вийшов із вищевказаного під`їзду.
Надалі, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 , ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має місця реєстрації, але має місце постійного фактичного проживання, розлучений, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави (Стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківським НДЕКЦ за №СК-19/121-21/4980-ТВ від 09.03.2021 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.
Речовий доказ дитячу прогулянкову коляску торгової марки «Саrrello» модель «Vista CRL-8505», що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати переданою за належністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1