ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3960/18
Провадження № 1-кс/210/1035/21

"11" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001053 від 05.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001053 від 05.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що близько 10 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Слідчого відділення СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, в якій повідомляв про вчинення ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, а саме крадіжка телевізора, пральної машинки, пилосмоктувача, радіаторів опалення, вхідні металеві двері, швейної машинки, двох газових колонок кримінальним правопорушенням, що є злочином передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказана вище заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР за № 0001053 від 05.07.2018 р.
При зустрічі з оперуповноваженим, котрий займався розшуком ОСОБА_5 , дізнався, що оперуповноважений одразу після отримання заяви до Металургійного районного відділку розшукав ОСОБА_5 і при опитуванні підозрюваний зізнався куди здавав вкрадені речі. Оперуповноважений пройшовся по цим місцям здачі вкрадених речей і отримав підтвердження, що ОСОБА_5 дійсно здавав там вкрадені речі.
Однак, 03 липня 2019 року слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якому вказано на відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, згідно показанням ОСОБА_5 . З даною постановою ОСОБА_3 категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
В судове засідання викликалися прокурор, слідчий, витребувано матеріали кримінального провадження.

Слідчий та прокурор неодноразово повідомлялись про дачу, час та місце проведення судового засідання, проте на розгляд справи жодного разу не з`явились, причини неявки не вказали.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0001053 від 05.07.2018 р., слід дійти наступних висновків.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З письмових матеріалів встановлено, що 05.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001053за ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Обставини що послугували внесенню вказаних відомостей стали наступні події: до Металургійного ВП надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи у належній заявнику квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала належне заявнику майно, а саме: телевізор, пральну машину, пилосос, чим спричинила останньому матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Було проведено судово-товарознавчу експертизу та встановлено розмір матеріальних збитків.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час ведення досудового розслідування було з`ясовано, що особа, котра може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебуває під вартою згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 року.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 03.07.2019, вбачається, що остання винесена з тих підстав, що дії ОСОБА_5 не становлять суспільної небезпеки, що є невід`ємною ознакою злочину, кримінальне провадження від 05.07.2018 року не містить складу злочину передбаченого ст. 11 КК України. В той же час, слідчим зазначено, що під час досудового розслідування не здобуто жодного доказу, щодо вчинення вказаною особою зазначеного діяння.

При цьому, слідчим не було допитано гр. ОСОБА_5 , що є підставою вважати, що під час проведення досудового розслідування слідчим було здійснено не в повному обсязі відповідні слідчі дії, направлені на розкриття злочину та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що рішення про закриття даного кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001053 від 05.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати Постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001053 від 05.07.2018 р.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001053 від 05.07.2018року за ч. 1 ст. 185 КК України направити для організації досудового слідства до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1