Справа №173/1198/21
Провадження №1-кс/173/209/2021
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів або завірених належним чином копій, а саме до матеріалів виконавчого провадження за №60981288 та №60981394 з примусового виконання виконавчих листів №509/4770/19 від 23.12.2019, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2020 до чергової частини Верхньодніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 не виконує законне рішення суду та не виплачує на його користь грошові кошти.(ЖЄО 7429 від 29.07.2020).

Під час проведення допиту у якості свідка ОСОБА_5 засвідчив, що 05.05.2019 року він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої його автомобілю Пежо 308, держ. номер. НОМЕР_1 , було отримано механічні пошкодження. Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_7 , котрий керував автомобілем за дорученням Форд Фокус, держ. номер НОМЕР_2 . Було отримані значні пошкодження його автомобіля, а саме 2 дверцят розбиті, заднє крило авто, порог та інше. Було проведено експертизу, котра визначила суму збитків - 41,592 грн. На ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол. Так як останній добровільно суму збитку не виплатив, він звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем скоєння ДТП. 05.11.2019 року позов було задоволено. За місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито виконавче провадження, але ОСОБА_7 так і не почав виплачувати суму збитків. 29.07.2020 року в чергову частину Верхньодніпровського відділу поліції було написано звернення про те, що ОСОБА_7 не виконує законне рішення суду та не виплачує грошові кошти. Зв`язок з ним він не тримає, по телефону не спілкується, хоча неодноразово йому телефонував, але ОСОБА_8 не відповідав на його дзвінки. Вважає, що останній умисно не виконує рішення суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали виконавчих проваджень за №60981288 та №60981394 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 грошових коштів.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом слідчого судді в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у віданні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 30 липня 2020 року до ЄРДР за № 0000560 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України однією з умов постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в їх сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно врахувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Звертаючись з даним клопотання, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, у тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Так, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи було слідчим зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1