Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5608/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі: слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із вищезазначеною скаргою до суду, вказавши, що 13 квітня 2021 року ним в інтересах ОСОБА_4 було направлено засобами поштового зв`язку прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання від 12 квітня 2021 року щодо надання відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001028 від 25 березня 2020 року, надання витягу з ЄРДР та з інших питань, порушених у клопотанні. Таке клопотання отримане Подільською окружною прокуратурою міста Києва 16 квітня 2021 року, що підтверджується результатом відстеження рекомендованого поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта», однак прокурор (старший групи прокурорів) у кримінальному провадженні не повідомив його про результати розгляду клопотання, в тому числі не надав постанову про відмову у задоволенні клопотання у разі її винесення, що свідчить про порушення останнім вимог ст. 220 КПК України та фактичне ухилення від розгляду клопотання. Враховуючи наведене, скаржник просив зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва (старшого групи прокурорів) розглянути його клопотання від 12 квітня 2021 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Разом із цим, до суду надійшла заява від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в якій останній просив проводити розгляд скарги без його участі та заперечив щодо задоволення скарги, вказуючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 квітня 2021 року, яке надійшло на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва 16 квітня 2021 року, розглянуто, про що останньому надано письмову відповідь, копію якої ним долучено до заяви.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.3 ст. 306 та ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши надані прокурором докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_3 вказує на те, що 13 квітня 2021 року ним в інтересах ОСОБА_4 було подано прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання від 12 квітня 2021 року щодо надання відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001028 від 25 березня 2020 року, надання витягу з ЄРДР та з інших питань, порушених у клопотанні, однак таке його клопотання у передбачений статтею 220 КПК України строк не було розглянуто та про результати вирішення його не повідомлено.
Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, 20 квітня 2021 керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 листом за вихідним номером 10.57-45-1015 вих-21 було повідомлено ОСОБА_3 про розгляд його клопотання від 12 квітня 2021 року, що підтверджується копією вказаного листа, наданого прокурором суду.
Відповідно до змісту вказаного листа прокуратурою було повідомлено скаржнику про те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 25 березня 2020 року внесені до ЄРДР за №0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням якого здійснюють прокурори Подільської окружної прокуратури міста Києва, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, скаржнику було роз`яснено положення ст. 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження шляхом подання відповідного клопотання.
Таким чином, вищевстановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що клопотання ОСОБА_3 від 12 квітня 2021 року, подане ним в інтересах ОСОБА_4 , було розглянуте Подільською окружною прокуратурою міста Києва та про результати його вирішення було повідомлено скаржника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12 квітня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1