Справа № 211/3430/21
Провадження № 1-кс/211/722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходилося клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 ч. 1 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10 06 2021 року клопотання задоволено, ухвалено надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, на проведення обшуку в усіх будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0255, що відповідно до інформаційної довідки № 260795060 від 09.06.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві приватної власності, належить ТОВ «Атлас-Інвест», земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0255 знаходиться в оренді у ОСОБА_5
14 07 2021 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 в порядку ст. 379 КПК України, з якої випливає, що в ухвалі суду допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали щодо місця проведення обшуку, замість адреси : АДРЕСА_1 , зазначити правильно місце проведення обшуку : АДРЕСА_1 . Обгрунтовує заяву тим, що дозвіл на проведення обшуку надано на земельну ділянку, яка знаходиться саме в смт. Радушне, а не в м. Кривому Розі.
В судовому засіданні прокурор підтримала заяву з підстав викладених у заяві.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).
Зі змісту наведеної норми, слідчий суддя робить висновок, що ця норма дозволяє виправити не будь-яку помилку, а лише ті, які містять описки чи очевидні арифметичні помилки. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.
Як встановлено з клопотання про проведення обшуку слідчий СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000009 просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 ( дана адреса зазначена як в мотивувальній частині, так і в прохальній частині клопотання ) . Крім того, посилається на інформаційну довідку Державного земельного кадастру про право власності та надають її копію на земельну ділянку , яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Також зазначають , що дана ділянка належить на праві власності ТОВ « Атла- Інвест « та також зазначають її площу.
Тобто до суду надана інформація на земельну ділянку, що знаходиться в м. Кривому Розі, з іншим кадастровим номером земельної ділянки.
В клопотанні слідчий зазначає земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0255, на території якої просить провести обшук , однак на цю земельну ділянку він взагалі не надав інформації до клопотання . А суд , не врахувавши надану інформацію з Державного реєстру речових прав, в ухвалі зазначив ту земельну ділянку, яка була зазначена в клопотанні слідчого.
Суд також зазначає, що вул.. Нікопольське шосе є як в м. Кривому Розі , так і в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області .
В клопотанні слідчий просив надати дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_1 , суд задовільнив клопотання та надав дозвіл на обшук саме цієї адреси.
Ухвала суду від 10 06 2021 року повністю узгоджується із клопотання слідчого, а з урахуванням, що суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився , відсутня описка в ухвалі слідчого судді.
Фактично прокурор просить змінити резолютивну частину ухвали, зазначивши іншу адресу проведення обшуку, ніж просив слідчий та зазначено в хвалі суду тобто фактично змінити зміст ухвали , що, на думку суду, не належить до описок чи арифметичних помилок, які підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок.
Керуючись ст.. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 ч. 1 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1