Справа № 754/5601/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001638 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001638 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001638 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
06.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється, місце його знаходження невідоме, прийнятими мірами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав, в клопотанні довів наявність підстав для надання дозволу на затримання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час 2014 року, неподалік станції метро «Лісова» по вул. Кіото, 2 в м. Києві, у невстановленого досудовим розслідуванням підлітка, забрав предмет, схожий на пістолет в якому були набої. Вказаний предмет є вогнепальною збоєю, а набої до нього відносяться до боєприпасів, які ОСОБА_4 став незаконно зберігати при без передбаченого законом дозволу.

Так, 12.02.2015 приблизно о 13 год. 10 хв., по вул. Кіото,8 в м. Києві ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, де при ньому було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет в якому було два набої.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 135 від 24.03.2015 предмет схожий на пістолет, що був вилучений 12.02.2015 по вул. Кіото, в м. Києві є короткоствольною гладскоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом фірми «ZORAKI - MOD. 914-S», № видалені, калібру 9 мм Р.А. виробництва фірми «АТАК arms ltd», Туреччина.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001638 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1