overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 травня 2021 рокуСправа №451/488/19
Провадження № 1-кп/451/132/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Радехів, кримінальне провадження № 0000284 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

22.01.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

22.01.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 09.03.2021 р. призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Справа призначалась до слухання неодноразово, 24.05.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26 травня 2021 р. 09 год. 30 хв.

25.05.2021 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про перенесення судового засідання через хворобу обвинуваченого ОСОБА_3

26.05.2021 р. в судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням зазначеної правової норми яка свідчить про обов`язкову участю сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 107, 318 КПК України, -

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000284 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 28.05.2021 р. 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року Справа № 608/1103/21
Номер провадження1-кс/608/470/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області про невнесення відомостей в ЄРДР по факту кримінального правопорушення за ч.1 ст. 351 КК України,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області про невнесення відомостей в ЄРДР по факту кримінального правопорушення за ч.1 ст. 351 КК України. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 31 травня 2021 року в Чортківській окружній прокуратурі Тернопільської області зареєстровано повідомлення скаржника про злочин з боку Чортківського міського голови ОСОБА_4 у формі невиконання законних вимог народного депутата України ОСОБА_5 . На порушення вимог ст. 214 КПК України впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про злочин відомості в ЄРДР по факту злочинного правопорушення не були внесені.
Заявник ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду.
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити, залишивши скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-315, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області про невнесення відомостей в ЄРДР по факту кримінального правопорушення за ч.1 ст. 351 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 02 червня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1103/21, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"___________2021 р.

Секретар:
Справа № 677/925/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000492 від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
01 червня 2021 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000492 від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 1.
Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/164/21 Справа № 734/1702/21
У х в а л а

03 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151, відомості про яке 13 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151, відомості про яке 13 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000151, відомості про яке 13 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 18 червня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4636/21
Номер провадження:1-кс/521/1414/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 15.03.2021 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Assistent», чорного кольору, IMEI: встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Assistent», чорного кольору, IMEI: встановити не вдалося, вилучений 15.03.2021 року у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/274/21

Справа № 510/1111/21

03.06.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 13 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Парфьонова
"18" грудня 2020 р. Справа № 363/3191/19
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження
№0000554 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 697/1388/20

Провадження № 1-кп/712/321/21

03 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000207 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у домашнього арешту. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти позиції обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисту.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід, який закінчується на час розгляду справи. ВІдповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинувачеого ОСОБА_5 , оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задоволити .

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, з 03 червня 2021 по 03 серпня 2021, з покладенням на нього наступних обов`язків , тобто :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу з 22-00год до 07-00год;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Городищенського та Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, начальника відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 03 серпня 2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 591/1710/19
Провадження № 1-кп/591/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.118, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -
встановив :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.118, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.
До Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.
З направлено на адресу суду листа вбачається, що засуджений наразі відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія № 116».
За таких обставин, з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне забезпечити етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сумська ВК №116» Сумської області та залишити його у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" (проїзд Гайовий,19, м. Суми) для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42-43 КПК України, ст. 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ДУ «Сумська ВК №116» Сумської області до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", для ознайомлення з матеріалами справи.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" на весь час його ознайомлення з матеріалами справи (Справа № 591/1710/19, провадження № 1-кп/591/183/20).

Ухвалу суду надіслати начальнику ДУ «Сумська ВК №116» Сумської області та начальнику Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", на яких також покласти контроль за її виконанням, про що невідкладно повідомити суд.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 590/549/21
Пров. № 1-кп/590/159/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 09.06.2021 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/6778/18
Провадження № 1-кп/686/32/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 ,

обох за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.ч.2,3,4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 01 січня 2021 року, включно.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримав представник потерпілого, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід останнім було обрано, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням від суду, впливу на свідків.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 21 лютого 2021 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 21 лютого 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді: