Справа № 488/1074/21
Номер провадження № 1-кп/488/282/21

У Х В А Л А

07.04.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працює водієм МКП Миколаївводоканал, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - у тому, що 24.02.2021 приблизно о18 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темний час доби по сухій проїзній частині пр. Богоявленського зі сторони вул. Новобудівна у напрямку вул. Океанівської, що у м. Миколаєві. У цей же час, в межах дії дорожньої розмітки 1.14.1 Правил дорожнього руху України (нерегульований пішохідний перехід), зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля проїзну частину пр. Богоявленського перетинала пішохід ОСОБА_6 .
Рухаючись в обраному напрямку при описаних вище умовах, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України, які розташовані по ходу руху автомобіля «ВАЗ 217130» в районі перехрестя вул. Доктора Самойловича та пр. Богоявленського у м. Миколаєві, водій ОСОБА_4 , у порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, хоча зобов`язаний був так вчинити і мав таку можливість, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , якого обвинувачений підтримав, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник суду показали, що з обвинуваченим вони примирилися, на даний час не мають до нього жодних матеріальних та моральних претензій внаслідок ДТП за його участю, оскільки шкода обвинуваченим їм відшкодована у повному обсязі, також обвинувачений зобов`язався оплатити операцію потерпілій.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний не тяжкий злочин, під час вчинення злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, з потерпілою примирився, заподіяну потерпілій шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував, та зобов`язався сплатити вартість операції потерпілій, яка їй необхідна внаслідок травм, отриманих у ДТП, матеріальних та моральних претензій потерпіла та її законний представник до обвинуваченого не мають.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілою і відшкодування матеріального та морального збитку.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Речові докази по справі - автомобіль «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 - зилишити останньому, як власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1