Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-259/11
Провадження 1-о/711/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває заява ОСОБА_8 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_8 , зазначає, що з метою реалізації свого конституційного права на судовий захист, звертається до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування предмету звернення з посиланням на нововиявлені обставини, що підтверджують наявність добросовісної судової помилки стосовно факту неправильного застосування норм кримінально - процесуального закону України при формуванні судової колегії суду першої інстанції на розгляд матеріалів кримінальної справи № 1-259/2011. Так, 17.05.2011 року, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали кримінальної справи № 1-259/2011 за його - ОСОБА_8 обвинуваченням у вчиненні інкримінованих злочинів передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6, 12, 13; ст.ст: 15 ч.2; 115 ч.2 п.п.9,12,13 КК України. Згідно до положень розділу III глави 23 КПК України в редакції 1960 року, чинного станом на 17.05.2011 року, щодо кримінального провадження справу суді першої інстанції, Придніпровським районним судом м. Черкаси кримінальну справу № 1-259/2011 було призначено до попереднього розгляду. Відповідно до регламентації норм процесуального закону ст.ст.3 ч.2; 16-2 ч.3; 17 ч. 3; 258 КПК України ( в ред.1960 року), передбачено: «При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи. Визначення судді або колегії суддів для розгляді конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи. На розгляд певної категорії кримінальних справ за які законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, законом передбачено уповноважений суд у складі: - двох професійних суддів і трьох народних засідателів.
За наслідками попереднього розгляду судовою колегією у складі: - суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , народних засідателів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прийнято судове рішення ухвала від 09 червня 2011 року Придніпровського районного суду м.Черкаси про призначення кримінальної справи № 1-259/2011 до судового розгляду по сутті. В подальшому, судовою колегією у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , було розглянуто матеріали кримінальної справи № 1-259/2011, та за результатами розгляду постановлено обвинувальний вирок від 02.11.2011 року Придніпровського районного суду м.Черкаси, про визнання його - ОСОБА_8 , винним в інкримінованих злочинах, з призначенням кримінального покарання у виді довічного позбавлення волі. Покликаючись на юридичні факти та обставини правового характеру в аспекті: 1.Процесуально - правового механізму розгляду кримінальних справ в суді першої інстанції, в частині: а) розподілу між суддями кримінальних справ до судового розгляду із формуванням уповноваженого складу суду; ст.ст. 3 ч.2; 16-2 ч.3; 17 ч.3 КПК України ( в ред.1960 р.); б) підготовчого провадження в суді по кримінальній справі; ст.ст: 237; 240;241; 244; 245; 255; КПК України ( в ред.1960 р.); в)незмінності складу суду при розгляді кримінальної справи; ст. 258 КПК України ( в ред.1960 р.); Юридичної необізнаності підсудного, тобто його - ОСОБА_8 , та ненадання належної правової допомоги зі сторони професійного захисника. Вважає, що під час судового провадження по кримінальній справі № 1- 259/2011, мала місце добросовісна судова помилка в частині неправильного застосування судом процесуально - правової норми: ч.3 ст.17 КПК України в ред.1960 р., щодо законності у формуванні уповноваженого складу суду першої інстанції на розгляд кримінальної справи № 1-299/2011, по сутті. В наслідок чого мають місце правові наслідки: зокрема розгляду кримінальної справи № 1-259/2011, по сутті та постановления обвинувального вироку - незаконним складом суду; порушення права підсудного на захист, що у розумінні до вимог статті 6 Конвенції та положень процесуальних норм: ст.: 370 ч.2 п.п.2,3 КПК України в ред.1960 р.); ст.ст. 370 ч.2; 412 ч.2 КПК України ( в ред.2012 р.),позбавляє вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року, - гарантій законності акта правосуддя, та встановлює згідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України - нововиявлену обставину правового характеру, яка за своїм юридичним значенням у кримінальному процесі сама по собі доводить неправильність вироку суду першої інстанції, який належить переглянути для усунення істотних порушень норм права та конституційних і процесуальних порушень прав підсудного.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_8 підтримав свою заяву та просив задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що вважає саме винесення вироку колегією суддів в складі трьох суддів, а не складом суду присяжних в складі двох суддів та трьох народних засідателів є нововиявленою обставиною, на підставі якої вирок має бути скасований, а справа переглянута.

Захисник ОСОБА_9 доводи заяви про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами підтримав та просив суд задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 з підстав, зазначених останнім.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6, 12, 13, ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.п.9,12,13 КК Україниза нововиявленими обставинами.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові матеріали кримінальної справи №1-279/2011 Придніпровського районного суду м.Черкаси, заяву засудженого ОСОБА_8 та додані до такої заяви матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків:

Глава 34 Кримінального процесуального кодексу України передбачає особливий вид провадження - провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими та виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто статтею 459 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за якими судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2011 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли матеріали кримінального справи № 1-259/2011 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6, 12, 13; ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.п.9,12,13 КК України.
Відповідно до розділу III глави 23 КПК України (в редакції 1960 року), чинного станом на 17.05.2011 року, кримінальну справу № 1-259/2011 про обвинувачення ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п. 6, 12, 13; ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.п.9,12,13 КК України - призначено до попереднього розгляду.
Відповідно до вимог ст.ст.3 ч.2; 16-2 ч.3; 17 ч. 3; 258 КПК України (в ред.1960 року який діяв до 19.05.2011 року), - При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи. Визначення судді або колегії суддів для розгляді конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи. На розгляд певної категорії кримінальних справ за які законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, законом передбачено уповноважений суд у складі: - двох професійних суддів і трьох народних засідателів.
За наслідками попереднього розгляду судовою колегією у складі: - суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , народних засідателів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 прийнято судове рішення - ухвала від 09 червня 2011 року Придніпровського районного суду м.Черкаси про призначення кримінальної справи № 1-259/2011 до судового розгляду по сутті на 24.06.2011 року.
Відповідно до Закону України від 19.05.2011року № 3388-VІ в КПК України внесено зміни, щодо участі народних засідателів, зокрема в ч.2 ст. 15 КПК України (в ред. 1960 року).
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.17 КПК України (в ред. 1960 року N 3388-VI від 19.05.2011) - кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.
Враховуючи той факт, що судовий розгляд кримінальної справи № 1-259/11, який було призначено на 24.06.2011 року, фактично не розпочато, а тому судом на виконання вимог ч.2 ст.17 КПК України (в ред.1960 року № 3388-VI від 19.05.2011) визначено колегію в складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.
Згідно автоматичного розподілу судових справ між суддями, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , якими і було розглянуто матеріали кримінальної справи № 1-259/2011, та за результатами розгляду постановлено обвинувальний вирок від 02.11.2011 року Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_8 про скасування вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року з підстав здійснення незаконним складом суду не знайшла свого правового підтвердження, а тому заява засудженого не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 372, 376 ч.2, 459, 467 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_8 в такий же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухали виготовлено та проголошено 12 квітня 2021 року о 14 год.30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3