справа № 166/710/21
провадження № 1-кс/166/343/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Ратнівського районного суду із клопотанням, у якому зазначила, що їй за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000146 від 29.06.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає дану ухвалу незаконною й такою, що порушує її права, оскільки, на її думку, суд формально обрав їй найсуворіший запобіжний захід, слідчий не вказав вагомих причин неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
Покликаючись на те, що вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, яка потребує її піклування, просить змінити їй запобіжний захід на більш м`який.
Підозрювана клопотання підтримала. На запитання учасників та суду пояснила, що умислу спричинити смерть потерпілому вона не мала. Вважає тримання під вартою суворим запобіжним заходом, просить змінити на домашній арешт, зобов`язується з`являтися на всі виклики, сприяти слідству в розслідуванні злочину.
Захисник просить задовольнити клопотання підозрюваної, оскільки остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утримання малолітню дитину, у вчиненому розкаялася. На даний час допитані всі свідки події, зібрані речові докази. ОСОБА_5 паспорта для виїзду за кордон не має, паспорт громадянина України знаходиться у СІЗО, відтак ризик переховування від слідства й суду відсутній.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що підозрювана будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу не навела. Твердження останньої про необхідність в піклуванні за дитиною є голослівними, оскільки із матеріалів слідства, зокрема протоколів допиту свідка матері підозрюваної й її співмешканця, вбачається, що за дитиною доглядала бабуся.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дійшов такого висновку.
Із автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ухвалою Ратнівського районного суду від 01.07.2021 щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0000146 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 серпня 2021 року.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
На думку суду, клопотання ОСОБА_5 ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. Так, статтею 309 КПК України передбачено право на оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згадана вище ухвала суду від 01.07.2021 містить інформацію про порядок і строк її оскарження. Однак правом на оскарження ухвали підозрювана не скористалася.
Доводи ОСОБА_5 про наявність на утриманні малолітньої дитини, яка потребує її піклування, не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки, як ствердила сама підозрювана, її дитина перебуває на даний час у дитячому будинку м.Луцька.
Покликання захисника на неможливість впливу ОСОБА_5 на свідків, які уже допитані під час слідства, не свідчать про виключення такої можливості під час судового провадження.
Будь-яких нових обставин, які не були предметом розгляду слідчого судді під час обрання запобіжного заходу, чи були предметом розгляду, однак станом на день розгляду даного клопотання суттєво змінилися, підозрювана не повідомила.
Керуючись ст.ст.177, 201 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1