СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 18.12.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:
21.05.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 18.12.2019 року, погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2021 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюється ОСОБА_4

25.11.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

27.11.2020 ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 276279 КПК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за фактом незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, організованою групою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України, а також за фактом носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 20.04.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2021, з правом внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 340500, 00 грн.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом обшуку земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , згідно якого на території домоволодіння було ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає на території з відома ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , виявлено закопані в землю діжки із речовинами, скляна банка із невідомою речовиною, різноманітне обладнання та устаткування, холодильники, в приміщенні виявлено речі, які мають відношення до незаконного зберігання, виробництва наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому під час обшуку у ОСОБА_4 , в кишені карманів куртки було виявлено два металевих предмета, схожі на корпус для гранати РГД-5 та запалу до неї; висновком судової-вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/57792-ВТ від 18.02.2021 року, згідно із яким наданий на дослідження предмет, схожий на запал до гранати відноситься до боєприпасів, висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/111-20/57841-МРВ від 27.11.2020 року згідно з яким на вилучена в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 речовина є особливо психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 0,491 г, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що являється сусідом ОСОБА_11 по садовому товариству, особисто бачив, як той вирощував на своїй ділянці коноплю, а також те, що ОСОБА_4 , часто відвідує дану ділянку разом із ОСОБА_11 , оглядом мобільного телефону марки «Samsung» (Galaxy A8 SM A-530F), який належить ОСОБА_12 під час якого виявлений відеозапис на якому ОСОБА_11 надає ОСОБА_4 психотропні речовини, ставить завдання, обговорює об`єми роботи на тиждень по облаштуванню місця незаконного зберігання та виготовлення психотропних речовин та прекурсорів, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 в яких зафіксовано спілкування між собою учасників групи з приводу незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_4 в якому зафіксовані його контакти з іншими причетними до кримінального правопорушення особами, а також його знаходження в місці виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, висновками молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19-20/38191-Б від 26.03.21, № СЕ-19-20/38192-Б, № СЕ-19-21/1486-Б, та інших, згідно з якими на поверхнях одягу та речей (господарської рукавички, парі взуття, протигаза, штанів, джинсів) виявлених в місцях зберігання та виготовлення психотропних речовин та прекурсорів ( АДРЕСА_6 ,) міститься ДНК профіль ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні про обрання, а також продовження запобіжного заходу підозрювану ОСОБА_4 слідчі судді дійшли висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час завершити досудове розслідування не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема з наступних причин: необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження решту висновків призначених судових експертиз (молекулярно-генетичних, матеріалів, речовин та виробів, які на даний час є не проведеними (в першу чергу експертизи об`ємних та громіздких об`єктів, що знаходились на території СТ «Якубівка», СТ «Каштан» та ін) бочки з реактивами, устаткування для незаконного виготовлення психотропних речовин тощо, 2) в зв`язку із виявленням співпадінь ДНК профілів на предметах та речах, що були вилучені по АДРЕСА_6 (місце незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин ) та ДНК профілів ОСОБА_12 ,, ОСОБА_4 , (11 співпадінь з числа вже досліджених об`єктів по ОСОБА_12 , 10 по неустановленій особі, 5 співпадінь по ОСОБА_4 ) постала необхідність, повторного дослідження речей та предметів на яких були виявлені ДНК профілі на предмет наявності слідів психотропних речовин та наркотичних засобів (на даний час висновки призначених відповідних експертиз не готові), 3) крім того, в результаті проведених на даний час молекулярно-генетичних експертиз щодо предметів, виявлених в місці незаконного виготовлення психотропних речовин (м. Чернігів, вул. Ушинського, 16) та інших місцях зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин окрім ДНК профілів ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , були виявлені та встановлені генетичні ознаки ДНК профіля, третьої особи чоловічої статі, якою є конкретна особа з числа знайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , і причетність якої на даний час необхідно встановити, в тому числі шляхом проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України, (негласне відібрання зразків), після отримання зразків, призначити відповідну порівняльну молекулярно-генетичну експертизу, 4) у урахуванням даних експертиз - підготувати та вручити повідомлення про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, особам, які на даний час не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в житлі та інших володіннях яких були знайдені предмети, за зовнішніми ознаками заборонені до цивільного обігу, 5) розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, щодо 3 етапу оперативної закупівлі у ОСОБА_11 , аудіо, відео- контролю відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 6) крім, того оскільки до матеріалів кримінального провадження 08.04.2021 року були приєднані матеріали кримінального провадження № 0000121 від 17.04.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України фігурантами якого також є ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та інші особи, необхідно прийняти рішення по ним та крім того розсекретити проведені в рамках даного кримінального провадження матеріали НСРД, 7) після розсекречування цих матеріалів, звернутись із клопотанням до Київського апеляційного суду про надання дозволу на використання отриманих в ході розслідування даного кримінального провадження матеріалів у кримінальному провадженні № 0001144. 8) після розсекречування матеріалів НСРД визначитись з питанням призначення експертизи аудіо, відеозаписів щодо встановлення належності голосів мовців, зафіксованих на носіях, 9) у випадку такої необхідності відібрати у підозрюваних зразки голосу, 10) з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні визначитись з остаточним колом підозрюваних та підготувати кінцеве повідомлення про підозру; 11) виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; 12) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для остаточної кваліфікації дій підозрюваних та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення трьох місячного строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також процесуальною позицією підозрюваних, які відмовились від давання будь-яких показань в силу статті 63 Конституції України.

Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної особи.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення великої кількості призначених у кримінальному провадженні експертиз, які більшою частиною на даний час не закінчені, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури зняття грифів секретності з матеріалів НСРД, встановлення додаткових відомостей про можливу причетність підозрюваних до вчинення аналогічних злочинів що зумовлює необхідність додаткових заходів, спрямованих на перевірку цієї обставини та необхідність вирішення питання про об`єднання матеріалів проваджень, частково процесуальна поведінка певних підозрюваних, які намагаються затягнути досудове розслідування відмовившись від добровільної дачі біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи, а також загальна їх позиція, яка висловлена відмовою від дачі показань.

У зв`язку із вищевикладеним, 20.05.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 9-ти місяців тобто до 26.08.2021 року.

На даний час ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених у клопотанні дій та для виконання завдань кримінального провадження, з урахуванням його сімейного становища, віку, стану здоров`я, слідчий просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2021 року, з правом внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, крім того у разі задоволенні клопотання прокурора, просили зменшити суму розміру застави.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

27.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2021 року включно, з можливістю внесення застави.

19.01.2021 року ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.02.2021 року включно, з попередньо визначеним розміром застави.

18.02.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26.05.2021 року.

23.02.2021 року ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2021 року включно, з попередньо визначеним розміром застави.

24.04.2021 року ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2021, з визначеним розміром застави.

20.05.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 26.08.2021 року.

Судом встановлено, що 26.05.2021 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 , наявний ризик його можливого впливу на інших підозрюваних та свідків, продовження вчиняти кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які є тяжким та особоливо тяжкими (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, при цьому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід в межах строку досудового розслідування.

Однак, відповідно до ч. 5 ст.182, ч. 5 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для зменшення розміру застави ОСОБА_4 зі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 18.12.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 22 липня 2021 року, включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком до 22.07.2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що невиконання вказаних обов`язків, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1