Справа № 524/643/19
Провадження 1-во/524/11/21
УХВАЛА

03.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2021 року,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, із якої вбачається, що у вироці Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2021 року вказано рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, але не уточнено що запобіжний захід обирається до набрання вироком законної сили.
Враховуючи викладене, виконуючий обов`язки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 просить суд уточнити час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо засудженого ОСОБА_4 .
Заявник виконуючий обов`язки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився , про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма помічника судді ОСОБА_6 від 03.08.2021 року (а.с.18 т.2), про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України неявка прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений конвоєм, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України неявка обвинуваченого ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився , про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма помічника судді ОСОБА_6 від 03.08.2021 року (а.с.18 т.2), , просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України неявка захисника ОСОБА_7 не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із резолютивної чстини вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 липня 2021 року (а.с.7-11 т.2) вбачається, що суд визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.З метою виконання призначеного покарання застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 26.07.2021 року.На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув,язнення з 09.10.2020 року по 25.07.2021 року включно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.10.2020 року . У мотивувальній частині вище зазначеного вироку зазначено «Також з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою», а у резолютивній частині вироку суду, при його виготовленні допущено технічну описку, а саме у реченні «З метою виконання призначеного покарання застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою» не зазначено «до набрання вироком законної сили»

З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена помилка очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого та не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та зазначити у резолютивній частині вище вказаного вироку «З метою виконання призначеного покарання застосувати до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою"
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України - задовольнити.
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №90000230 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та зазначити у резолютивній частині вище вказаного вироку «З метою виконання призначеного покарання застосувати до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою"
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: