Справа № 565/1077/21
Провадження № 1-кс/565/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 31.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання поданого заступником начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 випливає, що 31.07.2021 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою Рівненська обл., м. Вараш, просп. Шевченка 5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в конфлікт з ОСОБА_6 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень з використанням особистого складного ножа, шляхом нанесення одного колотого удару лезом в черевну порожнину заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини із пошкодженням внутрішніх органів, які відповідно до пп. «к» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя момент заподіяння.
За вказаним фактом 31.07.2021 близько 11 год. 04 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в нього було вилучено належний йому одяг зокрема футболку білого кольору із слідами речовини зовні подібними на кров, брюки джинсові чорного кольору, а також кеди чорного кольору із білою підошвою марки «Puma».
Окрім цього в ході досудового розслідування було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , в який він був одягнений в момент нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме шорти темного кольору із слідами речовини бурого кольору, труси а також футболку із отвором на передній її частині та слідами речовини бурого кольору зовні подібної на кров.
Заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, оскільки буде задіяний в інших слідчих діях, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, не заперечували проти накладення арешту на речі ОСОБА_5 .
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши надані слідчим в ході розгляду і додані до клопотання копії документів досудового розслідування та керуючись законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.
До клопотання додано витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.121 КК України, згідно з яким 31.07.2021 року близько 05 год. ранку в караоке-барі «Соло», що в м.Вараш вул.Лісова, 1 Рівненської області житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 2001 р.н., в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини.
Вище вказані речі на підставі постанови слідчого від 31.07.2021 року відповідно до ст. 98, 110 КПК України, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Підставами для прийняття вказаного рішення слугувало наступне, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому речі вказані в клопотанні, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 а також одяг ОСОБА_6 відповідають критеріям щодо ознак речових доказів встановлених ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 об`єкти можуть бути доказами його вини у вчинені злочину тому існують достатні підстави вважати, що у разі не накладення на вилучене в ході огляду місця події майно воно може бути знищене підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів клопотання речі вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , та видані ОСОБА_6 відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також те, що у разі ненакладення арешту вилучене під час огляду місця події майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити його наявність шляхом накладення арешту на таке майно. Викладені обставини доводять, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 та особи, щодо майна якої вирішуєтьбся питання про його арешт ОСОБА_6 .
Отже, слід задоволити клопотання про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів, на наступні об`єкти:
- футболку білого кольору із слідами речовини зовні подібної на кров, брюки джинсові чорного кольору, а також кеди чорного кольору із білою підошвою марки «Puma» належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 ;
- шорти темного кольору із слідами речовини бурого кольору, труси а також футболку із отвором на передній її частині та слідами речовини бурого кольору зовні подібної на кров належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1