Справа № 157/237/21 Провадження №11-сс/802/108/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференцзв`язку),
слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
представника володільця
майна ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Верба-ВВ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року (ЄРДР №0000056),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року частково задоволено клопотання т.в.о. начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно. Цією ухвалою накладено арешт на вилучену 17 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події деревину породи сосна об`ємом близько 24 куб.м. та товарно-транспортну накладну серії ПЗО б/н від 16 лютого 2021 року з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.
Автомобіль марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , і причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_11 повернуті.
Слідчий суддя в частині задоволення клопотання своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому його арешт необхідний з метою збереження речових доказів, надасть можливість проведення щодо них відповідних експертиз та буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
В апеляційній скарзі представник володільця майна ТОВ «Верба-ВВ» адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, яке належить підприємству «Верба-ВВ». Стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що має місце безпідставне вилучення речей, оскільки не доведено підстави їх вилучення.
В обґрунтування власних доводів наводить ті обставини, що між ТОВ «Верба-ВВ» та ФОП ОСОБА_12 укладено договір від 01 січня 2020 року про надання послуг з виготовлення готової продукції з давальницької сировини. На підставі вказаного правочину ФОП ОСОБА_12 на власних виробничих потужностях надає ТОВ «Верба-ВВ» послуги з виготовлення заготовки для євро піддонів з сировини, яку зобов`язується надати ТОВ «Верба-ВВ». На вказану партію деревини ТОВ «Верба-ВВ» 16 лютого 2021 року виписано товарно-транспортну накладну, яка є необхідним та достатнім документом для внутрішнього перевезення вантажу.
Лісопродукція, яка була навантажена на автомобіль марки «ЗІЛ» прямувала зі складу ТОВ «Верба-ВВ» до ФОП ОСОБА_12 для переробки.
Апелянт вважає, що працівниками поліції безпідставно було затримано та вилучено дану лісопродукцію, адже вказані обставини повністю доводять законність її походження та цілі використання.
Посилається, що слідчим суддею наведені обставини залишені поза увагою, а за умови їх врахування, на переконання апелянта, існуватимуть підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого.
Крім того вважає, що у справі пропущено строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, який визначений ч.5 ст. 171 КПК України. оскільки згідно протоколу огляду місця події майно ТОВ «Верба-ВВ» було вилучене 16 лютого 2021 року, а з клопотанням про його арешт т.в.о. заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області звернувся 18 лютого 2021 року.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_8 , який повністю підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора і слідчого, які її заперечили, просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно - деревину породи сосна об`ємом близько 24 куб.м. та товарно-транспортну накладну серії ПЗО б/н від 16 лютого 2021 року , яке визнане 17 лютого 2021 року у встановленому законом порядку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000056.
В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлюється причетність кола осіб до вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесені 16 лютого 2021 в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358, ст. 198 КК України.
Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Верба-ВВ» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді