Справа № 634/610/19
Провадження № 1-кп/634/128/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

06 листопада 2018 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, здійснив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GALAХ?» моделі Ј 105 mini, який належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.03.2019 року № 3394 складає 2305,02 грн., після чого скористався викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому проступку за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення проступку так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснила, що в листопаді 2018 року він проживав за адресою АДРЕСА_2 разом з потерпілою ОСОБА_5 . Після сварки з потерпілою викрав належний їй мобільний телефон. Користувався ним та через декілька місяців повернув його. На даний час примирився з потерпілою. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєні проступку та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив проступок, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Отже, оскільки вказаний закон пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, а також іншим чином поліпшує становище особи, бо передбачає інші умови погашення судимості, а саме скорочуючи строки, то цей закон має зворотну силу у часі і поширюється на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Санкція ч.1 ст.185 КК України (в редакції зазначеного закону) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

При цьому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції більший ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, але працює охоронцем та отримує заробітну плату в розмірі 7000 - 8000 грн., розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу, враховуючи вимоги ст. 5 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи від 20.03.2019 року № 3394, в сумі 1570 грн. 00 коп. (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень 00 коп.). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон «SAMSUNG GALAХ?» моделі Ј 105 mini, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: