overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2062/21 Справа № 202/156/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 від 06 липня 2013 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 червня 2021 року мене визначено суддею-доповідачем для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року (справа № 202/156/14-к, провадження № 11-кп/803/2062/21).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Під час вирішення питання про прийняття матеріалів кримінального провадження до свого провадження встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цього провадження, оскільки я брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003588 від 06 липня 2013 року, у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 20 вересня 2013 року, коли переглядалась ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції, тому заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 80-82, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 133/1997/21
провадження № 1-кп/133/406/21
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

02.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення).

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 29.06.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 29.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 08 вересня 2021 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3299/18
Номер провадження № 1-кп/488/53/21

У Х В А Л А

17.06.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13.04.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення начальника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 17.06.2021 року, місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено 12.06.2021 року, ОРС категорії Розшук № 0419042 - закрито.
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2021 року о 13:00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/863/18
Провадження № 1-кп/592/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 , ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в : В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. 15.06.2021 рорку під час судового засідання прокурор заявив усне клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , який є мешканцем АДРЕСА_1 , в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, з метою забезпечення безпеки свідка, провести його допит з іншого приміщення в режимі відеоконференції, щоб унеможливить його ідентифікацію, яке судом було задоволено. До початку даного сдуового засідання від свідка ОСОБА_8 надійшла заява про неможливість прибути у суд для допиту, так як перебуває у відрядженні по роботі. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність допиту означеного свідка в іншому судовому засіданні, яке відбудеться 15.07.2021 о 10 год.30 хв. з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 336, 352 ч.9, 369-372 КПК України, суд у х в а л и в :
Провести допит свідка ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в режимі відеоконференції.
Уповноваженим службовим особам Ковпаківського районного суду міста Суми забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
В порядку ч.3 ст.23 КПК України доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити участь свідка у судовому засіданні, яке відбудеться у Ковпаківському районному суду міста Суми о 10 год. 30 хв. 15 липня 2021 р.
Судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/898/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, разом із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 12 липня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/11051/17

пр. 1-кп/336/64/2021

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України та ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

19.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області .

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області і - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/663/20
Провадження № 1-кп/510/225/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020р. ухвалою судді ОСОБА_1 . Ренійського районного суду Одеської областікримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України було закрито.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.
Пізніше було виявлено, що при винесенні ухвали від 18.08.2020р., суддею була допущена технічна помилка, а саме, частина перша резолютивної частини ухвали була викладена не в повній мірі, тому її в кінці речення « Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України закрити.», додавши кому, слід доповнити фразою «звільнивши його від кримінальної відповідальності.»
У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 18.08.2020р. підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Ренійського районного суду від 18.08.2020р. у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, доповнивши частину першу резолютивної частини вищевказаної ухвали в кінці речення « Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України закрити.», додавши кому, наступною фразою «звільнивши його від кримінальної відповідальності.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.06.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали помилково зазначено дату, з якої обчислюється строк дії ухвали слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2021р., слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У тексті ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.06.2021 року в резолютивній частині внести наступні виправлення.

Замість слів «Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 20.08.2021 року та припиняє свою дію 19.08.2021 року.» вказати «Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 20.06.2021 року та припиняє свою дію 19.08.2021 року.».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4924/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/505/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 липня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1233/20
№ провадження 1-кп/738/57/2021
УХВАЛА
01 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000262, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року не відбулося у зв`язку із неявкою всіх учасників судового розгляду.
30 червня 2021 року прийнята телефонограма, відповідно до якої захисник ОСОБА_4 просив відкласти судове засідання, у зв`язку із перебуванням на лікуванні в лікарні.
01 липня 2021 року від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із клопотанням сторони захисту про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, судове засідання призначити на 19 серпня 2021 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0002258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , військовій частині НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , військовій частині НОМЕР_1 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 липня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1