Справа № 405/939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна,,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказав, що 28.10.2020 слідчими проведено обшук в офісному приміщення ТОВ «Марсель», яке використовувалось ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено перелічене в клопотанні майно.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2020 накладено арешт на документи, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку офісного приміщення, яке використовувалось ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Копія паспорта якості №1179 від 06.12.2017 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
2.Копія сертифікату відповідності від 16.05.2018 на 1 арк.;
3.Паспорт якості №728 від 30.07.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
4.Паспорт якості №846 від 28.08.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
5.Паспорт якості №874 від 03.09.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
6.Паспорт якості №689 від 21.07.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
7.Паспорт якості №39 від 17.01.2019 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
8.Паспорт якості №1 від 08.01.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
9.Паспорт якості №680 від 19.07.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
10.Паспорт якості №1 від 08.01.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
11.Паспорт якості №546 від 22.06.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
12.Паспорт якості №18 від 11.01.2019 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
13.Паспорт якості №634 від 31.07.2017 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
14.Паспорт якості №283 від 06.05.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
15.Паспорт якості №479 від 03.07.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
16.Паспорт якості №537 від 15.07.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
17.Паспорт якості №92 від 06.03.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
18.Паспорт якості №368 від 03.06.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
19.Паспорт якості №368 від 03.06.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;
20.Паспорт якості №243 від 17.03.2019 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк..
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику наступне майно:
1. Печатку чорного кольору з відтиском «Регіональний сервісний центр 3540 Міністерства внутрішніх справ Регіональний сервісний центр МВС» в кількості 1 штука;
2. Грошові кошти в сумі 17 300 доларів США;
3. Грошові кошти в сумі 317 100 гривен України;
4. Акт №ОУ-0000402 здачі приймання робіт (надання послуг) між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» від 12.11.2019 на 1 арк.;
5. ТТН №1375 замовником виступало ТОВ «Ролаш» від 2.11.2019 на 1 арк.;
6. Лист №013 від 18.02.2020 ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;
7. Лист №012 від 07.02.2020 ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;
8. Лист №014 від 11.03.2020 ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;
9. Акт №ОУ-0000095 здачі приймання робіт (надання послуг) між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;
10. Акт №ОУ-0000095 здачі приймання робіт (надання послуг) між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» від 12.03.2020 на 1 арк.;
11. Рахунок фактура №СФ 0000085 від 12.03.2020 між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;
12. Чорновий запит на 3 арк.;
13. Зошит з чорновими записами на 79 арк.;
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.11.2020 частково скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2020, накладено арешт на печатку чорного кольору з відтиском «Регіональний сервісний центр 3540 Міністерства внутрішніх справ Регіональний сервісний центр МВС» в кількості 1 штука; грошові кошти в сумі 17 300 доларів США; грошові кошти в сумі 317 100 гривен України; акт №ОУ-0000402 здачіприймання робіт (надання послуг) між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» від 12.11.2019 на 1 арк.; ТТН №1375 замовником виступало ТОВ «Ролаш» від 2.11.2019 на 1 арк.; лист №013 від 18.02.2020 ТОВ «Ролаш» на 1 арк.; лист №012 від 07.02.2020 ТОВ «Ролаш» на 1 арк.; лист №014 від 11.03.2020 ТОВ «Ролаш» на 1 арк.; акт №ОУ-0000095 здачі-приймання робіт (надання послуг) між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» на 1 арк.; акт №ОУ-0000095 здачі-приймання робіт (надання послуг) між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» від 12.03.2020 на 1 арк.; рахунок фактура №СФ 0000085 від 12.03.2020 між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» на 1 арк.; чорновий запит на 3 арк.; зошит з чорновими записами на 79 арк. із забороною користування та розпорядження вищевказаним майном.
Власник майна вважає, що ні особистий блокнот ОСОБА_3 ні вилучені з його особистого портфеля гроші не мають значення для кримінального провадження, оскільки постанова слідчого про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні є формальною, без належного на те обґрунтування.
Вважає, що апеляційним судом при постановленні ухвали залишено поза увагою те, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення грошей, крім цього, гроші в сумі 17 300 доларів США та 317 000 гривень отримані внаслідок продажу автомобіля та напівпричепу, а блокнот з особистими нотатками не має значення для кримінального провадження. Більше того, гроші отримані від продажу автомобіля (17300 доларів США) та бочки з напівпричепом (завдаток в сумі 317100 грн.).
Відношення до протиправної діяльності ТОВ «КНК» він не має, а лише надавав послуги з перевезення згаданому підприємству з 2019 по липень 2020.
Власник майна в судовому засіданні клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника власника майна, думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 18.02.2020 № 0000011, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2020 накладено арешт в тому числі і на 17 300 доларів США та 317 000 гривень та зошит з чорновими записами на 79 арк.
При вирішенні питання про скасування арешту з вказаного вище майна, слідчим суддею встановлено, що долучена до клопотання розписка, яка написана ОСОБА_3 про отримання 17 300 доларів США та 317 000 гривень за продаж автомобіля та напівпричепа є сумнівною, оскільки не зрозуміло коли вона була написана, оскільки ОСОБА_3 з метою повернення вилучених коштів міг написати її в будь який момент; також не надано вихідних даних про вартість автомобіля, оскільки це необхідно для переоформлення автомобіля на нового власника; як зазначив ОСОБА_3 власником автомобіля був його син, а тому кошти за продаж цього автомобіля належать саме йому.
Також слідчим суддею береться до уваги те, що накладаючи арешт судом апеляційної інстанції вказано про причетність володільця приміщення до вчинення злочинної діяльності та отримання саме такої суми (яка була вилучена під час проведення обшуку 17 300 доларів США та 317 000 гривень) від продажу автомобіля.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає про наявність обґрунтованих підстав в подальшому існуванні арешту на вилучені під час обшуку гроші у сумі 17 300 доларів США та 317 000 гривень та зошита з чорновими записами на 79 арк.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор