Справа № 577/647/21
Провадження № 1-кс/577/237/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме надати документи в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес період 01.01.2021 року по 09.02.2021 року включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.02.2021 року близько 18 год. дві невстановлені особи чоловічої статі, діючи за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, незаконно проникли на територію господарства ОСОБА_4 , де здійснили напад на останню і погрожуючи кухонним ножем та застосувавши до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, зв`язали її скотчем, і незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 1700 грн., трьома мобільними телефонами, двома пледами, двома п`ятилітровими пляшками соняшникової олії «Вільшанська», після чого покинули господарство, завдавши таким чином ОСОБА_4 фізичної та майнової шкоди.

15.02.2021 року до слідчого СВ Конотопського РВП з рапортом звернувся заступник начальника СКП Конотопського РВП капітан поліції ОСОБА_5 в якому повідомив, що в ході виконання доручення слідчого було отримано інформацію, щодо вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , на обґрунтування надав протокол допиту свідка гр. ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив, що він кілька років тому познайомився з ОСОБА_8 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_2 котрий в подальшому познайомив ОСОБА_7 зі своїми друзями, а саме: ОСОБА_9 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_1 . На початку лютого 2021 року він зустрівся з гр. ОСОБА_8 в ході спілкування з яким попрохав зайняти йому грошей в борг, на що, ОСОБА_8 відповів, що на даний час він грошей не має, але може допомогти їх заробити, що він зараз з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 планують заволодіти грошима однієї пенсіонерки, яка проживає в Буринському р-н., с. Копилове та на даний час вони шукають собі водія, який міг би їх звозити туди та назад на своїй машині, а все інше вони там зроблять самі, за це водій отримає 1500 грн. Він відмовився. Після цього ОСОБА_8 відповів, що якщо передумає, то може зв`язатися з кимось із вищеперерахованих товаришів.

На підтвердження свого рапорту ОСОБА_5 надав протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він тривалий час знає ОСОБА_8 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_1 . На початку лютого 2021 року зателефонував ОСОБА_8 та запропонував знайти автомобіль та взяти участь з ним в одній справі, а саме поїхати до с. Копилове, Буринського р-н в якості водія стати учасником пограбування однієї літньої жінки та додав,що в цієї жінки буде значна сума коштів, а опір вона чинити не буде, адже вже досить стара і слаба на свій вік. Що він вже спілкувався з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Вони погодились взяти участь у пограбуванні, а для того щоб він також міг взяти участь в справі то йому потрібно знайти автомобіль та звозити їх до с. Копилове, Буринського р-н., а там вони самі все зроблять. Він відмовився від пропозиції ОСОБА_8 , не бажає мати проблем з поліцією.

Також на підтвердження свого рапорту ОСОБА_5 надав протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що він тривалий час знає ОСОБА_8 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , який користується номером моб. тел. НОМЕР_1 . На початку січня 2021 року він приїздив до них в м. Буринь, де вони всі разом вживали алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_10 та останні обговорювали тему легкого та швидкого заробітку. ОСОБА_10 сказав, що в нього є на прикметі пенсіонерка похилого віку, яка мешкає в с. Копилове, Буринського р-н. та яка зберігає вдома велику суму грошей, якими буде досить легко заволодіти, окрім цього ОСОБА_10 додав, що в нього є знайомий, який відбуває покарання у виправному центрі в с. Копилове та добре знає цю жінку і може по телефону повідомити, коли точно в неї буде пенсія. Останні почали роздумувати, у кого з їх знайомих є автомобіль, щоб звозити їх в с. Копилове, Буринського р-н. та не задавав зайвих питань. Також ОСОБА_10 додав, що потрібно обдзвонити знайомих для пошуку людини з автомобілем, після чого вони допили алкоголь та розійшлись.

З метою встановлення місця перебування абонента НОМЕР_1 , та хронометражу місця знаходження ОСОБА_6 , під час вчинення злочину та перед його вчиненням, з метою співставлення з іншою зібраною під час досудового розслідування матеріалами та перевірки його на причетність до скоєння даного злочину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, виникла необхідність у отриманні інформації по дзвінкам абоненту НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 року по 09.02.2021 року з метою подальшого аналізу, оскільки вказана інформація в роздруківках може встановити осіб, які могли вчинити чи бути причетними до вчинення злочину.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 01.01.2021 року по 09.02.2021 року включно, так як дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент, коли та з ким він виходив на зв`язок, коло його зв`язків,оскільки згідно з вищевикладеною інформацією у допитах свідків, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , готувався до вчинення даного злочину, шляхом підшукування співучасників та з метою встановлення інших осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчиненого злочину, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

Роздруківку з мобільного телефону НОМЕР_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 цієї статті).

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с.3-4).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном.

Крім цього, слідчий, в своєму клопотанні не обґрунтував та не навів обставин, які вказують, що користувач даного абонентського номеру причетний до вказаного кримінального правопорушення, тоді як таємниця телефонних розмов і листування гарантована Конституцією та законами України.

Також, що саме вказаним мобільним номером НОМЕР_1 користується ОСОБА_6 , слідчим не наданого жодного доказу, оскільки пояснення не є процесуальним документом і ніякої доказової бази не несе. Зазначене в клопотанні, що «щодо вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 » суд приймає, як технічну помилку.

З огляду на те, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у зв`язку з не доведенням, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1