Провадження по справі № 1-кп/522/2280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001120 від 07.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, пенсіонеру, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001120 від 07.03.2019, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи моральної шкоди, що спричинена потерпілій ОСОБА_5 внаслідок ДТП.

В обґрунтування клопотання зазначив, що така експертиза не проводилася під час досудового розслідування, оскільки обставини і чинники, які обумовлювали формування моральної шкоди у потерпілої як під час, так і після закінчення досудового розслідування. Зокрема, потерпіла ОСОБА_8 під час досудового розслідування проходила посттравматичну і післяопераційну реабілітацію. При цьому потерпілій ОСОБА_8 було відомо, що після певного періоду реабілітації має слідувати повторна планова операція по видаленню із її тіла металевої пластини для остеосинтезу.

Повторну операцію ОСОБА_5 перенесла вже у період, коли тривав судовий розгляд. За ухвалою суду було вилучено додаткову медичну документацію, яка підтверджує проведення повторної операції потерплій ОСОБА_5 .

Крім того, за ухвалою суду комісією експертів ООБСМЕ було проведено комісійну судову медичну експертизу із врахуванням всього обсягу вилученої медичної документації потерпілої ОСОБА_5 . Висновок комісійної судово-медичної експертизи витребувано судом і долучено до матеріалів кримінальної справи. Отже, здобуто нові докази, які доцільно враховувати при проведенні судової психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_8 .

На вирішення експертизи представник потерпілої просив поставити запитання:

Чи є ситуація, що досліджується за справою (сам факт дорожньо-транспортної пригоди, отримання потерпілою тілесних ушкоджень, подальше лікування, з перенесенням болю, страху, необхідністю проведення первинної і повторної операції, неможливість участі у спортивних змаганнях, і ведення звичного способу життя в періоди операцій і періоди післяопераційної реабілітації) психотравмуючою для ОСОБА_5 ?

Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

Чи спричинені ОСОБА_5 (моральна шкода) за умов ситуації дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.03.2019 та її наслідків?

Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральної шкоди)?

Проведення судової психологічної експертизи представник потерпілої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), направивши на дослідження експерта потерпілу ОСОБА_5 , а також необхідні матеріали кримінальної справи за вимогою.

Прокурор підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 в повному обсязі, просив задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечували проти проведення вказаної експертизи, вважають недоцільним призначення судово-психологічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої необхідно задовольнити і призначити судову психологічну експертизу.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установи, експерту або експертам.

Також стаття 242 КПК України відзначає, що необхідність визначення розміру шкоди немайнового характеру є випадком обов`язкового звернення до експерта під час кримінального провадження.

Тривалість і стадійність лікування потерпілої ОСОБА_5 , в тому числі і після завершення досудового розслідування, а також необхідність певного періоду часу для того, щоб моральна шкода сформувалася у свідомості потерпілої є обґрунтованими підставами не проведення психологічної експертизи під час досудового розслідування, інакше таке дослідження могло би бути передчасним і неповним. Про доцільність проведення експертиз такого виду після остаточної сформованості моральної шкоди вказують відповідні методики проведення судових психологічних експертиз моральної шкоди.

Суд вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам ОНДІСЕ, розташованого за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242-244,322 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 07.03.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ, розташованого за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити питання:

?Чи є ситуація, що досліджується за справою (сам факт дорожньо-транспортної пригоди, отримання потерпілою тілесних ушкоджень, подальше лікування, з перенесенням болю, страху, необхідністю проведення первинної і повторної операції, неможливість участі у спортивних змаганнях, і ведення звичного способу життя в періоди операцій і періоди післяопераційної реабілітації) психотравмуючою для ОСОБА_5 ?

?Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

?Чи спричинені ОСОБА_5 (моральна шкода) за умов ситуації дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.03.2019 та її наслідків?

?Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральної шкоди)?

Для дослідження експертам направити потерпілу ОСОБА_5 , медичну документацію ОСОБА_5 , а також інші необхідні матеріали кримінального провадження за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам направити потерпілу ОСОБА_5 , а також надати усю медичну документацію потерпілої, матеріали кримінального провадження за вимогою.

Висновок експерта, залученого судом, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Виконання ухвали покласти на експертів ОНДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

13.05.2021

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, тел.753-18-53;
___________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 19.05.2021 року

ОНДІСЕ
65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8

Направляємо на Вашу адресу ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року, для відома та виконання.
Додаток:
- копія ухвали на __ арк.
- оригінал кримінальної справи 1 том- 238 арку, 2 том - 58 арк., 3 том - 19 арк. 4 том - 20 арк.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1