Справа№ 953/2169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000227 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:
27.05.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.З ст.187, ч.І ст.263, ч.І ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна (16.07.2019 звільнений з Полтавської ВК (№64) у зв`язку з відбуттям строку покарання), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_1 )
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-
встановив:
04.01.2021 року о 20 год. 35 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, знаходячись в Харківському районному управлінні поліції №1 ГУ НП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, діючи умисно, будучи належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, згідно вимог ст. 383 КК України, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, та бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, діючи умисно, подав письмову заяву про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якій він повідомив про те, ще ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.12.2020 року по 23.12.2020 року, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону «iPhone 5 S», яка була зареєстрована в ЖЄО за №354 Харківського районного управління поліції №1.
Відомості про факт скоєння кримінального правопорушення були внесені де Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
13.01.2021 ОСОБА_4 на ім`я т.в.о. начальника ХРУП №1 ГУНПУ Харківській області надав пояснення про те, що хотів вирішити побутовий конфлікт із ОСОБА_5 та надав неправдиву інформацію про скоєння кримінального правопорушення у відношенні нього органам Національної поліції України.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, не одружений , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює, раніше судимий 27.05.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна (16.07.2019 звільнений з Полтавської ВК (№64) у зв`язку з відбуттям строку покарання
У судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль з приводу скоєного, щиро розкаявся, тому суд визнає вказане, як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 383 КК України у вигляді обмеження волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його вік, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1