н/п 1-кс/766/6395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000209,

встановила:

02 липня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 та причіп KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядження таким майном та визначити місце зберігання на території розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1.

В цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню просить розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2021 року близько 14:50 год. на автодорозі "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" 213км. +100м., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_3 допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автопотягом у складі вантажного автомобіля MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 , з причепом KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок ДТП водій автомобіля Volkswagen Caddy - ОСОБА_5 загинув на місці події.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2021 оглянуто ділянку на 213км. +100м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Херсонського району Херсонської області. За результатами огляду вилучено автопотяг у складі вантажного автомобіля MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 , з причепом KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 . Зазначений транспорт поміщено територію розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу причеп KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

01.07.2021 винесено постанову про визнання автопотяга у складі вантажного автомобіля MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 , з причепом KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 , речовим доказом передано під розписку власнику та визначене місце зберігання територію розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автопотяг у складі вантажного автомобіля MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 , з причепом KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі. Додатково у заяві зазначив, що у прохальній частині клопотання про накладення арешту на майно було допущено описку, а саме: зазначений інший власник майна. Просить вважати власником автомобіля MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 , з причепом KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Власник майна у судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000209 від 01.07.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 , з причепом KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

01.07.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки на 213км. +100м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Херсонського району Херсонської області, та вилучено автопотяг у складі вантажного автомобіля MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 , з причепом KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 , який поміщено територію розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1.

01.07.021 року постановою слідчого вказаний автопотяг у складі вантажного автомобіля з причепом визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.07.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити розпорядження майном з метою збереження речового доказу.

Заборона розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Крім цього слідчий у клопотання просить визначити місце зберігання зазначеного транспортного засобу на території розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1. Проте в цій частині клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді. Крім того, згідно змісту клопотання вказане питання вже вирішено слідчим.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAN F2000, р.н. НОМЕР_1 та причіп KAESSBOHRER SB 10 24L, р.н. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , із забороною в розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1