overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.02.2021
Справа № 642/5917/18,
Провадження 1-кп/642/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження та проживання свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; можливе місце проживання Полтавська область м.Комсомольськ.
для чого провести слідчі дії, зокрема:
Встановити місця проживання та реєстрації, а також опитати сусідів та родичів на предмет можливого місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо реєстрації (перереєстрації) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час.
Звернутися з належно оформленим запитом та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання кордону та можливого місця перебування за кордоном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провести інші слідчі дії щодо для встановлення місцезнаходження свідка.
При встановленні місцязнаходження ОСОБА_8 , повідомити його під розпис про судове засідання яке відбудеться 08 квітня 2021 року об 11 год. 15 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 08 квітня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., та прокурору ОСОБА_5 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9477/20
Провадження № 1-кп/644/292/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого прокурор вважав доцільним його продовження, оскільки, на його думку, зберігаються ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вплинути на свідків з метою зміни останніми показань щодо обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_9 злочинів.
Захист обвинуваченого просив змінити застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування такого клопотання захисники посилались на те, що поведінка обвинуваченого, як на досудовому розслідуванні, так і в суді свідчить про дотримання ним процесуальних обов`язків. Крім того, захист вказував на те, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені належними і достатніми доказами.
Вислухавши пояснення сторін, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.
У даному кримінальному провадженні суд приймає до уваги, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України, продовжує зберігатись.
Поряд з цим, продовжує зберігатись ризик, наявність якого була встановлена судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зокрема, молодий вік та відсутність утриманців, обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, і за який, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_9 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що виправдовує продовження застосування до обвинуваченого такого суворого виду запобіжного заходу.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 25 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1936/21

Провадження 1-кп/712/462/21

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2ст. 367КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської обласної прокуратури, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України на 22 березня 2021 о 10-00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 709/66/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

25 лютого 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні 30 березня 2021 року о 14:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України, 30 березня 2021 року о 14:30 в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Солом`янському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6481/18
Провадження №: 1-кп/752/322/21
У Х В А Л А

25.02.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2 )

здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0003710, яке надійшло від прокурора ОСОБА_10 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

у провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 якого обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_8 заявив відвід перекладачу ОСОБА_9 , мотивуючи це тим, що вона не компетентно здійснює переклад.

Прокурор, перекладач, обвинувачений та захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення даного відводу.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що заява захисника ОСОБА_8 про відвід перекладача не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які є підставами для відводу перекладача, передбачені ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід перекладача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/367/21
ун. № 759/698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ "Сігма Універсал Груп"-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402від 01.12.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 356 КК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402від 01.12.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 356 КК України.
Вилучене майно негайно повернути володільцеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4923/21
Провадження № 1-кс/761/3689/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092 від 23.11.2012 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.01.2021 року, яке отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві 22.01.2021 року, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/930/21 Справа № 212/424/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002414,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не має.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам кримінального провадження строк до 05 березня 2021 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/618/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 140 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000113 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_11 24.02.21 р. в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив, хоча в матеріалах справи є дані про те, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

постановила:

перенести розгляд справи на 09 год. 10 хв. 24 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 09 год. 10 хв. 24 березня 2021 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Житомирського районного управління поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 .

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/292/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25.02.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2021 року стосовно, обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/104/21 Справа № 695/11/21 Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорнобай черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неоджуженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 14 березня 2021 року, включно, з носінням електронного засобу контролю та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 14 березня 2021 року, включно, з носінням електронного засобу контролю та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді