overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до ЄРДР 27.01.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу видідомашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 години по 07:00 годину залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2021 року о 17 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 березня 2021 року о 13-45 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/199/20
Провадження № 1-кп/461/127/21
УХВАЛА

11.02.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004168 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 02 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1790/19
пр.№ 1-кп/464/29/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст.376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, а саме до 29.05.2021.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 року о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/333/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Справа № 487/754/20
Провадження № 1-во/487/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ухвалі слідчого судді від 24 липня 2020 року по справі №487/754/20, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки ухвалі слідчого судді від 24 липня 2020 року по справі №487/754/20.
Судове засідання по справі призначено на 08.04.2021 року о 14-00 год.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що ОСОБА_1 просив проводити розгляд заяви за його обов`язкової участі, та те що ОСОБА_1 відбуває призначене йому покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань», слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки ухвалі слідчого судді від 24 липня 2020 року по справі №487/754/20, призначене на 08.04.2021 року о 14 год. 00 хв. провести з ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавського, 2.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань», та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Щербина
Справа № 488/2375/18
Номер провадження № 1-в/488/72/21

У Х В А Л А

25.03.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.09.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
18.03.2021 року до суду надійшло клопотання Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області з проханням виправити описку у прізвищі засудженого ОСОБА_3 у зазначеному судовому рішенні.
Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у вищевказаному вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.09.2020 року допущено описку при написанні прізвища обвинуваченого Пшеничного, як ОСОБА_4 .
В той час, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 1 від 25.02.2021 року, обвинувачений є ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті вироку, але має суттєве значення для його виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.09.2020 року, зазначивши вірним прізвище обвинуваченого Пшенічного, як ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
490/3573/15-к
н/п 1-кп/490/502/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання 23.11.2017р. не зв?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Станом на 28.07.2017р. провадження у даній справі не завершено.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про залучення захисника для захисту прав обвинувачених ОСОБА_13 у даному процесі.
Враховуючи ту обставину, що розгляд даної справи відбувається за участі захисника, захисник ОСОБА_12 не з?явився в судове засідання, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 спливає 26.11.2017р., що припадає на неробочий (вихідений) день, то суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника до участі в справі для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_13 в окремій процесуальній дії - вирішення питання про скасування, зміну чи продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області" (вул.Нікольська,46,м.Миколаїв,54001), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 в окремій процесуальній дії - вирішення питання про скасування, зміну чи продовження строку тримання обвинувачених під вартою та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.1ст.330, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого

ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України
в окремій процесуальній дії - вирішення питання про скасування, зміну чи продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 23.11.2017р. о 15год. 50хв., в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв вул.Декабристів, будинок 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1024/20
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.197-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 11.03.20 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 26 березня 2021 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.197-1 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.197-1 КК України на 5 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 , в судове засідання на 5 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.03.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/350/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 19 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6998/21
Провадження № 1-в/686/230/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту.

Начальник Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 6 місяців з визначенням останньому відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 засуджений за злочин проти власності, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області подання підтримав, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд у його відсутності , не заперечує щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_5 , який засуджений за злочин проти власності, встановити відносно останнього адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_5 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Визначити ОСОБА_5 наступні обмеження:

1. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продаються спиртні напої на розлив.

2. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 23 год. вечора до 05 год. ранку.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м.Хмельницького у приватних та службових справах без дозволу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

4. Зобов`язати з`являтися на відмітку до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць з 09.00 год. до 19.00 год..

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/424/21
УХВАЛА
04 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003797 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду в судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003797 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України.
Також в провадженні судді перебуває кримінальне провадження (судовий номер провадження 686/14040/20) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.

Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003797 (номер судової справи 686/19233/20) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України (номер судової справи 686/14040/20) і здійснювати спільний розгляд даних обвинувальних актів.
Справі призначити № 686/14040/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1