06.04.2021 Єдиний унікальний № 371/307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

6 квітня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/307/21

Провадження № 1-кс/371/72/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 1 квітня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна у виді: велосипеда марки «Ardis Славутич» зеленого кольору, газового балону червоного кольору, автоматичного пристрою керування газоспалюючими пристроями 630 Eurosit. Крадіжка була вчинена з домоволодіння під номером АДРЕСА_1 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 31 березня 2021 року та оглянуто ним.

За позицією слідчого, передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

31 березня 2021 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного йому майна.

За вказаним фактом СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

За встановленим в ході досудового розслідування обставинами, в період часу з 1 по 31 березня 2021 року, стороння особа проникла до господарського приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_3 майно, в тому числі майно у виді: велосипеда марки «Ardis Славутич» зеленого кольору, газового балону червоного кольору, автоматичного пристрою керування газоспалюючими пристроями 630 Eurosit.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого було добровільно видано громадянином ОСОБА_4 .

Передані матеріальні об`єкти були оглянуті слідчим 31 березня 2021 року на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку під номером АДРЕСА_1 , та відкритій ділянці місцевості гаражного кооперативу «Лада», яка розташована по АДРЕСА_2 , поблизу гаражного приміщення № 35.

Ознаки переданного майна детально зафіксовані в протоколах огляду місця події від 31 березня 2021:

- велосипед марки «Ardis Славутич» зеленого кольору, де на рамі є наліпка червоного кольору з маркою велосипеда латинськими літерами «Ardis» та кириличними «Славутич», на щитку для металевого цепка є наліпка з маркою велосипеда, щитки захисні на колеса, металеві частини колеса мають нашарування іржі, сідло чорного кольору має напис латинськими літерами «Gw», руль на металевій частині має нашарування іржі, ручки виготовлені з чорного пластику, багажник виготовлений з металу та має нашарування іржі, рама має незначні пошкодження у вигляді подряпин;

- газовий балон червоного кольору, металевий, який на зовнішній поверхні має потертості та подряпини, на зовнішній боковій частині є напис «Пропан», на верхній частині балону нижче крану знаходиться алюмінієва таблиця з наступними викарбуваними написами: «масса пустого баллона 20,7 кг, масса баллона с газом 42,5 кг, емкость 50,8 л., ГОСТ 51465, баллон 3-50, пробное давление 25 кгс/ем2, СССР», вище напису на зовнішній боковій частині балона є біла смужка (пофарбована);

- автоматичний пристрій керування газоспалюючими пристроями 630 Eurosit, має управління керування у формі круглої кнопки регулятора запуску, що має 7 режимів, від металевої частини пристрою відходить стискуюча гайка патрубка та резинова трубка, від інших стискуючих гайок спиляні 2 металеві шланги (дроти) жовтого кольору та відірваний шнур чорного кольору, на металевій частині пристрою є наліпка сірого кольору з наступними написами латинськими літерами: «630 EUROSIT 0085АР0012 1511, code 0630068,1 at НОМЕР_1 , date 0726, №3341», з бокової частини пристрою виявлено пошкодження стискуючої гайки жовтого кольору шляхом спилювання.

Результати оглядів, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколах огляду.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року, протоколів допиту потерпілого від 31 березня 2021 року та 1 квітня 2021 року, протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 1 квітня 2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року, запитів слідчого від 31 березня 2021 року, відповідей на запит від 31 березня 2021 року, протоколів огляду місця події від 31 березня 2021 року.

Постановою слідчого від 31 березня 2021 року передані матеріальні об`єкти визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31 березня 2021 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Майно у виді: велосипеда марки «Ardis Славутич» зеленого кольору, газового балону червоного кольору та автоматичного пристрою керування газоспалюючими пристроями 630 Eurosit, належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Велосипед марки «Ardis Славутич» зеленого кольору, де на рамі є наліпка червоного кольору з маркою велосипеда латинськими літерами «Ardis» та кириличними «Славутич», на щитку для металевого цепка є наліпка з маркою велосипеда, щитки захисні на колеса, металеві частини колеса мають нашарування іржі, сідло чорного кольору має напис латинськими літерами «Gw», руль на металевій частині має нашарування іржі, ручки виготовлені з чорного пластику, багажник виготовлений з металу та має нашарування іржі, рама має незначні пошкодження у вигляді подряпин;

Газовий балон червоного кольору, металевий, який на зовнішній поверхні має потертості та подряпини, на зовнішній боковій частині є напис «Пропан», на верхній частині балону нижче крану знаходиться алюмінієва таблиця з наступними викарбуваними написами: «масса пустого баллона 20,7 кг, масса баллона с газом 42,5 кг, емкость 50,8 л., ГОСТ 51465, баллон 3-50, пробное давление 25 кгс/ем2, СССР», вище напису на зовнішній боковій частині балона є біла смужка (пофарбована);

Автоматичний пристрій керування газоспалюючими пристроями 630 Eurosit, має управління керування у формі круглої кнопки регулятора запуску, що має 7 режимів, від металевої частини пристрою відходить стискуюча гайка патрубка та резинова трубка, від інших стискуючих гайок спиляні 2 металеві шланги (дроти) жовтого кольору та відірваний шнур чорного кольору, на металевій частині пристрою є наліпка сірого кольору з наступними написами латинськими літерами: «630 EUROSIT 0085АР0012 1511, code 0630068,1 at НОМЕР_1 , date 0726, №3341», з бокової частини пристрою виявлено пошкодження стискуючої гайки жовтого кольору шляхом спилювання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1