Справа № 724/717/21
Провадження № 1-кп/724/82/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000067, зареєстрованого 16.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000067, зареєстрованого 16.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 05.01.2016 в с. Млинки Хотинського району Чернівецької області, невідома особа, шляхом вільного доступу з території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , таємно викрала оприскувач марки «Чефареллі», чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 750 грн.

Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, з метою отримання (збирання) доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: проведено огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, допитано потерпілого, допитано свідків, надавались неодноразові доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та свідків вказаного кримінального правопорушення.

Так, проведеним слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, причетну до скоєння зазначеного кримінального правопорушення не надалось можливим. У зв`язку з тим, на даний час, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру.

Беручи до уваги те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено 05.01.2016, не встановленою особою, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити без його участі не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2016 року зареєстровано кримінальне провадження №0000067 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання прокурора та витягу з ЄРДР №0000067, 05.01.2016 в с. Млинки Хотинського району Чернівецької області, невідома особа, шляхом вільного доступу з території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , таємно викрала оприскувач марки «Чефареллі», чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 750 грн.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

В силу п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене 05.01.2016 року.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом із тим, вказані положення стосуються кримінальних проваджень, в яких встановлено особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

У поданому ж клопотанні зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є проступком, а тому відповідно до статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку минуло три роки.

Отже, кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише зі спливом строків, передбачених у частині 2 статті 49 КК України.

Як було встановлено судом, з часу вчинення кримінального проступку 05.01.2016 року минуло понад п`ять років, а отже закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження № 0000067, від 16.02.2016 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 КК України, ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000067, зареєстроване 16.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України закрити, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1