Справа № 197/229/21
Номер провадження № 1-кп/197/77/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0000014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, не працючого, громадянина України, ранішесудимого: 1) 29.08.2001 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81ч.3, 140ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.08.2003 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 29днів; 2) 06.12.2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187ч.3, 69 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 05.12.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 дні; 3) 26.10.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 05.11.20ІЗроку умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 28 днів; 4) 27.08.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 04.10.2017 з Софієвської ВК умовно - достроково, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 27 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме ОСОБА_3 10.02.2021, приблизно о 17:30 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Центральній, с. Карпівка, Криворізького району (колишній Широківський район), Дніпропетровської області, де під лавкою знайшов поліетиленовий пакет, розгорнувши який, ОСОБА_3 виявив, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, візуально схожа на наркотичну речовину «канабіс».

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя коноплі може використовуватись як наркотичний засіб, умисно, взяв та поклав вказаний поліетиленовий пакет із речовиною, що містилася в ньому до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно її придбав, та після цього переніс до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту.

11.02.2021, приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_3 , одягнув куртку в кишені якої знаходилась, в поліетиленовому пакеті, речовина рослинного походження в подрібненому стані, вийшов з території домоволодіння та на попутному транспорті відправився до с. Широка Дача, Криворізького району (колишній Широківський район) Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, де в цей же день о 10:35 годині перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками поліції Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ( теперішня назва відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), який на запитання поліцейського чи є при ньому заборонені законом до зберігання предмети, ОСОБА_3 повідомив що має при собі речовину рослинного походження. Після чого, слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, (теперішня назва відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), у чоловіка, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих оглянув згорток з полімерного матеріалу, який останній тримав у руці, в якому знаходилась речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору та яку було поміщено до спеціального сейф-пакету, який опечатано і вилучено до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/4853- НЗПРАП від 18.02.2020 року, надана на експертизу речовина масою 67,590г, що вилучена 11.02.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 67,590г, опечатана у пакет Національної поліції № 0020139, що вилучена 11.02.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 55,992г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, в обвинувальному акті не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76, КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/4853-НЗПРАП від 18.02.2021 року, дані витрати складають 980 гривні 70 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двух/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичну речовину канабіс у кількості 55,992 г речовини, яка знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 3885015 і передана в камеру зберігання речових доказів Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0221 від 19.02.2021 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-21/4853-НЗПРАП від 18.02.2021 року в розмірі - 980 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят гривен сімдесят копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1