Справа № 308/7612/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_4 та громадяни ОСОБА_5 налагодили протиправний механізм збуту в межах області, займаючись зберіганням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку, проведенного 15 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді, за даною адресою було виявлено та вилучено горілчані вироби з етикетками з написом «Горілка Пшенична» (виробник ТОВ «ЗАГ»), ємністю 0,5 л з марками акцизного податку України з ознаками підробки в кількості 71 пляшка, горілчані вироби з етикетками з написом «Горілка пшенична» виробник ТОВ «Концерн «Біг-М», ємністю 0,5 л з марками акцизного податку України з ознаками підробки в кількості 160 пляшок.
Посилаючись на те, що марки акцизного податку на вилучених пляшках горілки мають ознаки підробки, алкогольні вироби є матеріальними об`єктами, що були предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на необхідність проведення низки експертиз з даними об`єктами, ризики втрати речових доказів, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, прокурор просив накласти арешт на вилучені горілчані вироби.
У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права
на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої
неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою
забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Приписами ч. 1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021
року за № 0000093, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2021 року.
Додані до клопотання копії матеріали досудового розслідування підтверджують факт виявлення та вилучення горілчаних виробів з етикетками з написом «Горілка Пшенична» (виробника ТОВ «ЗАГ»), ємністю 0,5 л з марками акцизного податку України в кількості 71 пляшки, а також горілчаних виробів з етикетками з написом «Горілка пшенична» виробника ТОВ «Концерн «Біг-М», ємністю 0,5 л з марками акцизного податку України в кількості 160 пляшок, на які прокурор просить накласти арешт.
Постановою старшого слідчого з особливо важких справ слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 15.06.2021 року, зазначені горілчані вироби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав
вважати, що горілчані вироби є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, враховуючи можливість застосування спеціальної конфіскації до даного майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою їх збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення спеціальної конфіскації, а також проведення низки експертиз, подане клопотання про арешт майна слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15 червня 2021 року під час проведення обшуку в приміщенні магазину «АВС», що розташований за адресою: Ужгородський район, с. Великі Геївці, вул. Головна, 80, а саме на горілчані вироби з етикетками з написом «Горілка Пшенична» (виробник ТОВ «ЗАГ»), ємністю 0,5 л, з марками акцизного податку України в кількості 71 пляшка, а також на горілчані вироби з етикетками з написом «Горілка пшенична» (виробник ТОВ «Концерн «Біг-М»), ємністю 0,5 л з марками акцизного податку України в кількості 160 пляшок.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1