Справа № 331/3398/21
Провадження № 1-р/331/5/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» - начальника арештного дому ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд справи в спрощеному порядку без виклику учасників судового провадження.

Вироком від 02 липня 2021 року судом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (два) місяців арешту.

Від начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 надійшов лист про уточнення вироку в частині початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 .

В судове засідання 21.07.2021 року начальник СІЗО ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення вироку, матеріалів кримінального провадження, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у резолютивній частині судового рішення.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Згідно матеріалів кримінального провадження, за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 20.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 запобіжні заходи на досудовому слідстві останньому не обирались, протокол затримання в матеріалах справи відсутній. У зв`язку із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без виклику сторін, учасники судового розгляду в судове засідання не викликались, питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не розглядалось.
Суд звертає увагу, що в резолютивній частині вироку вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили, отже, відбуття покарання за цим вироком повинно розпочатися після набрання ним законної сили.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вбачає, що в задоволенні заяви начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» - начальника арештного дому ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» - начальника арештного дому ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1