Справа № 146/976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 30 червня 2021 року, посилається на те, що 16 липня 2019 року ОСОБА_6 рухаючись автомобілем марки «ВАЗ-2109» по вул. Незалежності в смт. Вапнярка здійснюючи маневр обгону скутера марки «Вайпер», що рухався попереду під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на даний скутер. В результаті даної ДТП водій скутера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Оскаржувану постанову вважає передчасною та такою, яка порушує ст. 2,7, 9 КПК України. Слідчим не виконано вимог ст. 9 КПК України щодо обсягу та характеру досудового розслідування, не виконано вказівки у кримінальному провадженні від 31.03.2021 року, не усунуто наявність неузгодженостей та супечностей у висновках за результатами проведених експертиз, непроведенні комплексної судово- медичної та транспортно трасологічної експертизи.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, вважає постанову необгрунтованою, передчасно винесено, просить скаргу задовольнити. Пояснює, що під час кримінального провадження була призначена та проведена судово-медична експертиза. На вирішення експерту були поставлені питання. Експерт на одне питання відповідь дав, на друге на надав, зазначивши, що воно є абстрактивним, так як в питанні не вказані конкретні предмети, що спричинили ушкодження та механізм дії. З врахуванням численних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та пошкоджень транспортих засобів існувала необхідність в призназначенні комплексної судово-медичної транспртно трасологічної експертизи, з метою з`ясування обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в т.ч. від контакту з якими саме частинами автомобіля, механізмом утворення, напрямком застосування ушкоджуючої сили. Досудове розслідування не встановило, які саме тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_4 , внаслідок дії (контакту) з яким частинами автомобіля, механізмом утворення, напрямком застосування ушкоджуючої сили.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 заперечує в задоволенні скарги, пояснює, що слідчі дії проведені законно, справа закрита в зв`язку з відсутністю складу злочину.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.06.2021 року слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що слідчим не було виконано в повній мірі слідчих дій, не виконано вказівки у кримінальному провадженні від 31.03.2021 року, зокрема щодо проведення слідчого експеременту, не усунуто наявність неузгодженостей та супечностей у висновках за результатами проведених експертиз, непроведено ряд експертиз, не проведений детальний допит свідків.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині відсутнє обґрунтування всіх обставин кримінального правопорушення, відсутній детальний виклад обставин, не перевірені належним чином факти та обставини вчиненого правопорушення під час проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не виконано низки слідчих дій , а саме не проведені експертизи, слідчі експеременти, не проведені допити свідків.Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.
Так, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, підставою для закриття даного кримінального провадження слідчий вказав за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За наведених обставин постанова про закриття кримінального провадження № 0000210 від 30.06.2021 року суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 294, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 год 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1