Справа № 165/1473/21
Провадження № 1-кс/165/567/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Нововолинськ
До суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» р.н.з. НОМЕР_1 .
Представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явися подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Крім того, вказав, що згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/3722-КДТЗ від 14 травня 2021 року судової трасологічної експертизи вбачається, що знаки першопочаткового маркувального позначення номера кузова автомобіля «Volkswagen» моделі «Bora» піддавалися змінам шляхом перебивання на маркувальне позначення « НОМЕР_2 ». Встановити повністю першопочаткове позначення номера кузова автомобіля наданого на дослідження не представилося можливим у зв`язку із значним пошкодженням корозією маркувального майданчика. Вважає, що за таких обставин в подальшому застосуванні арешту даного транспортного засобу відпада потреба. Однак, зазначили, що оскільки згідно висновку експерта знаки першопочаткового маркувального позначення номера кузова автомобіля Volkswagen» моделі «Bora» піддавалися змінам шляхом перебивання, тому даний транспортний засіб підлягає знятю з балансового рахунку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з урахуванням операцій бухгалтерського обліку.
Просили клопотання про скасування арешту задоволити.
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/3722-КДТЗ від 14 травня 2021 року судової трасологічної експертизи вбачається, що знаки першопочаткового маркувального позначення номера кузова автомобіля«Volkswagen» моделі «Bora» піддавалися змінам шляхом перебивання на маркувальне позначення « НОМЕР_2 ». Встановити повністю першопочаткове позначення номера кузова автомобіля наданого на дослідження не представилося можливим у зв`язку із значним пошкодженням корозією маркувального майданчика.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» р.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 06.05.2021р. в ході огляду місцевості на території ТСЦ 0744 в м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1а відпала потреба, а тому наявні правові підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль.
Разом з тим, оскільки згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/3722-КДТЗ від 14 травня 2021 року судової трасологічної експертизи вбачається, що знаки першопочаткового маркувального позначення номера кузова автомобіля Volkswagen» моделі «Bora» піддавалися змінам шляхом перебивання на маркувальне позначення « НОМЕР_2 » тому вказаний автомобіль підлягає зняттю з балансового рахунку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з урахуванням операцій бухгалтерського обліку.
Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 залишити утримувати у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11.05.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 , вилучений 06.05.2021р. в ході огляду місцевості на території ТСЦ 0744 в м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1а, який знаходиться на майданчику ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
Повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 , вилучений 06.05.2021р. в ході огляду місцевості на території ТСЦ 0744 в м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1а, який знаходиться на майданчику ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) та зняти даний автомобіль з балансового рахунку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з урахуванням операцій бухгалтерського обліку.
Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 залишити утримувати у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1