Справа № 138/1846/21
Провадження №:1-кс/138/282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000226 від 16.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 16.06.2021 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 03 на 04 квітня 2021 року невідома особа з сараю, що на території його домоволодіння, здійснила крадіжку електроінструменту, чим завдала останньому матеріального збитку на суму 5000 грн.

Відомості за вказаним фактом 16.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 проходячи по вул. Ринкова, 56 у м. Могилеві-Подільському, біля входу до приміщення, де проводяться ремонтні роботи, в будівельників побачив електроінструмент, серед якого впізнав свій.

В ході досудового слідства встановлено, що вказаними речами користувався ОСОБА_5 , який будучи допитаний в якості свідка вказав, що електроінструмент йому продав ОСОБА_6 за кошти 400 грн. про те, що інструмент є предметом злочину, останньому не було відомо та ОСОБА_5 запропонував добровільно видати працівникам поліції електроінструмент.

У подальшому, 16.06.2021 ОСОБА_5 добровільно видав болгарку марки «Baltic» AG-2512V 1200W та дриль марки «DWT» SBM-810.

В ході досудового розслідування установлено, що викрадений електроінструмент належить потерпілому ОСОБА_4 , який 16.06.2021, будучи присутнім під час огляду предмета, впізнав свої речі, а саме: болгарку марки «Baltic» AG-2512V 1200W впізнав за наявними потертостями на алюмінієвому корпусі та електрокабелем живлення, та відсутню захисного щитка. Дриль марки «DWT» SBM 810 впізнав за подряпинами на корпусі, а також до шнура електроживлення приєднаний ключ патрона дрилі.

Постановою слідчого від 16.06.2021 визнано речовими доказами болгарку марки «Baltic» AG-2512V 1200W та дриль марки «DWT» SBM-810, що належать ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вилучені болгарка марки «Baltic» AG-2512V 1200W та дриль марки «DWT» SBM-810, підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на болгарку марки «Baltic» AG-2512V 1200W та дриль марки «DWT» SBM-810, власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , із правом користування, без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, та вказав, що заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на болгарку марки «Baltic» AG-2512V 1200W та дриль марки «DWT» SBM-810, власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , із правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8