Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 11-кп/4806/44/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12.03.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 10.12.2020 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.12.2020 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 09.02.2021 включно.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу місцевого суду від 10.12.2020, яку ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 29.01.2021 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.396 КПК України не вказано його імені та по батькові, як особи, яка подає апеляційну скаргу, а також його місце перебування (Закарпатська УВП № 9); дату судового рішення, яке оскаржується 10.12.2020 (вказано лише строк, під час якого ОСОБА_2 перебуватиме під вартою з 10.12.2020 по 09.02.2021); вимоги ОСОБА_2 , як особи, яка подає апеляційну скаргу про скасування відповідної ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 10.12.2020 (про продовження строку тримання під вартою) із застосуванням іншого запобіжного заходу або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі звільненням з-під варти негайно в залі судових засідань апеляційного суду.

Оскільки станом на 12.03.2021 зазначені вище недоліки апеляційної скарги не усунуті обвинуваченим ОСОБА_2 , його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Копія вищевказаної ухвали судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 29.01.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху направлена 18.02.2021 до Закарпатської УВП № 9 для вручення йому, яку він отримав згідно відповідної розписки 19.02.2021.

Вищенаведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний був усунути недоліки апеляційної скарги до 22.02.2021 включно, що ним зроблено не було.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч.3 п.1, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 10.12.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя