Справа № 720/2246/20
Провадження № 1-кп/720/50/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників по справі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда першої групи
підгрупи «А», не одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000111 від 04 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, неповнолітній водій ОСОБА_5 перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, рухаючись в темну пору доби поза межами населеного пункту по авто дорозі Т-2603 сполученням «Чернівці-Недобоївці-Хотин», в адміністративних межах Новоселицького району поблизу с. Топорівці, яка не освітлювалась вуличним електроосвітленням, зі сторони м. Хотин в напрямку м. Чернівці.
Наближаючись до споруди з надписом с. «Рідківці» водій ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, при виборі швидкості руху неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, після чого виїхав за межі проїзної частини дороги вліво, із подальшим перекиданням.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_8 , 2000 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 406мд від 12 червня 2020 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя справа, в ділянці голови, струсу головного мозку, гематоми паранефральної верхнього полюсу лівої нирки, багаточисельних крововиливів в слизову оболонку сечового міхура, ускладнено гемотампонадою сечового міхура, закритого компресійного перелому тіла 8-го грудного хребця, компресійно-уламкового перелому тіла 10-го грудного хребця, лінійних переломів поперечних паростків тіл 8-9-10-го грудних хребці: контузії обох легень, ускладненої гемопневмотораксом зліва, розриву селезінки укладеного гемоперитонеумом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 526-А від 30 жовтня 2021 року вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1 та 12.9 (б), встановлених Правилам дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, при чому невиконання п.п. 10.1 та 12.9 (б) безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з настання: дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні, правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині і просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Згідно Досудової доповіді, складеної інспектором Новоселицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні 03 квітня 2020 року п.п. 10.1 та 12.9 (б), встановлених Правилам дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 року повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого, суд враховує, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки та вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого з передбачених ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що у відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, крім того в результат ДТП став інвалідом першої групи підгрупи «А», що підтверджується довідкою до акту огляду медико соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 280434, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, із урахуванням думки потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 та ст. 104 КК України.

Зважаючи на характер допущених обвинуваченим порушень правил дорожнього руху, які виразились в умисному ігноруванні Правил дорожнього руху, що призвело до тяжких наслідків, суд приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 та ст. 104 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2020 року.
Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, який зберігається на спец майданчику по вул. Комунальників, 4 В в м. Чернівці після набрання вироком законної сили, повернути законному користувачу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в загальній сумі 5720 грн. 75 коп. (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень 75 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1