БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1174/21

Провадження №1-кп/439/162/21

17 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000100 від 16 травня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підкамінь, Бродівського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, не інваліда, не працюючого, не одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17 грудня 2020 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України, судимість не погашена
за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 17 грудня 2020 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України, в період, коли судимість не знята чи не погашена в передбаченому законом порядку, повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 29 січня 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно, перебуваючи в житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , викрав належні останньому навушники (гарнітуру) торговельної марки "Sony" моделі "WH-CH510", вартістю 643 гривень 33 копійки та степлер електричний торговельної марки "Toya" моделі "71500", вартістю 631 гривень 83 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 275 гривень 16 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається.

06 липня 2021 року в ході досудового розгляду між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що сторони по даній угоді про примирення в особі обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 узгодили покарання та дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 в порядку ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони по угоді підтверджують, що вище викладенні умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам, погоджуються з тим, що відповідно до її умов вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного питання та не мають жодних вимог один до одного.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а тому угода про примирення може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті.
Таким чином суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/8548-ТВ від 26 травня 2021 року, ці витрати становлять 1029,72 грн.
Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/8511-ТВ від 26 травня 2021 року, ці витрати становлять 686,48 грн.
Речові докази електричний степлер марки «Тоуа» червоного кольору із номером НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим останньому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000100 від 16 травня 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/8548-ТВ від 26 травня 2021 року в сумі 1029,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/8511-ТВ від 26 травня 2021 року в сумі 686,48 грн.
Речові докази, електричний степлер марки «Тоуа» червоного кольору із номером НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1