ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000887 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 25.05.2009 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 3 роки; 22.07.2014 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, 395, 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності; 06.10.2016 р. вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 1, 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільнений 17.05.2019 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.12.2019, в період часу з 17 по 20 годину, точної часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно:
-два золотих ланцюжки 583 проби, вагою по 1 г. кожен, загальною вартістю 2300 грн;
-два золотих перстні 583 проби, вагою по 6 г. кожен, загальною вартістю 13800 грн;

-золотий медальйон 583 проби, вагою 6,5 г., вартістю 7475 грн;

-золоту підвіску (із зображенням Божої матері), 583 проби, вагою 1,3 г, вартістю 1495 грн;

-одну золоту сережку (у вигляді листка берези) 583 проби, вагою 2 г., вартістю 2300 грн;

-золотий хрестик 583 проби, вагою 0,5 г., вартістю 575 грн;

-золотий ланцюжок (виконаний у вигляді трьохрядного плетіння) 583 проби, вагою 12 г., вартістю 13800 грн;

-золоту обручку 583 проби, вагою 4 г., вартістю 4600 грн.;
-набір виробів з золота (пара сережок та перстень) 583 проби, загальною вагою 6 г., вартістю 6900 грн;

-набір виробів з срібла (пара сережок, перстень, кулон, брошка з вкрапленнями каменя янтар) 925 проби, загальною масою 13 г, вартістю 720грн;

-набір виробів з срібла (пара срібних сережок та перстень) 925 проби, загальною вагою 9 г., вартістю 540 грн;

-набір виробів з срібла (перстень, пара сережок, кулону з агатовими камінням) 925 проби, загальною масою 14 г., вартістю 840 грн;

-срібний ланцюжок 925 проби, вагою 10 г., вартістю 600 грн;

-срібну брошку з каменем бірюзи, 925 проби, загальною вагою 18 г., вартістю 1080 грн;

-дві срібних обручки (з вкрапленнями янтарного каменю), 925 проби, загальною масою 5 г., вартістю 300 грн;

-сережку з недорогоцінного металу (у вигляді ракушки з вкрапленнями некоштовного каміння) вартістю 150 грн;

-буси з каміння бурштину, вартістю 1300 грн;

-набір біжутерії (буси, браслет з шкіряним ремінцем, сережки з бірюзового каміння) загальною вартістю 1500 грн;

-набір біжутерії (кольє, браслет, перстень та сережки з вкрапленнями каменю фіаніт) вартістю 2000 грн;

-мобільний телефон марки «Viaan» моделі «V281A» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , вартістю 709,60 грн;
-пневматичний пістолет невідомої марки, вартістю 400 грн., а також грошові кошти: 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.12.2019 становить 11625 грн., 950 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.12.2019 становить 5738 грн. та 18000 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 98 747,6гривень.

Окрім цього, в період приблизно 20 21 січня 2020, точної дати досудовим розслідування не встановлено, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор марки «Samsung», моделі «UE50KU6072U», серійний номер «0CCZ3HIH80379», вартістю 18000 грн.; мідну царську монету (1896 року, номіналом 3 копійки), вартістю 1500 грн., покривало зеленого кольору вартістю 200 грн., а також грошові кошти в сумі 2300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 21.01.2020 становить 55 936 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 75 636 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованих йому злочинах та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Також частково визнав цивільний позов. Визнав 98 747, 60 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаних з приникненням у житло є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, оскільки рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, як кваліфікуючу ознаку злочину, тому як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

При обранні виду і строку покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, після відбуття покарання у виді позбавлення волі знову вчинив умисні тяжкі злочини, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, підвищену суспільну небезпеку, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Оскільки під час розгляду кримінального провадження повністю доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні майна ОСОБА_7 , шкода в розмірі 98 747,60 грн не відшкодована потерпілій, а також визнання цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди, а тому суд прийшов до висновку, що із ОСОБА_4 слід стягнути в користь ОСОБА_7 98474,60 грн матеріальної шкоди, завданої злочином.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує характер і глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, їх інтенсивності та тривалості, суму викраденого майна та керуючись принципами розумності і справедливості, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 5000 грн. моральної шкоди.
На думку суду вказана сума моральної шкоди реально відображає характер, глибину та тривалість душевних, емоційних та моральних страждань, які перенесла потерпіла в результаті викрадення її майна обвинуваченим.

Речові докази вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 місяців.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 98 747 грнивень матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази: брошку із камінцем жовтого кольору, сережку срібного кольору повернути ОСОБА_7 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1256,08 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення дактилоскопічних експертиз, 2826,18 грн. витрат для проведення трасологічних експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/