Номер провадження 1-кп/754/300/21
Вирок
Іменем України

22 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003163 від 22 травня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
потеріплої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 22 травня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись біля 4-го під`їзду будинку № 9-а по вул. Мілютенка в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка мала при собі мобільний телефон, після чого у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, підійшов впритул до малолітньої ОСОБА_8 та рукою вихопив з руки останньої мобільний телефон «BQ-5004G FOX», вартістю 633 грн. 33 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, тим самим відкрито викрав належне ОСОБА_7 майно.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 633 грн. 33 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що 22 травня 2020 року в другій половині дня на Лісовому масиві побачив біля під`їзду будинку двох дітей: хлопчика та дівчинку, дівчинка в руці тримала недорогу модель мобільного телефону. Він вихопив з руки дівчинки мобільний телефон та втік з місця, мобільний телефон в подальшому здав до ломбарду за 300 грн. Злочин скоїв у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Потерпіла ОСОБА_7 в суді пояснила, що наприкінці травня 2020 року у другій половині дня її донька ОСОБА_9 , якій на той час було 8 років, з товаришем грались біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вона в цей час пішла до магазину. Через деякий час їй зателефонувала мама хлопчика та повідомила про те, що у її доньки вкрали телефон. Донька їй розповіла, що в той час коли вона хотіла зателефонувати їй з мобільного телефону, невідомий чоловік підійшовши до неї, двічі виказав вимогу віддати телефон, потім вихопив його з її руки та втік з місця. В подальшому мобільний телефон ««BQ-5004G FOX» без сім-картки їй було повернуто слідчим. Донька після цієї пригоди перебуває у пригніченому стані, боїться сторонніх чоловіків. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення - злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, особу винного, який раніше не судимий, не працює та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття у скоєному, відсутність з боку потерпілої матеріальних претензій, те, що викрадене було повернуто власнику, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування штрафу судом не вбачається, оскільки обвинувачений не працює та не має стабільного джерела доходів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта (проведення судової товарознавчої експертизи) на досудовому провадженні в сумі 653 грн. 80 коп.
Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ в кримінальному провадженні: мобільний телефон «BQ-5004G FOX», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , підлягає залишенню за належністю останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 653 грн. 80 коп.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: мобільний телефон «BQ-5004G FOX», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити за належністю останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -