Справа № 212/1239/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 л адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Письмово скаргу підтримала, просила розглядати без її участі.

Прокурор, представник Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зіст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з приводу таємного викрадення майна. Відомостей про розгляд поданої заяви заявник не має.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедура до кожного учасника кримінального провадження.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника, містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур визначених КПК України.

Відтак, зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1