Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1822/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000325 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого тримання під вартою.
З матеріалів справи видно, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 було продовжено судом першої інстанції до 11.06.2021 включно.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від27.05.2021 було призначено розгляд даного кримінального провадження на 29.07.2021, тому в строк до 11.06.2021 апеляційний розгляд справи не може бути закінчений.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 суд першої інстанції додержався вимог КПК України.
Зокрема, суд обґрунтовано врахував потребу подальшого вирішення судом питання про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаному з насильством, небезпечним для її життя та здоров`я (розбій) та поєднаному з проникненням у житло; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину; дані про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не одружений, має посередню характеристику, злочин вчинив через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі, раніше судимий: 29.10.2015 за ст. ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 04.07.2016 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 13.10.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
З урахуванням вказаних обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків - можливого ухилення ОСОБА_11 від суду та перешкоджання провадженню шляхом можливого впливу на свідків з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції, потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого на час апеляційного розгляду даної справи, оскільки будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України до 08.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: