КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2854/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 759/7722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іваньки Маньківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали 16 квітня 2021 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 спільну апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді і застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.

19 травня 2021 року до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява, в якій зазначено, що він відмовляється від послуг свого захисника ОСОБА_7 , тобто із зазначеного часу остання вже не здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_8 . Це свідчить про те, що фактично в цьому апеляційному провадженні єдиним апелянтом залишилась захисник ОСОБА_6 .

22 липня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився і на теперішній час вже діє інша ухвала слідчого судді, за якою ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої в інтересах ОСОБА_8 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , яка на теперішній час є єдиним діючим захисником підозрюваного ОСОБА_8 , від поданої в інтересах останнього апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4