Справа № 206/639/21
Провадження № 1-кп/206/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

головуючий суддя ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Будучи повідомленим належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені 26.02.2021, 24.03.2021, 07.04.2021, 28.04.2021 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив у зв`язку із чим, судом 26.02.2021, 24.03.2021 та 07.04.2021 було постановлено ухвали про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
24.03.2021 та 07.04.2021 на адресу канцелярії суду надійшли рапорти з письмовими поясненнями, згідно яких місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не надалось можливим.
28.04.2021 привід не було знову виконано, однак від особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, не було повернуто ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом унеможливлюється проведення підготовчого судового засідання за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлений, та не повідомив причини поважності своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 12.05.2021 о 13 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 142, 323, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2021 о 13 год. 00 хв. у Самарському районному суді міста Дніпропетровська.
Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1