Справа № 525/661/20
Номер провадження 1-кп/525/27/2021
Вирок
Іменем України

25 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, професійно-технічна, не одружений, не працюючий, групи інвалідності не має, не судимий в силу ст. 89 КК України,
по ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
05 травня 2020 року, близько 12 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , поблизу станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав будівельний фен марки "Einhell ТС-НА 2000/1, вартістю 376,67 гривень, який знаходився на асфальті перед вхідними дверима станції та належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 376,67 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 05 травня 2020 року, зранку, здійснив крадіжку фену в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, який лежав поблизу станції технічного обслуговування. В подальшому фен у нього був вилучений працівниками поліції.
Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 , у своїх показаннях наданих суду пояснив, що 05 травня 2020 року, близько 12 години 20 хвилин, у нього із території станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснює свою підприємницьку діяльність, викрали технічний фен Einhell. Відразу виявивши крадіжку зателефонував до поліції, в подальшому фен йому було повернуто працівниками поліції.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до кримінального проступку, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, характеризується посередньо, працездатний, ніде не працює, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що завдані збитки потерпілому відшкодовано, позицію потерпілої особи, вартість викраденого майна, відсутність тяжких наслідків для потерпілого, а тому вважає за можливе визначити строк покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) години.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) будівельний фен марки "Einhell ТС-НА 2000/1, які передані на зберігання потерпілому, після набрання вироку законної сили, залишити як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1