справа № 156/1297/19
Номер провадження: 1-кп/156/15/21
ВИРОК
Іменем України

14 квітня 2021 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000343, внесене до ЄРДР 05 грудня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровно Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, освіта вища, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 на початку листопада 2019 року перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, скориставшись вільним доступом та тимчасовою відсутністю власника, умисно, таємно викрав велосипед радянського виробництва марки «Україна», який знаходився біля приміщення дачного будинку у вказаному господарстві та належав ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 754 від 18 грудня 2019 року судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість велосипеда радянського виробництва без маркувальних позначень типу «дамка» без переднього колеса станом на 05 грудня 2019 року могла складати 686,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що на початку листопада 2019 року збирав горіхи на території дачного масиву «Гірник», що в с. Грибовиця. Біля приміщення дачного будинку побачив велосипед без заднього колеса і забрав його собі. Викрадений велосипед повернутий власнику.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно його пояснення, яке було надане поліцейському СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП ОСОБА_6 , у нього виявлено гостру распіраторну хворобу COVID19 і на даний час він долікується вдома. Просить розгляд справи проводити у його відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.
Оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення на момент вчинення злочину відносилося до злочинів середньої тяжкості на даний час відноситься до проступку.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання за яким зареєстрований, одружений.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу.
Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речові докази: велосипед марки «Україна» повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1099,07 грн. (одну тисячу дев`яносто дев`ять гривень сім копійок) витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1