Справа № 203/1034/20
Провадження № 1-кп/0203/355/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002352 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
26.03.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та знову - 23.04.2019 о 10 год. 48 хв., знаходячись у супермаркеті «Варус 17», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 104-а, підійшов до стелажів з товарами, де побачив засоби гігієни, які визначив як предмет свого злочинного посягання, та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА» а саме:
-«Жилет Фьюжн станок +1 картридж ПроГлайдСтайлер» у кількості 1 шт.,
-«Станок +1 картридж Жилет Фьюжн ПроГлайд ФлексБо у кількості 1 шт.,
-Картрижє 6 шт. Жилет ФьюжнПроГлайд у кількості 1 шт.
яке поклав собі під кофту, вдягнену на ньому, з метою викрадення.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОМЕГА», направився у бік вхідної зони, де усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно, не розплатився за вищевказаний товар та вийшов за межі супермаркету «Варус 17», чим спричинив ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 2730 гривень 94 копійок.
Після ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 2730 гривень 94 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 24.04.2019 о 17 год. 16 хв., знаходячись у супермаркеті «Варус 17», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 104-а, підійшов до стелажів з товарами, де побачив засоби гігієни, які визначив як предмет свого злочинного посягання, та в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, реалізуючи який, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА» а саме:
-Станок +1 картридж Жилет Фьюжн ПроГлайд ФлексБо» у кількості 1 шт.
-«Картридж 6 шт Жилет Фьюз&нПроГлайд» у кількості 2 шт.
яке поклав у дитячий візок, який утримував при собі, з метою викрадення.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОМЕГА», направився у бік вхідної зони, де усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно, повторно не розплатився за вищевказаний товар та вийшов за межі супермаркету «Варус 17», чим спричинив ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 1261 гривень 98 копійок.
Після ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 1261 гривень 98 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 26.04.2019 о 12 год. 19 хв., знаходячись у супермаркеті «Варус 17», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 104-а, підійшов до стелажів з товарами, де побачив засоби гігієни, які визначив як предмет свого злочинного посягання, та в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, реалізуючи який, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА» а саме:
-«Станок+1 картридж чоловічий Жилет Фьюжн» у кількості 1 шт.,
-«Підгузки Міді Джамбо 5-9кг Зві Бебі 69 шт» у кількості 1 упаковка.,
який поклав «Станок +1 картридж чоловічий Жилет Фьюжн» у кількості 1 шт. до поліетиленового пакету, який утримував при собі, а «Підгузки Міді Джамбо 5-9кг Єві Бебі 69 шт.» у кількості 1 упаковки, утримував у правій руці.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОМЕГА», направився у бік вхідної зони, де усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно, повторно не розплатився за вищевказаний товар та вийшов за межі супермаркету «Варус 17», чим спричинив ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 439гривень 84 копійок.
Після ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 439 гривень 84 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєних злочинах.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021, більш суворим покаранням призначеного цим вироком -у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даному кримінальному провадженню вірішуються тількі ті, за якими долучено постанову про визнання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №5847-19 від 15.01.2020 314 грн.

-Речові докази: ДВД диск - залишити в матеріалах кримінального провадження,
-

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1