overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1640/21
Провадження № 1-кп/591/429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2 КК України.
Також з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, вчинені однією особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження (справа № 591/906/21, провадження № 1-кп/591/390/21) з кримінальним провадженням (справа № 591/1640/21, провадження № 1-кп/591/429/21), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/906/21, провадженням № 1-кп/591/390/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3265/21
Провадження № 1-кс/592/1749/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000085 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, -

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000085 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України. Слідчим проведений огляд місця події, направлені запити до Сумської міської ради. В кримінальному провадженні необхідно провести допит свідків та встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Строк досудового розслідування закінчується 25.03.2021 року, виникає необхідність у проведенні слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування.
З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 06 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В клопотанні слідчим вказані слідчі, процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування. В кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
З огляду на викладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000085 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000085 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України - до 06 місяців.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1317/18
Провадження № 1-кп/577/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого,-

за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року ОСОБА_4 повторно оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області місце знаходження ОСОБА_4 встановлено, а саме останній відбуває покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду за ст.ст.311 ч.1, 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, з 05.11.2020 р. по теперішній час в Олексіївській виправній колонії №25 Харківської області.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з виправної колонії до Сумського слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно перевести засудженого з Державної установи Олексіївської виправної колонії (.№25) до Сумського слідчого ізолятора.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду за ст.ст.311 ч.1, 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, з 05.11.2020 р. по теперішній час в Олексіївській виправній колонії №25 Харківської області (а.с.107).

За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду кримінального провадження у суді по обвинуваченню ОСОБА_4 необхідно останнього перевести з Державної установи Олексіївської виправної колонії (.№25) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст.ст. 314, 537 ч.1 п.12, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести з Державної установи Олексіївської виправної колонії (.№25) (м.Харків, вул.Цезаря Кюі, 44) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумське СІЗО після переведення ОСОБА_4 в установу направити його до Конотопського ІТТ для розгляду кримінального провадження у суді, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 23 березня 2021 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/518/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/347/21
Провадження № 1-в/739/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_4 , засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021року, у ДУ Новгород-Сіверська УВП №31 на час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 КК України, в якому він має статус підозрюваного.

Ухвалою суду 22.03.2021 клопотання прокурора прийнято до провадження Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, справу призначено до судового розгляду на 23.03.2021.

Прокурор в судове засідання не з' явився подав заяву до суду про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду доставлений не був, у зв`язку з відмовою ним приймати участь у судовому засіданні, надав заяву про те, що клопотання прокурора підтримує та просить задовольнити.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 372, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі Новгород-Сіверська УВП №31, за адресою: вул. Миколаївська, 31, місто Новгород-Сіверський, Чернігівської області, на час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 09.02.2021року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України

Копію ухвали направити Державній установі «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання, засудженому ОСОБА_4 до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/87/21
Провадження №11-кп/801/516/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №592/8825/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/320/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8825/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

19.03.2021 від ДУ «Сумської виправної колонії (№116)» надійшла письмова заява про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 25.03.2021 у зв`язку із недопущення поширення випадків COVID-19 серед осіб, узятих під варту.

Відповідно до положень ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/191/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу слідчого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На ухвалу слідчого судді від 11.03.2021 року слідчий ОСОБА_3 19.03.2021 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.

Із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що апелянт 11.03.2021 року був присутнім в судовому засіданні під час розгляду скарги та оголошення вступної та резолютивної частини, саму ж апеляційну скаргу подав 19.03.2021 року.

Таким чином, слідчий ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, проте повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч.7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути слідчому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2021 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 492/300/21
Провадження № 1-кп/492/78/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до письмової заяви, яка додана до клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 30 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1

Одеської області
Справа № 511/3300/13-к
Провадження № 1-кп/496/36/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі суду присяжних:

професійних суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) призначити захисника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії допиту свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні 23.03.2021 року.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 12.30 год. 23 березня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 24 березня 2021 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/4788/19 1-кп/521/580/20

07 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 25.05.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0002997 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 384 КК України (справа 521/14842/19, пр-ня 1кп/521/465/20) з кримінальним провадженням №0002136 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України (справа №521/4788/19, пр-ня 1кп/521/580/20).

Кримінальне провадження № 0002997 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 384 КК України - повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3