Провадження № 1-кс/760/1468/21
Справа № 760/2402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , на розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року була передана заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у кримінальній справі № 760/2402/21, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у кримінальній справі № 760/2402/21 (кримінальне провадження № , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2018), яка була подана в усній формі під час судового засідання 19.02.2021 року, про що містяться відомості в Журналі судового засідання від 19.02.2021, який разом з диском звукозапису даного судового засідання було передано судді.

У судовому засіданні під час судового розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , адвокатом в усній формі було заявлено про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Заява адвоката ОСОБА_5 мотивована тим, що суддя не надала адвокатові для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які перебувають на розгляді судді ОСОБА_6 , та не надала доказів про повідомлення учасників процесу про місце, день та час розгляду поданої ним заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що на розгляді судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, в якому на 19.02.2021 р. було призначено підготовче судове засідання, в рамках якого прокурором до суду були подані клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Прокурор зазначив, що строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою закінчується у обвинуваченої ОСОБА_9 19.02.2021 р. о 23 год. 59 хв., у обвинуваченого ОСОБА_8 21.02.2021 р. о 23 год. 59 хв. Саме тому, на переконання прокурора, адвокат ОСОБА_5 , маючи на мені затягування кримінального провадження, заявив відвід судді ОСОБА_6 , та судді ОСОБА_1 . Прокурор зазначив, що адвокат зловживає своїми процесуальними правами, а тому просив залишити заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 - без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з підстав, зазначених адвокатом ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вирішуючи питання відводу судді ОСОБА_1 , яка розглядає питання відводу судді ОСОБА_6 , яка здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні №760/2402/21 та розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 75 КПК України).

У випадку заявлення відводу судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України).

Отже, заявлення відводу судді ОСОБА_1 , яка розглядає відвід іншому судді судді ОСОБА_6 , а отже не здійснює повноваження судді стсовно судового розгляду у кримінальному провадженні № , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2018, а лише перевіряє наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, Кримінальний процусуальний Кодекс України не передбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд розцінює повторно заявлений відвід адвокатом ОСОБА_5 судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , як зловживання адвокатом правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, що є підставою для залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , на розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року була передана заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у кримінальній справі № 760/2402/21, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1