Дата документу 02.07.2021
Справа № 334/7038/20
Провадження № 1-кс/334/1193/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
2 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003148, внесеному 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
Слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів податкової звітності та нормативної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутністю.

Відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання розглядається без виклику представника володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у клопотанні слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується отримання тимчасового доступу.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003148, внесеного 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України (далі - КК). Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 приблизно о 09.55 годині за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, загинув ОСОБА_5 . 02.12.2020 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ділянки місцевості, на яких розташовувалися резервуари (бочки) з-під невідомої речовини, а також прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено фрагменти одягу зі слідами кіптяви, подовжувач сіро-білого кольору, відрізний диск 230*2*22,23 мм, металевий люк з нашаруванням кіптяви, кутова шліфувальна машинка «MAKITA» з нашаруванням кіптяви. Також в ході огляду виявлений труп ОСОБА_5 , який був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновку експерта № 5658 від 02.12.2020 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок комбінованої термічної та тупої травми голови, тулуба, лівої верхньої кінцівки з чисельними переломами кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів та подальшим розвитком шоку.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що її брат ОСОБА_5 ніколи не перебував у офіційних трудових відносинах, завжди заробляв не великими підробітками. Останній раз бачила брата в понеділок. 02.12.2020 приблизно о 10.50 годині зателефонувала своєму братові однак телефон був вимкнений. Після чого, приблизно о 12.00 годині потерпілій зателефонувала знайома та повідомила, що її брат загинув, виконуючи якусь роботу за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого потерпілій зателефонував невідомий чоловік та попрохав не писати заяву до поліції, та запропонував фінансову допомогу на поховання її брата. З розмови потерпілій здалося, що вказаний чоловік був на місця події та є працедавцем її брата.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому сталася подія, повідомила, що у володінні її підприємства є земля, яка орендована у ІНФОРМАЦІЯ_4 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці знаходяться будівлі, які належать підприємству, та здаються в оренду. Одним з таких об`єктів є АЗС (АЗЄ літ.3), а саме нежиле приміщення площею 36,8 кв.м. Фактично, вказана АЗС не функціонує та ніколи не функціонувала та не вводилась в експлуатацію. Окрім цього, на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться чотирнадцять бочок з інвентарними номерами, які вкопані в землю за вказаною адресою. Вказані бочки ніколи не експлуатувались. В той час згідно з бухгалтерською документацією вони були встановлені приблизно у 1996 році. 17.11.2020 ОСОБА_7 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був підписаний договір підряду №24/1 с ОСОБА_8 як з фізичною особою. Згідно з умовами вказаного договору, останній повинен був організувати викопування та підйом вказаних цистерн. При цьому, усіх субпідрядників, котрих ОСОБА_8 мав долучати до виконання робіт, останній повинен був погоджувати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до виконання ними робіт та укладення з ними договорів. У зв`язку з цим, 17.11.2020 ОСОБА_7 був укладений договір підряду №24/1/2 з ОСОБА_9 . Більше нікого для виконання робіт ОСОБА_8 не погоджував. Хід виконання робіт ОСОБА_7 не контролювала, так як згідно з договором функція контролю та нагляду за виконанням робіт була покладена на підрядчика. Крім цього, про те, що цистерни мали бути для зберігання палива ОСОБА_8 було відомо, оскільки йому були надані документи щодо АЗС. Після цього, 02.12.2020 ОСОБА_7 приблизно о 10.15 годині стало відомо від свого захисника, що на підприємстві під час демонтажу виник надзвичайний випадок та померла людина.
В ході допиту у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на початку листопада 2020 року його знайомий на ім`я ОСОБА_10 зателефонував йому і сказав, що знайомі шукають людину або фірму, які можуть викопати і дістати металеві бочки, зариті в землі. Він вирішив самостійно зайнятися цією роботою, тому що на той момент мав матеріальні проблеми. 17.11.2020 ОСОБА_10 познайомив його з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , з якої він уклав договір підряду, предметом якого було викопування 14 металевих бочок, які перебували під землею на території за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначеній території знаходилась одна напівзруйнована будівля. За допомогою глобальної мережі Інтернет, а саме на сайті «OLX» він знайшов, і в подальшому найняв, без складання будь-яких документів, два трактори і двох трактористів, за допомогою яких збирався викопувати 14 бочок. 20.11.2020 до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який цікавився роботами, що відбуваються, і запропонував свою допомогу. Денис сказав, що в даний час у нього скрутне матеріальне становище, немає роботи і можливості нормально харчуватися, попросився працювати різноробочим, на що ОСОБА_8 , в свою чергу, запропонував йому зчищати землю з бочок, розритих тракторами, і зрізати болгаркою металеву арматуру, яка перебувала під землею біля бочок, і злітала назовні трактором. Денис погодився. ОСОБА_8 зазначив, що болгарка належить йому і брав він її саме з метою обрізки арматури, для зручностей тракторних робіт, щоб попередити пошкодження коліс. Гроші ОСОБА_12 давав тільки на їжу і на сигарети. Також, вони домовилися, що всю зрізану ОСОБА_11 арматуру він може здати на пункт прийому металобрухту. Через кілька днів ОСОБА_11 прийшов на територію зі своїм товаришем по імені ОСОБА_13 , з яким збирався працювати разом. Спочатку ОСОБА_8 це не сподобалося, але ОСОБА_11 переконав в тому, що допомога ОСОБА_13 йому необхідна. Так, 02.12.2020 в ранковий час, під час того, як ОСОБА_8 перебував на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де контролював хід виконання робіт, пов`язаних з розриттям металевих бочок, а саме: трактор закопував виритий котлован. ОСОБА_13 зчищав землю з виритої металевої бочки. Денис обрізав болгаркою на землі металеву арматуру. ОСОБА_8 в той момент розмовляв з людиною, і стояв спиною до місця, де ОСОБА_11 зрізав арматуру. В той момент ОСОБА_8 почув різкий і гучний хлопок, схожий на вибух снаряду. ОСОБА_8 повернувся і побачив стовп диму. ОСОБА_13 , який виліз з котловану, де очищав бочку від землі, і запитав, що це було. ОСОБА_11 ніде не бачив. Через деякий час ОСОБА_8 почув крики і вимоги викликати швидку медичну допомогу. Так як ОСОБА_8 перебував в сильному шоковому стані, то відразу ж сів у салон свого автомобіля на якому поїхав в центр міста. До тями ОСОБА_8 прийшов в районі універмагу «Україна». Від кого і коли саме йому стало відомо про те, що ОСОБА_11 від вибуху помер, сказати не зміг, так як знаходився в шоковому стані. 03.12.2020 від співробітників поліції ОСОБА_8 стало відомо про те, що стався вибух, від якого ОСОБА_11 помер на місці.
Слідчий у клопотанні наполягає на тому, що для подальшого досудового розслідування кримінального провадження йому необхідно вилучити документи податкової звітності та нормативної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які «самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження необхідні для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в зазначеній документації маються відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також будуть використані як речовий доказ у кримінальному провадженні».
Відповідно до статті 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до статті 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 року № 611 «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці», не є комерційною таємницею такі дані: інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов`язкових платежів.
Таким чином, документи податкової звітності та нормативної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не містять комерційної таємниці.
Податковим кодексом України (далі - ПК), Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі - Порядок № 1588), взагалі не передбачено ведення контролюючим органом нормативних справ стосовно платника податків.
Проте, відповідно до пункту 1.6 розділу І Порядку № 1588 стосовно кожного платника податків, взятого на облік у контролюючому органі згідно з цим Порядком, формується облікова справа.
Таким чином, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання в частині тимчасового доступу до документів нормативної справи відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 163 КПК.
Також, слідчим взагалі не зазначено у клопотанні для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні вказані документи, враховуючи те, що відомості до ЄРДР внесені за попередньою правовою кваліфікацією злочину - частина друга статті 272 КК, який кваліфікується як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи податкової звітності та нормативної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0003148 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки предметом злочину, в межах якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, є порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини. Слідчий, при цьому, просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які стосуються правовідносин зі сплати податків.
На підставі вказаного, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статтями 159 - 164, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: