Номер провадження 1-кп/754/436/21
Вирок
Іменем України

01 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000377 від 19.01.2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипчин Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :

18.01.2020 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшов до ОСОБА_7 та, діючи умисно, протиправно, схопив її за комір светра, в який остання була одягнена, та пхнув, від чого ОСОБА_7 впала на підлогу, відчувши фізичну біль. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, наніс ОСОБА_7 вісім ударів руками та ногами по різним частинам тіла, тим самим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді 8 синців - в підочній ділянці справа з переходом у виличну ділянку, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з переходом в проекцію променево-зап`ясткового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, в проекції крила здухвинної кістки зліва, на передній поверхні лівого колінного суглобу в проекції нижнього краю надколінника, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на задній поверхні правої гомілки у нижній третині з переходом на п`ятку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме, в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку не визнав та показав, що з 2016-2017 р.р. він знайомий із сім"єю Ландау у зв"язку з тим, що проживає з ними у одному парадному. Він бачив, що чоловік потерпілої інвалід. В листопаді 2019 р. останній повідомив йому, що збирається їхати в Ізраіль на лікування чи на постійне проживання. За день до подій на пропозицію ОСОБА_9 він возив його до нотаріуса на вул. Бикова, а потім у Васильківський район, де у ОСОБА_10 був заміський будинок, до хресного останнього, який допоміг йому зробити у будинку світло. Приблизно о 17 год. вони з ОСОБА_10 повернулися до свого будинку, але останній не хотів йти додому, казав, що там дружина, на яку він скаржився і раніше, буде його обіжати. Вони зайшли до нього додому, його дружина їх покормила і пішла на роботу. В квартирі працював сантехник. Через деякий час до квартири увірвалась потерпіла, почала звинувачувати його, що він хоче заволодіти майном її чоловіка, при цьому, висловлювалась нецензурними словами і налякала дитину, яка була у нього на руках. Він взяв потерпілу за комір кофти і випхав її з квартири до загального коридору. Вона почала стукати у двері квартири, хотіла знов увійти. Він запропонував ОСОБА_11 йти додому, але той відмовився. Потім ОСОБА_11 попросив його сходити з ним до квартири, де він хотів взяти документи, оскільки сам боявся йти. Він пішов з ОСОБА_11 , почекав в коридорі поки той зайде до квартири і візьме домументи, чув, що у квартирі була потасовка. Цього ж дня на пропозицію ОСОБА_11 він відвіз його у Васильківський район. Потерпілу ОСОБА_12 він не бив, тілесних ушкоджень їй не наносив.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному проступку повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що на період січня 2020 р. вона проживала з чоловіком - інвалідом другої групи і дитиною у квартирі АДРЕСА_3 , на 7 поверсі, а обвинувачений ОСОБА_3 проживав у квартирі 67 цього ж будинку на 3 поверсі. 18.01.2020 р. о 9 год. в двері їх квартири подзвонив ОСОБА_3 і, коли вона відчинила, останній погукав її чоловіка курити. Вони курили близько 20 хвилин. Потім чоловік зайшов до квартири, одягнувся і сказав, що піде гуляти з обвинуваченим. Його не було до 17 год. Вона з дитиною виходила о 13 год. на вулицю гуляти і бачила, що машина ОСОБА_3 у дворі відсутня. О 17 год. чоловік зайшов до квартири, сказав, що уїжджає, щоб вона дала йому документи на заміський будинок і його паспорт. Вона була обурена, оскільки чоловік є інвалідом, у нього паралізована одна сторона і він не розумів, що робить. Чоловік покликав до квартири ОСОБА_3 , який чекав його в коридорі, і коли останній почав йти до квартири, вона віддала чоловіку документи, які він просив. Вони вдвох з квартири пішли. Вона виходила у двір і бачила, що машини обвинуваяченого не було, тому нервувала у зв"язку із тим, що хвору людину кудись повезли. Біля 19 год. чоловік з ОСОБА_3 повернулись, з вікна вона побачила у дворі машину останнього. Вона залишила дитину у сусідів ОСОБА_13 і спустилася до квартири ОСОБА_3 , подзвонила, обвинувачений відчинив двері і пішов на кухню. Вона зайшла до квартири, в коридорі якої перебував її чоловік одягнутий. У ОСОБА_3 в руках була папка з документами чоловіка. Вона сказала чоловіку забирати документи і йти додому. Останній хотів забрати документи, але ОСОБА_3 сказав йому: "Ти ж нікуди не підешь, ми ж домовились". Вона попросила обвинуваченого віддати документи, на що останній почав виганяти її з квартири спочатку словесно, а потім підірвався, схопив її за комір кофти спереду і кинув на підлогу, від чого вона впала на спину і одразу отримала від ОСОБА_3 рукою удар в праве око. Вона затулила обличчя руками і обвинувачений наніс їй удари ногами по руці, по ногам, виштовхуючи ногами з квартири, двері якої були відчинені. Вона відповзла в загальний коридор і ОСОБА_3 зачинив двері квартири. Вона декілька разів стукнула кулаком у двері квартири обвинувуаченого, будучи в шоці, після чого повернулася додому, забравши у сусідів дитину, та викликала поліцію. Чоловік залишився у ОСОБА_3 . О 5 год. її бабуся зайшла до ОСОБА_3 , де були останній, його дружина і її чоловік. О 9 год. вона викликала працівників поліції, які в квартирі обвинуваченого її чоловіка не виявили. Вона звернулася в поліцію із заявою про розшук чоловіка. Останній повернувся додому лише 20.01.2020 р., він був спочатку у матері ОСОБА_3 у Козелецькому районі, а потім у їх заміському будинку у Васильківському районі. Внаслідок дій обвинуваченого у неї були гематоми на ногах, на зап"ясті, на обличчі, на тулубі в області ребер.

Свідок ОСОБА_14 показав, що в один з днів в січні 2020 р. в період з 18 до 20 год. він ремонтував батарею у квартирі обвинуваченого і, коли перебував в одній із кімнат, чув, що до квартири, в якій крім обвинуваченого і двох дітей, був ще один чоловік, зайшла жінка, потім почув галас, крики. Обвинувачений вигнав цю жінку із квартири. З кімнати він не виходив і жінку не бачив, звуків ударів не чув, але чув, що була штовханина. Потім жінка грюкала у двері квартири.

Свідок ОСОБА_15 показала, що в один із днів рік тому, приблизно о 21 год., вона повернулася додому, де побачила дитину сусідки ОСОБА_16 . Її мати повідомила, що потерпіла залишила у них дитину, а сама спустилась до сусідів на 3-й поверх. Приблизно через 10 хвилин до їх квартири зайшла ОСОБА_12 , у якої були синці на нозі, на руці. Вона повідомила, що пішла до сусіда ОСОБА_17 , який проживає на третьому поверсі, щоб забрати свого чоловіка, а сусід вигнав її з квартири і заподіяв їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_18 показала, що рік тому потерпіла ОСОБА_12 , яка є її сусідкою, залишила у неї дитину, а сама пішла на третій поверх, де проживав обвинувачений, щоб забрати свого чоловіка. При цьому, ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не було. Приблизно через 30 хвилин потерпіла повернулася, у неї на облличчі, на ногах були синці, також був крововилив під оком. ОСОБА_12 плакала, повідомила, що ОСОБА_19 її виштовхав з квартири і побив. Чоловік потерпілої хворий у нього погана мова, він погано ходить.

Свідок ОСОБА_20 показав, що є сусідом ОСОБА_21 один з днів в період з 19 до 20.30 год., коли він перебував у своїй квартирі, він почув шум у загальному коридорі і через вічко побачив жінку, яка стукала у двері квартири сусіда і лаялась, в тому числі, і нецензурно.

З протоколу-заяви ОСОБА_7 від 18.01.2020 р. вбачається, що остання повідомила управління поліції про те, що 18.01.2020 р. о 20 год. у квартирі АДРЕСА_4 сусід на ім"я ОСОБА_22 наніс їй тілесні ушкодження. Зверненняі із заявою про злочин свідчить про бажання ОСОБА_7 притягнути до відповідальності особу, винну у заподіянні їй тілесних ушкоджень.

Під час проведення слідчого експерименту із застосуванням оглянутого під час судового розгляду відеозапису потерпіла ОСОБА_7 показала, що 18.01.2020 р. вона прийшла до квартири сусіда АДРЕСА_4 щоб забрати додому свого чоловіка, який того дня погано себе почував та заніс сусіду документи на будинок, які останній намагався обманним шляхом використати у власних інтересах. Коли вона запропонувала чоловікові йти додому, сусід почав його відмовляти. Також сусід поводив себе агресивно по відношенню до неї, вимагав щоб вона залишила квартиру, висловлювався на її адресу нецензурно. Під час конфлікту сусід правою рукою схопив її за комір кофти та бросив на підлогу, внаслідок чого вона впала у дверному пройомі. Потім сусід наніс їй удар рукою в око, а коли вона закрилася рукою, вдарив ногою по руці. Потім сусід наніс їй численні удари ногами по тулубу та по ногам. Вона виповзла з квартири.

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлені тілесані ушкодження у вигляді 8 синців - в підочній ділянці справа з переходом у виличну ділянку, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з переходом в проекцію променево-зап`ясткового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, в проекції крила здухвинної кістки зліва, на передній поверхні лівого колінного суглобу в проекції нижнього краю надколінника, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на задній поверхні правої гомілки у нижній третині з переходом на п`ятку, які могли утворитися 18.01.2020 р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Характер, морфологічні властивості (локалізація) виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відоразились.
Наведені докази є належними і допустими, зібраними відповідно до вимог КПК України.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що він не наносив удари потерпілій і не завдавав їй тілесних ушкоджень, розцінює їх як бажання уникнути кримінальної відповідності, оскільки вони не логічні, спростовуються наведеними вище показаннями потерпілої, свідків, даними висновку судово-медичної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_7 , які не викликають сумнівів в об"єктивності, узгоджуються між собою та спростовують доводи сторони обувинувачення про непричетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого кримінального проступку.

В судовому засіданні не встановлено підстав, а також мотивів, з яких потерпіла ОСОБА_7 , а також свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_18 могли обмовити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, і обирає йому покарання у виді громадських робіт.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком сто годин.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1619 грн. 10 коп.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Головуючий -