Справа № 461/1635/21
Провадження № 1-кс/461/3267/21
УХВАЛА
Іменем України
07.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, українця, з вищою технічною освітою, працюючого в ДП «Львіввугілля» на посаді першого заступника генерального директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 02.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого заподіяно шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, за яке передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а отже з метою уникнення такої підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арештузаперечили. Захисник зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не доведені, відтак просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 08.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
02.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допиту в якості свідків працівників ВП «Управління Західвуглепостач ДП «Львіввугілля» ОСОБА_7 від 19.04.2021 та ОСОБА_8 від 19.04.2021; протоколами проведеного тимчасового доступу до речей і документів в ДП «Львіввугілля», ВП «Управління Західвуглепостач ДП «Львіввугілля» та вилученими документами згідно опису до вказаних протоколів; висновком за результатами проведення товарознавчої експертизи; висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи; довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудислужби за результатами проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час проведення закупівлі елементів індивідуального захисту ДП «Львіввугілля».

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а відтак може залишити місце свого проживання.

Окрім того, слідчий суддя, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки має сім`ю, бездоганну репутацію, користується повагою та авторитетом колег, нагороджений Грамотою Верховної Ради України - за вагомий особистий внесок у забезпечення сталої роботи вітчизняної вугільної промисловості, сумлінну працю та високий професіоналізм. Також. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є пенсіонером, має незадовільний стан здоров`я та являється інвалідом III групи та потребує постійного стороннього догляду.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не відповідає ступеню ризиків, які наведені у клопотанні, слідчим не доведено обставин, які свідчать про недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів. Слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, і тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, українця, з вищою технічною освітою, працюючого в ДП «Львіввугілля» на посаді першого заступника генерального директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

повідомляти старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000133 від 08.10.2020, зокрема, із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стосовно обставин, які підлягають дослідженню у вказаному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 02.08.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1