overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/8515/17
Провадження №: 1-кп/755/258/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Під час перевірки судового рішення з наявними матеріалами судового провадження виявлено описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року.
Прокурор направив заяву про розгляд без його участі, проти виправлення описки у вироку суду не заперечував.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються найменування (номер) кримінального провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та вважати правильним «кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000620 від 28.12.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2342/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.388 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000723 від 06.07.2017 року),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.388 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений та на підтвердження поважності причини його неявки адвокатом в судовому засіданні надано медичну довідку від 17.07.2020 за підписом лікаря ТОВ «Клініка Медокс» ОСОБА_6 та зав. відділенням ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 встановлено діагноз: ГПМК за геморагічним типом (гематома) в області базальних ядер ліворуч з елементами сенсорно-моторної афазії, судомного синдрому, вестибуло-атактичних розладів. Мішковидна аневризма ВСА ліворуч та рекомендовано ліжковий режим до 3-х місяців, повне виключення фізичних навантажень на 6 місяців.

У зв`язку з чим адвокатом було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до видужання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти зупинення розгляду справи.

Суд вислухавши доводи адвоката, прокурора, дослідивши надану адвокатом медичну довідку, дійшов такого висновку.

Як вбачається з медичної довідки від 17.07.2020 за підписом лікаря ТОВ «Клініка Медокс» ОСОБА_6 та зав. відділенням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 захворів на хворобу, яка перешкоджає йому прибувати в судове засідання, враховуючи рекомендацію лікаря щодо ліжкового режиму до 3-х місяців і повного виключення фізичних навантажень на 6 місяців.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/609/21
Провадження № 1-кп/761/1935/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 001138 від 09.09.2020 року,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2021 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1985/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 609 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 червня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироків Російської Федерації щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року о 10:00 год. 15 вересня 2021 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/82/2021
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

02 червня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференціі в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про встановлення граничного терміну для подачі доказів суду стороною обвинуваченняу кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України

УХВАЛИЛА :
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про встановлення граничного терміну для подачі доказів суду стороною обвинувачення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 07 червня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9915/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/266/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 червня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортні у кримінальному провадженні №4003337 від 04.07.2014

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:00 год. 18 червня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 521/8717/21
Номер провадження:1-кс/521/2885/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: учасник судового провадження скаржник ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати начальника (або слідчого/дізнавача) Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області на розгляді якого знаходилась заява про злочин від 11.06.2021 року (прийнята відділком поліції 11.06.2021 року) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за повідомленням ОСОБА_3 за фактом скоєння на його думку кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ст. ст. 356, 364, 365 КК посадовими особами управління реклами Одеської міської ради та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , начальнику СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1108/21

Номер провадження: 1-кс/511/451/21

17.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна по кримінальному провадженню №2 внесеного до ЄРДР 07.06.2021року .

Згідно автоматичного розподілу вище зазначене клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.174 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому клопотання підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

З метою встановлення всіх обставин по клопотанню, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 18.06.2021 року о 14 год 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання .

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №2 внесеного до ЄРДР 07.06.2021року - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/852/21
Провадження № 1-кс/392/145/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 червня 2021 року м. Мала Виска

слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 468/1099/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду мається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України.

Під час проведення судового засідання ОСОБА_5 , заявив клопотання про заміну захисника, так як він потребує правової допомоги, але не має можливості оплатити послуги захисника, а захистити себе сам не спроможний.

Проти заміни та призначення захисника, прокурор та захисник не заперечував.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

В цілях забезпечення права на захист ОСОБА_5 , який не має можливості оплатити послуги захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у справі.

Керуючись Конституцією України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49,324 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинувачуваного ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката), для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження на 13.30 годину 23.06.2021 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання (, адреса: вул. 5-та Слобідська, 125, м. Миколаїв, 54055, Україна, Телефон / факс: (0512) 55-00-66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-в/953/181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна після розгляду кримінальної справи в Дзержинському районному суді м. Харкова. Дана заява подана та зареєстрована відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Суд ознайомившись з клопотанням, вважає, що його слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування всякого рода протиріч, що вникають під час виконання вироків.

Згідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвали вирок, за п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 537 ч.1 п.14, ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подане з порушенням територіальної юрисдикції, а тому суд повертає клопотання для вирішення питання про направлення його за територіальною юрисдикцією за місцем ухвалення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявникові для звернення до належного суду за місцем ухвалення вироку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4558/21
Провадження №1-кп/635/977/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 14 липня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1274/21
Провадження № 1-кп/159/280/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
17 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000091 від 17 лютого 2021 року та №0000057 від 17 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :
в проваджені Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченихч.1, ч.2 ст.185КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 17 червня 2021 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1