Справа № 638/9779/21
Провадження № 1-кс/638/1531/21
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АДВЕРС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
24 червня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АДВЕРС» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведених у заяві про кримінальне правопорушення від 17 червня 2021 року.
В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 17 червня 2021 року представник скаржника засобами поштового зв`язку звернувся до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Проте після отримання вказаної заяви уповноваженими особами ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання директор ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» не з`явився. До суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Скаргу підтримав.
Представник Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
17 червня 2021 року ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС» за допомогою поштового зв`язку звернулось до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана органом досудового розслідування 23 червня 2021 року, що підтверджується квитанцією про відправлення поштового відправлення та трекінгом поштового відправлення №446.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС», суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ФІРМА «АДВЕРС».
Враховуючи викладене, скарга ПАТ «Укртелеком» про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АДВЕРС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «АДВЕРС» про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1