Справа № 464/5247/21
пр.№ 1-кс/464/1567/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на електросамокат №239-881 рама №383, яким керував ОСОБА_5 .

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Львівським РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За матеріалами клопотання 17.07.2021 приблизно об 11 год. у м.Львові по вул.Довженка, 2 автомобіль «Geely JL7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 зіткнувся із електросамокатом під керуванням ОСОБА_5 . В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

17 липня 2021 року під час огляду місця події вилучено електросамокат №239-881 рама №383, яким керував ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 18 липня 2021 року електросамокат №239-881 рама №383, яким керував ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Вилучене під час огляду майно згідно із ст.167 КПК України відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт електросамоката, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами), оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та є співмірними із завданням такого провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном - транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном електросамокатом №239-881 рама №383, яким керував ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1