Справа № 592/9931/21
Провадження № 1-кс/592/4807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ПД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

09.08.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 датовану 07.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001987, яке внесене до ЄРДР 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга мотивована тим, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню. Тому просить скасувати постанову дізнавача ПД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001987.

В судове засідання представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав письмову заяву від 12.08.2021 про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити з викладених підстав.

Дізнавач Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На досудовому провадженні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено з наданих матеріалів встановлено, що 18.06.2020 внесено відомості до ЄРДР № 0001987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
07.05.2021 дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001987 від 18.06.2020.

Згідно оскаржуваної постанови дізнавача кримінальне провадження за № 0001987 від 18.06.2020 року закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача мотивована тим, що отримання майна (грошей) під умовою виконання якого-небудь зобов`язання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов`язання не виконувати, однак в ході досудового розслідування вказаний факт свого підтвердження не знайшов.

В мотивувальній частині постанови дізнавач встановив, що в діях покупця товару, не вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по відношенню до ОСОБА_3 , а їх відносини містять цивільно-правовий характер. При цьому в резолютивній частині постанови приходить до суперечливого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя зазначає що у кримінальному провадженні має бути встановлений та доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Не зрозуміло, які саме зібрані докази у кримінальному провадженні проаналізував дізнавач і дійшов висновку про відсутність умисних дій невстановленої особи покупця товару з оскаржуваної постанови не вбачається.

Згідно оскаржуваної постанови, дізнавачем взагалі не була встановлена особа покупця.

Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит начальника СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 (виконавець дізнавач ОСОБА_7 ) станом на 29.06.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001987 триває, також була винесена постанова від 08.05.2021 про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.
Але як вбачається з відповіді на адвокатський запит процесуального керівника - прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 від 30.07.2021 та доданої копії постанови дізнавача від 07.05.2021 - кримінальне провадження № 0001987 від 18.06.2020 року закрите 07.05.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначене вказує на суперечливі висновки дізнавача у оскаржуваній постанові.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що з метою встановлення усіх елементів складу кримінального правопорушення, дізнавач зобов`язаний провести повно, всебічно та неупереджено весь комплекс дій, який є необхідним для розслідування та встановлення усіх обставин справи.

Зазначені обставини вказують на не з`ясування всіх обставин, які мають значення та передчасність висновків дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово повторював у своїх рішеннях, що ефективність розслідування також передбачає вимогу ретельності, яка полягає у тому, що державні органи повинні вжити всі належні та доступні їм заходи для забезпечення збирання доказів щодо подій, у тому числі, inter alia, показання свідків та висновки експертиз. Крім того, будь-який недолік у розслідуванні, який перешкоджає встановленню обставин справи та винних осіб, може призвести до порушення вимоги ефективності (рішення «Зоріна та інші проти України» від 26.03.2019, «Риженков та Зайцев проти України» від 13.12.2005).

За наведених обставин постанова від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001987, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню, є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001987, яке внесене до ЄРДР 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, потерпілу та дізнавача.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1