ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/946/21 Номер провадження 11-кп/814/944/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

09 червня 2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області виправлено описку у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року та ухвалено: вважати правильним у резолютивній частині вироку замість «обмеження» волі - «позбавлення» волі та викласти перший абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції: " ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік ».

Не погоджуючись із вироком суду, прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Так, за п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор, оскаржуючи вирок місцевого суду, у мотивувальній частині скарги зазначає про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке є менш суворим ніж покарання, що призначено обвинуваченому судом першої інстанції із застосуванням положень ст.75 КК України, однак покарання, яке просить призначити прокурор в апеляційній скарзі (у вигляді штрафу) підлягає реальному відбуванню.

У свою чергу, з огляду на положення статей 420, 421 КПК України, рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку.

Наведений висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №309/2466/18.
Крім того, за змістом скарги, поданої до суду апеляційної інстанції, прокурор у мотивувальній частині цієї скарги зазначає про неправильне звільнення обвинуваченого від відбування додаткового покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Так, згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак, ставлячи в апеляційній скарзі вимогу, яка передбачає погіршення становища обвинуваченого, прокурор у прохальній частині цієї скарги просить змінити вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року, призначити ОСОБА_4 замість позбавлення волі основне покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та виключити із вироку суду посилання на ст.75 КК України, ухваливши, що обов`язкове додаткове покарання обвинуваченого у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 рік має виконуватись після набрання вироком законної сили.

Наведене вище свідчить про те, що за змістом мотивувальна частина апеляційної скарги прокурора не узгоджується з резолютивною, що перешкоджає визначенню меж апеляційного розгляду та, як наслідок, відкриттю апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційні вимоги прокурора підлягають належному формулюванню відповідно до вимог КПК України, з урахуванням того, щоб прохальна частина скарги узгоджувалась з її повним змістом, та з тим, щоб у цілому вимоги апелянта не передбачали варіативності свого тлумачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Запропонувати прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у строк, який не перевищує 5 днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2