Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

Скаржника ОСОБА_5

Представника скаржника адвоката ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001894, внесеного до ЄРДР 29.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в ході досудового розслідування слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, і правомірно прийнято рішення про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу даного кримінального правопорушення, оскільки дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема порушень п.2.3б, п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не взято до уваги всі докази, які могли вплинути на висновки суду, зокрема, схему, відео ДТП та пояснення ОСОБА_9 . Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року скасувати, скаргу ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, пропущений з поважної причини.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відхиленню.

У відповідності з вимогами закону, слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та відповідне обґрунтування, а також всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

З кримінального провадження № 0003441 слідує, що воно внесене до ЄРДР 16.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, і 08 вересня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий у ній зазначив, що статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть потерпілого. Оскільки інший учасник події - водій ОСОБА_11 в результаті ДТП ніяких тілесних ушкоджень не отримав, відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, з чим погодилися ОСОБА_10 та його представник - адвокат ОСОБА_6 при апеляційному розгляді.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_10 слідчий суддя, як видно з матеріалів провадження, належним чином дотримався вимог закону, дослідив матеріали кримінального провадження № 0003441, і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 КПК України, вмотивувавши прийняте рішення.

Що ж до доводів апелянта про те, що слідством при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дана неправильна оцінка зібраним доказам стосовно обставин вчинення ДТП, то, на думку колегії суддів, постанова органу досудового розслідування не має преюдиційної сили, і доказам ОСОБА_10 в цій частині повинна бути надана обґрунтована оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001894, внесеного до ЄРДР 29.03.2019 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3