Справа №613/719/20 Провадження № 1-в/613/29/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Харченко С.М., при секретарі Мізяк М.О., прокурора Кривошея Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові заяву в.о. начальника ДУ «Темнівська випрана колонія (№100)» про роз`яснення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року,-
До суду надійшла заява в.о. начальника ДУ «Темнівська випрана колонія (№100)» про роз`яснення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20.01.2021 року, за якою він просив уточнити, згідно ст.380 КПК України, чи обиралась у даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 .
На обґрунтування заяви заявник зазначив, що під час взяття на облік за вищезазначеним вироком було виявлено, що в резолютивній частині вироку суду від 20.01.2021 року не зазначено про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Згідно ст.115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію, тобто до набрання вироком законної сили, та згідно ст..374 ч.4 п.2 КПК України в резолютивній частині вироку повинно бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі до набрання вироком законної сили.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що вирок суду зрозумілий та роз`яснення не потребує.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши необхідність роз`яснення вироку суду від 20 січня 2021 року, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання зазначено обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід вказаним вище вироком не обирався.

Як вбачається з матеріалів провадження, мотивувальна та резолютивна частини вироку від 20 січня 2021 року, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер. Вирок суду від 20 січня 2021 року є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

При цьому резолютивна частина вироку містить зазначення строку покарання та початку його обчислення.

Таким чином, вирок від 20 січня 2021 року викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про роз`яснення вироку суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.369,371,372,379,380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Темнівська випрана колонія (№100)» про роз`яснення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя