ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1363/19 Номер провадження 11-кп/814/214/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишено без задоволення , а вирок Київського районного суду м. Полтава від 01 липня 2020 року без змін.

Однак, як з`ясовано колегією суддів, при виготовленні ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року було допущено технічну описку, а саме : в резолютивній частині ухвали помилково зазначено , що без задоволення залишаються апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , при тому , що предметом апеляційного розгляду були апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в ухвалі апеляційного суду було допущено технічну описку та було помилково вказано , що без задоволення залишаються апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Проте , як вбачається з матеріалів кримінального провадження , до апеляційного суду в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 звернулися їхні захисники адвоката ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

Ухвалою судді доповідача від 07 серпня 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 .

У вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року зазначено , що предметом розгляду є апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , а також старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

В мотивувальній частині ухвали зазначено , що апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

З огляду на викладене , зазначення в резолютивній частині ухвали , що без задоволення залишаються апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є опискою , яка носить технічних характер , а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року , постановленій за результатами перегляду в апеляційному порядку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року , що без задоволення залишаються апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С У Д Д І :
____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4