Справа № 146/185/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , інспектора сектору превенції ювенальної превенції ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 02 січня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, учня 110 групи 1 курсу Комаргородського вищого професійного училища, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, особою з інвалідністю та учасником АТО не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
Всередині серпня 2020 року, у першій половині дня, точної дати не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «ФОРЕКС ЮНІОН», яке розташоване на території колишньої тракторної бригади за межами с.Велика Русава, Тульчинського району Вінницької області, помітив на підлозі приміщення складу до якого мав вільний доступ болгарку марки «Vitals-Master Ls 1814 HLv» червоно-чорного кольору, після чого в нього виник умисел на викрадення вказаної болгарки.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначену болгарку, яка на праві власності належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 із місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/161-ТВ від 13.01.2021 року вартість викраденої болгарки марки «Vitals-Master Ls 1814 HLv» становить 780 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 780 гривень.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_10 визнається судом винним, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Крім того неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, а саме наприкінці серпня 2020 року в другій половині дня, точної дати не встановлено, перебуваючи на території ТОВ «ФОРЕКС ЮНІОН», яке розташоване на території колишньої тракторної бригади за межами с.Велика Русава, Тульчинського району Вінницької області, помітив на підлозі приміщення складу до якого мав вільний доступ бензопилу марки «Фореста» оранжево-чорного кольору, після чого в нього виник умисел на викрадення вказаної бензопили.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначену бензопилу, яка на праві власності належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 із місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/159-ТВ від 11.01.2021 року вартість викраденої бензопили марки «Фореста» становить 750 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_10 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. По суті пред`явленого обвинувачення неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що в серпня 2020 року викрав з території складу болгарку, а через деякий час бензопилу, користуючись тим, що склад вдень був відчинений .

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони, просила надати можливість її сину виправитися. Вказала, що про крадіжку дізналася коли приїхали працівники поліції, яким син ОСОБА_11 добровільно видав болгарку та бензопилу.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з належного йому складу було здійснено декілька крадіжок. Викрадено було, серед іншого, болгарку та бензопилу. При першій крадіжці він до поліції не став звертатися, та звернувся лише при повторній. Потерпілий вказує, що крадіжку болгарки та бензопили здійснив ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений в повній мірі відшкодував матеріальні та моральні збитки, щодо міри покарання просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що був понятим коли ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції бензопилу, про що підписав протокол. Діма при цьому стояв із мамою та нічого не казав, його ніхто не питав.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що його викликали бути понятим, пилка та болгарка лежали на землі. Слідчі пояснили йому, що вилучили їх у ОСОБА_4 .

Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , складався звіт, який надано до суду.

Крім показів потерпілого та свідків, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення також підтверджується, зокрема:

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 01 січня 2021 року, згідно якої останній повідомив, що у період часу з серпня 2020 року по теперішній час невідома особа із території ТОВ «Форекс Юніон», що розташований на території бувшої тракторної бригади в с.В.Русава, здійснила крадіжку болгарки, бензокоси марки «Фореста» та електричного колуна.

- протоколом огляду місця події від 01 січня 2021 року, згідно якого місцем огляду є ділянка вулиці Центральна, біля житлового домогосподарства АДРЕСА_1 . На цій ділянці гр. ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції бензопилу оранжевого кольору «Фореста» та болгарку червоно чорного кольору марки «Vitals», в подальшому вказані речі було вилучено та упаковано за підписами слідчого та понятих.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2021 року, з участю законного представника ОСОБА_5 згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих повідомив, що в середині серпня 2020 року , коли він перебував на території колишньої тракторної бригади , яка за межами с. В.Русава, де підробляв на підприємстві, яке випалює дров`яне вугілля та у приміщенні складу побачив болгарку чорно - червоного кольору та непомітно від інших осіб її викрав. В подальшому у кінці серпня 2020 року він із зазначеного складу таємно викрав бензопилу оранжевого кольору. Дані речі він переніс до свого будинку, де їх і зберігав. Болгарку він викрав у першій половині дня, а бензопилу в другій половині дня.

Згідно довідки - характеристики виданої Великорусавським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району № 13 від 05 січня 2021 року на ім`я неповнолітнього ОСОБА_10 , 2003 року народження, останній проживає в с. Велика Русава, Тульчинського району, Вінницької області. Великорусавський старостинський округ Томашпільської селищної ради не володіє будь-якими компрометуючими матеріалами щодо останнього.

Відповідно до характеристики виданої Комаргородським вищим професійним училищем № 2 від 14.01.2021 року, ОСОБА_4 за період навчання проявив себе як учень, що навчається в міру своїх можливостей. Виробничі завдання виконує на достатньому рівні. При спілкуванні з товаришами стриманий, на критику старших реагує адекватно.

Згідно інформаційної довідки Томашпільського центру надання соціальних послуг №03 від 11.01.2021 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_10 , за результатами обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї останнього, виявлено, що житлово-побутові умови проживання відповідають санітарно гігієнічним нормам. Помешкання за адресою: АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, також є кухня коридор та веранда. ОСОБА_4 має окрему кімнату, облаштовану необхідним умеблюванням та побутовою технікою. В кімнаті розміщене ліжко, шафа для речей, стіл для навчання, комп`ютер. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям, засобами гігієни, ліками, продуктами харчування. Використовують пічне опалення, запас паливних матеріалів наявний. Сім`я утримує підсобне господарство.

Згідно довідки № 25 від 06 січня 2021 року КНП «Томашпільська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_10 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній свою провину у вчинені кримінального правопорушення визнає повністю та зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень, стосунки у сім`ї неповнолітнього доброзичливі. Дана сім`я не перебуває під соціальним інспектуванням КУ «Центр надання соціальних послуг» Томашпільської селищної ради. Дані про розумову відсталість неповнолітнього відсутні. Стан здоров`я і розвитку неповнолітнього на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_10 планує в подальшому продовжити навчання.

З висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , який складався Томашпільським районним сектором з питань пробації, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, соціально-психологічну характеристику неповнолітнього, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Томашпільський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що інкриміновані неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 кримінальні правопорушення мали місце за встановлення обставин, останній винний у їх вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Висновки суду ґрунтуються на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суд зобов`язаний забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, положеннями інших нормативно-правових актів, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 р. («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини. Під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень гл.29 КПК і розд.XI КК.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, сільська рада щодо обвинуваченого компрометуючих матеріалів не має, по місцю навчання характеризується позитивно, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає та просив суворо не карати, згідно представленого звіту служби у справах дітей Томашпільської РДА неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, тому, беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе при призначені йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Відповідно до ст. 104 КК України Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років. У разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, болгарку марки «Vitals-Master Ls 1814 HLv» червоно-чорного кольору, електричний колун та бензопилу марки «Фореста» оранжево-чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області передати за належністю ОСОБА_7 як законному володільцю.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000001 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 1634 грн. 50 коп., які підлягають стягненню з урахуванням ст. 1179 ЦК України з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 1634,5 грн.(одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок).

Речові докази болгарку марки «Vitals-Master Ls 1814 HLv» червоно-чорного кольору, електричний колун та бензопилу марки «Фореста» оранжево-чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю власнику ОСОБА_7 як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1