Справа № 686/8878/21
Провадження № 1-кс/686/3991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою представника ПАТ «Хмельницький цукровий завод» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

08.04.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ПАТ «Хмельницький цукровий завод» ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 18.02.2021 року подано заяву до ГУНП в Хмельницькій області про вчинення злочину, однак на підставі цієї заяви (повідомлення) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за зверненням керуючого ПАТ

«Хмельницький цукровий завод» ОСОБА_3 ЖЕО № 3947, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 18.02.2021 року ліквідатор ПАТ

«Хмельницький цукровий завод» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Хмельницькій області з заявою (повідомленням) про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України посадовими особами ПАТ «Хмельницький цукровий завод» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Дане повідомлення було отримане адресатом 23.02.2021 року.

В подальшому вказана заява була скерована до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду та перевірки викладених відомостей .
18.03.2021 року ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за результатами проведення перевірки за зверненням керуючого ПАТ «Хмельницький цукровий завод» гр.. ОСОБА_3 складено довідку згідно якої в ході перевірки встановлено, що в даному випадку відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю в зв`язку з цим внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

22 березня 2021 року т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було надано відповідь згідно якої в ході проведення перевірки відповідних доказів, щодо наявності в даному випадку ознак кримінального правопорушення не здобуто, тому підстав для внесення означених відомостей до ЄРДР не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ліквідатора ПАТ «Хмельницький цукровий завод» арбітражний керуючий ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.02.2021 року, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ліквідатором ПАТ «Хмельницький цукровий завод» арбітражним керуючим ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга представника ПАТ «Хмельницький цукровий завод» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ «Хмельницький цукровий завод» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви (повідомлення) про вчинення злочину ліквідатора ПАТ « Хмельницький цукровий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 18.02.2021 року, яка була зареєстрована в ЖЕО за № 3947 від 24.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя