Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/889/21
Провадження № 1-кп/542/118/21
В И Р О К
Іменем України

14 червня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 22.04.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
20 квітня 2021 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до дачного домоволодіння сусідки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження віконного скла, проник до дачного будинку ОСОБА_5 . Із вказаного будинку ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_5 речі: TV тюнер TRIMAX модель «TR 2012 HD», два металевих молотка з дерев`яною ручкою, мобільний телефон марки NOKIA модель «206», алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів, алюмінієву ручну м`ясорубку, металеву пічну дверцяту розмірами 30х30 см., алюмінієвий казан об`ємом 2 літри, а також електричну плитку маркування 1-0,8/20ЗПШ, дві металеві сковороди об`ємом 2л. та 3 л., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., алюмінієве сито об`ємом 2л., алюмінієва кришка діаметром 30см.
Відповідно до висновку експерта № СЕ19/117-21/5559-ТВ від 11.05.2021 вартість TV тюнера TRIMAX «TR 2012 HD» складає 266 грн 67 коп., металевого молотка з дерев`яною ручкою 50 грн, молотка з дерев`яною ручкою 50 грн, мобільного телефону марки NOKIA модель "206" 105 грн.
Відповідно до висновку експерта № СЕ19/117-21/5556-ТВ від 11.05.2021 вартість алюмінієвого бідону об`ємом 10 л. складає 186 грн 67 коп., алюмінієвої ручної м`ясорубки 78 грн 33 коп., металевих пічних дверцят розміром 30х30 см 400 грн, алюмінієвого казана об`ємом 2 літри 183 грн 33 коп.

Отже, ОСОБА_4 завдано ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1220 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище.
Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, просив його суворо не карати.
Під час розгляду справи судом встановлено, що мобільний телефон марки Nokia 206, ТВ тюнер Т2, електрична плитка маркування 1-0,8/20ЗПШ, алюмінієва м`ясорубка з написом ГОСТ 4025-83, два молотки, пічна задвижка, алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів, сковорідка, дві каструлі, алюмінієва кришка, передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 .
Отже, заподіяна шкода є частково усунутою.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд, крім сукупності наведених вище доказів, виходить з визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Пропонував на підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджувався, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Судом взято до уваги також те, що мобільний телефон марки Nokia 206, ТВ тюнер Т2, електрична плитка маркування 1-0,8/20ЗПШ, алюмінієва м`ясорубка з написом ГОСТ 4025-83, два молотки, пічна задвижка, алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів, сковорідка, дві каструлі, алюмінієва кришка, ОСОБА_4 видав добровільно і вони повернуті власнику ОСОБА_5 . Отже, обвинуваченим заподіяна шкода частково відшкодована. Потерпілою цивільний позов не заявлявся, у наданій до суду заяві потерпіла ОСОБА_5 при визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем проживання про відсутність адміністративний стягнень, зважаючи на часткове відшкодування заподіяної шкоди, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Судові витрати в сумі 1372 грн 96 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи, 1029 грн 72 коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи, 1029 грн 72 коп. на проведення трасологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432 грн 40 коп. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні сорок копійок) судових витрат на залучення експертів.
Речові докази:

-TV тюнер TRIMAX модель «TR 2012 HD», два металевих молотка з дерев`яною ручкою, мобільний телефон марки NOKIA модель «206», алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів, алюмінієву ручну м`ясорубку, металеву пічну дверцяту розмірами 30х30 см., електричну плитку маркування 1-0,8/20ЗПШ, дві металеві сковороди об`ємом 2 л. та 3 л., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., алюмінієва кришка діаметром 30см, які передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6 -Айдаєва