Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/115/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеного 21 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2021 року в задоволені клопотання старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 відмовлено, ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 травня 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Разом з цим, за висновком слідчого судді прокурором, під час розгляду клопотання не доведено ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст..177 КПК України та неможливість застосування ОСОБА_9 менш суворих - альтернативних триманню під вартою заходів для забезпечення виконання ОСОБА_9 його процесуальних обов`язків, який до кримінальної відповідальності притягується вперше та має місці соціальні зв`язки.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зокрема зазначає про те, що під час розгляду клопотання, слідчим суддею, в порушення вимог ст. 177 КПК України не враховано, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення та його характеризуючи даних, прокурор, вважає, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на свободі може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити встановленню істини у справі, а тому застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку прокурора, не забезпечить запобіганню вказаним ризикам та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, підозрюваного ОСОБА_12 та його захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

27 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 та доставку його в суд для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

09 березня 2021 року ОСОБА_9 у присутності адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано та вручено повідомлення про підозру.

Згідно п.п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

На даному етапі досудового розслідування, колегія суддів не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_9 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення.

Разом з цим вважає, що слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області, під час розгляду клопотання слідчого, дійшов правильного висновку, про те, що для забезпечення виконання ОСОБА_9 його процесуальних обов`язків та запобігання ризику перешкоджання ним розслідуванню цієї справи, у тому числі шляхом незаконного впливу на ключового свідка сторони обвинувачення, достатньо буде застосувати ОСОБА_9 такий вид запобіжного заходу як домашній арешт.

Доводи прокурора про необхідність тримання ОСОБА_9 під вартою, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, передав слідчому на зберігання наявні у нього паспорти.

Конкретних даних та достовірних доказів, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_9 ухиляється від явки до слідчого або іншим способом перешкоджає кримінальному провадженню, матеріали клопотання не містять.

Керуючись ст.ст.183, 194, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000308 від 21 грудня 2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4