Провадження № 11-кп/824/1493/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дагва району Кабулеті Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25 червня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачено 27 липня 2020 року)

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком ОСОБА_9 визнаний винуватим у тому, що він 18 серпня 2020 року близько 14 години з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав об`єктом свого злочинного умислу приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 шляхом різкого ривка відчинив вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 , та проник до приміщення вказаного будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав з приміщення будинку: телевізор марки «Saturn LED32HD800UT2 Плоскопанельний ТВ 32», вартістю 4165 гривень 83 копійки та пилу бензинову ручну марки «Grand ПЦ-2100», вартістю 1980 гривень.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6 145 гривень 83 копійок.
В апеляційній скарзі захисник , не оспорюючи винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину як обставину, що пом`якшує покарання, наявність стійких соціальних зв`язків, тих обставин, що з моменту затримання надав правдиві свідчення, на підставі яких співробітниками поліції знайдено та вилучено майно, належне потерпілим, злочин вчинений внаслідок збігу тяжких обставин, а саме тяжкої хвороби родичів та втрати засудженим роботи внаслідок карантинних заходів, цивільного позову не заявлено, майно повернуто потерпілому. Вважає, що суд мав можливість та законні підстави призначити покарання із звільненням засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України чи більш м`якого покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Також захисник вказує на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, яке полягало в тому, що суд не перевірив належності повідомлення потерпілого про дату, час та місце розгляду справи та не заслухав думки учасників судового провадження з приводу можливості розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Обвинувачений про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, заяв про участь у розгляді не направляв, а подана заява захисника не містить даних про узгодження позиції з обвинуваченим.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій зач.3 ст.185 КК Українисторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Покарання обвинуваченому судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, після затримання активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, одружений, по справі не заявлений цивільний позов. Обставиною, що пом`якшує покарання винного, суд визнав щире каяття, обставин, що обтяжує покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.
Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість є безпідставними, оскільки зазначені в апеляційній скарзі обставини правильності висновків суду щодо виду та розміру призначеного покарання не спростовують та були враховані судом при призначенні покарання.
З врахуванням тієї обставини, що обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин менш ніж через два місяці після засудження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для застосування ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах реального відбування покарання.
Також не можуть слугувати підставами для пом`якшення обвинуваченому призначеного покарання і твердження апеляійної скарги про порушення кримінального процессуального закону, що стосується не заслуховування думок учасників судового провадження з приводу можливості розгляду справи без участі потерпілого, оскільки доводів про те, що вказана обставина могла перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення в апеляційній скарзі не наведено.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же час з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: