Справа № 405/1264/21
1-кп/405/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого Прідхуман
перекладача ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0005197 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в березні 2020 року, більш точного часу органом досудового розслідуванням не встановлено, знаючи, що на території станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де він працював, знаходиться автомобіль «MERSEDES BENZ С200», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та перебуває у користуванні ОСОБА_9 на підставі довіреності від ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення неправомірних дій, а саме - продаж вищевказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що діє самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу, що його дії можуть завдати значної шкоди окремому громадянину, свідомо припускаючи настання такої шкоди, переслідуючи мету повернення свого боргу, ОСОБА_6 знайшов покупців для автомобіля «MERSEDES BENZ С200», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. Продовжуючи свої дії, на початку квітня 2020 року, більш точного часу органом досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 доставив вказаний автомобіль на розбірку транспортних засобів, яка розташована за адресою: вул. Паркова, 8, с. Підгайці, Кіровоградський район, Кіровоградська область, після чого автомобіль «MERSEDES BENZ С200», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,синього кольору, який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 228 від 24.11.2020 становить 33 951 гривень, ОСОБА_6 продав за 750 доларів США. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 33 951 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні самоуправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якому була заподіяна значна шкода, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Потерпілий ОСОБА_9 в присутності свого перекладача ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням (заявою) про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до ОСОБА_6 обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України (самоправство щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0005197 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 3269 гривень /згідно обвинувального акту/.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0005197 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11