Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
25 лютого 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Трудове Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на

утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого єгерем, не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.08.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку велосипеда, що належить ОСОБА_5 та знаходився на території домогосподарства по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 13 год. прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли завадити вчиненню злочину, достовірно знаючи, що власник майна відсутній за місцем проживання, застосувавши фізичну силу, відкрив вікно приміщення літньої кухні, через яке проник у середину приміщення, звідки умисно, таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 2573 грн. 10 коп., належний ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, скоєний ним, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 в силу положень статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на даний час працює єгерем в ТОВ «УТМР», утримує двох власних дітей та дитину дружини від попереднього шлюбу. На обліках у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, судом враховується, що викрадене майно повернуто потерпілій і остання не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна та факт його повернення потерпілій, дані про особи обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1634,40 грн.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом велосипед марки «Аіст», що переданий на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили, слід залишити останній.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку - 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

Речовий доказ - велосипед марки «Аіст», що переданий на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1