Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч. 2 ст.194 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2021 року кримінальне провадження №0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (справа №308/13392/18), передано колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя - ОСОБА_1 , суддя - ОСОБА_2 , суддя- ОСОБА_3 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст.258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст.194 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст.194 КК України (справа №308/5777/18).

В судовому засіданні прокурор клопотав про задоволення поданого клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №0000046 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що кримінальні провадження стосуються декількох осіб, які обвинувачується у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень (злочинів), та які знаходяться одночасно на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді в різних колегіях.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, а саме кримінального провадження за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, із кримінальним провадження за №0000046 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які знаходяться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Зазначив, що аналогічне клопотання представником потерпілого заявлялось раніше, свою позицію представник потерпілої сторони не змінює, вважає необхідним об`єднання таких кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , у судовому засіданні не підтримала подане клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , у судовому засіданні не підтримав подане клопотання. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч. 2 ст.194 КК України.

Обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів, а саме, готування до вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, за попередньою змовою групою осіб, носіння, зберігання, придбання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, вчиненні терористичного акту, тобто вибуху, що заподіяв значної майнової шкоди, з метою провокації міжнародного ускладнення, за попередньою змовою групою осіб, умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, згідно обвинувального акта, який надійшов до суду вказується, що вчинення інкримінуємих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинів вчиненні за попередньою змовою групою осіб, зокрема ОСОБА_12 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділено у зв`язку з розшуком останнього. Крім того, згідно обвинувального акта, який надійшов до суду вказується, що громадянину ОСОБА_11 інкримінується організація та підготовка вчинення зазначених вище злочинів.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у організації та вчиненні готування до диверсії, тобто вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, за попередньою змовою групою осіб, носіння, зберігання, придбання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, організації та вчиненні терористичного акту, тобто вибуху, що заподіяв значної майнової шкоди, з метою провокації міжнародного ускладнення, за попередньою змовою групою осіб, умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчинених шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права.

Як слідує із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000046, орган досудового розслідування підозрює у вчиненні інкримінованих ОСОБА_11 кримінальних правопорушень також ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 ..

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.03.2018 року органом досудового розслідування було оголошено ОСОБА_11 в розшук, в рамках кримінального провадження №0000655. 05.05.2018 року було виділено матеріали кримінального провадження під №0000046 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року скасовано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року у вказаному кримінальному провадженні та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

З ухвали Львівського апеляційного суду від 02.03.2021 року (справа №308/13392/18, провадження №11-кп/811/1088/20) слідує, що підставою для скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року стала неповнота судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції у вказаній ухвалі зазначив, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у формі ухвали від 10.06.2020 року, яким відмовлено в задоволенні клопотання голови ГО «Товариство угорської культури Закарпаття» ОСОБА_13 , в якому він просив розглянути питання про об`єднання кримінального провадження №0000046, за обвинувачення ОСОБА_11 та кримінального провадження №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в даній конкретній справі не узгоджується з положеннями ч.1 ст.334 КПК України, яка передбачає можливість об`єднання на стадії судового розгляду в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що суд дослідивши ряд доказів та поклавши їх в основу обвинувального вироку, як такі, що підтверджують вину ОСОБА_11 , а також виправдовують його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28 - ст. 113, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України, в порушення положень ст. 23 КПК України не допитував безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо вказаних обставин, не встановивши причинного зв`язку між діяннями кожного з них та злочинними наслідками.

Відповідно до положень ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Ухвалою колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2021 року кримінальне провадження по справі №308/13392/18 призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Згідно висновку Верховного Суду, висловленого в постанові від 16 жовтня 2019 р. по справі №591/5029/18, суд позбавлений права вирішувати питання про винуватість особи, щодо якої обвинувачення не висувалось чи матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження.

Згідно вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, в пунктах 103 та 104 рішення ЄСПЛ по справі «Навальний та Офіцеров проти Росії» від 23.02.2016 року (заяви №№ 46632/13 та 28671/14), дослідивши аналогічну ситуацію суд прийшов до висновку що

« 103.… обвинувачення проти заявників ґрунтувалися на тих самих фактах, що й проти X., і всі троє були звинувачені в змові з метою здійснення крадіжки одного й того ж майна. Тому не підлягає сумніву обставина, що будь-які факти, встановлені під час здійснення кримінального провадження проти X., так само як і будь-які правові висновки, зроблені за його результатами, мають безпосередній зв`язок зі справою заявників. За таких обставин під час здійснення процесуальних дій та винесення процесуальних рішень у справі проти Х. важливо було забезпечити дотримання гарантій, які б свідчили про справедливість судового розгляду в подальших провадженнях проти заявників. Це питання набуває особливого значення за умов, коли заявники позбавлені процесуальної можливості оскаржити рішення та висновки в справі проти Х., матеріали розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, оскільки в такому провадженні їм не було надано жодного правового статусу.

104. Суд вже наголошував на необхідності забезпечення першої і найбільш очевидної гарантії у випадках, коли справи щодо співучасників злочину розглядаються окремо, а саме обов`язку суду утримуватися від будь-яких тверджень, які можуть привести до преюдиційних наслідків у поточному судовому розгляді, навіть якщо вони не мають обов`язкового характеру (див. згадуване вище рішення в справі Караман 10…). Якщо характер висунутих звинувачень робить неминучим встановлення в межах одного провадження факту причетності третьої особи, а висновки в такій справі матимуть наслідки для оцінки відповідальності третьої особи, справа щодо якої розглядається в окремому провадженні, це повинно вважатися серйозною перешкодою для виокремлення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про розгляд у порядку окремого провадження справ з такими тісними фактичними зв`язками має ґрунтуватися на ретельній оцінці конфлікту інтересів усіх зацікавлених осіб; крім того, співучасникам слід надати можливість заперечити проти виокремлення справ в окреме провадження.

105. Ще однією умовою судового розгляду справ окремого провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata. Докази, визнані прийнятними в одній справі, мають залишатися суто диспозитивними, і їхній вплив суворо обмежується межами конкретного судового процесу. Іншими словами, факти, встановлені під час розгляду справи щодо ОСОБА_14 , не можуть бути прийняті без доведення та перевірки в справі проти заявників. До того ж, справу щодо ОСОБА_14 було розглянуто за спрощеною процедурою, і факти були встановлені внаслідок укладення угоди про визнання винуватості, а не дослідження в суді. Отже, обставини, встановлені в цій справі, є правовим припущенням, а не доказами. Як такі, ці докази не можуть бути прийняті в іншій кримінальній справі без перевірки і підтвердження їхньої прийнятності та достовірності в межах цієї іншої справи, у змагальному процесі, разом з усіма іншими доказами.»

В пункті 109 рішенні ЄСПЛ по справі «Навальний та Офіцеров проти Росії» від 23.02.2016 року (заяви №№ 46632/13 та 28671/14), суд піддав критиці можливість допиту в якості свідка особи, яку звинувачують у вчиненні спільних дій з обвинуваченими, та в відношенні якого матеріали були виділені в окреме провадження, кримінальна справа розглянута в рамках спрощеної процедури у результаті укладення угоди з обвинуваченням. «…Суд вважає, що виділення справи Х в окреме провадження, зокрема, його засудження на підставі досудової угоди про співпрацю в рамках спрощеної процедури судового провадження, скомпрометувало Х як свідка у справі заявників. Як зазначалося вище, засудження Х ґрунтувалося на версії подій, що була сформульована стороною обвинувачення та самим обвинуваченим у результаті укладення угоди про співпрацю, за відсутності необхідності перевірити дану версію або підкріпити її додатковими показами. Згодом, виступаючи як свідок, Х був змушений повторити покази, надані ним як обвинуваченим на підставі угоди про співпрацю. Дійсно, якби в ході судового розгляду в справі заявників було доведено, що покази Х є неправдивими, вирок, винесений на підставі досудової угоди про співпрацю, могло б бути скасовано, а призначене покарання посилено. ... Все вищевикладене підтверджує позицію заявників про те, що порядок отримання показів Х та їхнього використання в ході судового розгляду в справі заявників дозволяє припустити, що мали місце маніпуляції, несумісні з поняттям справедливого судового розгляду».

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачують у скоєнні злочинів за попередньою змовою групою осіб, об`єднаних єдиним планом, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи, а ОСОБА_11 інкримінується організація та підготовка вчинення зазначених вище злочинів, тобто обвинувачуються вказані особи у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень (злочинів).

Тобто, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України та кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, стосуються декількох осіб, які обвинувачується у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень (злочинів), та які знаходяться одночасно на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді в різних колегіях, та з огляду на наведені вище правові позиції доцільним є розгляд питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до вимог ч. 3 та 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли с кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно п.6 розділу ІІІ. ІНСТРУКЦІЇ з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Кримінальне провадження за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, та кримінальне провадження за №0000046 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знаходяться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. У даних провадженнях проведено підготовчі судові засідання, за результатами яких призначений судовий розгляд кримінальних проваджень, встановлений обсяг дослідження доказів та визначений порядок їх дослідження. Разом з тим, судовий розгляд не закінчено.

Колегія суддів враховує, що матеріали кримінального провадження за №0000655 від 27.02.2018 року надійшли до суду раніше матеріалів кримінального провадження за №0000046 від 05.05.2018 року.

При цьому, такі провадження не стосуються однієї особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, тому перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень згідно вимог ч.2 ст. 334 КПК України не вбачається.

Вимогами ст.23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Підставою для скасування вироку суду при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, є неповнота судового розгляду .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишились недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Колегія суддів вважає, що окремий судовий розгляд кримінальних проваджень №0000046 та №0000655 може негативно вплинути на їхню повноту та ефективність подальшого судового розгляду кримінальних проваджень.

З огляду на викладене доводи сторони захисту не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про об`єднання відповідних кримінальних проваджень, оскільки не передбачені ст.217 та ст. 334 КПК України, які унеможливлюють об`єднання, та не можуть негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, слід об`єднати із кримінальним провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки такі стосуються декількох осіб, які обвинувачується у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень (злочинів), що забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінально процесуального законодавства, визначених статтею 2 КПК України та вимоги ст. 28 КПК України, щодо повного та неупередженого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 234, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (справа №308/13392/18), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст.258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст.194 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст.194 КК України (справа №308/5777/18).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №308/5777/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3