Справа № 349/985/21
Провадження № 1-кс/349/222/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого слідчого віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області ( далі відділення поліції №4 ( м.Рогатин), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 05 травня 2021 року він подав до відділення поліції №4 ( м.Рогатин) заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: невиконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в частині стягнення на його користь судових витрат за рахунок коштів Державного бюджету України в розмірі 114 грн 00 коп. 06 червня 2021 року він отримав відповідь з поліції, де йому відмовлено у відкритті кримінального провадження. Вважає такі дії бездіяльністю, оскільки в органу досудового слідства були всі підстави для внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства . Просить зобов`язати слідчоговнести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданої ним заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в скарзі зазначив про розгляд скарги за його відсутності.

Начальник слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та подав матеріали перевірки №237 від 25 травня 2021 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , 1984 року народження, жителя с.Гоноратівка Рогатинської МТГ . Також в заяві вказав, що скарга є безпідставною, оскільки державними органами заявнику надано вичерпну відповідь щодо наявності об`єктивних причин невиконання рішення суду.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею скарги , не здійснювалася.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку про задоволення скарги, з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У статті 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів перевірки №237 від 25 травня 2021 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 вбачається, що 05 травня 2021 року до відділення поліції №4 ( м.Рогатин) надійшла заява ОСОБА_3 від 11 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.382 КК України, яка зареєстрована 06 травня 2021 року за № 1186.
До заяви про вчинення крмінального правопорушення заявником долучено копії документів: постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року; заяву ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року; заяву ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року; заяву ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року; лист-відповідь Управління Державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області від 24 грудня 2020 року та лист-відповідь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області від 19 березня 2021 року.
Слідчим суддею встановлено, що в справі про адміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року постановлено відшкодувати потерпілому ОСОБА_3 витрати у зв`язку з явкою до суду в розмірі 114 грн.
В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що відповідно до ст.275 КУпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган ( до посадової особи) в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
З копії листа-відповідді Управління Державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області від 24 грудня 2020 року вбачається, що судове рішення повернено ОСОБА_3 без виконання .
В обгрунтування повернення документу службовою особою вказаного державного органу зазначено, що судом не зазначено боржника - відповідного суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі та не вказано за рахунок якого бюджету має здійснюватись відшкодування - державного або місцевого бюджету. Також в листі зазначено, що відшкодування витрат, передбачених ст.275 КУпАП , здійснюється відповідно до Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року. Пунктом 7 Інструкції передбачено, що в кримінальних провадженнях і справах про адміністративні правопорушення виплати, зазначені в п.1 цієї Інструкції, проводяться органом , який зробив виклик, із коштів, що передбачаються кошторисом на зазначені цілі.
19 березня 2021 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області на заяву ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року надано відповідь про те, що до повноважень вказаного державного органу не входить виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду. Рекомендовано заявнику звернутися безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
06 червня 2021 року ОСОБА_3 отримав відповідь з поліції, де йому повідомлено, що у його заяві відсутні будь-які ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення та рекомендовано звернутися до Івано-Франківського апеляційного суду за роз`ясненням про те, яка юридична особа зобов`язана відшкодувати йому зазначені кошти.
На підставі наведено, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник ОСОБА_3 підставно ініціював перед органом досудового розслідування питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.382 КК України, за умисне невиконання судового рішення, а тому його заява помилково була розглянута поліцією в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Оскільки функція судового контролю при розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб Рогатинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, полягає лише у встановленні того, чи виконано уповноваженою особою відповідний обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, а тому під час розгляду вказаної скарги слідчий суддя не може встановлювати наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення, про внесення якого до ЄРДР просить заявник.

Керуючись ст.ст.39,214, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого віділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 , жителя с.Гоноратівка, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області від 11 квітня 2021 року, яка надійшла до поліції та зареєстрована 06 травня 2021 року за № 1186 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1