Справа № 211/5154/21
Провадження № 1-кс/211/846/21
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на рішення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000973 від 28.08.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2021 року до суду звернулась ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 на рішення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000973 від 28.08.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року.

В обгрунтування скарги зазначено, що 29 червня 2020 року приблизно в 23..00 годин невідомий чоловік в дворі будинку АДРЕСА_1 , разом з невідомою жінкою, перебуваючи у нетверезому стані, безпідставно нецензурною лайкою приниживули честь і гідність гр. ОСОБА_3 . Невідома жінка окрім того продовжуючи нецензурно лаятися на гр. ОСОБА_3 почала кидати в неї пусті пляшки з під спиртних напоїв, а потім наздогнала її і намагалась почати бійку, при цьому пошкодила одяг потерпілої, нанесла тілесні пошкодження на тілі і обліччі ОСОБА_3 , пошкодила її одяг. ОСОБА_3 намагаючись зашкодити нанесеню їй телесних ушкоджень стала тримати нападницю за волосся. Після чого до ОСОБА_3 підбіг невідомий чоловік, який до цього вживав спиртні напої разом з невідомою жинкою на лаві біля зазначеного будинку, відштовхнув руками ОСОБА_3 , від чого вона впала на землю, при цьому лаявся на неї нецензурною лайкою, погрожував знищити. Після того як ОСОБА_3 стала підімайтися з землі, цей чоловік раптово наніс їй удар ногою в ліву сторону обличчя від которого ОСОБА_3 впала і на деякий час знепритомніла. Через деякий час прийшов чоловік ОСОБА_3 і відвів її додому. На місце пригоди була визвала поліція, працівники якою проводили огляд місця події і складання відповідні матеріали. З ранку 30 червня 2020 рокеу ОСОБА_3 була поміщена у 2-гу міську лікарню, до щелепо-лицевого відділення, картка стаціонарного хворого № 6699/729, де перебувала на лікуванні і проходила необхідне лікування і операції. 08 липня 2020 року вона була виписана з лікарні і переведена на амбулаторне лікування до лікаря-хирурга, де лікувалась до 08 серпня 2020 року. 31 липня 2020 року за висновком експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-експертної експертизи «ДОР» у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді перелому нижньої шелепи в області кута ліворуч і суглобового відтостку праворуч - які виникли від ударної дії тупого твердого предмету. Характер виявлених ушкоджень, ступень їх загоєння, свідчать, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстеженою. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до телесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступенів тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). Відповідно до діючого законодавства лікарський заклад, після звернення за медичною допомогою з травмами кримінального походження, про які повідомляє людина, яка звернулась за такою допомогою безпосередньо і негайно передає інформацію до правоохоронних органів. Гр. ОСОБА_3 ЗО червня 2020 року під час звернення до лікарні повідомила лікарів про отримання нею травми в результаті правопорушення відносно неї невідомим чоловіком. В той же день відповідна інфоманія медичним закладом була спрямована до Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровської області. На прикінці липня 2020 року ОСОБА_3 отримала повідомлення від 27.07.2020 року від начальника Довгинцівського ВП вих. № 2/2-1981 за яким поліцією, за заявою ОСОБА_3 , за результатами перевірки ознак кримінального правопорушення не встановлено (ЖЕО-12067 від 30.06.2020). Після лікування в 2-ї міської лікарні і часткового амбулаторного лікування гр. ОСОБА_3 31 липня 2020 року повторно звернулась до Довгинцівського відділу поліції з заявою про скоєння проти неї кримінального правопорушення і притягнення винних до кримінальної відповідальності. 23 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до начальника Криворізського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність працівників поліції Довгинцівського ВИ і дій спрямованих на приховання злочину з боку невстановлених осіб відносно неї. Однак письмової відповіді на скаргу так і не отримала. 28 серпня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення, було внесено до ЄРДР за № 0000973 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України. Досудове розслідування в кримінальному провадженні проводив слідчий Довгинцівського ВП ОСОБА_5 , який до 14 вересня 2020 року не виконав жодної слідчої дії і тільки після втручання представника потерпілої, була нарешті допитана потерпіла ОСОБА_3 в кабінеті слідчого, при цьому в порушення ст.55 КПК України не була визнана потерпілою, клопотання про тимчасовий доступ до речей не складено, не витребована історія хвороби і не призначена судово- медична експертиза. Свідки на яких вказала ОСОБА_3 слідчим не встановлювались і не викликались для допиту. Окрім того 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 та її представник отримали в Довгинцівському ВП відповідь про відмову у внесені до ЄРДР відомостей про правопорушення, за її заявою від 29.06.2020 року (ЖЕО-12067) у зв`язку з проведеною перевіркою, за результатами якої ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому відповідно до ст.214 КПК України підстави внесення відомостей у зверненні ОСОБА_3 відсутні. Згідно відповіді перевірку звернення проводив дільничий ОСОБА_6 , який прийняв таке рішення 26.07.2020 року. Між тим, як відомо з матеріалів кримінального провадження на час перевірки письмової заяви ОСОБА_3 про злочин, що до неї, а саме 30 червня 2020 року по 08 липня 2020 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у 2-ї міської лікарні, про що своєчасно було повідомлено правоохоронні олргани. Таким чином дільничий ОСОБА_6 , достовірно знаючи про скоєння кримінального правопорушення проти ОСОБА_3 , яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, навмисно, не долучив до матеріалів справи медичні документи про стан потерпілої, не опитав свідків, а також інших осіб, які мали можливість надати необхідні відомості про злочин і навмисно, незаконно і безпідставно прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Відповідь на адресу ОСОБА_3 не спрямував, рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення прийняв всуперєчь вимог ст.11 КК України.
Слідчий ОСОБА_7 на протязі дев`яти місяців проводив досудове розслідування кримінального злочину, предбаченного ч.І ст. 122 КК України і за цей час допитав потерпілу ОСОБА_3 , долучив до провадження висновок експерта від 15.12.2020 року потерпілої ОСОБА_3 , висновок експерта ОСОБА_8 , протокол допиту ОСОБА_8 від 17.09.2020 року в якому вона вказала, що перебувала разом з власним хлопцем ОСОБА_9 і знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 біля будинку по АДРЕСА_2 , в якості свідків допитані ОСОБА_12 15 грудня 2020 року і ОСОБА_13 10 січня 2021 року будь-яких інших слідчих дій не проводилось. 26 січня 2021 року постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурором Криворізької прокуратури № 1 Дніпропетровської області було прийнято рішення про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні і направлено для подальшого розслідування до Двгинцівського ВП Криворізького ВГ1 ГУНТЇ і Дніпропетровської області на підставі п.7 ч.2 ст.36, ч.5 ст.284 КПК України. Та постановою прокурора вказано, що потерпіла ОСОБА_3 прямо вказує на гр. ОСОБА_14 як на особу, яка спричинила їй середньої тяжкості телесні ушкодження, однак дану особу взагалі не перевірено на причетність до вчиненного злочину і не допитано.
Потерпіла ОСОБА_3 вважає, що слідчий необгрунтовано винесено постанову про закриття провадження, крім того слідчий ОСОБА_7 зауважив, що нібито ОСОБА_3 29.06.2020 року під час скоєння злочину, перебувала у нетверезому стані і безпідставно нецензурною лайкою ображала ОСОБА_15 і інших присутніх у дворі буд. АДРЕСА_2 . Однак зазначені відомості він використав після допиту ОСОБА_15 , яка заподіяла бійку з ОСОБА_16 , яка жодним чином не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого за № У-6699/729 в п.7 - тест на алкоголь 30.06.2020 р. № 14009 - 0,00%, а також висновком експерта. Крім того на неодноразові звернення потерпілої слідчий ОСОБА_7 на початку 2021 року слідчий повідомляв, що необхідно допитати свідків злочину, а саме ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , потім повідомив, що ОСОБА_9 переховувається за скоєння іншого злочину в кафе «Святошино», в подальшому слідством нібито проводяться пошукові заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_9 . В червні 2021 року слідчий перебував у відпусці, на початку липня 2021 року повідомив, що він отримав підвищення по службі і кримінальне провадження буде вести інший слідчий. Після неодноразового наполягання ОСОБА_3 і її представника повідомив, що кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 КПК України. Тільки 06.08.2021 року представник ОСОБА_3 отримав змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і отримав постанову про закриття кримінального провадження ще 19 травня 2021 року, про що потерпіла ОСОБА_3 , а також її представник належним чином повідомлені не були, копію постанови не отримували, про прийняте рішення слідчий не повідомив.
В судове засідання скаржниця надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, наполягала на задоволенні скарги. Слідчий заяв не надавав.

З постанови слідчого СВ Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19.05.2021 року вбачається, що до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.06.2020 приблизно о 23:00 годин, невстановлена особа нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Дане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ТС 0000973 від 28.08.2020 року та почато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту якої встановлено, що невстановлена особа, нанесла останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичного експерта № 2020 від 16.12.2020, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Надалі, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що підійшовши до їхньої компанії
ОСОБА_3 , була в стані сильного алкогольного сп`яніння, та хотіла познайомитися, про що їй відразу відповіли, що бажання з нею знайомитися немає. На що жінка почала агресивно реагувати, казати щоб вони забиралися геть, так як вона будувала дану лавочку та стіл. В подальшому жінка, розвернулася і направилася в сторону звідти прийшла, при цьому кричала в сторону ОСОБА_8 образливі слова із використанням нецензурної лексики. В той же момент між ними почався конфлікт, та переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_3 схопила ОСОБА_8 за волосся, та нанесла останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичного експерта № 2019 від 17.12.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Також, згідно положень ч.І, ч.2 ст. 2 КПК України: «підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не де доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду».
Так у відповідності до положень ст, 84 КПК України, - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Г деко м порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А тому слідчий прийшов до висновку про те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000973 від 28.08.2020 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КК України.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В частині 3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий є процесуально незалежним і відповідно ст. 94 КПК України,з а своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування тощо.

Слідчим не надано до суду матеріалів кримінального провадження № 0000973 від 28.08.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з самої оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , проведено дві судово-медичні експертизи допитаних осіб, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити .

Постанову слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000973 від 28.08.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати.

Начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходів щодо організації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 28.08.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1