Справа №295/1585/21
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000127 старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що до слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у невстановлений слідством час на початку березня 2012 року в ОСОБА_6 , 1979 р.н., виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомляє, що ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 придбати будинок та прилеглу до нього земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що вказана земельна ділянка та будинок їй не належні та прав розпорядження даним майном в неї немає.

За попередньою версією слідства, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ініціативи останньої 19.04.2012 було укладено попередній договір (про укладення майбутнього договору купівлі-продажу), що був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, як йдеться у клопотанні, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було укладено договір про внесення змін та доповнень до попереднього договору, в якому зазначалося, що ОСОБА_6 зобов`язується передати у власність в майбутньому, а ОСОБА_10 прийняти у власність вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку до 10.12.2012. Усі вищевказані договори посвідчені приватний нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_11 у реєстрі за №1850 та №5411.

На виконання вказаного договору, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передала останній грошові кошти в сумі 53 522 доларів США.

Проте, як вбачається з матеріалів, наявних у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 зверталася з пропозицією до ОСОБА_10 укласти основний договір від 07.06.2015 у письмовій формі та пропонувала з`явитися останній 11.06.2013 о 12 год. 00 хв. до вищевказаного нотаріуса ОСОБА_11 , куди у вказану дату ОСОБА_10 не з`явилася.

Після цього ОСОБА_6 , всупереч укладеному договору, не виконала жадних дій на його виконання та не передала предмет договору ОСОБА_10 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Як виявилося пізніше, відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 11.06.2013 вищезазначена земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що унеможливлює право ОСОБА_6 розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою у вересні 2012 року. Проте, з приводу даного факту остання пояснила, що у 2012 році вона оформила довіреність №3259 та №3260 з правом розпорядження від імені обох Вольських.

За словами слідчого, станом на 20.03.2017 року 18:03:10 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_14 вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34353590 від 20.03.2017 18:05:58, відповідно до якого власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , являється у розмірі частки 1/1 ОСОБА_15 . До того ж, станом на 29.08.2013 року 17:19:39 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 внесла запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5416953 від 29.08.2013 17:21:44, відповідно до якого власником житлового будинку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1 та за адресою: АДРЕСА_1 , у частці 1/1 являється ОСОБА_17 .

Також, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 17.03.2014 (19:08:53) приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_11 внесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11687678 від 17.03.2014 19:12:36, відповідно до якого власником частини об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірах часток по являються ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу №909/21 від 17.03.2014 та, зокрема, технічного паспорту (копія), серія та номер: 857/ц, виданий 16.06.2016, видавник: ФОП ОСОБА_20 .

Поряд з цим, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_21 № 295/3654/19 від 20.03.2019 слідчого зобов`язано у порядку ст. 160 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з приводу витребування ряду документів, зокрема, у ФОП ОСОБА_20 технічного паспорту (копії), серія та номер: 857/ц, виданий 16.06.2016 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання ухвали слідчого судді,, з метою досягнення повноти, об`єктивності та всебічності при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме технічного паспорту (копії), серія та номер: №857/ц, виданого 16.06.2016 на будинок АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ФОП ОСОБА_20 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених якісних копій вказаних документів.

Слідчий зазначає, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, а також те, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, оскільки слідчим у клопотанні не наведено обґрунтуваних мотивів необхідності вилучення оригіналів документів слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до копії наведеного у клопотанні документу.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документу, що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_20 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: до технічного паспорту (копії), серія та номер: №857/ц, виданого 16.06.2016 на будинок АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вказаного документа.

Встановити строк дії ухвали до 01.04.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1