Справа № 161/4031/21
Провадження № 1-кп/161/603/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000392 від 21.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Херсон Ленінського району Актюбинського області ССР, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором АГП «Пан Курчак», проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

-за ст.369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , що був розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 18:25 год. 20.02.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час складання адміністративних матеріалів за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пропозицію поліцейському СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капралу поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі, надання неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади не складання відносного нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності. На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1000 грн. однією купюрою, надавши тим самим поліцейському СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капралу поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і не направлення його для розгляду до суду, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.369 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою і інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади.

26.02.2021 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього укладена угода про визнання винуватості обвинуваченим. Згідно з угодою сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене остаточне покарання за ст.369 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн., та відповідно до ст.961 КК України грошові кошти в сумі 1000 грн. конфіскувати в дохід держави.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч.2 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного або обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього.

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 26.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000392 від 21.02.2021 року про визнання винуватості, укладену прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника останнього затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Арешт, що накладений на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою серія АГ № 617781, що належать ОСОБА_5 скасувати.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою серія АГ № 617781, що передано на відповідальне зберігання до АТ КБ «Приватбанк», відповідно до ст.ст.961, 962 КК України, конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписами, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: