печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисників підозрюваного захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000998,

В С Т А Н О В И В :
12.07.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисників підозрюваного захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , згідно вимог якого останні просять Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014) або адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме відомості щодо осіб, яким протягом періоду 15.04.2019 по 18.04.2019 було надано у користування (або які мали доступ неї) ІР-адресу НОМЕР_1 (пул ІР адрес НОМЕР_2 ), 188.163.81.165 (пул ІР адрес НОМЕР_3 .0 і НОМЕР_4 ), та відомості щодо послуг, які надавались таким користувачам.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження № 0000998 від 13.10.2020 (виділено з кримінального провадження № 00000189 від 25.01.2019). Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Захист прав і законних інтересів ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється адвокатами ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на підставі укладених Договорів про надання правової допомоги.

Сторона захисту вказує, що до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 входять обставини несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме Інтернет-ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З позиції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000998, особи, визначені у вказаному Висновку та додатках до нього у якості провайдерів, причетні до обставини несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме Інтернет-ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на вищевикладене, ураховуючи позицію сторони обвинувачення, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та (або) споживачі послуг останнього можуть бути безпосередньо причетні до обставин несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме Інтернет-ресурсу.

Сторона захисту вказує, що з огляду на вищевикладене, беручи до уваги предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000998, дотримання принципу повноти досудового розслідування потребує, зокрема, проведення перевірки причетності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та (або) споживачів останнього до несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме Інтернет-ресурсу: ЬПрз://2І.§оу.иа з огляду на наявність посилань на ІР-адреси, належні останньому, у висновку експертів № 120/19 як таких, з яких здійснювалось стверджуване втручання в роботу веб-ресурсу.

Таким чином, у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть міститися відомості, що є необхідними з метою забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин, що входять до предмету доказування у кримінальному провадженні № 0000998 та належного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 та виконання завдань кримінального провадження.

У судове засідання адвокати не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник володільця майна та слідчий у судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання являється безпідставним, осільки доказів протилежного слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотанні захисників підозрюваного захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1