ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3105/20
Провадження № 1-кп/210/278/21

"14" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку дистанційного судового провадження (відеоконференції) в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001768 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до повідомлень уповноваженої особи Державної уствнови "Криворізька установа виконання покарань №3", обвинувачений ОСОБА_4 17 травня 2021 року етапований до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для розгляду справи в Нововоронцовському районному суді Херсонської області.
Судом призначено розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження з Державною установою "Херсонський слідчий ізолятор" з урахуванням статті 336 КПК України

Разом із тим у судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного провадження, та просив суд етапувати його до міста Кривого Рогу для участі в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та прокурор, кожен окремо, просили суд постановити ухвалу про етапування обвинуваченого до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3".

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом.

Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи дані обставини, а також з метою непорушення прав обвинуваченого на участь у судових засіданнях, відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від участі в судовому провадженні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_6 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3".

Після здійснення етапування обвинуваченого (засудженого), тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження №0001768 від 25.11.2019 року за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор" до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження №0001768 від 25.11.2019 року за його обвинуваченням.

Після здійснення етапування обвинуваченого (засудженого), тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження №0001768 від 25.11.2019 року за його обвинуваченням.

Про виконання ухвали негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" у Дніпропетровській області для відома та до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1