overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2381/21
Провадження № 1-кс/626/759/2021
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

20.08.2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно невстановлених осіб, які 11.08.2021 року відключили її квартиру від газопостачання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, однак в зв`язку з тим що скарга надійшла 20.08.2021 року у кінці робочого дня, а потім припадало 4 вихідні дні з 21 до 24.08.2021 року, то її розгляд призначається на перший день після вихідних, тобто на 25.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 25.08.2021 року на 16год. 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3623/21
Провадження № 1-кс/723/4372/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 25 серпня 2021 року на 17 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 129/2423/21
Провадження по справі № 1-кп/129/536/2021
У Х В А Л А
25.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (№ 0000843 від 11.11.2015р.),

Встановив:
20.08.2021 р. надійшло клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (№0000843 від 11.11.2015р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (№0000843 від 11.11.2015р.), з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (№0000843 від 11.11.2015р.), на 05.11.2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/60/21
Справа № 470/390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 09 липня 2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст.284 вищевказаного Кодексу якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання від 13.07.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2021 року на розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 06.06.2008 року за ч.2 ст.187, ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2008 року, дії засудженого ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч.2 ст.187 на ч.2 ст.186 КК України, та останнього вважати засудженим до 4 років позбавлення волі.
Також, як вбачається зі змісту означеного клопотання, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, та звільнено із зали суду у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Вивчивши означене клопотання засудженого ОСОБА_2 , суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 6 ст.9 КПК України регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а за ч.1 ст.26 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених статтею 538 цього Кодексу, за якою після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Так, як вбачається з матеріалів означеного клопотання, останнім за часом вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.
Наведені обставини у контексті приписів ст.ст.537, 539 КПК України унеможливлюють розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 від 13.07.2021 року про зняття судимості саме суддею Суворовського районного суду м.Одеси, внаслідок чого означене клопотання підлягає поверненню його ініціатору для його направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості, повернути його ініціатору, як таке, що не підлягає розгляду в Суворовському районному суді в м.Одесі.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/3766/21
Провадження № 1-кп/333/334/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 06.09.2021 р. на 11 год. 00 хв.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити співробітникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

У разі неможливості здійснення привода, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13.08.2021 року о 12-40 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/2466/21
Провадження № 1-кс/591/2226/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2021 у справі № 591/2466/21 (провадження № 1-кс/591/2226/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000030 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2021 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ вказаних у клопотання документів по кримінальному провадженню № 0000030 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

При виготовленні тексту ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: місце реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 тимчасовий доступ до документів у якої необхідно провести вказано як- АДРЕСА_1 . Однак, згідно матеріалів, долучених до клопотання, а саме копій договорів, ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2021 року по справі № 591/2466/21 (провадження № 1-кс/591/2226/20), а саме вірно зазначити місце реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1060/21
№ провадження 1-в/738/138/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1955/20
Провадження № 11-кп/819/867/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.07.2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.07.2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.129 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 45 хвилин 06 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годині 45 хвилин 06 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.07.2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.129 КК України, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годині 45 хвилин 06 вересня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (кримінальне провадження № 0000131), -

Встановив:

16 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000131.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Адвокат ОСОБА_2 в даній скарзі заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області для забезпечення оперативності розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повноти, всебічності та оперативності розгляду даної скарги слід задовольнити вищезазначені клопотання.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000131 та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1727/21 (провадження № 1-кс/532/471/2021), за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000131 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Господарським судом Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) 17 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв., зобов`язавши відповідальну особу, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000131 від 09.05.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя