УХВАЛА
Справа № 521/6791/21

Номер провадження:1-кс/521/2431/21

19 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000406 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбчаеного ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, 07.04.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 08:30 годин 05.04.2021 по 11:00 годин 07.04.2021, невідома особа, шляхом віджиму замка вхідних металевих воріт, проникла до приміщення гаражу, що розташований за адресою: автостоянка «Простор», 8-й ряд, гараж № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автозапчастини, а саме ремінь ГРМ для ЗАЗ-Таврії в кількості270 шт., 12 комплектів сателіти (шестерні), гума розміром Ю7 в кількості 4 шт. Сума матеріального збитку становить 20000 грн.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено та допитано свідка ОСОБА_5 який пояснив що до нього як до директору магазину автозапчастин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований АДРЕСА_2 , приходив громадянин, котрий представився як ОСОБА_6 , який продав гр. ОСОБА_5 вищезазначені ремені ГРМ для ЗАЗ-Таврії у кількості 250 штук та залишив свій номер телефону, а саме НОМЕР_2 .
В ході супроводження вищезазначеного провадження від СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт з метою розкриття даного злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, а також осіб, як можуть бути свідками даного злочину, оперативним шляхом були встановлені інші номери гр. ОСОБА_7 , якими гр. ОСОБА_8 користується, а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять, охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні криміналного правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення криміналного правопорушення.

У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст.160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Окрім того, у відповідності до ч.5 цієї ж статті КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим в порушення вказаної правової норми не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів та значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим не надано достатніх доказів того, що номерами, вказаними в рапорті о/у СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, серед яких є п`ять номерів телефону, може користуватись одна особа, а саме ОСОБА_9 , якому в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та причетність якого до вчинення даного кримінального правопорушення не доведена на даному етапі досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що отримання інформації, яка захищена законом, та порушення конституційних прав невичерпного кола невідомих осіб шляхом надання дозволу на отримання відомостей про абонентів (користувачів відповідної мережі оператора мобільного зв`язку) ) за певний період часу у певних місцях (з прив`язкою до місцевості) може призвести до ігноруванням норм Конституції України та норм КПК України, у зв`язку з чим вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000406 від 07.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1