Справа № 539/3410/21
Провадження № 1-кс/539/699/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арештованого майна ,- В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2021 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді автомобіля «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_1 , із позбавленням права володіння, користування, розпорядження вказаним автомобілем, та який на час проведення досудового розслідування буде зберігатися на майданчику для зберігання транспортних засобів (речових доказів) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Київська, 2 м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Арешт на вищевказане майно накладався з метою збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, проведення судових експертиз, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, відчуження, для встановлення всіх обставин вчиненого злочин.
На даний час з часу накладення арешту на майно ОСОБА_3 пройшло вже практично два місяця. За цей час органом досудового слідства із вилученим транспортним засобом праведно всі необхідні експертні дослідження. Сам транспортний засіб оглянутий у законний спосіб та на ньому зафіксована вся необхідна слідові інформація. Інших слідчих та експертних досліджень не очікується.
Як зазначає власник, автомобіль «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 є її власністю, використовувався для потреб родини у домашніх цілях, яким законно користувався і потерпілий в ДТП ОСОБА_4 . Власник дбайливо ставився до зберігання транспортного засобу, своєчасно здійснюючи поточний та плановий його ремонт, автомобіль був досить цінною річчю.
В клопотанні ставиться питання щодо визначення місця зберігання транспортного засобу у його володільця, виходячи із того, що нещодавно під час огляду автомобіля на АДРЕСА_2 володільцем транспортного засобу було виявлено часткове розукомплектування автомобіля сторонніми особами, зокрема викрадено блок запобіжників, блок управління пк, запаску та інше. За словами поліцейських, які здійснюють чергування, доступ сторонніх осіб до майданчика не виключається, бо на території по АДРЕСА_2 , розташовані авто майстерня, заготівельні пункти приймання сировини від населення, бокси для складування. Більш того, за словами поліцейських, вони здійснюють охорону і ведуть облік такого майна лише по кількості автомобілів, а не їх комплектності.
Така критична ситуація змушує негайного вжиття заходів щодо збереження залишків майна шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику з наступним поміщення автомобіля в бокс для його подальшого належного зберігання і недопущення настання ще більш тяжких наслідків.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати клопотання без його участі, поклався на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із такого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходиться на території майданчика зберігання транспортних засобів по вул. Київська, 2 в м. Лубни Полтавської області, де розташовані авто майстерня, заготівельні пункти приймання сировини від населення, бокси для складування, тобто є доступ до автомобіля сторонніх осіб та ризик його розукомплектування.
З огляду на викладене, враховуючи те, що з часу накладення арешту минуло два місяці, слідчий суддя вважає за розумне змінити місце зберігання арештованого майна.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Визначити зберігачем арештованого по ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 18 червня 2021 року у справі № 539/2303/21 автомобіля «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 його власника - ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 без права відчуження, розпорядження, користування, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1