overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1584/19
Номер справи місцевого суду: 522/2541/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у рамках кримінального провадження №0001053 внесеного до ЄРДР 08.05.2019 року, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України,-

встановив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у рамках кримінального провадження №0001053 внесеного до ЄРДР 08.05.2019 року, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України скасувати.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло цілодобово.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали Одеського апеляційного суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду становить до 31.12.2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Копію ухвали надіслати до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)».
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/382/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми судового провадження № 592/12339/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2020, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2020 відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.08.2021 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/3902/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000207 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який затверджено 25 серпня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

26.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000207 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 14 вересня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1539/21
Провадження № 1-кс/303/2118/21
У Х В А Л А
про повернення скарги
26 серпня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови правління Кредитної спілки «Міст», ОСОБА_2 на дії слідства,
26 серпня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга голови правління Кредитної спілки «Міст», ОСОБА_2 на дії слідства.
Скаржник просить: поновити строк оскарження дій і бездіяльності слідства; витребувати матеріали кримінального провадження та зобов`язати слідчого винести постанову про перекваліфікацію злочину з ст. 382 КК України на ст. 367 КК України.
Скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню скаржнику з наступних підстав:
Скаржник звернулася до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, не зазначивши дії якого саме слідчого органу оскаржує, при цьому просить суд зобов`язати слідчого незрозуміло якого органу прийняти конкретне рішення у кримінальному провадженні та витребувати матеріали кримінального провадження, не зазначивши орган звідки такі витребувати. При цьому, скаржник просить поновити строк оскарження не навівши причин пропуску такого.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З даної норми випливає, що при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
До суду скаржник звернувся із даною скаргою 26 серпня 2021 року, а з клопотанням до слідчого ще 14.04.2021 року.
Таким чином, скарга подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Пункт 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного скаргу голови правління Кредитної спілки «Міст», ОСОБА_2 на дії слідства, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу голови правління Кредитної спілки «Міст», ОСОБА_2 на дії слідства, повернути скаржнику на підставі пункт 3 частини 2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4538/21
Провадження № 1-кп/331/544/2021

У Х В А Л А
26 серпня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 02 вересня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9052/21 1-кс/335/4680/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скарго ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2021 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Витребувати з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо розгляду повідомлення ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 18.08.2021 вх. 4150.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1279/21
Провадження № 1-кс/455/257/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 серпня 2021 року м.Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 25.08.2021 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1045/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 09.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000421 від 09.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14.09.2021 року о 09:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4417/21
Провадження № 1-кп/362/633/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 17.07.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 19.08.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000482 від 17.07.2021, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/857/21
ун. № 759/2309/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000839 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255; ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000839 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255; ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу 04.08.2021р.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000839 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255; ч.3 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1190/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та повернуто йому вказане клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та повернуто йому вказане клопотання - закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.

Судді: