Справа № 947/8409/21
Провадження № 1-кс/947/3608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №000422 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.03.2021 до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява інженера ПрАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 15.03.2021 близько о 01:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 28, таємно скоїла крадіжку кабелю зв`язку «Укртелеком» ТПП 20х2 довжиною 50-55 метрів. Встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , який раніше вчиняв кримінальні правопорушення. Сума збитку встановлюється. (ЄО № 7312 від 15.03.2021 )

В ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вулю Чубаївська, 28, по вулиці вздовж дороги розташовані люки в яких знаходяться кабелі зв`язку «УкрТелеком», а також і вздовж дороги розміщені вище вказані кабелі, чорного кольору. Приблизно через 50-60 від люку було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, загальною довжиною 35 см., товщиною приблизно 1,5 мм., ймовірно з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною приблизно 13 см., лезо в нижній його частині має хвилясту форму, предмет схожий на ніж упаковано до паперової коробки. В ході огляду місця події вилучено зрізані 2-а фрагменти кабелю зв`язку «УкрТелеком», чорного кольору, загальною довжиною приблизно 80 см., які упаковані до полімерного сейф-пакету №4524834, в ході огляду місця події біля люку №1 вилучено фрагмент кабелю зі слідами зрізу (скотчем помічено зріз криміналіста), фрагмент упаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № SUD1122745.

У зв`язку з вищевикладеним, сторона обвинувачення, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та просить поновити процесуальні строки в порядку ст. 117 КПК України, а саме строки накладання арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події: за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 28.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.03.2021 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: предмет схожий на ніж, з металу сірого кольору з загальною довжиною 21,5 см., рукоятка з металу сірого кольору довжиною 9,8 см., клинок загальною довжиною 11,7 см, на лезі якого мається маркувальне позначення «HBPX», який було вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору; - кабель складений, білого кольору, вилучене майно упаковано до сейф-пакету № SUD4012565; - спортивну сумку чорного кольору на верхній частині якої жовті смужки та напис «Nature», на блискавці, вилучене майно упаковано до сейф-пакету № SUD4012564.

Так, 17.03.2021 року, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна та просить поновити процесуальний строк, між тим, у вказаному клопотанні не зазначено підстав пропущення такого строку.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №000422 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1