Справа № 216/4603/21
Провадження 1-кс/216/1618/21
У Х В А Л А
про арешт майна

28.07.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 22.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що У провадженні СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Криворізького РУП ГУНП надійшло повідомлення від інспектора ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті про те, що 21.07.2021 о 18:56 годин відповідно до вимог ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію України" був зупиненийтранспортний засіб Skoda SUPERB реєстраційний номер НОМЕР_1 на трасі Н11 селище Мусіївка Криворізьий р-нДніпропетровської області. Під час перевірки документів у водія, останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який має ознаки підробки
21.07.2021 під час огляду було встановлено, що об`єктом огляду являється місцевості приблизно розміром 10х10 метрів, що розташована біля будівлі №71 по проспекту Поштовий у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду встановлено на оглядуємій ділянці розташований автомобіль марки Skoda SUPERB сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_3 . В ході огляду, при перевірці за базою даних зазначених у реєстраційному свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номеру кузову, який мається в лівій частині лобового скла.
Таким чином, під час проведення огляду співробітниками поліції виявлено та вилучено: автомобіль марки Skoda SUPERB сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_3 , який визнаний та долучений в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки набуті протиправним шляхом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
Таким-чином, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення обшуків речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-171, 237 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та розглядати клопотання про накладення арешту за відсутності власників або інших осіб, права яких можуть бути обмежені, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів та реалізації майна.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому кримінальному процесі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Водій ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання не заперечував.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
Із протоколу огляду місця події вбачається, що 21.07.2021 року в результаті проведеного огляду було вилучено: автомобіль марки Skoda SUPERB сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_3 , який є засобом вчинення злочину та буде використаний як доказ факту вчинення злочину та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ до автомобіля.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на вказане рухоме майно відповідно до протоколу огляду від 21.07.2021 року, а саме: автомобіль марки Skoda SUPERB сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_3 , оскільки зазначене рухоме майно є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, а приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку автомобіля можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000261 від 22.07.2021 року, протоколом огляду місця події від 21.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 долучених до матеріалів клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Skoda SUPERB сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має номер кузову НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1