г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2965/20
Номер провадження 1-кс/213/361/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.07.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що в слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом підроблення документів та їх використання вчинені за попередньою змовою групою осіб, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 03.07.2020.

Так, 03.07.2020 до Інгулецького ВП КВП надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що в період часу з 20.01.2020 до 09.06.2020 посадові особи даного підприємства, за попередньою змовою, за адресою: АДРЕСА_1 підробили офіційні документи.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до проведеного службового розслідування начальником ВБ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 останнім виявлено факти 62 виданих кредитів які мають ознаки підробки. У вказаних 62-двох кредитних справах наявні фотокартки позичальників взяті з попередніх кредитних справ. Опитуванням позичальників виявлено, що кредити ними не брались, договорів не підписувалось. Вибірково ОСОБА_4 було отримано фото з банкоматів з яких знімались грошові кошти по виданим шахрайським кредитам на якому було зафіксовано працівників відділення № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Станом на 12.06.2020 по 62-м шахрайським кредитам заборгованість складає 1398032 гривень 41 копійка. Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_5 підтвердила вчинення менеджерами зазначеного відділення шахрайських дій з видачі кредитів.

Відповідно до допиту представника потерпілого встановлено, що в період з 20.01.2020 по 09.06.2020 у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " працювали головний менеджер з кредитування ОСОБА_5 , 1994 року народження, менеджер ОСОБА_7 , 1993 року народження, менеджер ОСОБА_6 , 1994 року народження. Всі 62 вищезазначених кредити були оформленні та видані вказаними працівниками, які мали особисті логіни та паролі від системи «Барс» (програма з обробки та видачі кредитів). Під час видачі вказаних кредитів були використані підроблені фотокартки позичальників, СІМ-карти мобільних операторів та мобільні телефони а також цифрова техніка з функцією фотозйомки. Крім вказаних менеджерів ніхто не міг знати паролі та логіни від програми «Барс» та доступу до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Станом на дату проведення допиту вищевказані працівники звільнені з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20.01.2020 по 09.06.2020 менеджери ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили документи 62-х кредитних справ та використали їх для заволодіння грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в подальшому зняли з банкоматів м. Кривий Ріг.

25.01.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Станом на 01.06.2021 слідчим у вказаному кримінальному провадженню призначено 40 почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації особи, що виконала підпис на кредитному договорі та інших документах, що містяться у кредитних справах. Інші експертизи не призначені у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку свідків.

Так, зокрема свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав слідчому достатню кількість умовно-вільних зразків підпису та почерку для проведення експертизи у зв`язку з їх відсутністю у його володінні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що свідок ОСОБА_8 працюють на підприємстві АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "), а відтак на вказаному підприємстві містяться зразки його підпису та почерку.

Проведеним додатковим допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що останній працює в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаді начальника дільниці та під час виконання свої обов`язків останній заповнює книгу нарядів дільниці №23 та інші документи, пов`язані з робочою діяльністю.

Оригінал кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оформленої від імені ОСОБА_8 знаходиться при матеріалах кримінального провадження, оскільки була раніше вилучена на виконання ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2020.

Крім того, при прийнятті на роботу також заповнюються власноручно анкети, складаються автобіографії, працівники ознайомлюється з посадовою інструкцією та ставляться інші підписи на документах, передбачених чинним законодавством України, які є обов`язковими для заповнення.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи. Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням, для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність вилучення оригіналів документів у кількості не менше 15.

Іншим чином отримати зразки підпису та почерку свідка ОСОБА_8 отримати неможливо у зв`язку з їх відсутністю у розпорядженні свідка, а без надання вільних зразків підпису та почерку проведення експертизи неможливе.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність вилучити оригінали документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем роботи останнього у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керівник ОСОБА_9 .

Володілець вищевказаних документів АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Зазначені документи відносяться до документів, які відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме можуть містити персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Однак без отримання вказаних документів неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, а відтак і отримати докази у вказаному кримінальному провадженні (за результатами експертного дослідження можна встановити особу, що виконала підписи на фіктивному договорі, оформленого від імені ОСОБА_8 ). Іншим чином отримати вказані документи неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з вищевикладеного, у слідства виникла необхідність вилучити вищевказані документи, якими володіє АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Відповідно до розгляд клопотання проводиться представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який викликався, до суду не з`явився.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000009.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_10 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім як за ухвалою судуне можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керівник ОСОБА_9 ), а саме до оригіналів документів зі зразками підпису у кількості 15 екземплярів та 15 екземплярів документів зі зразками почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення для подальшого криміналістичного дослідження.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1