Справа № 274/1347/21
Провадження №1-кп/0274/506/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений день, час та місці, в порушення Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів, зброї,| основних частин зброї та вибухових, матеріалів», затвердженої Наказом МВ України від 21.08.1998 року №622, незаконно придбав кастет, який є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, що виготовлений промисловим (заводським) способом.
10 лютого 2021 року, близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебував на вул. Максима Залізняка, 13 в м. Бердичеві, Житомирської області, де під час перевірки працівниками поліції документів, що посвідчують його особу, на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію України», ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про те, що у нього є при собі в зовнішній кишені куртки кастет.
Після цього, 10 лютого 2021 року, близько 01 год. 30 хв., працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події, вилучений наданий ОСОБА_4 кастет, який є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, що виготовлений промисловим (заводським) способом. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст.263 КК України, як незаконне носінні кастета без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, яка була укладена 27.02.2021 року між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри.
Крім того, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст.263 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Також при призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом III групи, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї у сумі 1307,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід визначити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 394-395, 474-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 27.02.2021 року між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази, а саме: металевий предмет, схожий на кастет, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1