Справа № 171/725/21
У х в а л а
іменем України

14 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000539 клопотання про скасування арешту майна,

встановила:

06.04.2021 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 року № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 02.03.2015 № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо».

Вказує, що в рамках кримінального провадження № 000539 від 08.07.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у тому числі на:

-вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться в м. Орджонікідзе (м. Покров), вул. Калініна (вул. Центральна), будинок 46/1,2, Дніпропетровської області (реєстраційний номер 1);

-нежитлове приміщення, будинок пивного бару «Дюна», загальною площею 35.2 кв.м., що знаходиться в м. Зеленодольськ, провулок Молодіжний, будинок 11а, Апостолівського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер 3);

-нежитлове приміщення в м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз`їзду, будинок 8, приміщення 122, вбудоване в підвальний та перший поверхи 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 244 кв.м.;

-нежитлове приміщення в м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз`їзду, будинок 8, приміщення 127, вбудоване в підвальний поверх 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 106,2 кв.м. (реєстраційний номер 0).

Зазначає, що накладення арешту на вищевказане майно є незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки: 1) на момент накладення арешту вищевказані нежитлові приміщення належали ПАТ «Банк Камбіо» на праві власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказаний банк здійснює реалізацію вказаних приміщень в порядку ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і відповідно до абз.2 ч.1 ст.173 КПК України не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, не заявлено будь-яких цивільних позовів про відшкодування шкоди, тому ступінь втручання не виправдовує втручання у право власності на нежитлові приміщення, які належать на праві власності ПАТ «Банк Камбіо»; 3) на даний час за аналогічними справами щодо незаконного накладення арешту на майно неплатоспроможного банку ПАТ «Банк Камбіо» все скасовано арешти; 4) ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року є незаконною, оскільки прямо протирічить п.7 ч.2 ст.46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та абз.2 ч.1 ст.173 КПК України.

Заявник просить скасувати арешт вищевказаних об`єктів нерухомого майна, накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час здійснюється досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що невстановлені особи за допомогою державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради» ОСОБА_7 заволоділи об`єктами нерухомості, що розташовані на території Дніпропетровської області, тим самим спричинили майнову шкоду власникам майна у великих розмірах. Кваліфікація дій невстановлених осіб ч.3 ст.190 КК України. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, проте здійснюються слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які вчинили шахрайські дії щодо майна ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додатки до нього, вважає, що клопотання ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Одночасно з цим зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст.7 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000539 від 08.07.2019 року, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом за допомогою державного реєстратора ОСОБА_7 об`єктами нерухомості, що розташовані на території Дніпропетровської області.

Звернувшись з клопотанням у даному кримінальному провадженні про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст.174 КПК України, заявник вказує, що він є власником наступного майна:

-вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться в м. Орджонікідзе (м. Покров), вул. Калініна (вул. Центральна), будинок 46/1,2, Дніпропетровської області (реєстраційний номер 1);

-нежитлове приміщення, будинок пивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 35.2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 3);

-нежитлове приміщення в АДРЕСА_2 , вбудоване в підвальний та перший поверхи 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 244 кв.м.;

-нежитлове приміщення в АДРЕСА_3 , вбудоване в підвальний поверх 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 106,2 кв.м. (реєстраційний номер 0).

На підтвердження права власності на вказані об`єкти нерухомості заявником надано до суду 9 аркушів із 100 по 108 сторінку із 225 аркушів - інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до вказаної інформації вищезазначені об`єкти нерухомості дійсно зареєстровані на праві власності за ПАТ «Банк Камбіо», проте зі вказаної інформації не надається можливим встановити дату отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та перевірити, чи дійсно на час звернення заявника до суду з даним клопотанням спірні об`єкти нерухомості перебувають у власності ПАТ «Банк Камбіо».

Інші докази на підтвердження факту перебування у власності заявника вищевказаних об`єктів нерухомості слідчому судді не надано, відтак, заявником не підтверджено право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-174,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено об 11 год. 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: