Справа №705/1897/21
1-кс/705/741/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Із матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до протоколу обшуку Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 22.07.2021 у ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти на загальну суму 2000 доларів США. В ході вилучення грошових коштів ОСОБА_3 зазначалось, що грошові кошти вилучати не можна, оскільки вони були зібрані його родиною для проходження курсу лікування. Крім того, в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2021, якою було надано дозвіл на обшук, слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення будь-яких грошових коштів та інших цінностей за вказаною адресою. Безпосередньо ОСОБА_3 не є фігурантом кримінального провадження від 23.04.2021 № 00000388, не є підозрюваним/обвинуваченим. З вищевикладеного можна дійти висновку, що грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , у сумі 2000 доларів США є арештованими державою в особі Уманського РУП. На цих підставах та, керуючись ст. 172, ст. 174 КПК України, адвокат ОСОБА_2 просив зобов`язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області повернути вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку 22.07.2021 грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 10400 гривень.
Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.п. 12 п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінального провадження, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Адвокатом ОСОБА_2 в клопотанні про скасування арешту майна зазначено, що грошові кошти у ОСОБА_3 були вилучені 22.07.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2021, що свідчить про те, що зазначені грошові кошти є арештованими державою в особі Уманського РУП.
Слід зазначити, що припинення тимчасового вилучення майна унормовано ст. 169 КПК України, порядок накладення та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, передбачений ст. ст. 170-174 КПК України. Однак до клопотання про скасування арешту майна не додані матеріали на підтвердження того, що питання про арешт зазначених грошових коштів взагалі розглядалося та що в результаті такого розгляду був накладений арешт на грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 10400 гривень.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути питання про скасування арешту майна, не маючи підтвердження того, що такий арешт був накладений, тому доходить висновку про повернення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1