Справа № 589/831/21
Провадження № 1-кс/589/287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 .

Скаржника ОСОБА_3 .

Представника скаржника ОСОБА_4 .

Дізнавача ОСОБА_5

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого від 15.11.2020р.. про закриття кримінального провадження №0000204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушень. Яку мотивує тим, що слідчий виніс невмотивовану постанову в якій не перевірив пояснення сторін доказами, не усунув протиріччя між поясненнями допитаних осіб, допустив неповноту досудового слідства, виніс постанову яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи. Просить таку постанову скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали в повному обсязі мотивуючи її тими ж підставами. Просили задовольнити скаргу та скасувати спірну постанову слідчого.

Дізнавач ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги, просить відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що він виконав усі необхідні слідчі дії і вважає свою постанову обгрунтованою.

Слідчий суддя вивчивши матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушується питання про визнання спірної постанови незаконною з мотивів неповного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, тому вважає постанову не законною

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що досудове слідство було проведено не в повному обсязі у зв`язку із наступним.

Зазначені в постанові свідки не допитані з підстав зазначених скаржником в клопотаннях з якими він звертався до слідчого.

Не проведено слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події про які повідомляв скаржник.

Таким чином, при проведенні досудового слідства повною мірою не були досліджені та спростовані доводи потерпілого, не було вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Також спірна постанова не відповідає вимогам ст.100 КПК України так як є невмотивована, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього КПК України. В зазначеній постанові слідчий обмежився лише викладом пояснень сторін не надаючи їм оцінки.

За таких обставин слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства і приходить до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 15.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 19.02.2020 за ознаками ч.1ст.125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 15.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 19.02.2020 за ознаками ч.1ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.04.2021 о 08-00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1