Справа № 282/890/20
Провадження № 1-кп/282/53/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000008 від 07.08.2020 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.08.2020, близько 22 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу адміністративного приміщення, що по АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де в цей час та місці у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - планшета торгівельної марки "Lenovo", модель YТ3-Х50М.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевненим в тому, що його дії залишаються непоміченими, так як ОСОБА_5 в цей час відійшов в сторону, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з рюкзака потерпілого таємно викрав планшет торгівельної марки "Lenovo" модель YТ3-Х50М, бувший у використанні, вартістю 2439,74 грн. з карткою пам`яті марки "Kingston", об`ємом 2 Gb, який належав ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2491 гривню 08 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його ставлення до вчиненого, а також те, що на обліку у психіатра та нарколога не значиться, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Саме тому, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 980,70 грн.
Речовий доказ: планшет торгівельної марки «Lenovo», модель YT3-X50M з карткою пам`яті марки «Kingston», об`ємом 2 Gb, який знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст. 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1