overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2021 Справа № 554/1912/21
Провадження № 1-кс/554/4316/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000250,-

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 55, 110, 117, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити та поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року по кримінальному провадженню №0000250 від 23 грудня 2020 року за ч.1 ст.367 КК України, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1023/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Житомирського районного суду Житомирської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №296/1023/21 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.08.2020 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №296/1023/21 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.08.2020 для розгляду з Житомирського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.04.2021 було змінено підсудність у даній справі та направлено справу для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

30.04.2021 справа надійшла до Житомирського районного суду Житомирської області і була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 , яким у той же день було заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.05.2021 призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, в Житомирському районному суді працює 5 суддів, з яких протоколом зборів суддів від 12.12.2019 року двоє визначені слідчим суддями, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, а інших уповноважених суддів для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 в Житомирському районному суді не має.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити у Житомирському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання Житомирського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №296/1023/21 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.08.2020 з Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2707/17 Номер провадження 11-кп/814/688/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 258-3 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/3377/21
Провадження № 1-кс/932/1754/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на автомобіль марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/570/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 26 травня 2021 року о 13 годині в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1861/21
Провадження № 1-кс/345/586/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ним заяви про злочин,

в с т а н о в и в:

06.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі його заяви від 21.04.2021 року.

Скаржник подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом .

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржник просить залишити подану ним скаргу без розгляду, дана вимога не суперечить закону та є правом особи і не порушує його законі права та інтереси.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ним заяви про злочин слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ним заяви про злочин - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 570/1827/21
номер провадження 1-кп/570/256/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 27 травня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/334/21
Номер провадження № 1-кп/699/130/21
УХВАЛА
про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.05.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника потерпілого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 16:30 год. 09.06.2021 року.

До суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про здійснення підготовчого судового засідання, яке призначене на 16:30 год. 09.06.2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 09.06.2021 року о 16 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Придніпровський районний суд м.Черкаси для виконання та представнику потерпілого для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/673/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 травня 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
предствника потерпілих ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
В провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, тому ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
Цивільний позов смілянської міськради про стягнення з ОСОБА_7 525 224 грн. 40 коп. підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України
до судового розгяду на 14 год.30 хв. 25 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення Б ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України за №703/4049/20; 1-кп/703/347/21.
Визнати Смілянську міську раду цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3136/20

Провадження № 1-кп/638/653/21

05.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
02 березня 2020 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений в призначені дати проведення судових засідань, не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого не здійснено.
В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , розшук якого доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 , оголосити у розшук та зупинити кримінальне провадження щодо нього до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у вчиненні - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області, направив копії ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
07.05.2021
Справа № 642/2666/21
н/п 1-кс/642/1117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні потерпілим, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2975/21
Провадження № 1-кс/645/696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областілейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 12.05.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областілейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, що були вилучені в ОСОБА_5 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.05.2021 року, а саме: 13 згортків в ізоленті зеленого з жовтими смугами кольору (12 згортків упаковано до сейф-пакету SUD2004776, 1 згорток упаковано до сейф-пакету SUD 2004778), 5 згортків в ізоленті синього кольору(4 згортки упаковані до сейф-пакету SUD2004777, 1 згорток упаковано до сейф-пакету SUD 2004779) та 1 паперовий згорток білого кольору (упакований до сейф-пакету 0001203), та мобільний телефон ТМ «Xiomi Redmi» в корпусі чорного кольору, іmei (1) 90390 іmei (2) 90408 серійний номер НОМЕР_1 (упакований до сейф-пакету SUD 2004780), що на підстав постанови слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областілейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.05.2021 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -