Справа № 449/388/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/588/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

встановила:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні поданням начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задоволити подання начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення його від відбування покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2019р. за ч. 1 ст. 122 КК України.
Свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним доказам у справі, є незаконною. Зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання не врахував того, що на час постановлення оскаржуваної ухвали не набрав чинності вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року відносно нього, і на який суд першої інстанції покликався у своєму рішенні.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника у підтримку поданої апеляційної скарги, думкупрокурора, який заперечив апеляційні вимоги засудженого, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи Перемишлянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду першої інстанції із клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається із наведеного клопотання органу пробації, ОСОБА_6 був засуджений вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2019р. за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

У клопотанні зазначено, що під час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 загалом додержувався виконання вироку суду, порядку та умов відбування покарання з випробуванням, встановлених судом обов`язків, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що 04.01.2021р. винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Вказано, що нового злочину ОСОБА_6 не вчинив і встановлений судом іспитовий строк закінчився 10.03.2021р.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні поданням начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 .
З таким рішення суду першої інстанції колегія суддів погоджується, та вважає, що суд першої інстанції вірно взяв до уваги те, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.03.2021р. ОСОБА_6 під час іспитового строку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за яке його засуджено до покарання у виді 1 місяцю арешту. Також, даним вироком до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2019р. та визначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 місяців арешту.
Крім цього, колегія суддів встановлено, що вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 в апеляційному порядку оскаржив заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.06.2021р. апеляційне провадження у справі було закрито у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, а інші учасники провадження вказаний вирок суду не оскаржували в апеляційному порядку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, з належною повнотою з`ясував дані про особу засудженого та надав їм належну оцінку при прийнятті рішення, та з урахуванням положень ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні зазначеного вище подання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність при розгляді подання, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не містить правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, а отже є необґрунтованою.

Висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Ухвала Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.04.2021р. відносно засудженого ОСОБА_6 у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року про відмову у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: