Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/33/21
Провадження № 1-кп/475/96/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, освіта неповна середня(9класів), раніше не судимого, проживаючому по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020року, близько 19:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою погратись на подвір`ї.

У вказаний час у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки майна з приміщень, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з малолітнім ОСОБА_7 , шляхом розбиття віконного скла, через утворений отвір проникли до приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , де виявили електричну духову піч «ASEL», білого кольору, бувшу у вжитку, електричний чайник «FIRST DOLLY» білого кольору, бувший у вжитку, 18 одиниць скляного посуду, а саме: 1-го блюдця, 9-ти десертних мілких тарілок, 8- столових глибоких тарілок, які були у вжитку.

Після цього, ОСОБА_4 за допомогою ключів, які знайшов у приміщенні літньої кухні, відчинив двері приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , та разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення будинку, де виявили електричний подовжувач білого кольору загальною довжиною 9,5 м. з маркуванням «Viko» на 3 розетки, бувший у вжитку, електричний конвектор «ELEMENT» білого кольору, бувший у вжитку, спортивну дорожню сумку на колесах «DINGDA» синього кольору, бувшу у вжитку, музичний центр «AIWA» моделі «SX-JN1» сірого кольору, бувший у вжитку, музичну колонку від музичного центру «AIWA» моделі «SX-JN1», бувшу у вжитку. Вказані речі неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_7 вирішили викрасти наступного дня.

01.11.2020року, близько 20:00 год., реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_7 прийшли до території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно та таємно, через відчинені раніше двері проникли до приміщення літньої кухні, звідки викрали електричну духову піч «ASEL» білого кольору, бувшу у вжитку, вартістю 366,67 грн., електричний чайник «FIRST DOLLY» білого кольору, бувший у вжитку вартістю 215,00 грн., 18 одиниць скляного посуду, а саме 1 блюдця, 9 десертних мілких тарілок, 8 столових глибоких тарілок, які були у вжитку, вартістю 126,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , через відчинені раніше двері проникли до приміщення будинку ОСОБА_8 , звідки викрали електричний подовжувач білого кольору загальною довжиною 9,5 м. з маркуванням «Viko» на 3 розетки, бувший у вжитку, вартістю 205,00 грн., електричний конвектор «ELEMENT» білого кольору, бувший у вжитку вартістю 666,67 грн., спортивну дорожню сумку на колесах «DINGDA» синього кольору, бувшу у вжитку вартістю 267,50 грн., музичний центр «AIWA» моделі «SX-JN1» сірого кольору, бувший у вжитку вартістю 720,83 грн., музичну колонку від музичного центру AIWA» моделі «SX-JN1», бувшу у вжитку вартістю 241,33 грн. Вказані речі неповнолітні винесли з території домоволодіння ОСОБА_8 , та у в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 завдані матеріальні збитки на загальну суму 2809,00 грн.

Своїми умисними діми неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав і суду пояснив, що в кінці жовтня 2021р. він разом з молодшим братом ОСОБА_9 та його товаришем ОСОБА_10 пішли на подвіря потерпілої ОСОБА_11 , щоб погратися. В будинку ніхто не проживає, територія не огорожена. Перебуваючи на подвірї, молодший брат та його товариш запропонували подивитися, що знаходиться в літній кухні та будинку потерпілої, на що він погодився. Через відчинене вікно, з якого випало скло та розбилося, коли вони намагалися його відчинити, вони залізли всередину літньої кухні, походили, роздивилися, що там знаходиться і вилізли на подвіря. Потім ключем, який знайшли в літній кухні вони відчинили двері в житловому будинку та зайшли всередину, в якому також походили і роздивилися речі, які там знаходяться. Із будинку вийшли та пішли додому. На другий день, увечері вони вирішили повернутися до домоволодіння та викрасти речі, які там примітили. Повернувшись до подвіря, вони залізли до приміщення літньої кухні, але спочатку нічого не взяли. Потім зайшли через двері в будинок, звідки викрали електричний подовжувач, електричний конвектор, спортивну дорожню сумку на колесах, музичний центр та колонку від музичного центру. Вказані речі винесли з будинку. ОСОБА_4 залишився стояти на подвір, а молодший брат ОСОБА_9 та його товариш ОСОБА_12 знову залізли в приміщення літньої кухні, звідки викрали мікрохвильову піч, електричний чайник, скляний посуд з різних тарілок. Викрадені речі вони спочатку занесли до будинку, в якому проживає обвинувачений. Потім ОСОБА_13 забрав ті речі , які він викрав та поніс додому, де проживає з батьками.Всі викрадені речі вони повернули потерпілій. У скоєному кається.

Малолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, пояснивши суду, що в восени 2020р. він разом з братом, ОСОБА_14 та своїм товаришем ОСОБА_10 пішли гуляти на подвіря будинку потерпілої, яка в ньому не проживала. Перебуваючи на подвірї, вони вирішили залізти в приміщення літньої кухні та житловий будинок, щоб подивитися, що там є. Шляхом відчинення вікна, вони залізли спочатку в приміщення літньої кухні, подивилися, що тає є , але нічого не взяли. Потім, знайденим ключем вони відчинили двері у будинок та зайшли всередину. В будинку вони також подивилися, що знаходиться, але нічого на брали. На другий день, вони вирішили повернутися до будинку та викрасти речі, які там примітили. У вечірній час, вони підійшли до будинку потерпілої. Спочатку залізли через вікно всередину літньої кухні, але нічого не взяли. Потім вони зайшли всередину будинку, звідки викрали електричний подовжувач, електричний конвектор, спортивну дорожню сумку на колесах, музичний центр та колонку від музичного центру. Коли вийшли із будинку , то ОСОБА_14 залишився стояти на подвірї, а ОСОБА_13 разом із молодшим товаришем знову залізли в приміщення літньої кухні , звідки викрали мікрохвильову піч, електричний чайник, скляний посуд з різних тарілок. Викрадені речі вони разом принесли до будинку, в якому проживає ОСОБА_14 , а потім ОСОБА_9 свої речі, які йому сподобалися заніс до будинку, в якому проживає разом з батьками.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - ОСОБА_5 суду пояснив, що про вчинену крадіжку йому стало відомо від працівників поліції. Старший син ОСОБА_14 проживає біля бабусі з дідусем, тобто окремо, але він постійно з ним спілкується, приймає участь у його вихованні та утриманні. ОСОБА_7 проживає разом з ним. Дійсно ОСОБА_9 додому приносив якісь речі, але він не звернув увагу, так як вранці пішов на роботу, повернувся ввечері і не було часу зясовувати, що за речі і звідки вони взялися. Діти ніколи не вчиняли правопорушень і тому питань ніяких не виникало. Всі викрадені речі вони повернули потерпілій. Діти слухняні і він може контролювати їхні діти і впливати на них. Не заперечує, що ОСОБА_13 був переданий йому під нагляд. ОСОБА_14 у вчиненому щиро кається і з його поведінки видно, що він висновки для себе зробив і більше не буде вчиняти крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Шкода їй відшкодована повністю.

Представники органу пробації, служби у справах дітей та сектору превенції відділення поліції №2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000317 від 04.11.2020р. за ознаками ч 3 ст.185 КК Украни;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2020р., згідно якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про крадіжку речей з її будинку;

-протоколом огляду місця події від 03.11.2020р., з фотозображеннями,яким зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення;

-заявою від 04.11.2020р. ОСОБА_15 про добровільну видачу працівникам поліції електричної духовки, електричного чайнику, керамічного посуду, конвектору;

-протоколом огляду речей від 04.11.2020р., з фотозображеннями, відповідно до якого були оглянуті речі, добровільно видані ОСОБА_15 , в присутності понятих;

-заявою ОСОБА_16 від 04.11.2020р. про добровільну видачу працівникам поліції подовжувача електричного, музичного центру та музичної колонки;

-протоколом огляду речей від 04.11.2020р., з фотозображеннями, відповідно до якого були оглянуті речі, добровільно видані ОСОБА_16 , в присутності понятих;

-розпискою ОСОБА_8 від 04.11.2020р. про прийняття від працівників поліції на відповідальне зберігання речей, а саме: дорожньої сумки, електричного чайнику, 19 од. посуду, електричного конвектора, духової печі, музичного центру та музичної колонки, електричного подовжувача;

-висновком експерта №1659 від 24.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження музичного центру марки AIWA» моделі «SX-JN1, сірого кольору, який знаходився у користуванні, станом на 03.11.2020р. могла становити 720.83 грн.;

-висновком експерта №1660 від 19.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження подовжувача білого кольору, довжиною 9,5 м. З маркуванням, позначеним на розетці Viko, вхідні розетки та вилка-евростандарту, кількість розеток-3, який знаходився у користуванні, станом на 03.11.2020р. могла становити 205 грн.;

-висновком експерта №1658 від 12.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідження спортивної дорожньої сумки на колесах марки «DINGDA, синього кольору яка знаходилася у користуванні, станом на 03.11.2020р. могла становити 267.50 грн.;

-висновком експерта №1657 від 12.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження електричного конвектору торгівельної марки «ELEMENT», білого кольору, який був у користуванні, станом на 03.11.2020р. могла становити 666.67 грн.;

-висновком експерта №1656 від 12.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідження електричної духової печі торгівельної марки «ASEL», білого кольору, , яка була у використанні, станом на 03.11.2020р. могла становити 366.67 грн.;

-висновком експерта №1663 від 18.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження електричного чайника марки «FIRST DOLLY», білого кольору , який був у використанні, станом на 03.11.2020р. могла становити 215 грн.;

-висновком експерта №1661 від 02.12.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідження музичної колонки марки AIWA» моделі «SX-JN1 , яка була у використанні, станом на 03.11.2020р. могла становити 241.33 грн.;

-висновком експерта №1662 від 30.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження 18 одиниць скляного посуду, а саме 1 блюдця, 9 десертних мілких тарілок, 8 столових глибоких тарілок, які були у використанні, станом на 03.11.2020р. могла становити 126 грн.;

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч 3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, що злочин вчинив вперше, на обліку у службі у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції не перебував.

Відповідно до судової доповіді, складеною на виконання ухвали суду, органом пробації, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Проживає в будинку бабусі з дідусем, які йому створили належні умови для проживання. На даний час неповнолітній ОСОБА_4 не працює і не навчається. На думку органу пробації виправлення обвинуваченогол можливе без застосування до нього позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання , щиро кається, завдані злочином збитки відшкодував, шляхом добровільної видачі викрадених речей, беручи до уваги його умови проживання та виховання,те що він виховується бабусею та дідусем, а також батьком, який проживає окремо, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75, 104 КК України з метою встановлення випробування.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_17 злочин вчинив в неповнолітньому віці, на даний час не працює і не навчається, проживає з бабусею та дідусем, які є пенсіонери, батьки проживають окремо, суд вважає доцільним судові витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст..185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді: слідів папілярних узорів на таблиці до протоколу ОМП, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Доманівського ВП.- знищити, як такі , що не мають цінності.

Електричну духову піч «ASEL» білого кольору, електричний чайник «FIRST DOLLY» білого кольору , 18 одиниць скляного посуду, а саме- 1 блюдце, 9 десертних мілких тарілок, 8 столових глибоких тарілок та один соусник, електричний подовжував білого кольору загальною довжиною 9,5 м., електричний конвектор «ELEMENT» білого кольору , спортивну дорожню сумку на колесах «DINGDA» синього кольору , музичний центр «AIWA» сірого кольору , музичну колонку від музичного центру «AIWA» моделі «SX-JN1» , що передані на зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1