У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2109/21

№ 1-кс/183/376/21

02 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою «на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України». В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначив, що 15.02.2021 року на адресу слідчого було направлено клопотання про отримання інформації від операторів «Лайфсел» та «МТС». Однак, станом на 29.03.2021 року слідчим відповіді на вказане клопотання не надано. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити певні дії.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився. Розгляд скарги було призначено на 14.00 годину 02.04.2021 року. На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги без його участі.

Слідчим ОСОБА_4 слідчому судді було надано копію постанови від 17.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дійсно, у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з копії наданої слідчим постанови, клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчим було розглянуто.

В скарзі адвоката ОСОБА_2 не зазначено, що конкретно ним оскаржується: або невиконання слідчим ОСОБА_4 вимог ст. 220 КПК України (відповідно оскарження його бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), або оскарження його відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (відповідно оскарження його дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України). Оскільки адвокат ОСОБА_2 на розгляд скарги не з`явився, слідчий суддя був позбавлений можливості уточнити вказане питання, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1