Справа № 646/3765/21
№ провадження 1-кс/646/1144/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 08.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 08.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Предметом клопотання є майно кофта з тканини зеленого кольору з застібкою «змійка», в кишені якої знаходиться полімерна упаковка з однією ампулою препарату з назвою «Демидрол», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено 08.06.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що, як встановлено органом досудового розслідування, 08.06.2021, приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 , проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_1 , побачив металобрухт, який належить ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення на територію домоволодіння з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переліз через паркан зазначеного вище домоволодіння та взяв в руки дроти в ізоляційних оболонках чорного і сірого кольору та металобрухт, однак його дії були помічені власником домоволодіння ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету наживи, розуміючи протиправний характер своїх дій, використовуючи фактор несподіванки, застосовуючи фізичне насилля до особи похилого віку, наблизився до ОСОБА_6 , схопивши його руками за шию, в результаті чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії, та діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів дротами в ізоляційних оболонках чорного та сірого кольору та металобрухтом, причинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму не менше 250 гривень..

08.06.2021 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 08.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено кофту з тканини зеленого кольору з застібкою «змійка», в кишені якої знаходиться полімерна упаковка з однією ампулою препарату з назвою «Демидрол». Під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що вищевказана кофта належить чоловікові, який вчинив вищевказаний злочин.

Як зазначено у клопотанні слідчого, вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. На них могли зберегтися сліди злочину. З метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення зазначеного майна, на нього доцільно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 08.06.2021 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.

Як зазначено у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000346, 08.06.2021 близько 15.20, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я, з проникненням до будинку, викрала майно, що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.06.2021, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено кофту з тканини зеленого кольору з застібкою «змійка», в кишені якої знаходиться полімерна упаковка з однією ампулою препарату з назвою «Демидрол». Під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що вищевказана кофта належить чоловікові, який вчинив вищевказаний злочин.

За змістом ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні слідчого майно - кофта з тканини зеленого кольору з застібкою «змійка», в кишені якої знаходиться полімерна упаковка з однією ампулою препарату з назвою «Демидрол», що належать ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - кофта з тканини зеленого кольору з застібкою «змійка», в кишені якої знаходиться полімерна упаковка з однією ампулою препарату з назвою «Демидрол», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено 08.06.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП Харківської області.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1