Справа № 584/579/21
Провадження № 1-кп/574/94/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000041 від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Путивль, Сумської області, росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 24.03.2021 року близько 22-ї год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , в ході конфлікту, що виник між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, тримаючи ніж у лівій руці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, не бажаючі при цьому позбавляти потерпілого життя, нанесла вказаним ножем один удар в праву частину живота ОСОБА_6 , та два удари в ділянку спини останнього. Внаслідок вказаних дій обвинуваченої ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження: різана рана 3-го пальця правої китиці по згинальній поверхні проксимальної фаланги розміром 1,5x0,2 см, колото-різана рана в проекції правої лопатки, щелевидної форми, розміром 1x0,5 см; колото-різана рана правого плеча в верхній треті по зовнішній поверхні, щелевидної форми, розміром 1,5x0,5 см, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня, а також рана передньої черевної стінки справа по нижньому краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії, розміром 1,6x0,5 см та колото-різана рана печінки, розміром 2,5x0,5x8 см, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаку небезпеки для життя в момент заподіяння. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не зважаючи на реанімаційні заходи помер на місці події.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що з ОСОБА_6 вона спільно проживала однією сім`єю близько шести років, весь цей час між ними постійно виникали сварки, під час яких він її неодноразово бив, а два роки назад навіть зламав щелепу. 24.03.2021 року вона разом з ОСОБА_6 , у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 вживали спиртні напої. Після цього ОСОБА_6 пішов спати, а вона почала готувати їжу. Близько 22-ї год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов до неї на кухню, став збоку від неї та почав її ображати, а потім схопив її за волосся та потягнув по підлозі. В цей час в її лівій руці був ніж, оскільки вона шульга та займалась приготуванням їжі. Вона почала наносити ОСОБА_6 удари ножем щоб він її відпустив. Скільки точно ударів та куди саме наносила точно не пам`ятає. Після цього вона викликала швидку допомогу, однак лікарі ОСОБА_6 врятувати не змогли і він помер на місці. При цьому обвинувачена не заперечувала кількість ударів та місце їх нанесення, зазначені в обвинувальному акті, та підтвердила, що крім неї ОСОБА_6 удари ножем ніхто не наносив, оскільки вони на кухні були самі, а її мати в цей час була в іншій кімнаті.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначили, що цивільний позов заявляти не бажають та у вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченій покладаються на розсуд суду.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого нею діяння, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченої суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, є умисним тяжким злочином.

Обвинувачена офіційно не працює, раніше згідно ст. 89 КК України не судима, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у сприянні встановленню істини у справі, щире каяття обвинуваченої, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин та висловлює жаль з приводу скоєного, а також надання медичної допомоги потерпілому, та як вона безпосередньо після вчинення злочину викликала швидку допомогу. Крім того, суд визнав, що в даному випадку перебування на утриманні обвинуваченої однієї неповнолітньої та однієї малолітньої дитину також пом`якшують покарання винної.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою обвинувачена перебуває в сімейних відносинах

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, за який санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, дані про її особу, суд, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винної, а також про особу та поведінку потерпілого ОСОБА_6 , який раніше був неодноразово судимий, позицію прокурора, яка просила про призначення покарання обвинуваченій із застосуванням ст. 69 КК України, та позицію потерпілого і його законного представника, які будь-яких претензій до обвинуваченої не мають та поклавшись на розсуд суду, фактично не наполягають на суворості, призначеного їй покарання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину та негативні наслідки які настали, а саме смерть людини, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, зокрема обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 24.03.2021 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Враховуючи, що суд призначає обвинуваченій реальне покарання в виді позбавлення волі на тривалий строк, а також тяжкість вчиненого нею злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, суд вважає за доцільне обраний останній запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 366-371, 373-376 КПК України , суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 24.03.2021 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 24.03.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: килимок з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з металевим руків`ям, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив, біологічні зразки, змиви з рук ОСОБА_3 , 5 зрізів волосяного покрову з 5 різних частин голови, светр чоловічий сірого кольору, футболка чоловіча сірого кольору, чоловічі штани темно-синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1