overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/744/21
Провадження № 1-кп/349/119/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 07 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002743 відносно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Вишгородського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно 0002743 відносно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 06.11.2019 року.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 27 КПК України провести у відкритому судовому засідання.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002743 відносно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №403/147/20 провадження № 1-в/403/9/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 червня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Устинівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мар`янівка
Устинівського району Кіровоградської
області, адреса фактичного та
зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
31.05.2021 року до суду надійшло подання провідного інспектора Устинівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2020 року ОСОБА_3 ..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначено до розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Згідно положень ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду подання провідного інспектора Устинівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 на 16 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3640/21
Провадження №1-кс/639/1023/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.05.2021 року,-
в с т а н о в и в:

02.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.05.2021 року.
Судове засідання призначити на 04.06.2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 04.06.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4928 /21
н.п. 1-кс/644/ 627 /21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000426 від 08.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від проведення дізнання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.12.2020 року.

Вказана заява подана з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, заява про відвід дізнавача підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000426 від 08.12.2020 року у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 14-00 годині.

Повідомити заявника та особу, якій заявлено відвід про дату, час та місце розгляду заяви про відвід.

Роз`яснити, що особа якій заявлено відвід має право надати пояснення щодо обставин, які зазначені в заяві по відвід.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала заяву та дізнавачу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3423/18
№ провадження 1-кп/646/136/2021
У Х В А Л А
28.05.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали обвинувального акта внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за №0000622 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 повідомила про погане самопочуття, у зв`язку з чим судом були вжиті заходи, щодо виклику бригади швидкої невідкладної медичної допомоги.
На виклик суду прибула бригада №805.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати від комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» копію картки виїзду бригади № НОМЕР_1 швидкої невідкладної медичної допомоги.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» (провулок Балакірєва, 3А, Харків, Харківська область, 61000). копію картки виїзду 28 травня 2021 року бригади №805 швидкої невідкладної медичної допомоги на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3й під`їзд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/340/21
Справа № 711/3471/21
УХВАЛА

м. Черкаси 02 червня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.06.2021.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора і обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 16 годину 29 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/2019/20
УХВАЛА
про привід
02.06.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000057 від 09.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися Заставнівським районним судом Чернівецької області в судове засідання на 02.06.2021, однак в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені, не надали суду відомостей про причини неявки, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено 14:30 год. 24.06.2021 .

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частини 1,4 ст. 143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, розгляд якого призначений на 14:30 год. 24.06.2021 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 758/4313/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004074 від 16.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Монастирищенського р-ну Черкаської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 червня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3178/21
Провадження №11-сс/991/361/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 17 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 17 квітня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3