Справа № 569/9075/21
УХВАЛА

14 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Рівненського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також залучені ними інші особи, діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 : інспектором прикордонної служби майстром начальником другої групи інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5 , дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби ОСОБА_9 , дільничним інспектором прикордонної служби НОМЕР_1 категорії старшим прапорщиком ОСОБА_10 , дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії старшим прапорщиком ОСОБА_11 , які увійшли поетапно у склад цієї групи та мають значний досвід проходження військової служби у вказаному правоохоронному органі та відповідні навички і уміння щодо протидії виявленню правопорушень, будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок переміщення через митний кордон України товарів, у тому числі підакцизних (тютюнових виробів), усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за невстановлених органом досудового розслідування обставин, але не пізніше 09.10.2020, утворили стійку групу, основною ціллю якої було визначено незаконне переміщення на систематичній основі вищевказаних товарів з території Республіки Білорусь на митну територію України та у зворотному напрямку поза офіційно діючими пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за сприяння осіб, які перебували на території Республіки Білорусь.
Відповідно до посадових інструкцій під час виконання покладених обов`язків вказані військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язані: запобігати злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби; здійснювати прикордонний контроль та пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів; проводити опитування місцевих жителів з метою отримання (уточнення) відомостей про правопорушників; виявляти і затримувати правопорушників, та доставляти їх до підрозділів відділу; надавати допомогу і підтримку сусіднім прикордонним нарядам у затриманні правопорушників.
Однак, фактично, група осіб з числа вказаних військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронних органів, на яких відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також те, що вони є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, використовуючи надану їм владу та службове становище, діючи в особистих інтересах та в інтересах інших учасників групи, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для всіх її учасників, діючи у порушення ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції» та Військової присяги, не запобігали вищевказаним правопорушенням, та не вживали заходів щодо їх припинення, виявлення, розкриття та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством та іншими нормативними актами, а також не здійснювали захист від злочинних та кримінально-протиправних посягань, що спричинило шкоду державним інтересам, а навпаки прийняли рішення про вчинення спільно з іншими особами, тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке виразилося у наданні неправомірної вигоди своєму керівнику.
Зокрема, група осіб з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неодноразово організувала та забезпечила у період не пізніше чим з початку жовтня 2020 року по 14.12.2020 переміщення у такий спосіб зазначених вище товарів (підакцизних тютюнових виробів, товарів народного вжитку) та вжиття заходів щодо запобігання і не уможливлення виявлення такої протиправної діяльності на державному кордоні, приховування таких фактів з іншими учасниками групи з числа цивільних осіб, які спільно з ними залучені до такої діяльності, шляхом одержання своєї частки неправомірної вигоди у різних розмірах, а після цього, за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими залученими до протиправної діяльності особами, надавали визначену частину неправомірної вигоди своєму безпосередньому керівнику начальнику ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 задля уникнення виявлення ним таких фактів та його сприяння у вищевказаний спосіб щодо організації такої протиправної діяльності, а решту неправомірної вигоди розподілялася між всіма учасниками протиправної діяльності та які розпорядилися нею на власний розсуд.
Водночас, ця група осіб, чітко усвідомлюючи, що їх протиправна діяльність може бути викрита начальником ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , який не обізнаний з обставинами її реалізації, спільно прийняли рішення про його залучення до неї у латентний спосіб, при цьому дотримуючись правил конспірації та шляхом поетапного його введення у цю групу, у разі надання згоди на участі у ній, у курс всього механізму і ознайомлення з більшістю учасників такої групи шляхом надання йому неправомірної вигоди та безпосереднього втягнення у таку протиправну діяльність.
Зокрема, 12.10.2020 ОСОБА_9 , будучи співробітником вказаного правоохоронного органу, діючи в інтересах та з відома вищевказаних учасників групи, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою:
АДРЕСА_2 , звернувся до начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 та висловив пропозицію посприяти такій групі у переміщенні тютюнових виробів та інших товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поза офіційно діючими пунктами пропуску на ділянці обслуговування ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (прикордонні знаки у межах Рокитнівського району Рівненської області), та, за погодженням з іншими учасниками вищевказаної групи, запропонував надавати вказаному керівнику неправомірну вигоду у різних розмірах в залежності від обсягів контрабандно переміщуваних товарів за кожен факт переміщених у такий спосіб зазначених вище товарів та вжиття заходів, спрямованих на не уможливлення виявлення їх протиправної діяльності як ним особисто так й іншими правоохоронцями, а також у приховуванні фактів здійснюваної ними протиправної діяльності на державному кордоні.
Надалі, дільничний інспектор прикордонної служби НОМЕР_1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 старший прапорщик ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за попередньо узгодженим планом з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_12 перебуває на посаді начальника ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 , є працівником правоохоронного органу та службовою особою, продовжуючи реалізувати спільний з іншими учасниками злочинний план, діючи з тих же мотивів, з метою схилення на постійній основі останнього до протиправних дій всупереч інтересам служби та у порушення вищевказаних вимог законодавства і Військової присяги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спочатку у період до 31.10.2020 систематично переконували його у необхідності здійснення вищевказаної протиправної діяльності, а потім - 31.10.2020, перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в інтересах та з відома вищевказаної групи осіб, надали останньому неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 31.10.2020 становить 17 062,98 гривень за вжиття ним заходів щодо унеможливлення виявлення іншими правоохоронними органами, зокрема ДПС України, фактів контрабандного переміщення товарно-матеріальних цінностей та підакцизних товарів (тютюнових виробів) сумнівного походження через українсько-білоруську ділянку державного кордону поза офіційно діючими пунктами пропуску через т.зв. «зелений кордон», у межах ділянки відповідальності ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 у ніч з 29 на 30 жовтня 2020 року у напрямку із Республіки Білорусь на митну територію України 90 коробів сигарет (45 000 пачок) білоруського виробництва торгової марки «CREDO» та у напрямку із митної території України до Республіки Білорусь 4 (чотирьох) кубів - 400 (чотириста) кг. одягу, які були запаковані в 21 (двадцять один) поліетиленовий пакет та 14 (чотирнадцяти) коробок косметичних засобів для манікюру торгової марки «KodiPROFESSIONAL» та не вжиття заходів щодо фіксації такої протиправної діяльності ним особисто, а іншими коштами, отриманими від реалізації протиправної діяльності розпорядилися на власний розсуд, як і інші учасники такої групи, після чого досягнули чергової домовленості щодо обставин продовження спільної протиправної діяльності всіма учасниками групи у наступний період.
Поряд з цим, 03.11.2020 дільничний інспектор прикордонної служби НОМЕР_1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , діючи за попередньо узгодженим планом з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати спільний з іншими учасниками злочинний задум, діючи з тих же мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення вищевказаних вимог законодавства та Військової присяги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , чітко усвідомлюючи, що він є службовою особою та співробітником правоохоронного органу, діючи в інтересах та з відома вищевказаної групи осіб, зокрема вказаних військовослужбовців такого загону, надав ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 03.11.2020 становить 5 716,54 гривень, за вжиття ним заходів щодо унеможливлення виявлення іншими правоохоронними органами, зокрема ДПС України, фактів контрабандного переміщення товарно-матеріальних цінностей та підакцизних товарів (тютюнових виробів), сумнівного походження, через українсько-білоруську ділянку державного кордону, поза офіційно діючими пунктами пропуску через т.зв. «зелений кордон», в межах ділянки відповідальності ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 у ніч з 31 жовтня на 01 листопада 2020 року у напрямку із Республіки Білорусь на митну територію України 1 тонни (1000 кг.) горіхів виду «Арахіс» та у напрямку із митної території України до Республіки Білорусь металевих виробів у вигляді запчастин до транспортних засобів вагою близько 750 кг. та не вжиття заходів щодо фіксації такої протиправної діяльності ним особисто, а іншими коштами, отриманими від реалізації протиправної діяльності розпорядилися на власний розсуд, як і інші учасники такої групи.
Крім цього, 25.11.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , діючи за попередньо узгодженим планом з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати спільний з іншими учасниками злочинний задум, діючи з тих же мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час руху на автомобілі марки «Нива» з населеного пункту «Кам`яне» до населеного пункту «Будки-Кам`янські» Рокитнівського району Рівненської області, чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_12 є службовою особою та співробітником правоохоронного органу, діючи в інтересах та з відома вищевказаної групи осіб, зокрема вказаних військовослужбовців такого загону: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надали ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 25.11.2020 становить 5674, 82 гривень за вжиття ним заходів щодо унеможливлення виявлення іншими правоохоронними органами, зокрема ДПС України, фактів контрабандного переміщення товарно-матеріальних цінностей та підакцизних товарів (тютюнових виробів) сумнівного походження через українсько-білоруську ділянку державного кордону поза офіційно діючими пунктами пропуску через т.зв. «зелений кордон», в межах ділянки відповідальності ВІПС «Кам`яне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 у ніч з 22 на 23 листопада 2020 року та вранці 24 листопада 2020 року у напрямку із Республіки Білорусь на митну територію України не менше 70 коробок сигарет (35 000 пачок) білоруського виробництва торгової марки «CREDO» та не вжиття заходів щодо фіксації такої протиправної діяльності ним особисто, а іншими коштами, отриманими від реалізації протиправної діяльності розпорядилися на власний розсуд, як і інші учасники такої групи.
Надалі, близько 13 год. 05 хв. 14.12.2020 військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Березове, переслідуючи стійку мету у продовженні протиправної діяльності на систематичній основі та з метою збагачення всіх учасників групи і задля уникнення виявлення їх протиправної діяльності, діючи за попередньо узгодженим планом з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний з іншими учасниками злочинний план, діючи з тих же мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_12 є службовою особою та співробітником правоохоронного органу, діючи в інтересах та з відома вищевказаної групи осіб, надали ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 350 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 14.12.2020 становить 9 788,31 гривень, за вжиття ним заходів щодо унеможливлення виявлення іншими правоохоронними органами, зокрема ДПС України, фактів контрабандного переміщення товарно-матеріальних цінностей та підакцизних товарів (тютюнових виробів) сумнівного походження через українсько-білоруську ділянку державного кордону поза офіційно діючими пунктами пропуску через т.зв. «зелений кордон», в межах ділянки відповідальності ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 у ніч з 08 на 09 грудня 2020 року у напрямку із Республіки Білорусь на митну територію України 1 110 000 сигарет білоруського виробництва сумнівного походження та не вжиття заходів щодо фіксації такої протиправної діяльності ним особисто, а іншими коштами, отриманими від реалізації протиправної діяльності розпорядилися на власний розсуд, як і інші учасники такої групи.
15.12.2020 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_11 , о 13 год. 15 хв. ОСОБА_10 , о 13 год. 17 хв. ОСОБА_9 , а також о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , о 18 год. 10 хв. 11.01.2021, ОСОБА_7 , а 30.03.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Обґрунтованість підозри таких підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: заявою ОСОБА_12 від 13.10.2020 та повідомленнями УВВБ ДПС України, УСБУ в Рівненській області про вчинення цими та іншими особами злочинів, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2020, протоколами оформлення прийому видачі грошових коштів, отриманих за результатами проведення слідчої від 02.11.2020, 04.11.2020, 27.11.2020 та від 14.12.2020; протоколами обшуків за місцями проживання фігурантів провадження, зокрема від 14.12.2020; численними протоколами за результатами проведення НСРД щодо фігурантів провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 10 років з конфіскацією майна або без такої.
Надалі, 18.12.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 08.02.2021 продовжено до 12.03.2021, а потім 12.03.2021 продовжено по 11.05.2021 включно, після чого 11.05.2021 продовжено на строк до 11.06.2021.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 182 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Виходячи з цього, застосувати стосовно такого підозрюваного на більш триваліший термін запобіжний захід як домашній арешт не представляється за можливе.
Поряд з цим, 08.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8-ми місяців, тобто до 15.08.2021.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заболоття Рівненського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, з повною середньою освітою, який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби майстра начальника групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у званні «прапорщик», обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказані ризики існують, не зменшилися за період попередніх етапів досудового розслідування та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення та інших злочинів у сфері господарської діяльності, проти встановлення порядку несення військової служби, у сфері службової діяльності, зокрема в одержанні неправомірної вигоди на постійній основі у складі групи, а у сукупності такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, не застосування саме такого запобіжного заходу призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки підозрювані, зокрема ОСОБА_5 , можуть перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.
У такий спосіб, ОСОБА_5 , як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу всіма фігурантами провадження, зокрема підозрюваним ОСОБА_5 , на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду та під час нього безпосередньо, а тому слід прийти до висновку, що такий ризик фактично носить системний характер.
Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 служби на різних посадах у Державній прикордонній службі тривалий період часу, наявність в останніх численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів як України так і Республіки Білорусь, які за проханням чи вказівками фігурантів провадження можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Загальновідомим є той факт, що саме на ДПС, у якому проходять службу вищевказані особи, відповідно до норм Закону України «Про Державну прикордонну службу», покладено повноваження: проводити гласні і негласні оперативні заходи у порядку, визначеному Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність"; складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції ДПС, проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні та кримінальні правопорушення, а сам по собі цей підрозділ входить у систему органів, метою яких є протидія як корупції так і охорони державного кордону. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, пов`язані із здійсненням заходів, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.
Водночас, систематичне вчинення злочинів, а також безпосередня участь підозрюваних у контрабандному переміщенні таких товарів в Україну з Республіки Білорусь і у зворотному напрямку свідчить про наявність стійких транснаціональних зв`язків, у тому числі у кримінальному середовищі та перебування на волі останнього може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали такі протиправні дії з вищенаведених підстав.
Наведене підтверджує той факт, що тільки за ініціативою зазначених підозрюваних у таку протиправну діяльність було втягнено значну кількість осіб, які уже на даний час відмовляються давати показання на підставі ст. 63 КК України або надають їх у викривленому (неправдивому) вигляді, а не застосування стосовно ОСОБА_5 відповідного запобіжного заходу після вчинення злочинів і під час досудового розслідування може викликати страх перед ними адже є явний факт підриву авторитету такого правоохоронного органу, однак які після вчинення злочинів все ж таки, користуючись своїм статусом серед населення, зв`язками серед кримінального середовища та правоохоронних органів, будуть впливати на свідків у різноманітних способах.
Слід врахувати той факт, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 419 КК України, є суспільно небезпечним діянням, що порушує функції державних органів, підприємств, установ або організацій, незалежно від форми власності та галузей діяльності службових осіб, а самі службові злочини так чи інакше пов`язані з корупційними проявами. Особливості способів службових злочинів полягають у тому, що вони застосовуються не як одиничні дії, а найчастіше у вигляді продуманої системи злочинної діяльності, яка здійснюється протягом тривалого періоду, для яких є характерна загальна особливість основою їх способу є навмисне виконання (або невиконання) певних службових дій у вигляді розпоряджень, наказів, доручень, дозволів, заборон. Спосіб приховування службових злочинів нерідко є складовим елементом злочинної діяльності, здійснюваної відповідно до єдиного задуму, оскільки спосіб приховування їх передбачається заздалегідь, а тому методика розслідування такої категорії проваджень вказує, що на це потрібно значного часу і зусиль, що у сукупності вказує на віднесення проваджень до категорії виняткової складності.
Як вбачається, ОСОБА_5 та інші 6 підозрюваних, а також інші особи, які можуть бути притягнуті за вчинення таких злочинів, усвідомлюючи тяжкість ймовірного покарання та чітку перспективу у його настанні, маючи широке коло знайомств, у тому числі серед співробітників різних правоохоронних органів як України та Республіки Україна, зав`язків з особами, які мають безпосереднє відношення до контрабандного переміщення товарів у прихований спосіб, тобто по маршрутах, які дають можливість безперешкодно потрапити в інші країни у неофіційний спосіб.
Зокрема, ОСОБА_5 проживає у прикордонній зоні та, відповідно, обізнаний про місця перетину державного кордону з Республікою Білорусь, які охороняються меншим складом прикордонних нарядів або у час коли наряд відсутній, що дасть можливість перетнути такий кордон без проблем та без документів і таким чином ухилятися від органів слідства та суду.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що фігуранти провадження, зокрема підозрювані, неодноразово брали участь в організації переправлення через контрольовану їм ділянку державну кордону з Республікою Білорусією, з використанням службового становища, осіб поза офіційними пунктами пропуску.
Також, ОСОБА_5 спільно з іншими особами систематично здійснював протиправну діяльність з представниками Республіки Білорусь, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків у вказаній країні, зокрема з особами, які причетні до цих злочинів, а отже, у сукупності, може переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не сприятиме завданням кримінального судочинства.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення хоча не є самостійною підставою для застосування більш тяжчих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши співмірний захід забезпечення, який здатний забезпечити належну його процесуальну поведінку.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_5 , служби в Державній прикордонній службі тривалий період часу, наявність в останніх численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за його проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах.
З урахуванням того, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , а також які досліджуються у цьому провадженні, вчинені на постійній основі, у складі стійкої групи, з особливою зухвалістю та цинізмом, із залученням великої кількості осіб, а також численні стягнення за порушення несення військової служби, негативною характеристикою за місцем роботи, орган досудового розслідування приходить до висновку про його схильність до вчинення злочинів у різноманітних сферах, наявності широкого кола знайомства серед осіб з числа співробітників правоохоронних та контролюючих органів, які за проханням/вказівками підозрюваних можуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження, що може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі застосування занадто м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного.
Окремим аспектом у цьому провадженні є те, що за фактом вчинення незаконного транспортування фігурантами кримінального провадження контрабандно переміщених з РБ в Україну сигарет сумнівного походження СУ ГУ ДФС в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 199, 204 КК України, що свідчить про системну їх причетність до вчинення злочинів, яке на цей час обєднано з вищевказаним кримінальним провадженням.
Також, підозрювані вчиняли ці та інші кримінальні правопорушення під час виконання службових обов`язків, оскільки чітко усвідомлюючи, що у разі їх присутності вони можуть запобігти виявленням їх протиправної діяльності, а також те, що останні взагалі не виконали вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), відповідно яких особи, уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції, однак останні, зі злочинною самовпевненістю порушували нормативні акти, що у подальшому і слугувало причинно-наслідковим зв`язком настанню тяжких наслідків у вигляді несплати митних та інших платежів у державний бюджет.
Тому, з урахуванням вказаних фактів сторона обвинувачення вбачає, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти такі злочини та/або вчинити новий злочин, у тому числі у сфері службової діяльності, оскільки такий вид протиправної діяльності також є джерелом доходів підозрюваних.
Крім того, ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Аналіз поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та інших підозрюваних свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема такі факти мають місце, оскільки під час виявлення їх протиправної діяльності співробітниками поліції під час незаконного транспортування контрабандно переміщених з РБ в України тютюнових виробів сумнівного походження, останніх це не зупинило, а навпаки останні всіляко намагалися вчиняти новий злочин та всілякими заходами вчинити ряд дій, які б унеможливили притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Ці факти дають достатні підстави вважати, що зазначені підозрювані не тільки будуть намагатися ввести в оману орган досудового розслідування шляхом висування неправдивих версій, а навпаки умисно вчиняти дії задля запобігання виявлення всього злочинного механізму, до якого можуть бути причетні й інші співробітники ДПС в Рівненській області та інших правоохоронних і контролюючих органів Рівненської області, що також є предметом дослідження у цьому провадженні.
На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж застава (наприклад особисто порука, особисте зобов`язання) на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність такого запобіжного заходу спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому. Зокрема, винятково покладення тільки обов`язків, як те передбачає такий захід забезпечення як особисте зобов`язання, не є стримуючим фактором з урахуванням усіх наведених у цьому клопотанні обставин, оскільки у випадку їх порушення стосовно підозрюваного може бути обраний інший більш тяжчий запобіжний захід, однак така зміна у подальшому не здатна запобігти тим наслідкам, якій ймовірно можуть настати під час порушення таких обов`язків, що у сукупності може вкрай негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Саме застава направлена на те, що заставодавець та/або підозрюваний беруть на себе зобов`язання, яке гарантується внесеною визначеною судом грошової суми застави, яка фактично має стати стримуючим фактором щодо дотримання і виконання обов`язків перед судом та слідчими органами.
Заразом, з метою забезпечення у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати виняткову складність цього кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначених кримінальних правопорушень у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваним так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації обрати ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід як застава, який зможе забезпечити найбільш повне, оперативне та ефективне досудове розслідування, та спроможне забезпечити належну процесуальну його поведінку, оскільки інші запобіжні заходи цього забезпечити не здатні.
Обгрунтованість вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується: заявою ОСОБА_12 від 13.10.2020 та повідомленнями УВВБ ДПС України, УСБУ в Рівненській області про вчинення цими та іншими особами злочинів, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2020, протоколами оформлення прийому видачі грошових коштів, отриманих за результатами проведення слідчої від 02.11.2020, 04.11.2020, 27.11.2020 та від 14.12.2020; протоколами обшуків за місцями проживання фігурантів провадження, зокрема від 14.12.2020; численними протоколами за результатами проведення НСРД щодо фігурантів провадження, відповідями оперативних підрозділів (УВВБ ДПС та ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області) на доручення слідчого, характеристиками підозрюваних, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Сам лише дохід ОСОБА_5 , інших 6 підозрюваних та інших залучених до протиправної діяльності осіб, від здійснюваної протиправної діяльності складає значні суми коштів, адже сума переміщуваного у контрабандний спосіб товару, у тому числі тютюнових виробів сумнівного походження складає понад 6 мільйонів 850 тисяч гривень.
Крім того, грошове забезпечення ОСОБА_5 під час проходження служби у Державній прикордонній службі у період лише за 5 місяців (серпень-грудень 2020 року) становить 83 489, 70 гривень, з чого можна прийти до висновку, що за рік вказана особа одержує близько 00 гривень.
У сукупності, зазначене вище свідчить про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_5 , а також про те. що останній використовував як джерело доходів отримання від інших осіб непоодиноких неправомірних вигод, а тому, відповідно, є можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застосування судом стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу застави із визначенням розміру у межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зможе гарантувати виконання підозрюваними покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим сторона обвинувачення при розгляді судом цього заходу забезпечення клопоче про визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка не є завідомо непомірною для них, а отже зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та належну процесуальну поведінку.
При формуванні такої суми застави сторона обвинувачення просить визначити саме такий розмір, який б дисциплінував фігуранта і мотивувала чемно виконувати покладені судом обов`язки.
Поряд з цим, є необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі фігурантами провадження (свідками, підозрюваними): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , є доцільним саме в такому обсязі, оскільки дії останніх є предметом дослідження у такому кримінальному провадженні, а наявність таких обов`язків унеможливить настання негативних наслідків для кримінального судочинства у цілому.
Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено, однак сторона обвинувачення виходить з того, що строк досудового розслідування встановлено до 15.08.2021 включно, а отже виходячи з вищенаведених обставин та у сукупності з наведеного слід прийти до висновку до того, що необхідно забезпечити завдання кримінального судочинства та запобігти вищевказаним ризикам, а отже застосувати такий запобіжний захід із покладенням обов`язків строком на 2 місяці, але у межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволенні клопотання, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 є учасником бойових дій, одружений, на його утриманні перебувають дружина, малолітня дитина, онкохвора матір, при цьому нерухомого майна та інших активів у підозрюваного немає, з 21.12.2020 його відсторонено від посади інспектора прикордонної служби майстра начальника групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у званні «прапорщик», будь-якого іншого доходу у нього немає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15.12.2020 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: заявою ОСОБА_12 від 13.10.2020 та повідомленнями УВВБ ДПС України, УСБУ в Рівненській області про вчинення цими та іншими особами злочинів, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2020, протоколами оформлення прийому видачі грошових коштів, отриманих за результатами проведення слідчої від 02.11.2020, 04.11.2020, 27.11.2020 та від 14.12.2020; протоколами обшуків за місцями проживання фігурантів провадження, зокрема від 14.12.2020; численними протоколами за результатами проведення НСРД щодо фігурантів провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 10 років з конфіскацією майна або без такої.
18.12.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 08.02.2021 продовжено до 12.03.2021, а потім 12.03.2021 продовжено по 11.05.2021 включно, після чого 11.05.2021 продовжено на строк до 11.06.2021.
08.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8-ми місяців, тобто до 15.08.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У клопотанні зазначено про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.
У ч.1 ст.182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
В рішенні від 12 березня 2009 року в справі "Алєксандр Макаров проти Росії"(Aleksandr Makarov v Russia) №15217/07 Європейський суд вказав, що «… сума застави повинна оцінюватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів … іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути».
Таку ж позицію Європейський суд послідовно займав і по багатьох інших справах, а саме Мангрус проти Іспанії ( Mangouras v. Spain), Ноймайстер проти Австрії (Neumeister v. Austria).
Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вище наведені докази вказують на обгрунтовані підозру у вчиненні кримінальних правопорушень інкрімінованих підозрюваному, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчиненння кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , яке є відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчиненння кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що реальними є ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи тривалість досудового розслідування суд вважає недоведеними решта ризиків. Приймаючи до уваги тривалість застосування до підозрюваного запобіжного заходу - домашній арешт, строк якого був максимальний 6 місяців, що порушень обов`язків покладених у зв`язку із застосуванням цього запобіжного заходу підозрюваний не допускав, слідчий суддя приходить до висновку, що забезпечить кримінальне провадження запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням тих, же обов`язків, які покладались на підозрюваного попереднім запобіжним заходом.
У такому випадку слідчий суддя не вважає за можливе відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки з урахуванням обставин справи, доводів та доказів, на які посилались учасники судового розгляду, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, раніше не судимий, є учасником бойових дій, на його утриманні перебувають дружина, малолітня дитина, онкохвора матір, при цьому нерухомого майна та інших активів у підозрюваного немає, з 21.12.2020 його відсторонено від посади інспектора прикордонної служби майстра начальника групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у званні «прапорщик», будь-якого іншого доходу у нього немає.
За таких обставин вбачається за можливе застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі фігурантами провадження (свідками, підозрюваними): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .
На підставі викладеного, керуючись ст.176,178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Заболоття Рівненського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, запобіжний захід особисте зобов`язання.
З моменту обрання запобіжного заходу, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі фігурантами провадження (свідками, підозрюваними): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .
Встановити строк дії ухвали до 14.08.2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14.08.2021 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала не оскаржується .

Слідчий суддя ОСОБА_1