Справа № 274/3291/21
Провадження №1-кп/0274/575/21
Ухвала
12.08.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор та представник потерпілого вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Захисником ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, оскільки обвинувальний акт виготовлено слідчим не на офіційному бланку, що є порушенням ч. 6 ст. 110 КПК України; при затвердженні обвинувального акту прокурором вказано лише прізвище, а ім`я та по батькові відмічено початковими літерами, що є недотримання вимогам п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України; не зазначено виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, обвинувальний акт не містить сформульованого обвинувачення, яке би було виділене із загального тексту, а саме : форми вини; не вказано всіх обставин, які входять до предмету доказування; не містить даних, які би розкривали ті пункти Правил дорожнього руху, у порушенні яких, сторона обвинувачення ставить в провину ОСОБА_5 , а лише називає їх, що не розкриває об`єктивну складову злочину; не сформульовано (не зазаначено), на підставі яких спеціальних знань зроблено висновок, що потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження; не зазначено повні анкетні дані потерпілого, лише прізвище і ініціали; не зазначений висновок судово медичної експертизи, на підставі якого можна було би зробити висновок, що потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, а відтак недотримані вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .
Прокурор та представник потерпілого заперечили проти клопотання захисника вказавши, що при складанні обвинувального акту дотримано вимоги КПК України, всі пункти ст. 291 КПК відображені в обвинувальному акті. Клопотання є не обгрунтованим.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Так, згідно ч. 6 ст. 110 КПК України, на яку вказує захисник ОСОБА_6 в клопотанні щодо обвинувального акту, який виготовлено не на офіційному бланку, то дана норма не містить такої вимоги, а стосується лише постанови слідчого, дізнавача, прокурора.
Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити : анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посада слідчого, прокурора. Дані відомості зазначені в обвинувальному акті, тому вимоги в цій частині дотримані.
Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_5 містить фактичний виклад обставин правопорушення. Оцінка конкретності обставин обвинувачення на цій стадії судового процесу є неможливою, оскільки не досліджуються докази у провадженні.
В ході судового розгляду прокурор може змінити висунуте особі обвинувачення, в тому числі конкретизувавши його.
З огляду на наведене, суд має право на підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт лише у випадку невідповідності його вимогам закону, а не у випадку неправильної кваліфікації дій обвинуваченого або/чи встановлення інших обставин, що можна встановити лише під час судового розгляду кримінального провадження. У звязку з цим, суд відмовляє в задоволенні клопотання захиснику за безпідставністю.
Враховуючи викладене, заслухавши учасників та дослідивши матеріали, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином), яка відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягає прийняттю та розгляду спільно з кримінальним провадженням.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 щодо надання доступу потерпілому до автомобіля для проведення експертизи, суд залишає без розгляду, оскільки на даній стадії розгляду справи суд не володіє будь - якими даними щодо належності та місцязнаходження автомобіля. Такі відомості містяться в матеріалах кримінального провадження, яке судом ще не досліджувалося.
На підставі наведеного, керуючись статтями 55, 291, 314-316, 347, 369, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Прийняти до розгляду цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали оголошено 16 серпня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1