В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Справа153/40/21

Провадження1-кп/153/1/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 14.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Буша Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, пенсіонера, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 у період з 14.05.2020 по 19.05.2020, діючи з прямим умислом, з метою збагачення, в порушення вимог ст.ст.16, 17, 18, 19 Кодексу України про надра, усвідомлюючи відсутність у нього, як фізичної особи, відповідного спеціального дозволу та гірничого відводу на користування надрами, на території недіючого кар`єру, розташованого між населеними м.Ямпіль та АДРЕСА_1 , на околиці с.Русава, поруч із р.Русава, за наступними координатами: 481611 N, 281808 Е, 596 м, за допомогою металевих ломів, металевих клинків, шляхом відколювання та відривання від основного шару корисної копалини, незаконно видобув камінь пісковику, об`ємом 9,8 метрів кубічних.
Згідно висновку судово-грунтознавчої експертизи від 02.07.2020 №15184/20-34/17010-17019/20-34 видобутий камінь є «зцементованою» піщаною осадовою породою дрібнозернистим пісковиком.
Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827, відомостей Держгеонадр України «зцементована» піщана осадова порода дрібнозернистий пісковик є корисною копалиною загальнодержавного значення.
Згідно висновку експерта №15162/20-48 від 08.12.2020 за результатами проведення інжерено-екологічної експертизи, в результаті видобутку каменю будівельного в об`ємі 9,8 метра кубічних, з кар`єру, розташованого між населеними пунктами м.Ямпіль та АДРЕСА_1 , на околиці с.Русава, поруч із р.Русава, за наступними координатами: 481611 N, 281808 Е, 596 м, станом на 19 травня 2020 року розмір відшкодування збитків становить 32677 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 49 копійок.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст. 134, 135 КПК України. 01.03.2021 за вх.№1338 представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі представника потерпілого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі представника потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що вказаний камінь видобував для власних потреб, оскільки мав намір облагородити своє помешкання, а купити його не мав змоги, оскільки отримує дуже малу пенсію, дозволу на його видобуток не мав. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, та фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування ним корисних копалин загальнодержавного значення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину проти довкілля, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№2738/227/2020 від 21.05.2020, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містять довідки від 28.05.2020, видані КНУ «Ямпільська центральна районна лікарня», позитивно характеризується за місцем проживання в селі Русава Ямпільського району Вінницької області, що підтверджено характеристикою, вих.№02.10.113 від 25.05.2020, виданою Русавською сільською радою Ямпільського району Вінницької області.
Згідно досудової доповіді Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію кримінального правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих людей). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також особу винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, має постійне місце проживання, є пенсіонером, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.2 ст.240 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
При вирішенні питання щодо речових доказів: два полімерні мішки, горловина яких зав`язана капроновою ниткою чорного кольору, кінці яких опечатано печаткою «Для пакетів Ямпільське ВП…» скріплено підписами учасників огляду, пояснювальними надписами, молоток із дерев`яною ручкою, довжиною ручки 21 см; металевий молот із дерев`яною ручкою, довжиною 85 см; металевий лом циліндричної форми, довжиною 118,5 см; металевий лом у формі шестигранника, довжиною 127,5 см; металеву лопату, підборочну (совкову) із дерев`яною ручкою, довжиною 93 см; металеву кирку із дерев`яною ручкою, довжиною 60 см.; два металеві зубила циліндричної форми, кінець яких заточений, довжиною 21 см та 25 см.; два металеві клина, довжиною 22 см; десять металевих клинків, довжиною до 20 см; одне металеве зубило у формі шестигранника, довжиною 25 см; п`ять металевих шпунтів, довжиною по 20 см, 18 см, 17 см, 19 см та 19 см, які були знаряддям кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 20.05.2020, суд керується положеннями п.1 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави їх конфіскувати.
При вирішенні питання щодо речових доказів: три зразки каменю із місця видобування, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7261363 та три зразки каменю із купи набитого каменю, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7261354, речовину грунтового походження, ззовні схожу на камінь пісковик, об`ємом 7,4 метра кубічних та 2,4 метра кубічних, які були предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 20.05.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави їх конфіскувати та передати в дохід держави.
При вирішенні питання щодо речових доказів: одяг ОСОБА_4 : футболку зеленого кольору, байкові штани сірого кольору; чоботи сірого кольору, кепку білого кольору, які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 20.05.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю ОСОБА_4 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 11 767 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 68 копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення судово-грунтознавчої та інженерно-екологічної експертиз (висновок експерта №15184/20-34/17010-17019/20-34 від 02.07.2020, висновок експерта №1562/2-48 від 08.12.2020), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.05.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: два полімерні мішки, горловина яких зав`язана капроновою ниткою чорного кольору, кінці яких опечатано печаткою «Для пакетів Ямпільське ВП…» скріплено підписами учасників огляду, пояснювальними надписами, молоток із дерев`яною ручкою, довжиною ручки 21 см; металевий молот із дерев`яною ручкою, довжиною 85 см; металевий лом циліндричної форми, довжиною 118,5 см; металевий лом у формі шестигранника, довжиною 127,5 см; металеву лопату, підборочну (совкову) із дерев`яною ручкою, довжиною 93 см; металеву кирку із дерев`яною ручкою, довжиною 60 см.; два металеві зубила циліндричної форми, кінець яких заточений, довжиною 21 см та 25 см.; два металеві клина, довжиною 22 см; десять металевих клинків, довжиною до 20 см; одне металеве зубило у формі шестигранника, довжиною 25 см; п`ять металевих шпунтів, довжиною по 20 см, 18 см, 17 см, 19 см та 19 см - конфіскувати.
Речові докази: три зразки каменю із місця видобування, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7261363 та три зразки каменю із купи набитого каменю, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7261354, речовину грунтового походження, ззовні схожу на камінь пісковик, об`ємом 7,4 метра кубічних та 2,4 метра кубічних - конфіскувати та передати в дохід держави.
Речові докази: одяг ОСОБА_4 : футболку зеленого кольору, байкові штани сірого кольору; чоботи сірого кольору, кепку білого кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 11767 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 68 копійок витрат на залучення експерта для проведення судово-грунтознавчої та інженерно-екологічної експертиз (висновок експерта №15184/20-34/17010-17019/20-34 від 02.07.2020, висновок експерта №1562/2-48 від 08.12.2020).
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.05.2020 скасувати.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1