Справа № 635/2628/19
Провадження № 1-кп/635/108/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за результатом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 20.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.1999 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнений 18.05.2002 по відбуттю призначеного покарання;

- 06.03.2007 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці; звільнений 09.07.2007 по відбуттю призначеного покарання;

- 21.04.2009 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 25.11.2011 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням приписів ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; звільнений 18.02.2011 з зали судових засідань на підписку про невиїзд;

- 11.12.2012 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням приписів ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців; звільнений 16.02.2015 по відбуттю призначеного покарання,

засудженого 13 червня 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (вирок набрав законну силу 02 лютого 2021 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ?

встановив:

ОСОБА_4 , в перших числах лютого 2019 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 год. 00 хв., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей проник в дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: мобільний телефон «ЛЕНОВО» S 820, на 2 сім картки, вартістю 1044 грн. 45 коп.; планшет «Samsung Galaxy» Tab 7.0 16GB GT-P6200UWASEK, вартістю 499 грн.; індукційну плитку «HausMark», модель IC-YL04B, 2000Вт, вартістю 1277 грн. 88 коп.; два цифрові Супутникові HD Ресивера OPEN SX1, вартістю 400 грн.; телевізор «Samsung» LE 32 R 7213Х, модель TV LCD, вартістю 3200 грн.; набор чайний сервіз на 6 персон з оргскла вартістю 250 грн.; насос акумуляторний-електричний «Intex» QUICK FILL, вартістю 300 грн. та пилосос «Electrolux», модель XXLTT11, 1600Вт, вартістю 500 грн., а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 6448 від 22.03.2019, загальною вартістю 7471 грн., 33 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого діяння, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не працює, раніше неодноразово судимий, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик із сторони обвинувачення не надано.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш тяжким покаранням призначеним вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.
Витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №6448 від 22.03.2019 на суму 314,00 гривень, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш тяжким покаранням призначеним вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №6448 від 22.03.2019, у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази мобільний телефон «ЛЕНОВО» S 820, планшет «Samsung Galaxy» Tab 7.0 16GB GT-P6200UWASEK, пилосос «Electrolux» модель XXLTT11, індукційну плитку «HausMark» модель IC-YL04B, набор чайний сервіз на 6 персон з оргскла та насос акумуляторний-електричний «Intex» QUICK FILL із зарядним пристроєм, які передано згідно зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1