Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6268/18
Провадження №1-кп/523/1401/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001880 від 22 квітня 2018 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 02 години 20 хвилин 22 квітня 2018 року ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом пошкодження запірного дверного пристрою проник до тамбурного приміщення, розташованого на 8-му поверсі 2-ї парадної буд. АДРЕСА_2 , та намагався викрасти належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно: пилосос «CYCLONIK VAC», вартістю 1500 грн; два комплекту спортивного інвентаря для захисту гомілки «TOKAIDO», вартістю 600 грн, «KASE», вартістю 300 грн; пояс для спини «WKF approved», вартістю 600 грн; пару взуття «TOKAIDO», вартістю 400 грн; пару взуття «ADIDAS», вартістю 500 грн; пару захисних футбольних щитків «Sports», вартістю 100 грн; набір ножів «Maestro», вартістю 1500 грн; пару рукавичок «ADIDAS», вартістю 500 грн; два пояси зеленого та червоного кольорів «MASTA», вартістю 100 грн кожний; два пояси помаранчевого та білого кольорів «PROFI MAN», вартістю 100 грн кожний; костюм «Кімоно», вартістю 1500 грн; а всього майно загальною вартістю 8000 грн, але завершити цю дію та розпорядитися викраденим майном не зумів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, внаслідок його затримання правоохоронцями на першому поверсі цієї ж парадної.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що три роки тому він мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив викрасти чуже майно, з метою його перепродажу. Задля зазначеного він, в нічний час одного із днів квітня, перебуваючи на 8 поверсі парадної розташованого по АДРЕСА_2 багатоквартирного будинку, віджав зачинені двері, зайшов до тамбурного приміщення, звідки забрав пилосос, спортивний одяг, взуття, спортивний інвентар, набір ножів, після чого спустився на нижній поверх, де був викритий у крадіжці та затриманий правоохоронцями. У вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, діючи з корисливим мотивом та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом пошкодження запірного дверного пристрою проник до тамбурного приміщення, розташованого на 8-му поверсі 2-ї парадної буд. АДРЕСА_2 , та намагався викрасти належне ОСОБА_6 , майно: пилосос «CYCLONIK VAC», вартістю 1500 грн; два комплекту спортивного інвентаря для захисту гомілки «TOKAIDO», вартістю 600 грн, «KASE», вартістю 300 грн; пояс для спини «WKF approved», вартістю 600 грн; пару взуття «TOKAIDO», вартістю 400 грн; пару взуття «ADIDAS», вартістю 500 грн; пару захисних футбольних щитків «Sports», вартістю 100 грн; набір ножів «Maestro», вартістю 1500 грн; пару рукавичок «ADIDAS», вартістю 500 грн; два пояси зеленого та червоного кольорів «MASTA», вартістю 100 грн кожний; два пояси помаранчевого та білого кольорів «PROFI MAN», вартістю 100 грн кожний; костюм «Кімоно», вартістю 1500 грн; а всього майно загальною вартістю 8000 грн, але завершити цю дію та розпорядитися викраденим майном не зумів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, внаслідок його затримання правоохоронцями на першому поверсі цієї ж парадної.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має власну сім`ю, не офіційно працює в якості монтажника, позитивно характеризується за місцем проживання, з часу вчиненого діяння на протязі трьох календарних років не вчинила будь-якої іншої протиправної діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, відсутності до обвинуваченого будь-яких позовних вимог потерпілої, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів предмети, що були предметами крадіжок вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1