н/п 1-кс/766/3388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою її вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з іншими абонентами за період часу з 00.00 годин 20.11.2020 року по термін дії ухвали, з відповідними відомостями.

У зв`язку з тим, що існує загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до моменту її вилучення,відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

До чергової частьини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те,що 20.11.2020 близько 17:00 год., з адреси: АДРЕСА_2 пішову невідомому напрямку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до тепершінього часу не повернувся.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001882 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Додатково допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що після повернення мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 вона відновила сім карту якою користувався ОСОБА_6 , номер НОМЕР_5 . Після цього ніяких дзвінків на вказаний номер телефону не надходили, до того моменту коли під час проведення обшуків у осіб, яким можуть бути відомі обставини зникнення ОСОБА_6 , мені на вказаний номер телефону надходили дзвінки з номерів НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при відповіді на дзвінок в них невідома мені особа, чоловічої статті, щось не ясно промовила після чого кинула слухавку. При передзвоні на вказані номери відповідали то жінка за голосом середнього віку, то дорослий чоловік.Вказані номери телефонів можуть бути пов`язанні з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , оскільки потерпіла пов`язує ці обставини з можливістю надати їй інформацію про його місцезнаходження. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не є можливим в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку гр. ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом з абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з іншими абонентами за період часу з 00.00 годин 20.11.2020 по теперішній час, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора зв`язку та відомості про абонентів.

Встановлення фактів з`єднання гр. ОСОБА_5 з іншими особами за допомогою телефону має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 , встановлення осіб які спілкувалися з ним. Відомості, що містяться у документах оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування.

Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання вказаним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Додатково допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що після повернення мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 вона відновила сім карту якою користувався ОСОБА_6 , номер НОМЕР_5 . Після цього ніяких дзвінків на вказаний номер телефону не надходили, до того моменту коли під час проведення обшуків у осіб, яким можуть бути відомі обставини зникнення ОСОБА_6 , їй на вказаний номер телефону надходили дзвінки з номерів НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від невідомої особи.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та/або слідчому -ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні зв`язку володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з іншими абонентами за період часу з 00.00 годин 20.11.2020 року по 07.04.2021 року, з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами.

1.6. за наявності контактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 07.06.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1