Провадження №1-кс/522/6024/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.06.2019 приблизно о 15 год. 40 хв., під час здійснення митного контролю громадянина Французької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув до України літаком авіакомпанії «AUSTRIAN», авіарейсом №OS619, сполученням «Відень-Одеса», співробітниками Одеської митниці Держмитслужби за допомогою службового собаки в правій кишені одягнених на нього джинсів виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із спресованою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вагою 2,2 грамів, із специфічним запахом, який він перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та згідно тесту, проведеного експрес-аналізатором «NARK-2», вказана речовина містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Зі слів самого громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) виявлена у нього речовина є наркотичним засобом «гашишем» (смолою канабісу).

11.06.2021 у період з 09:50 по 22:10 співробітниками слідчого відділу УСБУ в Одеській області проведено огляд місця події у приміщенні залу «Приліт» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: м. Одеса вул. Центральний аеропорт, 2, к.2, в ході якого виявлено громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), а також вилучено:

-прозорий поліетиленовий пакет, опломбований металевою пломбою митниці №071, з поліетиленовим згортком в якому знаходиться пластична речовина темно-зеленого кольору вагою брутто 2,2 г. із вмістом наркотичного засобу;

-мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору;

-ноутбук «acer» серійний номер НОМЕР_1 ;

-паспорт громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_6 (Vericel Hector Hugues Yves), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ;

-авіаквиток №243 від 11.06.2021 на авіарейс Відень-Одеса, аркуш паперу з текстом «Reveve Didentite Bancaire», 2 аркуші паперу (чекі).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

Так, вилучений в ході огляду місця події прозорий поліетиленовий пакет, опломбований металевою пломбою митниці 071, з поліетиленовим згортком в якому знаходиться пластична речовина темно-зеленого кольору вагою брутто 2,2 г. є предметом злочину та містить в у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого в Україні заборонено, та підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору, та ноутбук «acer» серійний номер NXH69EF00384702E457200, якими користувався ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підлягають детальному дослідженню та можуть містити в собі інформацію щодо факту незаконного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України у вигляді фото-, відеофайлів, а також особистої переписки з особами які можуть бути причетні до вказаного злочину, та у при винесенні обвинувального вироку можуть бути конфісковані в дохід держави.

Паспорт громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , місить в собі відомості щодо фактів неодноразового переміщення його володільцем кордонів різних країн, в тому числі і України 11.06.2021, та свідчить про обізнаність вказаного громадянина щодо порядку перетину державних кордонів різних країн;

Авіаквиток №243 від 11.06.2021 на авіарейс Відень-Одеса, аркуш паперу з текстом «Reveve Didentite Bancaire», 2 аркуші паперу (чекі), підтверджують факт перетину державного кордону літаком авіакомпанії «AUSTRIAN», авіарейсом № OS619, сполученням «Відень-Одеса», а також знаходились в одній кишені джинсів з поліетиленовим згортком із пластичною речовиною, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засобів канабіс, та використовувались для його маскування та приховування через малі розміри.

На підставі викладеного, враховуючи санкцію частини 2 статті 305 КК України, яка передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами та конфісковані в дохід держави сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, під час проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною темно-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Айфон», ноутбук «Асер», паспорт громадянина Франції, авіаквиток, протокол про порушення митних правил №0693/50000/21 від 11.06.2021 року, акт проведення огляду (переогляду ) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, метою якого є обмеження права особи на мирне володіння майном, слідчий суддя зобов`язаний здійснити ретельну оцінку відповідності вилученого майна критеріям вказаним у ст. 98 КПК України та можливості звернення на таке майно конфіскації.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження пов`язаного із незаконним переміщенням через митний кордом України наркотичних засобів. Речовими доказами у даному провадженні можуть бути визнані квиток на літак, та поліетиленовий пакунок із речовиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Таким чином, мобільний телефон та ноутбук, які належать особі, не зважаючи на те, що можуть містити в собі інформацію про обставини злочину, яка може бути використана в ході кримінального провадження, не підлягали вилученню в ході огляду місця події, так як дозвіл на вилучення таких предметів слідчим суддею попередньо не надавався.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що паспорт особи не може бути доказом злочину за ч. 2 ст. 305 КК України так як не є предметом такого злочину, знаряддям його вчинення і так д. Більше того, вилучення дійсних (непідроблених) документів, що посвідчують особу здійснюється у передбаченому законом порядку та в будь-якому випадку не шляхом накладення арешту.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, опломбований металевою пломбою митниці №071, з поліетиленовим згортком в якому знаходиться пластична речовина темно-зеленого кольору вагою брутто 2,2 г. із вмістом наркотичного засобу; авіаквиток №243 від 11.06.2021 на авіарейс Відень-Одеса, аркуш паперу з текстом «Reveve Didentite Bancaire», 2 аркуші паперу (чекі).

У задоволенні клопотання про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору; ноутбук «acer» серійний номер NXH69EF00384702E457200; паспорт громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 - відмовити.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

15.06.2021