Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/256/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029. Начальник СВ розподіляє кримінальні провадження слідчим, тому є учасником ЄРДР та кримінального провадження та має надавати відповіді стосовно ст..220 КПК або вимагати відповідь від слідчого до заявникв. Підставою на дії ОСОБА_5 виступає ст.. 298 ЦК України нікчемний правочин. Спеціальна позовна давність 10 років з моменту коли ОСОБА_6 дізнався - 16.02.2021 р. Просить скасувати рішення ОСОБА_4 . Зобов`язати надати відповіді стосовно клопотання ОСОБА_6 вх..91 від 11.02.2021 року .

ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Начальник СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про час розгляду скарги повідомлений належним чином , в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029.

Вимоги скарги обґрунтовував тим, що начальник СВ розподіляє кримінальні провадження слідчим, тому є учасником ЄРДР та кримінального провадження та має надавати відповіді стосовно ст..220 КПК або вимагати відповідь від слідчого до заявника. Підставою на дії ОСОБА_5 виступає ст.. 298 ЦК України нікчемний правочин. Спеціальна позовна давність 10 років з моменту коли ОСОБА_6 дізнався - 16.02.2021 р. Просить скасувати рішення ОСОБА_4 . Зобов`язати надати відповіді стосовно клопотання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні оглянуто матеріали кримінального провадження №0000029 .

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000029 начальником Сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 26.08.2020 р. надано доручення на здійснення дізнання по даному кримінальному провадженню дізнавачу СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8
08.09.2020 р. дізнавачем-інспектором СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 повідомлено керівнику Олександрійської місцевої прокуратури про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000029. за ч.1 ст 125 КК України.
ОСОБА_3 просить скасувати рішення ОСОБА_4 щодо розподілу кримінального провадження. Однак з матеріалів кримінального провадження № 0000029 вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000029 проводиться дізнавачем ОСОБА_8 згідно доручення , виданого 26.08.2020 р. начальником Сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 .
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Скарга ОСОБА_3 подана на дії начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності , які підлягають оскарженню.
Крім того, ОСОБА_3 в скарзі посилається на клопотання від 11.02.2021 р. Вх.№ 91 по кримінальному провадженню № 0000029, яке він подасть в судовому засіданні та в обґрунтування своїх вимог посилається на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду по справі № 398/816/21 провадження № 1-кс/398/169/21 ( суддя ОСОБА_10 )
Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 р по справі № 398/816/21 провадження № 1-кс/398/169/21 скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_11 , що полягають у ненаданні відповіді на клопотання, повернуто скаржнику, оскільки ОСОБА_3 до скарги не додано жодного доказу на підтвердження того, що він звертався з клопотанням до дізнавача Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на дії начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 скаржником в судовому засіданні надано копію його клопотання , вх. 91 від 11.02.2021 року , яке отримано Олександрійським РВП , але не надано відповідь заявнику на його звернення.
Оскільки дізнавачем не долучена до матеріалів кримінального провадження та не розглянута у встановлений законом строк заява ОСОБА_3 від 11.02.2021 року, у якій викладено клопотання про вчинення слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання дізнавача розглянути зазначену заяву (клопотання) ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

вирішив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідного дізнавача Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000029 розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.02.2021 року, яка зареєстрована Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області 11.02.2021 року за вх.№91, відповідно до вимог ст.220 КПК.

Матеріали кримінального провадження №0000029 повернути дізнавачу.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя