Справа № 930/805/21
Провадження №1-кс/930/301/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль, марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .
В клопотанні ОСОБА_2 просить у зв`язку з закриттям кримінального провадження зняти арешт з автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вона являється та, на який 28.12.2020 року було накладено арешт.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.
В клопотанні заявниця ОСОБА_2 зазначає, що даний транспортний засіб належить їй, однак до матеріалів клопотання не долучено доказів права власності ОСОБА_2 або документів про право володіння чи користування ОСОБА_2 вказаним автомобілем, у зв`язку з чим неможливо дослідити зміст клопотання на предмет наявності у заявника права звернення з таким клопотанням відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України.
Також, як вбачається із клопотання, поданого ОСОБА_2 , що 28.12.2020 року на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 був накладений арешт. Однак, ким був вжитий даний захід забезпечення кримінального провадження не вказано, як і не додано копії самої ухвали про накладення арешту на майно.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що його слід повернути.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1