КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1670/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 379/34/18
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року відмовлено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає не здійсненні процесуальних дій.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги зазначають, що слідчим суддею позбавлено їх права брати участь в судовому розгляді поданої ними скаргами, оскільки розгляд здійснено без обов`язкової участі ОСОБА_8 та ОСОБА_19 . Апелянти вважають себе потерпілими, а рішення слідчого судді позбавляє їх права користуватись процесуальними правами.
Як орган досудового розслідування, так і слідчий суддя, на думку апелянтів, допустили тяганину, що стало наслідком уникнення кримінальної відповідальності осіб, винних у незаконному заволодінні земельними ділянками. Вважають, що орган досудового розслідування, маючи докази винуватості осіб, яким апелянти просять вручити підозру, безпідставно не оголосили її.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. За правилами ст. 306 КПК України, у разі розгляду слідчим суддею по суті скарги, поданої на рішення, дію чи бездіяльність допущену під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, участь осіб, які подали таку скаргу є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Таращанського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою приймається слідчим суддею одноособово, без виклику осіб. Тому слідчим суддею дотримані вимоги КПК України під час вирішення питання про можливість розгляду скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4