Справа № 686/3582/21
Провадження № 1-кс/686/2950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160,
встановив:
12.03.2021 року старший слідчий спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» (32 Gb), ІМЕІ НОМЕР_1 , прозорий чохол та сім-карту «Київстар» із номером НОМЕР_2
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена телефонограмою. У матеріалах кримінального провадження є заява, за змістом якої остання не заперечує щодо накладення арешту на телефон.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що « ОСОБА_6 , 08 лютого 2021 року близько 16:00 год., перебуваючи неподалік під`їзду №3, будинку АДРЕСА_1 , помітив незнайому йому малолітню ОСОБА_7 із поліетиленовим пакетом в руках, в якому знаходились речі та прийняв рішення про її пограбування.

Тоді ж ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_1 , різко підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та з метою перешкодити у можливому опорі, розтавив руки, не даючи можливості малолітній потерпілій ОСОБА_7 пройти, погрожуючи застосуванням насильства, що виразилось в словесних погрозах та рухами рук, продовжив наближатися, в наслідок чого малолітня потерпіла побоюючись за своє життя і здоров`я, почала втікати від ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умисел до кінця розпочав наздоганяти ОСОБА_7 та наздогнавши останню умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, пошкодивши поліетиленовий пакет, відкрито заволодів мобільним телефоном, марки «iPhone 6», сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 3000 грн., та подарунковим конвертом в якому знаходились грошові кошти у сумі 700 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матері неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3700 гривень.

В ході досудового розслідування, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`їна Гірка, Мінська область, Республіка Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , якого 08.02.2021, о 18:00 год. фактично затримано працівниками РПС ПОП "Богдан" ГУНП в Хмельницькій області, о 20:13 год. складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2021 під час огляду у приміщенні кабінету №408 Хмельницького районного управління поліції, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» (32 Gb), ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться у прозорому чохлі та у якому знаходиться сім-карта «Київстар» із номером НОМЕР_2 , які добровільно видала ОСОБА_5 ».
Постановою старшого слідчого спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.03.2021 року вищевказаний телефон був визнаний речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Добровільно виданий ОСОБА_5 в ході огляду мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» (32 Gb), ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться у прозорому чохлі та у якому знаходиться сім-карта «Київстар» із номером НОМЕР_2 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» (32 Gb), ІМЕІ НОМЕР_1 , прозорий чохол та сім-карту «Київстар» із номером НОМЕР_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений телефон обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» (32 Gb), ІМЕІ НОМЕР_1 , прозорий чохол та сім-карту «Київстар» із номером НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на вилучені під час огляду від 11.03.2021 року у приміщенні кабінету №408, Хмельницького районного управління, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 речі мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» (32 Gb), ІМЕІ НОМЕР_1 , прозорий чохол та сім-карту «Київстар» із номером НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1