Справа № 466/2630/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою неодруженого, раніше судимого, а саме: 28.02.2017 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 21.08.2017 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2018 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 6 місяців 2 дні, засудженого 19.12.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

начальник установи начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) та голова спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивують тим, що перебуваючи під вартою в УВП №9 м.Ужгород з 30.09.2018 року ОСОБА_5 порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) засуджений ОСОБА_5 прибув 20.02.2019 року. По прибуттю в установу працевлаштований не був, однак з липня 2019 року бере активну участь в роботах з благоустрою їдальні установи. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався два рази.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання, клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, як такого, що довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК №30, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно - достроковому звільненню ОСОБА_5 підлягає після відбуття ним 3/4 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 засуджений 19.12.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання, встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень немає, заохочувався два рази, бере активну участь в роботах з благоустрою їдальні установи.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 не може бути звільнений умовно-достроково, оскільки він раніше неодноразово судимий, суд до уваги не бере, оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснюється з урахуванням кожної конкретної справи щодо засудження.

Попередні судимості ОСОБА_5 вже були враховані судом при ухваленні вироку і призначенні покарання та не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, засуджений з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1