УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 Справа №607/1777/21

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду по розгляду кримінального провадження №0002339 від 28.11.2020р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленів Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого технічним експертом в ДП «Тернопільський ЕТЦ», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0002339 від 28.11.2020р. по розгляду обвинувального акту, який затверджений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури 29.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Обвинувачений зазначає, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні та кається у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки та усунув шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності та примирився із потерпілою.

Потерпіла не заперечує проти заявленого клопотання обвинуваченого та зазначила, що заподіяна їй шкода відшкодована, майнових претензій немає та примирилася із ОСОБА_3 , про що подала до суду відповідну заяву.

Захисник і прокурор відносно задоволення клопотання обвинуваченого не заперечують.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та заслухавши думки інших учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судового засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення вперше, в даному випадку ОСОБА_3 , необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілою.

З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Поданий прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська рада комунальна лікарня швидкої допомоги» про стягнення із ОСОБА_3 27633,12 грн. коштів за лікування потерпілої ОСОБА_5 в даному випадку слід залишити без розгляду за поданим в підготовчому судовому засіданні прокурором клопотанням, що не позбавляє прокурора звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні згідно постанови начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.11.2020р. визнано речовим доказом автомобіль «ВАЗ-217130» номерний знак НОМЕР_1 , який слід передати власнику ДП «Тернопільський ЕТЦ Держпраці» після вступу ухвали в законну силу. Речові докази, які визнані постановою т.в.о. старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 21.01.2021р., а саме медичну картку №6773 КНП «ТМКЛШД» стаціонарного хворого ОСОБА_5 необхідно передати на зберігання в архів КНП «ТМКЛШД», а шість рентгенограм на ім`я ОСОБА_5 ; оптичний диск із результатами комп`ютерної томографії; УЗД лівого колінного суглобу; консультативний висновок оториноларинголога; одну ортопантомограму; оптичний диск із результатами магнітно-резонансної томографії; консультативний висновок ортопеда; заключення ортопеда необхідно передати та залишити у потерпілої ОСОБА_5

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2020р. №607/20600/20 арешт на автомобіль марки «ВАЗ-217130» номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ДП «Тернопільський ЕТЦ Держпраці» (м. Тернопіль, вул. Шпитальна,7) необхідно скасувати після набрання ухвалою законної сили.

У справі наявні судові витрати, які в даному випадку із обвинуваченого не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №00023393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020р. про його обвинувачення закрити.

Залишити без розгляду цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська рада комунальна лікарня швидкої допомоги» про стягнення із ОСОБА_3 27633,12 грн. коштів на лікування потерпілої ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль ВАЗ-217130» номерний знак НОМЕР_1 слід передати власнику ДП «Тернопільський ЕТЦ Держпраці» після вступу ухвали в законну силу; медичну картку №6773 КНП «ТМКЛШД» стаціонарного хворого ОСОБА_5 необхідно передати на зберігання в архів КНП «ТМКЛШД»; шість рентгенограм на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск із результатами комп`ютерної томографії, УЗД лівого колінного суглобу, консультативний висновок оториноларинголога; одну ортопантомограму, оптичний диск із результатами магнітно-резонансної томографії, консультативний висновок ортопеда, заключення ортопеда необхідно передати та залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Скасувати після набрання ухвалою законної сили накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2020р. №607/20600/20 арешт на автомобіль марки «ВАЗ-217130» номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ДП «Тернопільський ЕТЦ Держпраці» (м. Тернопіль, вул. Шпитальна,7).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1