overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1363/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за № 0001165, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 10.08.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за № 0001165, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 зазначений обвинувальний акт 11.08.2021 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за № 0001165, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 входила до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у розгляді кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь у розгляді кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Участь судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність - задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя:
13.08.2021
Справа №591/5891/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/412/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба, Лебединського р-ну, Сумської обл., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05 травня 2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,408, 413, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13листопада 2020 року відносно ОСОБА_9 , в частині призначення покарання змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про зарахування ОСОБА_9 у строк відбуття покарання відбуте за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2020 року покарання у виді позбавлення волі в період з 10 вересня 2020 року по 12 листопада 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_9 у відбуте покарання час його перебуванні в Сумському слідчому ізоляторі з 02 жовтня 2020 року по 12 листопада 2020 року.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 серпня 2021 року о 08.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/5252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001009 від 27.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.06.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 16.08.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчать його неявки до суду 03.10.2019 р., 15.10.2020 р., 08.06.2021 р. у зв`язку з чим було винесено ухвали про його привід, чим він може перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.10.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3786/19
Провадження № 1-кс/345/918/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11.00 годин 18.08.2021 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул.Молодіжна, 10) з викликом скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0001046 від 21.08.2019.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/2832/21
провадження №: 1-кп/398/312/21
УХВАЛА
Іменем України
"16" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

05.08.2021 року представником потерпілого АТ "Укрпошта" ОСОБА_4 на адресу суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.09.2021 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки представник потерпілого знаходиться в м. Кропивницький, тобто за межами територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції 16 вересня 2021 року о 09 год 00 хв. з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_4 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1889/21
Провадження №1-кп/639/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 14.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на більщ м`який - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 14 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у той же строк після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/373/21
Категорія ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24.06.2021 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 14:00 год. 26 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
16.08.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2021 року.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання уповноваженої особи Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2021 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годин 50 хвилин 19.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1606/21
Провадження №:1-кп/138/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м.Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 до суду надійшло повідомлення начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що розшукові дії відносно обвинуваченого ОСОБА_2 припинені, а ОРС категорії «Розшук» №9/21 від 14.07.2021 закрито та здано до архіву РСО Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , який був оголошений в розшук згідно ухвали суду 23.06.2021.
З огляду на викладене вище, вважаю за доцільне відновити судове провадження по даному кримінальному провадженню та призначити судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.314, 335, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/825/21
Провадження №1-кп/477/173/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд доЖовтневого районного суду Миколаївської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 11 травня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 26 серпня 2021 року 14:30.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1