overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 202, 331, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє житло за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 ;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 днів до 08.10.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та до Відділу поліції № 2 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2021 об 11 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 483/205/21
Провадження № 1-кп/483/99/2021
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак не з`явився без поважних причин.
Обвинувачена та захисник проти задоволення клопотання про привід не заперечували.
З урахуванням того, що обвинувачений був заздалегідь повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомив по причини неявки, суд, розцінив таку бездіяльність як ухилення від явки в судове засідання, та, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000082 від 02 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 10 хв. 30 вересня 2021 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 7 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
Справа № 522/6890/21
1-кд/522/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

при розгляді доручення Земгальського районного суду Латвійської Республіки про вручення виклику в судове засідання на підставі Договору між Україною та Літвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення Земгальського районного суду Латвійської Республіки про вручення виклику в судове засідання на підставі Договору між Україною та Літвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На виконання доручення судом було здійснено виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду на 09.08.2021 року. Проте, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явились.
Відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відсутні.
У зв`язку із обмеженими строками вручення зазначених документів, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , примусовий привід.
Згідно до відповіді органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 371, 372, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2021 року о 14.00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: Одеса, вул. Балківська, 33.

Організації виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали, для організації виконання, направити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.08.2021
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2021 року м.Апостолове Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 15:00 годину 18.08.2021 року.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 15 годину 00 хвилин 18.08.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/519/20
Провадження № 1-кп/202/84/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372,376, 380 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год.00 хв. 27 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2014/21
Провадження № 1-кс/0203/1567/2021
УХВАЛА

10.08.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявниці адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України,
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває клопотанням адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні представник заявників заявила клопотання про витребування у слідчого матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
З метою перевірки обґрунтованості збереження арешту необхідно витребувати у слідчого матеріали на підтвердження цього. Водночас, зважаючи на таємницю досудового розслідування, немає підстав для огляду матеріалів кримінального провадження в цілому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 172, ст. 174 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 матеріали з кримінального провадження № 0001415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України, якими обґрунтовується необхідність збереження арешту майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , накладеного ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2021 року у справі № 554/2092/20, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 18 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1856/21
Провадження № 1-кп/0182/749/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002193 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0002193 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 липня 2021 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , призначено адвоката ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про те, що він не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні, оскільки перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене до слухання на 10.00 год. 16.07.2021 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2325/15-к
1-в/214/176/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі щодо розгляду питання про можливість переведення засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 187 КК України, зі застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, з місця відбування покарання до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області етапувати з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, до ДУ «Криворізької установи виконання покарань (№3)»,для подальшого етапування до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» етапувати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 10 серпня 2021 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:, вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9709/21
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.09.2019 по 02.07.2021.

Засуджений в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання за відсутністю підстав, оскільки дане питання вирішено у вороку від 02.06.2021.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2019 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. При цьому попереднє ув`язнення зараховано не було.
Також вироком від 02.06.2021 його засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання в виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання відбуте ним покарання за вироком Боугунського районного суду м. Житомира від 02.09.2019 з 02.09.2019 по день набрання даним вироком законної сили. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2019 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2019 по 04.04.2019 та з 01.09.2019 по 02.09.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 03.10.2019 року.

Частиною 2 статті 21 КПК встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України», рішення № 32053/13 від 29.10.2015, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
У зв`язку із тим, що питання, яке ставить перед Богунським районним судом м. Житомира засуджений вже було розглянуто судом, рішення є обов`язковим для виконання, а тому Богунський районний суд м. Житомира позбавлений можливості приймати нове рішення чи змінювати існуюче.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2786/18
Номер рядка звіту 4
номер провадження 1-кп/279/59/21
У Х В А Л А
"10" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, що призначалось на 10.08.2021 року обвинувачений не з"явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Враховуючи, що обвинувачений не з"явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове судове засідання на - 25.08.2021 року на 15-30 годин.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині - 25.08.2021 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5