Справа № 202/1892/21
Провадження № 1-кс/202/1628/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000260 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, невстановлені особи, за попередньою змовою здійснюють протидію законній господарській діяльності ТОВ "Скаїнг", що виразилось у створенні перешкод у користуванні доменними іменами skyeng.com.ua та skyeng.ua, skyeng.school, skyeng.academy.

В ході допиту представника потерпілого встановлено, що ТОВ «СКАІНГ» здійснює діяльність у сфері інформаційно-консультативних послуг у мережі Інтернет та по договору від 28.04.2017 придбало у ОСОБА_5 доменні імена skyeng.ua, skyeng.com.ua та skyeng.school, skyeng.academy.

Разом з тим, у період з 2019 року по даний час група невідомих осіб, які видають себе за співробітників компанії Modern Educational Solutions Ltd та їх представників, здійснюють протидію законній господарській діяльності, вимагають у ТОВ «СКАІНГ» та у ОСОБА_5 припинити займатися господарською діяльністю, що може заподіяти матеріальної шкоди ТОВ «СКАІНГ» або обмежити законні права чи інтереси товариства у господарській діяльності, та незаконно вчиняють дії щодо припинення або обмеження діяльності

Наскільки відомо представнику потерпілого, до числа групи невідомих осіб, входять громадяни РФ, які видають себе за співробітників компанії Modern Educational Solutions Ltd та їх представників, яке не є резидентом України, не зареєстроване у встановленому Законом порядку як суб`єкти підприємницької діяльності в України, у зв`язку з чим будь якої законної діяльності на території України не вело і вести не може.

Компанія Modern Educational Solutions Ltd нібито здійснює діяльності на території Російської Федерації, аналогічну діяльності нашого товариства на території України, що і спонукає вказаних осіб до протиправних дій щодо мене та ОСОБА_5 , з метою незаконного усунення конкуренції.

Так, зокрема, рішенням ОСОБА_6 від 10.03.2021, одноособового члена WIPO (Всесвітня організація інтелектуальної власності) у м. Києві, у справі №DUA2020-0033, за скаргою представника Компанії Modern Educational Solutions Ltd ОСОБА_7 , який не уповноважений у встановленому законом порядку на представництво інтересів компанії Modern Educational Solutions Ltd, так як договір про надання правової допомоги є підробленим, вирішив переделігувати доменні імена skyeng.com.ua та skyeng.ua від ОСОБА_5 до компанії Modern Educational Solutions Ltd, які фактично належать ТОВ «СКАІНГ» з 28.04.2017.

Таким чином вказана група невідомих осіб, які видають себе за співробітників компанії Modern Educational Solutions Ltd та їх представників, здійснюють активну протидію законній господарській діяльності ТОВ «СКАІНГ» та ОСОБА_5 , тобто протиправно, вимагають у ОСОБА_8 та у ОСОБА_5 , яка не є власником доменних імен, припинити займатися господарською діяльністю, що може заподіяти матеріальної шкоди ТОВ «СКАІНГ» або обмежити законні права чи інтереси товариства у господарській діяльності, та незаконно вчиняють дії щодо припинення або обмеження діяльність.

24.03.2021 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 , в якому він просить орган досудового розслідування забезпечити збереження доменних імен, які належать ТОВ «Скаінг», а саме: skyeng.com.ua та ІНФОРМАЦІЯ_1 , skyeng.school, skyeng.academy, шляхом звернення до суду із клопотанням про накладення арешту шляхом встановлення заборони Всесвітній організації інтелектуальної власності, ПП «Фріхост» (), ТОВ «Хостмайстер» () а також іншим юридичним особам вчиняти дії, направлені на переделегування (передання) доменних імен skyeng.com.ua та skyeng.ua, skyeng.school, skyeng.academy на користь будь-яких осіб, а також вчинення будь-яких інших дій щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно вказаних доменних імен, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаних доменних імен.

25.03.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами доменних імен skyeng.com.ua, skyeng.ua, skyeng.school, skyeng.academy.

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, а саме: встановлення заборони Всесвітній організації інтелектуальної власності, ПП «Фріхост» (), ТОВ «Хостмайстер» () а також іншим юридичним особам вчиняти дії, направлені на переделегування доменних імен skyeng.com.ua, skyeng.ua, skyeng.school, skyeng.academy на користь будь-яких осіб, а також вчинення будь-яких інших дій щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменних імен skyeng.com.ua, skyeng.ua, skyeng.school, skyeng.academy.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1