Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/492/20
Провадження № 1-кп/391/17/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Компаніївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз Устинівським районним судом Кіровоградської області 06.10.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2020 року з 13:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить власнику ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю останнього повторно, таємно викрав з кухні житлового будинку алюмінієвий бідон ємкістю 40л який був у використанні, та належить ОСОБА_8 внаслідок чого завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 350 грн.. З місця злочину ОСОБА_7 , зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, у судовому засіданні пояснив, що взимку 2020 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 розпивав з останнім алкогольні напої. В подальшому скориставшись відсутністю останнього викрав належний йому алюмінієвий бідон на 40 літрів, та здав його на металобрухт за 80 грн, оскільки не було коштів, щоб добратися до свого дому. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві направленій на адресу суду просив розглядати справу без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, міру покарання на розсуд суду. (а.с.103).
Дане кримінальне провадження розглянуто судом згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, передбачена у частині 2 статті 185 КК України, встановлена і доведена та його дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, класифікується як нетяжкий;

- особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2020 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою; останній раз вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 168 (сто шістдесят вісім) годин із застосування ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці України. За місцем проживання та реєстрації відносно ОСОБА_7 , компрометуючих даних не виявлено, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на утриманні немає малолітніх та недієздатних осіб, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд, дослідивши всі матеріали справи вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 покарання необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Разом з тим суд враховує, що початок строку покарання ОСОБА_7 , призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2020 за частиною 2 статті 185 КК України у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, обчислюється з моменту його затримання 11 березня 2020 року.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2020 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2020 року.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання 11 березня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 653 ( шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Речові докази: алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, який зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Компаніївського ВП за адресою: АДРЕСА_3 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ