Провадження №1-кс/523/2213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0000198 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу продажів автомобілів дочірнього підприємства ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс», з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами покупців автомобілів в особливо великому розмірі, в період часу з 07.10.2014р. по 22.12.2014р., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на загальну суму 3681079,40грн.

За даними фактами 17.01.2015р. було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, та внесено відомості до ЕРДР за №0000198.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 , мотивуючи клопотання тим, що вона: може переховуватись від суду, оскільки з 15.01.2015р. за місцем реєстрації та мешкання не знаходиться, що підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , місцезнаходження її не відомо, не працює, а також підозрювана ОСОБА_5 оголошена в міжнародний розшук; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини скоєного злочину, які на теперішній час не допитані на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної можуть змінити покази в судовому засіданні, оскільки вона з ними особисто знайома та знає, де вони мешкають; може іншим чином перешкоджати об`єктивному досудовому розслідуванню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_15 16.09.2015р. за погодженням з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_16 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м.Одесі з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 16.09.2015р. надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання була відсутня за адресою постійного

мешкання та її місце знаходження не встановлено. Підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук. У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

17.03.2016р. старший слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеської області ОСОБА_15 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_16 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м.Одесі з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 17.03.2015р. надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 та визначено термін дії даної ухвали до 17.09.2016р. У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. 03.10.2016р. старший слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеської області ОСОБА_15 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_17 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одесі з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 03.10.2016р. надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 та визначено термін дії даної ухвали до 05.04.2017р.

18.07.2017р. старший слідчий СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеської області ОСОБА_18 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_19 звернулась до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одесі з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси 18.07.2017р. надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 та визначено термін дії даної ухвали до 18.12.2017р. У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_5 , згідно інформації начальника сектора Українського бюро Інтерполу ОСОБА_20 за №50/1549 від 09.08.2016р. оголошена в міжнародний розшук та в обліки Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості про розшук ( Diffusion (циркуляр) № 2016/47509 від 18.07.2016р).

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_11 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочинів, у скоєнні яких ОСОБА_11 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, яка має вищу освіту, незаміжня, не працює, раніше не судима, їй було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, підозрювана має бути доставлена до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1