Справа № 202/3800/21
Провадження № 1-кс/202/3342/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117, відповідно до якої просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000117 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та направити слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 24 травня 2019 року слідчим відділенням Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження за № 0000117за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2019 року о 21 годині 00 хвилин перебуваючи біля будинку № 40, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, невстановлена особа спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості. В подальшому постановою слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Підставою для прийняття такого процесуального рішення слідчим зазначено, що згідно 284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Скаржник із постановою слідчого про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, зокрема не виконано ряд ухвал слідчих судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про зобов`язання слідчого провести ряд слідчих дій, а саме: встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , повторно допитати ОСОБА_6 , провести одночасні допити з потерпілим та ОСОБА_6 , витребувати відео з камер патрульних поліцейських, які виїздили на виклик; доручення провести обхід квартир в будинках, які знаходиться біля перехрестя пр.Слобожанський та вул. Богдана Хмельницького в м.Дніпро з метою встановлення осіб, які 24 лютого 2019 року могли бути свідками нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 .

Крім того, у поданій скарзі скаржник звернув увага на те, що за наявності належних та допустимих доказів, слідчий не повідомив ОСОБА_6 про підозру, а закрив кримінальне провадження, не провівши повне та неупереджене досудове розслідування, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 29 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просила здійснювати розгляд скарги без її участі.

На вимогу слідчого судді, 02 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілим.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 травня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в ході судового розгляду, 14.05.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшло звернення ОСОБА_4 , щодо бездіяльності працівників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.02.2019 року, відповідно до якої 24.02.2019 року зі служби «102» до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 24.02.2019 року невідома особа, перебуваючи біля будинку 40, пр. Слобожанський м. Дніпро спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

24 травня 2019 року першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 дорученням про проведення досудового розслідування, доручено начальнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 24 травня 2019 року за фактом спричинення невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
24 травня 2019 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про визнання підслідності, визначено підслідність кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 травня 2019 року за ч.1 ст.125 КК України за СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
25 листопада 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілого, ОСОБА_4 , залучено в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000117 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року.
28 грудня 2019 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про перекваліфікацію ознак складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, перекваліфіковано ознаки складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000117 з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником в рамках вказаного кримінального провадження неодноразово надавались письмові вказівки органу досудового розслідування з приводу необхідності виконання певних слідчих (процесуальних) дій.
21 травня 2020 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000117 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
09 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України - скасовано.
19 серпня 2020 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 травня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року.
23 жовтня 2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 надані письмові вказівки начальнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з приводу необхідності виконання певних слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року, після чого слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено допит свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надані чисельні відповіді на адресу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про задоволення клопотань, поданих ним в рамках кримінального провадження.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, фактично жодні слідчі та процесуальні дії по клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 проведені не були, вказівки прокурора не виконані та 14 квітня 2021 року постановою слідчого ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 травня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Як зазначено в матеріалах скарги та підтверджено в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2021 року отримана ОСОБА_4 23 червня 2021 року, що не спростовано матеріалами кримінального провадження, а отже не ставиться слідчим суддею під сумнів.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження, фактично жодних додаткових слідчих дій не здійснено, вказівки прокурора не виконані, та відповідно, вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року повернути до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1