Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/910/20
Провадження № 1-кп/475/72/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, співмешкає, раніше не судимого, пенсіонер, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020р. близько 23.30 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

У ході вказаної сварки ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, наніс один удар металевим предметом в область тулуба з лівої сторони та один удар в область голови ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, садно обличчя, садно тулуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою, у вчиненому проступкі визнав повністю і пояснив, що 09 жовтня 2020р., за місцем його проживання, де він проживає разом із співмешканкою в с.Богданівка, Доманівського району, прийшов в гості ОСОБА_5 . Вони разом вживали спиртні напої та спілкувалися. В ході спілкування, між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла у бійку. В ході сварки обвинувачений підняв з підлоги металеву монтировку та вдарив нею ОСОБА_5 в область голови. Потім вдарив ще раз потерпілого кулаком. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином..

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному проступкі, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000074 від 10.10.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч1 ст.125 КК України за повідомленням ОСОБА_5 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2020р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події від 10.10.2020р., яким зафіксовано місце вчинення злочину, де виявлено та вилучено металевий предмет;

-висновком судово-медичної експертизи №559 від 16.10.2020р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено забійну рану голови, садно обличчя, садно тулубу.. Дані тілесні ушкодження могли утворитися у строк, що зазначений в постанові від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2020р., відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав на місці обставини вчиненого відносно нього кримінального проступку.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненному кримінальному проступку, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, беручи до уваги пенсійний вік обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді накладення на нього штрафу.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ, у виді металевого предмету, що передано на зберігання ОСОБА_6 - повернути володільцю ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1