КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на момент розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, у якому кримінальному провадженні заявник ОСОБА_2 просить визнати його потерпілим.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, відкрити провадження за поданою апеляційною скаргою, провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали, надані на її обґрунтування, суддею-доповідачем встановлено підстави для відмови у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та прокурора Офісу Генерального прокурора, в якій зазначив, що його заява від 16 листопада 2020 року про визнання потерпілим не задоволена, а відтак рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим можуть бути оскаржені у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України (ас. 1).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, на яку подана апеляційна скарга, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, наведено у ст. 309 КПК України.
Ухвала слідчого судді про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутня у зазначеному переліку, а отже, її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Частиною 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином, у разі незгоди учасників кримінального провадження з ухвалами слідчого судді, не зазначеними у переліку, наведеному у ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, їх законність перевіряється судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1