1Справа № 335/129/21 1-кс/335/2973/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0003002 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 10.11.2020 року, в період з 09 год. 30 хв. до 14 год. 33 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, реалізовував свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконного викрадення ОСОБА_9 та позбавлення його волі, з метою особистого збагачення, шляхом вимагання грошових коштів останнього.

В ході реалізації спільного з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану викрадення та позбавлення волі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , виходячи за межі досягнутих з іншими особами злочинних домовленостей, підкоряючись раптово виниклому наміру, спрямованому на позбавлення ОСОБА_9 життя, з метою його вбивства, обхватив рукою шию ОСОБА_9 і, допомагаючи іншою рукою, почав стискати органи шиї потерпілого, позбавляючи можливості дихати, в результаті чого, згідно висновку експерта № 1551 від 16.04.2021, внаслідок здавлення органів шиї з розвитком механічної асфіксії, настала смерть ОСОБА_9 . Тим самим ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_9 .

Зрозумівши факт настання смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли труп потерпілого на ділянку місцевості поблизу сіл Володимирівське та Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, де з використанням двох лопат, закопали у ґрунт.

Під час досудового розслідування та оперативного аналізу з`єднань абонентських номерів та мобільних терміналів ІМЕІ, які фіксувалися в районі місця вчинення злочину, а також оперативного аналізу трафіків з`єднань абонентських номерів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також свідка ОСОБА_8 були встановлені абонентські номери та мобільні термінали осіб, які можуть бути причетні до готування та вчинення вказаного кримінального правопорушення або бути обізнані про обставини його скоєння, мотиви та осіб, причетних до його вчинення, а саме: НОМЕР_2 , який працював з мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 , якими відповідно до матеріалів кримінального провадження, користувався підозрюваний ОСОБА_5 ; НОМЕР_7 , який працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_8 , яким відповідно до матеріалів кримінального провадження користувався підозрюваний ОСОБА_6 , а також НОМЕР_9 , який працював з мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , якими відповідно до матеріалів кримінального провадження користувалася ОСОБА_10 співмешканка підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, у органу досудового розслідування виникла потреба у здійсненні аналізу інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, які працювали з вищевказаними мобільними терміналами, яка перебуває у володіння компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, був викликаний судовою повісткою.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у,своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003002 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали з мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , якими відповідно до матеріалів кримінального провадження, користувався підозрюваний ОСОБА_5 , ІМЕІ НОМЕР_8 , яким відповідно до матеріалів кримінального провадження користувався підозрюваний ОСОБА_6 , а також мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , якими користувалася ОСОБА_10 , а також абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_5 і НОМЕР_9 , яким користувалася ОСОБА_10 , із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів; адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період часу з 01.10.2020 до 31.03.2021 включно, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1