Справа № 161/3887/21
Провадження № 1-кс/161/1784/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000591 від 19.06.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 року, арешту на належний ОСОБА_4 мопед, марки «FADА FD50», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 11.02.2020 року, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Таким чином, враховуючи те, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладений арешт на мопед належний ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їх участі, слідчий ОСОБА_5 не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, зокрема ухвалу слідчого судді від 30.06.2020 року про накладення арешту, постанову слідчого від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи відсутність потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки таке постановою слідчого закрито, яка у встановленому порядку не скасована і набрала законної сили, з метою забезпечення законних прав ОСОБА_4 , на належне йому майно, яке з обігу не вилучене і набуте законно, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ
Клопотання про скасування арешту, задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000591 від 19.06.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 року, арешт на мопед, марки «FADА FD50», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1