overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 347/811/15
Судове провадження № 1-кп/938/1/21
У Х В А Л А
судового засідання

02 червня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за №0000312, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Потерпілим в кримінальному провадженні являється Старокутська сільська рада.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2021 внесено запис про державну реєстрацію припинення такої юридичної особи як Старокутська сільська рада, і її правонаступником являється Кутська селищна рада.

Обговоривши з учасниками судового розгляду питання щодо заміни потерпілого в кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, потерпілим від якого є Старокутська сільська рада, яка припинена, а тому слід замінити потерпілого в кримінальному провадженні на його правонаступника, а саме на Кутську селищну раду.

Керуючись ст.ст. 55 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

замінити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за №0000312, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, потерпілого Старокутську сільську раду на її правонаступника - Кутську селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4012/21
Номер провадження 1-кп/404/191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Фудком», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Фудком», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 , на 15-30 год. 15 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/562/21
Провадження № 1-во/396/2/21
УХВАЛА
31.05.2021 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року у справі № 396/562/21,-
В С Т А Н О В И В :
27.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року у справі № 396/562/21.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву адвоката ОСОБА_2 до розгляду для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року у справі № 396/562/21.
Керуючись ст.371, ст.372, ст.379 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року по справі № 396/562/21 на 01.06.2021 року о 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1700/21
Провадження № 1-кс/636/515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 22.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000194 від 22.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести і слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку із не встановленням винної особи та свідків події.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000194.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 27.05.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 22.04.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 22.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2282/21
Провадження № 1-кп/723/2980/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 червня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 06.05.2021 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.125 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000143 від 06.05.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000143 від 06.05.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 липня 2021 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала
02 червня 2021 року

м. Київ
справа № 129/325/17

провадження № 51-1592км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 23 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майноу кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на дистилізатор марки «Профм», скляну ємність з надписом «Спирт березовий 93%», скляна ємність, скляна ємність об`ємом близько 5 л. колби скляні 2 штуки; пластикові капсули порожні у зіппакеті, упаковка зіппакетів; пластикову пляшку з надписом «ЯД, технічний спирт», яка заповнена рідиною з різким запахом спирту; пластикову ємність «Бідон харчовий» об`ємом 40 л. із вмістом прозорої рідини з різким запахом спирту (заповнена на 1/3 ємності); пластикову ємність «Бідон харчовий» об`ємом 60 л.; пластикову ємність об`ємом близько 30 л. з вмонтованим краном; частини до дистилізатора металеві (5 частин), пластикове сито, лійка, шланги до дистолізатора; пластикову лійку,на які був накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В решті ухвалу про накладення арешту від 14 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Слідчий суддя:(підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2454/21
Провадження № 1-кп/159/334/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 305 500 002 94 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою вищою, не працюючого, особи з інвалідністю 3 гр., раніше притягався до кримінальної відповідальності за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 р. з іспитовим строком 2 р., має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому захисника за рахунок держави, так як він у зв"язку із своїм матеріальним становищем винайняти послуги захисника змоги не має.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового засідання, врахувавши, що обвинувачений не працює та доходу не має, суд вважає, що слід залучити у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання вторинної правової допомоги у Волинській області.
Керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для участі у розгляді справи.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити явку призначеного захисника з наданням документів на підтвердження його повноважень на 11 годину 03.06.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 17.10.2015, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000844 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Михайлівському міськрайонному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Михайлівському міськрайонному суду Запорізької області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 24 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Михайлівському міськрайонному суду Запорізької області (72002, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Михайлівського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1082/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Марганецького міського суду від 13 травня 2021 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року призначено розгляд кримінального провадження, продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 10 липня 2021 року.

В тексті ухвали допущено описку та не вірно зазначено по батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 .

Положення ч.1 ст.379 КПК України регламентують, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити у тексті ухвали ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року зазначивши ОСОБА_3 , у відповідних відмінках, замість ОСОБА_7 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6998/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000098 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 04.06.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000098 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/540/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого Куправа Іраклі, перекладача ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про залучення для обвинуваченого ОСОБА_7 перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову, оскільки він є громадянином Грузії та української мови не розуміє.

Сторона захисту не заперечила щодо залучення такого перекладача, оскільки обвинувачений в достатній мірі розуміє російську мову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 68 КПК України Перекладач зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, оскільки в іншому випадку буде порушено право на захист обвинуваченого, а також право на справедливий суд, передбачений п. «е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Отже суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача для здійснення перекладу у розгляді кримінального провадження. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 56, 68, 369-372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, залучити для обвинуваченого перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача в розгляді кримінального провадження провести за рахунок коштів Державного бюджету України порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали направити ТУ ДСА України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1