Кримінальне провадження №629/1431/20
Номер провадження 1-кп/629/111/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000292 від 07.03.2020 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31.03.2020, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бритай, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого:
- 18.07.1994 Лозівським районним судом Харківської області за ст.140 ч.2,81 ч.2,42 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, із застосуванням ст.64-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки;
- 20.06.1995 Лозівським районним судом Харківської області за ст.141 ч.2,206 ч.2,42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 17.12.1998 за відбуттям строку покарання;
- 19.02.2001 Лозівським районним судом Харківської області за ст.229-6 ч.1,140 ч.2,206 ч.3,42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму, звільненого 13.04.2004 за відбуттям строку покарання;
- 10.08.2004 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.152 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 31.05.2007 за відбуттям строку покарання;
- 12.08.2009 апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23.11.2011 за відбуттям строку покарання;
27.11.2012 Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ст.152 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 05.05.2018 за відбуттям строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:

06.03.2020 року, приблизно об 11-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вокзальна,4, побачивши біля входу до приміських кас велосипед марки «CROSSWIND» 1.7, який належав ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому майнової шкоди і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «CROSSWIND» 1.7. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2602,33 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 06.03.2020 року, близько об 11-00 год., він перебував на залізничному вокзалі, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вокзальна, 4, побачив біля входу до приміських кас велосипед, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед з метою продажу для придбання продуктів харчування, оскільки був голодний, а після звільнення з місця позбавлення волі тривалий час не міг знайти роботу та не мав житла, спочатку ночував на вокзалі доки його звідти не вигнали, зараз визначеного місця проживання також не має.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, вчинене повторно. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, на момент вчинення злочину суспільно-корисною працею не займався, вчинив умисний корисливий злочин з метою власного збагачення, не працює, не одружений, зареєстрований але за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, з 2000 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від алкоголю, в 2005 році був знятий з обліку у зв`язку із засудженням, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства дуже високий, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд враховує всі наведені дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, однак у цьому випадку вони не є такими, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на вказані дані та обставини, позбавлення волі обвинуваченого на 1 рік, як покликається сторона обвинувачення, суд вважає несправедливим через суворість.

При призначенні покарання суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, тяжкість вчиненого злочину, обставин його вчинення і його відношення до вчиненого, враховуючи думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, в цілях посилення впливу призначеного покарання на виправлення винного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях обмеження волі, тобто в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Обраний в ході судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 21.01.2021, згідно протоколу затримання особи №03/86, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2021.

Цивільний позов та судові витрати, що підлягають стягненню на користь держави в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України велосипед марки «CROSSWIND» 1.7, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2020 на велосипед марки «CROSSWIND» 1.7 скасувати.
Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Обраний в ході судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 21.01.2021.

Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою з 21.01.2021.

Речові докази велосипед марки «CROSSWIND» 1.7 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2020 на велосипед марки «CROSSWIND» 1.7 скасувати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1