Справа № 215/3139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 29.04.2021 про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засудженому ОСОБА_5 були надіслані виклики 28.12.2020 та 11.01.2021 про необхідність його явки до органу пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням, на які засуджений не відреагував. Після чого інспекторами органу пробації здійснювались неодноразові виїзди на адресу засудженого, але встановити його місцезнаходження не вдалося. Тому 21.01.2021 органом пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого.

04.02.2021 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію від 04.02.2021 (кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця).

22.04.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, в зв`язку з чим на його адресу був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 30.04.2021 для надання пояснень причин пропуску реєстрації.

29.04.2021 засуджений з`явився до органу пробації та пояснив свою неявку на реєстрацію 22.04.2021 тим, що працював на неофіційній роботі, тому оправдовуючих документів надати не може, у зв`язку з чим 29.04.2021 йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Після направлення до суду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 останній повторно 20.05.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації пояснивши це тим, що працював на неофіційній роботі, тому оправдовуючих документів надати не може, у зв`язку з чим 27.05.2021 йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 07.01.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

В зв`язку з наведеним начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримав подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, пояснив, що дійсно пропустив дні явки на реєстрацію до органу пробації з тих причин, що працював неофіційно та в зв`язку зі значною віддаленістю місця роботи не зміг прийти на реєстрацію.

Прокурор вважає подання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши начальника орану пробації, заслухавши думки засудженого і прокурора та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

П.3 Глави 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Також у судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення. Крім того, постанова про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності винесена до того, як йому винесено органом пробації письмове попередження про можливість скасування іспитового строку.

Також із копії листка реєстрації, наданого органом пробації вбачається, що засуджений протягом 2021 року належним чином виконував покладені на нього обов`язки, проте на реєстрацію до органу пробації не з`явився тільки 22.04.2021 та 20.05.2021, що не свідчить про систематичність його неявок на реєстрацію.

На підставі вищевикладеного, думки прокурора, зокрема відсутність доказів в підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 29.04.2021 про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: