справа № 208/1207/21
№ провадження 1-кп/208/366/21
ВИРОК
Іменем України

26 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, учня 8-го класу СЗШ № 4 ім. А.С. Макаренка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, учня 8 класу КЗ «Гімназія № 8», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , у присутності його законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

У цей же день, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , у присутності його законного представника ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_9 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до визначених угодами обставин, 27.12.2020 року, приблизно о 17.50 годині, раніше знайомі між собою неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в районі перехрестя пр. В.Стуса та вул. Звенигородській у м. Кам`янському побачили раніше незнайому їм ОСОБА_13 , в руках у якої знаходилась сумка чорного кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення у Опелат зазначеної сумки із майном, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за пропозицією останнього, вступивши між собою у попередню змову, з метою отримання можливості вчинити зазначене кримінальне правопорушення, стали прямувати за ОСОБА_16 , чекаючи доки вона опиниться у безлюдному місці.

Приблизно о 18.00 годині, перебуваючи біля буд.1 по пр. В.Стуса у м. Кам`янському, Пількевич та Пронський підійшли до потерпілої ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_14 , спираючись на підтримку ОСОБА_15 , руками вихопив із рук Опелат жіночу сумку чорного кольору із металевим значком з написом «Ruby Rose ORIGINAL FASHION», в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 1202-2» (IMEI НОМЕР_1 ) вартістю 199 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довели свій спільний протиправний умисел до кінця, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з застосуванням ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Також, між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та сторони дійшли згоди про призначення покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з застосуванням ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Зі змісту угод вбачається, що при їх укладанні обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_14 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків захисту і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду;

- сприяти в забезпечені виконання завдання кримінального провадження що швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ці угоди, суть яких їм зрозуміла, укладена обвинуваченими добровільно і усвідомлено, і у них було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_15 пояснив суду, що ОСОБА_17 його товариш, з яким він підтримує дружні стосунки. З потерпілою ОСОБА_16 не знайомий. В зазначений в обвинуваченні час, після школи зустрівшись з ОСОБА_18 пішли прогулятись. Проходячи повз перехрестя вулиці Звенигородської та проспекту В.Стуса, побачили потерпілу, яка тримала в руці жіночу сумку. Думав, що в сумці останньої є гроші. Запропонував ОСОБА_14 забрати сумку, на що той погодився. Прослідкували за зазначеною жінкою, та коли вона підходила до під`їзду будинку по проспекту Стуса, разом побігли до неї. Нікіта вирвав з рук жінки сумку і далі вони разом втекли. У подальшому в сумці виявили мобільний телефон і гроші у сумі 4 гривні. На гроші купили цукерок, а телефон залишили собі.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

Обвинувачений ОСОБА_14 пояснив суду, що ОСОБА_19 його товариш. Разом проводять вільний час. З потерпілою раніше не знайомий. В зазначений в обвинуваченні час, після школи, гуляли разом з ОСОБА_20 . Проходячи повз перехрестя вулиці Звенигородської та проспекту В.Стуса, побачили потерпілу, яка тримала в рухах жіночу сумку. ОСОБА_20 запропонував йому забрати у жінки сумку, в якій можуть виявитись матеріальні цінності. Він погодився та разом вони пішли за потерпілою. Коли потерпіла підходила до під`їзду будинку, разом з ОСОБА_20 підбігли до неї. Він вирвав з її рук сумку і далі вони разом втекли. В сумці виявили мобільний телефон і гроші у сумі 4 гривні. На гроші купили цукерок, а телефон залишили собі.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинувачених наданих суду, вбачається, що визнання ними вини у скоєнні злочину за ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченим, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Потерпіла ОСОБА_13 надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченими про визнання ними винуватості.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинувачених, їх законних представників.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,2, 19.02.2021 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000013 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_21 , затвердити.

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,2, 24.12.2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000013 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_22 , затвердити.

Визнати ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_7 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з законного представника засудженого неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника засудженого неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи у загальній сумі 653 гривень 80 копійок, у рівних частках по 326 гривень 90 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1202-2» IMEI НОМЕР_1 , сумку жіночу чорного кольору із металевим значком з написом Ruby Rose ORIGINAL FASHION, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , - знявши арешт з майна, залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1