Справа № 164/531/21
п/с 1-кп/164/108/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 21 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юма Карелії РФ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фіна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 4 квітня 1996 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі; 21 грудня 1998 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі; 16 травня 2001 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 22 травня 2003 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 11 квітня 2006 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 16 липня 2010 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 8 травня 2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 7 квітня 2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 11 травня 2017 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 29 березня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст. 82 КК України покарання у виді позбавлення волі замінено на покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці. 25 квітня 2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 6 місяців 8 днів; 29 квітня 2021 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 4 червня 2021 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці 20 днів позбавлення волі, покарання не відбув, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого застосовувався ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 березня 2021 року на строк 60 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 лютого 2021 року, біля 22 години, в смт. Маневичі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, зайшов до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до вхідних дверей окремого приміщення, що належить ОСОБА_6 , яке було зачинене на металеву пластину та навісний замок, після чого, відігнувши за допомогою пасатижів, які попередньо приніс з собою, металеву пластину, відчинив їх та проник всередину приміщення, звідки таємно викрав 15 кг моркви, 40 кг картоплі сорту „беллароза, загальною вартістю 448 гривень 20 копійок, дві банки консервованих білих грибів домашнього приготування, ємністю відповідно 370 мл та 314 мл, одну банку, ємністю 0.5 л, консервованого соусу домашнього приготування „Сацебелі, одну банку, ємністю 0.5 л, консервованого соусу домашнього приготування „ ОСОБА_7 , загальною вартістю 244 гривень, які належали ОСОБА_6 ,чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 692 гривень 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 19 лютого 2021 року, біля 22 години, з метою вчинення крадіжки він зайшов до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до вхідних дверей окремого приміщення, що, як пізніше йому стало відомо, належало ОСОБА_6 , яке було зачинене на металеву пластину та навісний замок, після чого, відігнувши за допомогою пасатижів, які попередньо приніс з собою, металеву пластину, відчинив їх та проник всередину приміщення, звідки таємно викрав 15 кг моркви, 40 кг картоплі сорту „беллароза, дві банки консервованих білих грибів домашнього приготування, ємністю відповідно 370 мл та 314 мл, одну банку, ємністю 0.5 л, консервованого соусу домашнього приготування „Сацебелі, одну банку, ємністю 0.5 л, консервованого соусу домашнього приготування „ ОСОБА_7 , які в подальшому заніс до будинку по АДРЕСА_1 , де проживає. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати. Підтвердив, що на час вчинення злочину він в стані сп?яніння не перебував. Викрадені предмети були використані ним на власні потреби.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, заявою ОСОБА_6 від 20 лютого 2021 року, протоколом огляду місця події від 20 лютого 2021 року, схемоюта фототаблицею до нього (а.с. 8-15), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в окремому приміщенні, що належить ОСОБА_6 , яке знаходиться в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , після вчинення крадіжки, а також виявлено та вилучено сліди пальців рук; відношенням державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 від 1 березня 2021 року, протоколом огляду документів від 1 березня 2021 року та фототаблицею до нього (а.с. 43-46), з яких встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто два CD-R диски із записами з камер відеоспостереження державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, на яких зафіксовано перевезення ОСОБА_4 19 лютого 2021 року викраденого майна, яке належало ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року (а.с. 49), якою підтверджується, що ОСОБА_4 25 лютого 2021 року було надано слідчому для долучення до кримінального провадження як речових доказів два мішки з полімерного матеріалу, чотири скляні банки, які були викрадені ним 19 лютого 2021 року у ОСОБА_6 , а такожзапальничку та пасатижі, які використовувались ним під час вчинення злочину; протоколом огляду речей від 26 лютого 2021 року та фототаблицею до нього (а.с. 50-52), з яких встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було оглянуто викрадені ОСОБА_4 19 лютого 2021 року два мішки з полімерного матеріалу, чотири скляні банки, а такожзапальничку та пасатижі, які використовувались ним під час вчинення злочину; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/1853-ТВ від 11 березня 2021 року (а.с. 67-71), яким підтверджується вартість картоплі та моркви, які були викрадені ОСОБА_4 19 лютого 2021 року у ОСОБА_6 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-21/1713-Д від 12 квітня 2021 року (а.с. 82-90), з якого встановлено, що виявлені 20 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події в окремому приміщенні, що належить ОСОБА_6 , яке знаходиться в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , три сліди пальців рук були залишені ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2021 року(а.с. 16), яким підтверджується, що в період з 18 лютого 2021 року по 11 год. 20 хвилин 20 лютого 2021 рокуневідома особа таємно викрала з окремого приміщення, що належить ОСОБА_6 , яке знаходиться в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , 15 кг моркви, 40 кг картоплі, дві банки консервованих білих грибів домашнього приготування, ємністю відповідно 370 мл та 314 мл, одну банку, ємністю 0.5 л, консервованого соусу домашнього приготування „Сацебелі, одну банку, ємністю 0.5 л, консервованого соусу домашнього приготування „ ОСОБА_7 .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 692 гривень 20 копійок, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативну характеристику за місцем реєстрації, що він ніде не працює, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 у поданій до суду заяві не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання на виконання вироку Маневицького районного суду Волинської області від 4 червня 2021 року - з 4 червня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: два мішки з полімерного матеріалу, чотири скляні банки, металеву скобу слід передати власнику ОСОБА_6 ; запальничку, пасатижі слід знищити; сліди пальців рук, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, що нанесені на аркуш паперу, дактилокарту ОСОБА_4 , два CD-R диски із відеозаписами слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 4 червня 2021 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити до відбування 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 4 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 653 (шістсот п?ятдесят три) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев?ять) гривень.

Речові докази: два мішки з полімерного матеріалу, чотири скляні банки, металеву скобу - передати власнику ОСОБА_6 ; запальничку, пасатижі - знищити; сліди пальців рук, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, що нанесені на аркуш паперу, дактилокарту ОСОБА_4 , два CD-R диски із відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1