Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1897/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/378/21

21.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РФ, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.Слідчий вказав , що 08 липня 2001 року близько 02:00 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля входу на літній майданчик поблизу Будинку офіцерів військового містечка смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, був залучений у бійку, яка відбувалася між місцевими підлітками. Під час загальної бійки між ОСОБА_6 і мешканцем смт. Лиманське ОСОБА_7 , який також в ній брав участь, виникла локальна сварка, яка також перейшла в бійку між ними двома, в ході якої ОСОБА_6 , маючи намір на здійснення вбивства ОСОБА_7 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому удар кухонним ножем, який ОСОБА_6 мав при собі, в область життєво-важливих органів: ліву половину грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.

27 грудня 2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено постанову про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 на додаткове розслідування в зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 ..

Відомості по кримінальній справі внесено до ЄРДР за №0001146 від 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

25 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим, однак на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Зазначене свідчить, що ОСОБА_6 від явки до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває.

Окрім того, інформацію про розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу та опубліковано повідомлення з «синім кутом».

В судовому засіданні слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив задовольнити , посилаючись на внесені зміни в КПК України..

Прокурор просив задовольнитии вимоги .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001146 від 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Частина другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція частини 6 статті 193 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Посилання слідчого щодо внесення відомостей до обліків Генерального секретаріату Інтерполу та опубліковування повідомлення з «синім кутом», слідчий суддя зазначає, що витяг з бази даних датований 20 листопада 2018 роком. Червона картка не виставлена.

Відносно даних фактів, слідчому судді в судовому засіданні ніяких пояснень щодо перебування підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, яка визначає, що правоохоронні органи України надсилають запити/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам.

При цьому, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511?550/0/4?13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). Слідчий суддя констатує , що зміни , які внесені в КПК України , а саме ч.6 ст.193 КПК України не мають зворотньої сили , а тому посилання на вказану норму є некоректним. Слідчий суддя констатує, що кримінальна справа порушена в 2001 році , а РФ визнано країною агресором в 2015 році , крім цього в матеріалах провадження відсутні дані про ухвалення слідчим суддею проведення спеціального розслідування , що є підставою для відмови в задоволенні клопотання. Відомості про звернення до РФ щодо екстрадиції ОСОБА_6 відсутні.

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний наразі перебуває у міжнародному розшуку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого погоджене з прокурорм Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1