Провадження № 1-кп/761/1723/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 31.03.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченої спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченій ОСОБА_5 під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена тривалий час перебуває під вартою, ризики на які вказав прокурор, є не обґрунтованими, а тому просила змінити обвинуваченій запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Потерпілий, представник потерплого та представник малолітньої потерпілої підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в тому числі проти життя та здоров`я людини, про вагомість доказів зібраних у даному кримінальному провадженні свідчить їх перелік зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування. При цьому судом враховується міра покарання, яка може бути призначена у разі доведення винуватості обвинуваченої, зокрема від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що у сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та вчинення нового злочину, а тому суд, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання цих ризиків, у зв`язку із чим відсутні підстави для зміни на більш м`який запобіжний захід чи для скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій.

При цьому, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки останній інкримінується вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого настала загибель людини, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25 квітня 2021 року включно.
На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а обвинуваченою, що утримується під вартою з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8