КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/364/2021
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,-
за участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 26.06.2020 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, обґрунтоване тим, що строк був пропущений у зв`язку із його захворюванням та поганим самопочуттям, а також у зв`язку з вихідними днями та відсутністю необхідних коштів для придбання конверту і відправлення апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду його апеляційної скарги не заявляв клопотання про його безпосередню участь у розгляді даної справи, а тому в судове засідання не доставлявся з ДУ « Бучанської виправної колонії №85», де він відбуває покарання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року, подана до суду 26 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, доводи клопотання засудженого ОСОБА_6 не містять поважних та достатніх причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 не був присутній під час оголошення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року, проте був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду даного провадження та заявив клопотання про розгляд поданого ним клопотання без його участі (а.с.13).

Крім того копія оскаржуваної була направлена засудженому ОСОБА_6 на адресу ДУ «Бучанська ВК №85» , 02.06.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с.27).

Посилання засудженого ОСОБА_6 в клопотанні про те, що строк ним був пропущений у зв`язку із захворюванням та поганим самопочуттям, вихідними, а також у зв`язку із відсутністю необхідних коштів для придбання конверту, а тому не міг вчасно подати апеляційну скаргу, належними доказами не підтверджені та не можуть бути визнані поважною причиною для поновлення встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, поскільки обвинуваченим не надані документи, щодо його захворювання, а листування обвинуваченого здійснюється через адміністрацію установи відбування покарання.

За таких обставин поважних причин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_6 не наведено та не підтверджено належними доказами, а тому клопотання є необґрунтованим і відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи наведене, відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, клопотання не відповідає вимогам закону, не містить достатніх та необхідних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 116, 117, 372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4