Справа №127/4902/21
Провадження №1-кс/127/2027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 19 лютого 2021 року до Вінницького районного управління поліції із письмовою заявою звернувся громадянин Королівства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , якій просить прийняти міри до невідомої особи, котра знайшла його банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , та в подальшому 18.02.2020 розраховувалася нею за різні придбані товари на загальну суму 2664 грн., чим завдала матеріального збитку на вищевказану суму. ЖЄО № 3629).

За даним фактом 19.02.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчо розшукових дій 23.02.2021 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яку в подальшому в присутності понятих та його повнолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були вилучені та упаковані до спецпакета № SUD 2077611 НПУ.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що сектором Дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, під час проведення слідчо розшукових дій 23.02.2021 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яку в подальшому в присутності понятих та його повнолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були вилучені та упаковані до спецпакета № SUD 2077611 НПУ.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яку добровільно видав 23.02.2021 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку в подальшому в присутності понятих та його повнолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були вилучені та упаковані до спецпакета № SUD 2077611 НПУ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: