Провадження № 1-кс/537/154/2021
Справа № 537/2072/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , осіб які подали клопотання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна,
встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з клопотанням відповідно до вимог якого, прохали скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року, а саме арешт автомобіля Volkswagen Golf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від цього автомобіля, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що 22.06.2020 року вини придбали вищевказаний автомобіль у м. Кременчуці та фактично відразу, як тільки вони від`їхали від продавців їх зупинили працівники патрульної поліції. Перевіривши їх документи їм сказали, що у них на автомобілі номери з іншого автомобіля, після чого була викликана слідчо-оперативна група. Під час огляду місця події у них було вилучено автомобіль Volkswagen Golf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . 23.06.2020 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР. 10.07.2020 року за ухвалою слідчого суді на вказані вище речі, що були вилучені, накладено арешт. Під час проведення досудового слідства були призначені ряд судових експертиз і відповідно до висновку експертного дослідження проведеного Полтавським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України номер кузова автомобіля та номер двигуна автомобіля не змінювався, а також бланк наданий на дослідження свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 відповідає бланкам які є в офіційному обігу, тобто свідоцтво не підроблене, автомобіль не числиться в розшуку та не перебував під якою не-будь забороною. На підставі вказаного вважають, що відпала підстава для арешту їх майна та прохали клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подане клопотання доповнили, зокрема прохали передати їм автомобіль у користування на відповідальне зберігання.
Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дійсно він здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, в рамках якого під час огляду місця події, у ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль марки Volkswagen Golf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та за ухвалою суду на вказані речі було накладено арешт. Вказане свідоцтво має ознаки підробки, а тому наразі проводяться заходи по встановленню наявності чи відсутності факту такого, зокрема призначено експертизи, а тому заперечує щодо скасування арешту та повернення свідоцтва. Однак не заперечує проти передання автомобіля та ключів від нього на відповідальне зберігання володільцям.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши наявні матеріли клопотання, дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за №0001030 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту, що 22.06.2020 р. по вул. Макаренка, біля буд.31 в м. Кременчук працівниками БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки Volkswagen Golf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що має ознаки підробки. Під час перевірки транспортного засобу по базі «НАІС» встановлено, що номерні знаки зареєстровані за іншим транспортним засобом.
22.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Макаренка, поряд з буд.31, працівниками поліції вилучено автомобіль марки Volkswagen Golf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля. Під час огляду свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що спосіб нанесення фарби на свідоцтво не співпадає з оригінальними зразками. При перевірці вказаного транспортного засобу по базі «НАІС» виявлено, що за д.н.з. НОМЕР_3 по базі зареєстрований Peugeot 605, власником якого є ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року накладено арешт (заборону розпоряджатися, володіти, користуватися) на речові докази, а саме: автомобіль Volkswagen Golf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , ключі від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Речовий доказ автомобіль Volkswagen Golf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на автомайданчику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Київська,7; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б.
Згідно положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме можливості передачі автомобіля та ключів до нього на відповідальне зберігання володільцям з можливістю користування ними. При цьому, вимоги щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не підлягають до задоволення, оскільки відносно останнього будуть проводитися експертизи щодо встановлення наявності чи відсутності факту його підробки.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, задовольнити частково.
Передати автомобіль марки Volkswagen Golf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , ключі від цього автомобіля, володільцю у якого даний автомобіль було вилучено - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.
В задоволенню решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.03.2021 року о 16.00 год.