Справа № 308/3952/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13.01.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/1109/20 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України.
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , затверджений 30.03.2020 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2020 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю формулювання обвинувачення фактичним обставинам справи.
Своє рішення суд обґрунтовує тим, що обвинувальний акт містить злочин, визначений як кримінальний проступок, а вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження проступків та злочинів входить відповідно до пп. 3 п.4 розділу 2 Закону до компетенції органів досудового розслідування, тому є необхідність повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України та подальшого вирішення питання про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування щодо кримінального проступку та кримінального правопорушення, інкримінованого особі.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить вказану ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2020 про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які належать до їх «однієї сфери», а саме обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення (розділ XIII КК України).
На його думку безпідставне виділення одного кримінального правопорушення (ч.1 ст.309 КК України) разом з доказами безумовно негативно впливатиме на досудове розслідування та судовий розгляд іншого кримінального правопорушення (ч.1 ст.317 КК України), що суперечитиме ч.2 ст.216 КПК України
При цьому на виконання вимог ч.1 ст.291 КПК України зазначений обвинувальний акт був складений слідчим слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
До цього обвинувального акта відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України надано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання ним копії цього обвинувального акта.
До суду першої інстанції надійшла також угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Судом фактично позбавлено права прокурора та підозрюваного на реалізацію інституту угоди у кримінальному провадженні, що суперечить положенням засади змагальності (ч.6 ст.22 КПК України) у частині реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Повернення обвинувального акта прокурору та подальше його скерування до суду, з урахуванням вимог глави 25 КПК України, жодним чином не покращує становище особи.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Апеляційний суд визнає, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Наведені судом першої інстанції зазначені вище обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно вимог ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 про повернення обвинувального акту прокурору про обвинувачення за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_7 та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: