н/п 1-кс/953/6841/21
"15" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.07.2021 ОСОБА_4 було затримано з метою приводу та вручено клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і саме з цього моменту стороні захисту стало відомо про наявність оскаржуваної постанови.
Захисник вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування взагалі не було вчинено жодних дій, спрямованих на виклик підозрюваного ОСОБА_4 , визначення його місцеперебування. Так, гр. ОСОБА_4 постійно проживає в м. Харкові, веде активний спосіб життя, відвідує різні установи та заклади, а тому захисник звернувся до слідчого судді з цією скаргою.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, викликався належним чином. 15.07.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив про її задоволення. Також зазначив, що постанова слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.06.2021 про зупинення досудового розслідування підлягає скасуванню, оскільки слідчий не виконав всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні створено групу слідчих із 18 осіб, які на час винесення оскаржуваної постанови не допитали друзів ОСОБА_4 , родичів, сусідів, роботодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , не відвідали місце мешкання ОСОБА_4 , не телефонували останньому та не вручили належним чином жодної повістки. Долучені до матеріалів скарги повістка про виклик, копія конверта та рапорт, не є належним доказом, оскільки: довідка про повернення не містить відомостей, кому саме вказане поштове відправлення було надіслано; рапорт не містить дати та резолюції начальника, а також електронну адресу відправника.
В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явилися, викликалися належним чином. 15.07.2021 на електронну пошту суду надіслали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий також просила долучити до матеріалів клопотання копію: витягу з ЄРДР; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01.03.2019; повістки про виклик на 11.05.2021 о 11:00 год.; конверту з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання від 26.06.2021; рапорту старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ; постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 16.06.2021; постанови про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення кримінального провадження від 16.06.2021; протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 08.07.2021 (а.с. 16-53).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За не спростування наданими матеріалами з кримінального провадження вказаної захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 дати отримання інформації про наявність оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
01.03.2019 о 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 347 КК України, тобто у організації та активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися погромами та підпалами; підбурюванні, направленому на умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене шляхом підпалу; пособництві в протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя і здоров`я, що задіяли велиу шкоду; організації масових заворушень, що супроводжувалися, насильством над особою, захопленням будівель і споруд із застосуванням зброї (а.с. 21-33).
З наданої повістки про виклик від 07.05.2021 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався до СУ ГУ НП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11.05.2021 о 11:00 год., копію вказаної повістки було надіслано на електронну пошту офіційного місця роботи ОСОБА_4 , а також на електронну пошту адвоката ОСОБА_6 (а.с. 34, 37).
В мотивувальній частині вказаної постанови прокурор зазначив, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розслідуване у повному обсязі, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, який в порядку ст. 283 КПК України підлягає направленню до суду, а місцезнаходження підозрюваних на даний час не встановлено, оскільки вони переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у виділенні матеріалів досудового розслідування.
Дійсно, згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.
Тобто, положеннями чинного КПК України прокурору надається саме право на виділення матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного, якого стосуються підстави для зупинення, однак це не є обов`язком прокурора.
Більш того, згідно положень ч.ч. 4, 5 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, прокурор на власний розсуд вирішує який вплив на досудове розслідування здійснить виділення чи об`єднання досудового розслідування.
В мотивувальній частині вказаної постанови слідчий зазначив, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 невідоме. Підозрювані ухиляються від явки до СУ ГУ НП в Харківській області, що перешкоджає проведенню з ними слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, стороною обвинувачення виконані всі необхідні процесуальні дії, а постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного винесена з додержанням всіх передбачених законодавством норм КПК України.
З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1