Справа № 524/8569/20
Провадження № 1-кп/524/242/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002826 від 05.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка Кременчуцького р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ :

18.10.2020 близько 22 години 55 хвилин, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та з ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаходились на території гаражного кооперативу «Волна», розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, 26, де у ОСОБА_5 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи.
У подальшому, реалізовуючи вказаний умисел , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення, шляхом пошкодження замку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , таємно проникли у вищевказаний гараж, звідки таємно викрали металеві вироби, які належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме: металеву трубу діаметром 80 мм, довжиною близько 3 метрів, вартістю 120 гривень; металеву арматуру діаметром 20 мм, довжиною близько 3-х метрів у кількості 33 шт., вартістю 792 гривні, які в подальшому перенесли до автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 .
Довести свій злочинний умисел до кінця та вчинити усі необхідні для цього дії ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий членами гаражного кооперативу на місці вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями намагався спричинити потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 792 гривні.
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він з метою крадіжки шляхом пошкодження замку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Волна», розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, 26, проник на до вказаного гаражу звідки намагався таємно викрасти металеві вироби: труби, арматуру.
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю майна, яке намагався викрасти, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення не мав судимостей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження , висновку досудової доповіді складеної Автозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину , вчинив закінчений замах на умисний корисливий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції із врахуванням положень ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, не судимий , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя :