overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/55/2021
Справа № 537/3909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001230 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22 лютого 2021 і до 22 квітня 2021 року до 24 год. 00 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 23 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1858/2021
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 174, 303, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2020 року, про накладення арешту на вилучене 21.12.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме майно: мобільний телефон XIAOMI redmi, модель М2003JI5SG, синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , та повернути його після зняття з нього необхідної слідству інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/1751/18
Номер провадження 1-в/556/7/2021
У Х В А Л А
11.02.2021 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.03.2019 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки, -

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.03.2019 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.
Також судом встановлено, що 04.02.2021 року набрав чинності вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.11.2020 року, яким ОСОБА_4 , було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, який також охоплює покарання призначене ОСОБА_4 , згідно вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.03.2019 року, призначене за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.
Одночасно, представник органу пробації звернулась до суду з відповідним клопотанням про залишення її попереднього подання без розгляду.
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд вважає необхідним подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд ,-
Подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 750/910/18
провадження № 51-5487км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року та захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада та 3 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року та захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 год. 20 травня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1295/19
Провадження № 1-кп/201/194/2021
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003246 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003246 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

22.02.2021 о 14-00 годині свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться 19 квітня 2021 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/912/20
Провадження № 1-в/177/18/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням її вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування іспитового строку, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 відносно ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_3 № 51/2020р., після набрання ухвалою законної сили, повернути до Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.02.2021 о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2442/20
Провадження № 1-кп/191/213/20
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт № 0000025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 19.02.2021, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14-30 год. 09 квітня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2588/21
Провадження № 1-кс/344/1041/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Праймфорт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та предметів під час обшуку 01.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Праймфорт» звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та предметів під час обшуку 01.08.2019 року.

В той же час, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Праймфорт» подав клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю з м.Івано-Франківськ, оскільки здійснює адвокатську діяльність у м.Київ.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, наявні правові підстави для проведення дистанційного судового провадження з застосуванням відеоконференц зв`язку, тому слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 26 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Праймфорт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та предметів під час обшуку 01.08.2019 року, розглядати в судовому засіданні 26 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам провадження, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою программного забезпечення, додатку «EasyCon», за веб посиланням https://easycon.com.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/405/20
провадження №1-кп/619/192/21
22 лютого 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 15 годин 00 хвилин 24 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/338/2021 Справа № 641/819/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 17.03.2021 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 23.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 32, 217, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
1.Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

2.Звернутися з поданням до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про об`єднання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку призначеної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відносно ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку призначеної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відносно ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За даними суду, 16.12.2020р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208КПК України та на даний час перебуває у Черкаському СІЗО.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Черкаським СІЗО за участю ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Черкаським СІЗО за участі ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 02 березня 2021 року о 14-10год., у режимі відеоконфереції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі підвартного ОСОБА_5 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1