Справа № 690/194/21
Провадження № 1-кп/690/2/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
08 червня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Держаної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими або виключними обставинами за змістом якої він просить:

-в судовому порядку визнати дії слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такими, що перевищили службові повноваження та перешкоджали в прийнятті справедливого судового рішення і маючими всі ознаки нововиявлених та виключних обставин, відповідно до ст. 459 КПК України;
-закрити кримінальне провадження на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України та прийняти рішення у вигляді ухвали з цього приводу;
-як альтернативне рішення, скасувати ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.06.2020 року про заміну режиму відбування покарання;
-врахувати вимоги ч. 4 ст. 461 та ст. 463 КПК України при розгляді даної заяви;
-відкрити судове кримінальне провадження в письмовому вигляді.
Положеннями ч. 1 ст. 462 КПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, крім іншого, зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 459 КПК України встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, повинно бути встановлено вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на вказане, очевидним є те, що положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 459 КПК України, розмежовано поняття нововиявлених та виключних обставин, тобто вони не є тотожними.
Вивченням змісту заяви, поданої засудженим ОСОБА_2 , встановлено, що всупереч п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України її вимоги не містять відомостей про судове рішення, про перегляд якого її подано, а також не визначено підстав для його перегляду нововиявлені чи виключні обставини.
Також всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України заявником не вказано на обставини, що могли вплинути на судове рішення, яке він просить переглянути, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду, під час судового розгляду.
Крім того, заявником у порушення п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в поданій заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, чи виключних обставин, у розумінні ч. 3 ст. 459 КПК України.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 429 КПК України скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на вказане, вважаю, що оскільки невідповідність заяви ОСОБА_2 вимогам п.п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України, перешкоджає у відкритті кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до ст. 429 КПК України наявні підстави для залишення її без руху з наданням заявнику десятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вищевказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання ним копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 392, 393, 429, 462, 464, КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами.
Заявнику упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, привести подану заяву у відповідність до вимог п.п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України, усунувши недоліки, які вказано в мотивувальній частині цієї ухвали.
У разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, вона підлягає поверненню заявнику.
Копію ухвали надіслати до Держаної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (с. Покровське Балаклійського району Харківської області, 64266) для вручення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1