overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю та просив закрити провадження за скаргою.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, в порядку ст. 303 КПК України, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/750/17
Провадження №11-кп/801/1056/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 3 роки та направлено його для відбування покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 3 роки та направлено його для відбування покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4954/21
провадження 1-кс/462/1218/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000053 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000053 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області
ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В іншій частині заявлених вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у прміщенні Залізничного районного суду
м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) 06 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5690/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/839/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 липня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою на строк 60 днів, до 20 вересня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 454000 грн. скасувати.

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на строк шістдесят днів до 20.09.2021 р..
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135 000 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.08.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4245/19
Провадження № 1-в/202/197/2021
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/5124/21
Провадження № 1кс/642/2603/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 06 серпня 2021 року на 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ
справа №673/413/17
провадження № 51-2738км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців.
Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник потерпілих подав на них касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги представника потерпілих надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5852/21
Провадження (1-кп/199/524/21)
УХВАЛА

05.08.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450, внесеного до ЄРДР 03.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні 05.08.2021 року вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з прокурором, клопотань не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву проводити розгляд справи за його відсутності, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному №0000450 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, на 05.08.2021 року о 11 год. 45 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

обвинувачену: ОСОБА_4 ;________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 __________________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4459/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001632 від 10 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого (в режимі вкз.) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявила.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора, подали позовні заяви до обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Інші потерпілі були належним чином повідомлені.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також цивільні позови необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 серпня 2021 року, о 15.00 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ;

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2334/21
Провадження № 1-кп/191/147/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 08.07.2021, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Третяківка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України на 11 год. 10 хв. 04 серпня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/582/19
Номер провадження № 1-кп/938/5/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за №0000321 про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 , 04.08.2020 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.08.2021 в режимі відеоконференції.

Оглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст. 336 КПК України та те, що 21.08.2021 закінчується строк дії ухвали суду щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід здійснити розгляд справи 11.08.2021 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" з участю обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

При цьому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без повідомлення учасників судового процесу та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 серпня 2021 року о 11.00 год. у залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України провести у режимі відеоконференції, шляхом онлайн трансляції з приміщення Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12".

Доручити Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" забезпечити присутність у приміщенні відеоконференції з судом обвинуваченого ОСОБА_3 разом із відповідальною службовою особою на протязі усього часу проведення дистанційного судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" електронною поштою.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1