overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/312/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
07.04.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
15.03.2021 року до суду надійшло подання начальника Баштанського ВП про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, встановленого постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області 31.03.2020 року.
Судовий розгляд подання призначався неодноразово. На 29.03.2021 року та на 07.04.2021 року не була забезпечена явка ОСОБА_2 до суду з відділу поліції надійшли відомості про його відсутність за адресою: АДРЕСА_1 , та його ймовірне перебування на лікуванні в Дніпропетровській області.
Положення Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі не передбачають можливість розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду за відсутності особи, відносно якої таке подання внесене.
Натомість описані вище факти спростовують те, що на момент внесення подання до суду та на час призначення його до розгляду судом ОСОБА_2 проживає за адресою, вказаною в подані, за якою останньому також пропонується встановлення заборони виходу з будинку в нічний час.
При цьому, ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачає розгляд відповідного подання саме за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі.
Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
За такого, суддя не має можливості розглянути по суті подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , місце перебування якого протягом тривалого часу не встановлене, крім того, строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 закінчився 31.03.2021 року і не може бути продовжений, тому матеріали подання підлягають поверненню заявнику для усунення обставин, які перешкоджають розгляду подання по суті (для встановлення місця перебування особи, щодо якої внесене подання).
Керуючись ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення обставин, які перешкоджають розгляду подання по суті (для встановлення місця перебування особи, щодо якої внесене подання).
Суддя
Справа №487/2822/20
Провадження №1-кс/487/1794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4

31.03.2021 року адвокат підозрюваного ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси , посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси .

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 01.04.2021 року на 09.30год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6274/20
Провадження № 1-кп/487/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 04.12.2020 року не з`явилася про причини своєї неявки суду не повідомила, належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду справи, про що свідчить поштову повідомлення.

04.12.2020 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 до судового засідання.

Згідно рапорту о/у ВКП Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме м. Миколаїв вул. Кубинського, 30 ОСОБА_4 відсутня тривалий час.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, щодо розшуку обвинуваченої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити дізнавачу СД МРУП ГУНП УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/808/2021
У Х В А Л А
07.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
29.12.2021р. адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради /надалі дміністрація/ звернулася до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України з боку ОСОБА_3 , що здійснила дії, пов`язанні з незаконним зняттям з реєстрації дітей, щодо яких вона була позбавлена батьківських прав. Заява була спрямована до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим Адміністрація 12.02.2021р. звернулася зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання представник Адміністрації та представник ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області не з`явилися.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 358, 190 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: правових підстав зняття з реєстрації неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з якою метою, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 29.12.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4328/20
Провадження № 2-кс/504/294/21
У Х В А Л А
05.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до ЄДР за № 0001144 від 24.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана справа.

Захисник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся 02.04.2021 року до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження №0001144 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,81,82 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження №0001144 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2021 року о 10.10 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зала №1).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/928/21

Провадження №1-кс/505/382/2021

07.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до аудіо-запису повідомлення, що надійшло 23.03.2021 від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 абонентський номер НОМЕР_1 та зареєстрованого у ІТС ІПНП № 1320 від 23.03.2021, що знаходиться на архіваторі ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділі служби « НОМЕР_2 » УОАЗОР ГУНП в Одеській області, з можливістю копіювання та вилучення старшому слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 07.04.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 Справа №607/16376/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 28 вересня 2020 року.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 27 липня 2020 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_4 , розгляд вказаних проваджень перебуває на стадії підготовчого судового засідання, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 325, 334, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/12470/20 (провадження №1-кп/607/929/2021) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0000192 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №607/16376/20 (провадження №1-кп/607/1627/2020).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0000926 від 10 квітня 2020 року (судове провадження №607/12470/20 (провадження №1-кп/607/929/2021).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021 Справа №607/5430/21 Провадження №1-кс/607/1827/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тернополі скаргу Генерального директора ТОВ «Вента.ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання особи, яка подала скаргу Генерального директора ТОВ «Вента.ЛТД» ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльності задовольнити та поновити Генеральному директору ТОВ «Вента.ЛТД» ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу Генерального директора ТОВ «Вента.ЛТД» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Генерального директора ТОВ «Вента.ЛТД» ОСОБА_4 від 31.03.2020, яка надійшла в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області 28.09.2020 і зареєстрована за №35437, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.04.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 674/413/21
Провадження № 1-кп/674/58/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

06 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 05 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000066 від 05 березня 2021 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника юридичної особи - потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/384/21
Справа № 675/886/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, а також про визначення чіткого терміну перегляду призначеного покарання та визначення чітких критеріїв такого перегляду.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2