УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/1906/21

Номер провадження 1-кс/495/706/2021

23 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на вилучене, а саме: 2 автомобільні покришки зі слідами горіння, які було вилучено до полімерного пакету з биркою, та пояснювальним написом на неї, оплавлена пластмасова пляшка з запахом ГЗМ, яку біло вилучено до полімерного сейф-пакету EXP0234525.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до 21.03.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що 21.03.2021 року о 14 годині 09 хвилин невідомі особи шляхом підпалу намагалися пошкодити вхід до споруди в стані будівництва, апарат-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, 21.03.2021 року, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено 2 автомобільні покришки зі слідами горіння, які було вилучено до полімерного пакету з биркою, та пояснювальним написом на неї, оплавлена пластмасова пляшка з запахом ГЗМ, яку біло вилучено до полімерного сейф-пакету EXP0234525.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 2 автомобільні покришки зі слідами горіння, які було вилучено до полімерного пакету з биркою, та пояснювальним написом на неї, оплавлена пластмасова пляшка з запахом ГЗМ, яку було вилучено до полімерного сейф-пакету EXP0234525, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

У судове засіданні слідчий та прокурор не прибули, подали клопотання, відповідно до якого просили розглянути за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000316 від 21.03.2021 року, за ознаками ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч.2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 21.03.2021 року, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено 2 автомобільні покришки зі слідами горіння, які було вилучено до полімерного пакету з биркою, та пояснювальним написом на неї, оплавлена пластмасова пляшка з запахом ГЗМ, яку було вилучено до полімерного сейф-пакету EXP0234525.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 2 автомобільні покришки зі слідами горіння, які було вилучено до полімерного пакету з биркою, та пояснювальним написом на неї, оплавлена пластмасова пляшка з запахом ГЗМ, яку було вилучено до полімерного сейф-пакету EXP0234525, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:
дві автомобільні покришки зі слідами горіння, які поміщено до полімерного пакету з биркою, та пояснювальним написом на неї,

оплавлену пластмасову пляшку із запахом ГЗМ, яку поміщено до полімерного сейф-пакету EXP0234525.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1