Cправа № 127/9724/21
Провадження № 1-кс/127/4310/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Гайсинське лісове господарство» Вінницького ОУЛМГ, серед яких лісничий Басаличівського лісництва ОСОБА_5 за попередньою змовою зі старшим майстром лісу цього ж лісництва ОСОБА_6 , налагодили схему по розкраданню лісопродукції з деревини особливо цінних порід задля власного збагачення. Під прикриттям керівника ДП реалізовують за підробленими документами, або ж за їх відсутності, лісопродукцію на деревообробне підприємство - завод ТОВ «Цунамі», через їхнього представника ОСОБА_7 , який здійснює офіційну та тіньову закупівлі лісопродукції у Вінницькій області, та в свою чергу для прикриття цієї злочинної схеми залучив фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через яких здійснюється закупівля, за цінами значно нижчими за ринкові, необлікованої та незаконно порубаної лісопродукції з лісомасивів належних ЛГ. Вказані суб`єкти господарської діяльності отримують лісопродукцію, в тому числі частину закуповують в лісництві офіційно, але з заниженням показників класів якості та груп діаметрів, тобто згідно ТТН лісопродукція має клас «D», а фактично «А», «В» та «С», а частину отримують у результаті незаконних порубок, та акумулюють її на території пилорам або в місцях прихованих накопичень. В подальшому вказані ФОП-и, для маскування незаконно отриманої лісопродукції, з метою уникнення проходження постів контролю, організовують її переміщення тентованими фурами на завод ТОВ «Цунамі». Для приховування незаконного походження лісопродукції ФОП-и ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виписують внутрішні товарно-транспортні накладні, які не відповідають затвердженим зразкам, та вносять в них фіктивні відомості показників кількості та вартості, без відображення специфікацій поколодного обліку деревини. Таким чином ОСОБА_7 шляхом фальсифікації документів про походження вантажу, через залучених ФОП-ів, отримує можливість легалізувати незаконно заготовлену деревину.
Після того як деревина доставлена на завод, головний бухгалтер ТОВ «ЦУНАМІ» ОСОБА_11 оприбутковує її за документами які виписують підконтрольні ОСОБА_7 ФОП-и. В таких документах вказується реальна ціна лісопродукції визначена згідно фактичних показників кількості та класів якості. Кошти за вказану лісопродукцію зараховуються бухгалтером на рахунки підконтрольних Лойку ФОП-ів. Вони в свою чергу конвертують їх в готівку та повертають ОСОБА_7 , а він розраховується за незаконно заготовлену (сіру) лісопродукцію з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а утворену різницю розділяє бухгалтеру ОСОБА_11 та собі.
Крім цього ОСОБА_11 веде подвійний облік доставленої на деревообробний завод лісопродукції яку ОСОБА_7 придбав (відібрав) за кошти заводу в підрозділах ДП «Гайсинське ЛГ» та яка відпускалась безпосередньо з лісомасивів його лісництв, оскільки відпуск деревини проводився на підставі фіктивних супровідних документів (ТТН) з зазначеними класами якості переважно «D» а по факту лісопродукція мала класи якості «C», «В» та «А». Різницю в сумі між класами якості привезеними фактично та виписаними в ТТН за домовленістю ОСОБА_7 , бухгалтер перераховує на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 ФОПів, які в подальшому конвертують у готівку та повертають ОСОБА_7 за виключенням своїх відсотків, а він розподіляє між учасниками схеми, посадовими особами ДП «Гайсинське ЛГ».
В ході проведення обшуку 13 квітня 2021 року, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: м. Гайсин, Вінницької області, номер будинку та вулиці не присвоєно, кадастровий номер -520810100:07:002:0440, в об`єктах нерухомості та на земельній ділянці, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 08.04.2021, виявлено та вилучено:

-жіночу сумку;

-зошит «Amazing&colorfulworld» з чорновими записами;

-3 бланки товарно-транспортної накладної;

-чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки;

-печатку ФОП « ОСОБА_12 »;

-печатку ФОП « ОСОБА_8 »;

-пластикові банківські картки в кількості 5 штук: «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та 1-єї картки «ПриватБанку» ключ до рахунку № НОМЕР_5 , а також картки «УкрсиБанк» № НОМЕР_6 ;

-товарно-транспортні накладні в кількості 13 штук, які приклеєні до аркушу паперу з чорновими записами кожна;

-4 (чотири) «флеш носії Datatraveler 10003» об`ємом 16GB, чорного кольору, флешка в сірому корпусі об`ємом 32GB;

-блокнот червоного кольору з чорновими записами;

-ноутбук «ACERAspireA 315-55» С/Н НОМЕР_7 , чорного кольору;

-грошові кошти загальною сумою 97 836 грн (дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень.

-мобільні телефони: марки «Ксіомі редмі 6» блакитно-білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-картками НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , марки «Nokia» темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_12 IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 , марки «Айфон 11 XS max», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 , з номером НОМЕР_17 ;

-аркуш паперу «Видаткова накладна» №БУД0000991;

-експрес-накладна «Нова Пошта»;

-блокнот «Флоріда» з чорновими записами;

-флешконакопичувич «smаrtboy» об`ємом 16GB, чорного кольору;

-товарно-транспортну накладну №20/12 на 3-х аркушах;

-копії накладних на 13 аркушах;

-накладну №01/4 на 1 аркуші;

-накладну №29/01 на 1 аркуші;

-накладну №28/01 на 1 аркуші;

-накладну №05/02 на 1 аркуші;

-видаткову накладну №134 на 1 аркуші;

-товаро-транспортну накладну №321896 на 1 аркуші;

-копію товаро-транспортних накладних на 2 аркушах;

-рахунок-фактуру №СФ-0000545 на 1 аркуші;

-акт здачі прийняття робіт №ОУ-0000473 на 1 аркуші в 2-х примірниках;

-рахунок фактуру на 116980 грн.;

-договір поставки лісопродукції №28-2 на 1 аркуші;

-договір поставки лісопродукції №28-1 на 3-х аркушах;

-договір поставки лісопродукції №1/01 на 1 аркуші;

-рахунок-фактуру №СФ-0006370 на 1 аркуші;

-рахунок-фактуру №СФ-0006371 на 1 аркуші;

-протокол №29-2/17 на 1 аркуші;

-договір №257/1189 на 3 аркушах;

-договір купівлі-продажу №232 на 3 аркушах;

-повідомлення на 1 аркуші;

-акт №ОУ-0000803 на 1 аркуші в 2 примірниках;

-акт №ОУ-0000804 на 1 аркуші в 2 примірниках;

-пояснення щодо ведення бізнесу від 24.03.2021 на 1 аркуші;

-99 пластикових бирок чорного кольору;

-41 пластикову бирку жовтого кольору.

Вище вказані предмети, речі, документи, дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 14.04.2021 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.
Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речових доказі та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 16.04.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином. Крім того, ОСОБА_8 повідомлявся про судовоме засідання судом, про що свідчить телефонограма.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Гайсинське лісове господарство» Вінницького ОУЛМГ, серед яких лісничий Басаличівського лісництва ОСОБА_5 за попередньою змовою зі старшим майстром лісу цього ж лісництва ОСОБА_6 , налагодили схему по розкраданню лісопродукції з деревини особливо цінних порід задля власного збагачення. Під прикриттям керівника ДП реалізовують за підробленими документами, або ж за їх відсутності, лісопродукцію на деревообробне підприємство - завод ТОВ «Цунамі», через їхнього представника ОСОБА_7 , який здійснює офіційну та тіньову закупівлі лісопродукції у Вінницькій області, та в свою чергу для прикриття цієї злочинної схеми залучив фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через яких здійснюється закупівля, за цінами значно нижчими за ринкові, необлікованої та незаконно порубаної лісопродукції з лісомасивів належних ЛГ. Вказані суб`єкти господарської діяльності отримують лісопродукцію, в тому числі частину закуповують в лісництві офіційно, але з заниженням показників класів якості та груп діаметрів, тобто згідно ТТН лісопродукція має клас «D», а фактично «А», «В» та «С», а частину отримують у результаті незаконних порубок, та акумулюють її на території пилорам або в місцях прихованих накопичень. В подальшому вказані ФОП-и, для маскування незаконно отриманої лісопродукції, з метою уникнення проходження постів контролю, організовують її переміщення тентованими фурами на завод ТОВ «Цунамі». Для приховування незаконного походження лісопродукції ФОП-и ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виписують внутрішні товарно-транспортні накладні, які не відповідають затвердженим зразкам, та вносять в них фіктивні відомості показників кількості та вартості, без відображення специфікацій поколодного обліку деревини. Таким чином ОСОБА_7 шляхом фальсифікації документів про походження вантажу, через залучених ФОП-ів, отримує можливість легалізувати незаконно заготовлену деревину.
Після того як деревина доставлена на завод, головний бухгалтер ТОВ «ЦУНАМІ» ОСОБА_11 оприбутковує її за документами які виписують підконтрольні ОСОБА_7 ФОП-и. В таких документах вказується реальна ціна лісопродукції визначена згідно фактичних показників кількості та класів якості. Кошти за вказану лісопродукцію зараховуються бухгалтером на рахунки підконтрольних Лойку ФОП-ів. Вони в свою чергу конвертують їх в готівку та повертають ОСОБА_7 , а він розраховується за незаконно заготовлену (сіру) лісопродукцію з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а утворену різницю розділяє бухгалтеру ОСОБА_11 та собі.
Крім цього ОСОБА_11 веде подвійний облік доставленої на деревообробний завод лісопродукції яку ОСОБА_7 придбав (відібрав) за кошти заводу в підрозділах ДП «Гайсинське ЛГ» та яка відпускалась безпосередньо з лісомасивів його лісництв, оскільки відпуск деревини проводився на підставі фіктивних супровідних документів (ТТН) з зазначеними класами якості переважно «D» а по факту лісопродукція мала класи якості «C», «В» та «А». Різницю в сумі між класами якості привезеними фактично та виписаними в ТТН за домовленістю ОСОБА_7 , бухгалтер перераховує на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 ФОПів, які в подальшому конвертують у готівку та повертають ОСОБА_7 за виключенням своїх відсотків, а він розподіляє між учасниками схеми, посадовими особами ДП «Гайсинське ЛГ».
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року по справі №127/8884/21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в об`єктах нерухомості та на земельній ділянці на якій вони знаходяться за адресою: м. Гайсин, Гайсинського р-ну, Вінницька обл. номера будинку та вулиці не присвоєно, кадастровий номер №:07:002:0140, з метою відшукання та вилучення наступних речей та предметів: документи та їх заготовки, товарно-транспортні накладні, відомості, розрахункові квитанції та ін., печатки, штампи, банківські картки, бирки обліку лісопродукції (нові та б/в), чорнові записи з обліком лісопродукції та ін., комп`ютерна техніка (ноутбуки, комунікатори, планшети та ін.), на якій здійснювався облік руху лісопродукції, USB флеш-накопичувачі та інші матеріальні носії інформації, мобільні термінали зв`язку (смартфони, мобільні телефони), СІМ-карти операторів мобільного зв`язку та їх компоненти, які використовувались для вчинення злочину, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, або законність походження яких не підтверджується, а також інші предмети та речі, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В ході проведення обшуку 13 квітня 2021 року, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: м. Гайсин, Вінницької області, номер будинку та вулиці не присвоєно, кадастровий номер -520810100:07:002:0440, в об`єктах нерухомості та на земельній ділянці, виявлено жіночу сумку в середині якої вилучено та вилучено:

-зошит «Amazing&colorfulworld» з чорновими записами;

-3 бланки товарно-транспортної накладної;

-чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки;

-печатку ФОП « ОСОБА_12 »;

-печатку ФОП « ОСОБА_8 »;

-пластикові банківські картки в кількості 5 штук: «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та 1-єї картки «ПриватБанку» ключ до рахунку № НОМЕР_5 , а також картки «УкрсиБанк» № НОМЕР_6 ;

-товарно-транспортні накладні в кількості 13 штук, які приклеєні до аркушу паперу з чорновими записами кожна;

-4 (чотири) «флеш носії Datatraveler 10003» об`ємом 16GB, чорного кольору, флешка в сірому корпусі об`ємом 32GB;

-блокнот червоного кольору з чорновими записами;

-ноутбук «ACERAspireA 315-55» С/Н NXHNSEVOOA94804E737600, чорного кольору;

-грошові кошти загальною сумою 97 836 грн (дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень.

-мобільні телефони: марки «Ксіомі редмі 6» блакитно-білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-картками НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , марки «Nokia» темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_12 IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 , марки «Айфон 11 XS max», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 , з номером НОМЕР_17 ;

-аркуш паперу «Видаткова накладна» №БУД0000991;

-експрес-накладна «Нова Пошта»;

-блокнот «Флоріда» з чорновими записами;

-флешконакопичувич «smаrtboy» об`ємом 16GB, чорного кольору;

-товарно-транспортну накладну №20/12 на 3-х аркушах;

-копії накладних на 13 аркушах;

-накладну №01/4 на 1 аркуші;

-накладну №29/01 на 1 аркуші;

-накладну №28/01 на 1 аркуші;

-накладну №05/02 на 1 аркуші;

-видаткову накладну №134 на 1 аркуші;

-товаро-транспортну накладну №321896 на 1 аркуші;

-копію товаро-транспортних накладних на 2 аркушах;

-рахунок-фактуру №СФ-0000545 на 1 аркуші;

-акт здачі прийняття робіт №ОУ-0000473 на 1 аркуші в 2-х примірниках;

-рахунок фактуру на 116980 грн.;

-договір поставки лісопродукції №28-2 на 1 аркуші;

-договір поставки лісопродукції №28-1 на 3-х аркушах;

-договір поставки лісопродукції №1/01 на 1 аркуші;

-рахунок-фактуру №СФ-0006370 на 1 аркуші;

-рахунок-фактуру №СФ-0006371 на 1 аркуші;

-протокол №29-2/17 на 1 аркуші;

-договір №257/1189 на 3 аркушах;

-договір купівлі-продажу №232 на 3 аркушах;

-повідомлення на 1 аркуші;

-акт №ОУ-0000803 на 1 аркуші в 2 примірниках;

-акт №ОУ-0000804 на 1 аркуші в 2 примірниках;

-пояснення щодо ведення бізнесу від 24.03.2021 на 1 аркуші;

-99 пластикових бирок чорного кольору;

-41 пластикову бирку жовтого кольору.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000272 від 04.09.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 по справі №127/8884/21, протоколом обшуку від 13.04.2021.
Постановою слідчого від 14.04.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.04.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: місто Гайсин Вінницької області, номер будинку та вулиці не присвоєно, кадастровий номер -520810100:07:002:0440, в об`єктах нерухомості та на земельній ділянці, а саме:

-зошит «Amazing&colorfulworld» з чорновими записами;

-3 бланки товарно-транспортної накладної;

-чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки;

-печатку ФОП « ОСОБА_12 »;

-печатку ФОП « ОСОБА_8 »;

-пластикові банківські картки в кількості 5 штук: «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та 1 картку «ПриватБанку» ключ до рахунку № НОМЕР_5 , а також картку «УкрсиБанк» № НОМЕР_6 ;

-товарно-транспортні накладні в кількості 13 штук, які приклеєні до аркушу паперу з чорновими записами кожна;

-4 (чотири) «флеш носії Datatraveler 10003» об`ємом 16GB, чорного кольору, флешка в сірому корпусі об`ємом 32GB;

-блокнот червоного кольору з чорновими записами;

-ноутбук «ACERAspireA 315-55» С/Н NXHNSEVOOA94804E737600, чорного кольору;

-грошові кошти загальною сумою 97 836 грн (дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень.

-мобільні телефони: марки «Ксіомі редмі 6» блакитно-білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-картками НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , «Nokia» темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_12 IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 , «Айфон 11 XS max», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 , з номером НОМЕР_17 ;

-аркуш паперу «Видаткова накладна» №БУД0000991;

-експрес-накладна «Нова Пошта»;

-блокнот «Флоріда» з чорновими записами;

-флешконакопичувич «smаrtboy» об`ємом 16GB, чорного кольору;

-товарно-транспортну накладну №20/12 на 3-х аркушах;

-копії накладних на 13 аркушах;

-накладну №01/4 на 1 аркуші;

-накладну №29/01 на 1 аркуші;

-накладну №28/01 на 1 аркуші;

-накладну №05/02 на 1 аркуші;

-видаткову накладну №134 на 1 аркуші;

-товаро-транспортну накладну №321896 на 1 аркуші;

-копію товаро-транспортних накладних на 2 аркушах;

-рахунок-фактуру №СФ-0000545 на 1 аркуші;

-акт здачі прийняття робіт №ОУ-0000473 на 1 аркуші в 2-х примірниках;

-рахунок фактуру на 116 980 грн;

-договір поставки лісопродукції №28-2 на 1 аркуші;

-договір поставки лісопродукції №28-1 на 3-х аркушах;

-договір поставки лісопродукції №1/01 на 1 аркуші;

-рахунок-фактуру №СФ-0006370 на 1 аркуші;

-рахунок-фактуру №СФ-0006371 на 1 аркуші;

-протокол №29-2/17 на 1 аркуші;

-договір №257/1189 на 3 аркушах;

-договір купівлі-продажу №232 на 3 аркушах;

-повідомлення на 1 аркуші;

-акт №ОУ-0000803 на 1 аркуші в 2 примірниках;

-акт №ОУ-0000804 на 1 аркуші в 2 примірниках;

-пояснення щодо ведення бізнесу від 24.03.2021 на 1 аркуші;

-99 пластикових бирок чорного кольору;

-41 пластикову бирку жовтого кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя