Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001391 від 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2021 про залучення його до провадження як потерпілого, про що повідомити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовував тим, що 02.02.2021 р. в інтересах ОСОБА_4 , як його представник ОСОБА_3 через Укрпошту, рекомендованим листом з описом вкладення в цінний лист та з повідомленням про вручення, направив до Подільського УП ГУНП в м. Києві, письмове клопотання, в якому просив: 1) визнати ОСОБА_4 в кримінальному провадження № 0001391 потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і допитати в якості потерпілого; 2) надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та визначити день та час ознайомлення; 3) приєднати дане клопотання до матеріалів кримінального провадження № 0001391. Втім, досі заявником не отримано відповіді на клопотання, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.
В судове засіданні представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 02.02.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено поштою до Подільського УП ГУ НП в місті Києві заяву про залучення його у кримінальному провадженні № 0001391 в якості потерпілого. Таку заяву Подільським УП ГУ НП в місті Києві отримано 08.02.2021 р., про що свідчить зворотнє повідомлення.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказану заяву заявником не отримано.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останнього від 29.01.2021 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відповідним слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , отримане Подільським УП ГУ НП у м. Києві 08.02.2021 р.
Згідно зі п. 3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001391 від 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 від 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 196 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2021 р. про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001391 від 10.12.2020 р., що отримане поштою Подільським УП ГУНП у м. Києві 08.02.2021 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді, про результата розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1