overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/83/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.02.2021 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - голови правління ПрАТ «Кіровоградтурист» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу представника власника майна голови правління ПрАТ «Кіровоградтурист»

ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000092 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна голови правління ПрАТ «Кіровоградтурист» ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000092 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 року о 16.00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2254/20
Провадження №1-кп/477/112/21
УХВАЛА
про застосування приводу
02 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

в ході розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000161 від 21.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 26 січня 2021 року.

26.01.2021 року та 02.03.2021 року в судові засідання обвинувачений не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся за відомою суду адресою. Судові повістки не вручені в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за зазначеною адресою.

У судовому засіданні 02.03.2021 року прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

З огляду на наведене, приписи ст.ст.140,142 КПК України, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений у судові засідання не з`являється, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід на 10-00 годину 15 квітня 2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Вітовське ВП) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №629/2448/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1307/21
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5633/19
Провадження № 1-кп/591/172/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

В судове засідання 02.03.2021 року належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до свідка привід. Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 8 квітня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), свідка:

-ОСОБА_6 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2414/21
Провадження № 1-кс/592/1305/21

УХВАЛА

02 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000019 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 представник заявника звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що подав слідчому клопотання про вчинення процесуальних дій. Однак слідчий не вживає відповідних заходів. З такими діями не погоджується і визнати бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000019 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Призначити скаргу до розгляду о 09-50 год. 05.03.2021 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/482/21
Номер провадження 1-кс/585/251/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000066 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходяться зазначені матеріали клопотання.
02.03.2021 представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за довіреністю ОСОБА_2 на адресу суду направила клопотання, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 02.03.2021 та у наступних судових засіданнях.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ковпаківський районним суд м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12.
На підставі положень ст.ст.336, 380 КПК України, суддя,-
постановила:
Розгляд справи за матеріалами клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000066 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12).
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за довіреністю ОСОБА_2 на 02 березня 2021 року на 09 годину 40 хвилин, для участі у розгляді даної цивільної справи.
Копії даної ухвали негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12 - для організації та її виконання, а також представнику Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за довіреністю ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/284/21
Провадження № 1-кп/588/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.02.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не працює та може самостійно оплатити послуги захисника.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 7, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областіпризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.03.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/102/21
Справа № 606/173/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ДП "Тернопільське лісове господарство" ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від Теребовлянської місцевої прокуратури 26.01.2021 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2021 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження на 01.03.2021.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 01 березня 2021 року о 12 год 35 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 Справа №607/20383/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 50 хв. 03 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002177 від 27.08.2014 року скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.03.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9546/20
н/п 1-кс/766/1411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного Підприємства «Торговий дім «ІНВЕНТОР» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,
встановив:
До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 28.01.2021 року.
В обґрунтування скарги послався на те, що ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0000050 від 20.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України. 28.01.2021 року слідчому заявлено клопотання про проведення процесуальної дії прийняття рішення про закриття кримінального провадження. В порушення ст. 220 КПК України клопотання слідчим не розглянуто в триденний строк.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0000050 від 20.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.
28.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Приватного Підприємства «Торговий дім «ІНВЕНТОР» було подано клопотання слідчому про проведення процесуальної дії.
Враховуючи, що відомосте про те, що клопотання заявника розглянуте, слідчому судді не надано, скарга є обґрунтованою.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного Підприємства «Торговий дім «ІНВЕНТОР» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000050 від 20.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного Підприємства «Торговий дім «ІНВЕНТОР» від 28.01.2021 року в порядок и строки передбачені ст.220КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.03.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/968/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України,

встановив:

01 березня 2021 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: