ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/131/21 Номер провадження 11-сс/814/656/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового
засідання ОСОБА_5 ,
з участю заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001225 від 03 червня 2020 року триває, а ОСОБА_6 помилково посилається на те, що провадження у даній справі було знову закрите.

При цьому вказує, що викладене в листі слідчого ОСОБА_7 від 24 червня 2021 року №К368/115/102/02-2021 повідомлення про винесення ним постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ймовірно стосується постанови слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17 лютого 2021 року, яка вже судом скасована.

Після цього постанова про закриття кримінального провадження №0001225 від 03 червня 2020 року жодним слідчим у даному провадженні не виносилась.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 з рішенням слідчого судді не погоджується та посилається на те, що у даному кримінальному провадженні жодного слідства не ведеться.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених. Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені, до суду апеляційної інстанції не з`явилися та не повідомили про причини неявки, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 вважаючи, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001225 від 03.06.2020, було закрито постановою слідчого та у ньому на даний час не здійснюється досудове розслідування, звернулася до слідчого судді зі скаргою від 07.07.2021.

15.07.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих мотивів, що дане кримінальне провадження не закрито, а досудове розслідування у ньому триває, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001225, відомості внесено до ЄРДР 03.06.2020 за ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2020, за скаргою ОСОБА_6 щодо факту умисного пошкодження її майна.
В ході досудового розслідування, дане кримінальне провадження 17.02.2021 було закрито постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, про що повідомлено ОСОБА_6 .
Однак, 06.05.2021 за скаргою ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зазначена постанова слідчого від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001225 скасована. Будь-яких інших постанов про закриття кримінального провадження слідчим не виносилося.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою від 07.07.2021 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постанова слідчого від 17.02.2021 була скасована, а кримінальне провадження № 0001225 не було закрито та досудове розслідування у ньому триває по теперішній час.

Про цей факт також свідчить те, що до апеляційної скарги ОСОБА_6 долучає вже скасовану ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.05.2021 постанову слідчого від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001225.

У зв`язку з цим, обґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що викладене в листі слідчого ОСОБА_7 від 24.06.2021 № К368/115/102/02-2021 повідомлення про винесення ним постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, ймовірно стосується постанови слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17.02.2021, яка вже судом скасована.

З огляду на викладене, рішення слідчого судді є законним та належним чином вмотивованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4