Справа № 304/813/21 Провадження № 1-кп/304/270/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 05 червня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Ремета, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, у невстановлений досудовим розслідування час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишньої АЗС, що в с. Т.Пасіка Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, придбав (знайшов) речовину рослинного походження зеленого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який у прозорих полімерних пакетах зберігав на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, до його виявлення та вилучення працівниками поліції.

04 червня 2021 року близько 20 години 45 хвилин працівниками поліції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області під час патрулювання між с. Т.Пасіка та с. Раково Ужгородського району за порушення Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» проведено поверхневу перевірку вказаного транспортного засобу, під час якої на задньому сидінні було виявлено два прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс.

Крім того, цього ж дня о 21 годині 30 хвилин слідчим відділення поліції № 1 ОСОБА_6 у складі СОГ було вилучено вказану речовину з метою призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4899-НЗПРАП від 23 червня 2021 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальна маса в перерахунку на суху речовину складає 14,4590 грам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, при цьому посилаючись на подане захисником письмове клопотання. Також пояснив, що він повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Після роз`яснення судом обвинуваченому суті обвинувачення, а також його права заперечувати проти закриття кримінального провадження, наслідком чого є проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, останній вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відповідно до ст. 45 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.
У судовому засіданні прокурор щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, безпосередньо дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, не є корупційним або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, та не відноситься до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення; 4) особа, яка вчинила злочин, повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком та відповідно до примітки до ст. 45 КК України до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не належить.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Будь-які обставини, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, відсутні.
Отже, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Провадження у справі слід закрити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Долю заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України, статтями 100, 124, 174, 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити такому як законному володільцю;

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс), який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою 14,4590 грам, та який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року у виді арешту майна, скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/4899-НЗПРАП від 23 червня 2021 року у розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 23 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1