Справа № 675/2313/19
Провадження № 1-в/675/14/2021
У Х В А Л А
"26" серпня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», такого, що тимчасово перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, мотивуючи це тим, що він відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», у даний час тимчасово перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». ОСОБА_5 зазначає, що з 2009 року по 2019 рік він відбував покарання на окупованій території ЛНР, де до нього застосовувалось фізичне насильство. ОСОБА_5 зазначає про погіршення стану здоров`я. крім того засуджений вказує, що став на шлях виправлення, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, вважає, що, відповідно до діючого законодавства він підлягає умовно-достроковому звільненню з місць позбавлення волі. ОСОБА_5 звернув увагу суду на погіршення стану свого здоров`я, строк вже відбутого покарання та те, що він приймає активну участь у благоустрої місць позбавлення волі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання засудженого, вважає, що ОСОБА_5 не підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки досліджені судом докази свідчать, що засуджений не довів свого виправлення.
Допитавши засудженого, дослідивши матеріали особової справ засудженого, документи, надані на вимогу суду, вислухавши позицію захисника, висновок прокурора, суд знаходить, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
ОСОБА_5 засуджений вироком від 02 червня 2009 року Апеляційного суду Хмельницької області за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4; 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, який ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року щодо ОСОБА_5 був залишений без змін.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року в строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 березня 2009 року по 08 грудня 2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У минулому ОСОБА_5 був засуджений чотири рази.
Початок строку покарання 22 березня 2009 року.

Кінець строку покарання 03 липня 2022 року.

Таким чином, виходячи з положень Конституції України, на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 не скасований, не змінений, набрав законної сили, а тому є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_5 є особливо тяжкими. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 три чверті строку покарання відбув 22 вересня 2019 року.

Згідно ст. 81 КК України основною підставою для умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

Згідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд приймає до уваги, що з 11 березня 2010 року засуджений ОСОБА_5 відбував покарання у Слов`янській виправній колонії (№ 60), 20 березня 2019 року прибув до державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», 16 травня 2019 року прибув для відбування покарання до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», а 14 червня 2019 року прибув до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», де перебуває по даний час, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Судом враховано, що під час перебування ОСОБА_5 в установах виконання покарань він має два заохочення: від 16 липня 2012 року та від 10 жовтня 2014 року; за час перебування у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризується посередньо, що підтверджується характеристиками, наданими на ОСОБА_5 державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».
Разом з тим, з матеріалів особової справи судом встановлено, що під час відбування покарання ОСОБА_5 з березня 2018 року по лютий 2021 року було накладено 7 стягнень за вчинення дисциплінарних проступків, з яких п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності під час перебування у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». При цьому суд приймає до уваги, що стягнення на час розгляду клопотання погашені в установленому законом порядку.

При цьому з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 15 лютого 2021 року ОСОБА_5 зберігав при собі дві сім карти мобільних операторів «Київстар» та «4G LIFE», які знаходились у прихованому вигляді в розрізаному шві поясного ремінця, за що ОСОБА_5 постановою № 1 заступника начальника ІТТ № 2 ГУНП в Хмельницькій області 16 лютого 2021 року застосовано стягнення у вигляді попередження.

Даними характеристики, наданої на ОСОБА_5 державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», та інформацією з матеріалів особової справи не підтвердились доводи ОСОБА_5 про те, що він приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

Інших об`єктивних даних, які б переконували суд у тому, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить про те, що він не довів своє виправлення, а тому відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1