ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1075/21
Провадження № 1-в/210/151/21

"09" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника КВК №80 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2017 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі,

про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, згідно ст.82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини на більш м`яке покарання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, пославшись на те, що ОСОБА_4 судом було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, відповідно до вимог ст.154 КВК України, строк для повторного звернення з вказаним клопотанням у засудженого ще не настав.

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, зазначив, що воно є передчасним.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 (кожен окремо) підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали особової справи дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно до ч.3 ст.82 КК України, дійсно може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2017 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року залишено без змін.
Частиною 3 статті 154 Кримінально-виконавчого кодексу визначено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

В свою чергу ч. 7 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 повторно звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, згідно ст.82 КК України 25 лютого 2021 року про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в той час як в задоволенні аналогічного клопотання засудженому ОСОБА_7 було відмовлено 05 жовтня 2020 року що свідчить про те, що з дня винесення ухвали про відмову в задоволенні антологічного клопотання засудженого, строк в один рік не минув.
Суд, оцінивши в сукупності надані докази та доводи учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без задоволення, оскільки останнє заявлено передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, згідно ст.82 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 12 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1