overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/534/2021 Справа № 641/2394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000226 від 09 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 40 хв., 17 червня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001597 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 08.06.2021 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1079/21
Провадження № 1-кп/727/188/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, для проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання надійшов лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, про те що ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 , однак адвокат в підготовче судове засідання не з`явився та відомостей про поважність не явки суду не надав.

Прокурор підтримав дане клопотання про призначення ОСОБА_4 безкоштовного захисника, для проведення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заявив дане клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні виявив бажання мати захисника, проте за своїм матеріальним становищем не має можливості сам забезпечити себе захисником, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права підозрюваного на захист, з метою повного та всебічного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд. -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у підготовчому судовому засіданні призначеному на 10-00 годину 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

07 червня 2021 року
м. Київ

справа № 378/256/20
провадження № 51-2778 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 639/4295/18
провадження № 51-642ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 рокуі
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у соціальній сфері на строк 1 рік, без штрафу.На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
На ухвалу апеляційного суду захисник подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.
Копія зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду була вручена захиснику ОСОБА_4 06 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте станом на 07 червня 2021 року від захисника до касаційного суду не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/938/21

Провадження № 1-кп/126/249/2021

"07" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000093 від 06.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14.00 год. 30.06.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 06.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.00 год. 30.06.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/283/21
Провадження № 1-кп/476/29/2021
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.06.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2021 року в.о. начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 02.09.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1332/21
Провадження № 1-кп/488/296/21 р.
У Х В А Л А
06.05.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
06 травня 2021 року обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор, посилаючись на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та його неявки без поважних причин, заявила клопотання про привід ОСОБА_5 до суду працівниками поліції.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, приймаючи до уваги, що обвинувачений належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте до суду не прибув і причини неявки не повідомив, тому суд погоджується з думкою прокурора, у зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід обвинуваченого до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 232 КПК України, -
Застосувати привід на 26 травня 2021 року на 14:30 годину відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/25/21
Справа № 473/1923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було піддано приводу до суду на 07.06.2021 року на 10.30 год.

Однак, свідок ОСОБА_11 не був доставлений до суду приводом, письмових пояснень стосовно невиконання ухвали про привід свідка ОСОБА_11 , суду надано не було.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_11 .

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_7 проти приводу свідка не заперечували.

Потерпілий проти приводу свідків також не завперечував.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність вказаного свідка неможливо, тому свідка ОСОБА_11 необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 26 липня 2021 року на 13.00 год. свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вознесенському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/3685/19
Провадження № 1-кп/211/149/21
У х в а л а

07 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України на 12 годин 20 хвилин 07 червня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3026/20
Номер провадження 1-кп/213/89/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Належним чином повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисник щодо приводу полягаєтся на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що відносно обвинуваченого раніше було оголошено привід, надійшов рапорт про те що встановити місце обвинуваченого виявилось неможливим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6 А.
Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1