Житомирський апеляційний суд
Справа №278/32/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000901 за ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вироком, що оспорюється в апеляційному порядку, ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України на 8 років позбавлення волі за вчинення умисних дій сексуального характеру щодо неповнолітньої особи. Судом першої інстанції продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого Славінського до 17.06.2021.

В апеляційних скаргах захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого Славінського ставиться питання про скасування вироку та виправдання обвинуваченого або закриття кримінального провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.06.2021 апеляційний розгляд даної справи призначено на 10 год 05 серпня 2021 року.

14.06.2021 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 60 днів, захисник та ОСОБА_7 вважають за необхідне змінити запобіжний захід щодо Славінського на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 є раніше судимим: 15.08.2000 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 101, 44 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі; 19.09.2005 Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 70 КК України на 8 років позбавлення волі; 21.04.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років 5 місяців позбавлення волі; 03.08.2017 Малинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 390 ч. 1, 70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі; працював формувальником в ТОВ "Обертон-Інвест", неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

За таких обставин прокурором доведено, що потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів з метою запобігання ризикам можливого ухилення від суду та перешкоджання провадженню іншим чином з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому судом першої інстанції.

З урахуванням вищевказаних обставин прокурором доведено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту на даній стадії судового розгляду не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000901 за ч. 3 ст.152 КК України до 13.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: