н/п 1-кс/953/2259/21
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
12.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 на автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВЕНБЕСТ».
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 накладено арешт на автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВЕНБЕСТ». У зв`язку з тим, що з моменту накладення арешту на автомобіль пройшло понад 3 місяці та огляд службового автомобіля проведений експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. Бакаріуса, а матеріали експертизи були передані слідчому, для якої необхідно було вилучення транспортного засобу була проведена. Товариство вважає, ша час звернення до суду відсутня потреба подальшого застосування цього заходу.
Представник ТОВ «ВЕНБЕСТ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява від слідчого, в якій він зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 накладено арешт на майно у вказаному провадженні. Вказаний автомобіль є речовим доказом, який зберіг на собі слідчи кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наразі досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Таким чином, у провадженні не проведено усі необхідні під час досудового розслідування дії, у тому числі за наявним автотранспортним засобом. Проведена судова експертиза технічного стану автомобіля. Заплановано провести слідчий експеримент за участю вказаного автомобіля. Автомобіль визнаний речовим доказом та зберігатиметься надалі на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів. Планується призначити судові авто технічні експертизи після проведення слідчих експериментів. У зв`язку з чим, підстав для скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на вказане майно, на цей час не встановлено. У застосуванні цього заходу необхідність не відпала. Розгляд клопотання просить провести без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 накладено арешт на автомобіль "RENAULT LOGAN", р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «ВЕНБЕСТ», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, прос. Перемоги, 90/1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання автомобіля "RENAULT LOGAN", р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , вказаний автомобіль є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наразі досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Таким чином, у провадженні не проведено усі необхідні під час досудового розслідування дії, у тому числі за наявним автотранспортним засобом. Заплановано провести слідчий експеримент за участю вказаного автомобіля. Планується призначити судові авто технічні експертизи після проведення слідчих експериментів.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ «ВЕНБЕСТ» про скасування арешту з автомобіля.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1