Провадження № 11-сс/4820/378/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000473 повернуто адвокату ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просив постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2021 року, а справу повернути до Хмельницького міськрайонного суду для продовження судового розгляду.

На його думку, вказане рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню.

Уважав, що відповідно до п.2 ч.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначав, що п.2 ст.411 КПК України передбачено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Вказував, у відповідності до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження №0000473 від 10 червня 2019 року перебувало в провадженні слідчих Третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому та 18 березня 2020 року слідчими якого прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В порушення вимог ст.ст.55, 56, ст.284 Глави 6 КПК України слідчий після закриття кримінального провадження потерпілого про прийняте рішення не повідомив, і лише після подання скарги щодо недотримання розумних строків стало відомо про прийняте слідчим рішення. І лише 24 травня 2021 року ним, як представником потерпілого ОСОБА_7 отримано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Тому, прийшов до висновку, що оскільки на момент прийняття оскаржуваного процесуального рішення (тобто 18 березня 2020 року) юрисдикція Хмельницького міськрайонного суду поширювалась на діяльність всього ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому то відповідно і слідчий суддя, який має розглядати скаргу не постанову про закриття кримінального провадження від 18 березня 2020 року має розташовуватись у місті Хмельницькому, тобто Хмельницького міськрайонного суду.

Тільки з 01 березня 2021 року у ТУ ДБР почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Тобто, оскільки процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000473 від 10 червня 2019 року прийнято до створення підрозділу (відділу) ДБР юрисдикція якого поширюється на Рівненську область то і скарга має розглядатись за правилами, які діяли до вказаної події. В той же час, підстави для розгляду вказаної скарги слідчим суддею Рівненського міського суду відсутні, оскільки оскаржуване процесуальне рішення прийнято слідчими підрозділу ДБР, юрисдикція яких поширюється на місто Хмельницький.

Крім того, матеріали кримінального провадження фактично знаходяться в підрозділі ДБР, який розташований у місті Хмельницький, а не у місті Рівне.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12 у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця С.Петлюри, 35 у місті Рівне, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що скаржник оскаржує постанову слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо закриття кримінального провадження від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000473 від 10 червня 2019 року, вказана скарга не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки Третій слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території міста Рівне.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_6 його скаргу в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000473 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4