Справа №613/437/21 Провадження № 1-кс/613/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури, в якій вона просить «визнати бездіяльними дії Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури та слідчого Богодухівського РВП ОСОБА_3 . Зобов`язати провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000062 в розумні строки»

Також до скарги заявником додано клопотання, за яким вона просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності,оскільки інформаційний лист начальника СВ Богодухівського РВП ОСОБА_4 від 09.03.2021 року нею отримано поштою 26.03.2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури та слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

За змістом скарги, Ухвалою Краснокутського районного суду від 24.10.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування. Пройшов тривалий час, але справа не розслідується. Зазначає, що термін розслідування кримінальних проступків становить шість місяців. Просить визнати бездіяльність вказаних вище осіб та зобов`язати провести досудове розслідування в розумні строки.

В доданому до скарги клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності, оскільки інформаційний лист начальника СВ Богодухівського РВП ОСОБА_6 заявник отримала поштою 26.03.2021 року, однак не посилається на жодну поважну причину його пропуску.

При цьому слід зазначити, що скарга надійшла до суду 31.03.2021 року (здано до поштового відділення 29.03.2021), тобто із значним пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався більше ніж п`ять років назад.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження бездіяльності з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора.

Таким чином, на даний час будь-яких поважних причин пропуску заявником ОСОБА_2 строку для оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити заявнику ОСОБА_2 у поновленні строку для оскарження бездіяльності.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя