Справа № 308/2719/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк стосовно розгляду клопотання від 03.02.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 03.02.2021 р. представник ГО ВФСТ «КОЛОС», адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення доказів до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 р. за № 0002684, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України. Також вказаним клопотанням ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів та вилучення їх належним чином завірених копій (копія клопотання додається)

Після прийняття клопотання, в строки передбачені статтею 220 КПК України, слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , жодних дій, спрямованих на його розгляд, не вчинено, чим допущено бездіяльність.

У судове засідання скаржник не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про можливість скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду були судом повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 03.02.2021 р. представник ГО ВФСТ «КОЛОС», адвокат ОСОБА_4 направив до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (слідчий ОСОБА_3 ) клопотання про залучення доказів до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 р. за № 0002684, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України, що підтверджується копією накладної «Укрпошти» №857 від 03.02.2021 року.

08.02.2021 року вищенаведене клопотання було вручено відповідальній особі Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що також підтверджується відомостями з офіційного веб-сайт АТ «Укрпошта» щодо отримання поштової кореспонденції №857.

Після прийняття клопотання, в строки передбачені статтею 220 КПК України, слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , жодних дій, спрямованих на його розгляд, не вчинено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З урахуванням вищенаведеного, та того, що слідчим не виконано вимог ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, а саме не розглянуте клопотання представника ГО ВФСТ «КОЛОС», адвоката ОСОБА_4 , від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 р. за № 0002684, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України, тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк стосовно розгляду клопотання від 03.02.2021 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянути подане представником Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», адвокатом ОСОБА_4 , клопотання від 03.02.2021 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 р. за № 0002684, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України та повідомити скаржника про результати його розгляду в порядку встановленому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1