overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3128/21
Провадження № 1-кп/577/371/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" липня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 26 липня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/4786/21
Провадження №1-кс/751/1431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.07.2021 року, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 08 год. 05 хв. 09.07.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні, прокурора та власника майна.

Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області надати до суду в строк до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, які стосуються порушених заявником питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1738/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/614/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
Ухвалою від 30 червня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 26 липня 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1560/21
Номер справи місцевого суду: 947/9173/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21.05.2021 прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 23.04.2021.
24.05.2021 обвинуваченим ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на вирок суду від 23.04.2021.
Апеляційні скарги апелянтів відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/527/21
Справа № 683/1235/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року по обвинуваченню за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року по обвинуваченню за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький) на вищевказаний час та дату.
Копію ухвали для виконання направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/66/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
17 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 02.09.2020 року о 10.00 годині за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 02.09.2020 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.06.2021
Справа № 509/576/20
У Х В А Л А
18 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 191 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до іншого складу суду, який здійснює судове провадження щодо іншого учасника злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , для об`єднання в одне провадження.
Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Після надходження до суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , автоматизованою системою документообігу в порядку ст.35 КПК України для здійснення судового провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .
Однак, як вважає суд, під час визначення судді не було враховано вимоги ч.2 ст.334 КПК України, відповідно до яких у разі якщо на розгляду суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Висновок суду підтверджується ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , надіслано до Іллічівського міського суду Одеської області з огляду на те, зокрема, що інкримінований злочин вчинений нею за попередньою змовою із ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого перебуває в Іллічівському міському суді Одеської області.
Однак, як вважає суд, під час визначення судді не було враховано вимоги ч.2 ст.334 КПК України, відповідно до яких у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , слід передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.2 ст.334 КПК України.
Керуючись ст.ст.35, ч.2 ст.334, 370-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/3006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 17.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: блокнот коричневого кольору із надписом «Inspire Someone Today», із зображенням жіночого взуття, у якому наявні чорнові записи із числовими та текстовими позначенням, прізвищами осіб, які схожі на фінансову звітність; 17 паперів, які схожі на банкноти номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: НА 37521179А, KD 32165167А, КВ 78073369В, НВ 77500830L, FВ 45345479А, АВ 13813160U, НВ 47197163К, КВ 11299695D, МF 97490207D, MB 95139696Q, МВ 95139695Q, МВ 95139693Q, РВ 03335557С, РВ34151327G, РL59238318В, LL76818267Е, РL60440588D, з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 01.07.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5316/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000028 від 10.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

09 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 10.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше . При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 2, 3 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Разом з тим, звертає слідчий суддя увагу на те, що згідно наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977 «Про організаційно-штатні зміни в штатах Головного управління Національної поліції у Волинській області» СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області реорганізовано у СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000028 від 10.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1307/19
Номер провадження: 1-кп/365/13/21

У Х В А Л А

09 липня 2021 року смт Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданняклопотання прокурора про застосування приводу та про допит потерпілої та свідків у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № № 0000335 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явився.

Крім того, потерпіла та свідки, будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання та необхідність прибуття до суду, повторно не з`явилися у судове засідання та про причини неявки не повідомили. Відтак прокурор просить допитати потерпілу та свідків у режимі відеоконференції,враховуючи значну відстань від їхнього місця проживання до суду.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки він, будучи обізнаним про наявність цього кримінального провадження щодо нього, належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання та необхідність прибуття до суду, не з`явився у судове засідання та про причини неявки не повідомив. Відтак вбачається, що обвинувачений ухиляється від суду.

Також суд вбачає за доцільне здійснити допит потерпілої та свідків у режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 21 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити належне здійснення відеоконференції 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., вручити потерпілій ОСОБА_6 та свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пам`ятки про їхні процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Баришівському районному суду Київської області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1870/21

09 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

09 липня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України на 12:00 год. 19.07.2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1