Провадження №1-кс/522/8590/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 11.02.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування подальше здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Управління СБУ в Одеській області.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини, викладені у повідомленні ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області №65/4/147 від 15.01.2021 про злочин щодо протиправної діяльності на території м. Одеси та Одеської області організованого злочинного угрупування (далі ОЗУ), до складу якого входять діючі співробітники ГУ НП в Одеській області, які за попередньою змовою, із залученням інших осіб, з метою особистого матеріального збагачення вчиняють дії, направлені на виготовлення та збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

20.08.2021, в період з 07 год. 15 хв. до 11 год. 35 хв., в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, тобто пов`язаним із необхідністю рятування майна предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, переслідуванням осіб підозрюваних у вчиненні злочину, проведено обшук об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1)банківська картка А-Банк із серійним номером НОМЕР_1 ;

2)паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3)посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 О. № НОМЕР_2 ;

4)носій інформації типу Micro SD марки Apacer, 8 Gb із серійним номером С608G1742TVLKA7A096A05;

5)носій інформації типу Micro SD, 256 Мb із логотипом «ZX»;

6)4 (чотири) сім-картки оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із серійними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

7)7 (сім) сім-карток оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

8)1 (одна) сім-картка оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» без ідентифікаційних ознак;

9)3 (три) сім-картки оператору мобільного зв`язку «Лайфсел» із серійними номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

10)1 (одна) сім-картка «Лайфсел» без ідентифікаційних ознак;

11)одна сім-картка оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_17 ;

12)саморобний пристрій у вигляді лампочки, на горловині якої наявна кришка червоного кольору, в яку вставлена трубка жовтого кольору;

13)мобільний телефон марки GuangPhone, IMEI 1: НОМЕР_18 ; IMEI 2: НОМЕР_19 ;

14)сім-картка оператору мобільного зв`язку на абонентський номер НОМЕР_20 ;

15)мобільний телефон марки Iphone моделі A1660FCC ID: BCG-E3085A IC: 579c-E308A;

16)мобільний телефон марки LG Verizon, моделі LG-VS425LPP, IMEI: НОМЕР_21 ;

17)мобільний телефон марки Ergo, ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 ;

18)сім-картка оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_24 ;

19)сім-картка оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_25 ;

20)згорток паперу рожевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору;

21)акт про пломбування № 254947, на 1 арк.;

22)акт зняття та передачі газового лічильника на перевірку, на 1 арк.;

23)акт установки газового лічильника після перевірки, на 1 арк.;

24)технічні дані лічильника, на 1 арк.;

25)предмет, схожий на пістолет із позначенням « НОМЕР_26 » із серійним номером НОМЕР_27 ;

26)скретч-картка № НОМЕР_28 оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар»;

27)банківська картка Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_29 , дійсна до 05/25;

28)паспорт громадянина Азербайджану серії НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

29)військовий квиток серії НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

30)3 (три) поліетиленові згортки із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення 20.08.2021 року обшуку об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Правова кваліфікація злочину є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за який санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено можливість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
При цьому, в частині клопотання щодо накладення арешту на майно, а саме на: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина Азербайджану серії НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю за необхідне відмовити, оскільки до клопотання не надано підтверджуючих документів, які би вказували, що вказане майно має відношення до кримінального провадження або може бути визнане речовим доказам чи бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки слідчий в своєму клопотанні недостатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, в ході проведення20.08.2021, в період з 07 год. 15 хв. до 11 год. 35 хв., обшуку об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-банківська картка А-Банк із серійним номером НОМЕР_1 ;

-носій інформації типу Micro SD марки Apacer, 8 Gb із серійним номером С608G1742TVLKA7A096A05;

-носій інформації типу Micro SD, 256 Мb із логотипом «ZX»;

-4 (чотири) сім-картки оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із серійними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-7 (сім) сім-карток оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-1 (одна) сім-картка оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» без ідентифікаційних ознак;

-3 (три) сім-картки оператору мобільного зв`язку «Лайфсел» із серійними номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

-1 (одна) сім-картка «Лайфсел» без ідентифікаційних ознак;

-одна сім-картка оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_17 ;

-саморобний пристрій у вигляді лампочки, на горловині якої наявна кришка червоного кольору, в яку вставлена трубка жовтого кольору;

-мобільний телефон марки GuangPhone, IMEI 1: НОМЕР_18 ; IMEI 2: НОМЕР_19 ;

-сім-картка оператору мобільного зв`язку на абонентський номер НОМЕР_20 ;

-мобільний телефон марки Iphone моделі A1660FCC ID: BCG-E3085A IC: 579c-E308A;

-мобільний телефон марки LG Verizon, моделі LG-VS425LPP, IMEI: НОМЕР_21 ;

-мобільний телефон марки Ergo, ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 ;

-сім-картка оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_24 ;

-сім-картка оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» на абонентський номер НОМЕР_25 ;

-згорток паперу рожевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-акт про пломбування № 254947, на 1 арк.;

-акт зняття та передачі газового лічильника на перевірку, на 1 арк.;

-акт установки газового лічильника після перевірки, на 1 арк.;

-технічні дані лічильника, на 1 арк.;

-предмет, схожий на пістолет із позначенням « НОМЕР_26 » із серійним номером НОМЕР_27 ;

-скретч-картка № НОМЕР_28 оператору мобільного зв`язку ПАТ «Київстар»;

-банківська картка Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_29 , дійсна до 05/25;

-3 (три) поліетиленові згортки із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В частині накладення арешту на майно, а саме на:паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина Азербайджану серії НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити з підстав, вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особі, у якої було вилучене зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні за№0000005 від 15.01.2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1