Справа №:755/9346/21
Провадження №: 1-в/755/327/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р.м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому зазначається, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, закінчився 21.02.2021 року.
Подання мотивоване тим, що 29.10.2019 року Дніпровським РВФ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було отримано розпорядження про виконання вироку Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, який набрав законної сили. Згідно зазначеного вироку на засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. З порядком та умовами перебування на обліку засуджений не був ознайомлений, оскільки до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не прибув. У зв`язку із наведеним, Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були проведені першочергові розшукові заходи, а 04.02.2020 направлено подання про проведення подальших розшукових заходів до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. Враховуючи, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, інспектор просить звільнити останнього від відбування покарання.
Інспектор органу пробації та прокурор в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Особа, щодо якої вирішується подання - ОСОБА_3 прибув в судове засідання та пояснив, що восени 2019 року він вжав алкогольні напої, а з 01.10.2019 року по травень цього року він перебував у реабілітаційному центрі ГО «Могутня сила» та проходив курс соціально-психологічної реабілітації, про що надав довідку з центру, тому до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не прибував. Крім того, на сьогодні є вирок Дарницького районного суду м. Києва відносно нього, постановлений десь 2 тижні тому, за яким йому дали умовний термін покарання, копію вироку не надав.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу. Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Зокрема, згідно зі ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні особової справи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Вказаним вироком на засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Судом встановлено, що матеріали особової справи містять відомості про те, що відносно ОСОБА_3 заведено оперативно-розшукову справу № 02-1688 від 30.12.2019, по якій проводяться оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_3 (арк. о.с. 93).
Зазначене підтверджується також змістом вимоги від 05 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_3 оголошений розшук у зв`язку з ухиленням від суду, що може свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в період іспитового строку, тобто порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 вже вирішувалось, у задоволенні якого було відмовлено. 11.05.2021 року ОСОБА_3 з`явився до Дніпровського РВ та надав письмові пояснення, згідно яких стало відомо, що останній з 01.10.2019 року по теперішній час проходить курс соціально-психолохічної реабілітації в ГО «Могутня нація» та проживає за адресою за місцем лікування: АДРЕСА_2 , затвердженні документи щодо проходження лікування зобов`язався надати до суду (арк. о.с. 115, 119). Згідно вимоги УІАП ГУНП України у м. Києві від 31.03.2021 року станом на травень 2021 року кримінальне провадження №1КП/753/488/19 остаточне рішення по даній справі не прийнято, розгляд призупинено, в зв`язку з розшуком ОСОБА_3 Дарницьким УП ГУНП у м. Києві (арк. о.с. 120-121).
Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.
Згідно п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений в кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно з законом. Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Слід зазначити, що вимоги ст. 78 КК України, які дублюються у ст. 165 КВК України, передбачають підстави, сукупність яких дозволяє суду звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Суд вважає, що посилання на ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, оскільки зазначеними нормами врегульована недопустимість визнання винуватості особи у вчиненні злочину, а не спростування одної з підстав (вчинення нового злочину), яка дозволяє суду звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Крім того, слід звернути увагу, що згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Як роз`яснено в абз. 3 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Враховуючи те, що на даний момент у суду відсутні відомості щодо існування рішення у кримінальному провадженні № 1КП/753/488/19, в якому ОСОБА_3 перебуває у розшуку, та ОСОБА_3 не надав у судовому засіданні відповідні докази, у зв`язку з чим, подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області є передчасним, а тому суд вважає, що у задоволені даного подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1