Справа № 712/5326/21
Провадження № 1-кс/712/2806/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець: с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий),
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 від 20 січня 2020 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 травня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даними досудового розслідування наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1087о/с від 19.11.2018 майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (далі інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП).
Відповідно до ч. 2 посадової інструкції інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 18.04.2017 №1935 (у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 13.12.2017 №6086), останній виконує наступні завдання і обов`язки: здійснює щоденний прийом матеріалів дорожньо-транспортних пригод, внесення інформації до відповідних електронних баз МВС України про усі дорожньо-транспортні пригоди, які трапились на території обслуговування. У разі встановлення розбіжностей у статистичних даних вносить відповідні зміни; здійснює розгляд матеріалів ДТП, де громадяни отримали травми та які надійшли з територіальних підрозділів ОВС, після проведення дослідних (досудових) перевірок. Під час розгляду цих справ вживає всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, після чого приймає процесуальні рішення відповідно до норм кодексу України про адміністративні правопорушення; розглядає звернення громадян, установ та організацій, що стосуються матеріалів ДТП; проводить додаткові перевірки матеріалів ДТП, які надійшли з районних судів на доопрацювання; здійснює особистий прийом громадян з питань, що стосуються матеріалів ДТП.
Таким чином ОСОБА_4 , займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання майора поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади та є службовою особою.
17.12.2020 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.12.2020 року приблизно о 13 год. в м. Черкасах на проїзній частині перехрестя вулиць Ватутіна Рябоконя водій автомобіля CHEVROLET Express, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Зазначена заява 17.12.2020 зареєстрована в журналі єдиного обліку Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за №61862.
Також 19.12.2020 року ОСОБА_8 через отримані тілесні ушкодженні в результаті наїзду на нього звернувся до Третьої Черкаської міської лікарні, що зареєстровано в журналі єдиного обліку Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 62271.
28.12.2020 матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_8 з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області спрямовано до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, яке надійшло 12.01.2021 за вхідним №243.
У подальшому розгляд зазначених матеріалів здійснювалося інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_4 . Під час розгляду звернення ОСОБА_8 установлено, що 17.12.2020 автомобілем CHEVROLET Express, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На думку слідчого та прокурора, в ході розгляду вказаних матеріалів у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .
Із метою реалізації свого злочинного умислу, 18.01.2021 приблизно о 9 годині інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України за адресою: м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21, зустрівся з ОСОБА_9 , де висунув останньому протиправну вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 гривень. При цьому висловив вимогу, що у разі якщо ОСОБА_9 відмовиться надати йому вказану неправомірну вигоду, того його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, позбавлено посвідчення водія та накладено штраф за адміністративне правопорушення.
У свою чергу ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, ураховуючи посаду та повноваження останнього, змушений був погодитися на висунуту протиправну вимогу останнього.
У подальшому, з метою приховування своїх неправомірних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 номер своєї банківської картки, при цьому зазначив, що грошові кошти в розмірі 5000 гривень мають бути перераховані на вказану банківську картку, у іншому разі той буде притягнутий до відповідальності.
21.01.2021 року о 10 год. 31 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40, на виконання вимоги інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди, здійснив перерахування грошових коштів у сумі 5000 грн. на банківську карту НОМЕР_2 , номер якої наданий ОСОБА_4 .
У подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням свого службового становища здійснив формальний розгляд заяви ОСОБА_8 , та в подальшому склав і підписав «Доповідну записку про результати проведення перевірки повідомлень в ЖЄО Черкаського ВП за №61862, №62271», яка датована 19.01.2021.
При цьому ОСОБА_4 здійснив погодження зазначеної доповідної записки у начальника управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 лише після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , а саме 21.01.2021.
07.04.2021 о 11 год. 39 хв. під час особистої зустрічі ОСОБА_9 з інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_4 , останній підтвердив отримання ним від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 5000 гривень, та повідомив про закриття матеріалів перевірки щодо дорожньо-транспортної події за участю ОСОБА_9 .
13.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.
На думку слідчого, подальше перебування підозрюваного на посаді в правоохоронному органі може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, оскільки він може знищити чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для його відсторонення від посади.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання категорично заперечила. Додатково пояснила, що слідчим та прокурором не доведено жодної обставини, яка б свідчила про необхідність відсторонення підозрюваного від посади, а наведений перелік не містить жодної конкретики та є припущенням.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 КПК України, відповідно до яких за даними станом на 13 травня 2021 року, ОСОБА_4 , займаючи посаду інспектора відділу та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту поліції, вимагав та отримав від ОСОБА_9 неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас від 17 травня 2021 року, з чим погоджується й слідчий суддя під час розгляду цього клопотання про відсторонення від посади.
Водночас системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади посадових чи службових осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу.
Таким чином, слідчий суддя оцінює підстави для відсторонення підозрюваного виключно в межах доводів, наведених прокурором у клопотанні та не може виходити за межі таких доводів.
Посилання прокурора на те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробить речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення не обгрунтовані та є загальними формулюваннями такого ризику. При цьому слідчий суддя враховує, що як пояснив у засіданні прокурор, всі письмові докази (зокрема супровідний лист Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 20 грудня 2020 року, рапорт дільничого офіцера поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 від 28 грудня 2020 року, рапорт старшого інспектора Черкаського ВП ОСОБА_12 від 17 грудня 2020 року, супровідний лист начальника відділення СВ Черкаського ВП ОСОБА_13 від 19 грудня 2020 року, рапорт старшого інспектора Черкаського ВП ОСОБА_14 від 19 грудня 2020 року, довідка з травмпункту, повідомлення на ім`я ОСОБА_15 від 28 грудня 2020 року, пояснення ОСОБА_9 від 18 січня 2021 року, рапорт інспектора УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року) вже вилучено слідчим під час досудового розслідування, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Доводи прокурора про те, що перебуваючи на посаді підозрюваний незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження також не є підставою для відсторонення, оскільки конкретно таких свідків не названо, а абстрактні формулювання не дозволяють перевірити в судовому засіданні існування такого ризику.
Ризик протиправного перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, у разі невідсторонення, також у клопотанні не обгрунтовано, тому не може бути підставою для відсторонення підозрюваного від посади.
Враховуючи конкретне кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, не доведено прокурором і наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення такого кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади необхідно відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1