ВИРОК №1кп/243/765/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/8033/21
09 серпня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
07 липня 2021 року приблизно о 11.00 годині більш точного час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 знаходився на території нагульного ставку АДРЕСА_2 , де в нього виник корисливий протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме риби, яка належить ПрАТ «Донрибкомбінат» та знаходиться у ставку рибгоспу «Красна Долина» ПрАТ «Донрибкомбінат».
Реалізуючи свій корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 07 липня 2021 року приблизно о 11.00 годині прибув на берег нагульного ставку № НОМЕР_1 рибгоспу «Красна Долина» ПрАТ «Донрибкомбінат», розташованого в селищі Мирне, Краматорського району, Донецької області, де використовуючи знаряддя лову риби - власну риболовну сітку, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, без дозволу власника, здійснив вилов риби виду «короп» в кількості 14 екземплярів, вагою 17кг. загальною вартістю 1275 гривень та риби виду «карась» в кількості 2 екземпляри, загальною вагою 1,5 кг., загальною вартістю 60 гривень, викрадену рибу та риболовну сітку ОСОБА_4 сховав в пакет, тим самим виконав усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки останній був затриманий співробітниками ПрАТ «Донрибкомбінат» на місці вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном та не зміг отримати реальну можливість розпорядитись викраденим.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти ПрАТ «Донрибкомбінат» матеріальну шкоду на загальну суму 1335 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 07 липня 2021року приблизно о 11.00 годині він перебуваючи на берег нагульного ставку № НОМЕР_1 рибгоспу «Красна Долина» ПрАТ «Донрибкомбінат», с. Мирне Краматорського району Донецької області, за допомогою власної риболовної сітки намагався викрасти рибу виду «короп» в кількості 14 екземплярів та виду «карась» в кількості 2 екземпляра, але закінчити свій протиправний умисел не зміг оскільки був затриманий співробітниками охорони рибокомбінату.
Суд приймаючи до уваги повне визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно оскільки, він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в виді громадських робіт, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі:
- рибу виду «короп» в кількості 14 екземплярів та виду «карась» в кількості 2 екземпляри, яка передана під охоронну розписку на зберігання представнику ПрАТ «Донрибкомбінат» - після набрання вироком законної залишити в його розпорядженні.
- рибальську сітку розміром 1,5х80,0м., яка знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділення поліції - знищити після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання в виді сто двадцяти годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
- рибу виду «короп» в кількості 14 екземплярів та виду «карась» в кількості 2 екземпляри, яка передана під охоронну розписку на зберігання представнику ПрАТ «Донрибкомбінат» - після набрання вироком законної залишити в його розпорядженні.
- рибальську сітку розміром 1,5х80,0м., яка знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділення поліції - знищити після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1