УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 Справа №607/17485/18

Провадження №1-кп/607/808/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000392 від 01.08.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 25 червня 2018 року о 18 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та його дідусем ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення удару своєму внукові ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, взяв в праву руку резиновий шланг, після чого замахнувшись наніс удар своєму внукові ОСОБА_7 в область лівої руки, від чого останній відчув сильну фізичну біль. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинив фізичну біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто, умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, яке підтримане його захисником, думку прокурора, яка не заперечувала у задоволенні даного клопотання, представника потерпілого, який підтримав раніше озвучену суду позицію законного представника потерпілого та потерпілого ОСОБА_7 стосовно вирішення такого клопотання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (в редакції, чинній до 01 липня 2020 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Під час розгляду клопотання обвинуваченого встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_7 внесені 01 серпня 2018 року. Сама подія відбулася 25 червня 2018 року.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком. Найтяжчим покаранням санкції ч. 1 ст. 126 КК України передбачено виправні роботи і з часу скоєння якого минуло більше ніж 2 роки, протягом яких строк давності не зупинявся та не переривався.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на дату вчинення судом процесуальної дії), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України (п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. ).

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і за наявності поданого в судовому засіданні клопотання на це обвинуваченого, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 01.08.2018р. закриттю.

Подальше відкладення судового розгляду, на що наголошував представник потерпілого, після закінчення строку давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідності в даному випадку буде містити ознаки безпідставного судового переслідування особи.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження, заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяної злочином моральної шкоди слід залишити без розгляду, що не позбавляє права потерпілого на звернення із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , яке підтримане захисником ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000392 від 01.08.2018р. за даним фактом закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_3 моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1