Провадження №11-сс/801/513/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_8 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 27 січня 2019 року слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 винесла постанову від 20 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000096 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 24 листопада 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скасовано вищезазначену постанову слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. Для організації відновлення та продовження досудового розслідування був призначений слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який не виконав вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, не провів жодних оперативно-слідчих дій, без її повідомлення, як потерпілої у даному кримінальному провадженні, виніс постанову 29.03.2020 про закриття кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження 29 березня 2020 року, а потім надав їй 01 липня 2021 року постанову про закриття кримінального провадження від 29 березня 2021 року, на яку нею подана скарга до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

12 квітня 2021 року вона отримала лист слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , що вищезазначене кримінальне провадження 29 березня 2021 року було закрито слідчим ОСОБА_7 на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України. Скаржник зверталась до органу досудового розслідування про отримання оскаржуваної постанови, однак відповіді не отримала, відповідь отримала з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області разом з постановою про закриття кримінального провадження від 29 березня 2020 року.

Зазначала, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, не дано належної оцінки доказам по справі; не виконано у повному обсязі вимог ст. 40 КПК України; слідчий не вичерпав можливості отримання доказів по справі; не вивчив матеріали кримінального провадження та не з`ясував, що у ньому умисно не виносилось підозри особі, в діях якої вбачаються ознаки правопорушення і тому посилання на абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України є некоректним; не проведено усіх слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчився 20.01.2020 та жодній особі не повідомлено про підозру, тому слідчий безальтернативно зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру, а тому підстави для задоволення скарги відсутні, оскаржувана постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування в ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що проведено не повний судовий розгляд, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Також зазначає, що слідчим постанову про закриття провадження винесено без повідомлення потерпілої ОСОБА_8 . Слідчим не проведено жодних слідчих дій та не надано підозри особі, яка вчинила злочин.

Скаржниця ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час, день і місце розгляду справи завчасно і належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржниці ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.07.2018 за заявою ОСОБА_8 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №0000096 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27 січня 2019 року слідчим СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження№0000096, яку ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року скасовано та продовжено досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

29 березня 2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000096, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.

Колегія суддів вважає, що незгода апелянта з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею та апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки, проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування

Також суддя вірно зазначив, що твердження скаржниці про наявність однакових постанов слідчого про закриття кримінального провадження, які відрізняються між собою датами винесення "29 березня 2020 року" та "29 березня 2021 року", є хибними, оскільки як було встановлено в судовому засіданні оскаржувана постанова винесена 29 березня 2021 року, проте було допущено описку і невірно вказано рік «2020» замість правильного «2021.»

За такого, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4