Справа № 504/1653/21
Номер провадження 1-кп/504/792/21
У Х В А Л А
09.06.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.12.2012 року до чергової частини Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшло усне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа із належного йому куреня № НОМЕР_1 , розташованого на території риболовецького причалу № НОМЕР_2 , що в межах Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, пошкодженого внаслідок шторму, таємно викрала двигун «Сузукі 25» від човна, чим завдана йому матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 гривень.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, здійснено огляд місця події від 05.12.2012р., допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надано доручення оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій, однак до теперішнього часу не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже закінчились. Тому прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, однак вважала, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено повільно.

Заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування та вислухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження, передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення складає три роки.

Згідно абз.3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом із тим, згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні належним чином проведено не було, що підтвердив сам прокурор. Зокрема, при дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що жодних доручень оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій, на які посилається прокурор у клопотання, не надавалося.

Крім того, процесуальний документ, що міститься в матеріалах досудового розслідування не містить підпису уповноваженої особи, що взагалі ставить під сумнів правомочність звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями Кримінального кодексу України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, забезпечуючи судовий контроль за досудовим розслідуванням, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не в повному обсязі проведені всі слідчі (розшукові) дії для встановлення винної особи, з урахуванням того, що ані слідчим, ані прокурором не виконано всіх процесальних дій.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 369, 372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1