УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/367/21
Провадження №1-кс/348/71/21

12 березня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Громадської організації «Спілка ветеранів та учасників АТО Делятинщини» на постанову слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000531,-

ВСТАНОВИВ:

ГО «Спілка ветеранів та учасників АТО Делятинщини» звернулась в суд з скаргою на постанову слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000531.

В обгрунтування вимог скаржник посилається на те, що в провадженні СВ Надвірнянського ВП ГУНП знаходилось кримінальне провадження № 0000531 від 08.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

25.12.2020 начальником СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження щодо посадових осіб Делятинської селищної ради на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з цим перевірка обставин події за заявою ГО «Спілка ветеранів та учасників АТО Делятинщини» у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилася, висновок постанови є необгрунтованим.

Так згідно поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 21.12.2018 відбулась 12 чергова сесія Делятинської селищної ради об`єднаної територіальної громади. На сесії було розглянуто питання «Про селищний бюджет Делятинської ОТГ на 2019 рік.

В контексті даного рішення було затверджено фінансування на оплату праці підпорядкованих установ, в т.ч. на матеріальне заохочення державних службовців, зокрема апарату ради.

При первинному розгляді в цілому питання не було підтримано, проголосували 13 депутатів. Головою селищної ради повторно внесено на голосування в цілому питання, по якому вже прийняте рішення, чим порушено свої повноваження, зокрема перевищено їх.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідків було допитано тільки трьох учасників даного провадження, які є посадовими особами і зацікавлені в закритті кримінального провадження, і які відмовились надавати будь-які показання по справі. При цьому свідки, надані заявником, не були допитані.

Також в постанові нічого не сказано про дослідження відеозапису під час проведення чергової сесії.

Згідно законодавства проект бюджету подається депутатам не пізніш як за тиждень до визначеного терміну закінчення розгляду проекту в постійних комісіях, а у виняткових випадках - за два дні. Засідання постійних комісій відбуваються за участю представника фінансового органу і керівників відповідних виконавчих органів ради.

Однак в постанові слідчого не було зазначено, чи витребував він протокол засідання бюджетної комісії Делятинської селищної ради щодо попереднього обговорення проекту рішення «Про селищний бюджет Делятинської ОТГ на 2019 рік», які там були пропозиції, зміни чи доповнення.

Також слідчим не було досліджено протокол поіменного голосування належним чином, адже тоді би він зазначив розбіжності в протоколі щодо кількості осіб і пояснення з цього приводу.

Крім того відсутня інформація щодо протоколу, коли питання виносилось на першочерговий розгляд, де зазначено кількість осіб, які були проти прийняття даного рішення.

Окрім цього слідчим не було встановлено, згідно з яким нормативним актом одна і та ж пропозиція ставиться на голосування повторно без змін.

Своїми діями особи, які причетні до прийняття рішення нанесли збитки громаді в розмірі біля 3000000 гривень.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю з підстав, зазначених в ній, просив суд скаргу задоволити, скасувати постанову начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 08.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В процесі розгляду скарги встановлено, що до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від Голови ГО «Спілка ветеранів та учасників АТО Делятинщини» ОСОБА_3 про те, що у грудні 2018 року посадові особи Делятинської селищної ради ОТГ на черговій сесії під час розгляду питання «Про селищний бюджет Делятинської ОТГ на 2019 рік», зловживаючи владою із використанням службового становища, умисно з метою особистої вигоди, незаконно вплинули на хід та кінцевий результат прийняття рішення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Відомості до ЄРДР були внесені 08.09.2020 за № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

25.12.2020 начальником СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000531 від 08.09.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову від 25.12.2020, слідчий керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та виходив з того, що в ході досудового розслідування не вдалося зібрати достатніх доказів, які свідчили б про те, що в діях посадових осіб Делятинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області наявні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтвею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим постанова від 25.12.2020 слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП вказаними нормам КПК не відповідає.

Так, у постанові від 25.12.2020 не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, а саме - не вказано, які процесуальні дії, передбачені нормами КПК України слідчим було проведено, направлені на з`ясування обставин кримінального правопорушення, а лише зазначено, що достатніх доказів вчинення посадовими особами Делятинської селищної ради ОТГ злочину не здобуто.

Також слідчим не було допитано всіх свідків, заявлених заявником, не зазначено про дослідження відеозапису ходу проведення засідання.

Крім того з постанови слідчого не вбачається, чи звертався слідчий з дорученням в порядку, передбаченому КПК України, про витребування протоколу засідання бюджетної комісії Делятинської селищної ради щодо попереднього обговорення проекту рішення «Про селищний бюджет Делятинської ОТГ на 2019 рік», та його дослідження.

Також в постанові слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування отримано належним чином завірені копії витягу з протоколу та рішення дванадцятої сесії VII демократичного скликання Делятинської селищної ради від 21.12.2018 №569-12/2018 «Про селищний бюджет Делятинської ОТГ на 2019 рік». При цьому слідчим не зазначено жодних даних про дослідження вказаних документів.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого. Однак, слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не встановив особу, причетну до вчинення даного злочину, не виявив обставини, що викривають та виправдовують підозрюваного, не надав їм належну правову оцінку в забезпечення законних і неупереджених процесуальних рішень.

З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому доводи, наведенні в скарзі є обґрунтованими, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає до скасування.

Як вбачається зі змісту скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження представник скаржника отримав лише 11.02.2021. При цьому в матеріаліах справи відстутні докази про отримання скаржником копії постанови в інший термін.

Враховуючи, що копія постанови про закриття кримінального провадження представником скаржника 11.02.2021, а зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся 16.02.2021, тому відповідно до приписів ст. 304 КПК України він звернувся із скаргою у десятиденний строк до слідчого судді, в зв`язку з чим відсутні підстави для констатації пропуску встановленого строку та його поновлення.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що постанова начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Спілка ветеранів та учасників АТО Делятинщини» на постанову слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000531 задовільнити.

Скасувати постанову начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

15.03.2021 о 16 год. 00 хв