Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2219/21
Провадження №: 1-кп/332/209/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000124 від 09.04.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новокатьощино, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно пред*явленого обвинувачення 06 квітня 2021 приблизно о 17 год 00 хв, ОСОБА_3 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область голови, а саме в область правого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 565 п від 09.04.2021, синець на верхньому повіці правого ока, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває під спостереженням лікарянарколога, та лікаря-психіатра.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України судом та органом досудового розслідування не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а також відсутність у ОСОБА_6 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1