УХВАЛА

Справа № 569/16459/20

1-кс/569/4580/21

07 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеною ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10 листопада 2020 року, а саме: ноутбук марки НР моделі Folio 9480m, серійний номер 5СG5265Z8P із зарядним пристроєм, блокнот з окремими аркушами та записами, коробка упаковка від смартфону Redmi 9 та блокнот з аркушами, агітаційні листівки за кандидата на міського голову м. Рівне, Германа Віталія, смартфон Redmi 9 із двома сім-картами Лайф» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , які вилучено 05.11.2020 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в якому просить арешт скасувати.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0000294 від 23 вересня 2020 року.

У межах вказаного кримінального провадження на вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 речі накладено арешт.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 лютого 2021 року кримінальне провадження №0000294 від 23 вересня 2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак у постанову про закриття слідчим не вирішено питання про скасування арешту з майна. Наявність такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права та законні інтереси ОСОБА_5 .. З огляду на вищевикладене просили скасувати арешт.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задоволити та скасувати арешт.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного №0000294 від 23 вересня 2020 року було накладено арешт на ноутбук марки НР моделі Folio 9480m, серійний номер 5СG5265Z8P із зарядним пристроєм, блокнот з окремими аркушами та записами, коробка упаковка від смартфону Redmi 9 та блокнот з аркушами, смартфон Redmi 9 із двома сім-картами Лайф» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , які вилучено 05.11.2020 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та позбавлено останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 лютого 2021 року кримінальне провадження №0000294 від 23 вересня 2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В поданому клопотанні власник майна доведено наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження №0000294 від 23 вересня 2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого не скасована.
Враховуючи те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: ноутбук марки НР моделі Folio 9480m, серійний номер 5СG5265Z8P із зарядним пристроєм, блокнот з окремими аркушами та записами, коробка упаковка від смартфону Redmi 9 та блокнот з аркушами, смартфон Redmi 9 із двома сім-картами Лайф» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , які вилучено 05.11.2020 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя