Справа № 194/961/21
Номер провадження 1-в/194/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.11.2012 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 06.02.2012 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;
- 28.09.2017 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 за ст. 307, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
про продовження адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в:
23.06.2021 р. начальник ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..

Подання обґрунтовано тим, що згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2020 р. ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.
Звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та систематично протягом 2020 р. порушує встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та громадський порядок, а саме: 16.04.2021 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також в поданні зазначено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, веде аморальний спосіб життя на протязі останнього часу. На проведені профілактичні бесіди дільничного офіцера поліції ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 уваги не звертає та порушує встановлені обмеження адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, начальник ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з встановленням наступних обмежень: а) заборонити виходити з кв. АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею; б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; в) заборонити виїжджати за межі м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; г) з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 5, 10, 15, 25 числа кожного місяця.
Представник ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі та без застосування засобів фіксування судового процесу, зазначив, що подання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 22).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі та без фіксації судового процесу, просив відмовити у задоволенні подання, оскільки громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності притягався лише один раз (а.с. 23).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подання та додані до подання матеріали, суд дійшов висновку, що подання про продовження адміністративного нагляду задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Так, судом встановлено, що за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності (а.с. 4-9).
23.07.2020 р. ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, про що свідчить довідка про звільнення серії ДНП № 07057 (а.с. 12).
Згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2020 р. відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та застосовано обмеження: заборонено вихід з місця проживання з 20-00 години до 04-00 години; заборонено виїзд за межі міста (району) без дозволу органів поліції; зобов`язано відмічатися в органах поліції 4 рази на місяць (а.с. 3).
Відповідно до довідки від 28.07.2020 р. про результати проведеної співбесіди з піднаглядним, з ОСОБА_3 проведено бесіду щодо недопущення порушень правил адміністративного нагляду (а.с. 10).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів справи встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, за час встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_3 за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 р. звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення (а.с. 13) та за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. (а.с. 15).
За вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_3 двічі виносились попередження та роз`яснювалась можливість встановлення адміністративного нагляду у разі не припинення порушення останнім громадського порядку (а.с. 14, 16).

Також, з матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, скарги до ЖРЕК на ОСОБА_3 не надходили (а.с. 17).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
З огляду на викладене, матеріали справи не містять жодних обґрунтованих доказів того, що ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що являється підставою для встановлення адміністративного нагляду, а також доказів того, що ОСОБА_3 залишається небезпечною особою для суспільства та після звільнення з місць позбавлення волі вчиняв будь-які кримінальні та адміністративні правопорушення щодо порушення громадського порядку і прав інших громадян.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідним в задоволенні подання начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 537 КПК України, ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1