Справа № 484/3027/21
Провадження № 1-КС/484/520/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання слідчого про арешт майна

06 серпня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з винесеним у кримінальному провадженні № 0000548 клопотанням слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року слідчий Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт двох металевих шплінтів з потертостями, які поміщено в пакет SUD 1008855; плотної тканини, яка поміщена в пакет EХPO 414382; розвідного ключа, поміщеного в пакет NPU 1520940; монтировки, яка поміщена в пакет EХPO 411311; шлангу високого тиску з металевими з`єднувачами та кранами, поміщеного в пакет №1; генератора GPG 3500; електричного подовжувача, електродів діаметром 2мм вагою 1 кг марки «Monolit», зварювальної маски «Stоrm», кутової шліфмашинки марки «Дніпро-М», акумуляторної, яка поміщена в пакет №5, які вилучені під час огляду місця події 04.08.2021 на відкритій території, що має координати геолокації 48.124980, 30.905733, з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29, а також на тимчасово вилучені транспортні засоби, із забороною користуватися та розпоряджатися ними: автомобіль марки ЗИЛ 138 АЦЖГ, зеленого кольору,1986 р.в., спеціалізований вантажний-спеціалізований цистерна д/п небезп. Ван-с. д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , та автомобіль марки МЕRSEDES-BEZ 408D , 1993 р.в, білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з подальшим їх триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська 79-Б.

Клопотання мотивоване тим, що у СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 4 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що 04.08.2021 року о 00:57 годині на адресу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження завісу на захисній кришці вентиля цистерни Полтавської газової бази «Надія», що розташована на залізничній колії стації Підгородна Первомайського району Миколаївської області, намагались викрасти газ, який зливали до цистерни автомобіля ЗИЛ 138 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , однак з причин, що не залежали від їх волі, вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені охоронцем залізничної станції та в подальшому затримані на місці злочину.

Одразу був проведений огляд виявлених транспортних засобів.

Під час огляду кабіни транспортного засобу ЗИЛ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , з дзеркал заднього виду та вітрового скла були вилучені сліди папілярних узорів, які перенесені до таблиці ОМП і поміщені в пакет NPU 1520904.

На відстані 40 метрів від вказаного транспортного засобу біля в`їзду в лісове насадження також було виявлено транспортний засіб марки Мерседес білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , під час огляду якого зроблено змив з керма, який поміщено в пакет №3, а з багажного відділення під час огляду вилучено: генератор GPC 500, електричний подовжувач, електроди та зварювальну маску.

Вказані вилучені речі визнані речовими доказами.

Посилаючись на те, що зазначені речі і транспортні засоби є речовими доказами у наданому кримінальному провадженні та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ винуватості, можуть бути використані для проведення експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам статті 171 КПК України, а тому його слід повернути слідчому з таких підстав.

З тексту клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах досудового розслідування під час огляду місця події було тимчасово вилучене певне майно і транспортні засоби.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, може розглядатися без повідомлення вказаних осіб.

Як зазначено вище, клопотання стосується тимчасово вилученого майна, тобто має бути розглянуте з повідомленням слідчого, прокурора, власників або володільців майна, підозрюваних та їх захисників.

Однак, у клопотанні не зазначені і до клопотання не додано інформації про власників чи володільців вилученого майна. Вказано лише про власників транспортних засобів, однак не зазначені засоби зв`язку, використовуючи які можливо повідомити їх про розгляд справи протягом двох днів. Власники чи володільці іншого майна не зазначені. Також відсутня повноцінна інформація щодо підозрюваних та наявності у них захисників, їх повноважень та засобів зв`язку.

Крім того, з клопотання вбачається, що майно було вилучено під час огляду транспортних засобів, які є володінням певних осіб, тобто по суті був проведений обшук. Однак інформація про те, чи був такий обшук легалізований, у клопотанні відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, надане клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.08.2021 року, про арешт майна повернути прокурору Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: