Справа № 760/7586/21
Провадження № 1-кс/760/2545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,
про закриття кримінального провадження №0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
У клопотанні зазначається, що постановою прокурора від 01.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі фізичними особами, у тому числі ОСОБА_4 , виділено в окреме провадження, якому присвоєно №0000109, про що внесено зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , керуючись стст. 7, 217, 219, 284 КПК України, просить слідчого суддю кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, закрити на підставі ч.9 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
Дослідивши дане клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено чч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Разом з тим, чинним КПК України не визначено, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у разі надходження до нього клопотання, в якому адвокат просить повернути клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
За таких обставин, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про повернення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду, що свідчить про фактичну відмову від цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 1, 9, 26, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1