Справа № 617/3309/21
Провадження № 1-кс/636/701/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000448 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події на нерегульованому т-образному перехресті дороги «Чугуїв-Печеніги- В.Бурлук» з дорогою в напрямку с. П`ятницьке Чугуївського району Харківської області не в межах населеного пункту с. Кицівка Чугуївського району Харківської області транспортні засоби, а саме: автомобіль марки Opel, моделі Kadett, НОМЕР_1 , зеленого кольору, та автомобіль марки Mitsubishi, моделі Lancer, НОМЕР_2 , чорного кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 18 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.07.2021 року на автодорозі «Чугуїв-Печеніги-В.Бурлук», а саме на т-образному не регульованому перехресті вказаної дороги з дорогою в напрямку с. П`ятницьке Чугуївського району Харківської області сталося дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля марки Opel, моделі Kadett, НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки Mitsubishi, моделі Lancer, НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (діючого інспектора УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, ХКП №019828, спеціальний жетон № 0172470, посвідчення дійсне до 20.01.2025 року) який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки Opel, моделі Kadett, НОМЕР_1 , зеленого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.02.2018 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно договору купівлі-продажу автомобіля зареєстрованого в реєстрі за № 479 від 20.05.2020 року автомобіль марки Opel, моделі Kadett, НОМЕР_1 , зеленого кольору прийняв у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки Mitsubishi, моделі Lancer, НОМЕР_2 , чорного кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.11.2020 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

18.07.2021 року винесено постанову про визнання речовими доказами та постановку транспортних засобів на майданчик тимчасового тримання.
Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, проведення ряду судових експертиз, а саме: автотехнічної, технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної, металознавчої експертизи, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, то його необхідно арештувати.
Прокурор, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000448.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 19.06.2021 року на автодорозі «Чугуїв-Печеніги-В.Бурлук», а саме на т-образному не регульованому перехресті вказаної дороги з дорогою в напрямку с. П`ятницьке Чугуївського району Харківської області сталося дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля марки Opel, моделі Kadett, НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки Mitsubishi, моделі Lancer, НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 .

В салоні автомобіля марки Opel, моделі Kadett, НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 знаходилась ОСОБА_9 , а в салоні автомобіля марки Mitsubishi, моделі Lancer, НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 знаходилась ОСОБА_7 , які отримали тілесні ушкодження. Автомобілі вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання.

Постановою слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 18.07.2021 року вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Під час розгляду клопотання слідчим зазначено, що транспортні засоби вилучені під час огляду місця ДТП, безпосередньо після події, що відбулася, мають на собі механічні пошкодження, характерні для вказаної дорожньо-транспортної події, по справі необхідно провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких повинні бути в тому числі і вилучені транспортні засоби, а відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначеного в клопотанні транспортного засобу, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, порушеного за ст. 286 КК України, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події на нерегульованому т-образному перехресті дороги «Чугуїв-Печеніги- В.Бурлук» з дорогою в напрямку с. П`ятницьке Чугуївського району Харківської області не в межах населеного пункту с. Кицівка Чугуївського району Харківської області транспортні засоби, а саме: автомобіль марки Opel, моделі Kadett, НОМЕР_1 , зеленого кольору, та автомобіль марки Mitsubishi, моделі Lancer, НОМЕР_2 , чорного кольору.
Визнати місцем зберігання транспортних засобів майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1