Справа № 182/842/21
Провадження № 1-кс/0182/217/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000191, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: деревину в кількості 3 стовбура акації довжиною по 7 метрів в діаметрі близько 40 см., яка була вилучена у ОСОБА_5 , яка знаходиться на території буд. АДРЕСА_1 ; бензопилу «Фореста», яка була вилучена у ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 09.02.2021 року в денний час невідома особа, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Південне, Нікопольського району, Дніпропетровської області, здійснювала незаконну порубку дерев.
09.02.2021 проведено огляд місця події, у лісосмузі приблизно с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області. Під час огляду місця події виявлено свіжоспиляну деревину в кількості 3 стовбура акації довжиною по 7 метрів в діаметрі близько 40 см., бензопила «Фореста», які добровільно для огляду та вилучення надав ОСОБА_5 . Крім того, в ході огляду поруч з місцем огляду, було виявлено місце спилу дерев акації.
09.02.2021 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але просив проводисти розгляд клоптання у його відсутність, не заперечував проти накладення арешту.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Підозру у розпочатому кримінальному провадженні жодній особі не оголошено. Однак, в хоід досудового розслідування було проведено огляд безпосередньо на місці вчинення злочину, в ході якого встановлено, що гр. ОСОБА_5 здійснив порубку дерев, які знаходились поруч з місцем, де виявили свіжо спиляну деревину та бензопилу. Під час огляду вилучили деревину в кількості 3 стовбура акації довжиною по 7 метрів в діаметрі близько 40 см., бензопилу «Фореста». Вилучені предмети відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки деревина є предметом злочину, а бензопила «Фореста» визнані постановою слідчого від 09.02.2021 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної конфіскації майна. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування. А з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначену бензопилу, оскільки вони були пристосовані для вчинення злочину, використані для цього безпосередньо гр. ОСОБА_5 і постановою слідчого визнанні знаряддям вчинення злочину і є речовими доказами у кримінальному провадженні. Спиляна деревина акації, є предметом вчинення злочину і постановою слідчого також визнанні речовими доказами. До того ж, сам ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначене майно, що не порушить баланс розумності і співрозмірності права власності зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

З метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000191 накласти арешт на:

- деревину в кількості 3 стовбура акації довжиною по 7 метрів в діаметрі близько 40 см., яка знаходиться на території буд. №6 по вул. Новоселів, с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область;

- бензопилу «Дніпро», яка перебуває на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1