overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1352/17
Провадження № 1-в/165/106/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000511 від 04.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000511 від 04.04.2017 за ч.2 ст.186 КК України для вирішення ним питання щодо доцільності подання апеляційної скарги.

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяців.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Оскільки ОСОБА_4 , відповідно до повідомлення начальника Державної установи "Маневицька виправна колонія(№42)" ОСОБА_5 від 13 серпня 2021 року №42/3130/9, відбуває покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», виникає потреба переведення засудженого ОСОБА_4 із ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», де він відбуває покарання, до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для подальшого його доставки в Нововолинський міський суд Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 135 КПК України, суд,

постановив:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвла в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Київської міської прокуратури від участі у кримінальному провадженні №0000256,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000256.
Вказаний відвід мотивований тим, що слідчими ГУ ДФС у м. Києві досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється неефективно та з порушеннями Конституції України і кримінального процесуального законодавства, а прокурори Київської міської прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не вживають належних заходів реагування, і тому останні є упередженими та необ`єктивними, а відтак підлягають відводу від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, заявник просив проводити розгляд даної заяви за його відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, провівши засідання за умов технічного забезпечення учасників судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, будь-яких беззаперечних обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000256, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин щодо упередженості відповідних прокурорів, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000256 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/872/19
Номер справи місцевого суду: 509/5449/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою ВС від 21.03.2019 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 21.02.2018 року за результатами розгляду касаційних скарг захисника та прокурора скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій визнано головуючим суддею ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя

Одеського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
30.08.2021 Справа № 940/1042/21
Провадження по справі № 1-в/940/28/21
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_3 вироком Володарського районного суду Київської області від 17.08.2020 року засуджений за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Білоцерківського РС № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_3 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судове засідання представник Білоцерківського РС № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду без її участі, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Розглянувши матерiали справи та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_3 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів не надходило, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Володарського районного суду Київської області від 17.08.2020 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
30.08.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/421/20
Провадження № 1-кп/533/5/21
УХВАЛА

про відновлення зупиненого судового провадження

30 серпня 2021року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 25.03.2020 року,

установив

29.04.2020 року до Козельщинського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

10.08.2021 року Козельщинським районним судом, було оголошено ухвалу про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження на час розшуку обвинуваченого.

30.08.2021 року до суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий.

Отже, враховуючи те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, а тому суддя вважає, що необхідно відновити судове провадження та призначити справу для продовження підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Відновити судове провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 25.03.2020 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження для продовження підготовчого судового засідання о 13 год 00 хв 30.08.2021 року .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8265/21
У Х В А Л А
виправлення описки

27 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва за заявою ОСОБА_3 питання, щодо виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року Подільськими районним судом м.Києва, було постановлено ухвалу на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання.

Однак, в ухвалі міститься описка в частині номеру кримінального провадженння.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає що має місце описка у рішення суду, в частині номеру кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року у справі №758/8265/21, зазначивши вірними номера кримінальні провадження №0001941 та №0001942.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/5441/21
Провадження № 1-кп/211/676/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

30 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31 серпня 2021 року на 14 год. 45 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5692/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду справи викликалася судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалою суду від 18.05.2021 р. обвинувачений була піддана приводу до суду привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, але даних про хід виконання ухвали до суду не надійшло.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 07.10.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/7840/21
Провадження № 1-кс/727/2232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000231 від 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000231 від 20.12.2019р.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000231 від 20.12.2019р., слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000231 від 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2754/21
УХВАЛА

17.08.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 06.09.2021 року на 13.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034, призначене на 06.08.2021 на 13.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 06.09.2021 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіта прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси в рамках кримінального провадження №0002736 та зобов`язати відповідних посадових осіб виконати необхідні процесуальні слідчі дії у розумні строки та приступити до розслідування, тобто фактично виконати вимоги, викладені в його клопотаннях, від 16.08.2021 року, адресованих слідчому та прокурору, про проведення певних слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіта прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси в рамках кримінального провадження №0002736.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1