Справа № 583/1612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.04.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 19.04.2021 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону та ТВ тюнеру, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

20.04.2021 в ході огляду місця події, а саме території поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: вул. Незалежності 31, м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Ergo» модель В181 на дві SIM карти, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 , у справному стані, без пошкоджень, цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8502, марки STRONG, що має серійний номер НОМЕР_3 , у справному стані, без пошкоджень.

Постановою начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 21.04.2021 вказані предмети вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.04.2021 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону та ТВ тюнеру, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

З протоколу огляду місця події від 20.04.2021 вбачається, що при проведенні огляду поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, було вилучено мобільний телефон «Ergo» модель В181 на дві SIM карти, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 , у справному стані, без пошкоджень, цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8502, марки STRONG, що має серійний номер НОМЕР_3 , у справному стані, без пошкоджень, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , пояснивши, що ці речі були викрадені ОСОБА_4 та повернуті йому 19.04.2021 ОСОБА_6 .

Постановою начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 21.04.2021 вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним, а саме на мобільний телефон «Ergo» модель В181 на дві SIM карти, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 , у справному стані, без пошкоджень, цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8502, марки STRONG, що має серійний номер НОМЕР_3 , у справному стані, без пошкоджень, яке було вилучено 20 квітня 2021 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на начальника СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1