Справа № 157/441/21
Провадження №1-кс/157/153/21
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

У поданій до слідчого судді скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 00000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування вимог зазначає, що 28 травня 2020 року після опівночі потерпілий ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебував в центрі м. Каменя-Каширського, де також знаходилася група хлопців, серед яких був ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_3 перед сходами до магазину «Орбіта» виникла суперечка. Розв`язати її вони вирішили відійшовши за сусіднє приміщення недіючої піцерії. В послідуючому, між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 і його знайомими, з іншої, з`ясування стосунків продовжилося, бійки не було. Близько 4 год. усі розійшлися, ОСОБА_3 додому автомобілем підвозив знайомий ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 пішки направився до свого будинку в напрямку автостанції, і ОСОБА_3 , який не встиг зайти до свого помешкання, зателефонував невідомий з телефону ОСОБА_6 , і цей чоловік повідомив, що ОСОБА_6 лежить побитий в районі перехрестя вулиць Ватутіна та Комарова неподалік автостанції. Оскільки ОСОБА_8 не встиг іще від`їхати, то ОСОБА_3 попросив, аби той його підвіз до вказаного місця. При наближенні до цього перехрестя вони виявили на узбіччі ОСОБА_6 , який лежав побитим, а від нього саме від`їжджав білого кольору автомобіль «пікап». Помістивши ОСОБА_6 в салон, вони з ОСОБА_8 рушили слідом за тим автомобілем. Проїхавши деяку відстань, переслідуваний автомобіль зупинився і з його салону вийшла група з п`яти осіб, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (батько і син відповідно). В руках у них були предмети пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, дерев`яна бита та сокира, і вони накинулися на ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , заподіявши останнім численні тілесні ушкодження. Так, у ОСОБА_3 за висновком судової медичної експертизи № 88 від 1 червня 2020 року, були виявлені садна та синці в ділянці обличчя, синці в ділянці лівої вушної раковини, садна в ділянці шиї, синець в правій поперековій ділянці, садна в ділянці лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок, забійна рана потиличної ділянки голови, закритий перелом кісток носа, контузія правого ока. Окрім цього, умисно було пошкоджено і транспортний засіб, яким вони з ОСОБА_8 під`їжджали. На місце події прибували наряд патрульної поліції, слідчо-оперативна група, невідкладна екстрена медична допомога. Її обставини, участь кожного із учасників побиття заслуговували на ретельне дослідження в рамках досудового розслідування. Натомість, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 уникли як кримінальної, так і адміністративної відповідальності. В свою чергу, 30 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000235 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , чи об`єднувалися між собою зазначені провадження невідомо. Кримінальне провадження за № 0000230 постановою від 30 січня 2021 року було закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак, таке рішення суперечить змісту самої постанови про закриття кримінального провадження. У ній, зокрема, є посилання на показання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Вони подали докладний виклад обставин умисного спричинення їм тілесних ушкоджень: хто саме, у який спосіб, коли і де, у які ділянки тіла і якими предметами завдавав ударів. Постанова не містить викладу показань ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Незрозуміло і те, з чого робиться висновок про обставини, що встановлені при проведенні досудового розслідування, які дають підстави вважати, що в даному випадку в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки їх дїї не заподіяли істотної шкоди потерпілим та не становлять суспільної небезпеки. ОСОБА_3 продовжував стаціонарне лікування у КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» і після проведення судової медичної експертизи, проте досудове слідство обмежилося цим і наразі питання фактичної тяжкості виявлених у нього тілесних ушкоджень так і не вирішене. Не встановлені і інші обставини, що підлягали доказуванню згідно із ст. 91 КПК України. Незважаючи на те, що у постанові міститься посилання про те, що про прийняте рішення повідомити усіх зацікавлених осіб, однак ані ОСОБА_3 , ані він як його представник про процесуальне рішення не були повідомлені. 11 березня 2021 року представник ОСОБА_3 подав клопотання до Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури із проханням повідомити про наслідки розслідування кримінального провадження № 0000230. 22 березня 2021 року представник потерпілого отримав лист (від 14 березня 2021 року № 36/1-167 вих. 21), яким прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_15 і повідомив про закриття кримінального провадження та долучив копію відповідного процесуального рішення. З таким рішенням про закриття кримінального провадження погодитися не можна, так як воно порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. У ОСОБА_3 судмедекспертом констатовано наявність численних тілесних ушкоджень. За їх механізмом спричинення, характером, локалізацією, а також давністю утворення, вони цілком могли бути отримані за обставин, повідомлених потерпілим у своїх показанях. Будь-яких об`єктивних даних про можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим за інших обставин (скажімо при падінні і вдарянні з висоти власного зросту) здобуто не було. Загалом, під час досудового слідства не було дотримано визначеного ч. 2 ст. 9 КПК України принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. ОСОБА_3 як потерпілий та його представник фактично були позбавлені самої можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження після закінчення досудового слідства, висловити свої доповнення, зауваження та клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній підстав і просив постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати як необґрунтовану та немотивовану.

Прокурор та дізнавач (начальник) СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, причину неявки не повідомили.

Заслухавши доводи представника потерпілого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ньому відсутні докази на підтвердження отримання потерпілим ОСОБА_3 або його представником копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 січня 2021 року.

Згідно з наданими представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 доказами, копію зазначеної постанови було надіслано йому прокурором 15 березня 2021 року простою кореспонденцією та отримано ним, як про це зазначається у скарзі, 22 березня 2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 не пропущено строк для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 січня 2021 року.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 травня 2020 року за № 0000230 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 28 травня 2020 року о 04 год. 30 хв. невідомі особи, знаходячись у м. Камені-Каширському Волинської області, під час конфлікту та сварки, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Як вбачається з рапорту за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_16 , що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 28 травня 2020 року за № 2304, ОСОБА_8 повідомив до поліції про нанесення йому біля АЗС «ВОГ» більш як п`ятьма особами, що були на транспортному засобі «Сітроєн Мінівен», білого кольору, тілесних ушкоджень битами.

З рапорту за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_16 , зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 28 травня 2020 року № 2305, вбачається, що працівник з органів охорони здоров`я ОСОБА_17 28 травня 2020 року повідомила, що екстреною медичною допомогою доставлений до лікарні ОСОБА_3 з попереднім діагнозом: забійна рана потиличної ділянки голови, садина поперекової ділянки справа, і пояснив, що нанесли тілесні ушкодження невідомі особи по АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно із ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив, що 28 травня 2020 року близько 04 год. візуально йому знайомі особи в кількості чотирьох осіб, жителі м. Каменя-Каширського, перебуваючи у м. Камені-Каширському на перехресті вул. Комарова та вул. Ватутіна нанесли йому тілесні ушкодження, а саме, нанесли численні удари невідомим йому тупим предметом в область голови, ребер та шиї, і дана подія трапилася на фоні конфлікту, який попередньо виник у вищезазначених осіб з його товаришем ОСОБА_6 , і він бачив осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та зможе їх впізнати.

Як вбачається з рапорту за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_16 , що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 28 травня 2020 року за № 2306, лікар ОСОБА_17 з органів охорони здоров`я повідомила до поліції, що екстреною медичною допомогою о 5 год. 10 хв. 28 травня 2020 року до лікарні доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя, згідно з поясненнями йому нанесли тілесні ушкодження невідомі особи по вул. Комарова, поворот на вул. Ватутіна у м. Камені-Каширському.

Згідно з рапортом за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_16 , що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 28 травня 2020 року за № 2421, ОСОБА_18 з органів охорони здоров`я повідомив до поліції, що до Камінь-Каширської ЦРЛ звернувся 1 червня 2020 року ОСОБА_6 з діагнозом: забій м`яких тканин голови та повік очного дна, і згідно з повідомленням йому нанесли тілесні ушкодження 28 травня 2020 року близько 03 год. Дерчун та Найдич.

Постановою прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 8 липня 2020 року постановлено досудове розслідування зазначеного кримінального провадження проводити у порядку, визначеному Главою 25 КПК України, та доручено здійснювати досудове розслідування сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

В ході досудового розслідування слідчим було проведено 28 травня 2020 року огляд місця події, відібрано пояснення у ОСОБА_3 , призначено проведення щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 судово-медичних експертиз від 28 травня 2020 року, допитано слідчим 3 червня 2020 року в якості потерпілого ОСОБА_6 , та допитано оперуповноваженим СКП Камінь-Каширського ВП 15 червня 2020 року в якості свідка ОСОБА_10 та в якості потерпілого ОСОБА_8 , а 16 червня 2020 року відібрано пояснення у ОСОБА_19 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_3 № 88 від 29 травня 2020 року - 1 червня 2020 року, виявлені в останнього тілесні ушкодження по ступеню тяжкості кожне окремо відносяться: у вигляді садна і синців в ділянці обличчя, синців в ділянці лівої вушної раковини, садна в ділянці шиї, синця в правій поперековій ділянці, саден в ділянці лівої верхньої і лівої нижньої кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень; у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, закритого перелому кісток носа, контузії правого ока легкої степені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном більше шість діб. Тілесні ушкодження утворились: садно і синці в ділянці обличчя, синці в ділянці лівої вушної раковини, забійна рана потиличної ділянки голови, контузія правого ока легкої степені, закритий перелом кісток носа від дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючої поверхні останнього (останніх), за механізмом удар та удар-тертя; синець в правій поперековій ділянці від дії тупого предмету з продовгуватою контактуючою поверхнею останнього за механізмом удар; садна в ділянці шиї, лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею останнього (останніх) за механізмом тертя з мінімальною кількістю восьми контактуючих дій, і враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, не виключається, що вони могли утворитись в час та при обставинах вказаних в постанові та самим підекспертним.

Постановою начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (дізнавача) ОСОБА_5 від 30 січня 2021 року, зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові не зазначено у повному обсязі пояснень потерпілого ОСОБА_3 , зокрема і в частині того, що він може впізнати осіб, які наносили йому тілесні ушкодження, та не надано їм відповідної оцінки, не надано оцінки висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_3 в частині кваліфікації діяння, не зазначено відомостей про надання потерпілим ОСОБА_3 після проведення щодо нього судово-медичної експертизи додаткової медичної документації у зв`язку з продовженням лікування, не наведено достатніх мотивів щодо неможливості встановити осіб, на яких вказує потерпілий ОСОБА_3 як на таких, які йому наносили тілесні ушкодження і яких він може впізнати, не наведено показання інших допитаних в якості свідків осіб, інших учасників події, або поважні причини неможливості їх допиту.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження належить скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно визначити повний обсяг слідчих дій, у тому числі з врахуванням наведених представником потерпілого доводів, і після їх проведення прийняти мотивоване рішення, яке б містило відомості про проведені усі слідчі (розшукові) дії, здобуті докази та їх оцінку, доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Деркача Володимира Кузьмича на рішення дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 травня 2020 року за № 0000230 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1