Справа № 519/288/19
Провадження 1-кп/504/247/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норільськ Красноярського краю Росія, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та добу, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставку поблизу міста Южне, побачила кущ дикоростучої рослини роду коноплі. Надалі, діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу, умисно зірвала листя рослини роду коноплі в невстановленій кількості, тим самим умисно і незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, які в подальшому принесла за місцем свого мешкання, де висушила, подрібнила, та стала незаконно його зберігати в своїй квартири АДРЕСА_3 , для особистого вживання, без мети збуту.
08.11.2018 року, в період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 34 хв., слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні жилої кімнати на ділянці дивану виявлено згорток паперу з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які вона незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту. Маса канабісу в висушеному стані становить 13,56 г.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що дійсно в 2018 році, більш точного часу та дати вона згадати не змогла, перебуваючи біля ставку поблизу міста Южне, побачила кущ дикоростучої рослини роду коноплі. Надалі, діючи умисно, з метою придбання та подальшого зберігання без мети збуту канабісу, умисно зірвала листя рослини роду коноплі в невстановленій кількості, які в подальшому принесла за місцем свого мешкання, де висушила, подрібнила, та стала незаконно його зберігати в своїй квартири АДРЕСА_3 , для особистого вживання, без мети збуту. 08.11.2018 року, в період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 34 хв., слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події за місцем її мешкання, а саме в приміщенні жилої кімнати на ділянці дивану виявлено згорток паперу з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані.
У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, а саме в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та добу, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставку поблизу міста Южне, побачила кущ дикоростучої рослини роду коноплі. Надалі, діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу, умисно зірвала листя рослини роду коноплі в невстановленій кількості, тим самим умисно і незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, які в подальшому принесла за місцем свого мешкання, де висушила, подрібнила, та стала незаконно його зберігати в своїй квартири АДРЕСА_3 , для особистого вживання, без мети збуту. 08.11.2018 року, в період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 34 хв., слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні жилої кімнати на ділянці дивану виявлено згорток паперу з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які вона незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту. Маса канабісу в висушеному стані становить 13,56 г.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, те що воно відноситься до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання, веде антигромадський спосіб життя, не заміжня, зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Проте, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-психіатра з 04.06.2014 року з діагнозом F 43.2 поліклінічного відділення КЗ «Южненська міська лікарня», однак, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.01.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом; застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, згідно з п.п.6 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винної, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання саме у виді штрафу, думку обвинуваченої та її захисника, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтверджена, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ст.ст. 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень на користь держави.

Речові докази по провадженню: згорток паперу з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані (маса канабісу в висушеному стані становить 13,56 г); медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною білого кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1