Справа №345/840/21
Провадження № 1-кс/345/285/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 23.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було 23.02.2021 під час огляду місця події, що мало місце в АДРЕСА_1 , добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , а саме: праску електричну фірми «Grunhelm», тефл. ЕІ8817АG59442, яка була вилучена, яку, зі слів ОСОБА_5 , він викрав 23.02.2021, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , а також на майно, яке було 25.02.2021 під час огляду місця події, шо в АДРЕСА_2 , а саме: зимову шапку вушанку, чорного кольору із хутряними вставками, яку було вилучено, в якій, зі слів ОСОБА_5 , він був одягнений на момент вчинення крадіжки електричної праски, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_3 , що мала місце 23.02.2021, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину«Копійочка», що в м. Калуш вул. Дзвонарська, 15, таємно викрав праску електричну фірми «Grunhelm», тефл. ЕІ8817АG59442, вартістю 349,00 грн., чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

24.02.2021 проведено огляд місця події, що мало місце в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно видав праску електричну фірми «Grunhelm», біло-сірого кольору, в картонній коробці, яку, зі слів ОСОБА_5 , він викрав 23.02.2021, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 .

25.02.2021 проведено огляд місця події, що мало місце в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав зимову шапку вушанку, чорного кольору з хутряними вставками, в якій, зі слів ОСОБА_5 , він був одягнений на момент вчинення крадіжки електричної праски, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_3 , що мала місце 23.02.2021.

За даним фактом СВ Калуського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 25.02.2021 видані гр. ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000077.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні слідчих дій з вилученими речами. Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було 23.02.2021 під час огляду місця події, що мало місце в АДРЕСА_1 , добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , а саме: праску електричну фірми «Grunhelm», тефл. ЕІ8817АG59442, яка була вилучена, яку, зі слів ОСОБА_5 , він викрав 23.02.2021, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , а також на майно, яке було 25.02.2021 під час огляду місця події, шо в АДРЕСА_2 , а саме: зимову шапку вушанку, чорного кольору із хутряними вставками, яку було вилучено, в якій, зі слів ОСОБА_5 , він був одягнений на момент вчинення крадіжки електричної праски, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_3 , що мала місце 23.02.2021, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: