МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2021 р. Справа № 370/448/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000009 від 08.02.2021 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
07 лютого 2021 року, близько 23 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину по АДРЕСА_3 , побачив легковий автомобіль марки «ЗАЗ 1103» червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 та був залишений останнім близько 22 год. 40 хв. за вищевказаною адресою, яким ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти з метою використання його в особистих цілях.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, протиправно, всупереч волі користувача ОСОБА_5 , без його відома, таємно проник в салон автомобіля марки «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , дверцята якого не були зачиненими на ключ, сів за кермо, відшукав в бардачку автомобіля ключ запалювання, яким в подальшому запустив двигун внутрішнього згорання та поїхав на автомобілі до місця свого проживання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час в с. Королівка біля магазину побачив, що стоїть легковий автомобіль марки «ЗАЗ 1103» червоного кольору, проник в салон автомобіля марки «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , дверцята якого не були зачиненими на ключ, сів за кермо, відшукав в бардачку автомобіля ключ запалювання, яким в подальшому запустив двигун внутрішнього згорання та поїхав на автомобілі до місця свого проживання .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та обставин, які встановлені органом дізнання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників провадження, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриття злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, є раніше несудимим, з місця проживання характеризується добре, тяжких наслідків від його дій не настало, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт відсутній. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у справ: автомобіль марки «ЗАЗ 1103» червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1