Справа № 396/300/21
Провадження № 1-кс/396/62/21
УХВАЛА
16.03.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 року, визнання рішення, дій та бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 року та бездіяльність групи процесуальних прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - незаконними та протиправними,-
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 року, визнання рішення, дій та бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 року та бездіяльність групи процесуальних прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - незаконними та протиправними.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а такожу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як слідує з матеріалів скарги, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, що полягає у відмові у зміні за його клопотанням правової кваліфікації кримінального правопорушення, просить зобов"язати слідчого розглянути його клопотання про зміну кваліфікації злочину та визнати процесуальне рішення слідчого протиправним та незаконним.
Вирішення питання про зміну кваліфікації дій підозрюваного чи обвинуваченого належить до дискреційних прав слідчого чи прокурора, що прямо передбачено ст.ст. 36, 40 КПК України. Такого права не має потерпілий чи його представник, що регламентовано ст.ст. 55, 56, 58 КПК України. Таким чином потерпілий, його представник мають право лише висказувати свою правову позицію і рекомендувати слідчому чи прокурору змінити кваліфікацію дій підозрюваного чи обвинуваченого. Погодившись з їх доводами, слідчий чи прокурор змінюють кваліфікацію правопорушення, не погодившись з їх доводами відмовляють у такій зміні. Для оскарження такої відмови учасником провадження немає процесуально-правових підстав, оскільки ні потерпілий, ні його представник не можуть визначати кваліфікацію діянь правопорушника, вони вправі лише рекомендувати певну кваліфікацію на своє переконання, а остаточне рішення належить до дискреційної компетенції слідчого, прокурора. Такого права в силу п. 18 ст. 3 КПК України не має і слідчий суддя на стадії досудового розслідування. Тому він не має процесуального права зобов`язати слідчого змінити кваліфікацію дій правопорушника.
Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності.
Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та повернути її заявнику разом з усіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 року, визнання рішення, дій та бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2021 року та бездіяльність групи процесуальних прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - незаконними та протиправними.
Заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1