Справа №766/9141/21
н/п 1-кс/766/5194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000176 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Бакалдрін Україна» м. Київ, вул. Плодова, 1 з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Визначити місце зберігання на території спеціального майданчику утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 01.06.2021 р. близько 17.50 год. на 15 км. + 50 м автодороги Олешки-Гола Пристань-Скадовськ, неподалік садового товариства «Бригантина», Скадовського району Херсонської області, водій автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 з причепом ПР 81532, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , 1949 р.н., здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «Infiniti QX-50» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1987 р.н., який рухався на зустріч по своїй смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок зіткнення автомобіль «Infiniti QX-50» р.н. НОМЕР_4 , неконтрольовано виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1987 р.н., автомобілем «Kia Cerato», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1986 р.н,. та автомобілем «Mazda CX-5», НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_8 , 1975 р.н. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля «Kia Cerato», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , 2013 р.н., та пасажир автомобіля «Skoda Octavia», ОСОБА_11 , 2021 р.н., отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.06.2021 оглянуто ділянку автодороги Олешки Гола Пристань Скадовськ, 15 км. зафіксовано наявну слідову інформацію та кінцеве розташування транспортних засобів, фрагментів деталей транспортних засобів, та вилучено автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 .

Зазначений автомобіль поміщено на території спеціального майданчику утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 видане ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві від 03.08.2012 року, автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Бакалдрін Україна» м. Київ, вул. Плодова,1.

02.06.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та визначене місце зберігання на території спеціального майданчику утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого від 02.06.2021 року.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання майна на території спеціального майданчика утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді, а є повноваженнями слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Бакалдрін Україна» м. Київ, вул. Плодова, 1, заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1