overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8380/21
Провадження № 1-кс/761/5677/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0005419 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 березня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005419 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6491/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №274/6491/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/6491/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 .

Засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває засуджений ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене та клопотання засудженого, яке відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, апеляційний судовий розгляд провадження №274/6491/20 підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год. 45 хвил. 06 квітня 2021 року з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/175/18 Номер провадження 11-кп/814/409/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 13 серпня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 13 серпня 2020 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 02 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/2423/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.03.2021
Справа № 344/4837/21
Провадження № 1-кс/344/1925/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003169 від 23.09.2019,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003169 від 23.09.2019 року до шести місяців, тобто до 04.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2224/21
провадження № 1-кп/405/81/21
УХВАЛА

31.03.2021 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2021 за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2021 за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.05.2021.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписки копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 отримали 24.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2021 за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - на 12.05.2021 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кп/149/26/21

31.03.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

31.03.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, приймаючи до уваги, що місцем проживання та роботи адвоката ОСОБА_3 є м. Київ, що територіально віддалено від місця проведення розгляду заяви, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, що призначене на 10:00 годину 30.04.2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4860/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1491/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області від 28.12.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.02.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 31.03.2021 до 23.59 год. 29.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2021 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 454/3289/20
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити його розшук.

Крім того, суд дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України до розшуку обвинуваченого.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвалу для виконання розшуку обвинуваченого направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/949/21
Провадження № 1-кп/459/307/2021
УХВАЛА

31 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 27.04.2021 р. о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2668/21
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«30» березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області за матеріалами кримінального провадження №0002556 від 17 червня 2016 року,

у с т а н о в и в :

29 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області за матеріалами кримінального провадження №0002556 від 17 червня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області за матеріалами кримінального провадження №0002556 від 17 червня 2016 року призначити до судового розгляду на 02 квітня 2021 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у Відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1284/21
Провадження № 1-во/487/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року старший дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, просила внести зміни в ухвалі, замінити № 0000120 на № 0000120.
В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2021 року клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено в повному обсязі, проте під час винесення ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження № 0000120 замість вірного № 0000120, що необхідно виправити.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним внести зміни до ухвали суду від 03.03.2021 року, вказавши вірний номер кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2021 року по кримінальній справі № 487/1284/21 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 року за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначивши в ухвалі вірно номер кримінального провадження «№0000120» замість помилково зазначеного «№0000120».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1