Справа № 712/8618/21
Провадження №1-кс/712/4357/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів
10 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 13.11.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Смілянського місцевою прокуратурою встановлено набуття у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єктів нерухомості пристані Адамівка, що розташована по АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана нерухомість перебувала у власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 09.12.2003 право власності на згадане майно набуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у подальшому на підставі договору купівлі-продажу №299 від 15.03.2013 право власності на будівлі набуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За приписами ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не підлягають приватизації об`єкти портової інфраструктури загального користування. У відповідності до постанови Верховної ради України «Про державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 р. № 2545 ХІІ, а саме п. 1,3 визначені підприємства та об`єкти, що не підлягають приватизації у 1992 році, зокрема портові споруди, учбовий та гідрографічний флот, судноплавні інспекції. Приймаючи до уваги вище вказані нормативні акти, пристань Адамів кане підлягає приватизації та не може перебувати у приватній власності. Таким чином з власності держави незаконно вибуло майно у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 знаходиться документація, яка має суттєве значення для досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення по справі. На даний час до матеріалів кримінального провадження приєднано довідку з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що в їхньому підприємстві знаходиться інвентарна справа №4912 на пристань «Адамівка», яка розташована в АДРЕСА_1 було зареєстровано право власності 21.11.2003 року на підставі «Свідоцтва про право власності « / власник : Черкаський річковий порт» відкрите акціонерне товариство. 09.12.2003 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » купив пристань «Адамівка» Договір купівлі продажу» 09.12.2003 р. №3551. Матеріали інвентарної справи №4912 мають важливе значення для встановлення всіх об`єктивних обставин справи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які мають значення для досудового розслідування з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) документів на підставі яких здійснено відчуження пристані «Адамівка», а саме: інвентарної справи № 4912.

Документи, які перебувають у вищевказаному підприємстві містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в інвентарній справі № 4912 містяться відомості, що мають важливе значення для встановлення всіх обставин справи, що стосуються відчуження пристані «Адамівка».

В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримав в повному обсязі
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 13.11.2020.

З витягу ЄРДР № 0000137 від 13.11.2020 року вбачається, що Смілянського місцевою прокуратурою встановлено набуття у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єктів нерухомості пристані Адамівка, що розташована по АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана нерухомість перебувала у власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 09.12.2003 право власності на згадане майно набуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у подальшому на підставі договору купівлі-продажу №299 від 15.03.2013 право власності на будівлі набуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За приписами ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не підлягають приватизації об`єкти портової інфраструктури загального користування. У відповідності до постанови Верховної ради України «Про державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 р. № 2545 ХІІ, а саме п. 1,3 визначені підприємства та об`єкти, що не підлягають приватизації у 1992 році, зокрема портові споруди, учбовий та гідрографічний флот, судноплавні інспекції. Приймаючи до уваги вище вказані нормативні акти, пристань Адамівка не підлягає приватизації та не може перебувати у приватній власності.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 знаходиться документація, яка має суттєве значення для досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення по справі. На даний час до матеріалів кримінального провадження приєднано довідку з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що в їхньому підприємстві знаходиться інвентарна справа №4912 на пристань «Адамівка», яка розташована в АДРЕСА_1 було зареєстровано право власності 21.11.2003 року на підставі «Свідоцтва про право власності « / власник : Черкаський річковий порт» відкрите акціонерне товариство. 09.12.2003 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » купив пристань « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Договір купівлі продажу» 09.12.2003 р. №3551. Матеріали інвентарної справи №4912 мають важливе значення для встановлення всіх об`єктивних обставин справи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю отримання належним чином завірених копій інвентарної справи №4912, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000137, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Водночас, слідчим не доведено необхідності у вилученні оригіналів документів та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інвентарної справи №4912 з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій документів інвентарної справи №4912.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні: старшому слідчому Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1