САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/322/21
Провадження № 1-кп/726/78/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №20000127 від 16.02.2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, маюча на утримані 1 малолітню дитину, раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 16 лютого 2021 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», розташованого по вул. Калинівська 13 А, у м. Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрала з прилавочної зони контейнера № 515, смарт годинник «Smart watch» моделі «W 8», який згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-21/1308-ТВ від 18.02.2021 року становить 326 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяг з кримінального провадження №0000127 від 16.02.2021; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2021 року; протокол огляду місця події від 16.02.2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.02.2021 року; протоколи добровільної видачі від 16.12.2020 року; постанова про визначення речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, як речовий доказ від 22.02.2021 року; постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 16.02.2021 року; висновок експерта №СЕ-19/126-21/1308-ТВ від 18.02.2021 року; протокол огляду відео запису, який був вилучений 17.02.2021 року на МТК «Калинівський ринок» від 22.02.2021 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від 18.02.2021 року; заява ОСОБА_3 від 16.02.2021 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 22.02.2021 року.

В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , останній слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягнення судові витрати на проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: старт годинник моделі «W 8» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 - процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Садгірський районний суд м.Чернівці з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1