Справа № 192/1216/21
Провадження № 1-кс/192/184/21
Ухвала
Іменем України

"23" серпня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, неодруженого, ступеню інвалідності немає, раніше судимого з його слів:

- 07 липня 2021 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 22 серпня 2021 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000302, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння 20 серпня 2021 року приблизно о 13 год. 25 хв., перебував по АДРЕСА_1 , та на ґрунті особистих неприязних стосунків, у нього раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 тримаючи дерев`яну палицю в руках, підійшов до ОСОБА_8 та знаходячись навпроти нього наніс йому неменше п`яти ударів, від чого зазначена палиця розпалась на шматки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 в хаотичному порядку по різним частинам тіла і голови неменше 10 ударів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку другого ступеня, гострої субдуральної гематоми зліва, травматичного субарахноїдального крововиливу, множинних забоїв, ран голови, обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 серпня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_9 , керуючись злочинним умислом, направленим на вбивство останнього, умисно, наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками рук та ногами в область тулуба та голови, після чого взяв в руки дерев`яну палицю і наніс нею декілька ударів по голові ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_9 .

21 серпня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, усвідомлює, що може понести покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, які проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував своєї причетності до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, надавати будь-яки показання відмовився, заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, оскільки прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про які внесені 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 та органом досудового розслідування 21 серпня 2021 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
20 серпня 2021 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (а.с. 17).

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, доводиться матеріалами, що надані до клопотання, в тому числі протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.с. 19-24).

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, .

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується з точкою зору Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), що викладена в Рішенні по справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, відповідно до п. 55 якого, факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, що є необхідним для засудження або навіть для повідомлення про підозру, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року, наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, що вчинені ним в період непогашеної судимості, одне з яких у відповідність до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також за наявності ризику передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який фізично здоровий, раніше судимий, ніде не працює та не навчається, неодружений, утриманців немає, тобто немає міцних соціальних зв`язків, що в сукупності свідчить, про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду (а.с. 42).

Наявність інших ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено прокурором слідчому судді.

Слідчий суддя не приймає доводи підозрюваного про наявність в нього малолітньої дитини на утриманні, оскільки, як повідомив сам підозрюваний він офіційно не записаний батьком дитини.

Враховуючи викладене, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного є недоцільним, оскільки є достатні підстави вважати, що залишившись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не буде забезпечено належної поведінки підозрюваного та буде суперечити інтересам держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів вчиненого із застосуванням насильства, тому є всі підстави розмір застави не визначати.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 176-184, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 23 серпня 2021 року до 18 жовтня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1