Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/84/21
Єдиний унікальний №733/732/21
Вирок
іменем України

23 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000391 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івангород, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у водоканалі м.Ічня, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року, близько 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Наталі», розташованого за адресою:Чернігівська область, м.Ічня, вул.Воскресінська, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом зловживання довірою (шахрайством), під приводом тимчасового користування, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaoma Redmi 9C NFC», згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2481 від 25 червня 2021 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaoma Redmi 9C NFC Twilight Blue» 32GB ROM, 2GB RAM, який придбано у кінці 2020 року, станом на 16 червня 2021 року з урахуванням зносу складає 2794,80 грн., та який належав потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Ічня, Чернігівської області.
У подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на особисте збагачення 16 червня 2021 року близько 16 год. 00 хв. витягнув з телефону картку мобільного оператора та викинув її у невстановленому місці Ічнянського місцевого парку, сам телефон залишив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому 17 червня 2021 року продав вказаний телефон ОСОБА_6 .
Сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями підозрюваного ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 становить 2749 грн. 80 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

23 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000391 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій за ч.1 ст.190 КК України; всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. Крім того, сторони узгодили покарання та надали згоду на його призначення обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 80 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, а саме, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, та при відсутності обставин, які обтяжують покарання; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК та просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні також підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК, не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Суд, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення в ході підготовчого судового засідання з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення; характер обвинувачення та вид покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, не встановивши передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, які були б підставою для відмови в затвердженні угоди, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 369, 373-374, 468-469, 471, 473-475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 липня 2021 року покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Xiaoma Redmi 9C NFC Twilight Blue» 32GB ROM, 2GB RAM залишити у законному володінні ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1