Справа № 461/4169/21
Провадження № 1-кс/461/2946/21
УХВАЛА
Іменем України
21.05.2021 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дев`ять уламків від транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.05.2021 року, приблизно о 22.30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - Карла Мікльоша відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Після наїзду водій залишив місце пригоди. Оскільки на уламках від транспортного засобу наявні сліди злочину, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.05.2021 року, приблизно о 22.30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - Карла Мікльоша відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Після наїзду водій залишив місце пригоди.
21.05.2021 року дев`ять уламків від транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту на уламки від транспортного засобу є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на дев`ять уламків від транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1