Провадження 1 КП-932-246-21
Справа 932/4974/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працює асенізатором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-15.03.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

-05.09.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.03.2021 по відбуттю строку покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000805 від 12.06.2021, -
ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переліз через паркан зачинений на хвіртку та проник на територію домоволодіння, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Winner», білого кольору, вартістю 3691 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 07.06.2021, приблизно о 22 год., він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив на території подвір`я велосипед. Так як на той час він не працював і у нього було скрутне матеріальне становище, він вирішив викрасти велосипед. Реалізуючи свій умисел, він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на подвір`я. Знаходячись на подвір`ї, він взяв велосипед та викотив його на вулицю через хвіртку, яку він відчинив. На вулиці він сів на велосипед та залишив місце вчинення злочину. Велосипед він здав у ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 09.06.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_2 , двір огороджений парканом, який зачиняється залізною хвірткою (а.с.6);
- висновком експерта №3196-21 від 15.06.2021, відповідно якого ринкова вартість велосипеду «Winner», білого кольору, у кількості 1 шт., станом на 07.06.2021, складала 3691 грн. 00 коп (а.с.20-22);
- копією договору фінансового кредиту під заставу №DP-122.52525/0 від 08.06.2021, відповідно якого позичальник ОСОБА_4 передав в залог велосипед «Winner», білого кольору та отримав 700 грн. 00 коп. (а.с.34);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_6 , під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 08.06.2021 заклала до ломбарду велосипед «Winner», білого кольору (а.с.35-37).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, позитивно характеризується, влаштувався на роботу та працює асенізатором, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 343 грн. 22 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-DVD диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 343 грн. 22 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська