Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007682 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2020 ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора, який просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 12.05.2021, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду вживалися передбачені законом заходи. За вказаною у вироку адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 не проживає, оскільки квартира продана, а тому судовий виклик направлявся за адресою: АДРЕСА_2 . За повідомленням матері обвинуваченого ОСОБА_7 саме за вказаною адресою вона проживає разом з сином (т.2 а.с.28, 29, 32, 68). Однак судовий виклик повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З абонентами мобільних телефонів, номери яких обвинувачений повідомляв суду, зв`язок відсутній, у зв`язку з цим для повідомлення обвинуваченого використовувалися номери телефонів його матері та сестри, які зобов`язались його повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду, а в подальшому інформація про апеляційний розгляд по телефону була доведена до відома ОСОБА_6 безпосередньо (т.2 а.с.77, 78).

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, та задовольняє клопотання прокурора для забезпечення участі ОСОБА_6 , який, будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин не прибув до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 10 годину 9 червня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 годину 9 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Деснянській окружній прокуратурі міста Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 9 години 30 хвилин 9 червня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3