Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Справа № 608/951/21

Номер провадження1-кп/608/163/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 12 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки, не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: п. п.1, 5 ч. 1 вказаної статті: ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що він відшкодував шкоду потерпілим, які не мають до нього претензій, у нього є місце проживання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 зокрема, судимий вироком Чортківського районного суду Тернопільської області 15 лютого 2019 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до п`яти років позбавлення волі. 10 серпня 2020 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 12 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Суд, при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, вважає, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не розпочато, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. У суду відсутні докази, які б спростовували висновки попереднього судового рішення про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, на даний час суд не вбачає підстав для зміни, обраного під час досудового розслідування, запобіжного заходу.

Також, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість застосування інших альтернативних запобіжних заходів, суд, з урахуванням вищенаведених ознак, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому злочину і такі ознаки дають підстави вважати можливим переховування та ухилення від суду, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Таким чином, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що продовження ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення..

Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на цілодобовий домашній арешт на даний час не існує. А тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 23 серпня 2021 року включно.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1