Кримінальне провадження №629/1803/20
Номер провадження 1-кп/629/112/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

-01.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

-01.12.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

-01.11.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.10.2019 року постановлено на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вважати таким, що повністю відбув покарання за вироком від 01.11.2018 року та звільнити з-під варти в залі суду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Друга Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-08.05.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
01.08.2018 року, точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, проник до сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрав 22 безпорідні свійські куриці, віком 9 місяців по 2 кілограми кожна, вартістю по 123 грн. кожна. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2706 гривень.

В кінці травня 2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з металевого ящика, який знаходився у кімнаті будинку, дві золоті каблучки, виготовлені із золота 385 проби, вагою по 4 грами кожна. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4180 гривень 12 копійок.

ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, в період часу з 24.12.2019 року по 28.12.2019 року, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відносно яких матеріали кримінального провадження були виділені в окреме провадження та 07.07.2020 року ухвалено вирок Близнюківським районним судом Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, три рази таємно проникали до гаражу, який використовується як сховище і розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали брухт чорного металу вагою 231 кг, вартістю 3 гривні 37 копійок за 1 кг, що належить потерпілій ОСОБА_14 . Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 778 гривень 47 копійок.

08.03.2020, близько 15:00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися в гостях у ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 , де розпивали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 . Реалізуючи спільний злочинний умисел групи, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завалив ОСОБА_15 на підлогу та почав наносити йому удари кулаками обох рук по тулубу і голові, після чого взяв у руки милицю та вдарив нею п`ять разів по ногам та тулубу потерпілого. В цей же час, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел групи, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_15 , нахилився над ним, та наніс йому близько 15 ударів кулаками обох рук по голові, після чого, взявши у руки пластиковий таз, наніс ним близько 3 ударів по голові потерпілому. Одночасно, ОСОБА_7 , прикривав рот потерпілого правою рукою і, взявши у ліву руку металеву каструлю, наніс нею близько 10 ударів по голові ОСОБА_15 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження:

- голови та обличчя: закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця з двома саднами в правій скронево-тім`яній області з кровопідтечністью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цій області, велике садно в області проекції правого потиличного бугра з кровопідтечністью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цій області, масивної кровопідтечності лівого скроневого м`яза, крововиливів під тверду мозкову оболонку в правій і лівій потиличних долях базальній та конвекситальній поверхнях, крововиливів під м`які мозкові оболонки в області полусів обох потиличних долей по базальної поверхні, по всім поверхням мигдалин мозочка, крововиливів у шлуночки головного мозку, забою лівої півкулі головного мозку, синця в області лоба справа, синців в області лоба в центрі відповідно до умовної серединної ліній обличчя, в лівій навколоочній області, в правій навколоочній області, поширюючись в область проекції правої виличної кістки і на праву щоку, саден на тлі синця на правій щоці, в лівій скронево-лобній області на 2 см до заду від зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, в області проекції лівої виличної кістки, розповсюджуючись в ліву підочну область, на лівій щоці на синцевій основі, в міжбрівній області, на спинці носу справа, на кінчику носу, на обох крилах носу, масивної кровопідтечністі білонної оболонки правого ока у зовнішнього кута і лівого ока у зовнішнього та внутрішнього кутів;
-тулубу: великий синець по задній поверхні шиї на всьому протязі, синці по передній поверхні грудної клітки справа в області проекції 3-5-го ребер між рівнем навкологрудинної та середньо ключичної ліній, по передній поверхні грудної клітки зліва в області проекції 3-5-го ребер між рівнем середньо-ключичної та передньо-пахвової ліній, в області проекції 2-го лівого ребра по середньо ключичній лінії;
-кінцівок: великі синці по розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, переходячи на згинальну поверхню у середній третині і поширюючись у нижню третину, по розгинальній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третин, по розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третинах, по згинальній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижніх третинах, по передній поверхні лівого колінного суглобу, поширюючись на внутрішню поверхню лівої гомілки у верхню третину, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах;
За ступенем тяжкості: вказана закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки і у шлуночки головного мозку, що ускладнилася набряком-стисканням головного мозку, це тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя; синці на шиї, тулубі, верхніх і нижніх кінцівках - це легкі тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 помер. Безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_15 стала вищевказана черепно - мозкова травма з забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки і у шлуночки головного мозку, що в своїй течії ускладнилася набряком - стисканням головного мозку.

Прокурором пред`явлено обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень: за епізодом від 01.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за епізодом у кінці травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом в період часу з 24.12.2019 року по 28.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за епізодом від 08.03.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

Прокурором пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 08.03.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину за епізодами у відношенні потерпілої ОСОБА_10 визнав, показав, що потерпіла проживала за адресою: АДРЕСА_3 , і він допомогами ОСОБА_16 по господарству, оскільки остання була похилого віку, хворою та ходила з палицею. ОСОБА_10 тримала свиней, курей в сараї. ОСОБА_16 телефонувала йому, і він приходив їй допомагати. Пояснив, що він дійсно, 01.01.2018 року, за вищевказаних обставин, таємно проник до сараю, звідки викрав 22 безпорідні свійські куриці, викраденими курами розпорядився на власний розсуд, а в кінці травня 2019 року він таємно викрав у ОСОБА_16 з металевого ящика з кімнати дві золоті каблучки, викраденим розпорядився на власний розсуд, щиро каявся, засуджував свою поведінку. За епізодом у відношенні потерпілої ОСОБА_14 обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав, показав, що в грудні 2019 року ОСОБА_12 запропонував скоїти крадіжку металевих виробів. Після цього, в період з 24.12.2019 року по 28.12.2019 року він за попередньої змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , три рази проникали до гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через двері, які були зачинені на гвіздок, та звідти таємно викрадали металеві вироби. Викрадений металобрухт вони здали до пункту прийому металобрухту. Виручені грошові кошти поділили на чотирьох, кожен отримав приблизно по 400-460 гривень. Вчинення злочину було обумовлено тим, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Щиро каявся, засуджував свою поведінку.
ОСОБА_8 щодо епізоду у відношенні потерпілого ОСОБА_15 винним себе не визнав, вказав на свою непричетність, показав, що в березні 2020 року, точного часу не пам`ятає, він повернувся електропотягом з м. Дніпро до м. Лозова, зустрів ОСОБА_18 , з яким вони випили пиво, потім пішли до ОСОБА_19 . Прийшовши до ОСОБА_19 , який мешкав в АДРЕСА_5 , останній попросив принести горілки. Він пішов за горілкою до дівчини на ім`я ОСОБА_20 , але там йому двері ніхто не відчинив, і він повернувся до ОСОБА_19 . Після цього він та ОСОБА_18 вийшли від ОСОБА_19 . ОСОБА_18 пішов за горілкою. Він пішов до магазину за продуктами харчування, але по дорозі він зустрів 4-х друзів, з якими залишився та вжив приблизно 6 літрів пива. Повернувся до квартири ОСОБА_19 більше ніж через годину, зайшов у незачинені двері, зачинив їх за собою, залишивши ключ від вхідних дверей у замку зовні. Він побачив ОСОБА_7 , у якого руки були у крові. ОСОБА_18 сидів біля ОСОБА_19 , який увесь у крові лежав на підлозі та намагався дихати, хрипів. ОСОБА_18 повідомив, що побив ОСОБА_19 . Він вирішив викликати працівників поліції, але телефону у нього не було. Тобі він розбив кулаком хвіртку, оскільки вхідні двері квартири відчинити не зміг, а вікна квартири були замазані фарбою та не відчинялися, та попросив сусідів викликати працівників поліції. Після цього, він виліз через розбиту хвіртку на вулицю, та до приїзду поліції знаходився біля будинку. Приблизно через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції, вибили вхідні двері та зайшли до квартири, де виявили ОСОБА_18 , а потів винесли ОСОБА_19 до швидкої допомоги.
У судовому засіданні ОСОБА_7 щиро каявся щодо нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , засуджував свою поведінку, вказав на непричетність ОСОБА_8 щодо спричинення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, пояснивши, що в березні 2020 року приблизно о 15:00 год. він познайомився з ОСОБА_21 та вони разом випили на двох близько двох літрів пива. Після цього, він запропонував ОСОБА_21 піти до ОСОБА_19 , який мешкав в АДРЕСА_5 . Прийшовши до ОСОБА_19 , він запропонував вжити алкогольних напоїв. Спершу за спиртним пішов ОСОБА_22 , але нічого не приніс. Після цього, він разом з ОСОБА_21 вийшли від ОСОБА_19 . Олаг пішов в одну сторону, а він пішов за горілкою у іншу сторону. Він купив горілку за свої кошти та повернувся до ОСОБА_19 , з яким вони на двох випили принесену ним горілку, більшу частину випив він. Вони з ОСОБА_19 сиділи за столом у спальні, ОСОБА_19 став висловлюватися нецензурною лайкою. Тоді він обурився та наніс ОСОБА_19 удар кулаком по голові, від якого останній знепритомнів. Після цього, він привів ОСОБА_19 до тями, та продовжив наносити йому удари по голові кулаками обох рук, наніс близько п`ятнадцяти ударів. Також, він наносив удари тазиком по ОСОБА_19 , а також наніс удари каструлею по голові ОСОБА_19 , та наносив удари милицею. Під час нанесення ударів ОСОБА_19 сидів на стільці. Після нанесення удару каструлею по голові ОСОБА_19 , останній впав зі стільця на підлогу, і він продовжив наносити удари ОСОБА_19 , який лежав. Після того, як він побачив, що ОСОБА_19 був увесь у крові, у нього потекли сльози, та він присів біля ОСОБА_19 , намагався з ним поговорити, але ОСОБА_19 не реагував. Через тридцять хвилин після побиття ОСОБА_19 повернувся ОСОБА_22 . На протязі цього часу він знаходився біля ОСОБА_19 , ходив по хаті, палив. Потім він скинув телевізор на підлогу, і на цей гуркіт до вікна ОСОБА_19 збіглися сусіди останнього, які почали кричати. Потім ОСОБА_22 через хвіртку попросив сусідів викликати працівників поліції та розбив хвіртку, щоб вилізти з квартири на вулицю. Потім приїхали працівники поліції та відвезли його та ОСОБА_21 у відділок поліції.
Крім наданих власних показів обвинуваченого ОСОБА_8 його вина у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у відношенні потерпілої ОСОБА_16 , потерпілої ОСОБА_23 в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , згідно яких зі слів ОСОБА_16 , яка мешкає у с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, йому стало відомо про крадіжку у неї курей, і він порадив ОСОБА_16 звернутися до працівників поліції. Також йому відомо, що ОСОБА_22 , який також мешкав у тому ж селі, часто приходив допомагати ОСОБА_16 по господарству.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , згідно яких ОСОБА_22 приходив допомагати ОСОБА_16 по господарству.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , згідно яких вона являється троюрідною сестрою ОСОБА_16 . Зі Слів ОСОБА_16 їй стало відомо про вчинення у неї крадіжки курей, золотих прикрас. Вона також була присутня на слідчому експерименті за участю ОСОБА_21 , який в ході слідчого експерименту показував та розказував про події злочину.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 , згідно яких взимку 2019 року вона доглядала за ОСОБА_16 , допомагала їй по господарсту, оскільки остання була не ходячою. Зі слів ОСОБА_16 їй стало відомо про здійснення у неї крадіжки курей та золотих каблучок.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , згідно яких вона допомагала ОСОБА_16 , привозила продукти харчування, допомагала у лікуванні. Одного разу ОСОБА_16 , зателефонувала їй та повідомила про те, що в неї зникли золоті каблучки.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , згідно яких його дружина ОСОБА_28 допомагала ОСОБА_16 , привозила продукти харчування.
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 02.01.2018 року про внесення відомостей про кримінальне провадження /том 2 а.с. 59/.

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 03.01.2018 року про внесення відомостей про кримінальне провадження /том 2 а.с. 56-57/.

-постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 24.04.2020 року № 0000003, № 0000200 та № 0000074 в одне провадження за № 0000003 /том 2 а.с. 58/.

-рапортом пом. чергового Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 02.01.2018 року № 14, про надходження повідомлення про пропажу у ОСОБА_10 курей та металевих виробів /том 2 а.с.60/.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2018 року ОСОБА_10 про здійснення з території її домоволодіння в період часу з кінця грудня 2017 року по 02.01.2018 року крадіжки 22 курей /том 2 а.с. 61/.
-заявою ОСОБА_10 про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 /том 2 а.с. 62/.
-протоколом огляду місяці події від 02.01.2018 року, з фототаблицею до нього, домоволодіння АДРЕСА_3 , згідно якого територія домоволодіння зі сторони вулиці огороджена дерев`яним парканом та оснащена металевими в`їзними воротами та металевою хвірткою. Зі сторони городу огороджена дерев`яним парканом. З правого боку при вході на територію домоволодіння розташована будівля сараю. Вхід в приміщення сараю здійснюється через одностулкові дерев`яні двері, які зачиняються. Будь яких слідів зламу на дверях не виявлено /том 2 а.с. 63-66/
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1618/20 від 22.04.2020 року, згідно якого ринкова вартість двадцяти двох свійських куриць віком 9 місяців, вагою 2 кг кожна, станом на 30.12.2017 року становила 2706,00 гривень /том 2 а.с. 68-70/.
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 08.09.2019 року про внесення відомостей про кримінальне провадження /том 2 а.с. 71/.

-рапортом начальника СРПП № 3 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 08.09.2019 року № 1667 про надходження повідомлення про крадіжку з житлового будинку ОСОБА_10 золотих прикрас /том 2 а.с. 72/.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2019 року ОСОБА_10 про здійснення крадіжки з будинку двох золотих каблучок /том 2 а.с. 73/.
-заявою ОСОБА_10 про надання добровільної згоди на огляд будинку за адресою: АДРЕСА_3 /том 2 а.с. 74/.
-протоколом огляду місяці події від 08.09.2019 року, будинку АДРЕСА_3 , згідно якого вся територія двору огороджена парканом. Прохід до території домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку. Прохід до будинку здійснюється через дерев`яні двері. Під стіною у кімнаті № 4 знаходився металевий ящик. Зі слів власника у вказаному ящику знаходились черевики з 2 золотими каблучками. На момент проведення огляду черевики знаходилися поблизу металевого ящика. Порядок в кімнатах № 1, 2, 3, 4 не порушено /том 2 а.с. 75-77/.
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1572/20 від 21.04.2020 року, згідно якого ринкова вартість двох каблучок вагою 4 г кожна, виготовлених із золота 385 проби, станом на 08.09.2019 року з урахуванням зносу становила 4108,12 гривень /том 2 а.с. 83/.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , згідно яких вона являється сестрою ОСОБА_31 , який до смерті мешкав в АДРЕСА_4 . ОСОБА_14 є дружиною померлого, спадкоємицею його майна. Після смерті брата у будинку ніхто не мешкав, будинок іноді відвідують рідні померлого брата. Від односельців брата їй стало відомо, що з будинку останнього здійснюють крадіжку майна. Було виявлено, що з гаражу, який розташований на території домоволодіння, було викрадено брухт метала. З цього приводу вона звернулася з заявою до поліції.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 , згідно яких вона мешкає у одному дворі з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_21 , у будинку на два господаря. ОСОБА_12 , який являється співмешканцем матері ОСОБА_21 , разом з ОСОБА_21 займалися збором металобрухту. На початку січня 2020 року вона зайшла у будинок та відчула неприємний звук болгарки, який не припинявся. Вийшовши у двір, вона побачила ОСОБА_21 та невідомого чоловіка, який розпилював металеві вироби. Олаг покликав ОСОБА_33 , а той їй повідомив, що вони назбирали вказаний металобрухт та будуть його здавати. Через деякий час від мешканців села їй стало відомо про те, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , обікрали.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , згідно яких наприкінці грудня 2019 року, він разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 таємно викрали металеві вироби з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаний злочин, вироком суду його було притягнуто до кримінальної відповідальності.
-рапортом чергового Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 15.01.2020 року про надходження повідомлення про здійснення крадіжки металевих виробів з гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 /том 2 а.с. 198/.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2020 року ОСОБА_30 про здійснення крадіжки металевих виробів з гаражу /том 2 а.с. 199/.
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 000015 від 16.01.2020 року про внесення відомостей про кримінальне провадження /том 2 а.с. 196-197/.

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.04.2020 року, згідно якої матеріали відносно ОСОБА_8 виділені в окреме кримінальне провадження /том 2 а.с.193-195/.
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 000074 від 14.04.2020 року про внесення відомостей про кримінальне провадження /том 2 а.с. 192/.

-заявою ОСОБА_36 про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 /том 2 а.с. 200/.
-протоколом огляду місяці події від 15.01.2020 року території гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого прохід до гаражу здійснюється через двері, зі слів в приміщенні гаражу порушено порядок, відсутні металеві труби з будинку /том 2 а.с. 201-202/.
-заявою ОСОБА_37 про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 /том 2 а.с. 203/.
-протоколом огляду місяці події від 23.01.2020 року з фототаблицею, згідно якого на території пункту зберігання металу за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено металеві вироби загальною вагою 100 кг /том 2 а.с. 204-206/.
-заявою ОСОБА_38 про надання добровільної згоди на огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_7 /том 2 а.с. 207/.
-протоколом огляду місяці події від 23.01.2020 року з фототаблицею, згідно якого у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено лом чорного металу загальною вагою 101 кг 700 гр /том 2 а.с. 208-210/.
-протоколом огляду місяці події від 23.01.2020 року з фототаблицею, згідно якого на прилеглій території до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 було виявлено та вилучено в полімерному мішку 29 кг лому чорного металу /том 2 а.с. 211-214/.
-висновком експерта № 6/139СЕ-20 від 24.01.2020, згідно якого ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, станом на 28.12.2019 року становить 3,37 гривні /том 2 а.с. 216-219/.
-вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 07.07.2020 року у відношенні ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким розподілено витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/139СЕ-20 від 24.01.2020 /том 2 а.с. 118-120/.
Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за епізодом у відношенні потерпілого ОСОБА_15 в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_15 являється її братом, який мешкав за адресою: АДРЕСА_5 та який за життя зловживав алкогольними напоями, її брат пересувався за допомогою милиць, або палиці, оскільки мав травму ноги. 08.03.2020 року близько 18:00 год. їй зателефонувала ОСОБА_39 , яка мешкає по сусідству з ОСОБА_15 , та повідомила, що її брата побили та його було доставлено до лікарні, де ОСОБА_15 помер.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_40 , згідно яких вона мешкає за адресою: АДРЕСА_9 . 08.03.2020 року, приблизно о 15:30 год. вона перебувала у себе вдома та почула звук розбитого скла. Вона вийшла з квартири та постукала у двері до сусіда ОСОБА_41 , вважаючи, що звук був звідти, але двері їй ніхто не відчинив. Тоді вона пішла у сусідній під`їзд до ОСОБА_42 , та повідомила про те, що у ОСОБА_43 щось трапилося, розбилося скло. Кобиляцька зателефонувала ОСОБА_44 , але вони повідомили, що їх немає вдома. Потім вона та ОСОБА_45 вийшли на вулицю та побачили розбите віконне скло в кухні в квартирі ОСОБА_19 . Також вона побачила у середині квартири ОСОБА_19 двох хлопців ОСОБА_21 та ОСОБА_18 . Вона та Кобиляцькі запитали про те, де знаходиться ОСОБА_19 , на що хлопці відповіли що він спить. ОСОБА_18 сказав, що він вдарив ОСОБА_19 , та останній втратив свідомість. Вона викликала швидку допомогу, а ОСОБА_46 викликала працівників поліції.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_47 , згідно яких вона мешкає у сусідній квартирі з ОСОБА_15 .. Олаг до подій в березні 2020 року часто приходив до ОСОБА_19 , а ОСОБА_18 почав приходити пізніше - з зими. 08.03.2020 року приблизно о 16:00 год. вона знаходилася у себе вдома, куди до неї прийшла ОСОБА_48 , яка мешкає у сусідньому під`їзді та яка повідомила про те, що у сусідній квартирі: у ОСОБА_19 або у ОСОБА_43 щось гримнуло. Тоді вона зателефонувала сусідці ОСОБА_49 , яка повідомила, що її вдома немає. Після цього, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_50 вийшли на вулицю та побачили через вікно, яке розташоване у кухні квартири ОСОБА_15 , що у квартирі знаходяться ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , вона бачила на руках цих хлопців кров. Вона через вікно запитала у ОСОБА_18 про те, де знаходиться ОСОБА_19 , на що він відповів, що останній спить у нетверезому стані. Вона вирішила викликати працівників поліції. Після цього, ОСОБА_22 відкрив хвіртку вікна, та вони разом ОСОБА_18 вилізли через хвіртку з квартири ОСОБА_19 . Вона побачила на руці у ОСОБА_21 рану, яка кровоточила, а у ОСОБА_18 на руках була кров з брудом. В цей час приїхали працівники поліції. Співробітник поліції заліз через відчинену хвіртку до квартири ОСОБА_19 , вибив вхідні двері, та запросив її у квартиру. Зайшовши у квартиру, вона побачила на підлозі у кухні лежачого на спині ОСОБА_19 , який хрипів, обличчя якого було у крові, опухле. У квартирі був безлад, всі речі були знесені у середину кімнати.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_51 , згідно яких 08.03.2020 року близько 16:00 год., він знаходився вдома, та почув сильний стук у вхідні двері. Він відкрив двері та побачив ОСОБА_52 , яка мешкає у сусідньому під`їзді на другому поверсі, яка повідомила, що почула у когось сусідів на першому поверсі незрозумілий грохіт. Його дружина - ОСОБА_39 зателефонувала сусідам ОСОБА_53 , яка мешкає на першому поверсі, але остання повідомила, що її вдома немає. Тоді, він разом з дружиною та ОСОБА_54 вийшли на вулицю до під`їзду. Білоусова підійшла до вікна в квартирі ОСОБА_19 та побачила у квартирі останнього хлопців ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , з якими через хвіртку почала розмовляти, запитуючи, де знаходиться ОСОБА_19 . Потім його дружина викликала працівників поліції.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_55 , згідно яких 08.03.2020 року їй зателефонував ОСОБА_19 та попросив пляшку горілки об`ємом 0,25 л., сказавши, що за горілкою прийде ОСОБА_8 . Потім приблизно в обідній час до неї прийшов ОСОБА_22 разом з ОСОБА_18 , вона їм віддала горілку, а вони їй гроші. Олаг та ОСОБА_18 сказали їй, що їм замалий об`єм горілки, на що вона відповіла, що більше горілки не дасть, оскільки ОСОБА_19 їй вже заборгував 100 гривень. Потім, від мешканців міста їй стало відомо про те, що ОСОБА_22 та ОСОБА_18 побили ОСОБА_19 .
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 09.02.2020 року про внесення відомостей про кримінальне провадження /том 1 а.с. 200-201/.

-рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 08.03.2020 року № 2349 про надходження повідомлення ОСОБА_56 про те, що 08.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 було побито її сусіда ОСОБА_15 , що двері його квартири не відчиняються, у квартирі розбите вікно, що в квартирі знаходяться двоє чоловіків в чорній одежі, один з них в них в захисного кольору одежі, приблизно 19-25 років, в алкогольному стані сп`яніння. Чоловіки повідомили, що ОСОБА_19 нібито без свідомості /том 1 а.с.202/.

-рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 08.03.2020 року № 2350 про надходження повідомлення диспетчера 103 про те, що 08.03.2020 року зателефонувала невідома жінка, та повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_5 лежить чоловік ОСОБА_19 без ознак життя, та ймовірно його вбили /том 1 а.с.203/.

-протоколом огляду місяця події від 08.03.2020 року з фототаблицею, згідно якого в квартирі АДРЕСА_10 було виявлено порушення обстановки в квартирі, та вилучено металеву каструлю зі слідами РБК, ватно-марлевий тампон зі змивом РБК з підлоги /том 1 а.с. 204-208/.

-рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 15.03.2020 року № 2682 про надходження повідомлення від чергового лікаря реанімаційного відділення Лозівської ЦРЛ про раптову смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у лікарні з 08.03.2020 року /том 1 а.с. 209/.

-заявою ОСОБА_57 про надання добровільної згоди на огляд у приміщенні реанімаційного відділення за адресою: с. Катеринівка /том 1 а.с. 210/.

-протоколом огляду трупа від 15.03.2020 року з фототаблицею, згідно якого в реанімаційному відділенні КЗОЗ «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області виявлено труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на тілі якого виявлено тілесні ушкодження /том 1 а.с. 211-213/.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2020 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_48 вказала, що впізнала чоловіка, який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 2 зображений ОСОБА_8 . На фото № 1,3,4 зображено сторонніх осіб /том 1 а.с. 214-216/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2020 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_48 вказала, що впізнала чоловіка, який зображений на фото під номером № 1. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото № 2,3,4 зображено сторонніх осіб /том 1 а.с. 217-219/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2020 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_39 вказала, що впізнала чоловіка, який 08.03.2020 року перебував в квартирі ОСОБА_15 , який зображений на фото під номером № 1. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_7 . На фото № 2,3,4 зображено сторонніх осіб /том 1 а.с. 220-222/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2020 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_39 вказала, що впізнала чоловіка який 08.03.2020 року перебував в квартирі ОСОБА_15 , який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 2 зображений ОСОБА_8 . На фото № 1,3,4 зображено сторонніх осіб /том 1 а.с. 223-225/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2020 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_58 вказала, що впізнала чоловіка, який зображений на фото під номером № 1. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_7 . На фото № 2,3,4 зображено сторонніх осіб /том 1 а.с. 226-228/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2020 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_59 вказала, що впізнала чоловіка, який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 2 зображений ОСОБА_8 .. На фото № 1,3,4 зображено сторонніх осіб /том 1 а.с. 229-231/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2020 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_60 вказав, що впізнав чоловіка, який 08.03.2020 року підійшов до вікна в квартирі ОСОБА_15 , який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 2 зображений ОСОБА_8 .. На фото № 1,3,4 зображено сторонніх осіб /том 1 а.с. 232-234/.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2020 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_60 вказав, що впізнав чоловіка який 08.03.2020 року перебував в квартирі ОСОБА_15 , який зображений на фото під номером № 1. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_7 .. На фото № 2,3,4 зображено сторонніх осіб /том 1 а.с. 235-237/;

-протоколом огляду місяці події від 10.03.2020 року з фототаблицею, згідно якого в квартирі АДРЕСА_10 було виявлено та вилучено фрагмент дерев`яної милиці, фрагменти полімерного тазу /том 1 а.с. 238-242/.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2020 року, та диском DVD-R, за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого, той, на місці події, за адресою: АДРЕСА_5 , з застосуванням манекену продемонстрував механізм нанесення ним та ОСОБА_8 ударів потерпілому ОСОБА_15 /том 2 а.с. 1-3/.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2020 року, та диском DVD-R, за участю ОСОБА_8 , відповідно до якого, той, на місці події, за адресою: АДРЕСА_5 , з застосуванням манекену продемонстрував механізм нанесення ним та ОСОБА_7 ударів потерпілому ОСОБА_15 /том 2 а.с. 4-5/.

-висновком експерта № 15-12/№ 210-/Ц/2020р. від 30.03.2020 року, згідно якого групова належність крові від трупу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , О (І) з ізогемагглютинином анти-А та анти-В. На поверхні металевої каструлі, вилученої в ході огляду місця події 08.03.2020 року в квартирі АДРЕСА_10 , в об`єктах №№1,2, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н, характерний для крові групи 0 (І) с ізогемагглютининами анти-А, анти-В. Таким чином, можна припустити походження крові від будь-якої особи з групою 0 (І) с ізогемагглютининами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_15 /том 2 а.с. 6-11/.

-висновком експерта № 15-12/№ 212-/Ц/2020р. від 30.03.2020 року, згідно якого групова належність крові від трупу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , О (І) з ізогемагглютинином анти-А та анти-В. На фрагментах дерев`яної милиці, вилученому в ході огляду місця події 10.03.2020 року в квартирі АДРЕСА_10 , в об`єкті № 7, , виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н, характерний для крові групи 0 (І) с ізогемагглютининами анти-А, анти-В. Таким чином, можна припустити походження крові від будь-якої особи з групою 0 (І) с ізогемагглютининами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_15 /том 2 а.с. 13-17/.

-висновком експерта № 15-12/№ 211-/Ц/2020р. від 30.03.2020 року, згідно якого групова належність крові від трупу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , О (І) з ізогемагглютинином анти-А та анти-В. На фрагментах тазу, вилученому в ході огляду місця події 10.03.2020 року в квартирі АДРЕСА_10 в об`єктах №№ 1,2, виявлені сліди крові людини групи 0 (І) с ізогемагглютининами анти-А, анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_15 , не виключається.

-в об`єктах №№ 3-7, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген Н, характерний для крові групи 0 (І) с ізогемагглютининами анти-А, анти-В. Таким чином, можна припустити походження крові від будь-якої особи з групою 0 (І) с ізогемагглютининами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_15 /том 2 а.с. 19-28/.

-висновком експерта № 12-14/52-ЛЗ/20 від 11.03.2020 року, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце синець по правій боковій поверхні шиї у нижній третині, садна в області проекції лівого грудино-ключичного зчленування і по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, які утворилися від ударної дії тупих предметів, що не відобразили в ушкодженні своїх індивідуальних особливостей чи при ударі о такі; садна по тильній поверхні правої кисті в області проекції 5-го п`ястково-фалангового суглобу та по зовнішній боковій поверхні серединної фаланги 5-го пальця правої кисті які утворились від дії предмету якій мав гострий край, за 2-3 доби до моменту проведення огляду. За степенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження /том 2 а.с.26/.
-висновком експерта № 12-14/52-ЛЗ/20 від 10-11.03.2020 року, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце ділянка травматичної припухлості м`яких тканин по тильній поверхні правої кисті в області проекції 2-3-го п`ястково-фалангових суглобів яка утворилась від ударної дії тупого предмету, що не відобразив в ушкодженні своїх індивідуальних особливостей чи при ударі о такий, за 1-2 доби до моменту проведення огляду. За степенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження /том 2 а.с. 27/.
- висновком експерта № 12-17/57-ЛЗ/20 від 23.04.03.2020 року, згідно якого у ОСОБА_15 , 1963 року народження, мали місце тілесні ушкодження: - голови та обличчя: закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця з двома саднами в правій скронево-тім`яній області з кровопідтечністью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цій області, велике садно в області проекції правого потиличного бугра з кровопідтечністью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цій області, масивної кровопідтечності лівого скроневого м`яза, крововиливів під тверду мозкову оболонку в правій і лівій потиличних долях базальній та конвекситальній поверхнях, крововиливів під м`які мозкові оболонки в області полусів обох потиличних долей по базальної поверхні, по всім поверхням мигдалин мозочка, крововиливів у шлуночки головного мозку, забою лівої півкулі головного мозку, синця в області лоба справа, синців в області лоба в центрі відповідно до умовної серединної ліній обличчя, в лівій навколоочній області, в правій навколоочній області, поширюючись в область проекції правої виличної кістки і на праву щоку, саден на тлі синця на правій щоці, в лівій скронево-лобній області на 2 см до заду від зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, в області проекції лівої виличної кістки, розповсюджуючись в ліву підочну область, на лівій щоці на синцевій основі, в міжбрівній області, на спинці носу справа, на кінчику носу, на обох крилах носу, масивної кровопідтечністі білонної оболонки правого ока у зовнішнього кута і лівого ока у зовнішнього та внутрішнього кутів; -тулуба: великий синець по задній поверхні шиї на всьому протязі, синці по передній поверхні грудної клітки справа в області проекції 3-5-го ребер між рівнем навкологрудинної та середньо ключичної ліній, по передній поверхні грудної клітки зліва в області проекції 3-5-го ребер між рівнем середньо-ключичної та передньо-пахвової ліній, в області проекції 2-го лівого ребра по середньо ключичній лінії; -кінцівок: великі синці по розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, переходячи на згинальну поверхню у середній третині і поширюючись у нижню третину, по розгинальній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третин, по розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третинах, по згинальній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижніх третинах, по передній поверхні лівого колінного суглобу, поширюючись на внутрішню поверхню лівої гомілки у верхню третину, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах. Вказана черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки і у шлуночки головного мозку в своїй течії ускладнилася набряком-стискання головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_15 . Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво незадовго до моменту надходження потерпілого до лікувального закладу в період однієї події, від ударної дії тупих предметів, що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей, та яким могли бути як руки, взуті ноги, і надані на експертизу металева каструля та милиця можливо в строк та за обставин, вказаних в настановній частині постанови. Маловірогідне утворення комплексу вищевказаних встановлених тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти зросту як з наданням так і без такого тілу прискорення. При заподіянні закритої черепно-мозкової травми з внутрішньочерепними крововиливами, як правило, настає швидка втрата свідомості, внаслідок чого потерпілий не міг здійснювати самостійні дії. При судово-медичній експертизі крові трупа етиловий спирт не виявлено. Група крові О (І). За ступенем тяжкості: вказана закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки і у шлуночки головного мозку, що ускладнилася набряком-стисканням головного мозку, це ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, як небезпечне для життя; синці на шиї, тулубі, верхніх і нижніх кінцівках - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Показання, які дали ОСОБА_61 та ОСОБА_7 в ході проведення слідчих експерементів 10.03.2020 року, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення у потерпілого тілесних ушкоджень /том 2 а.с. 28-32/.
-висновком № 28 від 08.03.2020 року щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 , перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,11 ‰ /том 2 а.с. 39/.
-висновком судово-психіатричного експерта № 163 від 08.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інших хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав в і теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /том 2 а.с. 50-52/.
-висновком № 27 від 08.03.2020 року щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,38 ‰ /том 2 а.с. 91/.
-висновком судово-психіатричного експерта № 162 від 08.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_62 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інших хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав в і теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /том 2 а.с. 114-117/.
Потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_10 цивільні позови не заявлялися, вони не є очевидцями кримінального правопорушення. Сторони не наполягали на їх участі при судовому розгляді. Враховуючи, що можливо за відсутності даних потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд в порядку ст. 325 КПК України вважав можливим проведення судового розгляду без потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_10 .

Сторона обвинувачення відмовилася від допиту інших свідків сторони обвинувачення, окрім допитаних в судовому засіданні, а обвинувачені, захисник не просили допитати цих свідків, не наполягали на їх допиті, що було з`ясовано судом в судовому засіданні. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право сторони обвинувачення на свободу в поданні суду своїх доказів, суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту свідків безпосередньо судом.

Таким чином, аналізуючи вищевказані докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у інкримінованих ним кримінальних правопорушеннях повністю доказана.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за епізодом від 01.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за епізодом у кінці травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом в період часу з 24.12.2019 року по 28.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за епізодом від 08.03.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб;
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.
Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматись від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неточного зазначення кількості ударів, механізму їх нанесення потерпілому ОСОБА_19 , наявності лише у нього наміру на нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, непричетності до вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_8 суд вважає такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки спростовуються зібраними у справі доказами, приведеними вище, в тому числі показаннями свідків, даними слідчих експериментів, які у своїй сукупності з висновками експерта судово-медичної експертизи, не дають підстав ставити їх під сумнів. Зокрема, суд зауважує на висновку експерта № 12-14/52-ЛЗ/20 від 11.03.2020 року, яким встановлено, що у ОСОБА_7 мали місце садна по тильній поверхні правої кисті в області проекції 5-го п`ястково-фалангового суглобу та по зовнішній боковій поверхні серединної фаланги 5-го пальця правої кисті, які утворились від дії предмету, якій мав гострий край, за 2-3 доби до моменту проведення огляду, та висновку експерта № 12-14/52-ЛЗ/20 від 10-11.03.2020 року, яким підтверджено, що у ОСОБА_8 мали місце ділянка травматичної припухлості м`яких тканин по тильній поверхні правої кисті в області проекції 2-3-го п`ястково-фалангових суглобів яка утворилась від ударної дії тупого предмету, що не відобразив в ушкодженні своїх індивідуальних особливостей чи при ударі о такий, за 1-2 доби до моменту проведення огляду.
Суд розцінює версію обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо непричетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення у відношенні потерпілого ОСОБА_19 , як надуману з метою уникнути відповідальності за вчинене. Суд ставиться до неї критично і вважає її неспроможною. Враховуючи час, спосіб вчинення кримінального правопорушення, кількість нанесених ударів, вживані знаряддя кримінального правопорушення, місце вчинення злочину, характер ушкоджень у потерпілого, взаємоузгодженість протиправних дій під час виконання об`єктивної сторони злочину, в ході якої кожен з обвинувачених виконував певні протиправні дії, сумісне нанесення чисельних ударів по різних частинах тіла потерпілого, дії обвинувачених після вчинення злочину, суд вважає, що всі ці обставини свідчать про наявність єдиного та загального умислу групи осіб, зокрема і ОСОБА_8 , спрямованого на умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання ОСОБА_7 відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину /ст. 12 КК України/.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, має середньо спеціальну освіту, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 2013 року перебував на обліку з приводу вживання алкоголю, канобіноїдів із шкідливими наслідками, знятий у 2017 році з засудженням, у лікаря-психіатра перебуває на обліку з 2005 року у зв`язку з легкою розумовою відсталістю, проживає за постійним місце проживання, де характеризується формально /том 2 а.с. 84-109/.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 162 від 08.04.2020 ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /том 2 а.с. 114-117/.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття щодо нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, обставиною, яка обтяжує таке, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він не одружений, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, знов вчинив кримінальне правопорушення, діяв умисно, з огляду на встановлені судом обставини вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України, і доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 09.03.2020 року /том 2 а.с. 110-112/.

При призначенні покарання ОСОБА_8 відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання,а також враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих , рівень розвитку і інші особливості особи неповнолітнього.
ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до нетяжкого та тяжких злочинів /ст. 12 КК України/.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, має неповну середню освіту, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря психіатра у зв`язку з легкою розумовою відсталістю, з 2017 року по 15.07.2019 року проживав разом з матір`ю та її співмешканцем, мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, спілкувався переважно з особами старшого віку, з якими інколи вживав алкогольні напої, за місцем проживання характеризується формально /том 2 а.с. 33-49/.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 163 від 08.04.2020, ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /том 2 а.с. 50-52/.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, обставиною, яка обтяжує таке, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що він не одружений, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, діяв умисно, з огляду на встановлені судом обставини вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання, враховує вимоги ст. 98 КК України щодо епізодів, вчинених неповнолітнім ОСОБА_8 , та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив частину кримінальних правопорушень до ухвалення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2018 року, а частину після, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з 09.03.2020 року /том 2 а.с. 53-54/.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України відсутні.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ВІСІМ років.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 березня 2020 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 01.01.2018 року у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2018 року, більш суворим, призначити покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом в період з 24.12.2019 року по 28.12.2019 року у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавленні волі строком на ВІСІМ років

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ВІСІМ років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2018 року у виді ТРЬОХ місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на ВІСІМ років ТРИ місяця.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 09 березня 2020 року.

Речові докази: куртку чорного кольору з написом «Адідас» на якій маються нашарування РБК, куртку чорного кольору на якій маються нашарування РБК та штани кольору хакі на яких маються нашарування РБК, металеву каструлю зі слідами РБК та змиви слідів РБК на марлевому тампоні, фрагменти дерев`яної милиці зі слідами РБК та фрагменти пластикового тазу зі слідами РБК, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лозівському ВПГУНП в Харківській області знищити.
Зняти арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2020, на куртку чорного кольору на якій маються нашарування РБК та штани кольору хакі на яких маються нашарування РБК.

Зняти арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2020, на куртку чорного кольору з написом «Адідас» на якій маються нашарування РБК.

Зняти арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2020, на металеву каструлю зі слідами РБК та змиви слідів РБК на марлевому тампоні.
Зняти арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2020, на фрагменти дерев`яної милиці зі слідами РБК та фрагменти пластикового тазу зі слідами РБК
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1