Справа № 307/3530/19
Провадження № 1-кп/307/418/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000364, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня та 10 липня 2019 року, на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , будучи майстром лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ», знаючи про ринкову вартість деревини, шляхом обману щодо реальної ціни, умисно, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, реалізував ОСОБА_7 без документального підтвердження деревину породи дуб, загалом на 5.4 м.куб., та отримав від нього грошові кошти на суму 600 та 700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.06. та 10.07.2019 складає відповідно 17872 гривень і 15828 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 190 ч. 1 КК України по кваліфікуючій ознаці шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про примирення від 09.11.2019, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 190 ч. 1 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_6 визнає свою вину. В такому випадку сторони згідні із призначенням обвинуваченому покарання у виді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

ОСОБА_6 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розуміє наслідки невиконання даної угоди передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.
Представник потерпілого просив суд затвердити угоду про примирення та повернути потерпілому речові докази у сумі 700 доларів США.
Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 469 угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 474 ч. 7 КПК України відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями стст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, керуючись стст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 09.11.2019 укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 23.04.2019 р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: 700 (сімсот) доларів США, які знаходяться на зберіганні в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно акту прийому-передачі підписаного спеціалістом ТУ ДБАР у м. Львові ОСОБА_8 та заступником керівника напрямку з касової роботи ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 повернути ОСОБА_7 ;

змиви з рук ОСОБА_6 знищити;

тавро-транспортну накладну ЗВК № 141375 від 10.07.2019 та чіп № 536487720 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

блокнот з записами, мобільний телефон марки Nokia IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , бензопилу - повернути ОСОБА_6 ;

автомобіль марки ГАЗ № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_10 ;

45 дерев`яних колод залишити у ОСОБА_7 ;

19 дерев`яних колод породи дуб кубомасою 2.593 м.куб., які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 ;

карту-схему ДП «Тячівський лісгосп» 2016 року, планшет 23 ДП «Тячівський лісгосп» 2016 року, планшет 24 ДП «Тячівський лісгосп» 2016 року, планшет № 23 ДП "Тячівський лісгосп", масштаб 1:10 000, лісовпорядкування 2016 року; планшет № 24 ДП "Тячівський лісгосп", масштаб 1:10 000, лісовпорядкування 2016 року; повернути власнику;

завірену копію книги лісопорушення 2019 на 4 арк.; завірену копію лісорубного квитка № 16 від 05.04.2019 та матеріалів до нього на 4 арк.; завірену копію лісорубного квитка № 02 від 01.02.2019 та матеріалів до нього на 19 арк.; завірену копію лісорубного квитка № 80 від 26.11.2018 та матеріалів до нього на 9 арк.; завірену копію проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Тячівський ЛГ" на 7 арк.; завірену копію ЛКБ ДП "Тячівське ЛГ" на 2 арк.; завірену копію плану лісонасаджень масштаб 1:25000 на 1 арк.; завірену копію плану лісонасаджень масштаб 1:10000 на 2 арк.; звіт про використання лісосічного фонду, заготівлю деревина на РП з ВЛГ та інших рубок за червень місяць по Тернівському лісництву ДП "Тячівське ЛГ" на 4 арк.; завірені копії відомостей реалізації лісопродукції за 2019 рік на 6 арк.; відпускні ціни на лісопродукцію на III квартал 2019 року на 2 арк.; завірену копію наказу № 48 на 1 арк.; завірені копії нарядів-актів на виконання робіт №№: 4, 7, 8, 9, 9(7), 19(4), 7, 17 на 8 арк.; завірену копію книги реєстрації планів обходів Тернівського лісництва на 2 арк.; завірену копію проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Тячівський ЛГ" на 5 арк.; завірену копію акту ревізії обходу № 8 об`їзду № 8 на 1 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді застави, після набрання вироком законної сили скасувати. Заставу в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень внесену ОСОБА_11 згідно квитанції від 15.07.2019 року на рахунок казначейської служби України у Львівське відділення АТ «КомінвестБанк» - повернути заставодавцю - ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1