Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/34/21
Номер провадження: 1-кп/511/86/21
16.03.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000175 від 21.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 20.03.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали, просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 залишили вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити виходячи з наступного.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Так, строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 20.03.2021 року. Відповідно до зазначеного часу закінчити судовий розгляд неможливо з об`єктивних причин, оскільки вказане кримінальне провадження очевидно є складним, як за кількістю учасників судового провадження так і за змістом обвинувачення та фактичними обставинами кримінального правопорушення.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились та не відпали.

Так, є об`єктивні дані того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він усвідомлює, що санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Крім того останній не має тісних соціальних зав`язків, не одружений, офіційно не працює, та за місцем реєстрації не проживає. Окрім того, судом враховується, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як ще не всі свідки допитані в судовому засіданні та в подальшому може виникнути необхідність у проведенні одночасних допитів, повторних допитів свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні. Суд вважає, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому суд вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризики разом з тяжкістю пред`явленого обвинувачення виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого під вартою на строк, мінімально необхідний для вирішення вказаного питання судом, який у будь-якому разі не може перевищувати 60 діб.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314,315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 14.05.2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Березовської окружної прокуратури Одеської області, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2021 року
Головуючий суддя: ОСОБА_1