РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/129/21

Справа № 510/888/17

27.04.2021року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15 квітня 2017 року, № 0000597 від 13 грудня 2017 року, № 0000410 від 18 серпня 2017, № 0000470 від 22 вересня 2017 року, № 0000569 від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого 30 березня 2017 року вироком Ренійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На початку лютого 2017 року у нічний час, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в гостях у ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 спав у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав тюнер супутникового телебачення марки «OPENBOX X-800» б/в, сірого кольору, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 240 грн. З викраденим майном з місця скоєння правоворушення зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.
08 квітня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю матері та брата, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до кімнати брата ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належний тому DVD плеєр марки ВВК з акустичною системою та пультом, вартістю 460 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця скоєння правоворушення зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 13 квітня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю матері та брата, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до кімнати брата ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належний йому будівельний інструмент, а саме: кутову шліфувальну машину марки BWS 125-1150, дрель ударну марки FORTE 650 VR, електролобзик марки FORTE 900 AQVP, загальною вартістю 1 744 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.
16 серпня 2017 року у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в гостях у ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 , маючи вільний доступ до майна останньої, таємно викрав зі столу в кімнаті будинку мобільний телефон «Ergo f180» чорного кольору, вартістю 304 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 25 грн. та грошові кошти у сумі 280 грн., що належали ОСОБА_11 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 609 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.
18 вересня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілого ОСОБА_12 , таємно викрав дитячу коляску марки «Best Trike» синього кольору у вигляді триколісного велосипеду, вартістю 1 848 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.
16 жовтня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 шляхом відкриття затворного пристрою хвіртки з внутрішньої сторони, зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , в якому на той час ніхто не проживав, де побачив на подвір`ї на землі біля приміщення літньої кухні металеві труби та газову двокомфоркову плиту. Реалізуючи виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений скоїв крадіжку 5 металевих труб довжиною 2 м., діаметром 120 мм., вартістю 120 грн. за одиницю, а також газової двокомфоркової плити, яка не мала цінності для потерпілого, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. Викрадене майно у подальшому здав на металобрухт, вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
16 жовтня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 шляхом відкриття затворного пристрою хвіртки з внутрішньої сторони, зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , в якому на той час ніхто не проживав, шляхом зламу вхідних дверей проник всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав газовий котел б/в марки «Комфорт» вартістю 4 500 грн., завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі. Викрадене майно у подальшому здав на металобрухт, вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
18 листопада 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в гостях у ОСОБА_14 у будинку АДРЕСА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_14 спала та відсутністю нагляду з боку інших осіб, зі столу в літній кухні таємно викрав ноутбук марки «LG E500» сіро-чорного кольору вартістю 7000 грн., оптичну мишу до ноутбуку А4ТЕСН вартістю 200 грн. та дві акустичні колонки «Nokasonic» вартістю 200 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7 400 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, надалі розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, від дачі пояснень відмовився.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, а ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_11 померла.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом було допитано тільки свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , допит інших свідків визнано недоцільним, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

За епізодом, який трапився у лютому 2017 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 грудня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 повідомив про таємне викрадення у нього майна ОСОБА_7 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом і залученні його до матеріалів кримінального провадження від 15 грудня 2017 року, відповідно до якої тюнер супутникового телебачення марки «OPENBOX X-800» було визнано речовим доказом.

Протоколом видачі від 14 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_14 добровільно, у присутності двох понятих, видала тюнер супутникового телебачення марки «OPENBOX X-800».
Висновками експерта по товарознавчій експертизі від 15 грудня 2017 року, відповідно до яких ціна тюнера супутникового телебачення марки «OPENBOX X-800» становить 240 грн.

Розпискою ОСОБА_8 , відповідно до якої він отримав від працівників поліції тюнер супутникового телебачення марки «OPENBOX X-800».

Поясненнями допитаної у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_14 , яка розповіла, що придбала у ОСОБА_7 тюнер супутникового телебачення марки «OPENBOX X-800».
За епізодами, які трапилися 08 квітня та 13 квітня 2017 року:

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 15 квітня 2017 року, відповідно до якого 15 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_9 повідомив по телефону, що невідома особа, шляхом вільного доступу до будинку, у якому він проживає, скоїла крадіжку електроінструментів.

Заявою ОСОБА_7 від 18 квітня 2017 року, відповідно до якої він зізнався у крадіжці електроінструментів у свого брата ОСОБА_9 .

Заявою ОСОБА_17 , відповідно до якої він добровільно передав працівникам поліції кутову шліфувальну машину, дрель та електролобзик, які придбав у ОСОБА_7 .
Постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 27 квітня 2017 року, відповідно до якої кутову шліфувальну машину марки BWS 125-1150, дрель ударну марки FORTE 650 VR, електролобзик марки FORTE 900 AQVP та DVD-плеєр з акустичною системою було визнано речовими доказами.

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 27 квітня 2017 року, відповідно до якого ціна кутової шліфувальної машини марки BWS 125-1150 становить 496 грн., дрелі ударної марки FORTE 650 VR 536грн., електролобзика марки FORTE 900 AQVP 712 грн. та DVD-плеєра ВВК з акустичною системоюта пультом 460 грн.

Розпискою ОСОБА_9 від 29 квітня 2017 року, відповідно до якої він отримав від працівників поліції викрадене у нього майно.

Рапортом слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області від 21 квітня 2017 року, відповідно до якого, в ході досудового розслідування крадіжки електроінструментів у ОСОБА_9 , стало відомо про крадіжку DVD-плеєра ВВК з акустичною системоюта пультом.

Заявою ОСОБА_7 від 18 квітня 2017 року, відповідно до якої він зізнався у крадіжці DVD-плеєрау свого брата ОСОБА_9 .

Заявою ОСОБА_18 , відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції DVD-плеєра ВВК з акустичною системоюта пультом, який придбав у ОСОБА_7 .

За епізодом, який трапився 16 серпня 2017 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 серпня 2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 повідомила про таємне викрадення у неї мобільного телефону та грошових коштів.

Заявою ОСОБА_7 від 18 серпня 2017 року, відповідно до якої він зізнався у викраденні 18 серпня 2017 року у ОСОБА_11 телефону та грошей.

Протоколом видачі від 28 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, добровільно видав мобільний телефон з сім-карткою.

Висновками експерта по товарознавчій експертизі від 28 серпня 2017 року, відповідно до якої ціна мобільного телефону «Ergo f180» становить 304 грн., а сім картки оператора «Лайфселл» - 25 грн.

Постановою про визнання предмета речовим доказом і залученні його до матеріалів кримінального провадження від 28 серпня 2017 року, відповідно до якої мобільний телефон «Ergo f180» було визнано речовим доказом.

Розпискою ОСОБА_11 від 28 серпня 2017 року, відповідно до якої вона отримала від працівників поліції належний їй мобільний телефон з сім карткою.

За епізодами, які трапилися 18 вересня та 16 жовтня 2017 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 вересня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 повідомив про таємне викрадення у нього дитячої коляски.

Заявою ОСОБА_7 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якої він зізнався у викраденні 18 вересня 2017 року дитячої коляски велосипеду з під`їзду будинка АДРЕСА_4 .

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 26 вересня 2017 року, відповідно до якої вартість дитячої коляски у вигляді трьохколісного велосипеду марки «Best Trike» становить 1 848 грн.

Постановою про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 26 вересня 2017 року, відповідно до якої дитячу коляску марки «Best Trike» було визнано речовим доказом.

Розпискою ОСОБА_12 від 27 вересня 2017 року, відповідно до якої він отримав від працівників поліції належну йому дитячу коляску.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 розповів яким чином та при яких обставинах він таємно викрав дитячу коляску.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 17 жовтня 2017 року та протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до яких 17 жовтня 2017 року ОСОБА_13 повідомив, що виявив крадіжку металевих речей з квартири.

Протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якого працівниками поліції була оглянута кв. АДРЕСА_7 , з якої були викрадені металеві предмети.

Заявою ОСОБА_7 від 22 жовтня 2017 року, відповідно до якої він зізнався у викраденні 16 жовтня 2017 року труб, газового котла та газової плити з квартири АДРЕСА_7 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 розповів яким чином та при яких обставинах він таємно викрав металеві предмети, належні ОСОБА_13 .

За епізодом, який трапився 18 листопада 2017 року:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 листопада 2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 повідомила про таємне викрадення у неї ноутбука, мишки та колонок.

Заявою ОСОБА_7 від 08 грудня 2017 року, відповідно до якої він зізнався у викраденні 18 листопада 2017 року у ОСОБА_14 ноутбука.

Поясненнями допитаними у судовому засіданні свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які розповіли, що разом з ОСОБА_7 18 листопада 2017 року в гостях у ОСОБА_14 у будинку АДРЕСА_6 слухали музику на ноутбуці, потім залишили ОСОБА_7 одного, після того як він пішов, ноутбук, мишка та колонки зникли.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, раніше неодноразово засуджувався за скоєння злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, та знов неодноразово скоював злочини проти власності, а надалі, після неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності та повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, продовжував свою злочинну діяльність, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння правопорушень, характер та мотиви скоєного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Збитки потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 відшкодовані шляхом повернення майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства та лише покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково зарахувавши покарання, призначене вироком Ренійського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року, призначити 3 (три) роки 27 (двадцять сім) днів позбавлення волі.
за ч. 2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Ренійського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місці 27 (двадцять сім) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 31 січня 2018 року.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 новий запобіжний захід не обирати звільнивши його з-під варти з залу суду.

Речові докази тюнер супутникового телебачення марки «OPENBOX X-800», DVD плеєр марки ВВК з акустичною системою та пультом, мобільний телефон «Ergo f180» чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», дитячу коляску марки «Best Trike» синього кольору у вигляді триколісного велосипеду, що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити зберігачам.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_19 -Парфьонова