Справа № 301/951/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 є господарське приміщення і те, що у вказаному приміщенні знаходиться мотоцикл марки FORTE» моделі FT 200 GY C 5 B, 20 квітня 2021 року близько 01 години 00 хв., підійшов до вказаного дворогосподарства, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без згоди та відома на те власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, застосувавши силу, шляхом пошкодження дерев`яних дверей підсобного приміщення за вищевказаною адресою, проник в середину даного приміщення, в якому знаходився мотоцикл марки FORTE» моделі FT 200 GY C 5 B, виштовхав його з вказаного приміщення та домогосподарства, який в подальшому ховав в підсобному приміщенні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, з метою приховання слідів вчинення злочину розібрав даний мотоцикл на дрібні деталі.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 26 квітня 2021 року, вартість мотоцикла марки FORTE» моделі FT 200 GY C 5B становить 14 тисячі 800 гривень.

27 квітня 2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженню ОСОБА_3 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2021;
-протоколами огляду місця події від 20.04.2021;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.04.2021;
-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.04.2021;
-протоком допиту свідка ОСОБА_8 від 21.04.2021;
-протоколом огляду місця події від 21.04.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2021;
-висновком експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 26.04.2021;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.04.2021;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 27.04.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.05.2021;
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
Згідно санкції ст. 289 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є дані про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, має документи на працевлаштування за межами України та інше, а саме: тяжкість інкримінованого злочину; спосіб життя - переховування від органів досудового розслідування; може незаконного впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин вчинений у нічний час доби; може ухилятися від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину шляхом виїзду за межі України.

Таким чином вважає, що, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків старший слідчий СВ просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- у період часу з 2200 години до 0600 години наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського (Іршавського) району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просив таке задовольнити.
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просила таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000140 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2021 (а.с.7-9); протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.04.2021 (а.с.10-12), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.05.2021 (а.с.13-14), протоколом огляду місця події від 21.04.2021 (а.с.16-21), висновком експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 26.04.2021 (а.с.22-23), повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.04.2021 (а.с.29-31), показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 27.04.2021 (а.с.32-34).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування, оскільки має документи на працевлаштування за межами України; може незаконного впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин вчинений у нічний час доби, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого його підозрюють; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю строком на 60 діб.
Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- у період часу з 2200 години до 0600 години наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського (Іршавського) району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування засобів контролю строком на 60 діб, тобто до 05 липня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- у період часу з 2200 години до 0600 години наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського (Іршавського) району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали до 05 липня 2021 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1