Справа № 632/1402/21
провадження № 1-кп/632/114/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 14 січня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучі злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, за наступних обставин.

Так, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.

З 16 квітня2021 року обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», що знаходиться в селі Грушине Лозівського району Харківської області, вулиця Первомайська, 132.

30 квітня2021 року, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від29 квітня поточного року, за невиконання покладених обов`язків і порушення встановлених заборон, яке мало місце 26 квітня 2021 року та виразилося у невиконанні законних вимог персоналу установи, неввічливому ставленні по відношенню до представника адміністрації установи виконання покарань, вживанні нецензурних та жаргонних слів ОСОБА_4 був переведений до приміщення камерного типу строком на один місяць, де знаходився по 30 травня 2021 року.

31 травня 2021 року о 10 годині 03 хв. ОСОБА_4 ,згідно із затвердженим графіком будучі черговим по камері № 1 дисциплінарного ізолятору, в порушення ч. 5 ст. 118 Кримінально - виконавчого кодексу України, відмовився від виконання робіт, пов`язаних з благоустроєм території та поліпшенням житлово-побутових умов, а саме:проведення після себе прибирання у прогулянковому дворику № 1,в якому він одноособово здійснював щоденну прогулянку підмести підлогу після прогулянки.

Начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 до ОСОБА_4 були пред`явлені законні вимоги приступити до виконання чергування по прибиранню приміщень колонії підмести підлогу у прогулянковому дворику № 1.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 Кримінально - виконавчого кодексу України ОСОБА_4 від виконання законнихвимог представника адміністрації установи відмовився в категоричній формі.

01 червня 2021 року о 10 годині 04 хв. ОСОБА_4 ,згідно із затвердженим графіком будучі черговим по камері № 1 дисциплінарного ізолятору, в порушення ч. 5 ст. 118 Кримінально - виконавчого кодексу України, відмовився від виконання робіт, пов`язаних з благоустроєм території та поліпшенням житлово-побутових умов, а саме: проведення після себе прибирання у прогулянковому дворику № 1, в якому він одноособово здійснював щоденну прогулянку підмести підлогу після прогулянки.

Начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 до ОСОБА_4 були пред`явлені законні вимоги приступити до виконання чергування по прибиранню приміщень колонії підмести підлогу у прогулянковому дворику № 1.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 Кримінально - виконавчого кодексу України ОСОБА_4 від виконання законнихвимог представника адміністрації установи відмовився в категоричній формі.

Крім того, 02 червня 2021 року о 10 годині 08 хв. ОСОБА_4 ,згідно із затвердженим графіком будучі черговим по камері № 1 дисциплінарного ізолятору, в порушення ч. 5 ст. 118 Кримінально - виконавчого кодексу України, відмовився від виконання робіт, пов`язаних з благоустроєм території та поліпшенням житлово-побутових умов, а саме: проведення після себе прибирання у прогулянковому дворику № 1, в якому він одноособово здійснював щоденну прогулянку підмести підлогу після прогулянки.

Начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 до ОСОБА_4 були пред`явлені законні вимоги приступити до виконання чергування по прибиранню приміщень колонії підмести підлогу у прогулянковому дворику № 1.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 Кримінально - виконавчого кодексу України ОСОБА_4 від виконання законнихвимог представника адміністрації установи відмовився в категоричній формі.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 391 КК України,як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

07 липня 2021 року між процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000098, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження та співпрацюватиз адміністрацією Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо викриття кримінальних правопорушень, якщо такі відомості стануть йому відомі.

Також даною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 391 КК України - у виді одного року позбавлення волі, а також остаточне покарання, яке повинно бути визначене ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді п`яти років і шести місяців позбавлення волі.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, що йому інкримінуєтьсята зобов`язався співпрацювати з адміністрацією Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)», щодо викриття кримінальних правопорушень, якщо такі відомості стануть йому відомі. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор, думку якого підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66, 71КК України, зокрема з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставини, яка пом`якшує покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 липня 2021 року між прокурором - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 серпня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1