ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/833/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 635/2547/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/635/631/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2021 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000299 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2021 та направити матеріали для розгляду питання по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчим суддею постановлена поверхнево, з порушенням норм кримінального процесуального закону.
ОСОБА_6 зазначала, що вона не була допитана у якості потерпілої та ніякого представника по справі у неї не було та немає.
В ухвалі суді в абзаці № 1 зазначено, що 06.04.2021 нібито її представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернулися зі скаргою до слідчого судді Харківського районного суду Харківської , в якій просять: поновити строк на подачу скарги, витребувати із Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадженні № 0000299, скасувати постанову слідчого від 30.12.2019 по кримінальному провадженню № 0000299, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 за частиною 1 статті 297 КК України та направити мат6еріали до СВ Липецького ВП ГУНП в Харківські області для проведення досудового розслідування.
Крім цього, в ухвалі суду зазначено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться у Московському районі м. Харкова.
ОСОБА_6 зазначала, що їй не зрозуміло із яких міркувань суддя вказав в ухвалі сторонніх для неї осіб, яких вона ніколи не знала, та вважав, що слідчий суддя повернув їй скаргу, яка фактично підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. ОСОБА_6 надіслала на адресу суду апеляційної інстанції заяву про розгляд її скарги за її відсутності.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявника та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив із тих обставин, що скарга останньої не підсудна Харківському районному суду Харківської області.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України.
Постановою слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 30.12.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000299 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні провадилось СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Наказами Голови Національної поліції України №955 від 08.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» та №1021 від 23.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області» з метою приведення штатів територіальних органів у відповідність до структури Національної поліції України від 06.11.2015 внесено зміни щодо структурних підрозділів відповідних відділів та відділень поліції на території області, та створено СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, слідчі якого здійснюють досудове розслідування у межах територіальної юрисдикції, яка до внесення змін відносилась до СВ Липецького ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області, та підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий орган досудового розслідування, у даному випадку СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Доводи апеляційної скарги про те, що в ухвалі зазначено невідомих заявнику осіб, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки є явною опискою, з огляду на подальший зміст ухвали та викладені в ній вимоги ОСОБА_6 , які повністю дублюють вимоги скарги від 05.04.2021.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом виправлення цієї описки в порядку статті 379 КПК України, та не впливають на висновки слідчого судді.
Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не є такими, що заслуговують на увагу.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2021 щодо повернення скарги ОСОБА_6 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: