Провадження № 21-з/4820/8/21
Справа № 671/324/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовлено.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінено.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Постановлено ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2019 року залишено без змін.

24 травня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року з відтворенням відеозапису проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, а саме яке рішення було прийняте і проголошене в режимі відеоконференції Хмельницьким апеляційним судом 17.05.2021.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення захисник ОСОБА_5 вказує, що 17 травня 2021 року колегією суддів було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Розгляд кримінального провадження 17.05.2021 відбувався за участі захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції. Під час проголошення резолютивної частини ухвали захисник ОСОБА_5 чув, що апеляційна скарга його підзахисного ОСОБА_6 була задоволена частково. Проте у тексті ухвали проголошеної 17.05.2021 вказано, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Тому захисник ОСОБА_5 просив роз`яснити яке рішення було прийняте і проголошене в режимі відеоконференції Хмельницьким апеляційним судом 17.05.2021.

Колегія суддів вважає, що резолютивна частина ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року в частині, в якій захисник ОСОБА_5 просить її роз`яснити, є чіткою та зрозумілою, будь-яких положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

Так в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року зазначено, що в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

З відтвореного звукозапису судового засідання проголошення 17.05.2021 вступної і резолютивної частини ухвали встановлено, що чітко чути, яке рішення прийняте за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме - в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Таким чином наведені захисником ОСОБА_5 у заяві доводи щодо незрозумілості резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 17.05.2021 не є підставою для роз`яснення судового рішення відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року, а саме яке рішення було прийняте і проголошене в режимі відеоконференції Хмельницьким апеляційним судом 17.05.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: