Справа № 755/1051/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 року за №0009720 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24.11.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля будинку № 43 по вул. Ентузіастів у м. Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вступив в попередню змову спрямовану на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка 24.11.2019 приблизно о 21:00 год. зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером НОМЕР_2 , та згідно розподілених ролей, представившись працівником поліції, повідомила, що син потерпілої ОСОБА_8 , потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, та по його вині жінку збив автомобіль, після чого, остання потрапила до лікарні, та щоб вирішити питання потрібні грошові кошти, які потерпіла повинна передати працівнику поліції, який до неї прийде, щоб забрати грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та корисливі мотиви на незаконне збагачення, з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до останньої за адресою: кв. АДРЕСА_2 та ввівши її в оману, представившись співробітником поліції, повідомив потерпілій, що для вирішення питання щодо уникнення відповідальності за вчинений злочин потрібні грошові кошти, після чого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи під психологічним тиском та переживаючи за долю сина, власноручно написала розписку на ім`я начальника управління центрального УМВС м. Києва ОСОБА_9 , в якій остання просила закрити кримінальну справу відносно її сина та зобов`язується сплатити матеріальну та моральну шкоду «потерпілій від ДТП» в сумі 4 тисячі доларів США та 20 тисяч грн. та добровільно віддала останньому всі наявні грошові кошти, а саме 3 360 доларів США (станом на 24.11.2019 року згідно курсу НБУ 24,1937 грн/ за 1 долар (USD) становить 81 290,83 грн.) та 9 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши вищевказану суму з місця вчинення злочину зник, а майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 90 290,83 гривень.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 24.11.2019 року ввечері він телефоном зв`язався з ОСОБА_10 , після чого зустрілися в Макдональдсі. В цей час йому на особистий номер телефону зателефонував товариш ОСОБА_11 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі та просив перевести грошові кошти через банк на рахунок, який той надасть, за символічну грошову винагороду. Грошові кошти в сумі 3 000 дол. США., які були змотані, привіз хлопець, якого він не знає за попередньо повідомленою ОСОБА_11 адресою, де на той час від перебував з ОСОБА_12 . ОСОБА_11 просив перевести долари в гривню та перерахувати їх особам, рахунки яких були у телефоні, переданому йому разом із грошовими коштами. Хлопець був невисокий, худорлявий, одягнений в шкіряну куртку, джинси та шапку, підійшов до них, звернувся по імені та передав грошові кошти разом із телефоном та пішов. Після цього він з ОСОБА_12 здійснили обмін коштів з доларів на гривню у найближчому пункті обміну валют. Скільки було загалом коштів не рахував. Пояснив, що взагалі не знає та ніколи не бачив особу ОСОБА_7 , де вона проживає також не знає та за місцем її мешкання ніколи не був. Після обміну коштів вони підійшли до таксі та поїхали до відділення «Приватбанку». Звідки ці кошти питань не задавав його товаришу ОСОБА_11 . Проте зрозумів, що вони могли бути здобуті злочинним шляхом. Також не читав, що написано на листку, який було вилучено з його кишені. Не розуміє як вказана розписка від ОСОБА_13 опинилася у нього в кишені, проте припускає, що можливо була передана йому невідомим хлопцем разом з грошима та телефоном.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження, що встановлена на Київському відділенні №71 ТОВ «Фінансова компанія «Аксіома», за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 1-В, ОСОБА_4 підтвердив, що на відео зображено його, а саме як він здійснює обмін коштів. Пояснив, що він сидів в кафе та чекав поки привезуть гроші. Гроші були не його. Потім поїхав до найближчого терміналу перераховувати кошти та був затриманий працівниками поліції.

Факт невизнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд сприймає як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин та вважає, що сукупність зібраних доказів в їх взаємозв`язку спростовують показання обвинуваченого та підтверджують вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України, у судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання з яких вбачається, що він в кінці листопада 2019 року по телефону зв`язався зі своєю матір`ю і вона розповіла йому про те, що їй на мобільний зателефонував невідомий, представившись працівником поліції та повідомив, що з його братом ОСОБА_14 сталася біда та потрібні кошти на лікування. Вона віддала 3 000 дол. США і 10 000 грн. чоловіку, який прийшов до неї додому, написавши якусь розписку. Проте, з братом ніяких подій, про які повідомили його матір не відбувалось. На даний час повідомив, що його мати померла.

Будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_15 , зазначив суду, що він, працюючи поліцейським разом з колегою ОСОБА_16 , будучи на чергуванні, отримав інформацію про вчинення злочину щодо особи похилого віку. Отримавши прикмети, розпочали пошук підозрюваних та на проспекті Маяковського, у відділенні Приватбанку виявили двох осіб, які здійснювали перерахування коштів через термінал, один з яких був ОСОБА_4 . Даних осіб було затримано та викликано слідчо-оперативну групу. Після затримання ними було проведено поверховий огляд осіб. Обшук проводився в присутності понятих та було вилучено гаманець, клаптик аркушу паперу, який був розпискою про надання грошей нібито працівникам поліції, ключі від авто, ніж, грошові кошти. Розписка знаходилась в кишені у ОСОБА_4 . Під час затримання дані особи поводили себе спокійно, опору не чинили. Вилучених коштів у них було багато, точної суми не пам`ятає, також були чеки з терміналу.

Вказані показання свідка суд визнає належними оскільки, вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Тобто, цими показаннями, які є процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, підтверджується те, що обвинувачений використав отриманні від потерпілої грошові кошти на власний розсуд.

Обставин регламентованих ст. 87 КПК України в ході судового розгляду встановлено не було.

Даних, передбачених ч. 2 ст. 96 КПК України відносно допитаного судом свідка для доведення недостовірності його показань, як то показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останнього надано не було.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Так, із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_7 на ім`я начальника управління МВС м. Києва ОСОБА_9 , вилученої під час обшуку ОСОБА_4 , проведеного після його затримання 25.11.2019 року, встановлено, що ОСОБА_7 просить закрити кримінальне провадження за ст. 286 ч. 3 КК України відносно її сина ОСОБА_17 , оскільки вона буде виплачувати матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_18 , а саме грошові кошти в сумі 4000 дол. США та 20 000 грн. на лікування та реабілітаційний період (а.к.п. 14 Т.2)

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису «Відео «обмін валют» АДРЕСА_3 , та протоколу перегляду даного відеозапису від 10.01.2020 року вбачається, що проводився запис камерою відео нагляду, яка знаходиться в приміщенні Київського відділення №71, ТОВ «Фінансова компанія «Аксіома», за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 1-В, зона ведення відеозапису фіксує частину приміщення, яке обладнане дверима синього кольору та зоною обслуговування клієнтів, на відеофайлі зазначена дата проведення зйомки 24.11.2019 року 22.44.33. В подальшому до даного приміщення заходить чоловік, який одягнений в куртку з капюшоном та в руках тримає чоловічу шкіряну сумку, з якої дістає купюри зовні схожі на долари МША та починає їх рахувати після чого кладе їх до ячейки касира та починає очікувати, на відеофайлі зафіксовано, що даний чоловік одягнений в шапку чорного кольору з написом літерами білого кольору на передній частині. В подальшому даний чоловік забирає з ячейки купюри зовні схожі на гривні та частину купюр кладе до чоловічої шкіряної сумки, дістає з кишені гаманець чорного кольору та кладе до нього решту купюр, після чого виходить з приміщення о 22.55 годині, також на даному відео файлі зафіксовано, що даний чоловік одягнений в кросівки білого кольору з емблемою «N» (а.к.п. 127-134 Т.1). Після перегляду вказаного запису в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що на даному відеозапису було зафіксованого його.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису камери відеонагляду, яка знаходиться в приміщенні відділення банку АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 26-г, на якій зазначено дату 24.11.2019, 23.04, та протоколу перегляду даного відеозапису від 17.01.2020 року вбачається, що в зоні охоплення відеозйомки камери знаходиться три термінали банку АТ КБ «ПриватБанк» о 23.22 год. в приміщення заходять два чоловіки, чоловік №1 (одягнений в шапку темного кольору на якій з переднього боку розміщений напис літерами білого кольору, чорну куртку, чорні штани та кросівки білого кольору), чоловік №2 (одягнений в темну довгу куртку, штани темного кольору та черевики), в подальшому чоловік «1 підходить до одного з терміналів та починає користуватися ним, при цьому на панель терміналу кладе купюри зовні схожі на гривню, які в подальшому вставляє до терміналу. Чоловік №2 знаходиться поряд та спостерігає. О 23.55 год. до приміщення заходять двоє чоловіків які одягнені в цивільний одяг та затримують чоловіків №1 та №2. В подальшому до даного приміщення прибувають працівники поліції та на терміналі. Який розташований з лівого боку на верхній частині розміщені купюри зовні схожі на гривні та аркуші зовні схожі на чеки (а.к.п. 143-148 Т.1). В судовому засіданні після перегляду вказаного запису обвинувачений не заперечував факт свого перебування разом із товаришем у вказаному відділені банку.

Із протоколу обшуку особи від 25.11.2019, проведеного в період часу з 03 години 40 хвилин по 04 годину 28 хвилин, у ОСОБА_4 було вилучено наступні речі: в правій кишені штанів вигнутий аркуш паперу А4 на якому кульковою ручкою зображено рукописний текст від імені ОСОБА_19 , та грошові кошти в сумі 201гривня банкнотами номіналом 200 гривень та 1 гривня, банкнота 200 грн. серії № ЕЗ456752 та банкнота 1 грн. серії № УА8464955. З лівої кишені штанів: 100 гривень банкнота серії № СД6496348; банкнота 10 гривень 2 штуки серії № ОЕ 9106987; УД 5034314; ніж розкладний. В куртці з лівої кишені у яку вдягнений: ключі від автомобіля; телефон, іmеі: НОМЕР_3 в який вставлена картка оператора SIM1 НОМЕР_4 , SIM2 останні пропущений номер в телефоні. В правій кишені куртки телефон марки, іmеі: НОМЕР_3 вставлена картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 . З внутрішньої лівої кишені куртки виявлено банкноти номіналом 200 гривень - 22 штуки, номіналом 100 гривень - 1 шт., номіналом 50 гривень - 1 шт., номіналом 20 грн. - 2 шт., номіналом 10 гривень - 1 шт.. номіналом 5 гривень - 3 шт., номіналом 1 гривня - 1 шт.: 200 грн. № ЕЕ 1892480; ПГ 3677304; СЛ8456738; ЧА6217995; УБ 0402638; СЕ 1784933; ТЕ 8431294; ПЧ7916701;КЧ4933366; УВ 0575828; УП 8504600; УМ 2724338; П32139720;УФ 8691984;ТЕ 5484539; ТА 3329251; ПД 7738225; КЄ 9934777; ЗБ 5416680; ЕХ 1926664; КЖ 1826973; ПЧ 364 8778, 100 гривень № 33 2875731; 50 гривень № ТЕ 0404452; 20 гривень № СД 4134208; ПП 6173085, 10 гривень № УЖ 3751226; 5 гривень № ЮБ 7053503; ЮФ 3406593; ЮБ 7513306; 1 гривня № ТБ 5440236; картка банку «ПриватБанк» №717253, дійсна до 04.2023 року, дисконтні картки. (а.к.п. 154-166 Т.1).

Із протоколу огляду місця події від 25.11.2019 року вбачається, що предметом огляду являється приміщення банківської установи «ПриватБанк», що розташована за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 26. З ліва на право від приміщення знаходиться приміщення банківської установи «Таскомбанк». Вхід до приміщення здійснюється через металеві двері та кодового замку. Ліворуч від входу знаходиться банкомат зеленого кольору, повернутий до входу. В холі банківської установи «ПриватБанку» на металевих дверцятах знаходиться кодовий замок вхід через здійснюється виключно банківською картою «ПриватБанку». З лівого боку від входу до холу приміщення розміщено банкомат №1 та банкомат №2. Навпроти банкомату №2 знаходиться чоловік одягнутий в білі кросівки, чорні спортивні штани, темну куртку з капюшоном. На запитання відмовився надавати будь-які відомості відповідно до ст. 63 Конституції України. По правий бік від особи знаходиться термінал №3. По правий бік розміщено вхідні двері до установи «Сервісний центр». Поруч з вхідними дверями особа №2, котрий одягнений у кросівки з білими смужками, сірі джинси, чорну куртку до колін. Особа в присутності понятих відмовилась надавати пояснення та називати свої анкетні дані. Особа цивільної зовнішності на вигляд 35-40 років.

З банкомата чек: 24.11.2019 року по проспекту Маяковського, час тразакції 23.31.39 поповнення, отримувач « ОСОБА_20 », рахунок НОМЕР_6 сума 14 тис. 999 грн., транзакція ОСОБА_20 23.40.13 14 тис. 999 грн., реквізити аналогічні першій квитанції, №3 транзакція 23.48.02, №4 реквізити аналогічні першій квитанції транзакція 23.53.59.

Грошові кошти на банкоматі №1 виявлено купюри номіналом по 200 грн. КГ 3648370; УЄ 6898422; СП 7962382; ПЄ 1209002; ЄЯ 3232922;СП 7962382; ПЄ 1209002;ЄЯ 3232921; СГ 0845797%ТВ 2391608; СЛ 5939634; ЗВ 0983918; ВА 7866389; ТВ 8980386;ХГ 5122378; ХГ 3553124;ЄФ 2028982; ХГ 1019312;СЄ 8518547; ЕЕ 1971277; ПЗ 8723604;УВ4425785;УЕ 2798976; ПЕ 6613330; ЗЕ 5352485; УЕ5613449; УЖ 4445284; ЕВ 2846996; ХВ 0682836;СН 4149158; СЕ 2410845;ЕГ 5706737; ПВ 374219; УК 4106190;КВ 3329999;ТБ 6515030; ХБ 2520694;ЗД 2984022; УР 1479748;СК 4870230; ХГ 3052012; УД 3042263;ЕХ 6548480; ТД 3633706;ТЕ 9397407;ТЗ 9107074;ХГ 9034934; ЕХ 39526239; ТД 2828394; СМ 7602558;СЛ 9436379; УЗ 7372188; КД 3328109;УА 6113364;ПГ 3734519;УС 7689675;СЧ 9139458; УА 6110285; УВ3497877; ТГ 3577670; СД 8560563; ПЗ 3929662;УМ 3683388; ЕН 3716473; УС 8297720; УД 9801123; КЖ 1120261; ЗГ 5668767; СЕ 0981943;ХЗ 7395576; ХЕ 3907259; ПИ 9655660; КК 3552575. Всього 14 000 гривень.

Між банкоматом та особою №1 виявлено ключ чорного кольору. Особа №1 повідомила, що ключ чорного кольору належить йому та гроші та чеки на банкоматі теж належать йому.

В клачі виявлено банкноти номіналом 200 грн. - 11 шт. та банкноти номіналом 500 грн. - 16 шт. та банкнота номіналом 1 долар США - 1 шт.

Банкноти номіналом 200 гривень КГ 8782089; УЙ 4126713; ТЗ 4823052; ХВ 0455836; ПЄ 4424224; УГ 2087567; ХЕ 6155320; СД 696300; ЄЗ 1763573; ПД 4313786; УБ 9898197; банкноти номіналом 500 гривень: СЗ 2681976; ХВ 289736;ВГ 363833; ЛД 0049415; ФЖ 7566649; ФД 0903056; СД 0032505; ВГ 8944272; ФГ 4962586; МБ 8190349; ФЗ 1311652; ЛН 7396883; ФЗ 3968406;БР 1609069; СЗ 1878929; МА 6793129. Загальна сума 9 тис. 200 грн. 1 доллар США. Картка «М клуб №50851», картка «Новус» №1387479; картка «Комфі» №347; картка «Кло» № НОМЕР_7 ; картка «Скарбниця» № НОМЕР_8 ; картка «Золотий вік» № НОМЕР_9 (а.к.п.193-196 Т.1).

Виявлені під час огляду місця події речі та грошові кошти постановою слідчого від 25.11.2019 року визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 02.12.2019 року на дані речові докази накладено арешт (а.к.п. 197-206 Т.1). Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив проведення вказаної слідчої дії за його участі та вилучення у нього грошових коштів та речей.

Також судом досліджено висновок експерта №8-2/17 від 14.01.2020 року, проте суд не бере його до уваги, оскільки даний висновок не доводить обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Так, під час досудового розслідування не проводилось впізнання, в наслідок чого суду не надані докази в підтвердження того, що особа, якій ОСОБА_7 були передані грошові кошти, є саме обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сама ОСОБА_7 на час розгляду справи в суді померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.06.2020 року, що фізично унеможливлює її допит.

Проте, в судовому засіданні, враховуючи вказані обставини, досліджено показання потерпілої ОСОБА_7 , допитаної під час досудового розслідування, яка описала особу, що приходила за грошима 24.11.2019 близько 21:00 год. - молодий чоловік одягнутий у чорний одяг, зростом приблизно 180 см, міцної тілобудови, що спростовує покази обвинуваченого в частині опису особи, яка начебто передала йому грошові кошти (невисокий, худорлявий, погано одягнений). Потерпілою ОСОБА_7 на той час описано саме особу, візуально схожу на обвинуваченого, а саме зріст, статура, одяг, який згідно відео затримання та його показів був одягнений у чорну куртку та шапку, в тому числі і на момент вчинення кримінального правопорушення.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення, суд виходить з того, що факт заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення та долученими до матеріалів справи.

Невизнання вини ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, оскільки його вину доведено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом є достатніми та доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`яленого обвинувачення, яке було підтримане прокурором.

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України , кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд вважає заперечення обвинуваченого своєї вини способом захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочин).

В постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2019 року (справа 655/289/17, провадження 51-6728км18) зазначається, згідно зі ст. 190 КК України шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати в потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. При цьому обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за обставин, встановлених судом.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05 квітня 2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, стан здоров`я, а саме, що він не є інвалідом І та ІІ групи, спосіб життя (офіційно не працює, раніше не судимий), позицію потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, та позицію прокурора щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини другої статті 190 КК України у виді позбавлення волі.

Також суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Дане покарання (позбавлення волі), на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, при призначені покарання судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив даний злочин до прийняття Закону України № 361-ІХ від 06.12.2019 року, яким внесено зміни до санкції ч. 2 ст. 190 КК України в частині призначення покарання у виді штрафу.

Проте, судом визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, а тому прийнятий Закон України № 361-ІХ від 06.12.2019 року, яким внесено зміни до санкції ч. 2 ст. 190 КК України не погіршує становище обвинуваченого та підлягає застосуванню.

Питання доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 24.11.2019 року по 21.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № 8-2/17 від 14.01.2020 становить 942 гривні 06 копійок.

Заставу у сумі 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень 00 коп., внесену за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок №2089), визначеною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року - повернути застоводавцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року на банківський чек від 24.11.2019 час транзакції 23-31 години; сума 14999 гривень; банківський чек від 24.11.2019 час транзакції 23-40 години; сума 14999 гривень; банківський чек від 24.11.2019 час транзакції 23-48 години; сума 14999 гривень; банківський чек від 24.11.2019 час транзакції 23-53 години; сума 14999 гривень; купюри номіналом 200 гривень КГ 3648370; УЄ 6898422; СП 7962382; ПЄ 1209002; ЄЯ 3232922;СП 7962382; ПЄ 1209002;ЄЯ 3232921; СГ 0845797%ТВ 2391608; СЛ 5939634; ЗВ 0983918; ВА 7866389; ТВ 8980386;ХГ 5122378; ХГ 3553124;ЄФ 2028982; ХГ 1019312;СЄ 8518547; ЕЕ 1971277; ПЗ 8723604;УВ4425785;УЕ 2798976; ПЕ 6613330; ЗЕ 5352485; УЕ5613449; УЖ 4445284; ЕВ 2846996; ХВ 0682836;СН 4149158; СЕ 2410845;ЕГ 5706737; ПВ 374219; УК 4106190;КВ 3329999;ТБ 6515030; ХБ 2520694;ЗД 2984022; УР 1479748;СК 4870230; ХГ 3052012; УД 3042263;ЕХ 6548480; ТД 3633706;ТЕ 9397407;ТЗ 9107074;ХГ 9034934; ЕХ 39526239; ТД 2828394; СМ 7602558;СЛ 9436379; УЗ 7372188; КД 3328109;УА 6113364;ПГ 3734519;УС 7689675;СЧ 9139458; УА 6110285; УВ3497877; ТГ 3577670; СД 8560563; ПЗ 3929662;УМ 3683388; ЕН 3716473; УС 8297720; УД 9801123; КЖ 1120261; ЗГ 5668767; СЕ 0981943;ХЗ 7395576; ХЕ 3907259; ПИ 9655660; КК 3552575; ключ чорного кольору; грошові кошти: купюри номіналом 200 гривень КГ 8782089; УЙ 4126713; ТЗ 4823052; ХВ 0455836; ПЄ 4424224; УГ 2087567; ХЕ 6155320; СД 696300; ЄЗ 1763573; ПД 4313786; УБ 9898197; купюри номіналом 500 гривень: СЗ 2681976; ХВ 289736;ВГ 363833; ЛД 0049415; ФЖ 7566649; ФД 0903056; СД 0032505; ВГ 8944272; ФГ 4962586; МБ 8190349; ФЗ 1311652; ЛН 7396883; ФЗ 3968406;БР 1609069; СЗ 1878929; МА 6793129; 1 доллар США; картка «М клуб №50851», картка «Новус» №1387479; картка «Комфі» № НОМЕР_10 ; картка «Кло» № НОМЕР_7 ; картка «Скарбниця» № НОМЕР_8 ; картка «Золотий вік» № НОМЕР_9 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року на майно, вилучене під час особистого обшуку 25.11.2019, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: посвідчення водія на ім`я НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Бравіс» imei: НОМЕР_12 ; imei: НОМЕР_13 з сім карткою мобільного оператора «Водафон».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року на майно, вилучене під час особистого обшуку 25.11.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: аркуш паперу з рукописним текстом; грошові кошти в сумі: 200 гривень купюра № ЕЗ 4586752; 1 гривня купюра №УА8464955; 100 гривень купюра №СД6496348; купюри номіналом 10 гривень в кількості 2 штуки №ОЕ 9106987; УД 5034314; ніж розкладний; ключі від автомобіля; телефон без розпізнавальних ознак, imei; НОМЕР_3 ; з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 ; грошові кошти: купюри номіналом 200 гривень в кількості 22 штуки №ЕЕ 1892480; ПГ 3677304; СЛ8456738; ЧА6217995; УБ 0402638; СЕ 1784933; ТЕ 8431294; ПЧ7916701; КЧ4933366; УВ 0575828; УП 8504600; УМ 2724338; ПЗ2139720; УФ 8691984;ТЕ 5484539; ТА 3329251; ПД 7738225; КЄ 9934777; ЗБ 5416680; ЕХ 1926664; КЖ 1826973; ПЧ 364 8778; купюри номіналом 100 гривень в кількості 1 штука №ЗЗ 2875731; купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 штуки №ТЕ 0404452; купюри номіналом 20 гривень в кількості 2 штуки № СД 4134208; ПП 6173085; купюри номіналом 10 гривень в кількості 1 штука № УЖ 3751226; купюри номіналом 5 гривень в кількості 3 штуки №ЮБ 7053503; ЮФ 3406593; ЮБ 7513306; купюри номіналом 1 гривень в кількості 1 штука №ТБ 5440236; картка банку «ПриватБанк» №717253.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- СД-диск з інформацією від 24.11.2019 року, що надійшов на запит з ТОВ «ФК «АКСІОМА» зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- Аркуш паперу з рукописним текстом - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти в сумі: 200 гривень купюра № ЕЗ 4586752; 1 гривня купюра № УА8464955; грошові кошти : 100 гривень купюра № СД6496348; купюри номіналом 10 гривень в кількості 2 штуки № ОЕ 9106987; УД 5034314 - повернути потерпілому ОСОБА_6
- ніж розкладний, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві - знищити;
- ключі від автомобіля; телефон марки «Нокіа», іmеі; НОМЕР_3 ; з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві - повернути ОСОБА_4 ;
- грошові кошти: купюри номіналом 200 гривень в кількості 22 штуки № ЕЕ 1892480; ПГ 3677304; СЛ8456738; ЧА6217995; УБ 0402638; СЕ 1784933; ТЕ 8431294; ПЧ7916701;КЧ4933366; УВ 0575828; УП 8504600; УМ 2724338; П32139720;УФ 8691984ДЕ 5484539; ТА 3329251; ПД 7738225; КЄ 9934777; ЗБ 5416680; ЕХ 1926664; КЖ 1826973; ПЧ 364 8778, купюри номіналом 100 гривень в кількості 1 штука № 33 2875731; купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 штуки № ТЕ 0404452; купюри номіналом 20 гривень в кількості 2 штуки № СД 4134208; ПП 6173085; купюри номіналом 10 гривень в кількості 1 штука № УЖ 3751226; купюри номіналом 5 гривень в кількості 3 штуки № ЮБ 7053503; ЮФ 3406593; ЮБ 7513306; купюри номіналом 1 гривень в кількості 1 штука № ТБ 5440236, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6

- банківський чек від 24.11.2019 час транзакції 23.31 години; сума 14 тисяч 999 гривень; банківський чек від 24.11.2019 час транзакції 23.40 години; сума 14 тисяч 999 гривень; банківський чек від 24.11.2019 час транзакції 23.48 години; сума 14 тисяч 999 гривень; банківський чек від 24.11.2019 час транзакції 23.53 години; сума 14 тисяч 999 гривень, вилучені під час огляду місця події - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти: купюри номіналом 200 гривень № КГ 3648370; УЄ 6898422; СП 7962382; ПЄ 1209002; ЄЯ 3232922;СП 7962382; ПЄ 1209002;ЄЯ 3232921; СГ 0845797%ТВ 2391608; СЛ 5939634; ЗВ 0983918; ВА 7866389; ТВ 8980386;ХГ 5122378; ХГ 3553124;ЄФ 2028982; ХГ 1019312;СЄ 8518547; ЕЕ 1971277; ПЗ 8723604;УВ4425785;УЕ 2798976; ПЕ 6613330; ЗЕ 5352485; УЕ5613449; УЖ 4445284; ЕВ 2846996; ХВ 0682836;СН 4149158; СЕ 2410845;ЕГ 5706737; ПВ 374219; УК 4106190;КВ 3329999;ТБ 6515030; ХБ 2520694;ЗД 2984022; УР 1479748;СК 4870230; ХЕ 3052012; УД 3042263;ЕХ 6548480; ТД 3633706;ТЕ 9397407;ТЗ 9107074;ХЕ 9034934; ЕХ 39526239; ТД 2828394; СМ 7602558;СЛ 9436379; УЗ 7372188; КД 3328109;УА 6113364ДІЕ 3734519;УС 7689675;СЧ 9139458; УА 6110285; УВ3497877; ТЕ 3577670; СД 8560563; ПЗ 3929662;УМ 3683388; ЕН 3716473; УС 8297720; УД 9801123; КЖ 1120261; ЗГ 5668767; СЕ 0981943;ХЗ 7395576; ХЕ 3907259; ПИ 9655660; КК 3552575, грошові кошти: купюри номіналом 200 гривень № КГ 8782089; УЙ 4126713; ТЗ 4823052; ХВ 0455836; ПЄ 4424224; УГ 2087567; ХЕ 6155320; СД 696300; ЄЗ 1763573; ПД 4313786; УБ 9898197; купюри номіналом 500 гривень: СЗ 2681976; ХВ 289736;ВГ 363833; ЛД 0049415; ФЖ 7566649; ФД 0903056; СД 0032505; ВГ 8944272; ФГ 4962586; МБ 8190349; ФЗ 1311652; ЛН 7396883; ФЗ 3968406;БР 1609069; СЗ 1878929; МА 6793129; 1 доллар США - повернути потерпілому ОСОБА_6

- клач чорного кольору; картка «М клуб № № 50851», картка «Новус» № НОМЕР_14 ; картка «Комфі» № НОМЕР_10 ; картка «Кло» № НОМЕР_7 ; картка «Скарбниця» № НОМЕР_8 ; картка «Золотий вік» № НОМЕР_9 , вилучені під час огляду місця події та які належать ОСОБА_4 - повернути власнику;

- посвідчення водія на ім`я № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Бравіс» ітеі: НОМЕР_12 ; ітеі: НОМЕР_13 з сім карткою мобільного оператора «Водафон», які перебували у володінні ОСОБА_21 та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0009720 від 25.11.2019 - повернути ОСОБА_21 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя