УХВАЛА
Іменем України

25.08.2021 Справа №607/14522/21 Провадження № 1-кс/607/4811/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 13.07.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
18.08.2021 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 13.07.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд на 25.08.2021.

У судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті, слідчим суддею з`ясовані підстави для здійснення судового розгляду даної скарги та її відповідність вимогам п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 зазначила, що у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 13.07.2021 внесені зміни лише щодо обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не у стані алкогольного сп`яніння. Також вказала, що вважає, що адвокат ОСОБА_6 , який був ініціатором даної скарги, мав на меті оскаржити первісне повідомлення про підозру, а відтак подана ним скарга відповідає вимогам закону та є можливість здійснювати її судовий розгляд.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_5 зазначив, що зі змісту скарги вбачається, що оскаржується саме повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 13.07.2021 і від дня її винесення не пройшов двохмісячний термін, визначений законом, а тому відсутні підстави для здійснення судового розгляду скарги.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином. Отже, повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину може бути оскаржене впродовж строку досудового розслідування, починаючи з моменту спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
При цьому слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_4 , що ініціатор скарги мав на меті здійснити оскарження первісного повідомлення про підозру. Вказане спростовується змістом скарги, у якій адвокат ОСОБА_6 вказував саме про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 13.07.2021, а також матеріалами, доданими до скарги, зокрема копією вказаного вище повідомлення та відсутністю первісного повідомлення про підозру від 23.05.2021.

Також слідчий суддя зазначає, що вручення особі повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є окремою процесуальною дією, а такий процесуальний документ є відмінним від первісного повідомлення про підозру. Дане повідомлення містить виклад інших обставин справи, його складення та вручення жодним чином не обмежуються обставинами складення та вручення попереднього повідомлення про підозру. При цьому для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину органом досудового розслідування мають бути виконані дії, передбачені ст. 289 КПК України для належного вручення такого повідомлення. Відтак оскарженню підлягає як первісне, так і змінене повідомлення про підозру у вчиненні злочину. Однак, враховуючи що вони є окремими процесуальними документами, таке оскарження має здійснюватись в межах різних скарг або в межах різних вимог, поданих в одній скарзі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що звертаючись 18.08.2021 до слідчого судді з цією скаргою, адвокатом ОСОБА_6 не були дотримані вимоги п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, яке мало місце 13.07.2021.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для здійснення судового розгляду за даною скаргою, оскільки подана скарга є передчасною, а судове провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 2, 24, 276-278, 303, 304, 306, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 13.07.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1