Ухвала
Іменем України

25 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 335/4059/20

Провадження № 51- 1512 ск21
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управляння ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року без змін.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати, як незаконні, вищевказані судові рішення та ухвалити рішення про залишення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без розгляду.

Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді, якою відмовленов задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управляння ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , переглянута колегією суддів Запорізького апеляційного суду.
За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року, Запорізький апеляційний суд ухвалою від 11 лютого 2021 року залишив зазначене судове рішення суду першої інстанції без змін.
Таким чином, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3