overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2067/21
Провадження № 1-кп/444/250/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 23.06.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 09.07.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла не заперечила проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з наведеного, врахувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 23.06.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 липня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1240/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
законного представника: ОСОБА_8
представника Служби у справах дітей: ОСОБА_9

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002380 від 20.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «19» вересня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» липня 2021 року об 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4117/21
Провадження № 1-кс/202/3546/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000144 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000144 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
22.07.2021 року від заявника, адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000144 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000144 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000144 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

15.07.2021 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру, внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення поданою нею 02.07.2021.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2021 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
21.07.21 932/2534/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000046 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по ЄРДР № 0000046.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000046 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2021 року о 13:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в кримінальному провадженні № 0000046.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.07.2021
Справа № 639/3410/18
Провадження № 1-кп/642/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

22 липня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 23.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176- 178, 183, 194, 331, 371-372, 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 19 вересня 2021 року включно.
Термін дії ухвали до 19.09.2021 року.
Відкласти судове засідання на 13.09.2021 року на 15.00 год.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 26.07.2021 о 14 год.00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/1239/21
Провадження №1-кс/148/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Тульчин
22.07.2021 слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, ОСОБА_3 .
Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 23.07.2021 о 10.30 год. щодо вирішення питання про направлення його підзахисного до медзакладу для проведення стаціонарної експертизи в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом. Клопотання мотивоване тим, що він не має можливості взяти участь в судовому засіданні в м. Тульчин, оскільки 23.07.2021 бере участь в розгляді ряду справ у Немирівському районному суді, судові засідання в яких погоджені раніше.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи зайнятість захисника підозрюваного у Немирівському районному суді, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя доходить висновку про доцільність розгляду клопотання слідчого про направлення ОСОБА_3 до медзакладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити на 23.07.2021 о 10.30 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 та перебуватиме поряд з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати службову особу Немирівського районного суду Вінницької області, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити для ознайомлення захиснику ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки. Розписку про отримання пам`ятки в подальшому направити на адресу Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/908/21
Номер провадження 1-кп/585/258/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було оголошено в розшук, а кримінальне провадження було зупинено до її розшуку.

22.07.2021 на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно з якими встановлено її місцезнаходження та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду від 01.07.2021 щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 виконана, провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючисьст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000049 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене 22 липня 2021 року о 14 годині 45 хвилин, викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1098/21
Номер справи місцевого суду: 495/4011/21 1-кс/495/1349/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2855/21
Провадження №: 1-кп/332/237/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2021 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 31 серпня 2021 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7023/21 1-кс/335/3749/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1