Справа № 188/863/20
Провадження № 1-кп/185/226/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Так, у своєму клопотанні прокурор зазначив про те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено найсуворіше покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 намагався приховати сліди злочину, а саме перевіз знаряддя вчинення злочину пістолет моделі «Stalker 917-S» номер « НОМЕР_1 » калібру 9 мм до свого батька у Харківську область. Вказав, що наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду внаслідок наявності у нього можливості виїхати за межі області, де проживає його батько, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Заявили клопотання про нічний домашній арешт. Також додали, що ОСОБА_5 не беруть на роботу до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» через те, що він носить електронний засіб контролю.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено найсуворіше покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Також, суд бере до уваги репутацію обвинуваченого, який перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має трьох малолітніх дітей.
Водночас суд враховує відсутність ризику можливого впливу на свідків, так як усі свідки допитані.

Що стосується ризику вчинення іншого кримінального злочину обвинуваченим, то даний ризик має місце, адже у суду наявний вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року, який набрав законної сили та яким ОСОБА_5 засуджено за злочин проти власноті.
Отже з метою запобігання ризикам переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 23 жовтня 2021 року, окрім часу, необхідного для працевлаштування та подальшого виконання трудових обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю;

-утриматись від спілкування зі свідками, зазначеними у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, які не допитані судом.

Строк дії даної ухвали до 23 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3