overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

28.08.2020 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0002478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002478, закінчується 28.08.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, по 28.02.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001314,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 170, 174 КПК України, накладного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2021, а саме скасувати арешт мотоциклу Shineray X-trail без реєстраційного номеру та повернення його власнику ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження закрите 31.07.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 вказане кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Як встановлено в судовому засіданні, під час огляду місця ДТП було тимчасово вилучено транспортний засіб Shineray X-trail без реєстраційного номеру та в подальшому ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2021 на нього накладено арешт в межах кримінального провадження №0001314.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 звертається з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, однак відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання у порядку ч.9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19.

Керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року м. Фастів Київської області
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2021 о 08-30 годині.
Керуючись ст. ст. 170-172,167,376 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку ст..310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014, -

Встановив:

25 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 17.08.2021 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014.

Об`єднати справу № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/495/2021) в одне провадження із справою № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа №949/1104/21
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт надійшов щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно до частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відноситься до кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка підписана також і його захисником - адвокатом ОСОБА_3 ; заявою потерпілого ОСОБА_4 , в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 03 вересня 2021 року на 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/6372/21
Номер провадження 1-в/404/130/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усть-Каменогорськ, Казахстан, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 23.09.2020 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Дільничним офіцером поліції Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 не притягувалася до дисциплінарної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, стала на шлях виправлення, на проведену з нею роботу зі сторони громадськості реагує адекватно, громадський спокій та публічний порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає. Зв`язків з особами, які були раніше засуджені до кримінальної відповідальності не підтримує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечувала, зазначила, що попереджалася про можливість зміни умов адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускала порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. З`являтися на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справи 1 (один) раз на місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 340/23/18
Провадження № 11-кп/4808/406/21
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 27.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 27.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/9780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 10.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2021 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Зобов`язати уповноважену особу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність службових осіб СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 14.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 14.07.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність службових осіб СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 14.07.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 01 вересня 2021 року о 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 14.07.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №523/6375/20
Провадження №1-кп/523/697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

03.08.2021 року стало відомо, що захисник ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , не зможе бути присутньою в наступному судовому засіданні, призначеному на 04.08.2021 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 04.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 14 годину 30 хвилин 04.08.2021 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченій ОСОБА_2 захисника на 14:30 годину 04.08.2021 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 452/1961/19
Провадження № 1-в/452/77/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Самбірського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2020 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку інспектора Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурора, які просять подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується добре, громадський порядок не порушує, обов`язки покладені на нього судом не порушував, нового злочину не скоїв, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Подання інспектора Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2020 р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у відповідності до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та згідно ч. 1 п. 1 та п.2 ст. 76 КК України, на якого були покладені такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя