overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/773/21
Провадження № 1-кп/945/324/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
13 травня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 945/773/21 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 945/773/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 21 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4419/20
Провадження № 1-кс/484/397/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 15.06.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про накладення грошового стягнення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, працює директором ТОВ "ВКФ "Ельф",

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 144-146 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_7 за ч.2,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженні № 0002490,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав, тому прокурор просив застосувати привід, проти чого заперечив захисник.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, тому, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 09 липня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для відому.
Головуючий суддя ОСОБА_9 -Когер

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 592/6659/21
Провадження №1-кп/592/432/21

УХВАЛА
15 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом цієї справи у суді, оскільки він засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.04.2021 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Вирок набрав законної сили і ОСОБА_5 підлягає направленню для відбування покарання.
Захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2021 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Вирок суду 13.05.2021 року набрав законної сили та звернутий до виконання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, який набрав законної сили і ОСОБА_5 підлягає направленню для відбування покарання, однак, у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є необхідність у тимчасовому залишенні його у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2021 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для його участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/379/19
н/п 1-кп/766/1175/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000385 від 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 84, м. Приморськ, Запорізька область.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом Запорізької області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000385 від 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 30.07.2021 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду Запорізької області (вул. Соборна, 84, м. Приморськ, Запорізька область) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 203) для участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Приморському районному суду Запорізької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приморського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/907/21
Провадження №11-п/801/212/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тиврівського районного суду про визначення підсудності та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Тиврівському районному суді справляє правосуддя суддя ОСОБА_6 який слухав поєднану справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тиврівського районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000067 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити та направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування поккарання, призначеного вироком ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 16.00 год. 14.06.2021 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином засуджений , не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування поккарання, призначеного вироком ОСОБА_5 відкласти на 15год. 00 хв. 13.07.2021 р.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 15 год. 00 хв. 13.07.2021 р в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 159/3411/21
Провадження № 1-кс/159/1276/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги
15 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника

Ковельського РУП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 17 червня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 50 хв. 17 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/401/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000078,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "Опель", номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованим власником якого є ОСОБА_7 і який вилучений 12 червня 2021 року під час проведення обшуку транспортного засобу в місті Любомль Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.
В решті клопотання відмовити.

Накладення арешту на транспортний засіб без позбавлення права володіння та користування ним та відмова в арешті свідоцтва про його реєстрацію, серійний номер НОМЕР_2 , є підставою для повернення цього майна законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 годині 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/704/21 1-кс/335/3382/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оленівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді кредитного посередника АТ «Райффайзен Банк Аваль» неодруженого, який на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, який має базову вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, до 18.08.2021 року включно, а саме:

-прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії даної ухвали до 18.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/341/21
Провадження №1-кп/443/39/21
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 21 липня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобов`язати доставити в судове засідання 21.07.2021 року на 14.00 год. в приміщення Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого, 20а, Львівської області)

Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області:
обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стрийське РУ ГУ НП у Львівській області:
обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Жидачівське ВП Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області, Стрийське РУ ГУ НП у Львівській області, а також прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури та начальнику ГУ НП у Львівській області для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1