Справа № 161/5240/21
Провадження № 1-кс/161/2388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що 18.03.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

19 березня 2021 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працює, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним в ст.177 КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що може свідчити про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України зазначено, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він немає постійного місця роботи і джерел доходів, вчинив умисний корисливий злочин, а наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення нових правопорушень, а тому просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які клопотання заперечували, пояснили, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох дітей та матір з інвалідністю, працює неофіційно, зобов`язався виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні ні прокурором ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, враховуючи той факт, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки жодних реальних доводів які б могли свідчити про це фактично у клопотанні не зазначено, а слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено.

Приймаючи рішення по суті клопотання, враховано, що тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання у даному конкретному випадку, запобіжного заходу як домашній арешт, а тому наведений ризик того, що підозрюваний може вчинити інші злочини є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора.

Крім цього, враховано те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох дітей та матір з інвалідністю, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також відсутність належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179; 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше несудимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

не відлучатися із населеного пункту (м. Львів, Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1