Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2401/21
номер провадження 1-кс/695/655/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчої Золотоніського РВП
ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури, проарешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотаннямпро арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021 невідома особа шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла в будинок по АДРЕСА_1 , звідки викрала металевий сейф синього кольору розмірами 0,30 х 0,31 х 0,80 метрів в якому знаходилася рушниця марки ІЖ-58, 16 калібру, 1974 року випуску у кожаному чорному чохлі, камуфляжну желетку з патронами в кількості близько 25 шт., 2 ножі один із яких мисливський та один саморобний, 1 золоте обручальне кільце, 1 золотий хрестик, грошові кошти в сумі 1650 доларів США та 7000 грн., чим спричинено матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 .
По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000636 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також в період часу з 09 год. до 17 год. 24.06.2021 в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до будинку ОСОБА_6 , звідки викрала особисті речі потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» А-5, сім карта «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , золотий ланцюжок із хрестиком, 3 пари золотих сережок, срібний ланцюжок із хрестиком, 10 000 російських рублів, 150 ЄВРО (купюрами різного номіналу), ніж у шкіряному чохлі, позолочений годинник із коричневим шкіряним ремінцем під назвою «Полет», поштові колекційні марки 5 альбомів.
По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000662 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вікна будинку проникли до середини, звідки вчинили крадіжку особистих речей ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зникли.
По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000857 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , 1957р.н. останній повідомив про обставини вчинення крадіжки його майна, а саме: телевізора марки SKYWORTH E6, діагоналлю 43 дюйма, телевізор марки GRENHOLM GT9H діагоналлю 32 дюйми, кондиціонер новий в двох упаковках з документами до нього, марки не пам`ятає, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, мобільний телефон марка невідома (бабушкофон) чорного кольору з великими кнопками в середині якого знаходилася сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , а також грошові кошти в розмірі 1200 грн. купюрами різного номіналу.
17.08.2021 вказані кримінальні провадження об`єднані процесуальним керівником у одне кримінальне провадження за № 0000636 у зв`язку з тим, що отримано достатню інформацію про те, що дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.
17.08.2021 в період часу з 12 год. 41 хв. по 13 год. 33 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна та речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження працівниками поліції в присутності понятих було проведено обшук автомобіля марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 , що був розташований у адміністративних межах с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, який належить ОСОБА_8 та який фактично перебував під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у салоні було виявлено і вилучено речовину білого кольору схожу на амфетамін, яку поміщено до сейф-пакету SUD1140154, речовину білого кольору схожу на амфетамін, яку поміщено до сейф-пакету SUD1140193, речовина коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету SUD1140155, документи, а саме посвідчення водія на ім`я Вавілов № НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СНЕVROLET EVANDA д.н.з. НОМЕР_6 № НОМЕР_7 поміщено до паперового крафт-пакету, грошові купюрі номіналом 100 доларів США у кількості 2 штуки поміщено до крафт-пакету, банківські карти № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки, ніж, який поміщено до сейф-пакету №SUD 204838, сумка із інструментами, а саме 5 (п`ять) викруток та 6 (шість) частин від ножиць, які поміщено до сейф-пакету SUD 2048035, кондиціонер марки «GRUHHELM» ( с/н 11149NL300ZL30901521), сережки із металу білого кольору, телевізор марки «GRUHHELM GT9 HD 32 ( с/н G20A014N000054371), телевізор «GRUMHEM» ( с/н 11076WL300ZL30801331), пульти у кількості 2 штуки, чорного кольору GRUHHELM та сіро-коричневого кольору марки «SKYWORTH», телевізор марки «SKYWORTH», модель 43Е6, c/н 1910482М-00244, телефон марки «NОКІА», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету SUD 2048043, взуття чоловіче, яке поміщено до сейф-пакету INZ 3002084, столярська стамеска, яка поміщена до сейф-пакету INZ 3002685, зарядний пристрій до автомобіля, який поміщено до сейф-пакету INZ 3002686, інструкція до телевізора, документи на човен «MERCURY».
Вищевказані предмети було вилучено у передбаченому законом порядку до Золотоніського районного відділу поліції за адресою вул. Січова, 3 м. Золотоноша.

Автомобіль в якому був проведений обшук належить ОСОБА_8 та ним фактично керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Орган досудового розслідування вважає, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 та вилучені у ньому предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, при наявності трьох критеріїв, яким відповідають речові докази, по вказаному провадженню, усі вище перелічені речі визнано як речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000636.

Оскільки вище вказані речі могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину, чи могли бути знаряддям його вчинення, а тому такі потребують додаткового вивчення, а також у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз із вказаними речами та з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни та інше виникла необхідність в накладені арешту на них, а тому старша слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за погодженням із прокурором звернулася до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 171 КПК України встановлено вимоги до клопотання про арешт майна. Так частина друга вказаної статті визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що до клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що упровадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000636 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 17.08.2021 року, в ході проведеного обшуку вказаного автомобіля, в кузові автомобіля марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено зазначені вище речі.

Згідно свідоцтва реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , власником автомобіля марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_8
Виявлені та вилучені речі під час обшуку 17.08.2021 року, а також сам автомобіль, постановою старшої слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.08.2021 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину, які можуть зберегти останні. Крім того, вказані речі можуть бути викраденими та підлягати поверненню їх законним володільцям.

Більше того, для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення по вказаним речам є необхідність у призначені ряду експертиз, результати яких матимуть суттєве значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані у клопотанні речі, які були віднайдені у кузові автомобіля FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 є речовими доказами і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також необхідності проведення із ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення на них арешту.

Разом із тим вказане клопотання в частині вилучення автомобіля марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, адже саме клопотання не містить чіткого формулювання необхідності вилучення вказаного автомобіля на майданчик Золотоніського РВП.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Під час розгляду клопотання, слідчому судді не було повідомлено про те, які слідчі дії із вказаним автомобілем необхідно провести. Не міститься такого обґрунтування і в самій постанові про арешт майна.

Слідчий суддя, погоджується із доводами слідчого проте, що вказаний автомобіль міг бути використаний як засіб для перевезення зазначених у клопотанні речей, міг використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою запобіганню його продажу чи відчуження будь-яким іншим способом на користь третіх осіб на нього доцільно накласти арешт.

Однак, з урахуванням того, що він був оглянутий слідчим, що було оформлено відповідним протоколом і не позбавляє слідчого в подальшому провести окрему слідчу дію, як безпосередній огляд транспортного засобу із застосуванням відповідних технічних засобів фіксації для можливого подальшого представлення в суді.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя переконаний, що поміщення вказаного транспортного засобу на майданчик тимчасово вилученого майна Золотоніського РВП, не має правового значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки його власник відомий, а сам автомобіль вже був оглянутий, відповідно до протоколу огляду місця події, а про наміри вчинення будь-яких процесуальних дій із вказаним автомобілем слідство суду не повідомило.

Крім того накладення арешту на вказаний автомобіль та попередження власника вказаного транспортного засобу про необхідність його надання органам слідства за першою вимогою останніх на переконання суду буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя не може виконувати функції обвинувачення чи захисту, однак зобов`язаний діяти у суворій відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню своїх прав.

Слідчий суддя зазначає, що процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено вище, вказаний автомобіль визнано постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області речовим доказом, а тому в подальшому застосуванні арешту вилученого майна не відпала потреба оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває
Таким чином суд, розглянувши дане клопотання, а також з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини та одночасної втрати речових доказів по справі, а саме накладає арешт на автомобіль марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 та передає його власнику на відповідальне зберігання.
Також необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного автомобіля - саме його власника та попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000636 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час обшуку 17.08.2021 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 є ОСОБА_8 таякий фактично перебував під керуванням ОСОБА_9 , а саме: речовину білого кольору схожу на амфетамін, яку поміщено до сейф-пакету SUD1140154, речовину білого кольору схожу на амфетамін, яку поміщено до сейф-пакету SUD1140193, речовина коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету SUD1140155, документи, а саме посвідчення водія на імя Вавілов № НОМЕР_4 , посвідчення водія на імя ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СНЕVROLET EVANDA» д.н.з. НОМЕР_6 № НОМЕР_7 поміщено до паперового крафт-пакету, грошові купюрі номіналом 100 доларів США у кількості 2 штуки поміщено до крафт-пакету, банківські карти № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки, ніж, який поміщено до сейф-пакету №SUD 204838, сумка із інструментами, а саме 5 (п`ять) викруток та 6 (шість) частин від ножиць, які поміщено до сейф-пакету SUD 2048035, кондиціонер марки «GRUHHELM» ( с/н 11149NL300ZL30901521), сережки із металу білого кольору, телевізор марки «GRUHHELM GT9 HD 32 ( с/н G20A014N000054371), телевізор «GRUMHEM» ( с/н 11076WL300ZL30801331), пульти у кількості 2 штуки, чорного кольору GRUHHELM та сіро-коричневого кольору марки «SKYWORTH», телевізор марки «SKYWORTH», модель 43Е6, c/н 1910482М-00244, телефон марки «НОКІА», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету SUD 2048043, взуття чоловіче, яке поміщено до сейф-пакету INZ 3002084, столярська стамеска, яка поміщена до сейф-пакету INZ 3002685, зарядний пристрій до автомобіля, який поміщено до сейф-пакету INZ 3002686, інструкція до телевізора, документи на човен «MERCURY», які вилучити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3

Накласти арешт на автомобіль марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 є ОСОБА_8 .
Автомобіль марки FORD FOСUS д.н.з. НОМЕР_3 , передати ОСОБА_8 , на відповідальне зберігання під розписку та заборонити їй відчуження даного транспортного засобу будь-яким способом, приховування, підміну, пошкодження чи знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1