Справа № 180/1635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із автомобіля Ауді А4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 та перебував у його володінні. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000104 від 19.10.2020 накладено арешт на вказаний автомобіль. На сьогоднішній день дізнавачем порушено розімні строки, слідчі дії з автомобілем протягом 6 місяців не проведено, автомобіль руйнується, ОСОБА_4 позбавлений права користування автомобілем, тому підлягає автомобіль поверненню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, пояснив, що автомобіль перебуває на майданчику ВП, під впливом природних явищ руйнується, ОСОБА_4 не має змоги користуватись ним в інтересах сім`ї, дізнавач ввів суд в оману, зазначивши в клопотанні про накладення арешту, що експертиза призначена, протягом тривалого часу будь-яких дій з автомобілем не проводилося. Підтверджує, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав для огляду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Ауді А4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль згідно постанови дізнавача від 19 жовтня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває. Відповідно до ст.284 КПК України питання про закриття провадження чи оголошення особі про підозру вирішується органом досудового розслідування.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано.

У кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу, постанова направлена Дніпропетровський НДЕКЦ для виконання.

При вирішенні питання щодо порушення прав ОСОБА_4 , якого обмежено в праві користування автомобілем, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не є власником транспортного засобу, постановою суду його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1