Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 1-18/08
провадження № 51- 69 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського місцевого суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Селидівського місцевого суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року вищевказану ухвалу суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
15 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали Селидівського місцевого суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 з тих самих підстав.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК) процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від11 березня 2010 року № 8-рп/2010встановив, що визначення у положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції Українияк однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону Україниозначає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

Отже, приводом до початку касаційного провадження є касаційна скарга, тоді як захисник ОСОБА_4 з тих самих підстав подає вдруге касаційну скаргу, за результатами розгляду якої вже прийнято рішення по суті.
Так, постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій з тих самих підстав, з яких вже ухвалено рішення, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його повторної касаційної скарги.
Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського місцевого суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3