Справа №345/2604/15-к
Провадження № 1-кс/345/591/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонного суду Івано-Франківської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 у справі № 345/2604/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває справа № 345/2604/15-к про обвинувачення його та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки головуючий суддя під час судового розгляду, на його думку, допустив суттєві процесуальні порушення, зокрема перейшов до судових дебатів не допитавши його, потерпілу і трьох свідків обвинувачення, та не дослідивши докази сторони захисту. Це свідчить про його упередженість та необ`єктивність. Тому ОСОБА_5 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про його обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву, просили задоволити її.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, посилається на те, що не має підстав для задоволення заяви, передбачених ст. 75 КК України. Крім того, зазначив, що обставини на які посилається заявник, а саме процесуальні недоліки, допущені головуючим під час розгляду кримінального провадження, є надуманими. При цьому зазначив, що вони можуть бути підставою для апеляційного оскарження судового рішення, а не для відводу головуючого судді ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, прокурора, дослідивши заяву про відвід судді, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває заява ОСОБА_5 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 у справі № 345/2604/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вичерпний перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід слідчого судді повинен бути вмотивованим.

В п. 50 рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» Суд зазначає, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Конкретизуючи суб`єктивний критерій, Європейський суд з прав людини підкреслює, що поки не доведено інше, діє презумпція особистої безсторонності судді. Критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості. Суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях суддів (присяжних) перед початком чи під час судового розгляду справи. У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Суд вважає, що викладені в заяві обставини не можуть свідчити про упередженість та заінтересованість судді у розгляді даного кримінального провадження, а тому і не є підставою для відводу судді в розумінні ст.75 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що задоволення відводу з наведених підстав призведе до необґрунтованого усунення головуючого від здійснення правосуддя у кримінальному провадженні та безпідставного затягування судового процесу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає, що подана заява про відвід фактично є скаргою на дії судді та зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді під час розгляду кримінального провадження.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що сумніви обвинуваченого ОСОБА_5 в неупередженості головуючого є необґрунтованими. Підстави для відводу судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження відсутні, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 у справі № 345/2604/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 27.05.2021 о 13.00 годині.

Головуюча: