Справа №639/1915/21
Провадження №1-кс/639/593/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти у кримінальному провадженні за №0000254 від 16.03.2021 року арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 18.03.2021 року (слідча дія тривала в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 30 хвилин) на підставі повідомлення, проведено огляд місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком якого виявлено та вилучено пилосос червоного кольору «Grunhelm 1600w», який зазначено в протоколі огляду місця подій від 18.03.2021, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2021 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа таємно вчинила крадіжку майна, належного гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.
15.03.2021 року від оперуповноваженого ВКР ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на виконання доручення надійшов рапорт щодо аргументованої причетності до вказаної події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на підставі чого були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення стосовно того, що 06.03.2021 о 08:00 знаходився на робочому місці в магазині «ТЕХНОsale». Біля 10:00 годині ранку він вирішив провести отримання пилососа «Grunhelm», за який він заплатив 1055 гривень. Біля 19:00-20:00 години вечора при закритті магазину, він виявив відсутність свого пилососа на вітрині магазина. Після чого ним було здійснено огляд камер відеоспостереження в приміщенні магазину і було встановлено, що коли він розмовляв з клієнтами, до магазину зайшов невідомий чоловік і здійснив крадіжку пилососа «Grunhelm», після чого вийшов з магазину і пішов в невідомому напряму.
Також, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що перебуваючи неподалік від станції метро «Холодна Гора», до неї підійшов невідомий чоловік, та запропонував їй придбати в нього пилосос без шахти для всмоктування пилу, за 250 гривень. ОСОБА_8 повідомила, що придбала у невідомого чоловіка вищевказаний пилосос за 150 гривень.
18.03.2021 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , задля перевірки слідчо-оперативної версії вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. було проведено огляду біля буд. АДРЕСА_1 , у ході якого був присутня ОСОБА_8 . Остання повідомила та добровільно видала слідчому пилосос, який був вилучений та опечатаний слідчим бирками, які закріплені підписами учасників слідчої дії.
На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 18.03.2021 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.
Метою накладення арешту на вказаний речовий доказ є його збереження, оскільки його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором ОСОБА_4 надано заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, доводи клопотання прокурор підтримує.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.03.2021 року, виявлені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкарівська, буд. 23, а саме на пилосос червоного кольору «Grunhelm 1600w», визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчиму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2021 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 16.03.2021 року ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 18.03.2021 року на підставі повідомлення, проведено огляд місця подій за адресою: м. Харків, вул. Пушкарівська, буд. 23, за наслідком якого виявлено та вилучено пилосос червоного кольору «Grunhelm 1600w», який зазначено в протоколі огляду місця подій від 18.03.2021, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1