overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1030/21
УХВАЛА

07.06.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 13.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

04.06.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 13.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 15 хв. 08 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2064/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1193/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 08 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/1650/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/29/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведена.

Учасники процесу адресою проживання/зайняття діяльністю зазначають відповідно Іршавський район Закарпатської області.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав при розгляді апеляційних скарг слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити на 15 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 стосовно ОСОБА_4
07.06.2021 р. суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі у зв`язку з тим, що нею досліджувалися обставини подій від 20.01.2021 та 27.01.2021 по яким було прийнято судове рішення, та які мають досліджуватися у згаданому кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 в ухвалі від 19.04.2021 року були досліджені обставини подій від 20.01.2021 та 27.01.2021, які викладені та мають досліджуватися в кримінальному провадженні № 0000009 стосовно ОСОБА_4 , тому з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 , забезпечення проведення повного, об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4811/21
Провадження №1-кс/359/800/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність. Вона полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001018, роз-початому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.162, ч.2 ст.190 та ст.289 КК України. В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 приймає участь в якості потерпілого, він має право заявити клопотання про проведення слідчих дій з метою встановлення всіх осіб, причетних до заволодіння спадковими грошовими коштами. Потреба у додатковому внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, відсутня. Тому ОСОБА_3 втратив процесуальний інтерес до поданої ним скарги та подав заяву про залишення її без розгляду.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення принципу диспозитивності кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/14/2021
Справа 557/1305/20
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

14 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

14 червня 2021 року від о/у ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов рапорт про те, що на виконання ухвали Гощанського районного суду від 31 травня 2021 року ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до Гощанського районного суду Рівненської області.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження №0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11526/21

08 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особиРівненської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особиРівненської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особиРівненської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника та Рівненську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/2048/21
Провадження № 1-в/314/646/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

копію вироку за яким засуджений відбуває покарання

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», на 16.06.2021 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 445/550/20
Провадження № 1-кп/445/29/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 червня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися у порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.
За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, контроль за виконанням приводу слід покласти на Золочівському РВП ГУНП у Львівській області
Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.07.2021 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України
Виконання ухвали доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/1118/18
Провадження № 1-кп/591/350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 591/1118/18 (1-кп/591/350/18) відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

встановив:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 09.08.2018 року, але від засудженого надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а тому необхідно залишити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 532-537 КПК України, суддя

постановив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/1118/18.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №579/2337/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/275/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

10 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/2337/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 28.08.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області Дзержинського району, с. Миропіль, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та мешканець АДРЕСА_5 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисника адвоката ОСОБА_15 ,

потерпілого ОСОБА_16 ,

Керуючись 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 28.08.2020 відносно ОСОБА_17 змінити.

Вважати ОСОБА_17 засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до призначеного судом першої інстанції, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання за які призначені вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.12.2019 та вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28.08.2020, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4