Провадження № 11-сс/811/511/21 Доповідач: ОСОБА_2
Судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191 КК України.
06 травня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, таку задоволено частково, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року скасовано, призначено новий розгляд скарги ОСОБА_4 в Личаківському районному суді м. Львова.
Приймаючи рішення про призначення нового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею не було дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України.
З вказаним рішенням я не згідна, маю окрему думку та вважаю, що рішення слідчого судді є законним й обґрунтованим з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням, зокрема , назви та складу суду, секретаря судового засідання; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання.
Відповідно до положень ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Крім того, у ч. 2 вказаної статті наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких судове рішення підлягає скасуванню, а саме: за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу, або судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Приписами ст. 415 КПК визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких, суд призначає новий розгляд у суді першої інстанції, а саме: якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Зі системного аналізу наведених вище норм кримінального процесуального закону можна зробити висновок про те, що відсутність у вступній частині ухвали обов`язкових елементів ухвали, що визначені частиною першою статті 372 КПК України, у тому числі щодо найменування складу суду, само собою не може свідчити про незаконність складу суду та допущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, у вступній частині такої не зазначено склад суду, що розглядав скаргу, та дані підозрюваного.
Водночас, згідно з матеріалами скарги ОСОБА_4 , а саме протоколом автоматизованого визначення слідчого судді (а.с.36), така розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , прийнята ухвала за результатом розгляду скарги 22 квітня 2021 року підписана вказаним суддею, що учасниками провадження не заперечувалося, та свідчить про те, що саме вказаним слідчим суддею проводився розгляд вказаної скарги.
З огляду на наведене, на моє переконання, скаргу ОСОБА_4 розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону законним складом суду, а невідповідність ухвали вимогам п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України не свідчить про її незаконність та не є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду.
Суддя ОСОБА_3