Справа № 296/3997/21
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі №296/2280/21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 №296/2280/21 від 24.03.2021 частково задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Слідча звернулася до суду із заявою, в якій просила роз`яснити резолютивну частину ухвали №296/2280/21 в частині того, кому повернути (особі, в якої під час обшуку приміщення було вилучено документи чи законним володільцям документів) слід повернути майно, на яке арешт не накладено, зокрема: платіжне доручення ОСОБА_6 на 2- х арк.; платіжне доручення ОСОБА_7 на 3- х арк.; платіжне доручення ОСОБА_8 на 3-х арк.; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 з клаптиком паперу на якому міститься напис: НОМЕР_2 01.01.63 р.; два аркуші паперу з чорновими записами відносно паролю ОСОБА_10 ; копію договору оренди нежитлового приміщення ТОВ «Орхідея» та ФОП « ОСОБА_6 »; папки з договорами купівлі-продажу між Житомирською обласною психіатричною лікарнею №2 та ФОП « ОСОБА_6 » на 101 арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1-му арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 НОМЕР_2 на 1-му арк.; копію витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_6 на 1-му арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 на 1-му арк., копію витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 на 1-му арк., копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_6 на 1-му арк., паспорту якості № НОМЕР_5 від 08.02.2021 назва підприємства ФГ «Натон» Сумська обл., м. Путивль, вул. Білобережна, 211.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст. ст. 370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду.

Порядок виконання судових рішень, ухвалених за нормами кримінально-процесуального законодавства, регламентується положеннями КПК, Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами. При цьому ч.1 ст.534 КПК передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Отже у разі визначення у судовому рішенні способу його виконання, але цей спосіб є незрозумілим, то таке судове рішення підлягає роз`ясненню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви слідчої та роз`яснює, що майно, арешт на яке не накладено, підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено, виходячи з правомірності володіння.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі №296/2280/21 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира №296/2280/21 від 24.03.2021 в частині повернення майна, на яке не накладено арешт, зокрема: платіжне доручення ОСОБА_6 на 2- х арк.; платіжне доручення ОСОБА_7 на 3- х арк.; платіжне доручення ОСОБА_8 на 3-х арк.; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 з клаптиком паперу на якому міститься напис: НОМЕР_2 01.01.63 р.; два аркуші паперу з чорновими записами відносно паролю ОСОБА_10 ; копію договору оренди нежитлового приміщення ТОВ «Орхідея» та ФОП « ОСОБА_6 »; папки з договорами купівлі-продажу між Житомирською обласною психіатричною лікарнею №2 та ФОП « ОСОБА_6 » на 101 арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1-му арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 НОМЕР_2 на 1-му арк.; копію витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_6 на 1-му арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 на 1-му арк., копію витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 на 1-му арк., копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_6 на 1-му арк., паспорту якості №85 від 08.02.2021 назва підприємства ФГ «Натон» Сумська обл., м. Путивль, вул. Білобережна, 211, а саме те, що перелічене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено, виходячи з правомірності володіння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1