Справа № 243/2338/21
Провадження № 1-кп/243/541/2021
ВИРОК
Іменем України

31 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000057 від 05.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотий Колодязь, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року приблизно о 18 годин 20 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час бесіди у ОСОБА_5 , який перебував у вищезазначеному місці, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 04.02.2021 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_4 , наніс їй кулаком правої руки один удар в область лівої скроні. Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел наніс ОСОБА_4 ще один удар кулаком правої руки в тім`яну область голови з правої сторони.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено забій, а також підшкірну гематому лівої скроневої область, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила обставини вказані в обвинувальному акті, додатково вказала, що обвинувачений неодноразово її ображав. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті. Розкаявся в скоєному, вибачився перед потерпілою. Просить суд суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України, кваліфіковані вірно, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» не перебуває, також не перебуває на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Про щиросердечне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своє вини та критичне ставлення до скоєного.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченому остаточного покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 гривень).
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_5 не обиралися та не застосовувалися.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1