overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/387/64/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 березня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 27.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Добровеличківського Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, в якому є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі. Також наявна заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровогр адської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Справа №607/4023/21 Провадження №1-кс/607/1386/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов"язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 09 годину 05.03.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4971/20
Провадження № 1-кп/0285/369/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іл`яшевка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого модельником керамічного виробництва ТОВ "Церсаніт-Інвест", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілої.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :
Справа № 182/4654/16-к
Провадження № 1-кп/0182/382/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувальних актів за матеріалами кримінальних проваджень № 0000366 та 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 393 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувальних актів за матеріалами кримінальних проваджень № 0000366 та 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 393 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002951 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 393 КК України на 25.02.2021 року на 12.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001415 від 24.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 05.03.2021 надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0001415 від 24.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1666/2021
УХВАЛА
09.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001228
УСТАНОВИВ:
20.01.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга № 554/10183/20 провадження № 1-кс/554/1666/2021 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001228.
20.01.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга № 554/10183/20 провадження № 1-кс/554/1667/2021 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001228.
Скарги об`єднані в одне провадження за спільним номером №1-кс/554/1666/2021.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 09.02.2021 наступне засідання необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 15.04.2021 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001228.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

05 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

17.02.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 №569/2658/18 (1-кс/569/1670/21) про відвід судді Рівненського міського Рівненської області суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

24.02.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 №569/2658/18 (1-кс/569/1671/21) про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаних заяв розприділено судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 .
В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об"єднати заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського Рівненської області суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України в одне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вказані заяви слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 від 17.02.2021 у справі №569/2658/18 (1-кс/569/1670/21) про відвід судді Рівненського міського Рівненської області суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України об`єднати із заявою ОСОБА_4 , яка надійшла 24.02.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/2658/18 (1-кс/569/1671/21) про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України в одне провадження, присвоївши №569/2658/18 (1-кс/569/1670/21).
Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 за № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку зі смертю останнього, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 за № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Арешт накладений постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 16.01.2012 на невизначене майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі № 04-9383, скасувати.

Речові докази згідно постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 21.11.2011 передані на зберігання ОСОБА_10 , відповідно до її розписки від 21.11.2011, залишити у її володінні.

Речові докази: куртку чорного кольору з білими вставками на рукавах та пластикову картку від сім-карти Лайф№ НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 09.03.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Подільський районний суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши ухвалу Подільського районного суду міста Києва датовану 23.10.2019 року постановлену по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яких обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яких обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього головуючим по справі було виявлено описки, а саме, в вступній частині ухвали де зазначається дата ухвалення рішення, не вірно зазначено місяць постановлення ухвали. Крім того, в ухвалі де ставиться підпис судді зазначено, що ухвалу постановив слідчий суддя.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та ухвалу, дійшов висновку, що описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва датованої 23.10.2019 року, було допущено описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описки допущені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва датованої 23.10.2019 року, зазначивши, що ухвалу Подільського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яких обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , було постановлено 23 грудня 2019 року, а не 23 жовтня 2019 року, як в ній зазначено. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалу постановлено головуючим по справі суддею ОСОБА_1 , а не слідчим суддею, як зазначено у ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/847/21
Провадження1-кс/991/1405/21
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 280, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Cкаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову детектива від 18.01.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 березня 2021 року о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1