Кримінальне провадження №629/1924/21
Номер провадження 1-кп/629/266/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001231 від 23.12.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05 червня 2009 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 28 березня 2012 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок в частині призначення покарання змінено, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 02.02.2015 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів;

- 11 грудня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 К України до 4 місяців арешту; звільнений 23.10.2020 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2020 року, близько 19-00 години, точного часу в ході судового розгляду встановлено не було, ОСОБА_4 знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкав на протязі декількох місяців. Збираючи свої речі в будинку, щоб переїхати з нього, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, побачивши, що потерпілий знаходиться в іншій кімнаті, ОСОБА_4 з приміщення кімнати таємно викрав абонентський (оптичний) термінал марки «Zhone znid gron 2301», вартістю 216 гривень 66 копійок, набір столових приборів у кейсі, вартістю 550 гривень, підодіяльник, вартість якого не встановлена, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 766 гривень 66 копійок.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

20 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На момент укладання цієї угоди

потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру в зв`язку з відшкодуванням шкоди в повному обсязі. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Так, за умовами досягнутої угоди сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести ОСОБА_4 , з урахуванням того, що обвинувачений щиро покаявся, повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому, у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим, а також те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченого, наявна угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст.ст. 394, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.

Крім цього судом з`ясовано, що міра покарання, яка визначена в угоді про примирення відповідає покаранню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/686-ТВ від 21.01.2021 року у розмірі 1634 гривень 50 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме на набір зі столовими приборами в кількості 24 штук, роутер (медіа конверт) INNBOX G 21, серійний номер: , МАС:64-6Е-ЕА-9D-12-АО, GPSN:SN:ISKTO19 D12AOF, підодіяльник кольоровий, вилучене 12.01.2021 року в ході огляду предметів.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 394, 471, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/686-ТВ від 21.01.2021 року у розмірі 1634 гривень 50 копійок на користь держави, які необхідно перерахувати на

рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, а саме на набір зі столовими приборами в кількості 24 штук, роутер (медіа конверт) INNBOX G 21, серійний номер: , МАС:64-6Е-ЕА-9D-12-АО, GPSN:SN:ISKTO19 D12AOF, підодіяльник кольоровий, вилучене 12.01.2021 року в ході огляду предметів.

Речові докази по справі:

- набір зі столовими приборами в кількості 24 штук, роутер (медіа конверт) INNBOX G 21, серійний номер: , МАС:64-6Е-ЕА-9D-12-АО, GPSN:SN:ISKTO19 D12AOF, підодіяльник кольоровий, які належать потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання згідно зберігальної розписки від 18.02.2021 року залишити останньому.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1