СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5627/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «ВІНТЕРМ» на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 12.07.2021 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «ВІНТЕРМ» на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 05.07.2021 засобами поштового зв`язку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві направлено заяву директора ПП «ВІНТЕРМ» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України. Вказана заява, згідно трекінгу «УКРПОШТА» поштове відправлення № 077, вручена уповноваженій особі Святошинського УП ГУНП у м. Києві 07.07.2021 року. Однак, станом на 08.07.2021 заявника не повідомлено про те, що відомості з приводу заяви внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Відтак, захисник ОСОБА_3 в інтересах ПП «ВІНТЕРМ» звернувся зі скаргою до суду, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які були викладені у заяві від 05.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Через електронну адресу суду 15.07.2021 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, крім того уточнив прохальну частину скарги та просив суд зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які були викладені у заяві від 05.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також у судове засідання не прибув представник СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 за його відсутності та відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2021 директор ПП «ВІНТЕРМ» ОСОБА_4 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою в рамках ст. 214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України. Вказану заяву 05.07.2021 направлено поштовим зв`язком та відповідно до трекінгу «УКРПОШТА» поштове відправлення № 077 вручено уповноваженій особі Святошинського УП ГУНП у м. Києві 07.07.2021 року.

Станом на день подання скарги до суду директор ПП «ВІНТЕРМ» ОСОБА_4 інформацію про внесення відомостей за вказаною заявою не отримав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя дійшла до висновку про те, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ПП «ВІНТЕРМ»на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві директора ПП «ВІНТЕРМ» ОСОБА_4 від 05.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України, уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «ВІНТЕРМ» на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві директора ПП «ВІНТЕРМ» ОСОБА_4 від 05 липня 2021 року, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Апеляці йна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1