Провадження №1-кс/331/545/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000183 від 21.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2021 року о 17 годин 20 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено до ЗОБ СМЕ (ЄО-4762).
У зв`язку із тим, що під час зібрання первинного матеріалу по вказаному досудовому розслідуванню було отримано оперативну інформацію, згідно якої встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою свого місця мешкання самостійно та за нею доглядала сусідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зайшовши до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Після встановлення обставин, що племінниця знаходиться в Росії, було вилучено майно, яке повинно бути збережено до її приїзду на територію України, а саме:
-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області від 12.03.2002 року. Упаковано до сейф-пакету SUD 1021181;
-Картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , упаковано до сейф-пакету SUD 1021183;
-Інформаційний листок, упаковано до сейф-пакету SUD 1021184;
-Ключі від квартири у кількості 6 шт., 2 чіпа від дверей омофона, упаковано до сейф-пакету SUD 1021185.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Нормами частини першої статті 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацем другим частини першої статті 170 цього кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Більш того, згідно вимог частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Органом досудового розслідування не доведено, яке саме відношення майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має до даного кримінального провадження, та як воно може бути використано в якості доказу, з огляду на попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, слідчим не зазначено мети накладення арешту, згідно вичерпного переліку, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що жодної з передбачених законом підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, як і самої доцільності такого арешту слідчим не доведено, у зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1