Справа № 128/3021/20
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 81 ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого,
Раніше судимого:
1) 17.03.1995 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 07.12.1995 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 43,104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.07.1998 року по УДЗ на 1 рік 7 місяців 27 днів;
3)27.05.1999 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 81, 42,43 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.11.2002 року по закінченню відбування строку покарання;
4)14.12.2004 року Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 153 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.05.2006 року по закінченню відбування строку покарання;
5)31.03.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358,70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, штраф 850 грн.;
6)29.04.2009 року Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.04.2014 року по закінченню відбування строку покарання;
7) 22.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, 70,75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
8) 09.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
9)14.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

На даний час відбуває покарання за вироком від 19.06.2019 року Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з зарахуванням в строк відбування покарання частково відбуте за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року. За ст. 72 ч. 5 КК України включено в залік з 28.08.2017 року по 17.12.2018 року, та з 18.02.2019 року по набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 року вирок був змінений в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.07.2016 року по 18.12.2016 року, з 28.08.2017 року по 17.12.2018 року, з 18.02.2019 року по 19.07.2019 року, з 20.01.2020 року по 27.02.2020 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

-про застосування ст. 82 КК України, а саме, про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Заяву мотивує тим, що він на даний час відбуває покарання за вироком від 19.06.2019 року Вінницького міського суду Вінницької області. Вказує, що наданий час вже відбув частину покарання, офіційно працює в установі та має 3 подяки. За час відбування покарання характеризується позитивно, до роботи відноситься відповідально, а тому просить застосувати до нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні власну заяву підтримав, просив замінити йому позбавлення волі на обмеження волі, вказує, що довів своє виправлення в період відбування покарання. Має чисельні заохочення, дисциплінарні стягнення є погашеними. Також зазначив, що є працевлаштованим на котельні та своєю працею довів своє виправлення. Просив замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Адвокат підтримав позицію засудженого, просив врахувати, що хоча ОСОБА_5 мав дисциплінарні стягнення, всі вони натепер є погашені.
В судовому засіданні представник СВК № 81, зазначив, що вважає, що підстав для застосування ст.82 КК України не має, кінцево поклався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що засуджений протягом всього строку відбування покарання не довів свого виправлення, мав дисциплінарні стягнення, є засудженим неодноразово за скоєння особливо тяжких злочинів, та вже мав реалізоване право на УДЗ, та не довів своє право на застосування ст.82 КК України.

Суд, заслухавши думку засудженого, представника СВК №81, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений:вироком від 19.06.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року. Ст. 72 ч. 5 КК України залік з 28.08.2017 року по 17.12.2018 року, та з 18.02.2019 року по набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 року вирок змінений в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.07.2016 року по 18.12.2016 року, з 28.08.2017 року по 17.12.2018 року, з 18.02.2019 року по 19.07.2019 року, з 20.01.2020 року по 27.02.2020 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.07.2019 року Кінець строку: 01.09.2023 року
Засуджений ОСОБА_5 в Стрижавську ВК № 81 прибув 13.04.2020 року з УВП № 1 м. Вінниця, де за час відбування покарання заохочень та дисциплінарних стягнень не мав, характеризується посередньо.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81, даний засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, встановленого порядку та вимог режиму утримання дотримується, на заходи профілактично виховного характеру реагує вірно, робить правильні висновки. До дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази, однак стягнення були погашені в установленому законом порядку, був заохочений 3 разів. На виробництві установи не працевлаштований, приймає активну участь у благоустрою установи, однак виконує їх лише під контролем адміністрації, корисної ініціативи у роботі не проявляє.

У відповідності до ст.82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК - може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК).
Суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України відносно засудженого від відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, та після відбуття засудженим певної частини строку покарання, які в сукупності доводять виправлення засудженого.
Оцінюючи весь період відбуття покарання ОСОБА_5 покарання за вироком суду від 19.06.2019 року суд враховує наявність окрім заохочень, дисциплінарних стягнень, два з яких пов`язані із вилученням мобільного телефону, що свідчить про однотипність допущеного порушення та відсутність наміру виправити поведінку.
Крім того, суд враховує, особистість засудженого, який є раніш неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. У 1998 році до засудженого було застосовано УДЗ, однак через незначний період часу засудженим и було вчинено новий умисний тяжкий злочин, за який він був засуджений 27.05.1999 року.
Суд також враховує, що згідно характеристики наданої установою відбуття покарання засуджений не працевлаштований, заохочення отримував за роботи з благоустрою, які згідно змісту характеристики виконує лише під контролем адміністрації, а сам корисної ініціативи у роботі не проявляє.

Згідно змісту вироків суду від 09.12.2016 року, 14.09.2018 року засуджений має обов`язок щодо відшкодування шкоди за чисельними позовами, однак збиток не відшкодовано, мір до цього засуджений не приймає.
Тому, враховуючи вище вказане, відсутність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, наявність дисциплінарних стягнень, характеристику засудженого, який на думку адміністрації СВК № 81 не заслуговує на застосування ст. 82 КК України, оскільки не проявив за весь час відбуття покарання готовності до самокерованої та правослухняної поведінки, не досяг ступеню виправлення визначених ст. 82 КК України, а також враховуючи те, що засуджений має високий ризик кримінального рецидиву, відсутність наміру та дій, що свідчать про відшкодування шкоди, нанесеної потерпілим, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього ст. 82 КК України, а саме, заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, в зв`язку з чим клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженогопро застосування ст. 82 КК України, а саме, про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком від 19.06.2019 року Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1