Справа № 643/5293/21
Провадження № 1-кс/643/1512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004018 від 02.09.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що є представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004018 від 02.09.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого остання 02.03.2021 звернулась до слідчого з клопотання про проведення допиту свідків.

Постановою від 04.03.2021 слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання.

Дану постанову скаржник вважає незаконною, так як допит зазначених в клопотання осіб має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення доведення до самогубства ОСОБА_6 , на чому наполягає потерпіла.

ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого здійснити вказані в клопотанні слідчі дії.

До суду ОСОБА_3 та інший представник потерпілої ОСОБА_7 подали спільну заяву, в якій просили розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Прокурор чи слідчий до суду не з`явились, останній подав заяву про розгляд та залишення без задоволення скарги. Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, а саме, в частині скасування постанови. В частині зобов`язання слідчого здійснити певні дії скарга не підлягає задоволенню.

Підставою для скасування постанови слідчий суддя вбачає її невідповідність вимогам ст. 110 КПК України щодо належного мотивування. Так, слідчий, обґрунтовуючи постанову про відмову у задоволенні клопотання зазначає, що між показаннями осіб, на допиті яких наполягає потерпіла, та смертю ОСОБА_6 немає причинно-наслідкового зв`язку, разом з тим слідчий не враховує, що про необхідність допиту деяких з перелічених у клопотанні осіб йдеться у вказівках прокурора, викладених у постанові від 26.02.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, допит зазначених осіб є доцільним та необхідним з погляду на необхідність перевірки версії потерпілої щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 КК України (доведення до самогубства).

Більше того, твердження слідчого такого змісту: «органу досудового розслідування невідомо причинно-наслідковий зв`язок між показаннями свідків…. та смертю ОСОБА_6 в результаті падіння з 12 поверху житлового будинку» недоречне, так як обов`язок доказування та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями та їх наслідками (а в даному випадку і між подіями, які передували смерті ОСОБА_6 ), є завданням саме слідчого!

Разом з тим, підстав для зобов`язання слідчого виконати перелічені в клопотанні слідчі дії слідчий суддя не знаходить, так як не є стороною обвинувачення і не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію, якщо це прямо не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. При вирішенні питання про необхідність проведення слідчих, процесуальних дій, в тому числі тих, про які йдеться в клопотанні скаржника, слідчий є цілком самостійним, за виключенням отримання доручень та вказівок у письмовій формі від керівника органу досудового розслідування чи прокурора, що передбачено положеннями ст.ст. 36, 39, 40 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 02.03.2021 вх. № Л-556 у кримінальному провадженні № 0004018 від 02.09.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1