Справа №295/6382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні винесене старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 та ч. 3 ст. 204 КК України, клопотання про здійснення приводу, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, кабінет № 508, до старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0000004 від 21.01.2021 року у процесуальному статусі підозрюваного, в робочий час з 24.05.2021 року по 28.05.2021 року.

Слідчий в клопотанні зазначив, що відомості щодо даного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконної діяльності на території Житомирської області групи осіб, які в період з травня 2020 року по теперішній час, здійснювали незаконне виготовлення фальсифікованої підакцизної продукції (тютюну) на території м. Житомира, м. Новоград-Волинського, м. Андрушівки, Житомирського, Новоград-Волинського, Андрушівського та Коростенського районів області, зберігання, транспортування цієї продукції, з метою збуту, а також незаконний збут, за попередньою змовою групи осіб, в тому числі, таких, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

У ході досудового розслідування встановлено ряд осіб - мешканців м. Житомира та інших регіонів України, причетних до незаконного виготовлення тютюнових виробів, місця їх незаконного збуту, зберігання з метою збуту, а також автотранспортні засоби, що використовувались для транспортування, а також каналів їх постачання на територію Житомирської області.

Так, у ході проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконної діяльності з виготовлення тютюну, їх незаконного збуту, незаконного зберігання з метою збуту та транспортування з цією ж метою, причетні мешканці м. Житомира - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює, за попередньою змовою із вказаними особами, постачання тютюну та тютюнової сировини до м. Житомира та Житомирської області.

11.05.2021 року ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовленого тютюну, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка, підозрюваного для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

12.03.2021 року, безпосередньо після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , останньому, в порядку ст. 133 КПК України, вручено повістки про виклик 17.03.2021 року на 13 год. 00 хв. та 18.03.2021 року на 13 год. 00 хв. до СУ ГУ ДФС у Житомирській області для участі у його допиті з обставин кримінального провадження.

Проте, на зазначений час та дату прибуття до СУ ГУ ДФС у Житомирській області для участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню, ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття та відповідні поважні причини належним чином слідчого не повідомив.

Під час виклику, ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст.ст. 138, 139 КПК України, а саме: поважні причини неприбуття на виклик, наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі, можливість застосування приводу, а також, про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення. При цьому, ОСОБА_4 особисто здійснив розпис на корінці повістки про її отримання та ознайомлення зі змістом ст.ст. 138, 139 КПК України.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_4 від участі у проведенні слідчих дій, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Разом з тим, 11.05.2021 року, перебуваючи за адресою постійного місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 08 години ранку по 14 год. 35 хв., попри намагання слідчим СУФР ГУ ДФС у Житомирській області, не порушуючи встановлених правил заборони проникнення до житла чи іншого володіння особи, встановити телефонний зв`язок із підозрюваним ОСОБА_4 , останній на зв`язок не вийшов. Разом з тим, дружина останнього - ОСОБА_9 , фактично сприяючи своєму чоловіку в ухиленні від участі у слідчих процесуальних діях, в присутності заступника голови Гвіздецької селищної ради ОСОБА_10 та секретаря ОСОБА_11 , відмовилась в отриманні повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 135 КПК України вручення повідомлення про підозру під розписку дорослому члену сім`ї для передачі підозрюваному у разі його тимчасової відсутності за місцем проживання. Зазначене повідомлення про підозру, також, було залишене у поштовій скринці домоволодіння ОСОБА_4 , а також, скероване того ж дня рекомендованим листом, на яке останній ніяким чином не відреагував.

Крім того, 17.05.2021 року, з метою телефонного виклику ОСОБА_4 , на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким останній користується у своїй повсякденній діяльності, здійснено дзвінок, на який останній не відповів, а тому, у той же день, фотокопію повістки про виклик 20.05.2021 року на 11 год. 00 хв. направлено ОСОБА_4 , шляхом її надсилання через мобільний додаток для надсилання електронних повідомлень та файлів «Telegram» на той же номер телефону, що зареєстрований у додатку. Проте, ОСОБА_4 зазначене повідомлення, також, проігнорував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Приймаючи до уваги, що слідчим не надано доказів про повідомлення ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, зокрема, відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик в якості підозрюваного або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, клопотання про здійснення приводу не підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 135, 140, 142 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, винесеного старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 та ч. 3 ст. 204 КК України, про здійснення приводу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1