Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/9656/20
Провадження № 1кс/ 554/4459/2021
У Х В А Л А
Іменем України

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

10 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000574 від 16.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві за процесуального керівництва військової прокуратури Сумського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 16.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 26 від 01.02.2019, призначений на посаду старшого водія 3-го відділення автомобільного взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зарахований до списків особового складу вказаної військової частини.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 2, 9, 12, 14 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу за контрактом, вважається прийнятих на військову службу за контрактом у військовій частині.

Відтак, з дня підписання контракту про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків військової служби, тобто з 01.02.2019, набув статусу військовослужбовця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Згідно положень ст. 14 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що за вчинення протиправних дій та бездіяльність військовослужбовці Національної гвардії України несуть дисциплінарну, матеріальну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу управління Національної гвардії України, військовослужбовцями Національної гвардії України при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується на підставах і в порядку, встановлених законом.

Однак, солдат ОСОБА_4 , під час проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях.

Всупереч вищевказаних вимог нормативно-правових актів, солдат

ОСОБА_4 , вирішив стати на злочинний шлях та будучи обізнаним про наявність значної суми грошових коштів, а саме 3,5 тис. доларів США, у свого знайомого ОСОБА_6 , вирішив зайти в гості до останнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаних коштів, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, 15.10.2020 близько 05 год. 00 хв. перебуваючи за вказаною вище адресою, нанісши предметом, який на даний час встановлюється слідством, ряд тілесних ушкоджень в різні частини тіла громадянина ОСОБА_6 в ділянках спини, шиї та потилиці в такий спосіб, протиправно заподіявши смерть потерпілому ОСОБА_6 та заволодів відповідними коштами останнього.

Крім того, заволодівши вищевказаними коштами ОСОБА_4 15.10.2020 близько 05 год 00 хв після реалізації злочинного умислу спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , користуючись фактичною можливістю та маючи після вчиненого безперешкодний доступ до автомобіля «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_7 ,

а фактично перебував у користуванні у громадянина ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом проникнення у приміщення чи інше сховище, в цей же день, проникнувши до місця фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів та розпорядився ним на власний розсуд, при цьому використав його для перевезення трупу потерпілого ОСОБА_6 у одну в лісосмуг, для приховання.

16.10.2020 о 19 год 35 хв ОСОБА_8 затриманий працівниками Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України під час керування автомобілем «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_2 .

За результатами проведення першочергових слідчих (розшукових) дій у продовж з 16.10.2020 по 17.10.2020 та зібраних доказів, солдату ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а 18.10.2020 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

18.10.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава підозрюваному солдату ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався , останній раз до 13.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 04.03.2021 провадження №1кс/4158/2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000574 продовжено до 6 міс.

Прохали продовжити строк застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний прохав змінити запобіжний захід , посилаючись на те , що відсутні докази його вини.

Захисник заявив , що він не може висловити свою позицію, оскільки слідчий суддя неправильно продовжувала строки досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 16.10.2020, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.10.2020;

-протоколом огляду автомобіля «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_2 від 17.10.2020;

-протоколом обшуку житла, яким користувався ОСОБА_4 , від 17.10.2020;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17 18.10.2020 за участю ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місцевості, на якій виявлено труп ОСОБА_6 , та на яку вказав підозрюваний ОСОБА_4 від 17.10.2020;

-протоколом огляду місцевості від 19.11.2020;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту ОСОБА_12 від 16.10.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.10.2020;

-протоколом допиту ОСОБА_14 від 16.10.2020;

-протоколами тимчасового доступу до речей і документів, що містяться у володінні операторів мобільного зв`язку;

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000574 не закінчено, продовжено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 від 04.03.2021 до шести місяців.

Для його завершення необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за наслідками проведення призначеної амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за наслідками проведення призначеної судової дактилоскопічної експертизи щодо виявлених в ході досудового розслідування слідів пальців рук та дактилокарти підозрюваного;

-з метою забезпечення об`єктивності та достовірності проведення автотоварознавчої експертизи та у відповідь на клопотання експерта, провести відповідні слідчі дії, спрямовані на встановлення значення пробігу автомобіля «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за наслідками проведення призначеної автотоварознавчої експертизи;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за наслідками проведення призначеної трасологічної експертизи;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за наслідками проведення призначених експертиз цілого за частинами;

-на виконання ухвали слідчого судді отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та провести детальний аналіз отриманої інформації;

-з урахуванням отриманих за наслідками проведення експертних досліджень відомостей вирішити питання про призначення ситуаційної експертизи за участю підозрюваного із залученням експертів у відповідних галузях;

-після отримання матеріалів кримінального провадження з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева, з метою підтвердження або спростування показань підозрюваного, отриманих 17.10.2020 в ході допиту та слідчого експерименту, призначити психолого-лінгвістичну експертизу по відеозаписах проведення вказаних слідчих дій;

-слідчим шляхом перевірити показання ОСОБА_4 , надані на досудовому розслідуванні, щодо перебування його в момент вбивства ОСОБА_6 в іншому місці;

-встановити осіб, якими було придбано автомобіль потерпілого напередодні вчинення злочину та допитати їх у якості свідків щодо обставин придбання транспортного засобу та кола осіб, яким могло бути відомо про факт здійснення купівлі-продажу та суми сплачених коштів;

-здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання;

-забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Здійснити вказані слідчі дії у передбачений законом строк не видалося можливим з об`єктивних причин.

Наразі виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на даний час встановлені ризики не зменшилися, а для виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій потрібен строк не менше шести місяців, строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором, і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, у тому числі, шляхом погроз, підкупу чи шантажу або в інший спосіб, оскільки останні проживають у Сумській області; вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує характер вчиненого діяння, а також поведінка підозрюваного до вчинення та після події злочину, яка в даному конкретному випадку характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, ненаданням медичної допомоги, неповідомленням про злочин тощо, крім того, у підозрюваного під час обшуку вилучено грошові кошти.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, зухвалість інкримінованого кримінального правопорушення, суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, кваліфікуючі ознаки вказаного кримінального правопорушення, а саме: з корисливих мотивів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний отримав копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи поданого клопотання, в яких містяться протоколи допитів свідків, та інші документи з матеріалів кримінального провадження, де зазначено анкетні та контактні дані таких осіб, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, експерта в рамках даного кримінального провадження, з метою зміни їх показань.

Крім того, оскільки досудове розслідування знаходиться в активній стадії слідства, а також здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, разом із тим, на даний час не всі докази зібрані, а тому враховуючи особу підозрюваного, який є військовослужбовцем за контрактом, не має міцних соціальних зв`язків, у свою чергу, відповідні навички та вміння поводження зі зброєю, при цьому йому інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів під час проходження служби, за вказаних обставин, є всі підстави вважати про наявність ризиків продовження злочинної діяльності або перешкоджання іншим чином процесу доказування з боку підозрюваного ОСОБА_4 , що повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненню підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

У свою чергу, з урахуванням ризиків, та обставин, характеристики підозрюваного, а також обґрунтованості поданого клопотання, відсутні підстави вважити про необхідність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного.
Так, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з таких причин:
- особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчиненого із застосуванням насильства; крім того, даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного на підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, однак останній міцних соціальних зв`язків не має, тому може переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду;
- особиста порука на адресу слідчого, прокурора та суду не надходили письма від осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;
- застава від підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, рідних або інших осіб не надходили заяви або клопотання про внесення таких коштів, враховуючи, що злочин вчинений із застосуванням насильства;
- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що Ришко В.С. підлягав постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Таким чином, у разі продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства,

Враховуючи, що в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 було заподіяно смерть іншій людині, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження строку застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17.04.2021 р. до 19 год. 35 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1