Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/36/17
У Х В А Л А
27.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000111 від 07.07.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта вища, депутат Виноградівської районної ради, не працююча, раніше не судима, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено на 27.01.2021 року 10-00 годину, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час не з`явився свідок ОСОБА_6 , викликана судом та належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, а про поважність причин неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили протии задоволення заявленного клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то відповідно до частини другої цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 завчасно викликана для допиту у якості свідка, одже вважається такою, що повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, свідок ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України належним чином повідомлена про необхідність прибуття до суду, не прибула на виклик, причин неявки не повідомила, тому не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин.

Керуючись ст.ст.66, 135, 136, 139 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 10-00 годину 27.01.2021 року.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Судове засідання відкласти на 13-30 годину 12.02.2021 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали в частині приводу покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1