Справа № 947/7774/21
Провадження № 1-кс/947/3327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 10.03.2021, о 05:15 год., на автодорозі сполученням "Одеса - Новий Буг", на ділянці 3км 900м не доїжджаючи до с. Курісове Березівського району Одеської області, автопоїзд у складі сідлового тягача VOLVO-FH-13/440, р/н НОМЕР_1 , і напівпричепа BODEX-KIS, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався з боку смт Березівка в напрямку с. Курісове, скоїв переїзд пішохода чоловіка на вигляд 40 років, який лежав на проїзній частині.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід, особа якого не встановлена, від отриманих травм загинув на місці події.

10.03.2021, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події був вилучений автопоїзд у складі сідлового тягача VOLVO-FH-13/440, р/н НОМЕР_1 , і напівпричепа BODEX-KIS, р/н НОМЕР_2 , який з місця події було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів після ДТП, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36.

10.03.2021, відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

11.03.2021, сідловий тягач VOLVO-FH-13/440, р/н НОМЕР_1 , і напівпричіп BODEX-KIS, р/н НОМЕР_2 , були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000384.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна в якому зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме з`ясування механізму дорожньо-транспортної події, причини наїзду сідлового тягача VOLVO-FH-13/440, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEX-KIS, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода чоловіка особа якого не встановлена, який лежав на проїзній частині, потрібне детальне дослідження та огляд транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0000384 буде призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також судова транспортна - трасологічна експертиза.
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник транспортного засобу про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 11.03.2021 року, згідно якої сідловий тягач VOLVO-FH-13/440, р/н НОМЕР_1 та напівпричіп BODEX-KIS, р/н НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000384.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені сідловий тягач VOLVO-FH-13/440, р/н НОМЕР_1 та напівпричіп BODEX-KIS, р/н НОМЕР_2 визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу сідлового тягача та напівпричіпа на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач VOLVO-FH-13/440, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Накласти арешт на напівпричіп BODEX-KIS, р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1