№ 1-кп/204/42/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000315 від 29.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1, 191 ч.5, 28 ч.2, 205 ч.1, 209 ч.1, 366 ч.1 КК України;
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків того, що у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може ухилятися від суду, матиме можливість знищити чи спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на свідків, з метою зміни їх показів, крім того може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, щоб загалом уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку із не доведеністю прокурором заявлених ризиків. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
При вирішенні клопотань суд приходить до наступного.
Клопотання прокурора відповідає положенням ст.ст. 184, 199 КПК України.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, з якими особисто знайомий, але останні ще не були допитані під час судового слідства.
Враховуючи, що раніше визначені ризики не змінились, застосування більш м`якого запобіжного заходу не є доцільним, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу на 60 днів. З огляду на викладене, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 вересня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 567 500 гривень.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3