Справа № 953/3308/21
н/п 1-кс/953/1694/21
"25" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що група невстановлених осіб в період січня-лютого 2021 року на території Харківської та інших областей здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв через мережу Інтернет використовуючи інтернет-сайти «alcopus.com.ua», «opt-spirt.com», «alcopro.com.ua», «alkodom.com.ua».
Так, у ході розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що придбав горілку «Finlandia» об`ємом 2л через мережу Інтернет за допомогою сайту «alcopus.com.ua». Після отримання замовлення, вказаний громадянин був здивуваний, що горілка знаходилась у картонній коробці, а не в скляній пляшці, як продається у магазинах. Після того, як ОСОБА_5 відкрив отриману придбану горілку «Finlandia» об`ємом 2л, то відчув неприємний запах спирту, який сильно відрізнявся від магазинної горілки. Він побоявся вживати такий напій, та прийшов до висновку, що вказана горілка поганої якості та ймовірно виготовлена незаконним способом, на ній була відсутня марка акцизного податку та не зазначена адреса виробника.
Також було проведено огляди вищевказаних веб-ресурсів за допомогою яких здійснюється приймання замовлень на продаж незаконно виготовленої лікеро-горілчаної продукції.
Так, оглядом веб-ресурсів встановлено, що:
-на сайті «opt-spirt.com» здійснюється продаж спирту у ємностях 5, 10, 20 та 100 літрів, алкогольного напою «Медовуха» об`ємом 1,5 л., «Крепкий коньяк» об`ємом 1,5 л., та горілка «Пшенична» у ПЄТ-тарі об`ємом 10 л. У розділі «доставка» вказано, що відправлення здійснюються по території України виключно через поштового оператора «Нова Пошта».
-на сайті «alcopro.com.ua» здійснюється реалізація алкогольних напоїв у тетра-паках (горілка, коньяк, віскі, ром, текіла та інше), під відомими брендами, об`ємом 2 та 3 літри. У розділі «доставка» вказано, що відправлення здійснюються по території України виключно через поштового оператора «Нова Пошта» та «Ділівері».
-на сайті «alkodom.com.ua» здійснюється здійснюється продаж спирту у ємностях 5, 10, 20 та 100 літрів та алкогольних напоїв у тетра-паках (горілка, коньяк, віскі, ром, текіла та інше), під відомими брендами, об`ємом 2 та 3 літри. У розділі «доставка» вказано, що відправлення здійснюються по території України виключно через поштового оператора «Нова Пошта» та «Ділівері».
На зазначених вище веб-ресурсах пропонується до продажу незаконно виготовлена алкогольна продукція, який повністю копіює зовнішній вигляд товару відомих торгових марок.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що на вказаних сайтах пропонується до продажу алкогольна продукція, без марок акцизного податку. Відтак, такі товари можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей та не можуть пропонуватися до продажу та продаватися в мережі Інтернет.
Веб-ресурси з доменними іменами «alcopus.com.ua», «opt-spirt.com», «alcopro.com.ua», «alkodom.com.ua» розроблені та створенні за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, а тому вони є об`єктами права інтелектуальної власності.
Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у статті 424 Цивільного кодексу України.
У зв`язку з викладеним вказанні веб-ресурси є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, і тому може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
На даний час є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на доменні іменна «alcopus.com.ua», «opt-spirt.com», «alcopro.com.ua», «alkodom.com.ua» із забороною користування та розпорядження призведено до неможливості його дослідження та може призвести до його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Враховуючи те, що веб-ресурси з доменними іменами «alcopus.com.ua», «opt-spirt.com», «alcopro.com.ua», «alkodom.com.ua» містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а також відомості, які можуть бути використанні як доказ факту щодо виготовлення, поширення (збуту) незаконно виготовленої алкогольної фальсифікованої продукції, публічного незаконного використання зареєстрованих торгових марок та знаків алкогольних напоїв відомих іноземних брендів, а тому є речовими доказами.
Крім цього, веб-ресурси є об`єктами права інтелектуальної власності, користувачі інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайтів, ознайомлюються із недостовірною інформацією щодо оригінальності пропонованих алкогольних напоїв, будучи переконаними в якості продукції здійснюють її придбання.
Так, майнові права інтелектуальної власності - доменні іменна веб-ресурси «alcopus.com.ua», «opt-spirt.com», «alcopro.com.ua», «alkodom.com.ua» є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження, перетворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю недопущення подальшої реалізації зазначеної продукції та надання споживачам недостовірної інформації.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, спрямував до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власники веб-ресурсів з доменними іменами «alcopus.com.ua», «opt-spirt.com», «alcopro.com.ua», «alkodom.com.ua» не відомі, та судом не викликались.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.
Так, у ході розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що придбав горілку «Finlandia» об`ємом 2л через мережу Інтернет за допомогою сайту «alcopus.com.ua». Після отримання замовлення, вказаний громадянин був здивуваний, що горілка знаходилась у картонній коробці, а не в скляній пляшці, як продається у магазинах. Після того, як ОСОБА_5 відкрив отриману придбану горілку «Finlandia» об`ємом 2л, то відчув неприємний запах спирту, який сильно відрізнявся від магазинної горілки. Він побоявся вживати такий напій, та прийшов до висновку, що вказана горілка поганої якості та ймовірно виготовлена незаконним способом, на ній була відсутня марка акцизного податку та не зазначена адреса виробника.
Також було проведено огляди вищевказаних веб-ресурсів за допомогою яких здійснюється приймання замовлень на продаж незаконно виготовленої лікеро-горілчаної продукції.
Так, оглядом веб-ресурсів встановлено, що:
-на сайті «opt-spirt.com» здійснюється продаж спирту у ємностях 5, 10, 20 та 100 літрів, алкогольного напою «Медовуха» об`ємом 1,5 л., «Крепкий коньяк» об`ємом 1,5 л., та горілка «Пшенична» у ПЄТ-тарі об`ємом 10 л. У розділі «доставка» вказано, що відправлення здійснюються по території України виключно через поштового оператора «Нова Пошта».
-на сайті «alcopro.com.ua» здійснюється реалізація алкогольних напоїв у тетра-паках (горілка, коньяк, віскі, ром, текіла та інше), під відомими брендами, об`ємом 2 та 3 літри. У розділі «доставка» вказано, що відправлення здійснюються по території України виключно через поштового оператора «Нова Пошта» та «Ділівері».
-на сайті «alkodom.com.ua» здійснюється здійснюється продаж спирту у ємностях 5, 10, 20 та 100 літрів та алкогольних напоїв у тетра-паках (горілка, коньяк, віскі, ром, текіла та інше), під відомими брендами, об`ємом 2 та 3 літри. У розділі «доставка» вказано, що відправлення здійснюються по території України виключно через поштового оператора «Нова Пошта» та «Ділівері».
На зазначених вище веб-ресурсах пропонується до продажу незаконно виготовлена алкогольна продукція, який повністю копіює зовнішній вигляд товару відомих торгових марок.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що на вказаних сайтах пропонується до продажу алкогольна продукція, без марок акцизного податку. Відтак, такі товари можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей та не можуть пропонуватися до продажу та продаватися в мережі Інтернет, що і стало підставою для звернення з вказаним клопотанням до суду.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного,
обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-сайтів «alcopus.com.ua», «opt-spirt.com», «alcopro.com.ua», «alkodom.com.ua», є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Оцінивши надані до суду докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку щодо обставин, на які посилається прокурор в своєму клопотанні, суд вважає доведеними обставинами, що арешт майнових прав інтелектуальної власності, про арешт яких ставиться питання, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та підпадає під критерії, визначені у ст. 98 КПК України, зокрема: обґрунтовано, що вони можуть слугувати знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, та мають сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання закрити доступ до веб-ресурсів, то вказана вимога є технічно некоректною і не передбачена ст. 170 КПК України, а також вирішення вказаних питань у сфері телекомунікацій та інформаційних технологій без залучення відповідних технічних спеціалістів та їх висновків, може призвести до порушення прав громадян та юридичних осіб, як в Україні так і за її межами, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності - доменні іменна веб-ресурси «alcopus.com.ua», «opt-spirt.com», «alcopro.com.ua», «alkodom.com.ua», надіслати відповідну команду до «Реєстру доменної зони» та унеможливити використання в будь - який спосіб відповідного Реєстру згідно «Регламенту публічного домену» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_6