Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/540/21
Номер провадження 1-кс/530/174/21

У Х В А Л А
іменем України

12.05.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , та прив`язки його до базових станцій в період з 22.09.2020 по 22.03.2021 включно, -

В С Т А Н ОВ И В :
Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано, що в період часу з 21:00 год. 07.03.2021р. по 08:00 год. 08.03.2021р., невідома особа, перебуваючи на території подвір`я багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , пошкодила лакофарбове покриття, шляхом обливання невідомою речовиною металевих частин автомобіля Тойота Рав-4, ДНЗ НОМЕР_4 , який належить голові Зіньківського районного суду Полтавської області, ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000050 від 08.03.2021 за ч. 1 ст.378 КК України.

З метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, працівникам оперативного підрозділу відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції було надано доручення в порядку ст.40 КПК України. На виконання доручення було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 , користується абонентським номером НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 , 1986 року народження, проживає АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_4 , користується абонентським номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , користується абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_6 , користується абонентським номером НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_6 , користується абонентським номером НОМЕР_11 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_7 , користується абонентським номером НОМЕР_12 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає АДРЕСА_8 , користується абонентським номером НОМЕР_13 ; ОСОБА_13 , 1997 року народження, проживає за адресою АДРЕСА_9 , користується абонентським номером НОМЕР_14 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою АДРЕСА_9 , користується абонентським номером НОМЕР_15 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає АДРЕСА_10 , користується абонентським номером НОМЕР_16 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає АДРЕСА_7 , користується абонентським номером НОМЕР_17 .

Слідчий вказує в клопотанні, що встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та встановлення факту причетності вказаних громадянин до вчинення даного злочину, можливе лише внаслідок отримання інформації про всі з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які були здійснені з абонентських номерів:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »:

1) НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_5 ;

2) НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_6 ;

3) НОМЕР_20 , якими користується ОСОБА_7 ;

4) НОМЕР_21 , яким користується ОСОБА_8 ;

5) НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_9 ;

6) НОМЕР_23 , яким користується ОСОБА_10 ;

7) НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_11 ;

8) НОМЕР_25 , яким користується ОСОБА_12 ;

9) НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_13 ;

10) НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_14 ;

11) НОМЕР_28 , яким користується ОСОБА_15 ;

12) НОМЕР_29 , яким користується ОСОБА_16 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1)НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 .

Та прив`язки їх до базових станцій в період з 22.09.2020 по 22.03.2021 включно, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин в АДРЕСА_2 , та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було здійснено з абонентського номеру НОМЕР_3 та прив`язки його до базових станцій в період з 15.02.2021 року по 15.03.2021 включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться вПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання слідчим, який підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до Відомостей про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000050 від 08.03.2021 за ч. 1 ст.378 КК України встановлено, що в період часу з 21:00 год. 07.03.2021р. по 08:00 год. 08.03.2021р. невідома особа перебуваючи на території подвір`я багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 пошкодила лакофарбове покриття шляхом обливання невідомою речовиною металевих частин автомобіля Тойота Рав-4 ДНЗ НОМЕР_4 , який належить голові Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 зазначено, що є власником автомобіля Тойота Рав-4 ДНЗ НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , згідно договору від 17.02.2021 року та зареєстрований даний атомобіль в центрі 5345 23.02.2021 року (а.с.6).

Відповідно до ухвали Зіньківського районого суду Полтавської області від 30.04.2021 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , та прив`язки його до базових станцій в період з 22.09.2020 по 22.03.2021 включно; оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , телефон НОМЕР_31 , факс НОМЕР_32 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які були здійснені з абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 та прив`язки їх до базових станцій в період з 22.09.2020 по 22.03.2021 включно задоволено частково.

Надано слідчому СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні:

-оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , та прив`язки його до базових станцій в період з 17.02.2021 по 22.03.2021 включно.

-оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , телефон НОМЕР_31 , факс НОМЕР_32 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які були здійснені з абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 та прив`язки їх до базових станцій в період з 17.02.2021 по 22.03.2021 включно.

В судове засідання слідчий не з"явився та не надав доказів чому не було виконано ухвалу Зіньківського районого суду Полтавської області від 30.04.2021 року.

Інших доказів слідчим, про задоволення клопотання про тимчасовий доступ доречей та документів не надано.

На думку слідчого судді, вимога щодо вмотивованості повторного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачає не лише аналіз клопотання, а й дослідження всіх доказів, наданих на його підтвердження, та подальшу перевірку.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що повторне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.
Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не довів про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказані в повторному клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
По клопотанню слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , та прив`язки його до базових станцій в період з 22.09.2020 по 22.03.2021 включно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1