Справа № 361/3349/21
Провадження № 1-кс/361/1021/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18 квітня 2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строк дії ухвали до 18 червня 2021 року включно.
Постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області від 15 червня 2021 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, по 19 липня 2021 року.
У клопотанні слідчий вказав, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, закінчити досудове розслідування впродовж двох місяців не виявилося можливим, і виникла необхідність вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , повторно допитати останню в якості підозрюваної, повторно провести слідчий експеримент за її участю, за необхідністю провести інші слідчі (розшукові) дії, виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
У зв`язку з цим слідчий просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, без застосування електронних засобів контролю.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею чи судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, зокрема, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Аналіз положень ст. 113 КПК України та ч. 1 ст. 199 КПК України дає підстави стверджувати те, що строк звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу є процесуальним строком, який розпочинає свій перебіг із моменту постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і закінчується за п`ять днів до закінчення дії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись в установлені КПК України строки. Зміст зазначеної норми закону у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України, яка зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого неухильно додержуватись вимог КПК України, дає підстави стверджувати те, що із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор повинен був звернутися до 14 червня 2021 року, оскільки строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 18 червня 2021 року.
Із матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2021 року до слідчого судді із таким клопотанням звернувся слідчий, за погодженням із прокурором, що указує на пропуск строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до цієї норми закону умовами поновлення пропущеного строку є: наявність клопотання заінтересованої сторони та наявність поважних причин пропуску цього строку. Тобто питання про поновлення пропущеного строку може бути порушене слідчим суддею чи судом виключно у випадку наявності про це клопотання заінтересованої сторони, у якому повинні бути наведені причини пропуску цього строку. Між тим, подавши клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 із порушенням передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України строку, слідчим не було подано клопотання про поновлення цього строку.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України передбачено, що до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Проте до матеріалів клопотання не додано доказів, підтверджуючих те, що підозрюваній ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
За таких обставин, враховуючи порушення слідчим вимог п. 3 ч. 3 ст. 184 та ч. 1 ст. 199 КПК України, а також те, що стороною обвинувачення при скеруванні до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було порушено строк звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, що є перешкодою для призначення слідчим суддею цього клопотання до розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 КПК України порушення строку звернення до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваній та не подання клопотання про поновлення цього строку, унеможливлює призначення цього клопотання до розгляду. Між тим положеннями КПК України не урегульоване питання щодо дій слідчого судді у випадку надходження клопотання про продовження строку домашнього арешту із порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку. Системний аналіз положень КПК України, які регулюють подібні правовідносини (ст. 304 КПК України) дає підстави стверджувати те, що у подібних випадках законодавцем передбачена необхідність повернення відповідних процесуальних документів особі, яка їх подала. У зв`язку із викладеним, застосувавши за аналогією закону положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту особі, яка його подала, а саме слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 116, 117, 177, 181, 184, 199, 304, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернути слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1