Справа № 282/27/21
Провадження № 1-кп/282/82/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Любарським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 17.06.2021, однак судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, потерпілі та свідки судом не допитані, матеріали кримінального провадження судом не досліджені.

Відповідно до ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків. Крім того, прокурор вказав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, оскільки обвинувачений фактично не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, відсутні дані про його соціальні та сімейні зв`язки, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_4 в період невідбутої частини покарання будучи умовно-дострокового звільненим, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив та просив розглянути можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року продовжено ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 17 червня 2021 року включно.

Суд зазначає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою та продовження строку його дії, існують та не змінилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, та вчинив нові діяння в період невідбутої частини покарання будучи умовно-дострокового звільненим.

Оскільки прокурором доведено, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки на думку суду більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - по 13 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1