Справа № 477/903/19
Провадження № 1-кп/477/28/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24 березня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке через неявку обвинуваченої та її захисника до суду неодноразово відкладалося.

05 серпня 2020 року судом призначено справу до судового розгляду, крім цього задоволено клопотання прокурора про проведення судових засідань, призначених на 12 серпня 2020 року о 13-00 годині, яке також неодноразово відкладалось через неявку учасників кримінального провадження.

24 березня 2021 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він та його підзахисна проживають за межами Миколаївської області та обмеження, пов`язані з посиленням протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COFVID-19.

Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки двічі судові засідання, які проводились в режимі відеоконференції, були відкладенні через технічні несправності, обмеження, введені рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Одеської міської ради, не перешкоджають прибуттю обвинуваченої та її захисника до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Як вбачається з матеріалів судового провадження судом раніше ухвалювалось рішення про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. У дистанційному режимі було проведене підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Однак після цього, два наступних судових засідання були відкладені в технічних причин, які унеможливили проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що на сьогодні між засіданнями, які не відбулись через технічні несправності, минув значний проміжок часу, дає підстави вважати, що технічні несправності, через які судові засідання не відбулись, усунені.

Враховуючи те, що обвинувачена, її захисник та потерпіла проживають за межами Миколаївської області у м.Одесі і прибуття до Жовтневого районного суду Миколаївської області займає понад чотири години та за умови введених карантинних обмежень наявні певні труднощі для прибуття до Жовтневого районного суду Миколаївської області, то суд, на підставі статті 336 КПК України, з метою забезпечення найсприятливіших умов для участі обвинуваченої в судових засіданнях, вважає доцільним продовжити дистанційний судовий розгляд та проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

А у разі виникнення аналогічної ситуації, пов`язаної з відсутністю зв`язку та іншими технічних несправностей, ніщо не перешкоджає суду визнати проведення судових засідань в режимі відеоконференції недоцільним та повернутись до судового розгляду в звичайному режимі з безпосередньою присутністю обвинуваченої у залі судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Крім цього, представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 було подано уточнену позовну заяву, яка відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 08 квітня 2021 року по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом Миколаївської області та Приморським районним судом м.Одеси.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 доручити Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса.

Ухвалу для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, подану представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1