overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/102/21
Провадження №11-п/801/82/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено, що прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до Вінницького міського суду, оскільки більшість із 84 свідків у даному кримінальному провадженні проживають у м. Вінниці та Вінницькому районі.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов до Тростянецького райсуду для розгляду по суті за територіальною підсудністю, відповідно до ст. 32 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши мотиви подання, апеляційний суд дійшов висновку, що воно не містить передбачених ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а проживання більшості свідків у даному кримінальному провадженні у м. Вінниці та Вінницькому районі не є виключною та імперативною підставою для визначення підсудності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні та направлення справи до Вінницького міського суду, враховуючи також на те, що під час досудового розслідування судді Вінницького міського суду брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді, що виключає їх повторну участь у судовому розгляді та не буде сприяти ефективному та оперативному розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни підсудності за поданням суду, а тому кримінальне провадження слід повернути на розгляд до Тростянецького районного суду, для недопущення затягуванню розгляду кримінального провадження та розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/650/16-к
Провадження № 11-кп/4806/76/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 21 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/106/21
Номер справи місцевого суду: 496/4123/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2017 у кримінальному провадженні №0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дачне Біляївського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 07.11.2012 Біляївським районним судом Одеської області за

ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.07.2013 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 01.08.2016 за відбуттям терміну покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185

КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

У відповідності з ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2017 у кримінальному провадженні №0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 о 10.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/999/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/559/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено від відбування як основного так і додаткового покарання, призначити на 16-00 год. 07 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/1210/18
Номер провадження : 11-кп/819/81/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року березня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002387 від 31.10.2017 року, за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без - задоволення.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без - змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2021 року о 08.40 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/825/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/378/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000232 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 369/2731/21
Провадження №1-кс/369/657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 30.12. 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 30.12. 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/956/21
Номер справи місцевого суду: 496/3687/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2020 про повернення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,
ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2020 про повернення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, на 10:00 годину 04 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.04.2020 року .

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000066, -

Встановив:

05.01.2021 року, до суду надійшли скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні №0000066.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 06 січня 2021 року об`єднано провадження відкриті за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області та слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000066 в одне провадження.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні відмовився від підтримання даних скарг, оскільки йому стало відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000066.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарг ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 09 листопада 2020 року ОСОБА_4 подав до Кобеляцької місцевої прокуратури два клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000066, однак ОСОБА_5 не повідомлено про будь-які результати розгляду його клопотань (а.с. 3, 27).

09 листопада 2020 року ОСОБА_4 подав до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000066, однак ОСОБА_5 не повідомлено про будь-які результати розгляду його клопотання (а.с. 16)

Постановою слідчого від 09.10.2020 року кримінальне провадження №0000066 закрите (а.с.56).

Оскільки ОСОБА_4 , в судовому засіданні відмовився від поданих скарг, так як йому стало відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000066, тому вважаю, що в задоволенні скарг слід відмовити у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні №0000066 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/2843/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 10 березня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
5 березня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000238 відносно ОСОБА_2 на 20 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1