Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/326/21
Провадження по справі № 1-кп/281/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Коростенським міськрайонним судом 11.02.2015 року за ч.2 ст. 121 ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 8 років, 12.11.2020 року умовно достроково звільненого з не відбутим строком покарання 9 місяців 29 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за умисний злочин, будучи 12.11.2020 умовно достроково звільнений з не відбутим строком покарання 9 місяців 29 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
05.05.2021 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 21:00 год., до будинку ОСОБА_4 , прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_5 , мешканець цього ж села, та попросив у ОСОБА_4 коня для власних потреб. Враховуючи, що на дворі була пізня година, ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_5 , внаслідок чого між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 , зайшовши за спину ОСОБА_4 , який в цей час сидів на стільці біля столу в кімнаті будинку, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, правою рукою умисно наніс два удари в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав обличчям на підлогу. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: шести саден в потиличній і тімяній ділянках волосистої частини голови; ушитої рани в правій лобній області волосистої частини голови; чотирьох синців в ділянці лоба справа і зліва, в лобно-тімяній ділянці справа; синця в проекції лобного бугра; по одному синцю в ділянці верхньої і нижньої повік правого ока; синця по зовнішній поверхні правої вушної раковини; синця по лівій щоці, який розповсюджується на поверхню частину передньо-бокової поверхні шиї зліва; численних саден над правою і лівою бровою, на нижній повіці лівого ока зовні, правій скроневій ділянці, на кінчику носа на підборідді, по каймі верхньої і нижньої губ; ушитої рани по лівій бокові поверхні спинки носу; крововиливів на слизових оболонках верхної і нижньої губ. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого жодних немає.
Прокурор та обвинувачений підтвердили обставини, викладені потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Матеріали справи не свідчать, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насиллям.
Таким чином, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1