Провадження № 1-кп/686/526/21
03 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-30.06.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
20.11.2020 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу «Coffetorg», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 77, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіоmі 8 Lite», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4365 грн. 50 коп., в силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не представляє, всередині якого знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_4 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, та в подальшому разом із викраденим майном покинула заклад, розпорядившись при цьому викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4365 грн. 50 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаних місці та час, за обставин викладених в обвинувальному акті, вона викрала належне потерпілій майно, розмір та вартість якого не оспорює. Вчинення злочинів пояснила скрутним матеріальним становищем.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка визнала себе винною у вчиненні інкримінованих злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше судима, характеризується посередньо, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працююча, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебувала на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.
Суд враховує, що ОСОБА_5 визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 79 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався і клопотання про обрання такого під час судового розгляду не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не пред`явлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Хіоmі 8 Lite», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору у білому чохлі з малюнком, всередині якого знаходились дві сім-карти операторів «Кмївстар» та «Лайфсел», який під розписку повернуто ОСОБА_6 , повернути за належністю власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: