Справа № 214/5209/20
1-кп/214/403/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000456 від 12 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст .75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 року;

- 17.06.2020 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 309, ч. 2, ст. 15 ч. 2 185 ч. 1, 70, 71 КК України до трьох років позбавлення волі;

06 жовтня 2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1,4 ст. 358, КК України,-

Встановив:

В лютому місяці 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на мікрорайоні Сонячний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знайшов паспорт громадянина України - серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив його собі. Після чого, маючи умисел, направлений на підробку вказаного паспорта для подальшого його використання у власних цілях, попрямував за адресою своєї реєстрації, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 . Там, продовжуючи реалізовувати свій умисел, вніс у паспорт зміни первинного змісту: на першій сторінці паспорта замінив фотокартку власника, видаливши первинну фотокартку з частиною поверхні сторінки бланку паспорту, після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням, тобто підробив інший офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його подальшого використання для власних цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 11.03.2020 приблизно о 18:35 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику по АДРЕСА_2 , маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду адміністративної справи за ч.2 ст.175-1 КУпАП відносно нього, пред`явив працівникам патрульної поліції для встановлення своєї особи та уникнення адміністративної відповідальності, завідомо підроблений ним паспорт, однак був викритий останніми.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, обвинувачений в судовому засіданні вину у вчинені кримінальних проступків передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що з обставинами викладеними в обвинувальному акті згоден в повному обсязі. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду пояснив, що в лютому 2020 року неподалік від свого будинку біля покинутої будівлі знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який він вирішив залити собі. Приніс його додому та поверх оригінальної фотокартки наклеїв своє фото та зберіг його. На початку березня, приблизно 11 числа 2020 року він знаходячись на дитячому майданчику палив цигарки. Коли до нього підійшли працівник поліції, та повідомили його він скоїв адміністративне правопорушення та відносно нього буде складено протокол, він вирішив пред`явити підроблений паспорт.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному проступку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 , ст. 67 КК України, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 63).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило (Т.4 а.с. 64), раніше судимий (Т.2 а.с. 65-66), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікарів психіатра не перебував та не перебуває ( Т.2 а.с. 63) до лікаря нарколога звертався за медичною допомогою з травня 2018 рок з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності ( Т.2, а.с.62).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних проступків, як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту.
Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 та 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. ( Т.2, а.с., 40)

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України.
Призначити ОСОБА_4 покарання :

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 ( два) місяці;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 3 ( три) місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за даним вироком, поглинути покаранням призначеним за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з 27 травня 2020 року .

Речовий доказ - паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити ( Т. 2, а.с.44-45;46).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1