Житомирський апеляційний суд
Справа №285/545/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Керуючись ст. ст. 331, 194 КПК України, апеляційний суд, -
в с т а н о в и в:

17.06.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку з неможливістю закінчення судового провадження у даній справі та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_6 про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , міркування обвинуваченого в заперечення клопотання прокурора та можливість обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вказаним вироком, що оспорюється в апеляційному порядку, ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 389 ч. 2, 71 ч. 1, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів. Обрано обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.06.2021

При цьому у мотивувальній частині вироку не зазначено будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчено до 21.06.2021, оскільки обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в апеляційному розгляді даної справи.

З матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_9 є раніше судимим: 26.08.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт; 30.09.2020. за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з окремим виконанням вироку від 26.08.2020.

У даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 389 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався будь-який запобіжний захід та у справі відсутні дані про намагання обвинуваченого ухилитися від суду під час розгляду справи судом першої інстанції. Обвинувачений ОСОБА_9 проживав по АДРЕСА_1 та зявлявся на виклики суду першої інстанції.

З урахуванням наявного ризику можливого ухилення від апеляційного суду, який не підтверджений конкретними обставинами намагання такого ухилення з боку обвинуваченого, прокурором не доведено, що менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду даної справи.

Тому суд не погоджується з доводами клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про доцільність подальшого тримання Жигадла під вартою та вважає за необхідне змінити вказаний запобіжний захід на менш суворий у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Новоград-Волинського без дозволу апеляційного суду, повідомляти апеляційний суд про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти.

Судді: