overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 686/9636/18
провадження № 51-6276 кмо 19
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні,внесеному 30 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002140 щодо ОСОБА_11 .
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 434, 434-2, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без зміни, а касаційну скаргу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 11 годині 30 хвилин 18 червня 2021року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 483/1992/14-к
провадження № 51-2151км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої провадження закрито
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залуччя Чемеревецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:20 год 17 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Луганський
№ 207/3461/18
№ 1-кп/207/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001097 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0001097 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_5 відбуває покарання у Дніпровській виправній колонії № 89 .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0001097 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001097 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року призначити на 12 серпня 2021 року на 11.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Дніпровською виправною колонією № 89 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 932/1279/20 (пр. № 1-кп/201/1/2021), відомості про яке 22 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, щодо оформлення приводу, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який в останні судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 , з урахуванням перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на лікарняному, просили потворно викликати останнього шляхом направлення судового виклику.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинувачених враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в останні судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 11.00 годину 29 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області та відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1020/21
Номер провадження 1-кп/184/168/21

14 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 24.06.2021 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 24.06.2021 року об 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 24.06.2021 року об 11 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1681/20
1-кп/214/349/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

15 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні вирішення клопотання прокурора поклала на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 11 години 30 хв. 27 липня 2021 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
15.06.2021
Справа № 642/1292/21
Провадження № 1-кп/642/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений до суду не з`являється.
Із заяви прокурора суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження в суді, приходжу до висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» і тимчасового залишення у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 20, 110 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де тимчасово залишити для розгляду Ленінським районним судом м. Харкова кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 617/1798/13-к
Провадження № 1-кп/644/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з посиланням на ст.37 КПК України, яка унеможливлює здійснення повноважень прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки прокурор здійснює такі повноваження з початку кримінального провадження до кінця і здійснення повноважень іншим прокурором можливе лише в передбачених законом випадках ( задоволення заяви про відвід прокурора. Тяжка хвороба, звільнення з органів прокуратури, неефективне здійснення процесуального керівництва, іншої поважної причини). Такої поважної причини для заміни прокурора і здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 не має, що викликає сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню створена група прокурорів і він має право, як і інші прокурори з групи, підтримувати обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Потерпілий заперечував проти задоволення заяви про відвід з посиланням на те, що його задоволення затягне розгляд справи.

Суд,, вислухавши думку учасників процесу, дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора викладені у ст. 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно із вимогами ч.1п.3 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні у випадку, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений відвід прокурору з посиланням на незаконність постанови про зміну групи прокурорів від 15.04.2021 року, яка надала право суду допустити прокурора ОСОБА_3 до здійснення повноважень прокурора по цьому кримінальному провадженню не містить даних, які б свідчили про обґрунтовані підстави сумніватися в його неупередженості при здійсненні своїх повноважень.

Таким чином, у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 . необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,371,372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1414/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого:
1)26.03.2013 р. Вінницьким міським судом за ст. ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 28.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 09.00 год. 17.06.2021.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

"15" червня 2021 р. Справа142/491/20

Провадження1-кп/153/79/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Студена Піщанського району Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193-196, 331, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В: :

В задоволенні клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 14 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для постановки обвинуваченого ОСОБА_4 на облік та здійснення за ним контролю.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2021 о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7448/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000008 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, яка працює на посаді старшого державного інспектора відділу №2 МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади старшого державного інспектора відділу №2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 липня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13.10 год. 18 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1