УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.03.2021по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирновка Білопільського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 з Охтирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.02.2021 приблизно о 18 годині 15 хвилин в м.Тростянець Сумської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку від вул. Гришина до вул. Шевченка, мав намір зупинитись біля кафе-бару «Малібу», що розташований по вул. Шевченка, 20. В цей час у попутному до нього напрямку попереду по тротуару неподалік від даного закладу рухалась пішохід ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.10.1 та 11.13 Правил дорожнього руху, будучи неуважним та не стежачи за зміною дорожньої обстановки, допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч на тротуар, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з приводу яких була госпіталізована до КНП Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради та перебувала на стаціонарному лікуванні з 17.02.2021 по 23.02.2021.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №42 від 16.04.2021 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: повного косого перелому нижнього краю правої лопатки без зміщення фрагментів, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження та забою правого колінного суглобу, гемобурситу (кров в навколосуглобовій сумці з її запаленням), що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів встановлено, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.10.1 та 11.13 Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 11.13 «Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил».

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п.10.1 та 11.13 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Упідготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та потерпіла ОСОБА_6 подали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, мотивуючи тим, що сторони примирилися, обвинувачений вибачився перед потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував їй шкоду у розмірі 12000 грн., на момент вчинення наїзду ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є необережним нетяжким злочином, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є несудимим.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, при тому вказав, що він визнає свою провину у скоєному, щиро кається, не оспорює встановлених на досудовому слідстві обставин, які зазначені в обвинувальному акті, збитки потерпілій відшкодував та з потерпілою примирився.
Крім того потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_7 підтвердили, що завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована повністю, що підтверджується письмовою розпискою потерпілої.
Прокурор проти клопотання захисника та потерпілої не заперечував, вказуючи, що на підставі ст.46 КК України та ст.284 КПК України у зв`язку з примиренням потерпілої із обвинуваченим вказане кримінальне провадження може бути закрите.
Вислухавши клопотання захисника та потерпілої, думку обвинуваченого, представника потерпілої та прокурора, дослідивши долучені до кримінального провадження матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
Частиною 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.
Згідно ст.46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
За даними довідки ІЦ ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів, за останнім вироком був звільнений з місць відбуття покарання 19.03.2014 р., після чого до кримінальної відповідальності не притягувався, тому, відповідно до ст.89 КК України судимості погашені і він вважається таким, що не має судимості.

Про відшкодування обвинуваченим збитків потерпілій свідчить її письмова розписка від 07.04.2021 р. Під час скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, що підтверджено довідкою.

Отже, судом встановлено, що є підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою, а провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 12.03.2021по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1