overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/831/21
Номер провадження № 1-кп/488/267/21

У Х В А Л А
09.08.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09.08.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:30 годину 04.10.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

Справа № 936/294/21

Провадження № 1-кс/936/221/2021

19.08.2021 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Воловець Закарпатської області, вдови, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.02.2011 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.09.2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3371/21
Провадження № 1-кп/314/411/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2021 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
18.08.2021
Справа № 444/1775/21
Провадження № 1-во/444/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., при секретарі судового засідання Усмановій З.З., за участі захисника Кардопольцева А.С., розглянувши в залі суду в м. Жовква питання про виправлення описки по клопотанні ОСОБА_1 про проведення додаткової експертизи,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2021 року слідчим суддею було винесено ухвалу про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженні № 0000245, однак при винесенні ухвали було допущено описки в номері кримінального провадження та номері однієї із експертиз.

18.08.2021 року захисник подав заяву про виправлення описок в ухвалі.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описок.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із прохальної частини клопотання захисник клопоче про призначення додаткової експертизи по кримінальному провадженні № 0000072 від 7 березня 2021 року та вказує наступні номера експертиз № СЕ-19/114-21/9089-НЗПРАП та № СЕ- 19/114-21/11163-НЗПРАП.

Однак з мотивувальної частини клопотання та доданих до нього документів вбачається, що номер кримінального провадження 0000245 від 13.05.2021 року, а номера проведених слідством експертиз: № СЕ-19/114-21/9089-НЗПРАП та № СЕ-19/114-21/11172-НЗПРАП.

За таких обставин допущені описки потрібно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року в справі № 444/1775/21, а саме другий-шостий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Призначити у кримінальному провадженні № 0000245 від 13.05.2021 року додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який відсотковий вміст тетрагідроканабінолу в речовинах рослинного походження, що були предметом дослідження у експертизах № СЕ-19/114-21/9089-НЗПРАП та № СЕ-19/114-21/11172-НЗПРАП ?

- Який відсотковий вміст канабінолу в речовинах рослинного походження, що були предметом дослідження у експертизах № СЕ-19/114-21/9089-НЗПРАП та № СЕ- 19/114-21/11172-НЗПРАП?

- Який відсотковий вміст канабідіолу в речовинах рослинного походження, що були предметом дослідження у експертизах № СЕ-19/114-21/9089-НЗПРАП та № СЕ-19/114-21/11172-НЗПРАП?».

На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Оприск З. Л.
Дата документу 19.08.2021 Справа № 333/6508/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/6508/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1455/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року відносно нього за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року відносно нього за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України залишено без задоволення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/2073/21
Провадження №11-сс/801/568/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2020 за №0000069, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В. Митник Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого:
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/710/21
Номер провадження 1-кп/292/127/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000063 від 23.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 18 серпня 2021 року із Коростишівськї окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000063 від 23.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Згідно ч. 2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні № 0000063 від 23.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/233/2021
Справа № 537/4369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000580 від 05.08.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7145/21
Провадження № 1кс/205/1308/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити її до розгляду на 15-30 годину 06 вересня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006283 від 16.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 17 жовтня 2021 року, включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Херсонський СІ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2021 о 14:15 год.

Головуючий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 346/3605/21
Провадження № 11-кп/4808/388/21
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 серпня 2021 року про застосування заходу стягнення відносно засудженого ОСОБА_3 у виді переведення до приміщення камерного типу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.08.2021 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 серпня 2021 року про застосування заходу стягнення відносно засудженого ОСОБА_3 у виді переведення до приміщення камерного типу та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 18.08.2021 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 30 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2943/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2618/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисником, подана апеляційна скарга.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3411/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000011,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000011.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000011.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 26 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов?язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000011.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1