overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9238/21 1-кп/335/704/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення клопотання до судового розгляду

31 серпня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00005999 від 28 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, разом з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 р. до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00005999 від 28 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, разом з матеріалами кримінального провадження.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями клопотання 31 серпня 2021 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00005999 від 28 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 5 жовтня 2021 р. о 10:30 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання,-
ВСТАНОВИЛА:
17.08.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд скарги призначити на 15:45 год. 25.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/525/20
Провадження №1-кп/548/80/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку

за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000058 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000058 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку, а саме, до Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Полтавської обласної ради на 60 діб до 28.10.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
№ 202/5286/21
Провадження №1кп/202/440/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081 від 04.01.2021 року, за ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2486/21
провадження №: 1-кс/398/507/21
УХВАЛА
Іменем України

"01" вересня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168. Свою скаргу обґрунтовує тим, що дізнавач не видав йому копію постанови про закриття кримінального провадження та просить зобов`язати видати копію зазначеної постанови.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, прокурор та дізнавач Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З листа Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 28 квітня 2021 року вбачається, що зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому.

Копія зазначеної постанови про закриття кримінального провадження не була надіслана заявнику ОСОБА_3 .

В той же час, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2021 року у справі №398/2486/21 (провадження №1-кс/398/570/21) задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано дізнавача надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13 березня 2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання дізнавача повторно вчинити вищезазначені дії, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7446/21
Провадження № 1-кс/727/2117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження №0000111 від 24.05.2021 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7702/19
Провадження № 1-кс/522/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000404 від 27.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин Німеччини, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в задоволенні якого було відмовлено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 183, 187, 188, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000404 від 27.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.08.2021
Справа № 589/170/20
Провадження № 1-в/589/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шостка, українка, громадянинка України, не працююча, мешканка за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду від 28.05.2021 року.

30.08.2021 року до суду надійшло клопотання від Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду від 28.05.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/382/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/795/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч. 2 ст. 345 КК України
УХВАЛА
31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000762 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя : ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що її чоловік ОСОБА_6 , який обіймав посаду прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область входив у групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та здійснював процесуальні дії на стадії досудового розслідування.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 є дружиною прокурора ОСОБА_6 , який входить у групу прокурорів у вказаному провадженні, підстави, з яких суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід колегія суддів визнає обґрунтованими.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

"01" вересня 2021 р. Справа153/1416/21

Провадження1-кп/153/93/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 04.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 04.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 04.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1