ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/142/21 Справа № 711/2338/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України з одного суду до іншого, в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 27 березня 2017 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0000044 від 12 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

За викладених обставин голова Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 просив визначити підсудність вказаного кримінального провадження шляхом передачі його до іншого суду.

07 травня 2021 року матеріали даного кримінального провадження, Черкаським апеляційним судом повернуто, на письмовий запит Придніпровського районного суду м. Черкаси, для дооформлення.

28 травня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України Придніпровським районним судом м. Черкаси повернуто на адресу Черкаського апеляційного суду, після дооформлення.

В період перебування кримінального провадження на дооформленні, на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про направлення даного провадження до Городищенського районного суду Черкаської області, мотивоване перебуванням у провадженні вказаного суду кримінального провадження № 701/1537/19 з аналогічними ознаками кримінальних правопорушень, обставини котрих взаємно перетинаються з обставинами по кримінальному провадженню в рамках якого заявлено дане клопотання.

Крім того, захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 27 травня 2021 року скерувала до Черкаського апеляційного суду клопотання аналогічного змісту, порушивши питання про направлення даного кримінального провадження до Городищенського районного суду Черкаської області.

Дослідивши зміст подання, щодо зміни територіальної підсудності, окремо подані клопотання підсудного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що подання місцевого суду підлягає до задоволення, тоді як клопотання підсудного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , слід відхилити.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів (в редакції Закону до внесення змін Законом № 817-IX від 21.07.2020 року).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст. 34 КПК України, є вичерпним, і кримінальне провадження може бути передане у виняткових випадках до початку судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 27 березня 2017 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0000044 від 12 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України (т. 1 а. с. 4- 34), за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу (т. 4 а. с. 208).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями вказано, що суддею доповідачем визначена ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 вже слухали дану справу; у суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, а у судді ОСОБА_16 - не розпочався період повноважень на здійснення правосуддя.

В той же час, колегія суддів зазначає, що судовий розгляд приведеної справи розпочато у 2017 році, крім того більшість його учасників територіально не знаходяться на відстані близькій до Городищенського районного суду Черкаської області, виходячи з чого клопотання підсудного ОСОБА_7 та його захисника, щодо передачі справи за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області не підлягає до задоволення.

Враховуючи приведені правові норми та обставини, що випливають з наявних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним, задовольнити подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області визначеною підсудністю.

Клопотання ОСОБА_7 , відхилити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , відхилити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4