Провадження № 1-кс/643/3470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «ПРАЙМФОРТ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000150 від 20.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 04.08.2021, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника заявника ТОВ «ПРАЙМФОРТ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 24.01.2020 в рамках кримінального провадження №0000150 від 20.12.2019.

Представник заявника просив проводити судове засідання по розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак у клопотанні представник заявника не зазначив жодної з обставин, встановлених ч.1 ст.336 КПК України, які передбачають можливість проведення дистанційного судового провадження.

Окрім цього, з метою забезпечення реалізації положень ст.336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 №155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового розслідування, судів, установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції здійснюється з використанням ліцензованих програм EASYCON, TrueConf, які забезпечують учасникам процесу інформаційну безпеку.

Згідно положень ст.336 КПК України, процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у судовому засіданні. В такому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч.4 ст.336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі учаснику судового засідання в режимі відеоконференції пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують її особу.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 (провадження № 51-3620 км-20).

Отже, проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено, а тому в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись: ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ТОВ «ПРАЙМФОРТ» - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1