Провадження № 1-кс/761/9119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянин України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0001144,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0001144.
Клопотання мотивовано тим, що 10 вересня 2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у громадському місці на другому поверсі ТРЦ «DreamTown», розташованого по просп. Оболонському, 1-Б у м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_8 , після чого у останніх виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, використовуючи для цього нікчемний привід.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_8 та оточуючих осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа пішли вслід за ОСОБА_8 , який спускався по сходам з другого на перший поверх торгово-розважального центру «DreamTown», розташованого по просп. Оболонському, 1-Б у м. Києві.
Після того, як ОСОБА_8 спустився на перший поверх вищевказаного торгівельно-розважального центру, ОСОБА_7 , демонструючи явну неповагу до суспільства, зневагу до існуючих правил і норм поведінки, почав висловлюватись нецензурною лайкою перед ОСОБА_8 та відвідувачами ТРЦ «DreamTown», після чого демонструючи фізичну перевагу над ОСОБА_8 та без будь-яких попереджень почав наносити йому удари руками та ногами в область обличчя та тулубу.
Продовжуючи порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_8 , з метою подолання опору з боку останнього, ОСОБА_5 руками обхопив його ззаду, а ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжили наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами в область голови та тулубу. Після цього, ОСОБА_5 повалив потерпілого ОСОБА_8 на підлогу та наніс один удар коліном в область голови, після чого потерпілий підвівся та відійшов.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжили висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 та погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень останньому, в присутності працівників та інших відвідувачів ТРЦ «DreamTown», тим самим грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, яке було викликане хуліганськими діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_8 з метою недопущення подальшого порушення своїх прав та інтересів, а також отримання можливості покинути місце конфлікту, застосував до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 засіб самооборони газовий балончик з вмістом речовини подразнюючої дії.
У подальшому, приблизно о 18 годині 05 хвилин, після застосування ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 засобу самооборони газового балончика з вмістом речовини подразнюючої дії, ОСОБА_7 , маючи на меті продовження своїх хуліганських дій та грубого порушення громадського порядку, маючи при собі вогнепальну зброю пістолет, спеціально пристосував його для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 дославши в патронник пістолету патрони споряджені сферичними кулями з еластичного гумового матеріалу чорного кольору.
Після зазначених дій, наздоганяючи ОСОБА_8 , який біг до виходу, намагаючись покинути приміщення першого поверху ТРЦ «DreamTown», розташованого по просп. Оболонському, 1-Б у м. Києві, ОСОБА_7 , демонструючи явну неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки, перебуваючи у громадському місці, в присутності інших відвідувачів ТРЦ «DreamTown», діючи з особливою зухвалістю, без попереджень та розмови із ОСОБА_8 , знаходячись за його спиною, здійснив з вказаного пістолету чотири постріли в область ніг останнього.
Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 отримав два вогнепальних поранення у вигляді рани в області правої сідниці та рани в області правого стегна.
Крім того, внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, що супроводжувались особливою зухвалістю, грубо порушені існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, а також умови нормального відпочинку відвідувачів та роботи закладів ТРЦ «DreamTown», розташованого по просп. Оболонському, 1-Б у м. Києві, а потерпілому ОСОБА_8 нанесено тілесні ушкодження у результаті злочинних дій зазначених осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, українець, громадянин України, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
09.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
12.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
04.12.2020 Київською міською прокуратурою строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2021.
07.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
03.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
02.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
29.01.2021 за результатами розслідування кримінального провадження, за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні, сторонам кримінального провадження відкриті матеріали досудового розслідування в повному обсязі, а тому наразі виконуються вимоги ст. 290 КПК України, після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження планується складання та вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що на даний час ризики, не перестали існувати,з метою запобіганням спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків або іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього наступних процесуальних обов`язків
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Захисник та підозрюваний щодо клопотання прокурора заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
09.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
12.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
04.12.2020 Київською міською прокуратурою строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2021.
07.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
03.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
02.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
29.01.2021 за результатами розслідування кримінального провадження, сторонам кримінального провадження відкриті матеріали досудового розслідування в повному обсязі.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України ризику, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що може стати підставою та мотивом підозрюваного переховуватися від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування строком на 30 днів.
В межах розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчий суддя не може змінювати обов`язки покладені на підозрюваного.
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 199 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, до 25 травня 2021 року включно.
В задоволенні решти вимог за клопотанням - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30.04.2021 року.