Справа № 158/1140/21
Провадження № 1-кп/0158/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 01.06.2010), ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 06.12.2017), ч.6 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000662, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 01.06.2010), ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 06.12.2017), ч.6 ст. 152 КК України.
На адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, обвинувачений не має постійного місця роботи, місце вчинення кримінальних правопорушень є його місце проживання та аби запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворювати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у продовженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.
Потерпіла та її представники клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечили, просили змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.
Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.11.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якої неодноразово продовжувався судовими рішеннями. Востаннє ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.03.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.04.2021 включно.
В ході досудового розслідування та під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворювати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення або вчинити інше.
Суд вважає, що на даний час вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі судом не встановлено та сторонами не доведено.

У зв`язку з наведеним суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою, тому з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворювати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ,строком на 60 днів, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, суд одночасно із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Застосований щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 20 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3