Провадження №: 1-кс/752/3702/21
У Х В А Л А

18.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0003538 від 19.06.2020, прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

27.04.2021 прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 07.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003538 від 19.06.2020 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, прокурор просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

07.04.2021 року за вказаною адресою був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: системні блоки чорного кольору, без ідентифікуючих ознак умовних позначок та серійних номерів, в кількості 4 шт.; фото штативи з лампою, без ідентифікуючих ознак умовних позначок та серійних номерів, в кількості 4 шт.; веб-камеру провідну «Logitech», в кількості 1 шт.; веб-камеру провідну «Logitech» s/n 1516 LZ02 SN88, 1 шт.; флеш накопичувачі без ідентифікуючих ознак умовних позначок та серійних номерів в кількості 3 шт.; конверт з документами та рукописними записами в кількості 1 шт.; предмети схожі на фалоемітатори та інші стимулятори без ідентифікуючих ознак в кількості 20 шт.

Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 07.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2021 вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженнні 0003538 від 19.06.2020.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро , пров. Одоєвський, 1, а саме:

- системні блоки чорного кольору, без ідентифікуючих ознак умовних позначок та серійних номерів, в кількості 4 шт.;

- фото штативи з лампою, без ідентифікуючих ознак умовних позначок та серійних номерів, в кількості 4 шт.;

- веб-камеру провідну «Logitech», в кількості 1 шт.;

- веб-камеру провідну «Logitech» s/n 1516 LZ02 SN88, 1 шт.;

- флеш накопичувачі без ідентифікуючих ознак умовних позначок та серійних номерів в кількості 3 шт.;

- конверт з документами та рукописними записами в кількості 1 шт.;

-предмети схожі на фалоемітатори та інші стимулятори без ідентифікуючих ознак в кількості 20 шт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: