Справа №357/1283/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2394/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року, -

встановив :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року заяву ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки та допиту його як свідка в кримінальній справі по факту вбивства прокурора ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Обґрунтовуючи вказане рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_3 фактично не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, також вимоги заяви містять пункти про допит ОСОБА_3 в якості свідка та виконання інших процесуальних дій, які можуть бути виконані під час розгляду кримінального провадження. З матеріалів доданих до заяви також не вбачається факт звернення ОСОБА_3 до органів досудового розслідування із заявою про забезпечення заходів безпеки. Враховуючи вказані обставини та керуючись положеннями ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, із наступних підстав.

Положеннями ст.396 КПК України передбачені наступні вимоги до апеляційної скарги: апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Із тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати заходи безпеки і заборонити операторам інтернет послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній «Тріолан» надавати телекомунікаційні послуги особам, які проживають в квартирах АДРЕСА_1 його будинку, а ГУ НП в Харківській області та СБУ в Харківській області заборонити використовувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 використання не побутових радіоелектронних приборів, обладнати його квартиру системою централізованої охоронної сигналізації. Провести радіоконтроль за його участю. В судове засідання запросити експерта Білоцерківського бюро СМЕ і провести в засіданні експертизу щодо можливого спричинення головних та лицевих болів дією електромагнітних полів. Оглянути квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , на предмет незаконно працюючих радіоелектричних приладів та слідів їх підключення. А також заявляє ряд інших вимог щодо витребування інформації з ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Київській області, УСБУ в Харківській області, Харківської обласної психіатричної лікарні №3, Харківського обласного наркологічного диспансеру, Київської обласної психіатричної лікарні №1 та інших установ і організацій.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
В свою чергу вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 викладає не чітко, оскільки його вимоги суперечать положенням кримінального процесуального законодавства щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також повноваженням слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Статтею 422 КПК України визначено порядок перевірки ухвал слідчого судді. При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто, цією та іншими нормами КПК України на стадії перевірки ухвали слідчого судді не передбачено можливості залишення без руху апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів. На це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч.2 ст.422 КПК України).

Однак, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не дотримано вимог ст.396 КПК України, колегія суддів буде позбавлена можливості розглянути її по суті.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року (справа №686/1783/18, провадження №51-5498км18), апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року, слід повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений права повторного звернення до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.392, 399,422, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року, повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2