Справа № 645/1332/21
Провадження № 1-кс/645/724/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областікапітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації та копій документів щодо взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2020-2021 років, з наданням підтверджуючих документів у вигляді копії договору № 06/07-20 від 06.07.2020, копій рахунків на оплату № 218 від 31.07.2020, № 240 від 25.08.2020, № 255 від 08.09.2020, № 259 від 10.09.2020, № 260, 261, 262, 263, 264 від 11.09.2020, № 271 від 17.09.2020, № 272 від 17.09.2020, № 287 від 16.09.2020, № 366 від 17.12.2020, № 432 від 11.11.2020, № 13/01 від 13.01.2021, з копіями видаткових накладних на придбаний товар, на кожен із вищевказаних рахунків на оплату.
Так, аналізом даних розміщених на платформі проведення публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 09.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (підрядник) за результатами проведених торгів укладено договір № 591 щодо відновлення елементів благоустрою території зеленої зони вздовж бульвару Юр`єва, у м. Харкові (капітальний ремонт) на загальну суму 47 782 910,00 грн. Разом з цим, згідно відомостей локального кошторису на будівельні роботи № 07-004-001, які є додатком до договору № 591, зазначено, що для проведення будівельних робіт необхідно здійснити витрати на закупівлю мідного кабелю типу ВВГ НГ 4x10 мм., у кількості 2040 м. на загальну суму 264 420,00 грн., з розрахунку 264,42 грн. за 1 метр. При цьому в ході моніторингу відкритих джерел мережі Інтернет, встановлено, що середня ринкова ціна 1 м. вказаного мідного кабелю становить 102,45 грн. Отже ціна закупівлі вказаного кабелю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значно завищена, у порівнянні з наявними на момент закупівлі ринковими цінами.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при укладенні та виконанні вказаних договорів, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час вивчення виписки з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено значну кількість транзакцій стосовно перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за придбання будівельних матеріалів та оренду обладнання. В зв`язку з чим 08.04.2021 за № 59/2181 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з метою витребування інформації та документів щодо взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2020-2021 років, з наданням підтверджуючих документів у вигляді копії договору № 06/07-20 від 06.07.2020, копій рахунків на оплату № 218 від 31.07.2020, № 240 від 25.08.2020, № 255 від 08.09.2020, № 259 від 10.09.2020, № 260, 261. 262, 263, 264 від 11.09.2020, № 271 від 17.09.2020. № 272 від 17.09.2020, № 287 від 16.09.2020, № 366 від 17.12.2020, № 432 від 11.11.2020, № 13/01 від 13.01.2021, з копіями видаткових накладних на кожен із вищевказаних рахунків, але відповіді по теперішній час не отримано.
Слідчий зазначив, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.
З метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів. Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх наявність необхідна для проведення судової будівельно- технічної експертизи, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо слідчий клопоче про надання тимчасового доступу та про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню..
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл: заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областікапітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації та копій документів щодо взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2020-2021 років, з наданням підтверджуючих документів у вигляді копії договору № 06/07-20 від 06.07.2020, копій рахунків на оплату № 218 від 31.07.2020, № 240 від 25.08.2020, № 255 від 08.09.2020, № 259 від 10.09.2020, № 260, 261, 262, 263, 264 від 11.09.2020, № 271 від 17.09.2020, № 272 від 17.09.2020, № 287 від 16.09.2020, № 366 від 17.12.2020, № 432 від 11.11.2020, № 13/01 від 13.01.2021, з копіями видаткових накладних на придбаний товар, на кожен із вищевказаних рахунків на оплату.
Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, доручити заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13 червня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1