Справа № 361/5888/17
Провадження № 1-в/361/252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку виконавчого листа № 361/5888/17 до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 361/5888/17, -
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у кримінальній справі, в якій 06 листопада 2017 року ухвалено вирок про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; стягнуть з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 14 742,35 грн у відшкодування майнової шкоди та 60 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2021 року для розгляду цієї заяви визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист у справі ОСОБА_3 не зміг вчасно пред`явити до виконання, оскільки він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002198 від 21 травня 2018 року та згідно з ухвалою суду від 23 травня 2018 року у справі № 361/2962/18 знаходився під домашнім арештом, відтак не зміг вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання.

У судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
З матеріалів справи № 361/5888/17 вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 14 742,35 грн у відшкодування майнової шкоди та 60 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. Видано виконавчі листи.
Згідно з ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі № 361/2962/18 на ОСОБА_3 , як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002198, покладено процесуальні обов`язки, зокрема запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів (абзац 2 частини першої статті 539 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На даний час потерпілим ОСОБА_3 пропущено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які суд визнає поважними, та вбачає підстави для його поновлення.
Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, пункт 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.
Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 361/5888/17 про стягнення на його користь з ОСОБА_4 14 742 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривень 35 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, на загальну суму 74 742 (сімдесят чотири тисячі сімсот сорок дві) гривень 35 коп.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 361/5888/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 14 742 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривень 35 коп. у відшкодування майнової шкоди, 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, на загальну суму 74 742 (сімдесят чотири тисячі сімсот сорок дві) гривень 35 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1