Справа № 1-кс/593/177/2021
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"24" червня 2021 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ відділу поліції №1 ( м. Бережани)

Тернопільського РУП ГУ НП в Тернпільській області

ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області № 3, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Болотня, Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 00076 від 12 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

Так, 12.05.2021 року в чергову частину ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те що 11.05.2021 року близько 15:00 год., сусід ОСОБА_5 , 1988 року народження, шляхом пошкодження навісного замка, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , звідки викрав грошові кошти в сумі 200 гривень та продукти харчування. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 12 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Нараїв, Нараївської сільської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2021 року близько 11 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на дорозі, що по АДРЕСА_2 , вирішив зайти в гості до свого товариша ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 . Зайшовши на господарство останнього, він помітив, що вхідні двері будинку зачинені на навісний замок, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке на думку останнього він міг знайти у приміщені вищевказаного житлового будинку, що належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 11 травня 2021 року близько 11 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, перебуваючи біля вхідних дверей житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , застосував фізичну силу внаслідок чого пошкодив навісний замок вхідних дверях будинку, після чого відчинив вхідні двері житлового будинку та таємно проник в середину житлового будинку.

Надалі, перебуваючи в приміщені вищевказаного житлового будинку, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшов до вітальної кімнати, де в дерев`яній тумбочці, дверці якої були частково відкриті, помітив консерви домашнього приготування, а саме: скляну банку ємністю 0,5 л. свинної тушонки та скляну банку ємністю 0,5 л. домашнього овочевого салату з огірків Після чого, зайшов до спальної кімнати будинку, де в хлібниці, яка знаходилася на столі помітив грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень: одну купюру 100 гривень та 2 купюри по 50 гривень. Вказані консерви та грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_5 вирішив викрасти та перенести за місцем свого проживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 11 травня 2021 року близько 11 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у житловому будинку, на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень: одну купюру 100 гривень та 2 купюри по 50 гривень, які знаходились в хлібниці, яка розташована на столі в спальній кімнаті житлового будинку, а також одну скляну банку ємністю 0,5 л. свинної тушонки вартістю 90 гривень та одну скляну банку ємністю 0,5 л. домашнього овочевого салату з огірків вартістю 34 гривень, що знаходились в дерев`яній тумбочці у вітальній кімнати будинку, які надалі переніс за місцем свого проживання.

Вчинивши таємне викрадення продуктів харчування, та грошових коштів ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 324 гривень.

31 травня 2021 року слідчим СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором прокурором Бережанської окружної прокуратури, ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю с. Болотня, Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , Проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,. підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відібраної від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме про вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 200 гривень, та продуктів харчування, із приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав покази щодо обставин виявлення факту крадіжки з його житлового будинку, грошових коштів в сумі 200 гривень та продуктів харчування, які він там зберігав;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2021 року, проведеного у приміщені житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрадених з приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , грошових коштів в сумі 150 гривень, та дві скляні бутлі ємкістю по 0,5 л, у яких знаходився домашній овочевий салат з огірків, та свинна тушонка;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких було запрошено в якості понятих під час добровільної видачі ОСОБА_5 двох скляних банок із залишками продуктів харчування, та грошових кошті, які він викрав з приміщення житлового будику ОСОБА_7

- висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/5024-Д від 26.05.2021 року, згідно якого слід папілярних узорів розміром 28х18 мм, який виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 12.05.2021 року, який залишений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, в ході проведення якого ОСОБА_5 пояснив та показав про обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк до шести років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, не працює, джерело його доходів не відомо, що свідчить про повну відсутність соціальних зв`язків. Окрім цього, неодноразово 10.06.2021 та 16.06.2021 року працівниками поліції проводилося забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Бережани ) Тернопільського РУ поліції ГУНП В Тернопільській області, для проведення слідчих дій із ОСОБА_5 однак останній за місцем свого проживання був відсутній.
2) незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим підозрюваний з метою уникнення кримінальне покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може не законно впливати на потерпілу сторону, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказаний вище потерпілий був допитаний в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту в суді , може змінити свої показання, які він надавав слідчому, на користь підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, в нього не має постійного джерела доходу, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, п. п. 1,3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_11 , останньому слід обрати найбільш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з обмеженням особистої волі.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_6 заперечує проти обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики зазначені у клопотанні не доведені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш мяким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, вік та стан його здоров"я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131,132,176-179,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотня, Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із с. Болотня, Перемишлянського району, Львівської області, де він проживає без дозволу слідчого;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І Шміло