ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4523/21 Номер провадження 11-сс/814/492/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна
ТОВ «МБ Механізація» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу власника майна в особі директора ТОВ «Мостобудівельна механізація» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Накладено арешт на автомобіль марки «VOlVO VN 670», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «GOLDHOFER STRA 3-29/80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належать ТОВ «Мостобудівельна Механізація», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт до проведення експертизи.

Зобов`язано слідчих СУ ТУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000371 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України передати власнику майна ТОВ «Мостобудівельна Механізація», автомобіль марки «VOLVO VN 670», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «GOLDHOFER STRA 3-29/80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя послався на п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до яких арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру юридичної особи.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна ТОВ «Мостобудівельна механізація», слідчий суддя частково задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на майно.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Мостобудівельна механізація» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно ТОВ «МБ Механізація» - автомобіль марки VOlVO VN 670 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 13.03.2020 ТСЦ 1441, напівпричіп GOLDHOFER STRA 3-29/80 д.н.з. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 від 14.01.2021 відмовити в повному обсязі.

Вказує, на порушення слідчим строків подачі клопотання про накладення арешту на майно. Крім того, наголошує на обмеженні прав на захист свого права власності у зв`язку з неповідомленням прокурором, слідчим про підготовку та подання клопотання про накладення арешту та не повідомлення судом про розгляд зазначеного клопотання.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника власника майна, який підтримав у повному обсязі подану апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував з приводу поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000371 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 13.05.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_9 , про те, що поблизу с. Гайове Полтавського (Кобеляцького) району сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими за участю автомобіля Тоуоtа, сірого кольору, НОМЕР_5 , вантажівки VOlVO, білого кольору, днз. НОМЕР_1 .

При приїзді наряду СОГ та наряду СРПП вищевказаного підрозділу на місце пригоди було встановлено, що водій автомобіля Тоуоtа, сірого кольору, НОМЕР_5 , ОСОБА_10 водія НОМЕР_6 , видане Полтавський ВРЕР 26.04.2013, категорія В. Посвідчення кореспондента №342, дійсне до 31.12.2022, видане Телестудією НТН, юридична адреса вул. Дмитрівська, 30, м. Київ, 01054.гр. та пасажир даного автомобіля ОСОБА_11 , посвідчення журналіста № НОМЕР_7 -1 дійсне до 31.12.2023, телеоператор редакції програми «Свідок», ТОВ «Телестудія «Служба Інформації». Інші дані встановлюються, загинули на місці події. Водій вантажного автомобіля ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень не зазнав.

13.05.2021 заступником начальника відділу ВРЗСуСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 110 км. автодороги Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» неподалік від с. Гайове Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «VOlVO VN 670», д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ТОВ «МБ МЕХАНІЗАЦІЯ», із напівпричепом «GOLDHOFER STRA 3-29/80», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ТОВ «МОСТОВУДІВЕЛЬНА МЕХАНІЗАЦІЯ», які зареєстровані за адресою: м. Київ, провулок Віто-Литовський, 14, яких являється ОСОБА_12 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, та автомобіль марки «ТОYОТА СОRОLLА 1.33L», д.н.з. НОМЕР_5 , згідно до свідоцтва про реєстрацію власником якого являється ОСОБА_14 , який на момент ДТП керував автомобілем. Указані автомобілі на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які направлено на зберігання до зиків тимчасового тримання транспортних засобів автомобіль марки «ТОYОТА СОRОLLА 1.33L», д.н.з. НОМЕР_5 до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, а вантажівку «VOLVO VN 670», д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричепом «GOLDHOFER STRA 3-29/80», д.н.з. НОМЕР_2 до відділення ТОВ Агрофірма «Добробут», яке розташоване в с. Красне, по вул. Шевченка, 38 Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області.

13.05.2021 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «VOLVO VN 670», д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричепом «GOLDHOFER STRA 3-29/80», д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «ТОYОТА СОRОLLА 1.33L», д.н.з. НОМЕР_5 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000371.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На момент перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді, в судовому засіданні встановлено, що транспортно-трасологічні та автотехнічні експертизи по кримінальному провадженню №0000371 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України проведені.

Враховуючи зазначені вимоги закону, думку прокурора, який не заперечує з приводу скасування ухвали суду про часткове задоволення клопотання про накладення арешту, колегія суддів, вважає, що за вказаних вище обставин відсутні на даний момент підстави для накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO VN 670», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «GOLDHOFER STRA 3-29/80», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, апеляційна скарга власника майна в особі директора ТОВ «Мостобудівельна механізація» ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна в особі директора ТОВ «Мостобудівельна механізація» ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки VOLVO VN 670 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 13.03.2020 ТСЦ 1441, напівпричіп GOLDHOFER STRA 3-29/80 д.н.з. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 від 14.01.2021.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4