overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2314/1202/12
Номер провадження 1/711/5/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369; ч.1 ст.190 КК України.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.08.2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування і приєднання до справи нових доказів, зокрема витребування з Черкаського апеляційного суду копії постанови заступника голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 07.10.2011 року № 1664цт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В резолютивній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено дату витребуваної постанови, зокрема зазначено: «Витребувати з Черкаського апеляційного суду копію постанови заступника голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 07.10.2021 року № 1664цт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість: «Витребувати з Черкаського апеляційного суду копію постанови заступника голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 07.10.2011 року № 1664цт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст.409 КПК України (в редакції КПК 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який виніс вирок.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не впливає на зміст постанови, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.409 КПК України (в редакції КПК 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.08.2021 року, та вважати правильним в тексті: «Витребувати з Черкаського апеляційного суду копію постанови заступника голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 07.10.2011 року № 1664цт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/1270/21
Провадження № 1-р/710/1/21
УХВАЛА

16.08.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в якій він просив роз`яснити рішення ( ухвалу) Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2021 у справі № 694/1270/21 ( повний текст складено 16.08.2021) за якою судом було відмовлено в задоволені заяви про відвід слідчого судді

Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 в рамках розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №

0000001 в частині що стосується, того що слідча суддя Звенигородського

районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - розглядала взаємопов`язанні справи, про що зазначив Черкаський апеляційний суд в ухвалі, за якою було задоволено подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області про перенаправлення заяви для відводу.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, беручи до уваги, що вона подана особою, яка є учасником судовго провадження, в якому винесено рішення, що потребує роз`яснення, враховуючи положення ст. 380 КПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити заяву до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
Розгляд заяви призначити 20.08.2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9901/21
Провадження № 1-кс/592/4787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 09.08.2021 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 12.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з проханням внести його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за повідомленням від 12.07.2021 р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проведення перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки повідомлення ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 12.07.2021 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.08.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/89/21
Справа № 582/695/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення,

У С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення складеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. 469, 473 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про примирення складеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
26.07.2021 Справа № 756/9754/16-к
Справа № 1 -в/756/106/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 25.02.2021 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.
Прокурор та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте направили до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна на грошові кошти, які знаходяться на рахунках компаній: «Parroх Corporation Limited» № НОМЕР_1 , «Transeurope import/export limited» № НОМЕР_2 , «Ericson technology LLP» № НОМЕР_3 , «BOVAR ENTERPRISES LLC» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , «ADDISON ALLIANCE LIMTED» № LV75RIBR00034080N0000, «Alfa Energy System Corporation Commonwealth Trust Limited» № LV84RIBR00017390N0000, «INFOCOMPLEX LLP» № НОМЕР_6 , «GLOBE TOURS CORPORATION» № LV20RIBR00017950N0000, «PROFBOND LLP» № НОМЕР_7 , «PETROLEUM TRADE GROUP INC» № НОМЕР_8 , «ORION TRADING (UK) LIMITED» № LV61RIBR00053360N0000, «AMPEZZA LIMITED» № НОМЕР_9 , «ALICOM INVESTMENT COMPANI LIMITED» № LV49RIBR00100510N0000, «RICHVIEW CONSULT LIMITED» № НОМЕР_10 , «COLEHILL ASSOCIATES LIMITED» № НОМЕР_11 , «FIREBROOK INCORPORATED» № НОМЕР_12 , «KNOCKHILL LIMITED» № НОМЕР_13 , «СODERT LIMITED» № НОМЕР_14 , «WORLDWIDE TRADING AND INVESTMENT COMPANY INC» № НОМЕР_15 , «IRETON COMMERCIAL LIMITED» № НОМЕР_16 , «KENSOTA LLP» № НОМЕР_17 , «INTERNATIOAL LAW SERVICES CORPORATION» № НОМЕР_18 , «DEFENCE ADVISOR CORP» № НОМЕР_19 , «REXELMO LTD» № НОМЕР_20 ,
«ARIELSTAR LIMITED» № НОМЕР_21 , «ESINI ALLIANCE LIMITED» НОМЕР_22 в банківській установі Латвійської Республіки, а саме: AS «Regionala investiciju banka» (адреса: LV-1010, Латвія, м. Рига, вул. Ю. Алунана, 2), - відмовити.
Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.06.2018 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 19 серпня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Херсонської обласної прокуратури.
Зобов`язати уповноваженого представника Херсонської обласної прокуратури надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.10.2021 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12:45 год. 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/441/20
Номер провадження 1-в/749/59/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 25.08.2021 року на 08-40 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Корюківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000203 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.07.2021 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепетиха, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2021 року включно.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.07.2021 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021р. о 8 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/422/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14:45 год. 25.08.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, та забезпечення участі перекладача в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь перекладача у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 45 хв 25 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,проводити 25 серпня 2021 року о 14:45 год. в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом (м.Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2).

Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Миколаївського апеляційного суду (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/307/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 серпня 2021 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1