УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone XS Max, 512 Gb, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 .
Слідчий вказує, що 04.10.2019 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон iPhone XS Max, 512 Gb, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 .
Також слідчий зазначив, що в ході огляду мобільного телефону iPhone 6s (серійний номер НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ) в програмі WhatsApp було виявлено переписку з абонентом, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 (зі слів ОСОБА_6 належить заступнику начальника митного посту «Чернігів-вантажний» ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ) стосовно запитань ОСОБА_7 стосовно різних груп товарів, які імпортуються на територію України та мінімальної ціни за якою розмитнюється товар та відповіді абонента який користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 з зазначенням мінімальної ціни розмитнення.
Серед іншого, слідчий вказував, на те, що вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки вказують на сприяння заступника начальника митного посту «Чернігів-вантажний» ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем, в наданні інформації про мінімальні ціни, за якими здійснюється імпорт товарів на територію України, що дає можливість митному брокеру «ТК «Скай Полімер», ТОВ «ТД «Скай Полімер», ТОВ «Скай Полімер», ТОВ «Прайм Полімер Пак», ТОВ «Брокінтерком», ТОВ «Цитрекс-Україна» і ТОВ «Фрукт Трейд» ОСОБА_7 готувати документи для розмитнення за найнижчими цінами, які менше від реальної та ринкової та спричинює заниження митних платежів, тобто фактичне ненадходження коштів до бюджету.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, наполягав на його задоволені.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, день та розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 05.10.2019 мобільний телефон iPhone XS Max, 512 Gb, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 визнано речовими доказами.
З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують на переписку з абонентом, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 (зі слів ОСОБА_6 належить заступнику начальника митного посту «Чернігів - вантажний» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_5 ) вказаного у постанові та клопотанні телефонна у протиправній діяльності, зокрема, переписки. Таким чином, вилучений мобільний телефон міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності та у нього можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази - мобільний телефон iPhone XS Max, 512 Gb, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 , вилучений за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку 04.10.2019.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1