Провадження № 1-кс/686/5554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною, необґрунтованою та порушує її права та законні інтереси.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржниці, дізнавача, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000363 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000363 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358КК України.

13.04.2021 року ОСОБА_3 було надіслано інспектору сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву в якій вона просила повідомити її про результати розгляду її заяви про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000363. Дана заява була отримана Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 15.04.2021 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви у даному кримінальному провадженні постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000363 від 20.01.2016 року, мотивуючи це тим, що предметом посягання є підтримання авторитету органів державної влади, органів самоврядування, об`єднань громадян.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.04.2021 року, слідчий суддя встановив, що дана постанова за своїми змістом та суттю є аналогічною попередній постановам від 06.01.2021 року та від 27.04.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні. При цьому дізнавачем залишились не дослідженими ті обставини, не врахування яких стало підставою для скасування попередньої постанови від 06.01.2021 року якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.
Дізнавачем так і залишилися не вказаними дії, які проведено по встановленню наявності шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
В оскаржуваній постанові дізнавач вирішуючи питання про визнання чи відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою мав би керуватися приписами ст.. 55 КПК України, проте посилання на вказану норму кримінального процесуального закону відсутні.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання (про відмову в визнанні потерпілою) у кримінальному провадженні №0000363 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358КК України.

Керуючись ст.ст.55, 110,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя