Провадження № 1-кс/761/8144/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000985, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
09.04.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000985, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якій скаржник просив скасувати прийняте у кримінальному провадженні № 0000985 рішення дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення за участі представника потерпілого ОСОБА_4 допиту як свідка експерта ОСОБА_6 , зобов`язати дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , або інших уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, провести у кримінальному провадженні №0000985 за участі представника потерпілого допит завідувача відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського обласного бюро судово-медичної експертизи судово-медичного експерта ОСОБА_6 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що рішенням дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2021 року, оформленим у формі листа, який стороною захисту було отримано у той же день, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 18 березня 2021 року про допит у якості свідка експерта ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000985, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. На думку скаржника, зазначене рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Так, скаржник вказує, що оскаржуване рішення, всупереч вимог ст. 220 КПК України оформлене не у формі постанови, а у формі листа. Зазначає, що через існуючі суперечності між висновком експерта ОСОБА_6 та іншими здобутими у ході досудового розслідування доказами, для встановлення об`єктивної істини у справі необхідним є допит вказаного експерта.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_8 не з`явилася. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення яких оскаржується не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з цим, рішення дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 18 березня 2021 року про допит у якості свідка експерта ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000985, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України було, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, оформлено у формі листа.

Зазначене свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для його скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , скасувати рішення дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 березня 2021 року, та зобов`язати дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 чи іншого дізнавача, що здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000985, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 березня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або інших уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, провести у кримінальному провадженні №0000985 за участі представника потерпілого допит завідувача відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського обласного бюро судово-медичної експертизи судово-медичного експерта ОСОБА_6 , не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000985, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити частково.

Скасувати рішення дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000985, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Зобов`язати дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , чи іншого уповноваженого дізнавача, що здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000985, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 березня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000985, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 03 хвилини 15 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1