Справа № 153/1848/18
Провадження №:1-кп/138/20/21
УХВАЛА
06 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднаного кримінального провадження №0000246 від 16.08.2018 та №0000314 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи та на вирішення експертам поставити зазначене в клопотанні запитання, оскільки у висновку експерта №92-к від 30.09.2020 експерт не надав відповідь про час настання смерті ОСОБА_8 .

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 підтримали дане клопотання. Крім того, останній зазначив, що експерт не дав відповідь ще й на 8 питання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області: «Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді перелому ребер, що виявлені на трупові ОСОБА_8 , від його падіння з висоти 2,5-3 метра саме 13.08.2018? Якщо так, то чи міг він після цього вчиняти активні дії (повзати, ходити, бігати, наносити удари)?».

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, вважаючи, що експертом в повній мірі надано відповіді на всі необхідні запитання, а клопотання про призначення додаткової експертизи є необгрунтованим.

Заслухавши клопотання захисника, думки учасників судового провадження, дослідив-ши матеріали кримінального провадження, для всебічного та повного дослідження усіх обставин справи, забезпечення засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисту лише в частині питання про час смерті потерпілого.

Так, у висновку судово-медичних експертів №92-к від 30.09.2020 зазначено відповідь на 8 питання ухвали суду від 15.07.2020: «Враховуючи дані матеріалів провадження та характеристики ушкодження у ОСОБА_8 , комісія вважає, що вони могли виникнути 15.08.2018 в період часу до настання смерті, який може вимірюватися від десятків хвилин до кількох годин, що виключає можливість їх утворення за кілька діб до настання смерті». З огляду на це суд не погоджується з доводами адвоката ОСОБА_7 . Так, не дивлячись на те, що час смерті ОСОБА_8 є сумнівним і чітко не встановленим, однак раніше 15.08.2018 він точно не міг померти, оскільки ще був живим на березі річки під час інциденту з обвинуваченими. Щодо дати його падіння з дерева, то свідок ОСОБА_9 вказала, що це було за два дні до 15.08.2018, тобто 13.08.2018. Експерти ж у вказаному висновку чітко виключили можливість отримання потерпілим виявлених ушкоджень за кілька, а це означає за 2 і більше діб до настання смерті.

Що ж стосується того, коли саме настала смерть ОСОБА_8 , то таке питання хоч і не ставилось при призначенні повторної експертизи, однак, з огляду на обгрунтовані сумніви сторони захисту щодо висновку експерта № 43 від 20.08.2018, а також з огляду на вказівку експертів у висновку №92-к від 30.09.2020 про те, що ушкодження у потерпілого могли виникнути 15.08.2018 в період часу до настання смерті, який може вимірюватися від десятків хвилин до кількох годин, є істотним для правильного вирішення даної справи. На такий висновок суду впливають і показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судовому засіданні вказали, що потерпілий відповідно вночі та вранці 16.08.2018 ще був живий.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст.242, ст.332, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
1.Коли настала смерть (дата, час) ОСОБА_8 , з урахуванням судово-медичних даних, виявлених як в ході огляду трупа на місці події, так і в ході його розтину ?
Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21000, м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, 83), для виконання, надавши в їх розпорядження матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1