ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6063/21
провадження № 1-кс/753/1144/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах акціонерного Товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0011463,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного Товариства "Перший Український міжнародний банк" звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0011463.
На обґрунтування скарги вказав, що постанова слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 є передчасною, необгрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню, оскільки на думку представника скаржника слідчим не було проведено необхідного обсягу всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, що призвело до передчасного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Представник АТ "Перший Український міжнародний банк" - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора, слідчого не є перешкодою розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0011463, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0011463.
Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови акціонерне Товариство "Перший Український міжнародний банк" отримав 17.03.2021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження не пропущений.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині взагалі відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведені передбачені законом мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і їх обґрунтування.
Більш того зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів потерпілої особи, слідчим не проведено, що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування.
Вищенаведене свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було допущено описки, зокрема невірно вказано номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах акціонерного Товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0011463- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0011463 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1