Справа № 761/6305/20
Провадження № 1-кс/761/4154/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представників цивільного позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садво-дачний кооператив «Орхідея-3» про накладення арешту на корпоративні права в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання, надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» про арешт майна в кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 від 21.02.2020 р.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГНП в М. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001748 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. У межах даного кримінального провадження Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» визнано потерпілим. У зв`язку з заявленим цивільним позовом у кримінальному провадженні з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на корпоративні права членів Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» (ідентифікаційний код 33054634) та встановлення заборони будь-яким державним реєстаторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України, та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних зі зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» (ідентифікаційний код 33054634).
Представники цивільного позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили задовольнити з мотивів у ньому наведених.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, на майно яких може бути накладено арешт з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання про накладення арешту на майно, вбачається, що представник потерпілого просить накласти арешт на корпоративні права фізичних осіб - членів Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3»
Однак, матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування того, що члени Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завданою діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3,4 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні №0001748 від 21.02.2020 р. жодній особі не повідомлено про підозру.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 99, 131, 132, 167, 170 -173, 233, 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садво-дачний кооператив «Орхідея-3» про накладення арешту на корпоративні права в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя