Справа № 638/5564/19
Провадження № 1-кп/638/884/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Н.-Джереліївської Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, професора кафедри фізико-оптичної електронної техніки Харківського національного університету радіоелектроніки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним направити кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки при розгляді справи, може виникнути питання щодо дослідження доказів, що містять державну таємницю. Однак, через відсутність допуску до державної таємниці у судді ОСОБА_1 та інших суддів Дзержинського районного суду м. Харкова, суд буде позбавлений можливості розглянути дане кримінальне провадження.
Обвинувачений та його захисник проти направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності заперечували, зазначили, що по справі відсутні докази та інформація, що має гриф секретності. Захисник зазначила, що згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, єдиним доказом, що може мати ознаки секретності, є висновок експертизи віднесення відомостей до державної таємниці. При цьому, захисником надано лист т.в.о. начальника Управління охорони державної таємниці Міністерства оборони України від 10.02.2020 № 410/154, згідно якого висновком Державного експерта з питань таємниць від 29.12.2018 № 410/24-ЕВ було встановлено відсутність у матеріалах експертизи відомостей, які містять державну таємницю, та вказано про наявність службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України, тобто в умисному збиранні з метою передачі представникам іноземної установи відомостей, що становлять службову інформацію у сфері оборони країни, які стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, 17.12.2018 Харківським апеляційним судом визначена підсудність щодо розгляду клопотання про призначення експертизи.
27.12.2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 прийняв рішення про призначення експертизи віднесення відомостей до державної таємниці.
Таким чином, при розгляді кримінального провадження та дослідженні доказів, стороною обвинувачення можуть бути надані докази та матеріали, що містять державну таємницю та мають гриф секретності.
При цьому, головуючий суддя у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та інші судді Дзержинського районного суду м. Харкова не мають відповідного дозволу та допуску до державної таємниці.
Також слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні 11.04.2019 року була укладена угода про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором.
22.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено вирок, яким затверджена вищевказана угода, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права займатися викладацькою та науковою діяльністю. В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Надалі, захисником та обвинуваченим були подані апеляційні скарги, у яких вони заперечують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.09.2020 року апеляційні скарги частково задоволені, вищевказаний вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 року скасований та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Таким чином, розгляд кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_7 відбувався за наявності угоди про визнання винуватості та не передбачав дослідження доказів.
Наразі, позиція сторони захисту свідчить про ймовірність подальшої необхідності дослідження фактичних обставин по справі та вивчення наданих сторонами провадження доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У зв`язку з вищенаведеними обставинами та відсутністю допуску до державної таємниці у судді ОСОБА_1 та інших суддів Дзержинського районного суду м. Харкова, вважаю необхідним направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суд визнає необгрунтованими доводи сторони захисту, про те, що по справі відсутні докази та інформація, що має гриф секретності, через те, що згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, єдиним доказом, що міг мати ознаки секретності, є висновок експертизи віднесення відомостей до державної таємниці, а згідно з інформацією, наданою т.в.о. начальника Управніння охорони державної таємниці Міністерства оборони України від 10.02.2020 № 410/154, у матеріалах експертизи відсутні відомостей, які містять державну таємницю.
З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Таким чином, законом не встановлена вимога до внесення даних у реєстр матеріалів досудового розслідування переліку доказів, що були отримані стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України, надання суду інших документів, окрім визначених п.п. 1-5 ч. 4 вказаної статті, до початку судового розгляду забороняється.
А враховуючи специфіку складу злочину, що інкримінується обвинуваченому та який входить до Розділу 14 Кримінального кодексу України «Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації», суд вважає необхідним звернутися до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.330 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1