Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1858/21
Провадження № 1-кп/644/544/21

УХВАЛА
іменем України

06 квітня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0001541 від 08.12.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно електриком ПП «Варіатор+», який має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
05.03.2021 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Так, встановлено, що 07.12.2020 року близько 17.30, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Шариковій в Індустріальному районі м. Харкові зі сторони вул. Плиткової в напрямку вул. Електровозної зі швидкістю приблизно 37 км/год., проїжджаючи поблизу буд. 29 по вул. Шариковій, виявивши на проїзній частині пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час рухалась по проїзній частині попереду нього перетинаючи проїжджу частину з права наліво відносно первинного напрямку його руху, проявив неуважність, своєчасно не прийняв заходів до зменшення швидкості керованого автомобіля, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та скоїв наїзд пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/924-А/20 від 21.12.2020 року потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді трьохщиколоточного перелому лівої гомілки із зсувом і підвивихом стопи назад і латерально, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком комплексної експертизи звуко, відеозапису, фототехнічної і автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-20/22139 від 16.02.2021 року порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і виразилося в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_1 , маючи можливість бачити небезпеку для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час переходила проїжджу частину вулиці Шарикової, з права наліво відносно руху його автомобіля, маючи таку можливість, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 , допустив на неї наїзд, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 КК України, так як ОСОБА_6 визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро кається у скоєному.
ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував.
Представник потерпілої ОСОБА_4 надала згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Зазначила, що оскільки ОСОБА_6 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, добровільно та за власної ініціативи повністю відшкодував ОСОБА_8 заподіяну шкоду, вона зі свого боку не має до ОСОБА_6 жодних вимог майнового та немайнового характеру, тому вона погоджується на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Статтею 45 КК України передбачено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки повністю відшкодував, раніше не судимий, працює неофіційно електриком ПП «Варіатор+», має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставин, що обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження, як це передбачено ст. 285 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалами Київського районного суду м. Харкова на автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 та флеш накопичувач підлягає скасуванню.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного, ст. 45 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001541 від 08.12.2020 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи встановлення технічного стану рульової системи автомобіля «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , № СЕ-19/121-20/21978-ІТ від 22.01.2021 року у розмірі 1307 грн. 6 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи встановлення технічного стану ходової системи автомобіля «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 № СЕ-19/121-20/21977-ІТ від 25.01.2021 у розмірі 1307 грн. 6 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи встановлення технічного стану робочої гальмівної системи автомобіля «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , № СЕ-19/121-20/21980-ІТ від 21.01.2021 року у розмірі 1307 грн. 6 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення комплексної експертизи звуко-, відеозапису, фототехнічної і автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-20/22139-ІТ від 16.02.2021 року у розмірі 6538 грн.
Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року (справа № 953/20298/20; 1-кс/953/9471/20) на автомобіль «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили- скасувати.
Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року (справа № 953/20298/20; 1-кс/953/9472/20) на флеш накопичувач Microsd з написом «Apacer», 64 gb, після набрання ухвалою законної сили- скасувати.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ- 2106» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - вважати повернутим йому за належністю.
Речові докази: флеш накопичувач Microsd з написом «Apacer», 64 gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження-повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1