Справа № 632/196/21
провадження № 1-кп/632/63/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Закутнівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, має на утриманні мати, 1952 року народження, не є особою з інвалідністю, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

На початку вересня 2020 року, (точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не вдалося), обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на пустирі біля села Закутнівка Лозівського району Харківської області, побачивши дикоростучий кущ конопель, відокремив листя від нього, тим самим незаконно придбав, а потім, висушивши та подрібнивши, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання - у будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 30,513 гр.за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 до 26 січня 2021 року, коли він був виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення обшуку у вказаному домоволодінні.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, пояснивши, що у вересні 2020 року він обірвав листя з дикоростучого кущу конопель на пустирі біля села Закутнівка Лозівського району Харківської області, які подрібнив після того, як вони висохли, використовував для куріння. 26 січня 2021 року під час обшуку у його житлі за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції була вилучені дві ємкості, у яких знаходилося подрібненні листя коноплі. У вчиненому щиросердно розкаявся. З розміром процесуальних витрат у сумі 980 грн. 70 коп. згоден.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він не має заперечень щодо повноти висунутого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на даний час у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей не має, працездатний але тривалий час офіційно не працевлаштований, має на утриманні мати, 1952 року народження, за якою здійснює догляд, тяжких захворювань чи інвалідності немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки більш м`яке покарання неможливо призначити, враховуючи відсутність заробітку та офіційного працевлаштування. Проте, приймаючи до уваги, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим проступку, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання реально, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого та вчинених ним кримінальних проступків, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: полімерний пакет НПУ № 7095502, в якому знаходиться скляна банка та полімерна ємкість з речовиною рослинного походження, що знаходиться у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1