Ухвала

30 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 127/11849/15-к
Провадження № 51-930 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду від 03 березня 2021 року щодо неї за нововиявленими обставинами,

встановив:
До Верховного Суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про перегляд указаного вище судового рішення щодо неї за нововиявленими обставинами.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її потрібно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
У поданій заяві ОСОБА_4 як на нововиявлену обставину посилається на те, що 25 лютого 2021 року за її заявою до ЄРДР було внесено відомості про вчинення потерпілою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме щодо надання завідомо неправдивих показань під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . На підтвердження своїх доводів засуджена надала суду копію витягу з ЄРДР від 25 лютого 2021 року.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами, зокрема, визнається завідомо неправдиві показання потерпілого, на яких ґрунтується вирок.
Належним засобом доказування цих обставин в якості нововиявлених, зважаючи на встановлення кримінальної відповідальності за зазначені діяння, є процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким було встановлено відповідні факти, тобто обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року (справа № 315/793/16-к, провадження № 51-3062 км 19).
Всупереч наведеним вимогам процесуального закону, в поданій заяві ОСОБА_4 лише констатує надання потерпілою ОСОБА_5 , на її думку, завідомо неправдивих показань, проте не наводить відповідного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин з урахуванням вимог закону та вказаного вище висновку Верховного Суду.
Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті. Однак, зі змісту поданої заяви не убачається, чому заявниця вважає, що першим помилку допустив саме суд касаційної інстанції внаслідок незнання про надання потерпілою завідомо неправдивих показань, враховуючи, що потерпіла в суді касаційної інстанції не допитувалась.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, оскільки заява засудженої ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її потрібно залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Стосовно клопотання про зупинення виконання судового рішення, то колегія суддів вбачає необхідним вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України це питання підлягає вирішенню лише після відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду від 03 березня 2021 року за нововиявленими обставинамизалишити без руху.
Надати засудженій строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3