Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/446/21
№ провадження 1-кп/541/118/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 23.02.2021 до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000037 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Черкащани, Миргородського району Полтавської області, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.
ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, в середині приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки з ОСОБА_5 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 , який в цей час сидів на стільці за столом, один удар лівою рукою зжатою в кулак в ділянку правої скроневої ділянки голови, в результаті якого останній не втримавши рівноваги впав на підлогу.

В подальшому, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії ОСОБА_4 схопив потерпілого ОСОБА_5 руками за ноги та витягнув його з приміщення будинку на подвір`я, де останній підвівся та став навколішки, після чого, ОСОБА_4 знову наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому не менше чотирьох ударів лівою та правою руками зжатими в кулак в ділянку правого ока, носа, передньої частини щелепи та лобної ділянки голови, внаслідок чого останній знову з прискоренням впав на землю.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: синці, що розташовані навколо правого ока; навколо лівого ока; на нижній губі справа; крововилив, що розташований на слизовій нижній губі (на фоні крововиливу); на слизовій верхньої губи справа; на кінчику язика, які згідно висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 22 лютого 2021 року, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, в приміщені житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухонному столі виявив залишений без нагляду мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J400F/DS (SEN)», чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_5

Після чого, ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, викрав з кухонного столу мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J400F/DS (SEN)», чорного кольору, варіться кого згідно висновку експерта №21 від 24.02.2021 становить 1503 грн. 60 коп., належний потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1503 грн. 60 коп..

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та беззастережно..

З приводу обвинувачення повідомив, що під час сварки ОСОБА_5 наніс спочатку йому удар правою рукою в скроню. Від даного удару останній впав на підлогу. Він взяв його за ноги та виволік з будинку. Після того як ОСОБА_5 підвівся він знову заподіяв йому руками декілька ударів в область обличчя. До своєї хати він вже не пускав ОСОБА_5 . В хаті залишився його телефон, який обвинувачений подарував знайомому.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Суд вважає доведеним в ході судового розгляду наявність складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у діях ОСОБА_4 , які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Протиправними діями, які виразились у таємному викраденні мобільного телефону ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжували вину обвинуваченого судом не встановлено.

Щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину суд визнає як пом`якшую обставину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що він вчинив два кримінальні проступки, до яких ставиться негативно. Обвинувачений ніде офіційно не працює за постійне місцем проживання характеризується посередньо .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що покарання у виді громадських робіт буде достатнім та ефективним заходом примусу з метою недопущення вчинення подібних правопорушень обвинуваченим але й пересторогою для тих, хто порушує закон в надії на безкарність.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними та призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст. 125 КК України у виді 60 годин громадських робіт.;

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт. ;

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, шляхом часткового складання призначених покарань.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1