overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/847/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

20.04.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовільнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування, щодо не виконання ними постанови слідчого від 25.02.2021 року, якою задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000405 від 22.11.2020 року, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 286 КК України.

В задоволенні скарги в іншій її частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:55 годині 22.04.2021 року.
Справа № 127/1-53/07
Провадження №1-во/127/19/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
секретаря Руцької О.І.,
за участю прокурора Чайки О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2007 року, та дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2007 року. В своїй заяві заявник просять суд виправити описку у вироку суду, а саме вірно вказати його анкетні дані прізвище.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Прокурор Чайка О.Г. заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що доказів того, що у вироку невірно вказане прізвище не надано.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, дійшов наступних висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Даний вирок набув законної сили 05.06.2008 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області. На даний час вищевказаний вирок суду виконаний.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку», суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності в ньому недоліків.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року переглядався судами апеляційної та касаційної інстанції, вказаними судами не було встановлено жодних суттєвих недоліків або суперечностей, які б унеможливлювали або ускладнювали його виконання, на даний час вирок згідно матеріалів справи виконаний.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2007 року відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №487/2463/21
Провадження №1-кс/487/2129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, від 19.03.2021 року.

Крім того у скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, призначити на 20.04.2021 року о 10.30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 20.04.2021 року о 10.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5814/20
Провадження № 1-кс/487/2014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

08.04.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_2 , забезпечення проведення якого доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначеної на 22.04.2021 р. на 15:00 год. проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5914/20
Провадження №1-кс/489/576/21
УХВАЛА
іменем України

20 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області,
встановив:

У поданій скарзі заявник із посиланням на п.7 ч.1 ст.303 КПК України просить визнати незаконною бездіяльність зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003074 провести процесуальну дію повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема згідно пункту 7 - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

До матеріалів скарги не долучено будь-якого рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 15.04.2021 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не є представником особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки такої відмови немає, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 495/792/17
Номер провадження 1-кп/495/381/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

26 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 07.04.2021 року на 14.15 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 07.04.2021 року на 14.15 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.04.2021 року на 14.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021
Справа № 501/965/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 12.00 годину 29 квітня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія №14», доставлення його до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату неможливо у зв`язку із введеними тимчасовими заходами з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив забезпечити його участь в судовому провадженні дистанційно, в режимі відео конференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому провадженні суд вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеська виправна колонія №14» з 12.00 год. до 13.00 год. 29 квітня 2021 року.
Доручити ДУ «Одеська виправна колонія №14» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеська виправна колонія №14» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4470/21
Номер провадження:1-в/521/398/21
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Бобрик Другий Любашівського району Одеської області, має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 14.05.2005 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;
2) 06.06.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 12.01.2017 року за відбуттям покарання;
3) 25.05.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відбуває покарання в державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)»,

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Установити відносно ОСОБА_4 адміністративній нагляд на строк один рік із застосуванням таких обмежень:

1) Заборона виходу з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;

2) Реєстрація в органі Національної поліції один раз на місяць у дні та години, визначені органом Національної поліції;

3) Заборона відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» та засудженому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2021 року о 13 годині.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/741/21

Номер провадження: 1-кс/511/296/21

20.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000006 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000006 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 20 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6508/20
Провадження №1-кс/523/1497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеса ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 21 жовтня 2021 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим суддею, встановлено, що клопотання подано з додержання вимог цієї статті, тому підстав для його повернення не має, натомість є об`єктивні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування, що відповідає приписам діючого законодавства, адже прокурор має намір вчинити ряд процесуальних дій спрямованих на розкриття злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 21.04.2020 року за фактом скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України до 6 місяців, тобто до 21 жовтня 2021року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1581/21
Провадження № 1-кс/589/566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2021 року про вчинення службового підроблення працівниками ШКП «Імпульс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1