Провадження 1-кс/127/5130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000208 внесеного до ЄРДР 10.07.2020, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000208 від 10.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів з метою особистого збагачення, всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XIIвід 17.06.1992; Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576від 12.10.1992, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя є предметом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, 28.07.2020 домовився з ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників Служби безпеки України (далі СБУ), про збут останньому вогнепальної зброї за грошові кошти в сумі 12000 гривень.
На реалізацію цієї домовленості ОСОБА_4 заздалегідь, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 28.07.2020, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав нарізну вогнепальну зброю, а саме однозарядну гвинтівку № НОМЕР_1 (затвор), яка виготовлена саморобним способом шляхом поєднання саморобної ствольної коробки, саморобного патронника, затвора гвинтівки «ТОЗ-8», нарізного ствола та ложа, для проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, яку незаконно, протягом певного періоду часу, який обраховувався мінімум днями, зберігав на території домогосподарства батьків своєї дружини, по АДРЕСА_2 .
Після цього, біля 16.00 год. 02.08.2020, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домогосподарства батьків дружини, а саме по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, без передбаченого законом дозволу, продав вказану вогнепальну зброю ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників СБУ, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 12 тисяч гривень.
Відповідно до висновку експерта відповідно до висновку експерта від 20.08.2020 № 271, гвинтівка, яку ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_4 , являється нарізною вогнепальною зброєю однозарядною гвинтівкою № НОМЕР_1 (затвор), яка виготовлена саморобним способом шляхом поєднання саморобної ствольної коробки, саморобного патронника, затвора гвинтівки «ТОЗ-8», нарізного ствола та ложа, для проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання та збут вогнепальної зброї з метою особистого збагачення, всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992; Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя є предметом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, упродовж жовтня 2020 року домовився з ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників СБУ, про збут останньому вогнепальної зброї - гвинтівки.
Для реалізації цього плану ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, домовився з мешканцем Вінницької області на ім`я ОСОБА_10 , про придбання в останнього наявної в нього вогнепальної зброї - гвинтівки, для подальшого збуту ОСОБА_9 , після цього, не пізніше ніж о 12.30 год. 31.10.2020, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у нього нарізну вогнепальну зброю гвинтівку конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначену для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм.
Після цього, ОСОБА_4 на своєму автомобілі «NISSAN-INTERSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_4 , прибув в заздалегідь обумовлене місце, а саме на АЗС «Avantage», що поблизу с. Писарівка Вінницького району, Вінницької області, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, приблизно о 14.40 год. 31.10.2020, продав гвинтівку конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначену для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм, ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників СБУ, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 9500 гривень.
Відповідно до висновку експерта від 06.11.2020 № 385, гвинтівка, яку ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_4 , є нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначеною для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм. Дана гвинтівка, у наданому на дослідження вигляді, не придатна до стрільби, у зв`язку з корозійними змінами патронника, які призвели до неможливості споряджання патронів та проведення пострілів.
В подальшому, у відповідь на повідомлення ОСОБА_9 про несправність придбаної у нього гвинтівки, ОСОБА_4 погодився усунути недоліки, для чого запропонував повернути йому вогнепальну зброю на певний час. На виконання попередньої домовленості, та діючи за вказівками ОСОБА_4 , ОСОБА_9 діючи під контролем працівників СБУ, привіз придбану 31.10.2020 гвинтівку в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, де перебуваючи на вулиці Ватутіна, біля 13.10 год. 15.01.2021, передав її ОСОБА_4 для усунення недоліків.
27.01.2021, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , приїхав в м. Вінниця, де перебуваючи на АДРЕСА_3 , зустрівся з останнім, який продемонстрував відремонтовану вогнепальну зброю гвинтівку, що знаходилася в салоні його автомобіля «NISSAN-INTERSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого за вказівкою ОСОБА_4 , вони удвох, на окремих автомобілях, прибули за місцем його проживання в АДРЕСА_4 годині 52 хвилини ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, передав ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників СБУ, гвинтівку конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначену для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм.
Відповідно до висновку експерта від 04.02.2021 № СЕ-19/102-21/1525-БЛ, гвинтівка, яку ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 , є нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначеною для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм., придатною до стрільби.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї та боєприпасів, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, заздалегідь домовився з ОСОБА_9 , який діяв під контролем співробітників Служби безпеки України, про збут йому вогнепальної зброї та бойових припасів за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
З метою реалізації попередньої домовленості про збут зброї та бойових припасів, досягнутої з ОСОБА_9 , завчасно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 15.04.2021, ОСОБА_4 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет іноземного виробництва «Browning», та вісім набоїв до нього, які зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Після чого, біля 10.00 год. 16.05.2021, на своєму автомобілі «NISSAN-INTERSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_4 , привіз зазначену зброю та боєприпаси в АДРЕСА_5 незаконно збув їх ОСОБА_9 , в розрахунок за що отримав від нього грошові кошти в сумі 56 тисяч гривень.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї та боєприпасів, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, заздалегідь домовився з ОСОБА_9 , який діяв під контролем співробітників Служби безпеки України, про збут йому вогнепальної зброї та бойових припасів за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
З метою реалізації попередньої домовленості про збут зброї та бойових припасів, досягнутої з ОСОБА_9 , отримавши у останнього аванс в сумі 28000 гривень, завчасно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 30.04.2021, ОСОБА_4 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: револьвер, пристрій для безполуменевої та безшумної стрільби, шість набоїв до револьвера, які зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Після чого, біля 10.40 год. 05.05.2021, приніс зазначену зброю та боєприпаси в АДРЕСА_5 незаконно збув їх ОСОБА_9
05.05.2021 о 10.55 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
06.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 05.05.2021, відповідно до якого в АДРЕСА_5 вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси, які ОСОБА_4 збув ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_9 щодо обставин придбання ним вогнепальної зброї та боєприпасів у ОСОБА_4 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовано факти збуту ОСОБА_4 вогнепальної зброї та боєприпасів; висновками експертів щодо зброї яку збував ОСОБА_4 , тощо.
Установлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, офіційно ніде не працює, немає житла у володінні, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, участь у викритті яких приймав ОСОБА_9 безпосередньо контактуючи з підозрюваним, а тому є підстави вважати, що він може здійснити спроби незаконного впливу на нього або інших свідків у спосіб їх залякування, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, враховуючи той факт, що принаймні у 2-х злочинах інкримінованих ОСОБА_4 , крім самого підозрюваного брала участь інша особа, тобто є достатні підстави вважати, що підозрюваний діяв у співучасті з іншими особами, що наразі перевіряється слідством, тому перебуваючи на волі без достатньо дієвого запобіжного заходу підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, керуючись ст. 36,176-178, 181, 199 КК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий, одружений, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність соціально стримуючих факторів, характер та обставини злочину по якому оголошено підозру, дають підстави слідчому судді дійти обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу до підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесяти) днів, тобто до 04 липня 2021 року.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали суду.
Строк дії ухвали суду визначити до 04 липня 2021 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
3) утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
5) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя