Справа № 756/2514/21
Номер провадження № 1-кс/756/504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг», у кримінальному проваджені, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:
16.02.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг», у кримінальному проваджені, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074. Представником заявника 22.12.2020 було подано в рамках наведеного кримінального провадження заяву про надання матеріалів провадження для ознайомлення, у задоволенні якого постановою слідчого було відмовлено. Постанову слідчого було оскаржено слідчому судді, яким скаргу задоволено частково та зобов`язано надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження. У зв`язку з чим представник знов звернулась з клопотанням про ознайомлення, але не отримала рішення слідчого в передбачений законом строк. З цих підстав представник просить зобов`язати слідчого вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме визнати протиправною бездіяльність, розглянути клопотання та зобов`язати надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження 0000074.

У судовому засідання прокурор надав суду постанову про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , яку надав для ознайомлення і представнику ОСОБА_3 . У зв`язку з чим прокурор просив закрити провадження за скаргою з тих підстав, що наразі відсутній предмет її розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 , після ознайомлення з постановою слідчого про відмову у задоволенні клопотання, не заперечувала щодо закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074. Представником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке не було розглянутим в передбачені ст. 220 КПК України строки. Однак у судовому засіданні з`ясовано, що слідчим було розглянуто клопотання в передбачений законом строк, але не повідомлено вчасно про його розгляд. Однак станом на момент розгляду скарги, таке повідомлення здійснено шляхом надання постанови слідчого для ознайомлення представнику заявника, тобто, фактично, виконано вимоги ст. 220 КПК України, що було підставою для оскарження слідчому судді.

Отже, ураховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг», у кримінальному проваджені, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, на бездіяльність слідчого слід закрити, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась.

Керуючись ст. 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг», у кримінальному проваджені, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, на бездіяльність слідчого закрити.

Копію ухвали надати представнику заявника, заявнику, прокурору, а також слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1