Справа № 724/400/21
Провадження № 1-кп/724/58/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.11.2011 року, Хотинським РВУМВС України в Чернівецькій області, з базавою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Близько 02 год. 30 хв. 21.05.2020 в м. Хотин Чернівецької області ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом перелізання через суцільну металеву огорожу, проник на земельну ділянку на якій розташована нежитлова будівля,що на АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до огородженої металевими гратами нежитлової будівлі складського призначення та через отвір між гратами і покрівлею споруди проник всередину сховища, звідки таємно викрав належні на праві власності речі. А саме, бувший у використанні занурювальний свердловинний вібраційний насос марки «Фонтан» моделі БВ-0,2-40-У5, вартістю 392 грн. 47 коп. та бувший у використанні провід марки ПВС 4х0,75 довжиною 30 метрів, вартістю 282 грн. 48 коп.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків 674 грн. 95 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 21 травня 2020 року біля 2 год. 30 хв. в м. Хотині переліз через огорожу на АДРЕСА_2 , де через отвір між гратами і покрівлею споруди проник всередину сховища, звідки викрав свердловинний вібраційний насос та 30 метрів електричного поводу. Але на наступний день, коли ОСОБА_5 з`ясовував куди зник насос з проводом, він повідомив, що це він їх вкрав, після чого добровільно повернув насос і провід ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині речових доказів, висновків експерта, характеризуючих даних та досудову доповідь.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині речових доказів, висновків експерта, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням у сховище, кваліфіковані вірно.
Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорій тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, конфліктів не вчиняє, скарг та заяв на негативну поведінку до міської ради не поступало, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського РС з питань пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків до 23 квітня 2021 року.
Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, то до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Витрати на залучення експертів за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 674,95 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку один рік не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 674 грн. 95 коп.
Речові докази, а саме: занурювальний свердловинний вібраційний насос марки «Фонтан» моделі БВ-0,2-40-У5 та бувший у використанні провід марки ПВС 4х0,75 довжиною 30 метрів, які знаходяться в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обов`язком не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в цей час, залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1