Справа № 216/2438/21
провадження 1-кс/216/954/21
УХВАЛА
іменем України

30 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2021 слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000169 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу без одночасного подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Нормами КПК України передбачений інститут повернення процесуальних документів прокуророві (ст. 304 КПК України повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора; ст. 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору за наслідками підготовчого засідання).

Тому, з урахуванням загальних принципів кримінального процесуального законодавства, суд вважає необхідним повернути прокурору клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1