Справа № 635/2295/21
Провадження № 1-кс/635/757/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000034 від 25 березня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонер, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням та просить продовжити строк запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000034 від 25 березня 2021 року у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 25 червня 2021 року.

В обґрунтування клопотання посилався, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за повідомленням про те що, 25 березня 2021 року приблизно о 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті у виді множинних рублених ран голови, щодо якого до ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області подано заяву про безвісне зникнення 21 березня 2021 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2021 року протягом дня ОСОБА_7 перебував в гостях у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані особи спільно вживали алкогольні напої. В той же день в вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не стало можливим, під час спільного вживання спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла побутова сварка, під час якої останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних сосунків, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 в кімнаті вказаного домоволодіння, наніс ОСОБА_7 численні удари штиковою лопатою в життєво-важливий орган - голову, зокрема в обличчя та тім`яну частину голови, чим спричинив множинні рублені рани голови, від яких потерпілий помер на місці. Після чого, ОСОБА_4 з метою приховування злочину, спустив труп ОСОБА_7 в льох свого будинку, де викопав яму з метою поховання потерпілого. 25 березня 2021 року фактично о 15:45 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, згідно ст. 208 КПК України о 21:20 того ж дня затриманий ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 25 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності: проведеним оглядом місця події за місцем виявлення трупу ОСОБА_7 , де були вилучені речові докази; проведеним оглядом місця події в селищі Високий на відкритій місцевості, де була виявлена та вилучена шапка постраждалого та його мобільний телефон, які також є речовим доказом по кримінальному провадженню, показами потерпілої - дружини постраждалого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 , вилученим під час огляду трупа ОСОБА_7 в умовах ХОБСМЕ його одягу, який було оглянуто та визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 23 травня 2021 року. У зв`язку зі складністю вказаного кримінального провадження, а також враховуючи, що на цей час триває проведення низки експертних досліджень, результати яких мають суттєве доказове значення, 12 травня 2021 року постановою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000034 продовжено до трьох місяців, а саме до 25 червня 2021 року. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження є забезпечення його належної процесуальної поведінки, шляхом запобігання ризикам, передбаченим КПК України, які продовжують існувати на цей час, а також не зникли та не зменшилися, зважаючи на наступне. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років, він одружений, але не проживає з дружиною більше 15 років, не має утриманців, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, пенсіонер та отримує пенсію і має кошти щоб вільно пересуватись у інші населені пункти, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання та роботи потерпілої та свідків, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на останніх, які викривають його у вчиненні правопорушення. Крім того, враховуючи характер та обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , дані про його особу, зокрема вчинення дій, направлених на приховування злочину, підозрюваний може, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинити новий злочин. За вказаних обставин, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою на даній стадії кримінального процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Наведене свідчить також і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, про неможливість запобігання ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою без обрання розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України та необхідності отримати висновки експертизи, виконати інші процесуальні дії.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження застосування до нього запобіжного заходу заперечував, при цьому визнав, що з дружиною не проживає більше 18 років і вона з їх сином мешкає у Канаді, в іншому передав слово своєму захиснику.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та вказав, що відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання зважаючи на наступне. Підозра містить неточності та є незрозумілим чому сторона обвинувачення вказує на стан алкогольного сп`яніння підозрюваного, не вказане конкретне приміщення, де відбулась подія. Крім того, просив врахувати особистість ОСОБА_4 , яка є людиною неконфліктною, за місцем проживання характеризується позитивно. Просив клопотання прокурора не задовольняти.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та наявність достатніх підстав продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення підтверджується наступним:

даними протоколу від 25 березня 2021 року огляду місця події, в ході якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено в льоху будинку труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, речові докази та вилучено: лопату з нашаруванням ґрунту на металевій частині; змиви речовини бурого кольору з поверхні вхідних дверей будинку, стіни ганку приміщення, льоху, з металевої сходинки дробини до льоху, з ложе трупа; сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент полімерної скатертини з плямами речовини бурого кольору; джинси чоловічі чорно-сірого кольору; зразок ґрунту з льоху; сліди папілярних відрізків з поверхні скляної пляшки коньяку;

даними інформації КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Харківської обласної державної адміністрації № 3525/119-90/24-2021 від 26 березня 2021 року, про те, що причиною смерті ОСОБА_7 є сукупна комбінована травма голови, шиї, тулуба (з висновку експерта № 10-12/992-ДМ/21 від 26 березня 2021 року);

даними протоколу від 28 березня 2021 року огляду місця події, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, поблизу залізничних колій перону «Харків-Мерефа» та навпроти будинку АДРЕСА_2 ; виявлено та вилучено чоловічу в`язану шапку з написом чорного кольору з написом «Shado»;

даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту потерпілого ОСОБА_8 , яка вказала, що вранці 21 березня 2021 року її чоловік ОСОБА_7 поїхав до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та не повернувся. 23 березня 2021 року вона заявила про зникнення чоловіка до поліції, а 25 березня 2021 року її дочка ОСОБА_14 повідомила, що тіло ОСОБА_7 знайшли в льоху будинку ОСОБА_4 ;

даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що під час виконання службових обов`язків за дорученням слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, 25 березня 2021 року в льоху домоволодіння АДРЕСА_1 виявив труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що вона є волонтером щодо розшуку зниклих безвісти; 23 березня 2021 року за заявою ОСОБА_16 про зникнення її чоловіка, волонтери ПСО «Мілена» розпочали пошук ОСОБА_7 , в ході проведення якого виявлено телефон та шапку останнього, а при виїзді за місцем ОСОБА_4 разом з працівниками поліції, останні виявили труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що під час виконання службових обов`язків за дорученням слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, 25 березня 2021 року в льоху домоволодіння АДРЕСА_1 виявив труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що під час усної бесіди з ОСОБА_4 , останній повідомив, що 21 березня 2021 року він разом з ОСОБА_7 за місцем свого проживання вживав спиртні напої, після чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс удари в область обличчя ОСОБА_7 , а 22 березня 2021 року в другій половині дня у передпокою свого будинку виявив труп останнього та стягнув його до льоху, де почав копати яму; через деякий час він втратив бажання закопувати труп;

даними рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 від 25 березня 2021 року, де вказано, що ним разом з поліцейським СРПП ОСОБА_18 25 березня 2021 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 , 1955 року народження та затримано ОСОБА_4 ;

даними протоколу від 20 квітня 2021 року проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_15 , в ході якого остання детально розповіла про обставини проведення розшукових заходів та їх результати в рамках допомоги розшуку зниклих безвісти.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

25 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 травня 2021 року.

Постановою від 12 травня 2021 року в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 25 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, при цьому одружений, але не проживає з дружиною 18 років, не має утриманців та стійких соціальних зв`язків, пенсіонер та отримує пенсію і має кошти щоб вільно пересуватись у інші населені пункти.

Враховуючи вагомість наявних доказів щодо обґрунтованості підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та обставини його вчинення, зокрема вчинення дій, направлених на приховування злочину, при цьому не має стійких соціальних зав`язків, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інший злочин. Крім того, підозрюваному відомі адреси місця проживання та роботи потерпілої, місце перебування свідків, тому існує ризик незаконного впливу на них.

Викладені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, під вартою, оскільки вказують, що продовжують існувати і не знизились ризики передбачені пунктами 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд, розцінює критично та не приймає до уваги доводи сторону захисту про зміну обраного запобіжного заходу на менш суворий особисте зобов`язання.
Також суд, бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000034 від 25 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України у встановлений законом строк не закінчено з об`єктивних причин, зокрема експертами не надані висновки за призначеними по справі експертизами, строк досудового розслідування продовжено до 25 червня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, тому продовжує застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 червня 2021 року.

Суд не застосовує внесення застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 25 червня 2021 року.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 може подати апеляцію в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1