Справа №295/8586/21
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2020р, яке було вилучене 18.09.2020 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 дане майно.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки вилучене майно не використовувалося для здійснення незаконної діяльності, тривалий час перебуває під арештом.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій заперечив щодо скасування арешту, Слідчий в судовому заперечила щодо скасування арешту, вказавши що у кримінальному провадженні будуть призначені експертизи.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.202о р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0003029 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України з посиланням на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні «Randevu 24/7» всупереч вимогам законодавства України надається доступ до азартних ігор.

18.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/11367/20 від 18.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні «Randevu 24/7» на другому поверсі будинку, в присутності ОСОБА_6 , яка являється адміністратором закладу, в якому невстановлені особи організували діяльність грального бізнесу, був проведений обшук. За наслідками проведеного обшуку виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області грошові кошти в сумі 25 031 грн. та 100 доларів США; 2 листа паперу знак з надписами синьою ручкою; 2 зошита, в яких наявні надписи, а саме ім`я та номера телефонів; 5 чеків з надписами: Вартість. Дата, Час, Код (на чотирьох чеках вартість 200 та на 1 чеку вартість 1 200); Три рамки, в яких розміщенні листки формату А4, на яких наявна інформація жовтими літерами на зеленому фоні; системні блоки в кількості 16 штук; монітори в кількості 16 штук; клавіатури та комп`ютерні мишки в кількості 16 штук; сервер в корпусі білого кольору; апарат для видачі чеків № 002 в корпусі чорного кольору.
19.09.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами, та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2020р, накладено арешт на вищевказані речі, які вилучені 18.09.2020 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Встановивши, що досудове розслідування триває, адвокатом не надано відомостей на які вказує адвокат, а саме що вилучене майно не використовувалося для здійснення незаконної діяльності, відсутні відомості про власника вилученого майна, у кримінальному провадженні мають бути проведені експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1