печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ТОВ «Фенікс-Капітал» - ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003432 від 18.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Фенікс-Капітал» - ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003432.

Заява мотивована тим, що слідчий неодноразово відмовляв у задоволенні клопотань представників потерпілого ТОВ «Фенікс-Капітал», заявлених у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалами слідчих суддів за результатами відповідних скарг на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань, скарги представників потерпілого задовольнялись.

Крім того, 12 клопотань представника потерпілого слідчим розглянуто не було, чим вчинялась протиправна бездіяльність, що порушує права потерпілого.

Також представник ТОВ «Фенікс-Капітал» зауважив, що вказаний слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо протиправних дій колишнього директора товариства Оджаклі Айтача №0003432 від 18.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та № 0002657 від 24.06.2017 за ч. 2 ст.206-2, ч. 4ст. 358 КК України. Однак понад два роки розслідування вчиняється неефективно, слідчий займає пасивну позицію стосовно вказаних кримінальних проваджень.

Також, підставою для відводу слідчого є незаконне, на думку представника потерпілого, зупинення досудового розслідування, що унеможливлюють проведення слідчих та процесуальних дій задля досягнення завдань кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного просив відвести вказаного слідчого оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фенікс-Капітал» підтримала вказану заяву та просила її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя, враховуючи положення КПК України, розглянув вказану заяву за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника потерпілого за заявою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, на слідчого суддю кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема і потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Матеріалами заяви про відвід підтверджуються обставини, на котрі посилався представник ТОВ «Фенікс-Капітал» в її обґрунтування з приводу подання клопотань до слідчого та постановлення ухвал слідчими суддями в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, доводи представника потерпілого щодо незаконності зупинення досудового розслідування матеріалами, долученими до заяви, не підтверджені. Так, до матеріалів заяви долучено копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003432. Підставою для зупинення є необхідність у проведенні процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва на території Турецької Республіки.

Однак, доводи представника потерпілого щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження запитів, які надсилалися до компетентних органів Турецької Республіки, свого підтвердження в матеріалах заяви про відвід слідчого, не знаходять, оскільки слідчому судді не надано доказів щодо даних обставин.

Крім того, доказів щодо скасування чи оскарження вказаної постанови як незаконної, слідчому судді не надано.

Так, не погодження з процесуальними рішеннями та діями слідчого не є підставою для його відводу, оскільки представник ТОВ «Фенікс-Капітал», не позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, в порядку, ст. 55, 220, 221, 303 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника потерпілого ТОВ «Фенікс-Капітал» - ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003432 від 18.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1