УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря с/з - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої- ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 18.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, що остання обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 . Крім того, обвинувачена офіційно ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, незаміжня. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої проти продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила з підстав формального перелічення прокурором ризиків та непідтвердження таких жодними доказами, а також не заперечила проти задоволення призначення до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку захисника та не заперечила проти призначення до судового розгляду

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 01 квітня 2021 року, однак судове провадження по даній справі розпочато спочатку в зв`язку з заміною головуючого судді і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 315 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховуює те, що остання обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, яке потягло смерть особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченої під вартою, не попередить вчинення нею нових злочинів, не забезпечить її належної поведінки та виконання нею процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначенням розміру застави у відповідності до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Крім того за результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім того суд також враховує і Закон України про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів, а саме те, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
Керуючись ст.ст. 183,194,314 , 317,372КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави задоволити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 04 березня 2021 року до 02 травня 2021 року включно.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_10 у відкритому судовому засіданні на 11.03.2021 року о 11-00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження, враховуючи заяву обвинуваченої та її захисника, суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачена, потерпіла, свідки.
Ухвала суду в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2