Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1256/16-к
Провадження №: 1-кс/332/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , дізнавача Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на постанову від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 10.12.2013 року.
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2013 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що вказаною постановою закрито кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки документів та шахрайських дій з боку керівництва ТОВ «Ласточка». Вказаний злочин, як зазначав заявник, полягав в тому, що його колишня дружина ОСОБА_7 06.10.2011 року підробила його підпис на заяві, що адресована правлінню ТОВ «Ласточка», на його згоду щодо продажу ОСОБА_8 1375 часток в Статутному фонді ТОВ «Ласточка», як спільно сумісного майна подружжя.

Заявник вважає, що постанова підрозділу дізнання Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття даного кримінального провадження є незаконною, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано ряд процесуальних дій для встановлення істини , в тому числі несвоєчасно проведено обшук та виїмку правовстановлюючої документації ТОВ «Ласточка», не допитано свідків, на яких вказував заявник, а тому такі висновки зроблені з порушенням чинного законодавства. У зв`язку з цим ОСОБА_5 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, які викладені у ній.

Дізнавач та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вважали постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Вислухавши заявника, прокурора, дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0002641, відомості за яким внесено за фактом підробки документів та шахрайських дій директора ТОВ «Ласточка» 10.12.2013 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача-інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.12.2020 року кримінальне провадження № 0002641 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчий виходив з того, що під час проведення досудового розслідування не вдалося виявити оригінал документу-заяви ОСОБА_5 про відчуження частки статутного фонду, у зв`язку з чим не вдалося провести почеркознавчу експертизу. Крім того, в обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що ОСОБА_5 не є учасником ТОВ «Ласточка» і його згода на відчуження частки капіталу товариству, яка належала ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_8 не потрібна. Крім того, на даний час можливість проведення інших процесульних дій вичерпана.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тобто прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На думку слідчого судді органом досудового розслідування наразі вжито усіх необхідних заходів, направлених на всебічне і повне дослідження обставин провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято обгрунтовано.

У ході проведення досудового розслідування повною мірою перевірені викладені ОСОБА_5 факти. Зокрема встановлено, що оскільки останній не являвся учасником ТОВ «Ласточка», його згода на відчуження частки статутного капіталу товариства, яка належала ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_8 , була не потрібна, що свідчить також про відсутність для заявника юридичних наслідків за умови факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, а саме підробки підпису у відповідному документі.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки доказів у їхній сукупності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження №0002641 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та відповідно відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 10.12.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1