overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/871/21
номер провадження 1-кс/531/335/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

28 квітня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000216 від 25.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про арешт майна
Під час направлення ухвали до ЄДРСР встановлено, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали: вказано «19 лютого 2021 року», замість правильного 28 квітня 2021 року.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/871/21 від 28 квітня 2021 року у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000216 від 25.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна та зазначити у вступній частині вказаної ухвали, що датою постановлення ухвали є 28 квітня 2021 року, замість невірної 19 лютого 2021 року.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 , про призначення судово-психологічної експертизи у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 30 квітня 2021 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2444/19
Провадження № 1-кп/553/23/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000381 відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Зобов`язати Кобеляцький районний суд Полтавської області забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні 27 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/9241/20
Провадження № 1кс/554/7560/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000368 від 10.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000368 від 10.04.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000368 від 10.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000368 від 10.04.2019 року.
Судове засідання по справі призначити на 30 квітня 2021 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати з Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000368 від 10.04.2019 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3956/21
Провадження № 1-кс/554/7590/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025.
Справа призначена до слухання на 28 квітня 2021 на 14 год. 30 хв.
Підозрювані по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний час утримуються в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», тому з метою оперативності розгляду даного клопотання, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23» .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК Українислідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 14 годин 30 хвилин.
Копію ухвали негайно направити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 199/13473/13
Провадження № 51-2062ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 висловлює незгоду з постановленими стосовно неї судовими рішеннями - вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року й ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року та у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ці судові рішення, закрити кримінальне провадження відносно неї та виправдати її, оскільки не доведено, що вчинено зазначені кримінальні правопорушення, в яких її обвинувачують. Таким чином, вимоги ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

27 квітня 2021 року
м. Київ

справа №766/14792/17
провадження № 51-1073ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення.

Ухвалою Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як вказує засуджений ОСОБА_4 у виправленій касаційній скарзі копію зазначеної ухвали Суду він отримав 02 квітня 2021 року.
У межах встановленого строку засуджений знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, зі змісту виправленої касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції також не відповідає положенням ч.1 ст. 438 КПК України, оскільки засуджений знову не вказав у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

При цьому, засудженим повторно не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 28.04.2021 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 26.06.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 60 000 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 60 000 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 212/3464/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

23.04.2021 року ОСОБА_2 звернулась за скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001009 від 14.05.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України. ОСОБА_2 є свідком по справі та дружиною потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
До скарги громадянкою ОСОБА_2 не додано жодного документу, на підтвердження того, що вона є стороною кримінального провадження чи суб`єктом оскарження дій слідчого у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР по факту нанесення необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу має на те повноваження. Тому, скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження особі.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити відділенню № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3242/21
1-кп/214/638/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 21.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 21.02.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 21.02.2021 року, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
359/1782/21
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05.05.2021 року об 09 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1