Справа № 646/2923/21
№ провадження 1-кс/646/932/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, у якій він просить: зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, у обсязі та інкримінованих ним статей КК України.

Обґрунтовуючи скаргу вказав, що 05.05.2021 звернувся до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, уповноваженими особами ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, чим було порушено порядок встановлений нормами КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_3 , слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 в Харківській області для участі у розгляді скарги не прибув, заяв або клопотань від нього не надходило. Доказів про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2021 про кримінальне правопорушення не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою від 05.05.2021 про кримінальне правопорушення. У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 просив: прийняти його заяву про кримінальне правопорушення; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушень, що мають ознаки злочинів; вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого. В якості обставин вчинення кримінального правопорушення зазначив, що приблизно о 23-40 год 02.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у дворі будинку ОСОБА_3 виявив розбите цеглою заднє скло, задній правий ліхтар, пошкоджений багажник, пошкоджений розбитим склом та цеглою салон автомобіля на своєму автомобілі Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 . 06.04.2021 о 17-46 від раніше найманого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , 1984 р.н., з яким за добу до побиття скла автомобіля був конфлікт, надійшло текстове повідомлення у месенджер Telegram, у якому було написано (дослівно) «ми квити», скріншот повідомлення додав. Разом з тим, впевнений, що правопорушення було вчинено саме ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин скарга про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з цим, внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, дізнавача, прокурора. Саме вони вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України) та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які вносяться до ЄРДР, не належить до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Беручи до уваги вищенаведене, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2021 про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05 травня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1