ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1890/21 Справа № 187/334/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 11 березня 2021 року, що укладена між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку та захисником підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави.
Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. Прокурор зазначає, що вирок суду ухвалений з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім інших, вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Із апеляційної скарги вбачається, що в ній відсутнє посилання як на підставу для скасування вироку, порушення судом вимог ч. 4 ст. 469 КПК України або призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди. Тому вирок суду не може бути оскаржений апелянтом з тих підстав, на які він посилається в апеляційній скарзі.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 , та захисником ОСОБА_6 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2