Справа № 521/9053/21
Номер провадження:1-кс/521/3028/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000776 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.06.2021 о 17 год. 50 хв. в м. Одесі на перехресті вулиць М. Грушевського та Паркова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда «Navigator» Б/Н шасі № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда білого кольору під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_4 госпіталізовано до МКЛ-1, з діагнозом: відкрита ЧМТ, забій головного мозку, перелом черепу, а ОСОБА_5 госпіталізовано до МКЛ -1, з діагнозом: забій поперекового відділу хребта.

Після огляду місця події, проведеного 18.06.2021 року, мопед «Navigator» Б/Н шасі № ТСВРАХ71005430 та велосипед білого кольору,були тимчасово вилучені та поміщені на майданчик ТЗ № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 31а/1.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2021 за № 0000776за ч. 1 ст. 286 КК України.

Мопед «Navigator» Б/Н шасі № ТСВРАХ71005430 та велосипед білого кольору згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 19.06.2021 відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000776.
До судового засідання не з`явилась сторона обвинувачення, що не перешкоджає розгляду клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Мопед «Navigator» Б/Н шасі № ТСВРАХ71005430 та велосипед білого кольору є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000776від 19.06.2021 року, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000776 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, проведеного 18.06.2021, а саме:

-мопед «Navigator» Б/Н шасі № ТСВРАХ71005430;
-велосипед білого кольору.
Майно на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, або відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1