Провадження по справі № 1-кп/522/7589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2010 року Генічеським районним судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звільнився 02.01.2013 після відбування строку покарання,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000936 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 27.07.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, в зв`язку зі скрутним матеріальним положенням, рухаючись в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив знаходився на пляжі «Ланжерон» в місті Одесі, де підшукував майно, яке б можна було викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час та місці, помітив на пляжі барсетку з особистими речами, які належать неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який і визначив предметом свого злочинного посягання, скориставшись тим, що останні пішли купатись та залишили свої речі, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обшукав барсетку, звідки таємно викрав, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 вартістю 3 000 гривень та планшет марки «Lenovo Tab E7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , вартістю 700 гривень

Після чого ОСОБА_4 , намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, помітив, що його злочинні дії були виявлені свідком, який в цей час почала кричати та прослідувати за останнім. У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що його злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна викритий свідком, вирішив продовжити його реалізовувати та уже відкрито намагався зникнути з викраденим майном, переслідуючи в цей час замисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, належним потерпілим, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 700 гривень, а потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

27.07.2021 року уповноваженими особами ВП№ 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.07.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; поясненнями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; поясненнями свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_12 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; поясненнями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; поясненнями свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюваний раніше судимий, має постійне місце проживання, що свідчить про посередні соціальні зв`язки підозрюваного, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, а тому підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, вчинити інші злочини.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, вчинити інші злочини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, 27.07.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 27.09.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, раніше судимий, має постійне місце проживання, а тому приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 до 07:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 27.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.07.2021