Справа №212/6670/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0000496 від 16.07.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 28.05.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 36 на мікрорайоні 5-му Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 розпивав спиртні напої, після чого останній залишив належні йому речі, а саме електродриль «Mokita» та розуміючи, що ОСОБА_3 пригляне за його речами, пішов до магазину за спиртними напоями.

ОСОБА_7 розуміючи, що пакет у якому знаходиться електродриль «Mokita» перебуває без нагляду власника ОСОБА_8 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електродрилі «Mokita».

В подальшому, ОСОБА_3 , приблизно о 13.05 годин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до пакету, який знаходився на ділянці місцевості, розташованої неподалік будинку № 36 на мікрорайоні Зарічний міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав електродриль «Mokita», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2388 від 26.07.2021 становить 983,33 гривень, належну ОСОБА_8 , після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 983,33 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку за обставин, викладених прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Крадіжку скоїв, т.я. потрібні були гроші, та перебував у стані сп`яніння. Викрадене майно продав. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.. 65 КК України.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином не великого ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; з січня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю; за місцем мешкання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має; раніше судимий, учасник бойових дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбаченою ст.. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку відбуття покарання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та стійку протиправну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, врахувавши не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2021 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1,6 роки, з відбуттям призначеного судом остаточного покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2021 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбуття покарання строком на 1,6 роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки та ОДИН місяць, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

-Речовий доказ по кримінальному провадженню:електродриль «Mokita» яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у власника за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9