УХВАЛА

Справа № 569/9793/21

1-кс/569/5833/21

26 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме речі та документи, які були вилучені 19.08.2021 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: слоти до SIM-карт в кількості 15 шт., та коробка з-під мобільного телефону марки «RedSun» Sun6, які поміщено до спеціального пакету НПУ № EXP0253003 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, а також мобільний телефон марки «S-TELL» чорного кольору, в якому знаходяться дві SIM-карти, який поміщено до спеціального пакету НПУ № EXP0244271 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Рівненського РУПГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 04.05.2021 невідома особа,використовуючи послугу «Київстар» - відновлення абонентського номеру, шляхом зловживання довірою, представившись ОСОБА_6 , здійснила перевипуск його сім-картки «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 . В подальшому, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_2 , невідомою особою було здійснено несанкціоновані втручання в месенджери соціальних мереж «Viber» та «Telegram», де було здійснено листування від імені ОСОБА_6 . Також, невідомою особою було здійснено спробу несанкціонованого втручання у обліковий запис «Приват24» (особистий кабінет), який належить ОСОБА_6 , однак з причин, які не залежали від її волі, втручання не відбулось, у зв`язку з наявністю додаткового логічного захисту.

Також,невідома особа, спілкуючись із співробітниками «ПриватБанку», до яких телефонувала з абонентського номеру ОСОБА_6 НОМЕР_1 , що вказаний у програмних комплексах «ПриватБанку» як фінансовий номер телефону останнього, та представившись ОСОБА_6 , отримав реквізити банківської картки останнього. Після цього, невідома особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 27648 грн., які було перераховано за допомогою веб-ресурсу «WWW.IPAY.UA» з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ «ОКСІ БАНК» № НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт від інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про те, що до вчинення вище описаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає разом зі своєю сім`єю та має спільний побут в АДРЕСА_1 .

19 серпня 2021 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявленота вилучено слоти до SIM-карт в кількості 15 шт., та коробка з-під мобільного телефону марки «RedSun» Sun6, які поміщено до спеціального пакету НПУ № EXP0253003 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, а такожмобільний телефон марки «S-TELL» чорного кольору, в якому знаходяться двіSIM-карти, який поміщено до спеціального пакету НПУ № EXP0244271 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії.

Вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав просив задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що речі, які були вилучені 19.08.2021 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: речі та документи, які були вилучені 19.08.2021 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: слоти до SIM-карт в кількості 15 шт., та коробка з-під мобільного телефону марки «RedSun» Sun6, які поміщено до спеціального пакету НПУ № EXP0253003 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, а також мобільний телефон марки «S-TELL» чорного кольору, в якому знаходяться дві SIM-карти, який поміщено до спеціального пакету НПУ № EXP0244271 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя