overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4671/21
Провадження №1-в/333/206/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться питання про

продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.07.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 573/1153/21
Номер провадження 1-кп/573/128/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 20 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 13 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 10:00 год. 30 липня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/2253/19
Номер провадження 1-кс/950/256/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000307 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 21 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 19.07.2019 невстановлена особа шляхом зриву прибойця з вхідних дверей проникла до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор марки «Грюнхем», чим завдала збитків ОСОБА_3 на заявлену суму 7000 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування, строк якого закінчується 20.07.2021 року. Однак, закінчити досудове розслідування у встановлений законом термін не виявилося можливим з наступних причин: не встановлено місце знаходження викраденого майна з господарств за адресою АДРЕСА_1 ; не встановлено особу причетну до здійснення даної крадіжки.

Тому слідчий просив строку досудового розслідування продовжити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Причину неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 - 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що встановлений законом строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000307 від 20.07.2019 терміном на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000307 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 20.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

Справа № 495/3367/21

Номер провадження 1-кп/495/595/2021

05 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 05.07.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 27.07.2021 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.07.2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1091/21
Номер провадження 1-кп/530/136/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 , відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000211 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнікримінального проступку ч.2 ст.125 КК України.

Санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000211, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України, на 9 год. 00 хв. 27 липня 2021 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 697/1175/21
Номер провадження 1-кп/697/160/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грищенці, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.06.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні 26.07.2021 о 10 год. 15 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1871/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні,що зареєстроване в ЄРДР 03.12.2020 за №0000678, який надійшов від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000678 від 03.12.202 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.263 ч.1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення,передбаченого п.п. 1-4ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1871/21, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000678 від 03.12.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду - на 16 серпня 2021 року 15.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/5659/20
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 19 травня 2021 року, на 23 червня 2021 року на 15 липня 2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток заказною поштою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до журналів судового засідання, розписок про обов`язковість явки в судові засідання та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, обвинувачений ОСОБА_1 достеменно обізнаний про перебування в провадженні суду кримінального провадження стосовно нього, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене, вислухавши думки учасників судового провадження, суддя вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_1 піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Чернобровкіна І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Дата документу 15.07.2021 Справа № 321/312/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1298/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/312/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 07.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/964/21
Провадження № 1-кс/507/434/2021
У Х В А Л А
"15" липня 2021 р. смт Любашівка
Клопотання надійшло до суду 15 липня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години ранку наступного дня строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
-утриматись від спілкуванням зі свідком ОСОБА_2 .
Термін дії ухвали - до 12 вересня 2021 року.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: О.В. Вужиловський
Повний текст ухвали буде виготовлено 15 липня 2021 року о 15 годині.
Справа № 175/2253/21
Провадження №1-кс/175/594/21
Ухвала

Іменем України

15 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 01.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000001.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом, прокурор надав до суду Постанову заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури від 07.07.2021 року про скасування постанови дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.01.2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000001.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1