Справа № 538/1600/20
Провадження №1-кп/548/55/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хейлівщина Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
1) 01.06.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком у 2 роки;
2) 16.03.2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
3) 27.02.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м.Полтава, відповідно до статті 81 КК України умовно-достроково звільнений, з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів;
4) 01.07.2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
5) 27.12.2017 року Київським районним судом міста Одеса, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавленні волі;
6) 29.11.2019 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області, відповідно до статті 81 КК України, умовно-достроково звільнений, з невідбутим строком 8 місяців 15 днів;
7) 05.10.2020 року Чорнухинським районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
8) 25.11.2020 року Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України КК України,
ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_7 в липні 2020 року, точної дати встановити не вдалося, перебуваючи в м.Києві, Броварський проспект, на території гідропарку, на лавці знайшов кобуру чорного кольору з пістолетом. Не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, взяв із собою вказаний пістолет та при собі перевіз до місця проживання в АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. За вказаною адресою ОСОБА_7 зберігав знайдену зброю до 05.08.2020 року, чим вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 05.08.2020 року працівниками поліції вилучено у ОСОБА_7 вказаний пістолет із маркувальним позначенням ZORAKI, модель 914, який згідно висновку експертизи №1898 від 18.08.2020 року, являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета ZORAKI модель 914, серійний номер: НОМЕР_1 , калібру 9мм, промислового виготовлення, що виразилося в видаленні заглушки каналу ствола, встановленням наскрізного гладкого ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,6мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.
Крім цього ОСОБА_7 05.08.2020 року близько 12 години 40 хвилин, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться у АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, ОСОБА_7 переліз через паркан вказаного домогосподарства та через незамкнені вхідні двері будинку проник всередину.
Перебуваючи у вітальні будинку, ОСОБА_7 з жіночої сумки, яка знаходилась на дивані таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон, марки Samsung, SM-J700H|DS, вартістю 1700 грн., жіночі золоті сережки 585 проби вагою 1,65 гр, вартістю 1619 грн., жіночий шкіряний гаманець, вартістю 100 грн., із грошима в Національній валюті в сумі 134 грн. та 1 долар США, який згідно курсу НБУ станом на 05.08.2020 року в національній валюті становить 27,82 грн., після чого разом із викраденим залишив місце скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3 580,82 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив всі обставини скоєння злочинів,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст.1856 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст. ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, щиро розкаявся в скоєномута активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, а також враховує думку потерпілої ОСОБА_8 , яка в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності та на суворій мірі покарання не наполягала, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілій, відшкодована частково.
Покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення ним кримінальних правопорушеннь слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень,передбачених ст. ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень для обвинуваченого ОСОБА_7 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки він вчинив дані злочини до постановлення вироку Лохвицького районного судом Полтавської області від 25.11.2020 року, шляхом часткового складання призначених покарань.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Відбувати покарання з огляду на вищенаведене обвинувачений ОСОБА_7 повинен в місцях позбавлення волі.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу. За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги обставини, що ОСОБА_7 має непогашену судимість, засуджений до реальної міри покарання, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.
При цьому суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п.54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч.1 ст.115 КПК України
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- по ч.3 ст.185КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати покарання за вироком Лохвицького районного судом Полтавської області від 25.11.2020 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 обраховувати з 05.10.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хейлівщина Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави кошти в сумі 2 615, 20 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню пістолет ZORAKI модель 914, серійний номер: НОМЕР_1 , калібру 9мм із магазином до нього та кобурою, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити; мобільний телефон марки Samsung SM-J700H|DS IMEI -1: НОМЕР_2 та IMEI -2: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі, жіночі золоті сережки 585 проби вагою 1,65 грами, гроші в Національній валюті в сумі 134 грн. та один долар США, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 передати їй у власність анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: ОСОБА_1