Справа № 462/3983/21
провадження 1-кс/462/976/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління полції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановив:
Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000100 від 06.02.2021 року на земельні ділянки :05:000:0069, :05:000:0070, :05:000:0071, які перебувають у власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з метою заборони користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказані земельні ділянки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання виходячи з наступного.

Зі змісту статті 171 КПК України убачається, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Стаття 218 КПК України регламентує питання визначення підслідності досудового розслідування за територіальною ознакою розташування органу досудового розслідування та місця вчинення кримінального правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні, не зазначено підстави і мету застосування вказаного заходу забезпечення, окрім цього, слідчим не надано обгрунтування щодо підслідності кримінального провадження, відповідно до положень ст.218 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Положеннями ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна. При цьому слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.172 КПК України вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління полції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000100 від 06.02.2021 року повернути старшому слідчому Слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління полції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1