Справа № 128/609/21
Провадження №11-кп/801/1023/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року, якою задоволено подання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року задоволено подання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" та встановлено відносно ОСОБА_6 після його звільнення з установи відбування покарань адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що отримала ухвалу суду першої інстанції лише 19 липня 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що захисник ОСОБА_7 була присутньою при розгляді подання, а тому строк оскарження нею ухвали рахується з 26 травня 2021 року, а не з дня отримання копії судового рішення.

Наведені обставини не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року, якою задоволено подання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду, відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4