Справа № 126/995/19
Провадження №21-з/801/44/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді Мішеніної С.В.,
суддів: Нагорняка Є.П., Рупака А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року, просив надати розяснення встановлення судом факту, що матеріальну та моральну шкоду стягнуто з ОСОБА_2 , на заміну того, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року лише передбачено відшкодування заподіяної шкоди. У випадку невідповідності чи помилкового зазначення, що відшкодування стягнуто, просив виправити помилку в ухвалі суду від 15.07.2021 року та виправлену ухвалу направити сторонам.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені.
ОСОБА_1 подав заяву, просив судове засідання проводити без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.
В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, а також зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

В мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року відповідно до вимог ст. 419 КПК України зазначено зміст рішення суду першої інстанції.
Згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
- за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22.11.2018 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховати строк попереднього ув`язнення з 22.11.2018 по 23.11.2018 року та з 27.12.2018 року і до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 22367,21 гривень та моральну шкоду у розмірі 200 000 гривень.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2018 скасовано.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 286 гривень на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали судді, містяться у ст. 419 КПК України

Текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року складено відповідно до вимог ст.419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Як убачається із заяви ОСОБА_1 він вважає, що у ухвалі апеляційного суду зазначено про те, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди відбулось.
При цьому він не приймає до уваги, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, в задоволенні апеляційної скарги захисника відмовлено, вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України змінено в частині зазначення початку строку відбування покарання, зазначено про обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 з дня набрання вироком законної сили, в решті вирок залишено без змін.
Доводи заяви, що судом встановлено факт, що матеріальну та моральну шкоду стягнуто є хибними, оскільки в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
За таких обставин, підстави для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року.

Судді:

Мішеніна С.В. Нагорняк Є.П. Рупак А.А.