overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.07.2021 Справа № 756/6248/21

Справа №756/6248/21
Провадження №1-кс/756/1020/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали об`єднаних скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 від 31.12.2014, та зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві провести слідчі і процесуальні дії у кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 від 31.12.2014, та зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві провести слідчі і процесуальні дії у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 від 31.12.2014, скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.07.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1194/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у провадженні захисника, вказуючи, що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 04.03.2021, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 295/4702/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.05.2021, -
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 395 ч. 2 п. 2 та ч. 3 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржено інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згдно розписки засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 25.05.2021 (а.с.16).
24.06.2021 засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.05.2021.
Таким чином, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 з порушенням строку на подачу апеляційної скарги, передбаченого ст. 395 КПК України та в ній не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.05.2021. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/21 Справа № 699/1112/20 Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16.07.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 505/430/21
Провадження № 1-кс/493/48/21
УХВАЛА
06 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В ИЛ А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід головуючій-судді ОСОБА_3 від участі у справі № 505/430/21.
05.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л ИЛ А :
Провести судове засідання з розгляду заяви про відвід головуючій-судді ОСОБА_3 від участі у справі № 505/430/21, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 06.07.2021 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Котовським міськрайонним судом Одеської області, місцезнаходження якого м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 06.07.2021 року о 14:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 02.06.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:25 год., 05.07.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/3316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000177 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2021 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшло розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000177 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000177 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.07.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із повною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках кримінального провадження №0001321 від 03.04.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 26 серпня 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 липня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4576/21
Провадження № 1-кс/487/3668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147, від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області строком до 02.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 02.09.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2021 року о 15:40 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9837/21
Провадження № 1-кп/638/1305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0005548 від 14.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0005548 від 14.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01 липня 2021 року матеріали вищевказаного клопотання канцелярією суду передані судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0005548 від 14.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 липня 2021 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5102/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2521/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

02 липня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем захисника обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем захисника.

Адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати зазначену ухвалу районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Що стосується ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем захисника, то вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Отже ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем захисника окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2