Провадження №1-кп/523/766/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 червня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

представника потерпіого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 13.07.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001338, внесеному до ЄРДР 27.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до зазначеного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальної і моральної шкоди»,
У С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 21.07.2020 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4) надійшов обвинувальний акт від 13.07.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, які ухвалою судді від 21.07.2020 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином обізнаним про дату, час та місце судового засідання, - до суду не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, та звернувся із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної і моральної шкоди». .

Зважаючи на позицію учасників процесу, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_7 та приймаючи до уваги роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» (п.2) від 03.10.2012 року, з яких вбачається можливість проведення підготовчого провадження за відсутності належним чином повідомленого учасника судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК), суд з метою дотримання розумності строків судового провадження визнав можливим проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, з`ясувавши думку представника потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши позицію захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, але вважали за необхідне залишити цивільний позов без руху, суд вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України, не заявлено.

Між тим, при оцінці доводів захисника ОСОБА_5 щодо невідповідності поданого потерпілою стороною цивільного позовів вимогам закону, суд виходить з того, що згідно з ч.ч.1, 4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

З огляду на ч.5 наведеної норми закону, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У контексті ст.128 КПК України, дослідивши форму та зміст позовної заяви потерпілого ОСОБА_7 , то суд вважає, що вона в цілому відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а наведені стороною захисту в судовому засіданні доводи щодо невідповідності цього позову приписам ст.175 ЦПК України, є несуттєвими і за переконанням суду уявляють прояви «надмірного формалізму», що застосовується в практиці Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
При цьому, ЄСПЛ вважає, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанні судового рішення та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Відтак, зазначений вище цивільний позов потерпілої сторони уявляється таким, що підлягає судовому розгляду в межах кримінального провадження та при цьому, потерпілого ОСОБА_7 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 , - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання вказаній особі, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь, яку належить надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати у кримінальному провадженні №0001338, внесеному до ЄРДР 27.04.2020 року, потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 , - цивільним відповідачем.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 13.07.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також зазначеного вище цивільного позову, у відкритому судовому засіданні на 09.06.2021 року о 12:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, потерпілого ОСОБА_7 і його представника адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підсудного, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Доручити Суворовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_6 , яку надати на адресу суду у найкоротший термін.

Копії ухвали направити для виконання начальникові Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1