Провадження №1-кп/761/2251/2021
В И Р О К
іменем України

30 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001124 від 23 березня 2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
Крім того, до матеріалів обвинувального акта додана письмова заява представника потерпілого ПП «Дівіал- 2000» - ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 23 березня 2021 року приблизно о 08 годині 47 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Дари моря», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 23, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ПП «ДІВІАЛ-2000» (). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 23 березня 2021року приблизно о 08 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Дари моря», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 23, направився до відділу з продажу алкоголю. У подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, ОСОБА_2 взяв з полиці 4 одиниці алкогольного напою «Рево», 8,5 %, ємкістю 0,5 л, вартістю 29 грн. 75 коп. кожна, на загальну вартість 119 грн., 1 металеву банку безалкогольного напою «Red Bull», ємкістю 0,25 літри, вартістю 28 грн. 25 коп. та помістив їх до власної сумки. Після цього, ОСОБА_2 направився до відділу з продажу шоколаду та взяв з полиці 6 батончиків «Кіт Кат Chunky Cookie Dough», вагою 42 г, вартістю 14 грн. 92 коп. за кожний, на загальну вартість 89 грн. 50 коп., 6 плиток молочного шоколаду з горіховою нугою «Рошен», 90 г, вартістю 9 грн. 58 коп. за кожну, на загальну вартість 57 грн. 48 коп., 5 плиток шоколаду «Ріттер Спорт», 100 г, вартістю 43 грн. 75 коп. за кожну, на загальну вартість 218 грн. 75 коп., 7 плиток шоколаду «Аеро», 30 г, вартістю 10 грн. 25 коп. за кожну, на загальну суму 71 грн. 75 коп., 1 упаковку чіпсів «Pringles»,165 г, вартістю 70 грн. 75 коп. та помістив весь вищевказаний товар до свого портфелю.
У подальшому, ОСОБА_2 23 березня 2021 року приблизно о 08 год. 57 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Дари моря», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 23, з метою розпорядження викраденим майном на власний розсуд, не маючи наміру платити за товар, попрямував до виходу з приміщення магазину. Проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести свій протиправний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину.
А всього, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ПП «ДІВІАЛ-2000» () на загальну суму 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 48 коп.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальний проступок не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто.
Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, його молодий вік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Речові докази, а саме:

- відеозапис із камер відеоспостереження магазину «Дари моря», які поміщено на DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 4 одиниці алкогольного напою «Рево», 8,5 %, ємкістю 0,5 л, 1 металева банка безалкогольного напою «Red Bull», ємкістю 0,25 літри, 6 батончиків «Кіт Кат Chunky Cookie Dough», вагою 42 г, 6 плиток молочного шоколаду з горіховою нугою «Рошен», 90 г, 5 плиток шоколаду «Ріттер Спорт», 100 г, 7 плиток шоколаду «Аеро», 30г, 1 упаковка чіпсів «Pringles», 165 г (передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ) повернути власнику ПП «Дівіал-2000».
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1