overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/165/21 Номер провадження 11-кп/814/962/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного розгляду
22 липня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2021 року Лохвицьким районним судом Полтавської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року за № 0000006, затверджено угоду про визнання винуватості від 28 січня 2021 року між прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 січня 2021 року покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України призначено ОСОБА_4 штраф у зазначеному вище розмірі з розстрочкою виплати певними частинами строком до 1 року.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

05 серпня 2021 року
м. Київ

справа №150/592/19

провадження №51-3798ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді 300 (трьохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вирішено цивільний позов та інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року вирок місцевого суду змінено. Стягнуто із засудженого судові витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчих досліджень висновків експерта від 09 квітня 2019 року № 58, від 23 квітня 2019 року № 59, загальна вартість проведення яких складає 2 100,07 грн.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджений подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання, призначеногона 0608.2021 року на 14 год 00 хв у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні, із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, покликається на ситуацію у державі і вказує, що його етапування з Луцького СІЗО може негативно вплинути на його стан здоров`я.
За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, яке відкладене на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/834/21
номер провадження 1-кп/166/97/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 06 серпня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височне Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не судимого, безробітного, у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 15 липня 2021 року, о 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні відділення поштового зв`язку, під час виниклого конфлікту із дружиною ОСОБА_4 умисно наніс їй удар рукою в обличчя, внаслідок чого потерпілій заподіяв легке тілесне ушкодження.

Дізнанням дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
ОСОБА_5 подане клопотання обґрунтовував тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, який примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані ним збитки.
Потерпіла ОСОБА_4 в поданій до суду письмовій заяві підтвердила, що ОСОБА_5 примирився із нею, а тому вона не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 по заявленому клопотанню, який вважав за необхідне його задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, який примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

В зв`язку із чим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід задовольнити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Керуючись ст.370-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9046/20
Провадження 1-кс/932/4715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000011 за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

05 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 . Строк дії такої ухвали визначено до 04.02.2021.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із втратою ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п.2 ч.3 ст.190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.08.21 Справа № 932/2509/21
Провадження №1-кп/932/114/21
Вступна та резолютивна частини
6 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 копійок.
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 210934-20» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105, - повернути ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року на автомобіль «ВАЗ 210934-20» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 09.45 год. 10 серпня 2021 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа №175/3091/21
Провадження №1-кс/175/734/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відділенням поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинення правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відділенням поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 годину 10 серпня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1273/21
Провадження № 1-кп/202/228/2021
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.
20 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 у якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Заводському районному суду м.Миколаєва, оскільки за станом здоров`я він не може приймати участь у судовому провадженні, яке проводиться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7582/19
Провадження № 1-кп/177/28/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 14.10.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 15 від 02.08.2021 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 14.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання 16.09.2021 об 13 год. 00 хв. у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5113/21
Провадження № 1-кс/0182/1000/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови комісії з реорганізації Нікопольського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
Голова комісії з реорганізації Нікопольського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.
06.08.2021 року представник Нікопольського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану скаргу.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВА:
Скаргу голови комісії з реорганізації Нікопольського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5079/21
1-кп/215/704/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника і потерпіла ОСОБА_3 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «10» серпня 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4856/21
Провадження № 1-кп/216/911/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 15 годину 00 хвилин 09.08.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1