Провадження № 1кп/202/175/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001249 від 07.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_8 », одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2009 р.н., ОСОБА_10 , 2016 р.н., із вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

З лютого 2019 року, більш точного часу не встановлено, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку із розірванням спільних трудових відносин, виник конфлікт, який став основою для неприязних відносин між ними.
30 липня 2019 року, у невстановлений час, але не пізніше 16:00 години, ОСОБА_7 прибув на територію станції технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшов до приміщення службового кабінету, в якому знаходився ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 , побачивши потерпілого, через раніше виниклі неприязні стосунки з останнім почав сварку, в ході якої, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, підійшов до ОСОБА_6 та знаходячись по відношенню до останнього спереду, діючи умисно, цілеспрямовано, з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілого та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого в область губ зліва та один удар кулаком правої руки в область ока з правої сторони. Після чого, ОСОБА_7 , не зупинившись на досягнутому, діючи умисно, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій, бажаючи спричинити шкоду здоров`ю потерпілого, вдарив правою ногою в область коліна лівої ноги останнього, після чого схопив за ремінець сумки, одягнутої на потерпілому та потягнув на себе, від чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вдвох впали на підлогу.
В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч; крововиливу та садна на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку; трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів у надключичній області ліворуч та по передній поверхні шиї ліворуч у нижній третині; синця по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України не визнав, від дачі показань відмовився, в судових дебатах зазначив, що саме потерпілий ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження, а його дії були виключно самозахистом, наполягав на його виправданні.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_7 раніше працював у його батька, а після звільнення у нього залишились майнові претензії і він неодноразово приїжджав до них для з`ясування стосунків. Так, 30.07.2019 року, приблизно о 16:00 годині, обвинувачений вкотре приїхав на територію станції технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_6 », де працював потерпілий. ОСОБА_7 зайшов до нього в кабінет та розпочав словесний конфлікт, після чого підійшов до робочого столу, за яким сидів ОСОБА_6 та наніс йому два удари в обличчя і один по лівій нозі, внаслідок чого вони впали на підлогу і між ними почалася бійка. Потім присутні співробітники потерпілого, які знаходились у кабінеті, розборонили їх і викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 30.07.2019 року ОСОБА_7 , який до грудня 2018 року працював водієм на їхньому підприємстві, прийшов на територію свого колишнього місця роботи, - станції технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення службового кабінету, де знаходився ОСОБА_6 і розпочав з ним словесний конфлікт, при цьому вимагав якісь гроші та погрожував. Після цього, обвинувачений наніс ОСОБА_6 декілька ударів в обличчя, потім вдарив ногою у ліву ногу, і вони разом впали на підлогу і почали бійку.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 30.07.2019 року обвинувачений прийшов до них на роботу, зайшов до кабінету та підійшов до столу ОСОБА_6 та ударив його в обличчя. Після цього, ОСОБА_7 разом з потерпілим впали на підлогу і між ними почалася бійка. Інші працівники, які знаходилися в кабінеті, почали рознімати чоловіків.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що того дня обвинувачений зайшов до робочого кабінету, де працює його син ОСОБА_6 , підійшов до його столу і почав голосно кричати, з`ясовувати відносини, потім наніс йому удар в область обличчя. Після цього між ОСОБА_7 та потерпілим почалася бійка, вони впали на підлогу, потім їх почали рознімати.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що того дня він знаходився у кабінеті з ОСОБА_6 , коли туди зайшов ОСОБА_7 і почав сваритися з останнім. Тоді обвинувачений вдарив ОСОБА_6 правою рукою в обличчя, після чого обоє впали на підлогу і почали бійку. Одразу після цього, свідок з іншими колегами почали їх рознімати.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працював у ОСОБА_6 , йому було відомо, що у них був спільний бізнес, але потім їхні відносини зіпсувались і ОСОБА_7 перестав з`являтися на роботі.
Того дня, у липні 2019 року, ОСОБА_7 приїхав з`ясовувати відносини з потерпілим з приводу повернення йому боргу, спочатку вони голосно сварилися, а потім ОСОБА_6 встав з-за столу і вдарив ОСОБА_7 в область обличчя. Після цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відтягнули обвинуваченого. Коли свідок встав поміж ОСОБА_7 та потерпілим, останній наніс удар і йому.
В судовому засіданні досліджено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.07.2019 року, відповідно до якого до органів поліції звернувся гр. ОСОБА_6 із заявою, в якій просив вжити заходи реагування до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.07.2019 року близько 16:00 години, знаходячись в службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив йому тілесні ушкодження.
Судом досліджено висновок судово-медичного експерта №3451е від 18.11.2019 року, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч; крововиливу та садна на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку; трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів у надключичній області ліворуч та по передній поверхні шиї ліворуч у нижній третині; синця по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, можливо сказати, що вони спричинені від не менш як 4-х механічних дій тупого твердого предмету (предметів) та не є характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.
В судовому засіданні досліджено протокол слідчого експерименту від 11.11.2019 року з фототаблицею до нього, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , за участю статиста, двох понятих та потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 30.07.2019 року, приблизно о 16:00 годині він знаходився за своїм робочим столом, в цей час зайшов ОСОБА_7 та розпочав сварку. Далі потерпілий показав, що ОСОБА_7 підійшов ближче до робочого столу і він встав з-за робочого столу, опинившись ближче до нього. В ході сварки ОСОБА_7 наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область губи зліва. На статисті потерпілий показав механізм нанесення удару. Після цього потерпілий показав, що ОСОБА_7 наніс йому наступний удар кулаком в область ока з правої сторони.
Потім потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_7 схопив його за ремінець сумки, одягненої на ньому через плече та став тягнути за цей ремінець, і наніс удар правою ногою в область коліна лівої ноги. На статистці потерпілий показав механізм нанесення удару. Після цього між потерпілим та ОСОБА_7 розпочалась штовханина і вони впали на підлогу в кабінеті станції технічного обслуговування, поки їх не розтягнули присутні в кабінеті.
В судовому засіданні досліджено протокол слідчого експерименту від 11.11.2019 року з фототаблицею до нього, який було проведено у приміщенні станції технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_16 » за адресою: АДРЕСА_2 , за участю статиста, двох понятих та свідка ОСОБА_11 , яка показала на свій робочий стіл, за яким вона сиділа, коли ОСОБА_7 зайшов до кабінету. Далі на статисті ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 кулаком руки в область правого ока, а потім вдарив кулаком правої руки в область губи.
Далі на статисті ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_7 схопив потерпілого за ремінець сумки, яка була одягнена на ньому через плече, та вдарив потерпілого правою ногою в область коліна лівої ноги. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впали на підлогу та між ними почалась штовханина, після чого підбігли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та розтягнули ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Також судом досліджено протокол слідчого експерименту від 13.11.2019 року з фототаблицею до нього, який було проведено за участю статиста, двох понятих та свідка ОСОБА_14 , який показав, що 30.07.2019 року він знаходився в кабінеті ОСОБА_6 та сидів у кріслі в той час, коли приблизно о 16:00 годині зайшов знайомий потерпілого ОСОБА_7 та почав сварку, він поводив себе агресивно, провокуючи конфлікт.
Далі, в присутності понятих свідок ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стояли навпроти один одного і ОСОБА_7 першим наніс удар кулаком правої руки в область губи зліва потерпілому. Після цього ОСОБА_14 показав на статисті, як одразу за першим ударом, ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 кулаком лівої руки в область ока з правої сторони.
Після цього свідок ОСОБА_14 показав на статисті, що ОСОБА_7 схопив за ремінець сумки, яка була одягнена через плече у ОСОБА_6 , став його тягнути, від чого вони удвох впали на підлогу. Потім ОСОБА_14 показав на статисті, що він почав розбороняти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і став відводити руку ОСОБА_7 назад, щоб припинити бійку. При цьому, на статисті свідок показав, що ОСОБА_7 стояв навпочіпки на підлозі в кабінеті.
Судом досліджено додатковий висновок експерта №3550е від 26.11.2019 року, відповідно до якого, локалізація та характер виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення не суперечать механізму, локалізації та характеру, на які вказує свідок ОСОБА_14 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України поза розумним сумнівом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився надати покази.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомили, що обвинувачений ОСОБА_7 , зайшовши того дня до службового кабінету до ОСОБА_6 , підійшов до його столу, голосно виказуючи свої претензії, таким чином розпочав словесний конфлікт, після чого наніс потерпілому удар в обличчя і між ними почалася бійка.
Тобто, обставини справи та надані сторонами суду докази вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_7 в умовах вказаного конфлікту виступав ініціатором, розпочав конфлікт з потерпілим та наніс йому тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що конфлікт у кабінеті спровокував обвинувачений, який першим вдарив його у обличчя, внаслідок чого між ними розпочалась бійка. Під час проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року за його участю, ОСОБА_6 показав на статистові, як ОСОБА_7 спочатку підійшов до його столу, а тоді в ході сварки наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область губи зліва, а потім кулаком в область ока з правої сторони.
При цьому, у висновку судово-медичного експерта №3451е від 18.11.2019 року зазначено, що спричинені потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження спричинені від не менш як 4-х механічних дій тупого твердого предмету та не є характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.
Враховуючи зазначене, показання потерпілого, надані ним при проведенні слідчого експерименту та при розгляді справи в суді узгоджуються з об`єктивними даними, що містяться у висновку експерта №3451е від 18.11.2019 року щодо механізму заподіяння та локалізації тілесних ушкоджень, а тому суд визнає показання ОСОБА_6 достовірними та такими, що узгоджуються з іншими доказами по справі.
Тобто, із показів допитаних свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показів потерпілого та досліджених в судовому засіданні письмових доказів у їх сукупності вбачається, саме обвинувачений розпочав конфлікт із потерпілим, та будучи агресивно налаштованим вчинив відносно ОСОБА_6 протиправне діяння, - наніс останньому тілесне ушкодження.
Твердження обвинуваченого, що потерпілий першим його вдарив, суд розцінює як намагання уникнути покарання, оскільки його вина повністю доведена вищенаведеними доказами. Виходячи із встановлених судом дійсних обставин справи, саме ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_6 з`ясовувати відносини, із показів вищевказаних свідків підійшов впритул до потерпілого, і саме він спровокував бійку, вдаривши першим ОСОБА_6 в область обличчя.
Версія обвинуваченого, за якою потерпілий вдарив його першим жодним чином не узгоджується з показами свідків та інших досліджених судом доказів у їхній сукупності.
Діючи таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 достеменно усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого, на що вказують локалізація і тяжкість спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Всі зазначені дані дають суду підстави вважати, що ОСОБА_7 у даній ситуації діяв саме так, як показали свідки та потерпілий, оскільки з боку ОСОБА_6 не було суспільно-небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, в справі немає медичних чи інших даних про насильство відносно обвинуваченого з боку потерпілого.
При цьому, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_15 з приводу того, що потерпілий ОСОБА_6 першим наніс удар в область обличчя ОСОБА_7 , а після того, як свідок намагався встати поміж ОСОБА_7 та потерпілим, останній наніс удар і йому, а тому не бере до уваги показання даного свідка та вважає , що вони свідчать про бажання вигородити обвинуваченого з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд допитавши потерпілого, свідків та дослідивши письмові докази, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених в суді, доведена повністю.
ОСОБА_7 повинен нести кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановлено .
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_7 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

ухвалив :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1