Провадження № 1-в/760/115/21
Справа № 760/3049/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою заступника начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальній справі №09-15238 від 19.03.2009 року, на все майно ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання, заявник зазначає, що під час досудового розслідування в рамках кримінальної справи зареєстровано арешт нерухомого майна ОСОБА_3 за реєстраційним номером 8564638, який накладений Першою Київською Державною нотаріальною конторою 20.03.2009 року на підставі постанови по кримінальній справі № 09-15238 порушеної 19.03.2009 року. Постанову про накладення арешту на все майно в кримінальному провадженні винесено Заступником начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 .

В подальшому кримінальну справу № 09-15238 в порядку ст. 232-1 КПК України (в редакції 1960 року) направлено до суду. Справу Солом`янським районним судом м. Києва розглянуто 16.05.2011 року та ухвалено вирок.

Відповідно до вироку від 16.05.2011 року, винесеного Солом`янським районним судом міста Києва, у вказаній кримінальній справі розглянуто цивільні позови та частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2011 року ОСОБА_3 було звільнено від покарання, у зв`язку з застосуванням Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

При цьому, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2011 року питання про зняття арешту з всього майна ОСОБА_8 не вирішено, конфіскація майна до останньої застосована не була.

Зазначає, що виконувала вирок в частині стягнення коштів за цивільними позовами і задовольнила вимоги ОСОБА_6 . Також виконувала в добровільному та примусовому порядку рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_7 , однак таке зобов`язання припинилось у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Разом з тим, заявник вказує, що підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Накладення арешту на нерухоме майно в рамках кримінальної справи відбулося більш ніж 12 років тому, звільнення від покарання ОСОБА_3 відбулося більш ніж 10 років тому, вказані підстави накладення арешту давно відпали. Жодних претензій від потерпілих не надходило та сума, яка підлягала стягненню на користь померлого ОСОБА_7 , 50 373,00 грн., з урахуванням часткового виконання, є невеликою в порівнянні з обмеженням права власності ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту дев`ятого розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (чинного станом на дату розгляду даної заяви) арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Адвокат вважає, що викладені обставини свідчать про те, що потреби для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ОСОБА_3 відсутні, а тому арешт повинен бути скасований.

Від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника та її представника. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор та потерпіла у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.03.2009 року у кримінальній справі №09-15238, накладено арешт на цінності та майно підозрюваної ОСОБА_3 , 1976 р.н., зареєстрованої: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось та в чому б воно не виражалось.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2011 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспорту строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання в частині позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки. Цивільні позови ОСОБА_6 ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто матеріальну та моральну шкоди.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2011 року ОСОБА_8 звільнено від покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2011 року, у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Крім того, з даних листа від 23.10.2020 року Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) вбачається, що на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження ВП 28192889 з примусового виконання виконавчого листа № 1-805, виданого 16.08.211 року Солом`янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 50 373,00 грн. Вказаний виконавчий лист виконувався ОСОБА_3 , однак, 21.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з смертю стягувача.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, суд має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні вже ухвалено вирок, який набрав законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою заступника начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.03.2009 року у кримінальній справі №09-15238, на цінності та майно підозрюваної ОСОБА_3 , 1976 р.н., зареєстрованої: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось та в чому б воно не виражалось.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1