Справа № 439/1438/15-к
Провадження № 1-кп/445/27/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.05.2021 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Золочева клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 щодо витребовування матеріалів справи №757/25262/15-к, справи №757/25277/15-к Печерського районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуків та матеріалів справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_7 згідно ухвал слідчого судді від 16 липня 2015 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановила:

Під час проведення підготовчого судового засідання, обвинуваченим та його захисником подано письмові клопотання про витребування справи Апеляційного суду м.Києва, в якій слідчим суддею ОСОБА_7 було постановлено ухвалу від 16 липня 2015р. вих.№01-7531т/НСД про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_6 , а саме: з технічних каналів стільникового мобільного зв`язку номера НОМЕР_1 ; справу Апеляційного суду м.Києва, в якій слідчим суддею ОСОБА_7 було постановлено ухвалу від 16 липня 2015р. вих.№01-7532т/НСД про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії аудіо-відеоконтроль особи, а саме, ОСОБА_6 ; справу Апеляційного суду м.Києва, в якій слідчим суддею ОСОБА_7 було постановлено ухвалу від 16 липня 2015р. вих.№01-7533т/НСД про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_6 ; справу Апеляційного суду м.Києва, в якій слідчим суддею ОСОБА_7 було постановлено ухвалу від 16 липня 2015р. вих.№01-7534т/НСД про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_6 ; з Печерського районного суду м.Києва: справи №757/25262/15-к, 757/25277/15-к, згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуків.

В обгрунтування клопотаннь про витребування матеріалів судом у порядку ст.315 КПК України у підготовчому судовому засіданні вказаних справи полягає в тому, що ухвали, постановлені у цих справах слідчими суддями, грунтуються на доказах, які підлягають визнанню недопустимими.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений просили задовольнити дані клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даних клопотаннь, зазначивши, що на його думку, суд не має можливості здійснювати надання оцінки доводам, висловленим у клопотаннях, на стадії підготовчого судового засідання, оскільки для цього потрібно досліджувати докази по справі, які відповідно до вимог КПК України, не можуть досліджуватись на цій стадії.
Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
В обґрунтування клопотаннь про витребування документів, ставить під сумнів, що обставини, за яких було отримано докази, використані слідчими суддями при постановлені відповідних ухвал, відповідають вимогам закону, і окрім цього, ставить під сумнів дотримання процедури авторозподілу клопотань, відсутність фіксування журналів судового засідання, що може свідчити про недопустимість доказів.
Разом з тим, суд звертає увагу, що стороною захисту та обвинуваченим не наведено у своїх клопотаннях доводів, та не обґрунтовано їх належними доказами, що витребувані документи не можуть бути самостійно отримані стороною захисту, а також, що вони містять чи можуть містити інформацію про обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 80, ст. 86 КПК України сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Принцип змагальності означає, що кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом.
Однак, не надано суду об`єктивних даних на підтвердження того, що ними вчинено дії, спрямовані на отримання необхідної для них інформації із зазначених ними кримінальних справ та кримінальних проваджень у порядку збирання доказів, визначеному КПК України.
Вказані клопотання у підготовчому судовому засіданні щодо витребування документів є необґрунтованими, передчасними, на даній стадії судового провадження та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 щодо витребовування матеріалів справи №757/25262/15-к, справи №757/25277/15-к Печерського районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуків та матеріалів справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_7 згідно ухвал слідчого судді від 16 липня 2015 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1