12.05.2021
Справа № 642/2666/21
н/п 1-кс/642/1117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні потерпілим, -
У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, а саме у зв`язку з провокацією щодо нього висунуто безпідставні обвинувачення, його звільнено з органів внутрішніх справ, заподіяно шкоди його діловій репутації, у зв`язку з публікаціями у ЗМІ, що згідно вимог ст.55 КПК України є підставою для визнання останнього потерпілим.
Однак, слідчим його було допитано у якості свідка.
У відповідь адвокат 26.04.2021 року отримав постанову слідчого від 16.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю підстав для визнання потерпілим.
Заявник із вказаною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню. Так, в оскаржуваній постанові слідчим зроблено посилання на відсутність підстав для визнання потерпілим без проведення досудового розслідування, посилаючись на висновки, які не узгоджуються із наведеними у заяві ОСОБА_4 обставинами.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Заявником про кримінальне правопорушення є ОСОБА_4 .
Згідно постанови, на даний час у органу досудового розслідування відсутні будь-які фактичні дані про вчинення службовими особами Харківської обласної прокуратури, Управління СБ України в Харківські області та ТУ ДБР у м. Полтаві дій з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, заподіяння ОСОБА_4 фізичної, матеріальної або моральної шкоди, також не проведено всі необхідні слідчі (процесуальні) дії.
Слідчим зазначено, що на даному етапі проведення досудового розслідування відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим.
Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерлілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
За змістом оскаржуваної постанови слідчого, заявником передчасно ініційовано питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні у розумінні вимог КПК України; не наведено обґрунтування спричинення ОСОБА_4 шкоди.
Суд вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.
Отже, на момент винесення слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що останньому завдано фізичної, матеріальної або моральної шкоди, також не проведено всі необхідні слідчі (процесуальні) дії.
Слід врахувати, що в постнові слідчий також вказує на те, що досудове розслідування, станом на зараз, не встановило відомостей, які можуть свідчити про завдану шкоду.
Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що таким чином права ОСОБА_4 не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1