overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2984/21
Провадження №1-кс/487/2696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2570/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Справа № 298/591/21
Номер провадження 1-кп/298/93/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 21.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 21.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим 21 травня 2021року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, 0000095 від 21.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 14 червня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1901/21
Провадження №1-кп/307/181/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14 квітня 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, з якого вбачається, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, відповідно до вимог ст. 302 КПК України, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, ст. 314, 369, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2214/21
Провадження № 1-кс/314/915/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu», в корпусі чорного кольору, imei: не встановлено.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон «Meizu», в корпусі чорного кольору, imei: не встановлено, виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №49 від 14.05.2021, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5

04.06.2021
1Справа № 335/7901/16-к 1-кп/335/46/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

31.05.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання свідка ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва, яке мотивоване тим, що він проживає у м. Києві і через територіальну віддаленість не має можливості з`явитися у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судовому засіданні учасники процесу проти задоволення клопотання свідка не заперечували.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначений свідок, про допит якого клопотала сторона захисту, перебуває у іншій місцевості, на значній відстані від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а отже, поза територією юрисдикції суду, те, що інші учасники судового засідання не заперечували щодо допиту свідка у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне клопотання свідка задовольнити та здійснити допит ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка про його допит у режимі відеконференції задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, яке відбудеться о 10-00 год. 18 червня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3, E-mail: ).

Доручити відповідальним особам Дніпровського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 18 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Сповістити ОСОБА_8 про необхідність явки о 10-00 год. 18 червня 2021 у приміщення Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/955/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вручити йому витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, відповідно до вимог ст. 56, 60 КПК України.
Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні
№ 0000008 від 05.01.2021 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 12.30 год. 04 червня
2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції

№ 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Крім того, витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021 року до початку судового засідання, яке призначено на 12.30. год. 04.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.06.2021 Справа №607/9327/21

Провадження №1-кс/607/3011/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000363, -
постановив:

Скаргу задовольнити - частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України клопотання, що подане 11.05.2021 року ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 , як свідка, і задовольнити його за наявності підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали направити на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2021 о 8 год.50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/245/21
Єдиний унікальний № 742/1991/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 30.05.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 30.05.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України, .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 30.05.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 14 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021р. відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021р. відносно ОСОБА_2 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 11.06. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/714/21
Провадження № 1-кп/740/219/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11-00 год 09 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 159/882/19
Провадження № 1-кп/159/27/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 021 30 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Голобах Ковельського району Волинської обл., гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою вищою (а. с. 99), неодруженого (а. с. 88), не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
встановив:
За вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 01.06.21 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, з призначенням покарання.
За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у вказаному вище вироку суду, що полягає у неточному зазначенні порядку його оскарження та в частині строків такого.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказану описку слід виправити, дослідивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року у справі № 159/882/19 провадження № 1 кп/159/27/21, зазначивши текст її абзацу сьомого правильно:

«Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ковелький міськрайсуд Волинської області, що складає 30 (тридцять) днів з дня його проголошення, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1