overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3385/21
УХВАЛА

«03» червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_2 просив суд провести розгляд вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 дистанційно у режимі відео конференції, у зв`язку з постійним місцем проживання у м. Києві та неможливістю термінового прибуття у судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі заявника ОСОБА_2 під час судового розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що клопотання останнього про проведення дистанційного провадження такої заяви у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Драгоманова,5) та призначити судовий розгляд такої заяви на 06 квітня 2021 року, на 11 год. 50 хв.

Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Доручити посадовим особам Дніпровського районного суду м. Києва вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1634/21
№ 1-кс/688/870/21
Ухвала
про відкриття провадження
02 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000067 від 25.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року представник Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд» ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000067 від 25.01.2013 року, відновлення досудового кримінального провадження та виконання ухвали суду від 21.04.2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000067 від 25.01.2013 року та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Витребувати з сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (дізнавач ОСОБА_3 ) кримінальне провадження №0000067 від 25.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3370/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/536/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року,

встановив:

апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 31 травня 2021 року.
31 травня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року, призначити на 14 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Справа № 497/748/2021 Провадження № 1-кс/497/411/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.06.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна (мобільні телефони, грошові кошти, тощо),-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна (мобільні телефони, грошові кошти, тощо) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/284/17
Номер провадження:1-кп/521/446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,

розглянувши питання, про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 сіддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання, про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області, у зв`язку з значним віддаленням до м. Одеси.

Разом з тим, суд враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України, що суттєво обмежує пересування осіб в межах країни.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 03 червня 2021 року о 13 год. 00 хв., між Малиновський районний суд м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області за участю прокурора ОСОБА_5 .

Доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , яке призначено Малиновським районним судом м. Одеси на 03 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області

(66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/2000/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1934/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Запобіжний захід у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 02 квітня 2021 року включно. Строк дії ухвали від 02 лютого 2021 про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 становить до 02.04.2021 включно або до постановлення судом нової ухвали про продовження тримання під вартою, або зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим ст.403 КПК України, заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а ухвала Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року іншими особами не оскаржується, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а апеляційне провадження по перегляду вказаної ухвали підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 361/4666/21
провадження № 1-кп/361/796/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 31, частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2) о 14 годині 00 хвилин 22 червня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2472/21
1-в/214/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволені подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2021 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України,-

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, ухвала суду про привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про повторний привід обвинуваченої.

У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченої, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду про її привід, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 30.06.2021 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4297/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 11 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 11 год. 30 хв. 11 червня 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000077 від 05.03.2020, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , слідчому ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1