Справа № 296/6402/21
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Представник АТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою та просить :

- визнати бездіяльність слідчих/дізнавачів Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області пов`язану із не внесенням в ЄРДР фактів кримінальних правопорушень;

- зобов`язати посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту крадіжки кабелю з кабельної лінії зв`язку належної AT«Укртелеком» скоєної: по вул. Металістів, 2 м.Житомира і розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 29.06.2021 було виявлено, що невідомими зловмисниками по вул. Металістів, 2 м.Житомира скоєно крадіжку 270,0 метрів кабелю ТПП 10x2x0,4 (3-х кабелів по 90м) та 180,0 метрів кабелю ТПП 20x2x0,4 (2-х кабелів по 90м) кабельної лінії зв`язку (інв.№184000- 300003). Вартість викраденого майна становить 11 934 грн 00 коп. Внаслідок крадіжки кабелів, без телефонного зв`язку залишився 21 абонент (бізнес-абоненти), у т.ч. 6 користувачів послуги Інтернету. Даний злочин 29.06.2021 зареєстрований в ЄО Житомирського РУП ГУНП за №34986 та здійснювався виїзд слідчо-оперативної групи поліції. По вказаному факту крадіжки майна подано заяву до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка зареєстрована в ЄО за №34986 від 29.06.21, однак, не зважаючи на неодноразові особисті звернення заявника до підрозділу дізнання, витягу з ЄРДР не надано, станом на 12.07.2021 відомості про внесення КП в ЄРДР відсутні. Враховуючи вищевикладене, на думку скаржника, слідчим/дізнавачем Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області порушено вимоги ст.214 КПК України та допущено незаконну бездіяльність, що полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у не проведенні досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. (наприклад ч.1 ст. 306).

Таким чином, скарга АТ «Укртелеком» повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, 10002), що належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м.Житомира, а тому не підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга АТ «Укртелеком» подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1