overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/247/21
Провадження № 1-кс/526/228/2021
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити .
Продовжити у кримінальному провадженні №0000039 строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качанове Гадяцького району Полтавської області, українцю, громадянину України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто на 30 днівдо 28.04.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

-не відлучатися з місця проживання в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 31.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №404/6455/20
Провадження № 1-в/552/106/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
лікаря психіатра ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву завідувача 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград (Кропивницький), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, особа з інвалідністю ІІ групи -
встановив:
19.03.2021 до суду надійшла заява завідувача 3-А відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 , в якій зазначено, що 12.03.2021 ОСОБА_4 був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом хворий на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
У КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 перебуває з 11.03.2021.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування відносно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 призначені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020 у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, у зв`язку зі вчиненням в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №45 від 12.03.2021 на даний час ОСОБА_4 має нестабільний психічний стан, наявність розладів в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, відсутність критики до свого стану та скоєного протиправного діяння, а тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/706/21
Провадження № 1-в/553/113/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції клопотання прокурора про проведення судовоого засіданння у режимі відеоконференції поданого у рамках розгляду подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 начальника арештного дому про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, згідно ч.1 ст. 132 КВК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судовоого засідання по розгляду подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 начальника арештного дому про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, згідно ст. 132 КВК України у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 начальника арештного дому про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, згідност. 132 КВК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 31 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 565/434/21
Провадження № 1-кп/565/78/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044 від 24.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, із затвердженим 24.03.2021 року прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/434/21 з обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/434/21 відбудеться о 15 годині 30 хвилин 08 квітня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/265/18 № 1-кс/610/190/2021

м. Балаклія 30.03.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 5 квітня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000124.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.03.2021
Справа № 642/3430/16
Провадження№1-кп/642/349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу повторно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

у судове засідання на 27 квітня 2021 року о 11-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1593/21
Провадження № 1-кп/645/487/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000962 від 04.05.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000962 від 04.05.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2021 року за №0000962.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.31, 369, 392 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000962 від 04.05.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 32/38 на 13-00 годину 13 квітня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та інших учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

30.03.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 за № 0008058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, установив:
на стадії судового розгляду в місцевому суді перебуває дане кримінальне провадження та про такий розгляд був неодноразово, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлений обвинувачений, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до останнього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неприбуття обвинуваченого викликано неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 09:30 год. 22.04.2021, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року, задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року до 06.09.2019 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 06 хв. 06.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 21.01.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 18.06.2020 року та 08.09.2020 року , 12.10.2020 року, 26.11.2020 , 23.12.2020 та 01.02.2021р. обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого ухвалами від 26.05.2020 року, 07.08.2020 року, 08.09.2020 року, 12.10.2020 року , 26.11.2020, 23.12.2020 року був застосований привід, доставлено не було.

30.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали виконання ухвали про привід ОСОБА_3 в судове засідання 26.11.2020 року о 11 годині 00 хвилин, за змістом яких ухвалу суду виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що вхідні двері до квартири ніхто не відчинив, а з пояснень сусідів стало відомо, що мешканці зазначеної квартири вдома бувають рідко.

В судове засідання 01.02.2021 року матеріали щодо виконання ухвали від 23.12.2020 року про привід ОСОБА_3 не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування вкотре повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ВШОСТЕ ПОВТОРНО:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 26 лютого 2021 року на 11:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4443/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002973, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002973.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002973 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/956/21
Провадження №:1-кп/138/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 05.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.03.2021 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 19.04.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000089 від 05.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1