Справа №936/745/21
Провадження №1-в/936/33/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 р. старший інспектор Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, яке мотивував тим, що 01.02.2021 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, а згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки, оскільки систематично притягується до адміністративної відповідальності та 22.06.2021 року не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації. Враховуючи дані обставини, старший інспектор відділу пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2021 року.

В судовому засіданні старший інспектор ОСОБА_4 подання підтримав, наполягав на задоволенні такого.

Прокуро ОСОБА_3 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив. Пояснив, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації один раз у святковий день.

Захисник засудженого ОСОБА_6 додав, що засуджений не має на меті ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. Притягнення його до адміністративної відповідальності не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.

Встановлено, що 01.02.2021 р. вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, а згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07.04.2021 року вирок суду надійшов до Воловецького районного сектору з питань пробації для виконання.

З особової справи засудженого №03/21 вбачається, що ОСОБА_5 15.04.2021 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено про наслідки, які настають у разі невиконання вироку, у зв`язку із чим він заповнив відповідні документи і ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та листком реєстрації. За час перебування на обліку у Воловецькому РС із засудженим проводилась профілактична та роз`яснювальна робота про недопущення ним порушень при виконанні обов`язків покладених на нього вироком суду та скоєння повторних злочинів та адміністративних порушень.

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" для реєстрації у дні визначені постановою один раз- 22.06.2021 р.

Крім цього, ОСОБА_5 кілька разів притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.01.2021 року за ст.173 КУпАП, 15.03.2021, 29.03.2021, 01.04.2021, 04.04.2021 за ст.44-3 ч.2 КУпАП, 09.04.2021 за ст.109 ч.3 КУпАП, 05.05.2021 та 09.06.2021 за ст.127 ч.1 КУпАП; 23.06.2021 та 05.07.2021 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Відповідно до ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При дослідженні особової справи засудженого встановлено, що на день звернення до суду з цим поданням, ОСОБА_5 за час випробувального терміну допустив лише одну неявки на реєстрацію, в результаті чого, суд враховує, що неявки засудженого не мали систематичного характеру.

При цьому, суд бере до уваги, що засуджений характеризується добре по місцю проживання, скарг на його поведінку не поступало, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра та лікаря- фтизіатра при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, то суд констатує, що таке відбулось переважно за ч.2 ст.44 КУпАП (перебування в громадському місці без захисної маски), а також за адміністративні правопорушення, що не спричинили жодних негативних наслідків.

Враховуючи наведене, суд не знаходить достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_5 умисно не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, і вважає, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2021 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1