Справа № 487/1508/21
Провадження № 1-кс/487/2521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002056 -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк і рішення про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002056.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.04.2021 зазначена скарга провадженні №1-кс/487/1808/21 була передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

05.05.2021 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002056, в межах якого заявлено клопотання, здійснюється за фактом нібито вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України

Суд, вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи встановлені обставини, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів (п. 2.55 які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.) та передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, щоб не виникли сумніви в неупередженості, слідчим суддею обґрунтовано заявлено самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №1-кс/487/1808/21.

За таких обставин, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,81КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002056 (провадження №1-кс/487/1808/21) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1