Номер провадження 1-кп/754/946/21
Вирок
Іменем України

06 липня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001116 від 06 травня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 02 травня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на дивані в кімнаті мобільний телефон «Honor 8S Black», модель KSA-LX9, після чого у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Honor 8S Black», модель KSA-LX9, вартістю 1736 грн. 00 коп., а тим самим таємно викрала чуже майно. Утримуючи при собі вищевказане майно, обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потрепілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1736 грн. 00 коп.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 30 червня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Згідно заяви від 30 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 65 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу винної, яка не судима, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та призначає їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 343 грн. 24 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази в кримінальному провадженні: копію товарного чеку від 28.08.2019, копії документів на мобільний телефон «Honor 8S Black», модель KSA-LX9, дублікат специфікацію до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 02.05.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 343 грн. 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: