overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1346/21
Провадження № 1-кп/306/237/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000188 від 26 липня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 10.08.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000188 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

потерпілу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8 ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року на вилучені 04.08.2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою Ужгородський район, село Соломоново, вул. Головна залізничне сполучення «Чоп (Дружба)» речі, а саме: купюру номіналом 200 гривень серія № ТЖ 4209484, яку поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2030066.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 15 хв., 18.08.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/882/19
Провадження № 1-кп/459/190/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград кримінальне провадження за № 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання 12.08.2021 року учасники не з`явилися.
Згідно з абзацу першого ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
За наведених обставин, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за№ 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України суд вважає за необхідне відкласти, а виклик учасників кримінального провадження повторити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 318, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.09.2021 року 09:45 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7070/18-к
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000191 від 18.09.2017 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/767/21
Провадження № 1-в/675/68/2021
У Х В А Л А
"12" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він відмовляється від розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку, просить забезпечити його участь в судовому засіданні під час розгляду його заяви.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечуває проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що на час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 знаходиться в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З огляду на необхідність продовження розгляду у судовому засіданні кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає необхідним вирішити питання про етапування засудженого ОСОБА_4 до Ізяславського районного суду Хмельницької області в судове засідання, яке відкладено на 29 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 134, 135, 318, 337, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 годину 29 вересня 2021 року, для розгляду в судовому засіданні кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа № 675/767/21).
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2333/21
№ 1-в/688/110/21
Ухвала
Іменем України
12 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ № 2 філії

Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2019р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нового кримінального правопорушення не вчинив, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджений ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1694/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/750/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 серпня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13.08.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"13" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 199/6240/21
У Х В А Л А
про призначення спрощеного провадження

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 3000356, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 3000356, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

16.08.2021
справа № 166/898/21
номер провадження 1-кп/166/102/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 16 серпня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0005893 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає підстави стверджувати, що він переховуються від суду.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши представника потерпілих, який підтримав клопотання прокурора, захисника, який заперечив клопотанню прокурора, мотивуючи тим, що на даний час невідомі причини неявки останнього до суду, тому клопотання прокурора є передчасним, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ,які при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, оглянувши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, раніше судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, доказів поважності причин неявки суду не надає, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу його в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з часу її оголошення, тобто до 12.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1