overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2824/20
Номер провадження 1-в/585/22/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону «Про амністію за 2020 рік»,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону «Про амністію за 2020 рік». Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому підстави для особистої участі засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, та розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.
Крім цього, в зв`язку з запровадженням карантину, для забезпечення прав засудженого на участь у судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду заяви суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону «Про амністію за 2020 рік» проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».
Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 29 квітня 2021 року о 10 год.20 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/522/21
Провадження № 1-кс/601/237/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 25 лютого 2021 року, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Башківці Кременецького району Тернопільської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, яка працює барменом-офіціантом в «Рест кафе», розлученої, на утримані має малолітню дитину, раніше не судимої,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_3 ,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 25 лютого 2021 року, у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22.03.2021 Справа №607/9112/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000717 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000717 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 19 квітня 2021 року на 10.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 19 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/637/21
Провадження № 1-кп/682/74/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
25.03.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 31.03.2021 о 09 год. 00 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/42/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник органу пробації в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, а також, враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.
Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, 537, 539, КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 08 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 323/602/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/143/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/602/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року про залишення без розгляду клопотання начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія №88»,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року залишено без розгляду клопотання начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія №88» ОСОБА_8 про конфіскацію в дохід держави або поміщення на зберігання на склад мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_7 під час відбування ним покарання в означеній установі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та просить зобов`язати адміністрацію Державної установи «Оріхівська виправна колонія №88» повернути йому телефон або відшкодувати шкоду, завдану знищенням телефону.

Заслухавши заявника ОСОБА_7 , його адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

До початку судового розгляду зазначеного клопотання від представника Державна установа «Оріхівська виправна колонія (№88)» надійшло клопотання про залишення клопотання начальника колонії без розгляду.

Суд, пославшись на ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК дійшов правильного висновку, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відтак суд не вправі, виходячи із принципу диспозитивності, розглядати клопотання, від якого його ініціатор відмовився і не наполягає на його задоволенні.

Відтак заперечення сторони захисту про скасування судового рішення є безпідставними. Питання повернення ОСОБА_7 вилученого у нього мобільного телефону перебуває поза межами даного провадження, оскільки не є предметом його розгляду.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року про залишення без розгляду клопотання начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія №88» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/947/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/289/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з процесуальними витратами.
Не погоджуючись з даним вироком заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1472/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника АТ «Банк «Грант»» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови правління АТ «Банк «Грант» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004616, внесеному до ЄРДР 24.06.2016 року,

Керуючись ст. ст. 117, 309, 370, 372, 376, 393, 395, 401, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання голови правління АТ «Банк «Грант» ОСОБА_8 .

Поновити голові правління АТ «Банк «Грант» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004616, внесеному до ЄРДР 24.06.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління АТ «Банк «Грант» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004616, внесеному до ЄРДР 24.06.2016 року.

Розгляд апеляційної скарги голови правління АТ «Банк «Грант» ОСОБА_8 призначити на 15 годину 28.10.2019 року в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 24.10. 2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4032/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/454/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4032/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

установила :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 призначений на 25.03.2021.

19.03.2021 від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відкладення судового розгляду, у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання.

23.03.2021 від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в якому він утримується.

Відповідно до ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З урахуванням того, обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/4032/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2020 на 09 квітня 2021 року на 15-30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/412/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.03.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 2 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000629,

у с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

25.02.2021 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_3 більш м`яке покарання, ніж арешт.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник зазначає, що призначене ОСОБА_3 покарання не відповідає ступню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через суворість.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 2 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1