Справа № 301/94/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий вироком Іршавського районного суду від 12.03.2019 призначено покарання за ч.1 ст.153 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.153 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 18.12.2020 біля 14 годин 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він незаконно вирішив викрасти з домоволодіння майно останнього.

Після чого, 18.12.2020 року біля 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до кінця, вийшовши з свого дому та підійшов до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і впевнившись, що останнього не має вдома та за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, діючи незаконно, таємно з корисливих мотивів, через закриту на ключ хвіртку домоволодіння, який був захистом дворогосподарства від сторонніх осіб та об`єктивно перешкоджав вільному доступу сторонніх осіб, а також дозволяв ідентифікувати вказану територію як таку, що має призначення для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей, тобто сховищем, рукою віднайшовши ключ який потерпілим залишений у верхньому стовпчику воріт, про що ОСОБА_4 знав, відімкнув ним хвіртку, таким чином незаконно проник на територію домоволодіння, після чого підійшов до вхідних дверей будинку, які були замкнені на ключ, який знаходився в замку, відчинив їх, проник всередину будинку, де таємно викрав з кімнати, а саме: з дивану три кілограми чищених зерен волоських горіхів, вартістю одного кілограму зерен 100 гривень, з морозильної камери холодильника, три кілограми пельменів домашнього виробництва, вартістю одного кілограму пельменів домашнього виробництва 150 гривень, два кілограми копченого м`яса бекону вартістю одного кілограму 230 гривень та з крісла мобільний телефон марки «Samsung J6+» вартістю 2 900 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень, які виніс з будинку, відніс до себе додому за місцем свого проживання, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4160 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду частково відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити міру покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується:
-протоколом прийняття заяви від 18.12.2020 року (а.с.4-5);
-протоколом огляду місця події від 18.12.2020 року (а.с.7-11);
-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 18.12.2020 року (а.с.12-17, 22-31) ;
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки ( а.с.40-41);
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 21.12.2020 (а.с.44-45)
-характеризуючими данними на ОСОБА_4 47-64;
-Довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с.84)
-Висновком експерта №3/448 від 24.12. 2020 року (а.с.85-99)
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, і вина його у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, характеристику по місцю проживання, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 47), шкоду частково відшкодував, претензій потерпілий ОСОБА_6 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч. 1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив зловинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відшкодовану шкоду, відсутність претензії з боку потерпілого, а також те, що ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше судимий 12.03. 2019 року вироком Іршавським районним судом Закарпатської області, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської обаласті від 12.03. 2019 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, негайно взявши під варту в залі суду.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J6+» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» -повернути власнику ОСОБА_6 ,
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у розмірі 653,60 (шістсот п`ятдесят три гривні 60 копійок) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1