Справа №635/6563/19
Провадження №1-кс/635/915/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
23 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме це:
- клапоть шкіри з раною від трупа ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 («Висновок експерта» № 17-260-МК/19);
- органокомплекс шиї від трупа ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 («Висновок експерта» № 17-257-МК/19);
- «висновок експерта» № 13/2869/19 від 02.10.2019 року, що виконаний у відділенні судово-медичної гістології ХОБСМЕ, та архів препаратів внутрішніх органів від трупа ОСОБА_5 (на скельцях та вологий архів);
які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0001444 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.08.2019 о 16 годині 37 хвилин до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те що, в лісосмузі поблизу вулиці Хутір Сочуки в с. Васищеве, Харківського району, Харківської області виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті.
Цей факт 28.08.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 за ч.1 ст.115 КК України.
28 серпня 2019 року за місцем виявлення трупу було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені речові докази.
Також, 28.08.2019 було оглянуто автомобіль марки «Audi 100» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від виявленого трупа, і який належав постраждалому. В ході проведення огляду місця події були виявлені та вилучені речові докази.
29 серпня 2019 року працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд трупа за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду трупа було виявлено та вилучено речі та одяг, які належали загиблому ОСОБА_6
28 серпня 2019 року в якості потерпілого була допитана громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розповіла, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 з 2003 року, дітей в них не було. Також вона пояснила, що її чоловік займався фермерським господарством. В липні 2019 року згідно з показів свідка чоловіку надійшов запит з податкової відносно його діяльності, і цей запит спровокував зміну настрою її чоловіка. Далі ОСОБА_5 розповідав своїй дружині що переживає відносно продажу врожаю. На тлі цих переживань в ОСОБА_5 стало боліти серце та німіла рука. У зв`язку з чим він звернувся до лікарні, де йому повідомили, що його болі пов`язані ні з хворобою серця, а його нервовим станом. Але при цьому йому рекомендували певні ліки, які ОСОБА_5 став вживати. 27 серпня 2019 року ОСОБА_5 повернувся до дому близько 20:00 годин, був в звичайному настрою, але в ніч він погано спав та здригався у вісні. 28 серпня 2019 року подружжя вранці близько 07:10 розійшлися по своїх місцях роботи. Свідок приблизно о 07:40 намагалася додзвонитися до свого чоловіка, але його телефон був відключений. Далі її чоловіка також стали шукати його брат та батько, і вони його виявила в посадці, таким чином свідок узнала про смерть свого чоловіка.
28 серпня 2019 року у ОСОБА_7 були отримані сліди пальців рук.
28 серпня 2019 року у ОСОБА_7 були отримані піднігтьовий вміст.
28 серпня 2019 року у ОСОБА_7 були отримані змиви рук.
28 серпня 2019 року в якості свідка був допитаний громадянин Балясний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його рідним братом. З яким він приблизно з 1996 року займався фермерським господарством, та вони з братом орендували близько 300 га землі, яка розташована в с. Васищево, поблизу хутору Сачуки. Останній раз свідок спілкувався з братом 27.08.2019 це було пов`язано з їхньою спільною роботою. Також свідок пояснив, що вже 28.08.2019 його брата вранці бачили на роботі і це було близько 07:00 ранку. Свідок приїхав на роботу близько 08:10 або 08:20 ранку, брата він не бачив. І вже в денний час він став шукати свого брата, телефон в нього був вимкнутий, і тоді до його пошуків підключилися працівники господарства. Через деякий час один з працівників повідомив свідку, про те, ще автомобіль його брата находиться в посадці поблизу поля. Коли свідок приїхав на місце то дізнався про те, що його брат не подає ознак життя. На місце були викликані працівники медичної допомоги, які фактично констатували смерть ОСОБА_5 . Відносно життя свого брата свідок розповів, що останній не мав ніяких боргів, не мав конфліктів, але він був сильно схвильований положенням справ в господарстві.
Згідно постанови прокурора у свідка ОСОБА_9 були відібрані змиви з його рук, відбитки пальців, зразки піднігтьового вмісту для проведення відповідних експертиз.
28 серпня 2019 року в якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_10 , який будь яких свідчень відносно вищевказаної події не дав. Зі згодою свідка був оглянутий його мобільний телефон.
Згідно постанови прокурора у свідка ОСОБА_10 були відібрані змиви з його рук, відбитки пальців, зразки піднігтьового вмісту для проведення відповідних експертиз.
29 серпня 2019 року був проведений додатковий огляд місця події, в ході детального огляду місця події поряд з місцем де був виявлений труп ОСОБА_5 була виявлена зламана гілка сухого дерева.
29 серпня 2019 року був оглянутий труп ОСОБА_5 , під час огляду були вилучені його одяг: куртка спортивна із синтетичного матеріалу з капюшоном; футболка темно-синього кольору; шорти чорного кольору; труси темно-синього кольору; сандалі; піднігтьовий вміст; змиви з шиї та рук.
29 серпня 2019 року до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5
29 серпня 2019 року до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено клопотання відносно дозволу на огляд місця події, а саме на надання дозволу огляду автомобіля який належав ОСОБА_5 .
03 вересня 2019 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалив клопотання слідчого про проведення огляду місця події.
30 серпня 2019 року до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено клопотання відносно арешту майна, яке було вилучено під час досудового слідства.
05 вересня 2019 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 , задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на майно яке було вилучено під час досудового слідства.
02 вересня 2019 року до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відносно шнурка який знаходився на шиї постраждалого та який було вилучено під час огляду місця події.
02 вересня 2019 року згідно вищевказаного клопотання слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 була призначена відповідна молекулярна генетична експертиза.
В якості свідків були допитані: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 який фактично знайшов тіло ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .
Згідно з клопотання слідчого поліції, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області був отриманий дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до роздруківки з номерами абонентів які знаходилися в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Згідно з клопотання слідчого поліції, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області призначена судово-імунологічна експертиза відносно наявності крові на вилучених під час огляду місця події гілки зі слідами речовини бурого кольору та зішкрібів речовини бурого кольору на стовбурі дерева.
Згідно з клопотання слідчого поліції, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області призначена судова молекулярна генетична експертиза відносно шнурка який був на шиї трупа.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, відносно викрутки, яка була вилучена під час огляду місця події, з питанням до експертів чи маються на викрутці ДНК профіль і якщо так то чи не належить він ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, відносно змивів з шиї трупа на предмет наявності ДНК профілю, і якщо так то чи не належить він ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, відносно змивів з рук трупа на предмет наявності ДНК профілю, і якщо так то чи не належить він ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, відносно піднігтьового вмісту рук трупа на предмет наявності ДНК профілю, і якщо так то чи не належить він ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, відносно змивів, які були вилучені під час огляду автомобіля ОСОБА_5 на предмет наявності ДНК профілю, і якщо так то чи не належить він ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, відносно змивів речовини бурого зі стовбура дерева поблизу трупа ОСОБА_5 на предмет наявності ДНК профілю, і якщо так то чи не належить він ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, відносно слідів рук які були вилучені під час огляду автомобіля ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової експертизи речовин та виробів, відносно чохла вилученого під час огляду автомобіля ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової експертизи речовин та виробів, відносно мікрочастин вилучених під час огляду автомобіля ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
Слідчий поліції звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, відносно речей які були одіті на постраждалому, на предмет наявності слідів крові, і якщо так то чи не належить він ОСОБА_5 . Суддя виніс ухвалу відносно цієї експертизи.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судово-медичної експертизи № 10-12/2168-ДМ/19 від 05.10.2019 року. Згідно з висновку експерта, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 було виявлено: ознаки асфіксії; на шиї трупа виявлена двійна замкнена, горизонтально розташована, странгуляційна борозна, з крововиливами у підшкірно-жирову клетчатку по ходу борозни, з крововиливом у м`які тканини та м`язи шиї, з крововиливами у корінь язика, з крововиливом у м`які тканини під`язикової кістки та щитоподібного хрящу зліва з переломом верхнього рогу його. Странгуляційна борозна та інші ушкодження шиї утворилися за життя, від дії петлі з м`якого матеріалу, шириною 0,5 см яким міг бути і шнурок виявлений на шиї трупу, здавлення шиї відбувалось практично рівномірно, з більш прикладанням сили у напрямку зліва на право. Причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія в результаті здавлення органів шиї петлею. Крім того були виявлені наступні ушкодження голови: синці та садна на обличчі, крововиливи у слизову оболонку нижньої губи, крововиливи у м`які тканини голови та обличчя.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судово-імунологічної експертизи № 14/1865-Дм/19 від 27.09.2019. Згідно з висновку експерта на куртці ОСОБА_5 були виявлені сліди крові, які належать самому постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судово-імунологічної експертизи № 14/1866-Дм/19 від 30.09.2019. Згідно з висновку експерта на шортах ОСОБА_5 були виявлені сліди крові, які належать самому постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судово-імунологічної експертизи № 14/1867-Дм/19 від 23.09.2019. Згідно з висновку експерта на правої сандалі ОСОБА_5 були виявлені сліди крові, які належать самому постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судово-імунологічної експертизи № 14/1895-Дм/19 від 23.09.2019. Згідно з висновку експерта в зіскобах з стовбура дерева та на фрагменті гілки вилучених біля трупу ОСОБА_5 були виявлені сліди крові, які належать самому постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судово-імунологічної експертизи № 14/1895-Дм/19 від 23.09.2019. Згідно з висновку експерта на фуфайці яка була вилучена в ході огляду були виявлені сліди крові, які належать самому постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/772СЕ-19 від 25.09.2019. Згідно з висновку експерта на змиві з лівої внутрішньої ручки відкривання дверей автомобіля виявлений ДНК профіль, який належить самому постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/752СЕ-19 від 24.09.2019. Згідно з висновку експерта на викрутці яка була вилучена в ході огляду місця події а саме в автомобілі виявлені сліди крові яка належить постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/750СЕ-19 від 24.09.2019. Згідно з висновку експерта на змиві з шиї ОСОБА_5 виявлений домінуючий ДНК профіль, який належить постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/807СЕ-19 від 01.10.2019. Згідно з висновку експерта на змиві зі стовбура дерева де був виявлений труп ОСОБА_5 виявлений ДНК профіль, який належить постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/751СЕ-19 від 24.09.2019. Згідно з висновку експерта на змивах з рук трупа ОСОБА_5 , на правій руці виявлені сліди крові які належать самому постраждалому. На змивах з його лівої руки виявлені генетичні ознаки, та за домінуючими ДНК профілю вони належать ОСОБА_5 .
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/749СЕ-19 від 24.09.2019. Згідно з висновку експерта на зрізах нігтьових пластин виявлені сліди крові, які належать самому постраждалому.
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/748СЕ-19 від 23.09.2019. Згідно з висновку експерта на наданому на експертизу шнурку з шиї постраждалого виявлено кров людини та клітини з ядрами які збігаються між собою та з генетичними ознаками крові трупу ОСОБА_5 .
До матеріалів кримінального провадження долучений висновок судово-дактилоскопічної експертизи № 2/916СЕ-19 від 12.09.2019. Згідно з висновку експерта на наданих на експертизу слідів рук, які були вилучені під час огляду автомобіля ОСОБА_5 , на одному сліді є слід ділянки долоні, який придатний для ідентифікації особи.
До матеріалів кримінального провадження долучений рапорт про проведення оперативно-розшукових заходів, при цьому відпрацьовані мешканці, які допитані в якості свідків, всього допитано 70 осіб.
В якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_49 , який пояснив, що він підробляє у фермерському господарстві, яке розташоване в с. Васищево «Хутор Сачуки» і таким чином він був знайомий з ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_9 . В останній раз він бачив ОСОБА_50 28.08.2019 близько 7 годин 15 хвилин ранку, після чого останній на своєму автомобілі уїхав в сторону окружної дороги. Після чого на ферму приїхав ОСОБА_9 , і далі вже близько 13 години, свідок на прохання ОСОБА_9 став шукати його брата. Близько 15 години свідок знайшов автомобіль ОСОБА_5 , від якого він став шукати самого власника авто. І вже в лісосмузі він знайшов тіло ОСОБА_5 , який лежав на землі між двома деревами обличчям униз. Свідок став штовхати ОСОБА_50 в районі його лівого плеча, а також до тронувся до його лівої руки, вона була холодна. Про це свідок повідомив в телефонному режимі ОСОБА_16 , який приблизно через 5 хвилин прибув на це місце, а саме до автомобіля ОСОБА_5 . Звідки ОСОБА_16 повідомив про ці події ОСОБА_9 , після чого пройшов в лісосмугу до трупа, де за проханням ОСОБА_51 промацував пульс постраждалого. Далі на це ж місце приїхав сам ОСОБА_9 , бригада медиків швидкої, а далі приїхали працівники поліції. Згідно з показів свідка в тому місті де він виявив труп, будь яких слідів боротьби він для себе не побачив. А також підтвердив, що на трупі був той одяг в який ОСОБА_52 був одітий ще ранком 28.08.2019.
В якості свідка був допитаний ОСОБА_16 , який пояснив, що він є голова фермерського господарства « ОСОБА_53 », при цьому обробкою полів та прибиранням врожаю займалися брати ОСОБА_54 , з якими свідок підтримував стосунки. При цьому самого ОСОБА_5 він знав останні 20 років. В своєму допиті він дав позитивні характеристики ОСОБА_5 відповідно подій які сталися 28.08.2019 свідок розповів, що приблизно о 16:15 від ОСОБА_55 він узнав, що той виявив ОСОБА_5 в лісосмузі без ознак життя. На місці свідок також підходив до ОСОБА_5 , який лежав в лісосмузі намагався найти пульс на його шиї з лівої сторони, але тіло вже було холодне. І таким чином він викликав на місце працівників поліції. Також свідок пояснив, що в цей же день він ранком близько 07:30 хвилин бачив ОСОБА_5 , з яким при зустрічі поздоровкався, але той на його вітання ніяк не відповів, і це для свідка було незрозуміло. Також свідок пояснив, що в місці виявлення трупу ніяких слідів боротьби не було.
В якості свідка був допитаний батько постраждалого, ОСОБА_56 , який дав характеристики своєму сину.
В якості свідка був допитаний ОСОБА_57 , який також є фермером і він був знайомий з братами Балясними, яким дав свою характеристику.
У даному кримінальному провадженню проводилися оперативно-розшукові дії спрямовані на встановлення усіх обставин вищевказаної події, але на сьогоднішній день обставини при яких наступила смерть ОСОБА_6 не встановлені.
У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню була необхідність в проведенні великого об`єму слідчих дій, строки досудового слідства були продовжені до 28.08.2021.
У кримінальному провадженню була призначена комісійна судово-медична експертиза трупа по матеріалам кримінального провадження, і 11.03.2021 до відділу комісійних судово-медичних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено кримінальне провадження 0001444 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де матеріали досудового слідства перебувають до теперішнього часу.
Під час проведення комісійної судово-медичної експертизи у експертів виникла необхідність в дослідженні певних об`єктів та документів які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 до яких потрібен доступ, а саме це:
- клапоть шкіри з раною від трупа ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 («Висновок експерта» № 17-260-МК/19);
- органокомплекс шиї від трупа ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 («Висновок експерта» № 17-257-МК/19);
- «висновок експерта» № 13/2869/19 від 02.10.2019 року, що виконаний у відділенні судово-медичної гістології ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архів препаратів внутрішніх органів від трупа ОСОБА_5 (на скельцях та вологий архів).
Таким чином, для подальшого швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані об`єкти та документи судово-медичних досліджень які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення особо тяжкого кримінального правопорушення-злочину проти життя та здоров`я особи. Без отримання зазначених відомостей, відсутня можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих відомостей.

Позиція сторін
В судове засідання ані слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ані прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , не з`явилися. Однак, від слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання проводити розгляд даного клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За положеннями частини четвертої статі 163 КПК України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
За положеннями частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2 та 8 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на приведене вище, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи (клапоть шкіри з раною від трупа ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 («Висновок експерта» № 17-260-МК/19); органокомплекс шиї від трупа ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 («Висновок експерта» № 17-257-МК/19); «висновок експерта» № 13/2869/19 від 02.10.2019 року, що виконаний у відділенні судово-медичної гістології ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архів препаратів внутрішніх органів від трупа ОСОБА_5 (на скельцях та вологий архів)) до яких слідчий просить надати доступ є як речовими доказами, так і містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, з можливістю їх вилучення та подальшого направлення до експертам для проведення експертизи.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: клапоть шкіри з раною від трупа ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 («Висновок експерта» № 17-260-МК/19); органокомплекс шиї від трупа ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 («Висновок експерта» № 17-257-МК/19); «висновок експерта» № 13/2869/19 від 02.10.2019 року, що виконаний у відділенні судово-медичної гістології ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архів препаратів внутрішніх органів від трупа ОСОБА_5 (на скельцях та вологий архів), з можливістю їх вилучення для подальшого направлення експертам для проведення експертиз.
Виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів покласти (надати право тимчасового доступу до речей і документів) на слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали два місяці з дня винесення, тобто до 01 вересня 2021 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1