overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1384/20
провадження № 1-кп/632/32/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,
якій висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурором змінено обвинувачення щодо ОСОБА_4 , якій раніше висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Її дії перекваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 338 КПК України, у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Отже, розглядаючи клопотання прокурора стосовно направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 338 КПК України.

Відтак суд вважає за необхідне доручити Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь, яку підготувати у строк до 13 липня 2021 року.

Керуючись ч. 5 ст. 338 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку підготувати у строк до 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/552/19
провадження № 1-р/691/3/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М.,

розглянувши заяву начальника Державної установи «Покровська виправна колонія № 17» - начальника арештного дому Клименка А.І. про роз`яснення судового рішення,

встановив:

До суду надійшла заява начальника Державної установи «Покровська виправна колонія № 17» - начальника арештного дому Клименка А.І. про роз`яснення вироку Городищенського райсуду від 27.05.2020, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду від 27.05.2020, ОСОБА_1 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.07.2020.

Відповідно до рапорту ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Краснюк О. від 11.08.2020, засудженого ОСОБА_1 взято під варту 11.08.2020 та направлено до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Оскільки у рішенні суду не зазначався строк відбуття покарання, вважаю, що у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Покровська виправна колонія № 17» - начальника арештного дому Клименка А.І. про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно п. 1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_7 .
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 проживає у с.Антипівка, Золотоніського району Черкаської області та з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю даного свідка в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України між Черкаським районним судом Черкаської області та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 03 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Зобов`язати Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувати до закінчення судового засідання поряд із свідком.
Копію ухвали негайно надіслати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 289/2108/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
29 червня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.04.2021 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд даного провадження за його участю.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Коростенська виправна колонія №71» та бажає прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, сплинув,
керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.04.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Коростенська виправна колонія №71», про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації ДУ «Коростенська виправна колонія №71», забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1275/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 24.06.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції 29.06.2021 року о 14 год. 30 хв.
29.06.2021 року о 14 год. 30 хв. судове засідання не відбулося по причині неявки усіх учасників процесу.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 12.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/639/2021
Справа № 243/4727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000572 від 03 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (ЄУН № 243/4727/21, провадження № 1-кп/243/639/2021).
Крім цього в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(ЄУН № 243/5766/21, провадження № 1-кп/243/171/2019).
Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час судового засідання заявлено клопотання про об`єднання між собою матеріалів вказаних кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які заявлене клопотання підтримали, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, проаналізувавши вищевказане та надавши належну оцінку встановленим під час судового засідання обставинам справи, судом вбачається наявність підстав для об`єднання між собою вказаних кримінальних проваджень та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янськоъ окружноъ прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (243/4727/21) та кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (243/5766/21) - об`єднати в одне провадження.
Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за Єдиним унікальним номером справи №243/4727/21, під номером провадження 1-кп/243/639/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/4092/20
Провадження №1-кп/944/628/21
судового засідання
17.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відкласти на 14:10 годину 27.07.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 10 хв. 27.07.2021 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1117/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"22" червня 2021 р. м.Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 04.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обтове Конотопського району Сумської області, громадянина України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 18.06.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 22.06.2021 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078 від 04.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 год 30 хв. 08.07.2021 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 597/948/21
Провадження №1-кп/597/97/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 05.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 05.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 05.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 01 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Поділля Чортківського району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , жительку с.Поділля Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1176/21

УХВАЛА
25 червня 2021 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,.
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Просив викликати і допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та допиті заявлених прокурором свідків.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: