Єдиний унікальний номер 728/1309/21
Номер провадження 1-кс/728/298/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
23.06.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.04.2021 у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначенням розміру застави. Датою закінчення вказаної ухвали визначено 27.06.2021.
Кримінальне процесуальне законодавство визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен заарештований або затриманий має право на звільнення. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки до суду.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування, за відсутності негативних характеристик з місця його проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який мав місце на час обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшився і запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню і у відношенні останнього слід застосувати цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 21.07.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 195, 200, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Змінити обраний у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
2)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4)носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 підлягає негайному доставленню до місця проживання і звільненню з-під варти відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.202 КПК України.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1