ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2810/19
Номер провадження : 11-кп/819/767/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурори : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 та приведено у відповідність із законодавством України вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.15, ч.3 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 05.12.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 27.05.2017 року по 29.03.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.09.2019 року, просить її скасувати та постановити законе рішення яким визначити йому покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Білозерський районний суд Херсонської області призначив йому покарання нижче ніж призначено вироком суду Російської Федерації, що перешкодило передачі його для відбування покарання в Україну.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, тільки якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Передача громадян України, засуджених судом іноземної держави для відбування покарання в Україні та порядок приведення вироку іноземного суду у відповідність із законодавством України, передбачено главою 46 КПК України та Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року.

Згідно ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження за участю прокурора. Таким чином, розгляд судом клопотання у відсутності засудженої особи не суперечить закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Білозерського районного суду Херсонської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації на 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Дії засудженого ОСОБА_7 кваліфіковані як замах на незаконний збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі, вчинений групою осіб за попередньою змовою, з використанням електронних та інформаційно-телекомунікаційних мереж «Інтернет», якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з незалежних від цієї особи обставин.
Так, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що відповідно до законодавства України дії засудженого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ст.15, ч.3 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі, вчинений групою осіб за попередньою змовою, не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Санкціяч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Статтею 15 КК України передбачено, що замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Визначаючи строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_7 суд врахувавщо, відповідно до ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху(закінченого і не закінченого) на злочин строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Максимальне покарання за ч.3 ст. 307 КК України становить 12 років позбавлення волі, тобто за діючим законодавством України покарання ОСОБА_7 за ст. 15, 307 ч.3 КК України не може перевищувати 8 років позбавлення волі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 610 КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.419, ст. 610 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)