УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 Справа №607/17241/15-к

провадження № 1-в/607/105/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 04 вересня 2015 року, а саме просить скасувати арешт ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 р. належить її сину ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 12.09.1996 року згідно з розпорядження органу приватизації №15564 від 10.09.1996 року.

Заявлені вимоги заявник обгрунтовує тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10.04.2019 року, який набрав законної сили, її сина ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна, однак, судом, при його ухваленні, не було вирішено питання щодо арештованого майна квартири АДРЕСА_1 , по ј частині якої належить на праві власності їй та її сину. Тому, зважаючи на те, що право приватної власності є непорушним, з огляду на той факт, що саме вона та її засуджений син є співвласниками вказаної квартири, враховуючи те, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, так-як її сина засуджено до позбавлення волі без конфіскації майна, просить суд скасувати арешт ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, з мотивів викладених у ньому та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечив з приводу задоволення клопотання заявника щодо скасування арешту ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 р. належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 12.09.1996 року згідно з розпорядження органу приватизації №15564 від 10.09.1996 року.

Накладаючи арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за якою, на час постановлення ухвали, підозрювався останній, було передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, відтак для забезпечення виконання покарання була необхідність в арешті майна ОСОБА_6 .

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10.04.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і призначено йому покарання:-за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців; -за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до основного та додаткового покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна. Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.
При ухваленні вироку відносно ОСОБА_6 , судом не було вирішено питання про скасування арештованого майна останнього, а саме: ј частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.09.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали клопотання заявника ОСОБА_4 , вважає що клопотання останньої підлягає до задоволення, оскільки при постановленні вироку відносно її сина ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000794 від 26 лютого 2013 року, не було застосовано покарання у виді конфіскації майна та не було вирішено питання про скасування арештованого майна останнього, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 131, 174 ч.4, 392, п.2 ч.2 ст.395, п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити

Скасувати арешт ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 р. належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 12.09.1996 року згідно з розпорядження органу приватизації №15564 від 10.09.1996 року, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1