Ухвала
Іменем України

27 липня 2021 року

м. Київ
справа № 486/1529/17
провадження № 51-122 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою на вирок суду з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 0000404 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого

на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня

2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Миколаївського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження з Верховного Суду на новий розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції. Згідно

з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 липня

2021 року визначити склад колегії суддів для розгляду цієї справи не видалось

за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює четверо суддів:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК. Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та відведено суддю ОСОБА_9

від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року. Таким чином, неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року зі змінами в Миколаївському апеляційному суді визначено склад постійно-діючої колегії суддів з розгляду кримінальних справ: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Згідно з п. 2.15 цих засад. у разі, якщо після визначення автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідача у кримінальній справі не можливо визначити склад колегії з числа суддів судової палати

у кримінальних справах, через відсутність необхідної кількості суддів, окрім судді-доповідача по справі, до 01 червня 2021 року визначається за допомогою автоматизованої системи з числа суддів судової палати у цивільних справах.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,

що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000404,

до Миколаївського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження

з Верховного Суду на новий розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

від 20 травня 2020 року.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2021 року скасовано ухвалу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду

від 13 жовтня 2020 року у складі суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та ОСОБА_6 .
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює четверо суддів:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не можуть брати участь

у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК.
Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та відведено суддю ОСОБА_9 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 липня

2021 року визначити склад колегії суддів для розгляду цієї справи не видалось

за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Таким чином, визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ неможливо.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити

це кримінальне провадження до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000404 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня

2020 року направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3