Провадження №1-кс/369/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000934 від 14.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000934 від 14.02.2018 року.
В своїй скарзі заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначив, що 21.02.2018 року між батьком скаржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє в інтересах сина, та адвокатом ОСОБА_3 , укладено договір про надання правової допомоги.
Станом на 29.10.2018 року, скаржник ОСОБА_4 , не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, яку 29.09.2018 року, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження №0000934 від 14.02.2018 року. Відомості про результати розгляду кримінального провадження до МВС не надходили.
02.11.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, справа №369/13684/20, провадження 1-кс/369/2656/20, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було скасовано.
Тому заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000934 від 14.02.2018 року, - прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 14.02.2018 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
В судове засідання уповноважена особа Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
03.03.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі, згідно якого останній просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Відповідно до ст. 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
Договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги.
Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому професійної правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.
Враховуючи те, що разом з матеріалами скарги документального підтвердження згоди клієнта на надання йому професійної правничої допомоги не надано, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити, чи подано скаргу уповноваженою особою.
Також слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , справа №369/13684/20 провадження №1-кс/369/2656/20 підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в межах кримінального провадження №0000934 від 14.02.2018 року скасовано.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 більше не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000934 від 14.02.2018 року, та відповідно до чинного Кримінального процесуального кодексу України, право звернення до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, мають право лише сторони кримінального провадження, або інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Враховуючи те, що доказів обмеження прав чи законних інтересів ОСОБА_4 суду надано не було, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 42, 45, 48, 51, 303, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000934 від 14.02.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1