Справа № 944/1260/21
Провадження №1-кс/944/152/21
слідчого судді
24.03.2021 рокум.Яворів
В судові засідання заявник ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги.
В судовому засіданні 17.03.2021 захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 скаргу підтримав з наведених в ній мотивів.
В судовому засіданні 17.03.2021 дізнавач ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_8 заперечив та зазначив, що оскільки ОСОБА_8 не є потерпілим внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, матеріальна шкода йому не завдана, що він сам підтвердив при допиті, то відсутні всі складові кримінального правопорушення та підстави для проведення досудового розслідування по цьому факту.
В судове засідання 24.03.2021 сторони не з`явилися. Від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_8 , скаргу підтримує в повному обсязі. При цьому захисником долучено письмові пояснення в доповнення до скарги та практику Верховного Суду з приводу розгляду цивільних позовів в справах про стягнення кредитних коштів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області 12 березня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_3 у своїй заяві від 14.01.2021.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слідчим прийнято у спосіб, передбачений ч.2 ст.55 КПК України, передчасне рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим, за відсутності для цього достатніх підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2021, ОСОБА_3 звернувся із заявою від 14.01.2021 до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про те, що 03.11.2020 невідомі особи взяли на його ім`я грошову позику на загальну суму 12 000 в установах «Інфінанс» та «СОС кредит».
Як вбачається із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.01.2021, останній зазначив що на час допиту йому жодної матеріальної шкоди не завдано.
Враховуючи наведене дізнавач прийшов до висновку про необхідність закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю обов`язкової ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, як завдана матеріальна шкода потерпілому.
Слідчий суддя приходить до висновку, що визначення дізнавачем статусу заявника ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному провадженні за наведених обставин, є передчасним.
При цьому доводи ОСОБА_3 про те, що йому в порушення вимог ст.55 КПК України дізнавачем не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження, де міститься розписка останнього про вручення такої.
Як встановлено слідчим суддею, за час проведення досудового розслідування дізнавачем - 1 день, встановлено особу заявника ОСОБА_3 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснено його допит в якості потерпілого.
За результатами проведених слідчих дій дізнавачем винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2021.
З постанови слідчого, зокрема, незрозуміло, у чиєму, зокрема діянні відсутній склад кримінального правопорушення, і якщо відсутній склад, то чи мала місце подія кримінального правопорушення, на яку вказує заявник у своєму зверненні.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Слідчий суддя вважає, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування дізнавачу слід вжити наступні слідчі та розшукові дії:
з`ясувати чи дійсно фінансовими установами «Інфінанс» та «СОС кредит» перераховувались кошти на підставі персональних даних заявника;
встановити місцезнаходження вказаних фінансових установ;
витребувати документи із установ, де були оформлені кредити, зокрема договори, додаткові угоди та інші документи, що містять персональні дані, що стали підставою оформлення кредитів, провести у випадку необхідності відповідні експертизи вилучених документів;
отримати від вказаних установ інформацію щодо фактів оформлення від імені ОСОБА_3 онлайн-кредитів, механізму укладення таких правочинів, отримання відповідних документів та інформації, про застосування відповідних технічних засобів (мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, адресів Е-пошти тощо), прийнятих за результатами розгляду поданих заявок на отримання кредитів управлінських рішень тощо;
допитати (надати доручення про допит) посадових осіб та працівників вказаних установ щодо фактів оформлення від імені ОСОБА_3 онлайн-кредитів,
встановити осіб, які фактично отримали кредитні кошти за наведених вище обставин, їх контактні дані та номера розрахункових рахунків на які надійшли кредитні кошти;
вирішити питання про допит в якості свідка: ОСОБА_7 - особи про яку повідомив ОСОБА_3 та на номер телефону якої оформлено кредити;
у встановленому законом порядку встановити у відповідній банківській установі приналежність банківського рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, а також інформацію про рух коштів по такому рахунку;
встановити та допитати (надати доручення про допит) особи, якій належить такий банківський рахунок на ймовірну причетність до вчинення шахрайства з грошовими коштами фінансових установ;
за наявності підстав та наслідками проведених слідчий дій визнати фінансові установи потерпілими у встановленому законом порядку;
провести всі необхідні слідчі та розшукові дії, які можуть бути проведені в ході досудового розслідування, в порядку збирання доказів, у встановленому законом порядку, з метою встановлення винних осіб та з`ясування всіх обставин провадження.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено слідчих та розшукових дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема досудове розслідування після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2021, тривало всього один день та за цей час не було встановлено навіть фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та розшукових дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою. Відтак постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000017 від 14.01.2021, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слід скасувати, зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000017 від 14.01.2021, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - задоволити.
Постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000017 від 14.01.2021 - скасувати.
Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1