Справа № 569/7908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 від 13.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жиліно, Неманського району, Калінінградської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2021 року близько 14:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в пункті обігріву КЗ «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг», що за адресою: вул. Жоліо-Кюрі, 21 в м. Рівне, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в ліве стегно ОСОБА_5 в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді різано-колотої рани лівого стегна, яке, відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву відповідно до якої повідомив, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Претензій будь якого характеру до останнього не має, наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі. Просить суд кримінальне провадження відносно даної особи закрити за вказаних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши клопотання потерпілого, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст. 284 КПК України визначено, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю під час судового розгляду у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_4 застосований не був.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, 372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000668 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: «VID_20210315_115606», що розміщений на оптичному диску DVD-R диску марки «Verbatim» сірого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження;

поліетиленовий пакет Національної поліції України ЕХР0226083, в якому знаходиться предмет зовні схожий на ніж, виявлений та вилучений 11.03.2021, в ході огляду місця події, який проводився у пункті обігріву КЗ «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг»; паперовий конверт Головного слідчого управління Національної поліції України, в якому знаходяться змив речовини бурого кольору, зроблений та вилучений 11.03.2021, в ході огляду місця події, який проводився у пункті обігріву КЗ «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг»; паперовий конверт Головного слідчого управління Національної поліції України, в якому знаходяться контрольний змив, зроблений та вилучений 11.03.2021, в ході огляду місця події, який проводився у пункті обігріву КЗ «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг»; паперовий конверт Головного слідчого управління Національної поліції України, в якому знаходяться змив речовини бурого кольору, зроблений та вилучений 11.03.2021, в ході огляду місця події, який проводився у пункті обігріву КЗ «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг»; поліетиленовий пакет Національної поліції Українин INP1011366, в якому знаходяться контрольний змив, зроблений та вилучений 11.03.2021, в ході огляду місця події, який проводився у пункті обігріву КЗ «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований не був.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1