печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000382, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 220 CDI», сірого кольору, 2007 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ; нежитлове приміщення, загальною площею: 653.9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 104) 1/1 частка; квартира, трикімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею: 94.5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 04) 1/3 частка.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчими Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 02.03.2020, за фактом вимагання прокурорами Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області за пособництва фізичних осіб, неправомірної грошової винагороди від громадянина ОСОБА_6 , за вирішення питання що входить до їх компетенції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

06.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Національної інформаційної системи, встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить наступне майно: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 220 CDI», сірого кольору, 2007 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальною площею: 653.9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 104) 1/1 частка; квартира, трикімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею: 94.5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 04) 1/3 частка.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_7 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування з метою дієвості досудового розслідування вбачає достатні підстави для накладення арешту на майно, яке належне підозрюваному ОСОБА_5 .

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000382 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 220 CDI», сірого кольору, 2007 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ; нежитлове приміщення, загальною площею: 653.9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 104) 1/1 частка; квартира, трикімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею: 94.5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 04) 1/3 частка, із забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали направити володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1