ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/641/21 Справа № 196/394/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000042 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Подання суду першої інстанції обгрунтовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, призначення вказаного кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
11.08.2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто вказане кримінальне провадження для здійснення судового розгляду у складі колегії з трьох професійних суддів.
Суд першої інстанції зазначив, що у розгляді вказаного кримінального провадження приймали участь судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирок від 16.12.2018 року, який був постановлений ними, скасований апеляційною інстанцією, кримінальне провадження було направлено на новий розгляд.
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження, вирок від 17.05.2019 року, який був постановлений ними, скасований апеляційною інстанцією, кримінальне провадження було направлено на новий розгляд.
Суд першої інстанції зазначив, що оскільки суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, утворити колегію у складі трьох професійних суддів неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.
Колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000042 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000042 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3