Справа № 404/3914/21
Номер провадження 1-кп/404/183/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000702, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, неодружений, офіційно не працевлаштованого, маючий професійно - технічну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.09.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців звільнений 14.07.2020 року, умовно достроково на підставі ухвали від 06.07.2020 року Полтавського районного суду Полтавської області, не відбутий строк 9 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 р. близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Копілка», що належить ТОВ «КОПІЛКА», та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «КОПІЛКА» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Копілка», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «КОПІЛКА» товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку віски: Jack Daniel's Original Recipe Tennessee Honey 35% об`ємом 0,5 літрів, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/3813-ТВ від 07.05.2021, становить 464,49 грн., та дві пляшки коньяку SHABO V.S. 40% 3 зірки, об`ємом 0,25 літри вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/3813-ТВ від 07.05.2021, становить 147,10 грн.

В подальшому, вказаний товар ОСОБА_3 , поклав до кишені куртки у яку останній був одягнений, та не розрахувавшись за товар, о 00 годні 02 хвилин 15.04.2021, пройшов повз касову зону та направився на вихід з магазину, тим самим виконав всі необхідні дії для доведення злочинну до кінця.

Однак, ОСОБА_3 , довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був помічений з викраденим майном співробітниками служби охорони на виході із магазину та був ними затриманий.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , в разі доведення злочинну міг спричинити ТОВ «КОПІЛКА» матеріальної шкоди на загальну суму 611,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 14.04.2021 р. близько 23 год. 50 хв., він перебував в приміщенні магазину «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії ніким не будуть помічені, скористався вільним доступом та викрав з торгівельних полиць: пляшку віски: Jack Daniel's, 0,5 літрів та дві пляшки коньяку SHABO V.S. 40% 3 зірки, об`ємом 0,25, які поклав до кишені куртки у яку він був одягнений та пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись, однак на виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії нетяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2018 р. знаходиться на обліку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зловживання із шкідливими наслідками, в 2013 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу легкої розумової відсталості в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської ОР», раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 9 місяців 25 днів згідно з ухвалою Полтавського районного суд Полтавської області від 06.07.2020 року, призначеного за вироком Ленінським районним судом м. Кіровоградавід 14.09.2018 року, покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 81 КК України слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 14.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 10 (десять) днів.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 24 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 858 гривень 10 копійок.

Речові докази: пляшку віски Jack Daniel's Original Recipe Tennessee Honey 35% об`ємом 0,5 літрів, та дві пляшки коньяку SHABO V.S. 40% 3 зірки, об`ємом 0,25 літри, які передано на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «КОПІЛКА», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1