overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6487/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву від 18.03.2021 року про залишення без розгляду клопотання, у зв`язку із наявними недоліками, просив повернути клопотання для доопрацювання /справа № 761/6487/21/.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України - якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні подання Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває матеріали подання Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду неповідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
Суд, вважає клопотаня підлягає задловоленню.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 26.03.2021 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП № 3 НРУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4645/20
Провадження № 1-кп/362/309/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 016 92 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку із неприбуттям обвинуваченої.

В обвинувальному акті зазначено адресу місця реєстрації та адресу місця фактичного проживання обвинуваченої.

Судові виклики обвинуваченої повертаються до суду без вручення із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із застосуванням приводу відносно обвинуваченої, рапортом поліцейського повідомлено про те, що остання ніколи не проживала і не проживає за адресою, що вказана в обвинувальному акті.

Отже, враховуючи, що обвинувачена відсутня і не проживає за адресою, яку вказано в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що місцезнаходження обвинуваченої суду не відоме.

З урахуванням положень статті 335 КПК України, судом поставлено на обговорення питання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачена відсутня і не проживає за адресою, яку вказано в обвинувальному акті, суд приходить до висновку що обвинувачена, місцезнаходження якої невідоме, у вказаний спосіб ухилилася від суду, а тому існують процесуальні підстави для розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження № 120 191 101 400 016 92 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 23 березня 2021 року.
01.02.2021 Справа № 756/1434/21
Унікальний номер №756/1434/21
Провадження №1-кс/756/367/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні №0002628 від 15.12.2020 року,

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні №0002628 від 15.12.2020 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні №0002628 від 15.12.2020 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09:00 год. 04.02.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002628.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000043 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадження Солом`янського районного суду м. Києва 11.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції, оскільки він являється працівником служби безпеки України у Львівській області та знаходиться у м. Львові.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, найбільш ефективним буде провести судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Залізничним районним судом м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 3.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначене на 21.01.2021 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відоеконференції з Залізничним районним судом м. Львова із свідком ОСОБА_4 , забезпечивши таким чином, його участь у судовому засіданні.
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Залізничному районному суді м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1855/21
Провадження1-кс/991/1894/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, поданої у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 26.03.2021 о 15 год. 20 хв.
У Х В А Л А
Справа № 185/1647/21

Провадження № 1-кс/185/464/21

09 березня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в межах розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 про проведення судового розгляду, призначеного на 09 березня 2021 року о 13:15 годині в режимі відео конференції,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого до суду 09 березня 2021 року клопотання представник особи, стосовно майна якої подане клопотання про арешт майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить провести судовий розгляд клопотання про арешт майна у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 Кримінально процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина друга ст. 336 Кримінально процесуального кодексу України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, віддаленість місцезнаходження адвоката ОСОБА_4 , який перебуває у смт.Золочів Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та неможливість останнього з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з урахуванням наявності у Золочівському районному сцді Харківської області технічної можливості для організації відеоконференції зв`язку, вважаю за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 призначеного на 09 березня 2021 року о 13:15 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Золочівським районним судом Харківської області (62203, смт. Золочів, вул. Центральна, 13).

Забезпечення проведення відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 та встановлення його особи, доручити Золочівському районному суду Харківської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_2 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити Золочівському районному суду Харківської області та адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/389/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1680/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

м. Київ
справа № 192/1576/19
провадження № 51-1416ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2021 року
м. Київ

справа № 350/394/18

провадження № 51- 4747 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від

09 лютого 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Калуського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справи 164/331/21
п/с 1-кп/164/92/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 березня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 1 червня 2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 1 червня 2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року, в яке викликати: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника потерпілого Комунального підприємства "Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1