Справа № 405/1267/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Астраханської області, Трусовського району, м. Астрахань, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, за наступних обставин.

23.01.2021 близько 07:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_5 , проходив біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де помітив на території огородженого подвір`я домоволодіння матеріальні цінності. Після чого, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 , переліз через паркан, який огороджує домоволодіння, за вище вказаною адресою, та перебуваючи на території подвір`я, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: розсувну металеву драбину довжиною 2,4 метри вартістю 750 гривень.
В подальшому, ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 750 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 23.01.2021 року близько 7 години ранку проходив біля домоволодіння під АДРЕСА_2 , де помітив на території огородженого подвір`я домоволодіння металеву драбину. Переконавшись, що поряд немає людей, переліз через паркан, опинився на території подвір`я вказаного домоволодіння, після чого, взяв дробину та пішов геть.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, зареєстрований в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з 2018 року як особа, що вживає наркотичні речовини, розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1961,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:
- розсувна металева драбина довжиною 2,4 метри, передана на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому як йому належну.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1961 /одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну/ гривню 40 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон