Провадження № 1-кс/761/8654/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нерухомість класа Люкс» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.05.2020 року у справі № 761/13757/20 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003924,

ВСТАНОВИЛА:

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 02 квітня 2021 року надійшла заява представника ТОВ «Нерухомість класа Люкс» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 15.05.2020 року у справі № 761/13757/20 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003924.

Як на підставу звернення до суду, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 380 КПК України та в обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалою слідчого судді від 15.05.2020 року накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинок 55Д, загальною площею 800,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та земельну ділянку загальною площею 0,1194 га, кадастровий номер :91:165:0032, із забороною відчуження та розпорядження.

Однак, в подальшому, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, вирішено усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,1194 га, із цільовим призначенням для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, які було присвоєно кадастровий номер :91:165:0032 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення, розташованих самочинно побудованих невстановленими особами гаражів та нежитлових приміщень у кількості 11 штук.

На виконання зазначеного рішення суду, 25 березня 2021 року розпочато демонтаж самочинно побудованих металевих гаражів, але слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 було зупинене виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, оскільки самочинно побудовані нежитлові приміщення, визнані речовими доказами, та накладено арешт на майно.

У зв`язку з викладеним, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді щодо можливості виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву з підстав наведеній у ній, просив задовольнити.

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0003924 від 08 травня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі. Однак неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши заяву та матеріали клопотання №1-кс/761/8654/2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання№1-кс/761/8654/2020, ухвалою слідчого судді від 15.05.2020 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003924 від 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задоволено та накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинок 55Д, загальною площею 800,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та земельну ділянку загальною площею 0,1194 га, кадастровий номер :91:165:0032, із забороною відчуження та розпорядження.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала слідчого судді від 15.05.2020 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_3 порушуючи питання про те, яким чином забезпечити виконання ухвали слідчого судді про арешт майна, за наявності рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року щодо знесення розташованих самочинно побудованих невстановленими особами гаражів та нежитлових приміщень у кількості 11 штук, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :91:165:0032 за адресою: АДРЕСА_1 , фактично просить слідчого суддю внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Нерухомість класа Люкс» і роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нерухомість класа Люкс» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.05.2020 року у справі № 761/13757/20 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003924 від 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя