Справа № 367/1074/21
Провадження по справі № 1-кп/367/441/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ірпені Київської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянська АР Крим, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

19.12.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, в нього винник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, для власного без мети збуту.
Одразу після цього, ОСОБА_3 перебуваючи в тому ж місці, за допомогою мережі Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив 1 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту. При цьому, останні погодили, що вказана вище невстановлена особа за допомогою поштового зв`язку перешле вищевказану психотропну речовину для ОСОБА_3 до відділення «Нова пошта» № 11, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 82.
Після цього, ОСОБА_3 23.12.2020 року близько 13 год. 00 хв. маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, для власного вживання без мети збуту, прибув до відділення «Нова пошта» № 11 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 82, щоб забрати вищевказану посилку. Отримавши посилку ОСОБА_3 відкрив її та виявив в середині останньої прозорий блістер з зіпзамком, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме амфетамін. Розуміючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» поклав вищевказаний зіп-пакет до картонної коробки в якій містилась вищевказана посилка. Одразу після цього, ОСОБА_3 розплатився за вищевказану посилку та поклав її до внутрішнього карману куртки в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.
В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, достовірно розуміючи, що придбана ним речовина є психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін, попрямував за місцем свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 .
Однак, вийшовши з приміщення відділення № НОМЕР_1 «Нової пошти», що розташована в м. Ірпінь Київської області, вул. Українська, 83-Б, ОСОБА_3 одразу був зупинений працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію» в зв`язку з підозрілою поведінкою. На запитання працівників поліції чи наявні у ОСОБА_3 при собі заборонені в обігу предмети чи речовини, останній повідомив, що у нього у внутрішній кишені куртки знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, яка за вищевказаних обставин була незаконно ним придбана. Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області. В ході огляду місця події 23.12.2020 року в період часу з 13 год. 31 хв. по 13 год. 37 хв. ОСОБА_3 у присутності двох понятихдобровільно, самостійно видав слідчому вищевказаний зіп-пакет, в якому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Вказану речовину слідчий у присутності понятих, помістив до спеціального пакету.
Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів речовин та виробів, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.Маса амфетаміну в речовині становить 0,705 г.
Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII) зазначений закон набрав чинність.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Санкцією ч. 1 статті 309 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
З наведеного вбачається, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України.
Підпунктом 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 382 КПК України визначено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 до суду для участі у судовому засіданні не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Прокурор направив клопотання в якому зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, то він згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001103 від 24.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , з урахуванням заяви та клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України, про що без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відповідну ухвалу.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_3 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд знаходить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.
Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1 - го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по провадженню: паперову коробку з написом «Нова Пошта» розміром 25*25 см., порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,705 г., яку передано до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирається.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1