Справа №573/2080/20
Номер провадження 1-кс/573/236/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2021 року до суду надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, ряд слідчих дій виконано не було, причетність осіб, на яких вона вказала, до вчинення злочину не перевірено.

Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2021 року скаргу призначено до судового розгляду на 18 червня 2021 року.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши подану скаргу, матеріали до неї та кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 01 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, по факту підроблення документів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. кр. п. 1, 6).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 19 вересня 2020 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000461, закрите у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (а. кр. п. 16).

Постановою прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 17 листопада 2020 року скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження (а. кр. п. 27-28).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 12 грудня 2020 року кримінальне провадження №0000461 закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а. кр. п. 50-52).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час допиту потерпіла ОСОБА_3 пояснювала, що у неї маються 7 відеозаписів, якими підтверджується тяжкий стан здоров`я ОСОБА_9 і його неможливість адекватно сприймати події навколо себе з приводу складання ним заповіту.

Але слідчим не було вжито заходів щодо вилучення зазначених відеозаписів, їх вивчення та долучення до провадження.

Також слідчим не було вжито заходів щодо вилучення медичної документації на померлого ОСОБА_9 та її вивчення з метою можливого призначення відповідних експертиз для визначення психічного та фізичного стану здоров`я ОСОБА_9 .

У зв`язку з невиконанням зазначеного ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 24 грудня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_10 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000461 (а. кр. п. 68-69).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року кримінальне провадження №0000461 закрите (а. кр. п. 128-132).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 , звертаючись із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, зазначила про підробку заповіту групою осіб.

Відомості до ЄРДР внесені саме за ч. 3 ст. 358 КК України як підробка офіційного документа за попередньою змовою групою осіб.

Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно обов`язково встановити чи мало місце підроблення заповіту чи ні і від цього залежить наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчий закрив кримінальне повадження, мотивуючи свої рішення тим, що експертизу на предмет визначення факту підробки заповіту провести неможливо, бо для цього потрібна медична документація на ОСОБА_9 , яка витребувана Білопільським районним судом у рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 .

Але слідчий суддя зазначає, що витребування документів судом не є підставами для непризначення відповідної експертизи слідчим у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження, оскільки досудовое розслідуівання у кримінальному провадженні повинно бути проведено повно, об`єктивно, неупередженно.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 є слушними, а досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, тому скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27 травня 2021 року - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні від 01 вересня 2020 року №0000461 та провести його відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя