справа № 166/639/21
провадження № 1-кс/166/259/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги та повторний розгляд поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про поновлення строку на подання скарги та повторний розгляд поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту даної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було повернуто для серування до належного суду.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було повернуто скаржнику, оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
22.06.2021 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Старовижівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000224 від 10.12.2020 року, винесену 30 грудня 2020 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав повністю з підстав, зазначених у ній. Просив її задовольнити.
Начальник слідчого відділу відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з її безпідставністю.
Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали, Слідчий суддя вважає скаргу необгрунтованою та такою, в задоволенні якої слід відмовити, з огляду на наступне:
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
Частиною 1, 2 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Зі змісту поданої повторно ОСОБА_3 скарги вбачається, що скаржник по суті не погоджується з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 09 червня 2021 року, якою його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було йому повернуто. Однак, зі змісту даної скарги не зрозуміло яке рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування оскаржено до суду; які права чи законні інтереси скаржника обмежувалися під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що, скаржник повинен був оскаржувати ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 09 червня 2021 року в апеляційному порядку, а не звертатися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повторно до слідчого судді першої інстанції.
Окрім того, зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, не вбачається, яку саме постанову та від якого числа про закриття кримінального провадження, на думку скаржника, слід скасувати та які дії вважає незаконними та які слідчі дії необхідно провести, оскільки скарга не містить чітко сформульованих вимог скарги та обставин і відповідно чим саме було порушено законні права скаржника.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету розгляду, за наслідками якого слідчий суддя міг би постановити вмотивовану ухвалу про задоволення даної скарги, оскільки вимоги на які посилаються скаржники згідно ст. 303 КПК України відсутні, а тому на думку слідчого судді у задоволенні даної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 24, 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги та повторний розгляд поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1