Справа № 178/298/17
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурорів Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В обгрунтування цієї заяви ОСОБА_6 вказав, що 28 жовтня 2020 року керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 було винесено постанову про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000587. До групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було включено прокурорів Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .
Обвинувачений вказує, що керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, його заступники відповідно до норм КПК України, Закону України «Про прокуратури» не наділені повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до складу її прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів місцевої прокуратури, оскільки вони, у процесуальному розумінні повноважень прокурора не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. За таких обставин вищезазначені прокурори Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури не являються уповноваженим суб`єктом прокурором в даному кримінальному провадженні, а їх участь викликає сумніви в неупередженності та особистій заінтересованості до результатів розгляду кримінального провадження. Тому просить відвести від розгляду даного кримінального провадження прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

Захисником ОСОБА_7 клопотання підтримано.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили клопотання залишити без задоволення, оскільки воно подане лише з метою затягування розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, бо на його думку визначені КПК підстави для відводу прокурора є вичерпними і обвинувачений не надав обгрунтування цих підстав.
Суд вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши постанову керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 28 жовтня 2020 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, дійшов до наступного.
Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення зави про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.
Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.
Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Прокурором вищого рівня є:
1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.
Відповідно до п.9 ч.1ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, діють у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що керівник Дніпропетровської обласної прокуратури у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного відділу прокуратури Дніпропетровської області.
Проте ст. 80 КПК України передбачає можливість заявлення відводу лише особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. В цьому випадку у кримінальному провадженні державне обвинувачення підтримує прокурор ОСОБА_3 , якому і може бути заявлений відвід.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15 .
Обставина зміни (необхідність зміни групи прокурорів), зазначена у постанові від 28 жовтня 2020 року, а саме: кадрові зміни у прокуратурі Дніпропетровської області, є такою, що не відповідає підставам за яких, відповідно до ст. 37 ч. 2, 3 КПК України може бути здійснена заміна прокурора. Вказана постанова наділяє прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в той час як кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що прокурор Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є неналежним прокурором у кримінальному проваджені № 0000587, внесеному до ЄРДР 24 липня 2016 року, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суд вважає, що у обвинуваченого існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а тому заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а в задоволенні відводу прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 має бути відмовлено, оскільки вони не беруть участь у кримінальнолму провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор керівником органу прокуратури.
Враховуючи викладене, ст. 19 Конституції України, керуючись ст. ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

В задовленні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурорів Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - відмовити.

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Дніпропетровської областної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1