СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/729/21
ун. № 759/2034/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року за №0003855 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Разом з тим, захисник ОСОБА_9 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , просила змінити запобіжний захід останньому з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання у м. Києві, позитивно характеризується, має ряд тяжких захворювань.

Вирішуючи клопотання прокурора колегія суддів, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, колегія суддів дійшла до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, які інкриміновані обвинуваченим, дані про особи обвинувачених, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачені, перебуваючи на волі зможуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також колегія суддів відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочинах, які їм інкримінуються, дані про особи обвинувачених, а саме: їх вік, стан здоров`я,щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою.

За сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинувачених інших, більш м`яких запобіжних заходів, колегією суддів не встановлено.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, які спричинили загибель людини, колегія суддів керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 червня 2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 червня 2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3