overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2021 Справа № 316/1724/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 316/1724/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/772/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок заступником керівника обласної прокуратури подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/942/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/300/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.08.2020 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000473, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.08.2020 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000473, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наведені доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається оскаржувана ухвала постановлена 04.08.2020 року.
Апеляційну скаргу на неї ОСОБА_3 подав на пошту 03.03.2021 року, тобто із пропущенням, встановленого законом строку.
Крім того, ОСОБА_3 у апеляційній скарзі не просить про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.08.2020 року та не ставить питання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 419 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.08.2020 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000473, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«15» березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000172

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2021 та 10 березня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року призначити на 14:00 годину 03 червня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/72/21
Номер справи місцевого суду: 493/851/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

16.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 20.03.2014 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 27, п.п. 6),11) ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до ЄРДР 22.11.2012,
Керуючись статями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 ;
Строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків, визначити 15.04.2021 включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 19.02.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-о/813/2/21
Номер справи місцевого суду: 496/3687/13-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.462 КПК України заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.07.2018 року за нововиявленими обставинами,

установив

Засуджений є особою, яка має право на подачу заяви за нововиявленими обставинами.

Заява засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому провадження за нею підлягає відкриттю та ппризначенню справи до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.462 КПК України, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.07.2018 року за нововиявленими обставинами.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10.00 годину 07 квітня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 451/1340/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/54/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

15 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд в цьому провадженні було відкладено на 15 березня 2021 року, однак від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду.

Також, раніше до апеляційного суду прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було надіслано клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Радехівським районним судом Львівської області для участі прокурора і потерпілого в апеляційному розгляді.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405, п.25-5 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 11:30 год. 30 березня 2021 року,

Доручити Радехівському районному суду Львівської області забезпечити участь прокурора і потерпілого в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 30 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Доручити начальнику Чортківської установи виконання покарань № 26 етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в апеляційному розгляді 30 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Радехівському районному суду Львівської області та начальнику Чортківської установи виконання покарань № 26.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників цього кримінального провадження.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/146/21
Справа № 686/2370/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2021 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 17 березня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 11.03.2021
Справа № 334/7574/17
Провадження № 1-кп/334/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00043938 від 06.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 028-007435 від 14.11.2017р. захисником обвинуваченої являється ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 15.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 була оголошена в розшук.

01.02.2021 року ухвала суду була виконана та обвинувачена ОСОБА_4 доставлена до суду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що дія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 028-007435 від 14.11.2017р. припинила свою дію та наразі доручення має бути поновлено або залучено нового захисника для забезпечення права обвинуваченої на захист.

Прокурор підтримав клопотання про залучення захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення захисника.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачена потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому засіданні в зв`язку з відсутністю коштів, інші особи за проханням обвинуваченої захисника до участі у кримінальному провадженні не залучали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст. 42, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 12.04.2021 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №19.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 Справа №607/4568/21 Провадження №1-кс/607/1582/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11 годину 30 хвилин 17.03.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №577/4426/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/631/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 16-00 год. 22 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/303/19
Провадження № 1-кп/0203/362/2019
У Х В А Л А
іменем України
04.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000945 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 03.09.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 04.12.2019 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук останнього, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання тривалий час неодноразово не з`явився, за місцем мешкання, яке зазначено в обвинувальному акті не проживає, привід невиконаний. Місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що судом неодноразово був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, згідно наданих в розпорядження суду рапортів, за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 не мешкає, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку остатнього.
Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити в розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати останнього та доставити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для обрання йому міри запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1