Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2513/21
У Х В А Л А
24.05.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2021 на розгляд слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Подану скаргу мотивує тим, що 12.05.2021 ОСОБА_4 подав до відділення поліції №1 Берегівського РВП заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Станом на 21.05.2021 відомості про кримінальне правопорушення за заявою не були внесені до ЄРДР та ніяких дій з приводу порушених у заяві питань не вчинялося. Заявник звернувся також до Департаменту кіберполіції, з якого його заява була скерована до відділення поліції №1.

Сторона скаржника у судове засідання не з`явилася, адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву, у якій просив розглядати скаргу без участі сторони скаржника.

Представник Відділення поліції у судове засідання не з`явився. Документи, що пов`язані із розглядом заяви про кримінальне правопорушення, суду не надані. Інших письмових заяв з приводу судового розгляду скарги не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Одним із завдань кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст.2 КПК України).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2021 ОСОБА_4 подав до відділення поліції №1 Берегівського РВП заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Станом на 21.05.2021 відомості про кримінальне правопорушення за заявою не були внесені до ЄРДР та ніяких дій з приводу порушених у заяві питань не вчинялося. Заявник звернувся також до Департаменту кіберполіції, з якого його заява була скерована до відділення поліції №1.

Заяву про кримінальне правопорушення одержано уповноваженою особою Виноградівського відділення поліції 12.05.2021 року, про що свідчить розписка на копії заяви. На час звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник детально виклав обставини, що можуть свідчити про подію кримінального правопорушення, внаслідок чого йому було заподіяно матеріальну шкоду, вказав на статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальну відповідальність за таке діяння.

Крім того, із заявою про ці ж події ОСОБА_4 звернувся також і до Департаменту кіберполіції, за результатами розгляду якої Відділ протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції 12.05.2021 направив Начальнику ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Яношу Дорчинцю матеріали ЄО №555 для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Проте, відомості про кримінальне правопорушення уповноваженою особою органу національної поліції внесені до ЄРДР не були, та будь-яких інших рішень за результатами розгляду заяв прийнято не було.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12.05.2021, отриманої уповноваженою особою органу національної поліції, до ЄРДР не внесено; не прийнято відповідного рішення і за матеріалами ЄО№555, отриманими відділенням поліції №1 від Відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява скаржника повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви скаржником про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.05.2021 року, яка одержана Відділенням поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 12.05.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1