Справа № 296/6327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи, що займають відповідальне становище, вступивши в злочинну змову між собою, налагодили схему системного вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб за вчинення в їх інтересах дій з використанням, наданого їм службового становища.
23.06.2021 до кримінального провадження було приєднано кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
23.06.2021 в рамках об`єднаного кримінального провадження в порядку статті 278 КПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, по факту надання неправомірної вигоди одній із службових осіб Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 №296/5682/21 від 25.06.2021 в ході проведення обшуку 29.06.2021 у приміщенні кабінету № 25 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 15, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.
Зазначає, що досудовим розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що майно, яке вилучено під час обшуку, є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ, про що винесено відповідну постанову. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали та просили його задовольнити. Пояснили, що у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати. Слідчий також пояснив, що у слідства є підстави вважати, що саме ці вилучені грошові кошти є предметом злочину.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданніпояснив, що він є власником грошових коштів в сумі 890 гривень та 100 доларів США. Крім того, що він є власником дев`яти записників, мобільного телефону марки Samsung та сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та заперечує щодо накладення арешту на майно в цій частині.

Захиснии у судовому засіданніпояснила, що грошові кошти в сумі 890 гривень та 100 доларів США є особистим майном ОСОБА_5 і не є доказом злочину, тому не існує необхідності у накладенні на них арешту. Крім того, зазначила, що заперечує щодо накладення арешту на медичні картки, оскільки це може порушити конституційні права сторонніх осіб, а орган досудового розслідування не був позбавлений можливості зробити з медичної документації копії.
Представник Житомирського обласного центру медико соціальної експертизи Житомирської обласної ради у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви клопотання про арешт майна просить розглянути за її відсутності, при вирішенні питання щодо накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.06.2021 у приміщенні кабінету № 25 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 15, (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 261359821 майно, а саме адмінприміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить Територіальній громаді сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради (реєстраційний номер майна 101), а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою №DK47318163B; грошові кошти в сумі 290 грн., купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 2 купюри № ВЧ9365973; № ЄЖ5679812; купюрою номіналом 50 грн. № УИ1361772; купюрами номіналом по 10 гривень у кількості 3 купюри № ЄГ1924214; № ЦВ0019723; № СВ4601759; купюрами номіналом по 5 гривень у кількості 2 купюри № УЛ1095881; № УЛ3997815; конверт із рукописним текстом прізвищ та номерів (цифр) в кількості двох одиниць; виписку з амбулаторної картки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг із амбулаторної картки обласної поліклініки пацієнта ОСОБА_11 1977 р.н.; свідоцтво про хворобу №1141; продовження свідоцтва про хворобу №1141; витяг з протоколу засідання ВЛК ЦВЛК ЗСЧ від 10.09.2020 № 567; копію довідки від 14.08.2014 №343 на ім`я ОСОБА_12 ; копію довідки № 002243 серії ЖИА на ім`я ОСОБА_12 ; копію довідки № 294292 серії 12ААВ на ім`я ОСОБА_12 ; копію довідки № 046954 серії 12ААА на ім`я ОСОБА_12 ; копію довідки № 415 від 03.06.2014 серії КААВ на ім`я ОСОБА_12 ; оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_13 1972 р.н.; індивідуальну програму реабілітації інваліда №162 на ім`я ОСОБА_14 ; індивідуальну програму реабілітації інваліда №1149 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аркуш паперу із написом, що читається як: « ОСОБА_8 із Бердичева НОМЕР_2 »; копію виписного епікризу на ім`я ОСОБА_15 1963 р.н. в 2-х екземплярах; оригінал направлення на МСЕК від 22.06.2021 ОСОБА_16 ; оригінал кардіограми на ім`я ОСОБА_17 ; копію довідки № 0458209 серії 12ААА на ім`я ОСОБА_18 ; медичну картку амбулаторного хворого б/н від 27.10.2020 на ім`я ОСОБА_19 ; три конверти із рукописним текстом Прізвище Ім`я По-батькові та номерів мобільних телефонів; мед-експертну справу на ім`я ОСОБА_20 ; медичні документи на ім`я ОСОБА_21 на 14 арк.; оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 57 арк.; оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_23 на 17 арк.; оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 11 арк.; грошові кошти в сумі 600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості три купюри №СД8209670, №УП8860768, №ХЕ2976862; мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач без розпізнавальних знаків чорного кольору; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_5 ; 9 (дев`ять) записників, в яких містяться рукописні записи прізвищ, імен, по-батькові та номерів телефонів; журнали №1 та №2 обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам; журнал б/н обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам; журнал б/н виконання індивідуальних програм реабілітації інвалідів в 2-х томах; журнал обліку направлень в НДІ МСЕ; журнал протоколів обліку засідань МСЕК обл. МСЕК №2 в 12-ти томах; журнал обліку направлень на МСЕК в 2-х томах; оригінали медичних документів на ім`я: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1