Справа № 495/607/21
№ провадження 1-кс/495/1152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.05.2021 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
13.05.2020 року до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який випасаючи худобу на території колишньої птахоферми, розташованої в 5-ти км на схід від села Фараонівка Саратського району Одеської області, виявив труп чоловіка, у якого під час розтину виявленні наступні тілесні ушкодження: перелом 8-11 ребра по лопаточній лінії, 12 по хребетній лінії, праві ребра 7,8,9,10 та 11 по заду пахової лінії, перелом склепіння черепу на лужці правої скроневої кістки, ліві ребра 3,7,5,6. Попередній діагноз: шок, травма із залученням декількох ділянок тіла, напад тупим предметом.
13.05.2020 за вказаним фактом слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000826 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
Ухвалами Саратського районного суду Одеської області надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також номерів та (IMEI) мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій у районі скоєння злочину: околиця с. Фараонівка, Саратського району Одеської області, місцезнаходження трупу, с.Петропавлівка, Саратського району Одеської області, с.Фараонівка, Саратського району Одеської області, с.Пшеничне Саратського району Одеської області, с.Руська Іванівка Білгород Дністровського району Одеської області, с. Руська Іванівка Білгород Дністровського району Одеської області, с.Дальничени Білгород Дністровського району Одеської області, с.Крутоярівка Білгород Дністровського району Одеської області, с.Крутоярівка Білгород Дністровського району Одеської області.
Вилучена інформація у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлено за дорученням в порядку ст. 71 КПК України в УОТЗ ГУНП в Одеській області для проведення аналізу.
06.10.2020 до СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області про те що, під час проведення аналізу встановлено: невстановлений абонент оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , перестав виходити на зв`язок у районі скоєння злочину 08.05.2020. Невстановлений абонент оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , перестав виходити на зв`язок 10.05.2020 у районі скоєння злочину.
В ході розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались:
1.з сім-карти за номером НОМЕР_3 ,
2.з телефону IMEI НОМЕР_2 ,
3.з телефону IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які належать не встановленій слідством особам, в період часу з 01.01.2020 по теперішній час.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку з вищезазначеним надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву в якій просить дане клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим, в ході проведення слідчих розшукових заходів було встановлено, що 06.10.2020 до СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області про те що, під час проведення аналізу встановлено: невстановлений абонент оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , перестав виходити на зв`язок у районі скоєння злочину 08.05.2020. Невстановлений абонент оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , перестав виходити на зв`язок 10.05.2020 у районі скоєння злочину.
В ході розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались:
1.з сім-карти за номером НОМЕР_3 ,
2.з телефону IMEI НОМЕР_2 ,
3.з телефону IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які належать не встановленій слідством особам, в період часу з 01.01.2020 по теперішній час.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування п.1 ст.8 Конвенції. Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в п.2 ст.8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм. У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена необхідність розгляду клопотання без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення поліції №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та за дорученням, начальник зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області поліції капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперативному уповноваженому сектору незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві рядовому поліції ОСОБА_8 , згідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались за номером НОМЕР_3 , з телефону IMEI НОМЕР_2 , з телефону IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 які належать не встановленій слідством особам, в період часу з 01.01.2020 по теперішній час, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії.
Ухвала діє строком до 07.07.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1