Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/639/20
Номер провадження 1-кс/530/130/21

У Х В А Л А
іменем України

26.03.2021 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова Полтавської області заяву слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , про самовідвідпо справі №530/639/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , про самовідвідпо справі №530/639/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження .
26.03.2021 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..
В обґрунтування поданої заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75,80,81 КПК України, в зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах з ним та його донькою ОСОБА_5 тривалий час, вказана обставина може викликати об`єктивні сумніви у безсторонності та неупередженості судді, незалежно від результату розгляду слідчим суддею даної скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважає, що зазначені ним в заяві обставини, є такими, що виключають його участь в розгляді скарги та можуть бути підставами для подачі скарг на рішення суду при розгляді даної справи.
Вивчивши суть заяви про самовідвід, дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши її дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання недопущення затягування розгляду даної заяви, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді скарги, задля уникнення перешкод у розгляді такої скарги, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного подання незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від подальшого розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1