Справа № 712/7260/21
Провадження № 1-кс/712/3738/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001442 від 02.06.2021, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 14.03.2021 близько 15.00 год. перебуваючи на розі вулиць Гоголя - Митницька м. Черкаси, здійснив напад, з метою відкритого заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в кулаці правої руки невідомий предмет наніс один удар в область щелепи, та після чого ще один удар кулаком лівої руки в область щелепи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізної рани нижньої губи, які згідно висновку експерта №02-01/491 від 23.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «iPhone SE» модель - А1662 сірого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/8039-ТВ від 18.06.2021, станом на 14.03.2021 становить 1866,67 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Метою застосування до ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено, обвинувачений ніде не працює, не має власної сім`ї, дітей, утриманців, не має власного місця мешкання, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки у місті постійного проживання. Від цього сторона обвинувачення вважає, що існує високий ризик втечі обвинуваченого, та, як наслідок, ухилення від правосуддя.
Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування полягає в тому, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, власного джерела доходів, неодружений, в разі необрання йому запобіжного заходу, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.
Ризик незаконного впливу на свідків та експерта в даному кримінальному провадженні полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з більшістю учасників кримінального провадження, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень проти власності.
Слідчий вказав, що органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним.
В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити. Вказувала, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, раніше судимий, а відтає наявні ризики, передбачені ст. 177 ПК України. Просила обрати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в матеріалах справи міститься заява дідуся, який підтверджує, що підозрюваний буде проживати та опікуватись ним за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, підозрюваний самостійно з`явився на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу. Просив застосувати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній нічний арешт, щоб ОСОБА_5 мав змогу працювати, оскільки неофіційно є працевлаштованим.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від до семи років, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 30 (шістдесят) діб, тобто до 31 липня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 02 липня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1