Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/7764/21
УХВАЛА
іменем України

31 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу Голови громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що 02.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій прохав внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак, станом на час звернення з даною скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві не внесені.

Ураховуючи викладене скаржник просить задовольнити скаргу.
У судові засідання 16.08.2021 року, 19 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 31 серпня 2021 року, скаржник не з`являвся, про дату та час розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку, в тому числі телефонограмою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст.22,26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Проте, заявник ОСОБА_3 жодного разу у судове засідання не з`явився, поважності причини своєї неявки до суду не повідомив.
Ураховуючи, що скаржник на неодноразові виклики до суду не з`явився, хоча висловлював бажання і вони були ураховані судом при призначенні дати наступного судового засідання, заяву без участі не надавав, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник не надав відповідних доказів і не підтримав доводи своєї скарги в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Голови громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .