печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000182, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною. Посилається на те, що слідчим не проведено жодних слідчих та процесуальних дій з метою перевірки доводів ОСОБА_3 та проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, слідчим не отримано тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, не перевірено законність або незаконність АТ «ММК ім. Ілліча» та ТОВ «И-Е», їх державної реєстрації та приватизації, а також правосудність рішень судів. В постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання на докази, які слідчим зібрані під час проведення досудового розслідування. Слідчим не було встановлено правомірність прийнятих документів вказаними Товариствами. З огляду на викладене просить постанову слідчого скасувати та поновити кримінальне провадження. Окрім того, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію постанови отримав 27.10.2020.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою.

Порушення строків подання скарги слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки з копії конверту, який міститься в матеріалах справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови направлена ОСОБА_3 14.10.2020 та була отримана ним 27.10.2020, скарга направлена до суду 04.11.2020, що підтверджується конвертом, у зв`язку з цим не вбачає підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 09.11.2020, судові засідання призначались на 10.12.2020, 22.03.2021 та 20.05.2021, про кожне з яких ТУ ДБР, розташоване у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 20.05.2021 року матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а тому скарга в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимоги заявника про зобов`язання поновити кримінальне провадження, то слідчий суддя зазначає, що саме по собі скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для поновлення досудового розслідування. Окрім того, дана вимога не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000182 задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 15.11.2019 - скасувати.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1