УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 Справа №607/11929/21 Провадження №1-кс/607/3861/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГУНП в Тернопільській області надіслати на його електронну адресу витяг з ЄРДР згідно клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2021.

Скарга обґрунтована тим, що 30.06.2021 ОСОБА_3 подано до ГУНП в Тернопільській області заяву про направлення на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії витягу з ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2021 у справі №607/8017/21. Станом на день подання скарги заявнику не направлено відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

27.07.2021 на вимогу слідчого судді від слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надійшов лист від 27.07.2021 №111513/9/2-2021, в якому слідчий, зазначила про те, що на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2021 у справі №607/8017/21, 08.07.2021 було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та 09.07.2021 ОСОБА_3 особисто було вручено витяг з ЄРДР та повістку про виклик. До зазначеного листа слідчим долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000961 від 08.07.2021 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав. Наприкінці судового розгляду скарги ОСОБА_3 зазначив, що не підтримує подану ним скаргу.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також ненадання заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, ОСОБА_3 посилався на ненадання йому слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2021, в якій останній просив направити йому витяг з ЄРДР на вказану в заяві електронну адресу.

Втім, як встановлено в судовому засіданні із повідомлення слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 №111513/9/2-2021 від 27.07.2021, органом досудового розслідування 08.07.2021 на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2021 у справі №607/8017/21 було внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та 09.07.2021 ОСОБА_3 особисто було вручено витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим самостійно припинена бездіяльність, яка стала підставою для звернення з даною скаргою до слідчого судді, що не заперечувалось і ОСОБА_3 в судовому засіданні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1