Справа № 1-кп/593/62/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани кримінальне провадження, внесене 24 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого спеціалістом автогрейдера Технобудцентру, не депутата, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2021 року, близько 22 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Subaru Outback» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю понад 39-47 км/год з пасажиром ОСОБА_5 автомобільною дорогою С200107 сполученням «Надрічне- Рекшин», в межах населеного пункту по вулиці Шевченка у с.Біще Бережанської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області у напрямку м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області
в порушення вимог п.п. 1.5 ч.І, 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 2.3 «б», «д» та 12.1 ПДР України, не врахував дорожні умови, дорожню обстановку, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
В ході такого руху ОСОБА_4 , наближаючись до заокругленої ділянки автомобільної дороги С 200107 сполученням «Надрічне-Рекшин», на її 5 км + 100 м, в порушення вищезазначених пунктів ПДР України не був достатньо уважний і не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, втратив контроль над керуванням автомобіля «Subaru Outback», тобто поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та виїхав поза межі автомобільної дороги - праве узбіччя, де допустив зіткнення з бетонним блоком, що знаходився біля домогосподарства, що по АДРЕСА_2 .
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Subaru Outback» ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростка лівої променевої кістки, яке у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням ОСОБА_4 вищеперелічених вимог ПДР України та спричинення тілесного ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження за ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв"язку із примиренням з останнім, оскільки він будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України у зв"язку із примиренням сторін заперечень не має.

Суд, з"ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, тому суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене 24 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави за проведення в кримінальному провадженні № 0000006:

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/1937-ІТвід 23 лютого2021року, що становить 1634,50гривень;

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/1299-ІТ від 17 лютого 2021року, що становить 1307,60гривень;
- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/1378-ІТвід 16 лютого 2021року, що становить 1307,60 гривень.

Арешт автомобіля марки «Subaru Outback» 2017 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 27 січня 2021 року, скасувати.

Речові докази по справі медичну картку амбулаторного хворого, заповнену на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути Бережанській ЦРКЛ, а автомобіль Subaru Outback» 2017 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером шассі « НОМЕР_2 , який зберігається на спец-майданчику відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили повернути його власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Бережанський районний суд.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1