Справа № 157/1813/19
Провадження №1-кс/157/75/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000588 від 12 грудня 2019 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000588 від 12 грудня 2019 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений трактор марки «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп без номерного знака. Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП у Волинській області від 12 грудня 2020 року дане кримінальне провадження було закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Під час винесення постанови ні прокурор, ні слідчий не вжили заходів щодо повернення належного йому майна. Вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту трактора з причепом, а тому їх слід повернути володільцю.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на трактор марки «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп без реєстраційного номера, застосований у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 12 грудня 2019 року.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій також просив розглянути клопотання без його участі та не заперечив щодо скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року під №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 грудня 2019 року в 19 год. 36 хв. по телефону на лінію «102» надійшло повідомлення від майстра лісу Бузаківського лісництва ДП СЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про виявлення під час здійснення планового обходу незаконної порубки семи дерев породи сосна сироростуча в 13 кварталі Бузаківського лісництва, поблизу с. Підбороччя Камінь-Каширського району Волинської області.

11 грудня 2019 року працівниками поліції в ході проведення огляду місця події були вилучені 7 зрізів із пнів дерева породи сосна та 7 зрізів зі стовбурів верхівок вказаних дерев, сортименти лісодеревини породи сосна сироростуча у кількості 18 штук та трактор марки «Т-25», червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з двохколісним причепом без реєстраційного знака. Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ОСОБА_5 від 12 грудня 2019 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18 грудня 2019 року на зазначене вище майно накладено арешт.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що власник трактора марки «Т-25», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 відчужив цей транспортний засіб ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 є законним володільцем вказаного вище трактора та двохколісного причепа без реєстраційного знака.

Постановою слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12 грудня 2020 року вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

У постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі №754/17915/19 зазначено, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження. Оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами Кримінального процесуального кодексу 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року під №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що власник майна в судовому засіданні довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаних вище трактора та двохколісного причепа відпала потреба.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року, на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події 12 грудня 2019 року в кварталі 13 Бузаківського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», що поблизу с. Підбороччя Камінь-Каширського району Волинської області, трактор марки «Т-25» червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та двохколісний причіп без реєстраційних знаків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1