overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/919/18
Провадження № 1-кп/352/133/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 10.09.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 27.05.2021 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження особистого зобов`язання на строк два місяці.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27 вересня 2021 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27 вересня 2021 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5175/21
1-в/405/263/21
УХВАЛА
27 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «02» серпня 2021 року о 13:15 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/412/2021
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, матеріали кримінального провадженнz № 0000603.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1346/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
23 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2021
справа №642/4189/21
провадження №1-кс/642/2448/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

27 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Укртопливо» на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Укртопливо» на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 28 липня 2021 рік на 14.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 646/4741/13-к
Провадження № 51- 1 к 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від23 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Харківського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
27 липня 2021 року
м. Київ
справа № 182/1539/19
провадження № 51- 3636 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/2649/18
1-в/705/51/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань Черкаської області подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 26.07.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надійшло до суду з відміткою про вручення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`явився в судове засідання та ніколи не повідомляв про причини неявки, що свідчить про ухиляння від участі в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правила судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
Ч.1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
За викладеним, керуючись ст. ст.140, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1193/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000789 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 для його допиту, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на «12» жовтня 2021 року на 14.00 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УКраїни проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 60.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» (адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 60).

Зобов`язати службову особу ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3120/21
Провадження №: 1-кс/755/3123/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"22" липня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
20 липня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 20 липня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3,каб. 30 на 28 липня 2021 року на 09 год 45 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0003299 від 18 травня 2020 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача чи прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1860/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді скарги від 14.07.2021 року в порядку ст.308 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді скарги від 14.07.2021 року в порядку ст.308 КПК України.

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді скарги від 14.07.2021 року в порядку ст.308 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1