КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000527 відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 124 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?
ВСТАНОВИЛА

Від голови Яготинського районного суду Київської області надійшло подання про направлення кримінального провадження, №0000527 відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 124 КК України, з Яготинського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Обґрунтовуючи подання голова Яготинського районного суду Київської області посилається на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники в судове засідання у визначений судом день, час та місце не з`явились. Про розгляд апеляційним судом подання голови місцевого суду повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило, причини неявки суду не повідомлено. За даних обставин, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК колегія суддів вважає за можливе розглянути подання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання іматеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ст.35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Яготинського районного суду Київської області за №382/1239/18 (провадження №1-кп/382/74/21).
Протоколом про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи №382/1239/18 (провадження №1-кп/382/74/21) (а.с. 193).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи №382/1239/18 (провадження №1-кп/382/74/21) між суддями від 19.04.2021, у Яготинському районному суді Київської області відсутні судді для розподілу кримінального провадження, оскільки виключено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 194).
За таких обставин, оскільки здійснити авторозподіл судової справи №382/1239/21 (провадження №1-кп/382/74/21) Яготинським районним судом Київської області у відповідності до правил ст.35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Березанського міського суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, №0000527 відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 124 КК України, ? направити на розгляд до Березанського міського суду Київської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3