Справа № 308/3083/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За ухвалою від 15.03.2021 судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2021 постановлено призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000011 від 14 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 16 год. 00 хв. 26.04.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53 м. Ужгород, Закарпатська область). Приєднати до матеріалів справи заперечення на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2021 у справі №308/668/21 та скаргу на дії слідчого та прокурора. Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за цією ухвалою суду та подати її до суду у строк до дня проведення першого судового засідання у справі. Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про витребування та виклик свідків задовольнити.

1. Витребувати від ТОВ «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шоссе, буд. 103, копус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) стосовно ОСОБА_4 , посилка згідно накладної №7909:

1.1) копію запису з камери відеоспостереження, на якому видно процес прийняття вказаного відправлення і його запакування у відділенні № 17 ТОВ «Нова пошта» в м. Одеса станом на 12.01.2021;

1.2.) копію запису з камери відеоспостереження, на якому видно процес видачі ОСОБА_4 вказаного відправлення у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Ужгород станом на 14.01.2021;

1.3.) копію запису з камери відеоспостереження, на якому видно вхід у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Ужгород з майданчиком для автомобілів, в якому ОСОБА_5 отримав відправлення станом на 14.01.2021;

2. Відомості стосовно ОСОБА_4 , посилка згідно накладної №7909:

2.1) яка коробка була використана ТОВ «Нова пошта» для доставки вказаного відправлення з Одеси до Ужгорода (напр., фірмова картонна коробка Нової пошти чи інакша);

2.2) яким чином відбувається закриття коробки, якщо ТОВ «Нова пошта» для доставки відправлення використовує коробку до 0,5 кг (стандартна) розміром 17x12x10 см або 12x15x11 (вказана на веб-сайті), напр., шляхом самозакриття затисненням кришки коробки без застосуванням допоміжних матеріалів - клей, стрічка, степлер чи із застосуванням таких;

2.3) у якому вигляді працівник відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Ужгород вручив 14.01.2021 ОСОБА_4 вказане відправлення, напр., у коробці, пакеті чи іншій упаковці;

2.4) ім`я працівника відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Ужгород, який вручив 14.01.2021 ОСОБА_4 відправлення;

2.5) ім`я працівника відділення № 17 ТОВ «Нова пошта» в м. Одеса, який прийняв 12.01.2021 відправлення у відправника для ОСОБА_4 ;

2.6) якщо відправлення, адресоване ОСОБА_6 , було поміщено у коробку, то чи була коробка обмотана іншим матеріалом типу поліетилен.

3. Викликати і допитати під час судового засідання:

3.1) працівника відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Ужгород (вул. Верещагіна, 16, м. Ужгород), який вручив обвинуваченому посилку 14.01.2021 р. - ОСОБА_7 ;

3.2) працівника відділення № 17 ТОВ «Нова пошта» в м. Одеса, який прийняв 12.01.2021 відправлення у відправника для ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.

На цій стадії судового розгляду справи захисником обвинуваченого заявлено клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до записів з камер відеоспостереження записів з камер відеоспостереження (шляхом виготовлення копій товариством «Нова пошта» та їх надіслання адвокату ОСОБА_3 ), на яких відображено:

1.1) процес прийняття 12.01.2021 р. відправлення за накладною № 7909 і його запакування у відділенні № 17 ТОВ «Нова пошта» в м. Одеса;

1.2) процес видачі 14.01.2021 ОСОБА_4 відправлення за накладною № 7909 у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Ужгород;

1.3) вхід у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Ужгород з майданчиком для автомобілів, в якому ОСОБА_5 14.01.2021 отримав відправлення за накладною № 7909;

Захисник в поданому клопотанні також просив надати обвинуваченому ОСОБА_6 та/або адвокату ОСОБА_3 право вилучити копії вказаних відеозаписів у товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійснити їх виїмку).

Вимоги клопотання мотивовані тим, що відшукувані записи з камери відеоспостереження можуть довести, що відправник посилки надав працівнику Нової пошти посилку, загорнуту в обгортку, а працівник Нової пошти, який видав посилку обвинуваченому, видав її без обгортки, що вказує на вручення обвинуваченому або іншої посилки, яку відправник не відправляв або посилки, до вмісту якої могли мати доступ треті особи (які могли замінити вміст коробки), оскільки коробка (посилка) відкривалася вільно без її пошкодження чи розірвання, що зафіксовано на відео під час огляду місця події в м. Ужгороді. Стороні захисту необхідно вилучити копії відеозаписів для їх приєднання до цього судового кримінального провадження з метою використання як доказів у спростування обвинувачення. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, відшукувані записи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК). Записи з камер відеоспостереження можуть бути автоматично знищені у зв`язку з безперервним записом на камери товариства «Нова пошта», а тому є реальна загроза зникнення записів безповоротно.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисником через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу без участі сторони захисту.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 1, 2 ст. 159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2021 в частині витребування доказів, які захисник має намір отримати шляхом тимчасового доступу, станом на 07.07.2021 ТОВ «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шоссе, буд. 103, копус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Суд погоджується із аргументами захисника, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шоссе, буд. 103, копус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718), по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000011 від 14 січня 2021 року, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини, на які посилається захисник, неможливо. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині надання стороні захисту можливості отримати копії відеозаписів із камер спостереження. В той же час, вимога захисника щодо зобов`язання ТОВ «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шоссе, буд. 103, копус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) виготовити копії відеозаписів та надіслати їх захиснику задоволенню не підлягають, оскільки зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 159, 160, 162, 163, 164, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про надання тимчасового доступу задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - адвокату ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шоссе, буд. 103, копус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718), шляхом надання можливості ознайомлення із вказаною інформацією та виготовлення копії записів з камер відеоспостереження, на яких відображено:

1.1) процес прийняття 12.01.2021 відправлення за накладною № 7909 і його запакування у відділенні № 17 ТОВ «Нова пошта» в м. Одеса;

1.2) процес видачі 14.01.2021 ОСОБА_4 відправлення за накладною № 7909 у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Ужгород;

1.3) вхід у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Ужгород з майданчиком для автомобілів, в якому ОСОБА_5 14.01.2021 отримав відправлення за накладною № 7909.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Строк ухвали встановити до 03 вересня 2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1