У Х В А Л А

22.06.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0001316 від 09.05.2019 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

потерпіла: ОСОБА_7 ,

представник потерпілої-адвокат: ОСОБА_8 ,

захисники - адвокати: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході дослідження доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, стороною обвинувачення були надані матеріали експертиз.

Враховуючи, що експертиза є ефективним засобом встановлення обставин у справі та її функція полягає у вирішенні на підставі спеціальних знань питань, що виникають під час розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень, отже в судовому засіданні під час дослідження наданих матеріалів експертиз по кримінальному провадженню та перевірки їх на допустимість, автентичність та повноту, а також на відповідності іншим доказам у справі встановлено, що у висновках експерта № 107 від 02.07.2019, № 106 від 27.06.2019, а також № 108 від 08.07.2019 та № 109 від 16.07.2019 проведених судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_11 , а також у висновках експерта № 110 від 16.07.2019 та № 111 від 16.07.2019 проведених судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_12 вбачаються протиріччя, недоліки, які позбавляють колегію суддів встановити істину по справі та прийняти остаточне рішення по кримінальному провадженню.

Таким чином, 26.05.2021 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання про виклик судово-медичних експертів імунологів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду для допиту з приводу роз`яснення (уточнення та доповнення) вищевказаних висновків експертів.

Вказане клопотання прокурора після з`ясування думки інших учасників кримінального провадження, колегією суддів було задоволено та здійснений судовий виклик у судове засідання на 22.06.2021, експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до вимог ч. 3 ст. 111 та ст. 136 КПК України.

22.06.2021 судово-медичні експерти імунологи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та повідомлень про неможливість прибуття за викликом до суду від експертів імунологів до суд не надходило.

Так, під час судового засідання колегію суддів з`ясовано, що судові виклики судово-медичним експертам імунологам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не прибули у судове засідання 22.06.2021, вручені про що прокурором надана відповідна розписка про отримання повісток (повідомлень).

Отже, колегією суддів встановлено, що судово-медичні експерти імунологи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 належним чином повідомлені про час, місце та дату проведення судового засідання.

Однак, через канцелярію суду надійшов лист від начальника бюро ОСОБА_13 , відповідно до якого останній повідомляє, що судово-медичні експерти імунологи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на виклик до суду в судове засідання на 22.06.2021 о 14.00 год., з`явитися не зможуть у зв`язку з напруженим робочим графіком експертів, у зв`язку з чим просить судове засідання за їх участю провести в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття…

Згідно з частиною 2 статті 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експерт у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Крім цього, слід акцентувати увагу на тому, що на момент складання досліджених в судовому засіданні висновків експертів судово-медичних експертів імунологів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, тобто останні несуть персональну відповідальність за достовірність отриманих результатів, а тому начальник бюро ОСОБА_14 , не є учасником розглядаємого кримінального провадження, а також останнього в судове засідання не викликали, а тому останній, як начальник бюро лише відряджає судово-медичних експертів імунологів до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання на призначену дату.

Таким чином колегія суддів звертає увагу, що на підставі ч. 9 ст. 101 КПК України кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення наукового висновку, при цьому експерт згідно з ч. 3 ст. 94 КПК України зобов`язаний надати показання щодо проведеного ним дослідження, які у свою чергу відповідно до частини 1, 3 ст. 95 та ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів кримінального провадження.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки в зазначеному суді відсутня вільна інтернет платформа, у зв`язку з великим навантаженням в суді.

Отже, з наведеного вбачається, що з метою, аби суд та учасники кримінального провадження мали нагоду поставити експертам питання, що вимагають спеціальних знань, заслухати роз`яснення експертів стосовно проведених досліджень та їх результатів, в яких під час дослідження виявлені недоліки, які позбавляють суд встановити істину по справі та прийняти остаточне рішення, а також з метою уникнення призначення повторної експертизи, що призведе до затягування строків судового розгляду і як наслідок можливе продовження тримання під вартою обвинуваченого, який утримується в Київському слідчому ізоляторі вже два роки без остаточного рішення, а це, як неодноразово в своїх рішеннях зазначає ЄСПЛ є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а також надмірне витрачання державних коштів, клопотання прокурора підлягає задоволенню та виклику в судове засідання судово-медичних експертів імунологів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 111, 136, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Викликати судово-медичних експертів імунологів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання на 13.07.2021 о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Білоцерківського міськрайнного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Направити копію ухвали та судові виклики судово-медичним експертам імунологам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - для виконання.

Роз`яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), передбачена кримінальна відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3