Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Справа № 607/5105/21
Номер провадження1-кс/608/283/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

під час розгляду заяви ОСОБА_5 про законність його утримування під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

До Чортківського районного суду поступила скарга від ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне його тримання під вартою, оскільки, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000036 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури. Проте, суддя в ухвалі продовжив запобіжний захід відносно нього до 00 год 21 травня 2021 року, що суперечить вимогам ч.3 ст. 176, п.п. 1,2,8-11 ч.1 ст. 178, п.4 ч.2 ст.183, ст.194 КПК України, які тягнуть за собою порушення норм і вимог ст.10-12, 17 КПК України Тому вважає, що в даному випадку порушуються його права та його потрібно звільнити з під варти.

Скаржник та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , який заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Окрім того, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом обвинуваченого не наділений.
Як вбачається з ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000036 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури. Захід забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 00 год 21 травня 2021 року.

Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також Тернопільського апеляційного суду, до якого може бути оскаржена вказана вище ухвала суду, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого, підозрюваного.
А тому у слідчого судді Чортківського районного суду відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.
Тому, враховуючи вище наведене, питання, які порушується у скарзі підозрюваного ОСОБА_5 не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про незаконне тримання його під вартою в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити скаржнику.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "_____"__________________2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2021 року.

Секретар: