Провадження № 1-кс/643/3057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 07.07.2021,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з клопотання про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що 07.07.2021 близько 02:28 год на території приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено загоряння автомобілів Lexus GX470 д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet Niva 21230 д.н.з. НОМЕР_2 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №0001552 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.194 КК України. В період часу з 03:30 по 07:10 год. 07.07.2021 у домоволодінні за вищезазначеною адресою проведено огляд, в ході якого були виявлені та вилучені фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням невідомої речовини, кіптяви та фрагменту матеріалу; змиви з капоту обох автомобілів; пожежне сміття: з автомобілю «LEXUS GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 (капот, переднє колесо), з автомобілю «CHEVROLET NIVA 21230» д.н.з. НОМЕР_2 (капот, колеса, салон), які перебувають у відділенні поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1. Вилучені в ході огляду місця події речі є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, проведення слідчих експериментів та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування, слідчий просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили проводити розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 07.07.2021 за №0001552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за фактом того, що 07.07.2021 близько 02:28 год на території приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено загоряння автомобілів Lexus GX470 д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet Niva 21230 д.н.з. НОМЕР_2 .

З протоколу огляду вбачається, що в період часу з 03:30 по 07:10 год. 07.07.2021, в присутності понятих, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого були виявлені та вилучені фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням невідомої речовини, кіптяви та фрагменту матеріалу; змиви з капоту обох автомобілів; пожежне сміття з автомобілю «LEXUS GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 (капот, переднє колесо), з автомобілю «CHEVROLET NIVA 21230» д.н.з. НОМЕР_2 (капот, колеса, салон).

З копії заяви від 07.07.2021 вбачається, що ОСОБА_5 07.07.2020 надав дозвіл на проведення огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з долучених до клопотання доказів, зокрема проколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.07.2021, акту про пожежу від 07.07.2021.

Дане клопотання направлено до суду поштою 08.07.2021, тобто на наступний день після виявлення та вилучення майна, тому строк для подачі клопотання слідчим дотримано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим таким майном, а вилучені речі, відповідають вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 07.07.2021 - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 07.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням невідомої речовини, кіптяви та фрагменту матеріалу; змиви з капоту обох автомобілів; пожежне сміття: з автомобілю «LEXUS GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 (капот, переднє колесо), з автомобілю «CHEVROLET NIVA 21230» д.н.з. НОМЕР_2 (капот, колеса, салон).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1