Справа № 583/970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що має вищу освіту, нежонатого, що працює кранівником НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 лютого 2021 року близько 14 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Ева-920» за адресою: м. Охтирка, вул. Батюка, 32 Сумської області, будучи впевненим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини флакон з рідкими кристалами для волосся «Парисьен Флюїд льняна та араганова олія 50 мл», вартістю 290 грн., які поклав до кишені куртки і вийшов з магазину, не розрахувавшись, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» у вказаному розмірі.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, визначений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Захисником обвинуваченого заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою юридичною особою, відшкодував завдану матеріальну шкоду, представник потерпілої юридичної особи також подала заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки претензій до обвинуваченого вона не має, шкода ним відшкодована.
Обвинувачений не заперечував проти закриття щодо нього кримінального провадження, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.
Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обвинувачений не судимий, примирився з потерпілою стороною та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується заявою представника потерпілого.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження за № 0000061 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1