Дата документу 22.02.2021
Справа № 334/1145/21
Провадження № 1-кп/334/614/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000111 від 19.01.2021 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що: 19 січня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку останній орендував подобово у період часу з 17.01.2021 по 19.01.2021 року, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши майно, яке знаходилось у квартирі, а саме два однакових приймача марки «DVB-T2» для цифрового телебачення Н.264 чорного кольору, приймач для цифрового телебачення марки «HD Digital TV Receiver DVB -Т/Т2/С» T37 чорного кольору, електричний фен для волосся марки «Qilive Q.5021» білого кольору та модем для інтернету марки «ТР-Link DIR- 300» чорного кольору, об`єктом вчинення кримінального правопорушення (проступку), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав два однакових приймача марки «DVB-T2» для цифрового телебачення Н.264 чорного кольору вартістю 500 гривень кожний, приймач для цифрового телебачення марки «HD Digital TV Receiver DVB -Т/Т2/С» T37 чорного кольору вартістю 352 гривні 13 копійок, електричний фен для волосся марки «Qilive Q.5021» білого кольору вартістю 339 гривень 00 копійок та модем для інтернету марки «TP-Link DIR-ЗОО» чорного кольору вартістю 500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 поклав викрадене майно до пакету та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 своїми умисними діями матеріальний збиток на загальну суму 2191 гривня 13 копійок.

Вказане кримінальне правопорушення (проступок) кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 таємне викрав чуже майно, тобто своїв крадіжку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі роутер марки TP-Link модель DIR-300 в корпусі чорного кольору, електричний фен марки Qilive моделі Q.5021/ 871470/ BY-5211, приймач для цифрового телебачення HD DIGITAL TV RECEIVER DVB-T/T2/C Т37, приймач для цифрового телебачення DVB-T2, в корпусі чорного кольору, приймач для цифрового телебачення DVB-T2, в корпусі чорного кольору, приймач марки «DVB-T2» для цифрового телебачення Н.264 чорного кольору, приймач для цифрового телебачення марки «HD Digital TV Receiver DVB -Т/Т2/С» T37 чорного кольору, документи, чеки, посвідчення, стартовий пакет Lifecell повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1