Справа № 503/1386/19
Провадження 1-кп/505/138/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000127, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.01.2011 року Балтським районним судом Одеської області по ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі;
09.02.2015 року Кодимським районним судом Одеської області по ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 23.08.2017 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 29.05.2019 року, біля 13 год. 30 хв., знаходячись в лісі на околиці с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, підібрав біля дерева пістолет, який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - короткоствольним однозарядним пістолетом калібру 5,6 мм, виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого зберігання та використання, для відлякування бродячих тварин, поклав пістолет до кишені одягу та приніс знайдений пістолет до місця свого проживання. Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність передбаченого законом дозволу на такі дії, заховав знайдений пістолет у потаємному місці свого домоволодіння де і зберігав до 03.06.2019 року.
03.06.2019 року, в період часу з 17 год. 38 хв. до 17 год. 46 хв. при проведенні обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено пістолет, який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - короткоствольним однозарядним пістолетом калібру 5,6 мм, виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Крім того, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_6 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборонено залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборонено знаходитись в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та/або продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі Кодимського району Одеської області без дозволу начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області; зобов`язано прибувати для реєстрації до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області один раз на місяць у визначений час. ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із вказаною постановою та поставленим на облік Кодимським ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, в період часу з 27.10.2019 року по 20.03.2020 року самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до м. Подільськ, Одеської області, без дозволу та повідомлення до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень. Суду показав, що 29.05.2019 року, біля 13 год. 30 хв. він пішов в ліс, розташований на околиці с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, щоб назбирати грибів. Біля одного з дерев побачив пістолет, який вирішив забрати собі, щоб відлякувати собак. Знайдений пістолет поклав в кишеню одягу та приніс додому де став його зберігати. 03.06.2019 року під час проведення обшуку працівники поліції виявили та вилучили у нього пістолет. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім цього він показав, що відносно нього після звільнення з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд та покладено ряд обмежень. Про умови відбування адміністративного нагляду та відповідальність за його порушення і в суді і в відділі поліції його попереджали. Проте, не дивлячись на всі роз`яснення та попередження він в кінці жовтня 2019 року самовільно залишив місце проживання та поїхав до м. Подільська Одеської області, де знайшов роботу і працював до березня 2020 року. Про свій від`їзд працівників поліції не повідомив, чим ухилився від адміністративного нагляду.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 03.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;
-Постановою про призначення групи слідчих від 03.06.2019 року;
-Постановою про призначення групи прокурорів від 03.06.2019 року;
-Протоколом обшуку від 03.06.2019 року, згідно якого по АДРЕСА_1 виявлено предмет зовні схожий на пістолет та CD диском із записом проведеного обшуку;
-Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року про проведення обшуку;
-Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї;
-Висновком судової експерти зброї №380-Б від 01.07.2019 року та фототаблицями до нього, згідно якого наданий на дослідження пістолет (без номера) є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет (без номера) виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання. Наданий на дослідження пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - короткоствольним однозарядним пістолетом (без номера) калібру 5,6мм (22Lг). Наданий на дослідження пістолет (без номера) придатний для
проведення пострілів. Питання щодо справності наданого на дослідження пістолета (без номера) не вирішувалось, у зв`язку з тим, що він виготовлений саморобним способом, наданий пістолет придатний для проведення пострілів;
- Протоколом слідчого експерименту від 10.07.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та CD-диском із відеозаписом до нього, згідно якого на пропозицію розповісти коротко про обставини які відбувалися 29.05.2019 року, останній, у присутності всіх учасників, розповів, що 29.05.2019 року близько 13:00 год. він перебував на околиці с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області та збирав гриби. Проходячи біля дерева помітив металевий предмет. Підійшовши ближче помітив предмет схожий на пістолет без позначень та номеру. Зазначений предмет він взяв до рук та помістив до кишені одягу та приніс до свого домоволодіння. Там його продемонстрував своєму вітчиму ОСОБА_7 та в подальшому заховав під тумбочкою в кімнаті.
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 01.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України;
-Дорученням на проведення досудового розслідування від 01.11.2019 року;
-Постановою про призначення групи прокурорів від 02.11.2019 року;
-Рапортом дільничного інспектора Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 01.11.2019 року про те, що ОСОБА_5 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила відбування адміністративного нагляду.
-Дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 04.11.2019 року;
-Ухвалою Кодимського районного суду від 07.11.2019 року про тимчасовий доступ до адміністративної справи;
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2019 року;
-Постановою визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.11.2019 року;
-Ухвалою Кодимського районного суду від 29.11.2019 року про накладення арешту на матеріали справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5
-Матеріалами адміністративної справи щодо встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та по ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із принципів встановлених ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованих на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Частиною 2 ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання та приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності й достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України та призначити покарання:
по ч.1 ст. 263 КК України- у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
по ст. 395 КК України 5 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 26.02.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р UА5015007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) - 1256 грн. 08 коп., за проведення експертизи.
Речові докази по справі пістолет, який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - короткоствольним однозарядним пістолетом калібру 5,6 мм, виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання - знищити.
Арешт, накладений ухвалою Кодимського районного суду від 29.11.2019 року на матеріали справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1