overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/974/17
Провадження № 1-кп/282/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 18.08.2017 року №0000129 від 11.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор у зв`язку з цим просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

21 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гусевик І.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 08 липня 2021 року у справі №569/19915/20 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року Рівненським міським судом винесено вирок відносно ОСОБА_1 . При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини судом були допущені описки, а саме щодо суми частково задоволеного цивільного позову в частині моральної шкоди, де помилково вказано «15 000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн.. 00 коп.) моральної шкоди» замість правильного 15 000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч грн.. 00 коп.) моральної шкоди.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку Рівненського міського суду від 08 липня 2021 року в справі №569/19915/20 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, щодо суми частково задоволеного цивільного позову в частині моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду від 08 липня 2021 року в справі №569/19915/20 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме щодо суми частково задоволеного цивільного позову в частині моральної шкоди, де помилково вказано «15 000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн.. 00 коп.) моральної шкоди» замість правильного 15 000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч грн.. 00 коп.) моральної шкоди.

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненським міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа №621/2036/21
Пр. №1-кп/621/200/21
Ухвала
підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 12.03.2021 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 09.08.2021.

2. В судове засідання викликати прокурора,потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 639/4732/21
Провадження № 1-кп/645/641/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002148 від 10 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 10 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Так, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002148 від 10 вересня 2018 року направлений до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України Фрунзенському районному суду м.Харкова.
Ухвалою Харківського апеляційного суду м.Харкова від 22 липня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України передане з Жовтневого районного суду на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.
Повідомлення учасників судового розгляду суд здійснює на підставі відомостей, які містяться у судовій справі № 639/4732/21.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 10 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 21 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце підготовчого судового провадження повідомити Харківську обласну прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
справа № 752/1193/21
провадження №: 1-кс/752/4391/21
У Х В А Л А

30.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кепітал Солюшнс» («Кепітал Лав»), ТОВ «Люкс Дейт» (ЕКО Ком`юнікейшн») у кримінальному провадженні № 0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000923 у справі № 752/1193/20.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кепітал Солюшнс» («Кепітал Лав»), ТОВ «Люкс Дейт» (ЕКО Ком`юнікейшн») у кримінальному провадженні № 0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 у КП № 0000031, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 у КП № 0000031, - задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 09.08.2018 року направити процесуальному керівнику у КП № 0000031 від 15.08.2014 року для вирішення в порядку ст. 36 КПК України.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.10.2018 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28 січня 2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28 січня 2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000046 від 28 січня 2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 11 листопада 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2436/21 Справа № 205/5084/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/752/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 серпня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000187 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000187 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_6 на 11 год 00 хв 18 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4806/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2780/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2447/21
Провадження № 1-в/314/751/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 19.08.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.08.2021 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.08.2021