overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,

керуючись ст. ст. 170, 173, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України , - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження № 0000031 від 30 вересня 2020 року арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 24 лютого 2021, а саме:
- 6 (шість) пластикових ємностей, об`ємом 5 л кожна, заповнених безбарвною рідиною з характерним запахом спирту;
Залишити на відповідальному зберіганні в ЧФ ПП «Харт-Трейд» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4, 6 (шість) пластикових ємностей, об`ємом 5 л кожна, заповнених безбарвною рідиною з характерним запахом спирту.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчих, які згідно витягу з ЄРДР, уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02 березня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3564/21
провадження № 1-кс/753/695/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 15 лютого 2021 року, та розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України.

3. Зобов`язати уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 3 березня 2021 року о 14:30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/81/21
УХВАЛА
"25" січня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Під час судового засідання слідчий суддя повідомив, що в провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають клопотання №1-кс/756/81/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, та № 1-кс/756/831/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року та поставив на вирішення питання щодо об`єднання клопотань за №1-кс/756/81/21, № 1-кс/756/831/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, в одне провадження.
Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання клопотань в одне провадження.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання за №1-кс/756/81/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, слід об`єднати в одне провадження з клопотанням №1-кс/756/831/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, присвоїти йому єдиний номер № 1-кс/756/81/21.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання за № 1-кс/756/81/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року об`єднати в одне провадження з клопотанням №1-кс/756/831/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «НЕСТОРГ» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, присвоїти йому єдиний номер № 1-кс/756/81/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/247/21 Номер провадження 11-сс/814/188/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.04.2021 року, із покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.
На вказану ухвалу прокурором Гадяцького відділу Полтавської обласної прокуратури внесено апеляційну скаргу.

25.02.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року, призначений на 16.00 год. 25 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Гадяцького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Гадяцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/1195/21
Провадження № 1-кс/932/623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 10.02.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 .
10.02.2021 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 10.02.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчим (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного(кримінальне провадження №0001360), - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001428, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 12.02.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 .
12.02.2021 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 12.02.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчим (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання, - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001428, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/906/20
Номер провадження 1-кп/184/63/21

26 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000242 від 12.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Криворізькому слідчому ізоляторі в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, яке призначене на 01.03.2021 року на 15:00 годину, провести в режимі відео конференції із Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (вул. Світла, 2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50000).

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/3033/21
Провадження № 1-кс/344/1176/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000557,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє до 24 квітня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення в порядку п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.02.2021 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, та у справі за її скаргою про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 75, 81-83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, та у справі за її скаргою про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 10 хв 02 березня 2021 року.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
справа №619/624/21
провадження №1-кп/619/172/21
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000178 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 09 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1