Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9267/19
Провадження №1-кп/523/994/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2021 року

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 18.05.2019 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України
Встановив:
Судом встановлено, що що 18.02.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнилася з місць позбавлення волі та 21.09.2018 постановою Суворовського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», з наступними обмеженнями:

- заборона виїзду з межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

- заборона відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборона виходу з адреси: АДРЕСА_2 з 23:00 години до 05:00 години наступного дня.

ОСОБА_3 02.10.2018 поставлена на профілактичний облік в Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області як раніше судима особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_2 та останній роз`яснено обмеження встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2018, а також наслідки її невиконання.

Крім цього, ОСОБА_3 роз`яснено під особистий підпис обмеження та обов`язки, встановлені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавленні волі» та попереджено про відповідальність, передбачену за порушення вказаних правил адміністративного нагляду, про що наявний відповідний підпис у матеріалах справи ОСОБА_3 .

У ході здійснення адміністративного нагляду дільничними інспекторами Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. У період з 13.05.2019 по 15.05.2019 у нічний час з 23:00 годин по 05:00 годин, при неодноразовому відвідуванні адреси: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , остання була відсутня за вище вказаною адресою, чим порушила встановлені їй обмеження адміністративного нагляду.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_3 13.05.2019 самовільно, без поважних причин, залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та припинила мешкати за вказаною, про що не повідомила співробітників Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, тобто порушила обов`язки, передбачені п. «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме не повідомила відповідальних осіб Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України - під час досудового розслідування не встановлені.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст. 395 КК України, кваліфікованого як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді арешту.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1