overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5240/21
Провадження № 1-кс/639/1399/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
Розгляд справи призначити на 02 серпня 2021 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 02.08.2021 матеріали з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.07.2021
Справа № 642/426/21
Провадження: № 1-кс/642/2436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
т.в.о.слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.01.2021, за ознаками кримінального -правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
про арешт майна-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.01.2021, за ознаками кримінального -правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:

-Полімерна пляшка пристрій для куріння із нашаруванням речовини зелено- коричневого кольору, яку поміщено до полімерного пакету № 1, опечатано биркою;
-Полімерна ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору: металева частина пристрою для куріння, пластикова пробка з гострим металевим кінцем, полімерна ємність з подробленою речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету №2, опечатано биркою;
-Паперовий згорток з насінням рослинного походження, який помішено до полімерного пакету №3, опечатано биркою;
-Полімерна ємність зеленого кольору, в якій знаходяться насіння рослинного походження, яку поміщено до полімерного пакету №4, опечатано биркою;
-Металева ємність, в якій знаходиться подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до полімерного пакету №5, опечатано биркою;
-15 згортків із речовиною насіння рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету № 6, опечатано біркою - які було вилучено в ході проведення 23.07.2021 в період часу з 20 год. 11 хв. до 23 год. 49 хв. т.в.о. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області обшуку на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 з урахуванням усіх інших прибудинкових приміщень (надвірних будівель), розташованих за вказаною адресою.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2305/21 Справа № 187/1592/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, №0000570, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2143/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2390/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року на 10-00 годину 26.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Зобов`язати начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» надати до апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/901/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 12.12.2019, який надійшов до суду15.07.2021, від Волинської обласної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України на 09 год. 00 хв., 05 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/6579/21
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 близько 21-00 год., неподалік від під"їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту ОСОБА_5 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, та які призвели до смерті останнього.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0003394 від 26.08.2020 за ч.2 ст. 121 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вручено 16.09.2020 його дружині, ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку дії ухвали. В обгрунтування клопотання послався на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, обгрунтованість підозри та суспільний інтерес. Крім того наголошує, що ОСОБА_5 , будучи громадянином іншої держави, 29.08.2020 виїхав за межі України, а також може користуватися документами на інше ім`я - Bagirzade Zaur Zakir oglu (паспорт громадянина Азербайджан серії НОМЕР_1 ).

Постановою прокурора 16.09.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, заслухав слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2/21
Провадження по справі № 1-кс/281/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року смт Лугини

Слідчий судя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання для надання додаткових доказів, яке підлягає задоволенню.

Слідчим суддею було задоволено клопотання представника заявника про його дистанційну участь в судовому засіданні 29.07.2021 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-9, 21, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 05.08.2021 о 10 год. 45 хв.
Судове засідання, призначене данною ухвалоюпровести за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» адвокату ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання - адвокату ОСОБА_3 , дізнавачу та заявнику до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2064/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:
28.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 04.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1078/21
Номер провадження 1-кп/530/135/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021 р. м. Зіньків
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 23.09.2015 року невідома особа перебуваючи на околиці с. Дамаска Зіньківського району Полтавської області шляхом вільного доступу, таємно викрала кабель електрозв`язку марки ТППєт 10*2*0,4 протяжністю 0,490 км. Із залізобетонних опор № 28-39, чим завдала матеріальних збитків ПФ ПАТ |Укртелеком.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі. Потерпілий представник ПФ ПАТ Укртелеком в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернулось з відміткою ( відмовився отримувати).
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності за умови, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Санкцією ст. 185 ч.1 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,49 КК України, ст.107,284 - 288,370-372 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд Полтавської області
Суддя -
Справа №705/3488/19
1-кп/705/414/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.07.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення проваджень прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України на 12 годину 15 хвилин 11 серпня 2021 року у приміщені Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, буд. 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1234/21
У Х В А Л А

"29" липня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0004749, дані про яке 04.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду на на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 30 хвилин 29 липня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1