Справа № 739/568/21
Провадження № 1-кс/739/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю : заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Новгород-Сіверський скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, звернувся ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги зазначає, що під час виконання ним професійних обов`язків захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності-ним було встановлено наступні обставини: так у період часу, приблизно: з 21 години 10 хвилин по 23 годину 55 хвилин 29 січня 2021 року на вулиці Богдана Хмельницького (неподалік від будинку № 88) у м.Семенівка Чернігівської області поліцейський з реагування патрульної поліції СПД №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, сержант поліції ОСОБА_4 умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, а саме: абсолютно розуміючи відсутність правових підстав для притягнення водія ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.І КУпАП, а відтак - усвідомлюючи протиправність своїх дій до винесення завідомо незаконної постанови - поліцейський ОСОБА_4 особисто оглядав пред`явлене водієм ОСОБА_5 посвідчення водія (дозволені усі категорії, окрім права ОСОБА_5 керування автобусом) та, ознайомившись з відомостями указаного посвідчення водія, повернув водієві указане посвідчення водія, не висловивши з приводу ознайомлення з відомостями посвідченням водія - жодних зауважень. Під час опитування в суді першої інстанції поліцейський ОСОБА_4 взагалі не зміг надати будь-якого пояснення указангт обставинам, як не зміг пояснити, після перегляду відеозапису, - і правову підставу для вчинення ним дій щодо винесення 29.01.2021 року постанови (серія БАВ № 028153), з метою покращення, за будь яку ціну, показників своєї професійної діяльності поліцейського, у період часу, приблизно: з 21 години 10 хвилин по 23 годину 55 хвилин 29 січня 2021 року на вулиці Богдана Хмельницького (неподалік від будинку № 88) у м.Семенівка Чернігівської області поліцейський з реагування патрульної поліції СПД №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, сержант поліції ОСОБА_4 безпідставно виніс постанову (серія БАВ № 028153), про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі за текстом - Постанова), якою постановив застосувати до гр-на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок. Також, у разі несплати ОСОБА_5 штрафу протягом 15 днів - постановив стягнути з- правопорушника (тобто з ОСОБА_5 ) подвійний розмір штрафу (850 гривень). При цьому, під час безпосереднього оформлення Постанови, поліцейський з реагування патрульної поліції СПД №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, сержант поліції ОСОБА_4 умисно вказав завідомо неправдиві відомості, а саме: - завідомо неправдиві відомості щодо часу винесення Постанови (вказав час: "23 год 50 хв"),
-у графі Постанови "суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи" - указав завідомо неправдиві відомості про те, що - мовою оригіналу: " ... 21 год 50 хв на(в) м.Семенівка по вул. Б.Хмельницького,88 водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем СНЕУКОТ АУЕО д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії В, чим порушив п.п.2.1 А ПДР 'України чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.".

-
-Окрім цього, заповнюючи текст Постанови, поліцейський з реагування патрульної поліції СПД №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, сержант поліції ОСОБА_4 умисно здійснив оформлення неправдивих відомостей Постанови, зокрема в частині відомостей про те, що ніби то він (поліцейський ОСОБА_4 ) роз`яснив водієві ОСОБА_5 прав за ст.268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУПАП - хоча у дійсності поліцейським ОСОБА_4 водієві ОСОБА_5 не роз`яснювалися ані права за ст.268 КУпАП, ані строк оскарження за статтею 289 КУПАП. Зазначеними діями поліцейського ОСОБА_4 - завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам гр-на ОСОБА_5 . 19.04.2021 року ним подано заяву на ім`я начальника СВ Новгород-Сіверського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, як реєстратора відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України вчиненого співробітником поліції, про те його заяву (повідомлення ) проігноровано та відомості до ЄРДР не внесено, та просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Новгород-Сіверського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області а у разі його відсутності відповідну уповноважену посадову особу Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням поданим ним від 19.04.2021 року. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Начальник СВ Новгород-Сіверського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився ніяких заяв та клопотань щодо розгляду скарги до суду не надав. Дослідивши надані суду матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.04.2021 року, заявник ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Новгород-Сіверського районного ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, вчиненого працівником поліції з додатками, що підтверджують факт злочину. Доказів внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 19.04.2021 року, слідчому судді не надано. Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником. Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 р. (із змінами та доповненнями) (Далі Положення). Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І). Заяви про вчинені кримінальні правопорушення відповідають вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1.2 розділу ІІ Положення. Як вбачається з п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12.01.2017 р.) необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчому судді не надано відомостей про те, що за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2021 року, поданою ОСОБА_3 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, посадова особа Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, в установлений законом строк, згідно правовою кваліфікацією було внесено до ЄРДР, а тому скарга підлягає задоволенню щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР. Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати начальника СВ Новгород-Сіверського районного УП ГУНП в Чернігівській області а у разі його відсутності, посадову особу Новгород-Сіверського районного управління поліції ГУ НП у Чернігівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням від 19.04.2021 року ОСОБА_3 , за фактом вчинення працівником поліції кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України , що мало місце 29 січня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1