ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/474/21

Провадження № 1-кп/486/94/2021

15 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 03 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кицькани Слобадзенського району Республіка Молдова, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля входу до магазину "Сільпо", розташованого в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр. Незалежності, 35, помітив припаркований велосипед зеленого та сірого кольорів марки "Салют", який належав ОСОБА_4 , і в нього виник умисел таємне на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій умисел, з метою власного збагачення, діючи умисно та таємно від потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 заволодів велосипедом зеленого та сірого кольорів марки "Салют", який належав ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 900 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року постановлено провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знайшла своє підтвердження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Долю речового доказу необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ - велосипед марки "Салют" зеленого та сірого кольорів, який повернуто потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку, залишити останньому, як власнику.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом ЗО днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1