У Х В А Л А
Справа № 149/600/20

Провадження №1-кп/149/18/21

20.08.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.08.2021 потерпілий подав клопотання про скасування арешту майна, а саме мотоцикла "Suzuki GSX-R600", н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., оскільки арешт накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу, однак на даний час потреба у застосуванні заходу забезпечення відпала, оскільки отримано висновок судової експертизи технічного стану даного мотоцикла, а його зберігання без належних умов призводить до псування кузовних частин та агрегатів мотоцикла. За таких обставин потерпілий просить скасувати арешт даного мотоцикла та повернути його власнику.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити подане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти скасування арешту, однак просить заборонити потерпілому проводити ремонт, здійснювати експлуатацію або віджучення вказаного транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Представник ПАТ "СГ "ТАС"" у судове засідання не з`явилися.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.07.2018 накладено арешт на мотоцикл "Suzuki GSX-R600", н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження досліджено висновок експертизи технічного стану транспортного засобу та допитано експерта, однак, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено та в ході подальшого судового розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані клопотання щодо проведення додаткових експертних досліджень вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть знищені при його ремонтуванні, суд приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а тому в задоволенні клопотання потерпілого в частині скасування арешту з мотоцикла "Suzuki GSX-R600", н.з. НОМЕР_1 , належить відмовити.

Разом з тим, суд враховує, вимоги ч. 5 ст. 100 КПК України, відповідно до якої речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Приймаючи до уваги те, що мотоцикл є громіздким, вимагає спеціальних умов зберігання та тривалий час зберігається на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під впливом атмосферних явищ, що може суттєво позначитись на його властивостях, що як стверджує потерпілий порушує його права як власника даного транспортного засобу, суд приходить до висновку про доцільність передання даного транспортного засобу на зберігання власнику із покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме заборонити розпоряджатися даним транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 172-174, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Транспортний засіб, а саме мотоцикл "Suzuki GSX-R600", н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігається на території Хмільницького РВП , передати на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися транспортним засобом (ремонтувати, використовувати, відчужувати), а саме мотоциклом "Suzuki GSX-R600", н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., синього кольору до ухвалення судового рішення, яким закінчується розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1