Справа №718/1069/21
Провадження №1-кп/718/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду по суті.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали клопотання, в якому просять визнати очевидно недопустимими наступні докази:
1.Копію супровідного листа Чернівецького управління ДВБ НП України про направлення повідомлення (матеріалів) щодо кримінального правопорушення.
2.Копію рапорту працівника Чернівецького управління ДВБ НП України про кримінальне правопорушення.
3.Копію протоколу огляду грошових коштів.
4.Копію протоколу огляду покупця.
5.Копію протоколу огляду покупця.
6.Копію постанови про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 та визначення старшого слідчого.
7.Копію повідомлення прокурору про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577.
8.Копію повідомлення Чернівецькому управлінню ДВБ НП України про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577.
9.Копію постанови про призначення групи прокурорів та визначення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000577.
10.Копію постанови про зміну групи прокурорів та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000577.
11 .Копію постанови про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 та визначення старшого слідчого.
12.Копію постанови про призначення групи прокурорів та визначення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000577.
13.Копію доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій - Чернівецькому управлінню ДВБ НП України.
14.Копію матеріалів Чернівецького управління ДВБ НП України про виконання доручення.
15.Копію заяви ОСОБА_7 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
16.Копію заяви ОСОБА_7 про конфіденційне співробітництво.
17.Копію повідомлення прокурору про прийняття рішення щодо застосування заходів забезпечення безпеки.
18.Копію рапорту працівника Чернівецького управління ДВБ НП України про кримінальне правопорушення.
19.Копію доручення оперативному підрозділу, в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій - Чернівецькому управлінню ДВБ НП України.
20.Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7
21 Копію постанови про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000612 та визначення старшого слідчого.
22.Копію повідомлення Чернівецькому управлінню ДВБ НП України про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні
№0000612.
23 Копію повідомлення Чернівецькому управлінню ДВБ НП України про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні
№0000612.
24.Копію постанови про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №00005612 та визначення старшого слідчого.
25.Копію постанови про призначення групи прокурорів та визначення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000612.
26.Копію постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000612.
27.Копія супровідного листа Чернівецького управління ДВБ НП України про направлення матеріалів щодо виконання доручення.
28.Копію рапорта працівника Чернівецького управління ДВБ НП України про кримінальне правопорушення.
29.Копію постанови про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000904 та визначення старшого слідчого.
30.Копію повідомлення прокурору про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000904.
52.Копію протоколу роз`яснення учаснику кримінального провадження його прав і обов`язків під час досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.
53.Копії супровідних листів Чернівецького управління ДВБ НП України про направлення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
54.Копію доручення оперативному підрозділу, в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - Чернівецькому управлінню ДВБ НП України.
55.Копію доручення оперативному підрозділу, в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - Чернівецькому управлінню ДВБ НП України.
56.Копію доручення оперативному підрозділу, в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - Чернівецькому управлінню ДВБ НП України.
57.Копію протоколу про хід і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 .
58.Копію протоколу огляду оптичного диску №154т, який являється додатком до протоколу про хід і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 .
59.Копію протоколу про хід і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 .
60.Копію протоколу огляду оптичного диску №254т, який являється додатком до протоколу про хід і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 .
61.Копію протоколу про хід і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відео контроль відносно ОСОБА_7
62 Копію протоколу про хід і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відео контроль відносно ОСОБА_7
63 Копію протоколу про хід і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою відносно ОСОБА_7 .
64.Копію протоколу про хід і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою відносно ОСОБА_7 .
65.Копію клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - інформації ПрАТ ВФ "Україна".
66.Копію супровідного листа про направлення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів - інформації ПрАТ ВФ "Україна".
67.Копія протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів - інформації ПрАТ ВФ "Україна".
68.Копію доручення оперативному підрозділу, в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій - Чернівецькому управлінню ДВБ НП України.
69.Копію супровідного листа про направлення Чернівецьким управлінням ДВБ НП України матеріалів щодо виконання доручення.
70.Копію протоколу огляду оптичного диску, який є додатком до протоколу про тимчасовий доступ до речей та інформації ВФ "Україна".
71 Копію клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру до шести місяців.
72. Копія ухвали про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру до шести місяців.
73. Протокол огляду грошових коштів, які будуть використовуватися під час оперативної закупки від 05.10.2020 р.
74. Протокол огляду особи (покупця) та інших речей та документів до початку проведення оперативної закупки від 05.10.2020 р.
75. Протокол огляду особи (покупця) та інших речей та документів після проведення оперативної закупки від 05.10.2020 р.
76. Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.10.2020 р., які здійснені на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 10.09.2020 р.
77. Протокол огляду грошових коштів, які будуть використовуватися під час оперативної закупки від 19.10.2020 р.
78. Протокол огляду особи (покупця) та інших речей та документів до початку проведення оперативної закупки від 19.10.2020 р.
79. Протокол огляду особи (покупця) та інших речей та документів після проведення оперативної закупки від 19.10.2020 р.
80. Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.10.2020 р., які здійснені на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 16.10.2020 р.
81. Протокол про результати аудіо -, відео контролю за особою від 04.11.2020 р.
82. Протокол про результати негласної слідчої розшукової дії - спостереження за особою, річчю або місцем - ОСОБА_4 .
83. Протокол про результати негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 .
84. Висновокексперта №8.6-1186:20 від 13.10.2020р. щодовилученої речовини у ОСОБА_7 .
85. Висновок експерта № 8.6-1233:20 від 23.10.2020р. щодо вилученої 19.10.2020р. речовини у ОСОБА_8 .
86. Постанова про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні від 17.11.2020р.
Обвинувачений та захисники підтримали подане клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими.
Прокурор заперечив проти задоволення такого клопотання, вважає доводи, викладені захисниками, необґрунтованими та безпідставними.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.
При цьому системний аналіз ст. 89 КПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець ознаки недопустимості доказів поділяє на очевидні та неочевидні. Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду. Очевидно недопустимими є ті докази, про недопустимість яких прямо вказується в КПК України. Це означає, що очевидно недопустимим є доказ, будь-яке порушення процедури отримання якого згідно положень КПК України є безумовною підставою визнання його недопустимим.
Існують також умовно недопустимі докази, допустимість чи недопустимість яких визначається судом у кожному конкретному випадку в залежності від встановлених обставин кримінального провадження. Саме тому, процесуальну конструкцію "очевидна недопустимість доказу", слід розглядати крізь призму положень інституту доказового права у його нерозривному зв`язку з кримінально процесуальними правовідносинами.
Аналогічна позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі N 223-1446/0/4-12 від 05 жовтня 2012 року "Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", де зазначено, що відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є очевидно недопустимими, а це відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Зазначене правило застосовується і щодо доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст. 87 КПК України) за умови підтвердження сторонами кримінального провадження їх очевидної недопустимості. В іншому випадку суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (п. 8).
Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки працівників правоохоронних органів.
У контексті такого елементу допустимості доказів як належний процесуальний порядок отримання доказів, суд додатково звертає увагу, що метою встановлення та дотримання такого порядку є насамперед (1) унеможливлення істотного порушення прав і свобод людини в ході збирання (отримання) доказів та (2) забезпечення достовірності отриманих фактичних даних.
У зв`язку із цим, при наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення: (1) прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи (2) зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.
Із врахуванням зазначеного саме різні критерії визнання доказів недопустимими, які наведені вище, обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: (1) під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (частина 4 статті 87, частина 2 статті 89 КПК) - у випадках, коли: такі докази, отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; (2) у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (частина 1 статті 89 КПК) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які: тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів. У разі, якщо б була можливість визнати доказ недопустимим лише на підставі формального порушення порядку його отримання без співставлення його з іншими доказами, не було б необхідності передбачати в КПК вирішення цього питання саме у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті.
При вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини і використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 статті 87 КПК. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі частини 1 статті 87 КПК.
При визнанні того чи іншого доказу недопустимим, суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої, з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення, дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу. Щодо існування інших (умовних) підстав для визнання доказів недопустимими, суду необхідно у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення.
Як встановлено із змісту клопотання, підставою очевидної недопустимості доказів захисниками вказано засвідчення копій документів із порушенням державного стандарту ДСТУ 4163-2003; внесення відомостей в ЄРДР з порушенням строків, встановлених ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України; порушення порядку виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.
Водночас, даючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні захисників, суд не вбачає очевидної недопустимості вказаних у ньому доказів. Клопотання захисника зводиться до оцінки можливих процесуальних порушень, вчинених під час проведення досудового розслідування.
В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, викладенні захисниками, безумовно підлягають оцінці при наданні судом аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, так як можуть впливати на визнання та допустимості зазначених у клопотанні доказів.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
На час розгляду даного клопотання судовий розгляд кримінального провадження триває. Конкретних ознак очевидної недопустимості доказів суду не наведено, а тому суд вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
Окрім того, на підготовчому судовому засіданні сторона захисту подавала заперечення на обвинувальний акт, в якому просила закрити вищевказане кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що обвинувальний акт не відповідає обставинам кримінального провадження, складений з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права через неповноту, однобічність та необ`єктивність досудового розслідування, грубе порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 .. Доводи цього заперечення в частині внесення відомостей в ЄРДР з порушенням строків, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України, є тотожними з відповідними доводами клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими та вже були предметом розгляду суду, за результатом чого в їх задоволенні було відмовлено через те, що воно фактично зводилося запереченням винуватості особи,
Керуючись ст. ст. 87, 89, ч. 2 ст. 349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1