Справа №:755/9158/20
Провадження №: 1-кп/755/483/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю (ІІ група), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 000419 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотримання ст. 291 КПК України, в тому числі посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, крім того, клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 -захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заявив клопотання про необхідність направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевому суду, якому відповідно до правил підсудності належить розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України. Поряд з цим, адвокат ОСОБА_7 посилається, те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у готуванні до злочинів, які були скоєні за межами території України, більшість адрес, відповідно до обвинувального акту, де проживав, нібито зустрічався для вирішення питань організаційного характеру з приводу скоєння злочину з іншими особами, що кваліфікуються органом досудового слідства як готування до вчинення злочину, знаходилися в межах Печерського району м. Києва. Крім того, відповідно до обвинувального акту певні дії, які інкримінують ОСОБА_5 були вчинені на території Приморського району м. Одеса. Зокрема, досудове розслідування вказаного кримінального провадження було закінчено в межах територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо заявленого клопотання, думку обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно зі ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, якщо вони були однакові за тяжкістю -суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.
Однак, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 255 КК України, створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами, фактично мало місце за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 1, що не відноситься до території Дніпровського району м. Києва.
Крім того, кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України, крадіжка вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, було вчиненно за межами території України, досудове розслідування даного кримінального провадження, було закінчено у межах територіальної юрисдикції в Печерському районі м. Києва, у зв`язку з чим підсудність даного кримінального провадження є спірною та відповідно до положень КПК України може бути визначена Київським апеляційним судом.
За таких обставин, зважаючи на правила, зазначені ст. ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, то в даному випадку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Що стосується інших питань, які підлягають з`ясуванню колегією суддів під час підготовчого судового засідання, то вказані питання мають бути вирішені судом, якому згідно з процесуальним законодавством, належить розглядати дане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 -про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності- задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання приєднати до матеріалів справи.
Питання визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, в тому числі вирішення клопотання прокурора підлягають з`ясуванню та вирішено судом, якому відповідно до правил підсудності належить розглядати дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя
Суддя