справа № 563/385/21
провадження № 1-кс/563/78/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання в.о. начальника Корецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання в.о. начальника Корецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 12.04.2021 року до відділення поліції №7 Рівненського РУП надійшов рапорт ДОП ОСОБА_6 , про те, що в с. Дерманка Устянського старостинського округу Корецької ОТГ розміщені бочки для випалювання деревного вугілля, які розміщені на землях сільськогосподарського призначення, яка використовується не за призначенням.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 13 квітня 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України як безгосподарське використання земель.

На підставі вказаного повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення 12 квітня 2021 року в ході огляду місця події, який проводився у період часу із 13 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв. вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , шість металевих бочок для випалювання деревного вугілля які знаходяться паралельно одна від одної, розміром кожна 3,5 м. висота, ширина (діаметр) 3 м., які на момент огляду були замкнені та непрацюючі. Дані бочки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та вони будуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 ).

Крім того, перед проведенням огляду ОСОБА_7 , надав добровільну письмову згоду на огляд господарства (земельна ділянка № НОМЕР_1 та частина земельної ділянки № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а також на огляд шести металевих бочок для випалювання деревного вугілля, яка відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №252328582 не належить нікому на праві власності.

Постановою дізнавача від 13.04.2021 року шість металевих бочок для випалювання деревного вугілля визнанні речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000070. Таким чином з метою збереження речових доказів прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 просили клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 12.04.2021 року до відділення поліції №7 Рівненського РУП надійшов рапорт ДОП ОСОБА_6 , про те, що в с. Дерманка Устянського старостинського округу Корецької ОТГ розміщені бочки для випалювання деревного вугілля, які розміщені на землях сільськогосподарського призначення, яка використовується не за призначенням.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 13 квітня 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України як безгосподарське використання земель.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на шість металевих бочок, для випалювання деревного вугілля, які розташовані паралельно одна від одної, розміром кожна 3,5 м. висота, ширина (діаметр) 3 м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вилучених та переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_7 12.04.2021 року, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Виконання ухвали суду доручити дізнавачу СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя