overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4683/20
Провадження №1-кп/635/293/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Захисник у судовому засіданні зазначила, що причина неприбуття обвинуваченого до суду їй не відома, у зв`язку з чим вирішення питання про застосування до нього приводу залишає на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а також враховуючи, що останній, будучи належним чином повідомлений, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 11 травня 2021 року на 13 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3866/21
Провадження № 1- кс/712/2016/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшов лист про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про винесення додаткової ухвали про скасування арештуповернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3334/21
Провадження № 1-кс/727/992/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м.Чернівці
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3835/21
Провадження №: 1-кп/755/835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004050 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004050 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 26 лютого 2021 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальноим актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004050 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 березня 2021 року о 13 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1287/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід свідка у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив :

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Про розгляд справи був неодноразово належним чином повідомлений свідок ОСОБА_8 однак до суду останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє.
Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід, інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 327, КПК України, суд -

ухвалив :

клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
Застосувати примусовий привід до свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 4, на 13 год. 00 хв. 06.05.2021.
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1371/21 Справа № 190/258/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 21 квітня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 592/2846/21
Провадження № 1-в/592/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою за місцем відбування покарання після розгляду апеляційних скарг на вирок відносно нього та проходження госпіталізації у відповідних лікарняних закладах ЦОЗ ДКВС України та в інших випадках встановлених чинним законодавством.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/191/20 Номер провадження 11-кп/814/656/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-
В СТ А Н О В И Л А :
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03.06.2021.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 14 год. 06 травня 2021 року.
В поданій апеляційній скарзі, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений на 14 год. 06 травня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/647/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000057 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000057 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 травня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5381/21
н/п 1-кс/766/3597/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000176, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000176.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000176.
Призначити скаргу до розгляду на 16.04.2020 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/2606/21
Провадження №1-кс/751/784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в м.Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2021 року по справі № 751/2606/21, провадження № 1-кс/751/784/21,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2021 року клопотання слідчого задоволено.

Продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000122 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення пе-редбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 17.10.2021 року.

Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в написанні номера кримінального провадження внесеного до ЄРДР, а саме у вступній частині хвали, в першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали замість вірного номера кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000122 зазначено № 50000122.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені ариф-метичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 09 квітня 2021 року описку.

Вважати правильним у вступній частині хвали, в першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР - № 0000122.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали провадження № 1-кс/751/784/21, справи № 751/2606/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1