overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5044/21
Провадження 1-кс/991/5122/21
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000493 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядається клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справах № 686/17297/19 та № 686/17300/19 у кримінальному провадженні № 0000493. Розгляд клопотання призначений на 29 липня 2021 року о 10 год. 15 хв.

В клопотанні про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 просить надати можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Закарпатському апеляційному суду, господарському суду Закарпатської області або Закарпатському окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що володілець майна, щодо якого вирішується питання про скасування арешту, та його представник адвокат, перебувають у Закарпатській області, з метою забезпечення їм права на участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна у межах цього провадження, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).
2. Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення 29 липня 2021 року о 10 год. 15 хв. відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Закарпатського апеляційного суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7586/21 1-кс/335/4018/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. ст. 100, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2021 року о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/415/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 20 березня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави строком по 09 серпня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 28 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 211/3929/14-к
Провадження № 1-кп/211/279/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції по справі
27 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи клопотання свідка про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні № 0003505 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0003505 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Свідок ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 надав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, через значну відстань між містами. Просив призначити конференцію з Бабушкінським районним судом міста Дніпра Дніпропетровської області, адреса м. Дніпро, пл. Дмитра Яворницького, 57.

Відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на все вищевказане, а також враховуючи віддаленність від місця здійснення судового провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпра Дніпропетровської області, адреса м. Дніпро, пл. Дмитра Яворницького, 57, алектронна адреса , забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі свідка ОСОБА_4 , 1977 року народження, тел. НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 у судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0003505 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Бабушкінському районному суду міста Дніпра Дніпропетровської області, адреса м. Дніпро, пл. Дмитра Яворницького, 57, алектронна адреса .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1690/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -

в с т а н о в и в:

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за його заявою від 13.07.2021 року.

Вислухавши заявника, який підтримав доводи скарги та просить таку задовольнити, прокурора, який проти скарги заперчував, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

13.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, де зазначив, що вважає, що адвокат ОСОБА_5 вчинив щодо нього злочин, а саме наклеп, в зв`язку з чим повинен бути притягнутий до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що бездіяльність посадових осіб Марганецького відділу поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР не має місця, оскільки норма, що передбачала кримінальну відповідальність за наклеп, виключена з Кримінального Кодексу України на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014, а тому захистити свої права скаржник може шляхом подання позову до суду про захист честі та гідності, за наявності підстав, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1458/21
Провадження № 1-кп/191/95/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000058 від 29.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ; працює оператором сміттєвозу ТОВ « Екологія Д» м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058 від 29.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 29.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 13 год. 50 хв. 23 липня 2021 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив визнати незаконною таку бездіяльність та зобов`язати службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.06.2021.

27.07.2021 заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки підстава для звернення з даною скаргою відпала.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що його скаргу на бездіяльність службових осіб СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 22, 26, 303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1493/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2277/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

26 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_3 засудженим було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 20.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1981 року народження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1103/21
Провадження № 1-кп/159/270/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідка
26 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 16.09.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 24.12.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 26 липня 2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується його розпискою.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримано іншими учасниками провадження, про відкладення судового засідання та доставку свідка приводом.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 є свідком сторони обвинувачення, на допиті якого прокурор наполягає, а тому суд, керуючись ст.139 КПК України, вважає необхідним застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001296 від 16.09.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК Українина 11.00 годину 12 серпня 2021 року.

Доставити в судове засідання приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 211/4585/21
Провадження № 1-кс/211/781/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000231 від 21 липня 2021 року за ст. 310 ч. 1 КК України про арешт майна, -
встановив:
26.07.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 21 липня 2021 року за ст. 310 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000231 від 21 липня 2021 року за ст. 310 ч. 1 КК України про арешт майна.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 27 липня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5835/19
Номер провадження 1-кп/279/134/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"27" липня 2021 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

по кримінальному провадженні № 0001147, № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 09.09.2021 року о 15 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО Житомирської УВП №8.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити начальнику ( чи відповідальній особі) СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1