В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 302/408/21

Провадження № 1-кп/936/81/2021

28.07.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в туристичній зупинці в урочищі "Анчина Поляна" (координати 48.6615511, 23.2696532) в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року № 302/886/20 за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень,

про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Баловне, Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в туристичній зупинці в урочищі "Анчина Поляна" (координати 48.6615511, 23.2696532) в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги ст.ст.6,7 Закону України від 15.02.1995 року №60/95-ВР "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин", ст.3 Закону України №62/95-ВР "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", також у порушення вимог "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №589 від 03.06.2009 року, скоїли кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин, а саме 17.03.2021 близько 09-00 години, умисно, групою осіб, попередньо домовившись між собою про отримання у свою власність, придбали у невстановленої особи як подарунок подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, стали незаконно зберігати подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору без мети збуту за місцем свого тимчасового проживання в туристичній зупинці в урочищі "Анчина Поляна" координати 48.6615511, 23.2696532, с.Пилипець Хустського району Закарпатської області.

19.03.2021 року в період часу з 13 години 06 хвилин до 14 години 05 хвилин працівниками відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення обшуку вищевказаної туристичної стоянки було виявлено та вилучено три прозорі поліетиленові пакети та паперовий згорток з подрібненою у висушеному вигляді речовиною рослинного походження зеленого кольору та пластикову прозору колбу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно з висновком експертизи №СЕ-19/107/-21/2618-НЗПРАП від 05.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 41, 0656 г, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, незаконно, групою осіб за попередньою змовою між собою зберігали без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачена ОСОБА_5 також свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила вчинення злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Крім визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненому, така доведена висновком експерта від 05.04.2021 №СЕ-19/107-21/2618-НЗПРАП, згідно якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 41, 0656 г.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого, дані про особу винуватого: раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року № 302/886/20 за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, покарання відбув повністю, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, посередньо характеризується по місцю фактичного тимчасового проживання в с.Пилипець, урочище "Анцина Поляна" Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 08.07.2021 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.309 ч.2 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, і її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого, дані про особу винуватої: раніше не судима, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, посередньо характеризується по місцю фактичного тимчасового проживання в с.Пилипець, урочище "Анцина Поляна" Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 08.07.2021 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.309 ч.2 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення судових експертиз: 1307, 60 гривень за проведення судової експертизи наркотичних речовин та 817, 25 гривень за проведення судової експертизи наркотичних речовин, а всього- 2124 гривень 85 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: об`єкт для викурювання кальяну, упакований до спецпакету МВС №4176363; пластикову колбу з наркотичною речовиною канабіс, упокавану до спецпакету МВС №4071571; три пакети з наркотичною речовиною канабіс, упаковані до спец пакету МВС №4071569, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, слід знищити.

Запобіжний захід не обирався

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1.ст 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1.ст 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2124 гривень 85 копійок.

Речові докази: об`єкт для викурювання кальяну, упакований до спецпакету МВС №4176363; пластикову колбу з наркотичною речовиною канабіс, упокавану до спецпакету МВС №4071571; три пакети з наркотичною речовиною канабіс, упаковані до спец пакету МВС №4071569, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1