Справа № 165/1865/21
Провадження № 1-кс/165/690/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000535 від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000535 від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 09.06.2020, в період часу з 16 год. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 наніс йому один удар палицею у передпліччя лівої руки.
За вказаним фактом 10.06.2020 було внесено відомості до ЄРДР №0000535 за ч.1 ст.125 КК України
26 листопада 2020 року начальником СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000535 від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із тим, що в ході проведення досудового розслідування не було підтверджено прямого умислу ОСОБА_5 на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , тому на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З даною постановою скаржник категорично не згідний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
Вказує, що дізнавачем не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального проступку, досудове розслідування проведено однобічно та поверхнево, а здобутим доказам не надано належної правової оцінки. Також вказує, що дізнавчачем не допитані свідки та очевидці подій, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також вказує, що дізнавачем не надано правової оцінки показанням потерпілого про події конфлікту між ним та ОСОБА_10 , що виник між ними, оскільки останній без згоди потерпілого здійснював його відео зйомку та не припиняв її після вимоги ОСОБА_3 щодо її припинення. Також зазначає, що у постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем не знайшли оцінки наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин у вигляді синців в ділянці правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вважає, що дізнавачем не проведено всіх необхідних дій, необхідних для встановлення істини по справі.
З огляду на вищевикладене, просить скасувати постанову начальника СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000535 від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задоволити.
Начальник СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Скаржник ОСОБА_3 просить поновити строк для подачі вищезазначеної скарги, оскільки отримав копію оскаржуваної постанови лише 26.05.2021. Зважаючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови в строк до 26.05.2021, тому слідчий суддя приходить до висновку про поважність пропуску ОСОБА_3 подачі до суду вищевказаної скарги та поновлює строк її подачі
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 26 листопада 2020 року начальником СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000535 від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження та необхідність скасування постанови начальника СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000535 від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу задоволити.
Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000535 від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову начальника СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000535 від 10.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1