Справа № 404/2698/21
Номер провадження 1-кс/404/1059/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі с1-кс/404/1059/21удового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника власників майна ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» - ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

-накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 29.04.2021 року в приміщенні офісу за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі та документи: роздруківка руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Аратінга» за період часу з 27.04.2021 по 28.04.2021; внутрішній звіт по фірмі; виписка по заробітній платі ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Хірта».

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000021 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021 року було проведено 29.04.2021 року обшук приміщення офісу за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які перелічені в прохальній частині клопотання. Тому, враховуючи вказані обставини, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.
Крім того, прокурор просив долучити до матеріалів клопотання постанову від 29.04.2021 року слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесену в рамках кримінального провадження №0000021 про визнання речовими доказами документів вказаних у прохальній частині клопотання.
Заперечуючи проти доводів адвоката, що вказані документи не мають жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження, вказав, що, наразі, здійснюються первинні слідчі дії, перевіряється версія досудового розслідування про причетність ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» до незаконного виробництва та продажу паливно-мастильних матеріалів. Вказав, що подальше утримання вказаних документів жодним чином негативно не вплине на господарську діяльність вказаних ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта». Також, накладення арешту на вказані документи не позбавляє їх власника ініціювати клопотання про його скасування.

Крім того, вказав, що для забезпечення потреб досудового розслідування, наразі, необхідні саме оригінали вилучених документів.

Представник власників майна ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення, вказав що вилучені, під час обшуку приміщення офісу документи, не мають жодного відношення до незаконного виробництва та продажу паливно-мастильних матеріалів. Засновник ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» - ОСОБА_7 не співпрацює ні з ОСОБА_8 , ні з ПП «Транзит-Траст», на з ТОВ «Кюс груп».

Вилучені документи жодним чином негативно не впливають на фінансово-господарську діяльність підприємств та не перешкоджають їх діяльності, частина з них є внутрішніми документами. Проте, оскільки підприємства, що він представляє не мають жодного відношення до будь-якої протиправної діяльності то і задоволення клопотання виходить за межі цього кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що 06.04.2021 року внесено відомості за №№0000021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У фабулі даного витягу з ЄРДР зазначено, що на території нафтобази в м. Кропивницький, вул. Мурманська, 3 «а», здійснюється переробка паливно-мастильних матеріалів, а саме змішування багатофункціональних присадок (компоненти для пального), та/або газового конденсату, із паливно-мастильними матеріалами, шляхом зливання їх з вантажних автомобілів до стаціонарних резервуарів, після чого, шляхом обману споживачів щодо якості паливно-мастильної суміші, здійснюється реалізація під виглядом бензинку А-95, А-92 та дизельного пального, через мережу підконтрольних АЗС за готівку, що у свою чергу завдає великої шкоди споживачам у виді реалізації їм паливно-мастильних матеріалів низької якості, яка не відповідає ДСТУ, а також шкоду державі у вигляді ненадходження до бюджетів відповідних платежів.

Згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку (один раз)офісного приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134 (а.к. 7-9).

29.04.2021 року слідчим проведено обшук офісного приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134 (а.к. 10-12).
29.04.2021 року згідно до постанови слідчого - речі, що були вилучені під час обшуку офісного приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134 визнано речовими доказами.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що необхідний час для обробки саме оригіналів документів, наразі, здійснюються первинні слідчі дії, перевіряється версія досудового розслідування про причетність ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» до незаконного виробництва та продажу паливно-мастильних матеріалів. Крім того, під час прийняття рішення по даному клопотанню, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що власник майна в будь-який час, може звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у разі, якщо він доведене, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захисник власника майна стверджує, що ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» не має відношення до незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів, сторона обвинувачення підозрює, що вказані ТОВ мають відношення до вказаної незаконної діяльності, відтак накладення арешту на перелічені у прохальній частині клопотання документи, дозволить перевірити версію, як сторони обвинувачення, так і власника майна. При цьому, слідчий суддя враховує пояснення представника власників майна, що вилучені документи на які планується накласти арешт, жодним чином не впливають на фінансово-господарську діяльність цих ТОВ.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаних документів на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення причетності ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку приміщення офісу за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134, власниками та фактичними володільцями якого є ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» із забороною розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000021, а саме на такі речі, як: роздруківка руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Аратінга» за період часу з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року; внутрішній звіт по фірмі; виписка по заробітній платі ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Хірта».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1