overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1795/18
Провадження № 1-кп/504/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно відповіді від 18.05.2021 року № 1054/01/52-2021 привід невиконаний через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання, і його не проживанням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 та начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9265/21
Провадження № 1-кс/752/3172/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження за № 0000968 від 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження за № 0000968 від 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
Від слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/579/21
Провадження № 1-в/342/12/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
ВСТАНОВИВ:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судове засідання на 01.06.2021 року на 15.00 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/1092/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
25.05.2021
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 05.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року, справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.05.2021 р. на 12 год. 15 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001388 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 23.07.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_5 , потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2021 о 14 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 591/3483/21
Провадження № 1-кп/591/528/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню №0000488 від 13.04.2021,
В С Т А Н О В И В:
25.05.2021 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до протоколу передачі судової справи передано в провадження судді для вирішення питання про об"єднання, оскільки в провадженні на розгляді також перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України (справа №591/7689/19, провадження №1-кп/591/194/21).
Дослідивши надані матеріали справ, суд вважає за недоцільне здійснювати спільний розгляд даних кримінальних проваджень.
Так, судовий розгляд кримінального провадження №0000031 вже розпочатий і здійснюється з 21 грудня 2019 року, на даний час завершується дослідження письмових доказів по справі.
Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд кримінальних проваджень призведе до невиправданої затримки розгляду справи та порушення розумних строків розгляду справи.
Керуючись ст.334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000488 від 13.04.2021 відносно ОСОБА_2 щодо вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м.Суми для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4944/21
Провадження № 1-кс/201/1593/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року в межах кримінального провадження № 000026 від 28 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року в межах кримінального провадження № 000026 від 28 лютого 2021 року на автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 .

Представник заявника надав суду заяву з проханням клопотання задовольнити.

Від старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглядати скаргу без його участі, в якій остання зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши доводи клопотання з вимогами закону та долученими даними, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у провадженні СВ ВП № 5 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 000026 від 28 лютого 2021 року.

26 квітня 2021 року обвинувальний акт відносно підозрюваних у вказаному кримінальному проваджені було направлено для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська , на даний час судовий розгляд триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А, тому, слідчий суддя вважає, так як досудове розслідування завершено, заявник вправі звернутися із даним клопотанням до суду, який розглядає вказане провадження по суті.

Зважаючи на положення ст.174 КПК України та оцінюючи представлені докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року в межах кримінального провадження № 000026 від 28 лютого 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 28 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20.04.2021 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 26.05.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні дані щодо виконання або невиконання приводу та заявив повторне клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жміївка Іванківського району Київської області, громадянина України, маючого на утриманні доньку 2015 року народження, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 червня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві , контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8231/21
Провадження № 1-кс/761/5586/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 ., який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000049 від 31.01.2014,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000049 від 31.01.2014року в межах якого, заявником 12.02.2021 року було подано скаргу відповідно до вимог 308 КПК України. Уповноважена особа КМП№10 отримала скаргу, однак будь-яких даних, щодо її розгляду представник не отримував.

У зв`язку із зазначеним просить зобов`язати прокурора розглянути подану скаргу.

До початку судового розгляду від особи, яка подала скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, представник за довіреністю ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 ., який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000049 від 31.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3518/21 Провадження № 1-кс/591/1426/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2021 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 127/2637/13-к
Провадження №11-кп/801/761/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 20201 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 20201 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 20201 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 30 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: