Справа № 461/5049/21
Провадження № 1-кс/461/3439/21
УХВАЛА
Іменем України

16.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000643 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки висновок комплексної судово-автотехнічної і криміналістичної експертизи відео-звукозапису №6527/6528 від 25.08.2020 року грунтується на невірних вихідних даних, які суперечать іншим доказам, які покладені в обгрунтування прийнятого слідчим рішення. Представник заявника зазначив, що вихідні дані висновку комплексної судово-автотехнічної і криміналістичної експертизи відео-звукозапису суперечать первинному протоколу огляду місця події, складеному 31.07.2019 р. та схемі до нього, а також висновку проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.07.20220 р. № 4026/4040. Окрім того, заявник зазначає, що відповідно до протоколу допиту водія автомобіля «BMW 320D» ОСОБА_5 від 02.08.2019 року, в його автомобілі на момент ДТП знаходились троє дівчат, одна з яких сиділа на передньому сидінні пасажира. В якості свідка була допитана ОСОБА_6 , однак інші дівчата, що перебували в автомобілі, допитані не були. Відтак вважає таку постанову необґрунтованою та просить її скасувати та скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримують, просять таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які було надані прокурором в розпорядження суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проводилось по факту ДТП, яке відбулось 31.07.2019 року в м. Червоноград, Львівської області на перехресті вулиць Б.Хмельницького і І.Богуна, в ході якого відбулось зіткнення між автомобілем «VOLKSWAGEN VENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 і мотоциклом «HONDA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , після чого мотоцикл здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 320D», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_9 від отриманих травм помер на місці пригоди.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, проведено допит водіїв ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , отримано висновки автотехнічних експертиз №№4023,4024,4025 щодо справності транспортних засобів, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.07.2020 року №4026/4040, висновок комплексної судово-автотехнічної і криміналістичної експертизи відео-звукозапису №6527/6528 від 25.08.2020 року, висновок транспортно трасологічної експертизи №7200 від 24.12.2020 року, проведено допит свідка ОСОБА_12 .

Постановою старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області від 25.03.2021 року закрито кримінальне провадження №0000643 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_13 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Однак, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2021 року, слідчим не проведено допиту усіх очевидців ДТП, зокрема не проведено допиту інших дівчат, які перебували в автомобілі «BMW 320D» та про яких повідомив ОСОБА_5 . Окрім того, слідчим не враховано, що вихідні дані висновку комплексної судово-автотехнічної і криміналістичної експертизи відео-звукозапису суперечать первинному протоколу огляду місця події, складеному 31.07.2019 р. та схемі до нього, а також висновку проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.07.2020 р. № 4026/4040.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2021 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000643 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000643 від 01.08.2020 року направити до СУ ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1