Справа № 344/9181/21
Провадження № 1-кс/344/3649/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001848 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2020 року до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21.45 год 29.07.2020 по 07.15 год 30.07.2020, невідома особа перебуваючи по вул. Галицька, 128 корпус 1 у м. Івано-Франківську, незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota RAV 4», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору.

08 серпня 2020 року, в ході проведення огляду гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota RAV 4», номер кузова НОМЕР_1 , бежевого кольору, із встановленим на ньому реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 .

Проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями а також матеріалами кримінального провадження в їх сукупності встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за попередньою змовою групою осіб, з використанням спеціальних пристроїв для відмикання замків автомобілів, у м. Івано-Франківську незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota RAV 4», бежевого кольору номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, 08.06.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOOGEE» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM -J510H ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із двома сім картами «Київстар» та флеш картою «microSD»; скретч карту від сім карти «Vodafone» із номером НОМЕР_9 , сімкарту оператора «Київстар», сімкарту оператора «Life».

Постановою слідчого вище вказані речі, які вилучено 08.06.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки є підстави вважати, що вони могли використовуватись як знаряддя та засоби для вчинення злочину а тому, виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Окрім цього, вище вилучені речі та предмети мають статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити, зазначивши, що володільця майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 08.06.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOOGEE» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM -J510H ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із двома сім картами «Київстар» та флеш картою «microSD»; скретч карту від сім карти «Vodafone» із номером НОМЕР_9 , сімкарту оператора «Київстар», сімкарту оператора «Life».

Постановою слідчого вище вказані речі, які вилучено 08.06.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки є підстави вважати, що вони могли використовуватись як знаряддя та засоби для вчинення злочину а тому, виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Окрім цього, вище вилучені речі та предмети мають статус тимчасово вилученого майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «DOOGEE» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM -J510H ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із двома сімкартами «Київстар» та флеш картою «microSD»; скретч карту від сім карти «Vodafone» із номером НОМЕР_9 , сімкарту оператора «Київстар», сімкарту оператора «Life» - які вилучено 08.06.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1