У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 Справа №607/13632/21
провадження № 1-кс/607/4502/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого,

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , просить: скасувати постанову від 27 липня 2021 року старшого слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000657, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУН ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та/або слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000657 повернути ОСОБА_5 належний йому автомобіль «Nissan», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , ключ до запалювання на відповідальне зберігання.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що вказаний автомобіль ОСОБА_5 добровільно видав під час обшуку, проведеного за місцем його проживання. З цього моменту сплинув значний проміжок часу, протягом якого зазначений транспортний засіб зберігається під відкритим небом. Це призводить до його знищення. З метою запобігти цьому і слід передати його на відповідальне зберігання власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додав, що із вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, окрім слідчого експерименту. Для його проведення необхідно аби транспортний засіб був справним. Це може бути забезпечено виключно у випадку, якщо він зберігатиметься у гаражі ОСОБА_5 . Замінити будь-які конструктивні елементи у автомобіля неможливо, оскільки він одразу після вилучення оглядався слідчим. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Слідчий ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги. Просила звернути увагу на те, що ОСОБА_5 уже вчиняв дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування, а також знищення доказів вчинення злочину. Так, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди /далі ДТП/ та у подальшому відремонтував автомобіль, яким здійснив наїзд на пішохода. Така обставина свідчить про те, що у випадку повернення йому зазначеного транспортного засобу існує велика імовірність зміни його конструктивних елементів /фар, ламп у них/ . Це, в свою чергу, унеможливить проведення за допомогою цього майна слідчого експерименту. Окрім цього, даний автомобіль визнаний речовим доказом у справі. З огляду на це повернення транспортного засобу ОСОБА_5 є неможливим, вважає слідчий.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку:
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником.
02 березня 2020 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 надав дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, площею 0,1 га по АДРЕСА_1 , та в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення автомобіля марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрації даного транспортного засобу та ключів запалювання, у зв`язку із необхідністю проведення досудових авто-технічних, транспортно-трасологічних експертиз, інших експертних досліджень чи слідчих /розшукових/ дій, а також вилучення із зовнішньої сторони автомобіля слідів біологічного походження, мікроволокна, волосся, частини тканини з одежі потерпілого. /справа № 607/3895/20/
13 березня 2020 року, на підставі цієї ухвали слідчим СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області /на даний момент СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області/ проведено обшук земельної ділянки, площею 0,1 га по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав та було вилучено: автомобіль «Nissan» моделі «Primastar», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; ключ від його замка запалювання.
26 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , подав старшому слідчому ОСОБА_4 клопотання про повернення ОСОБА_5 автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУН ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянула вказане клопотання та відмовила у його задоволенні, про що винесла вмотивовану постанову від 27 липня 2021 року.
З цієї постанови вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2019 року, приблизно о 1920 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan» моделі «Primastar», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна в с. Ігровиця, Тернопільського району в напрямку м. Тернопіль, де навпроти будинку № 82 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який вів велосипед ліворуч від себе і був обернутий до автомобіля правою задньобоковою поверхнею тіла на смузі руху, яка веде у напрямку м. Тернопіль. Внаслідок ДТП, ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці події. А водій, який вчинив наїзд на потерпілого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та переховувався від органів досудового розслідування. Вказаний автомобіль визнано речовим доказав у справі і з ним слід провести слідчі дії, вказані в ухвалі слідчого судді від 01 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. /ч. 2 ст. 100 КПК України/

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що автомобіль «Nissan» моделі «Primastar», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено у законний спосіб, тобто після добровільної видачі та оскільки про це існує пряма вказівка в ухвалі на обшук; вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні щодо можливого злочину, внаслідок вчинення якого померла людина; із транспортним засобом потрібно провести слідчу /розшукову/ дію слідчий експеримент, його збереження у сторони обвинувачення, на даний момент є виправданим.
Отже постанова слідчого ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року скасуванню не підлягає.
Доводи адвоката на неналежне зберігання стороною обвинувачення вилученого майна, до уваги не беру, оскільки на їх підтвердження не надано жодного доказу.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.
З наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 220, 236, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 27 липня 2021 року, винесену старшим слідчим СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000657 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1