УХВАЛА
Справа № 521/3990/19

Номер провадження:1-кп/521/898/19

21 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 31.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 02.12.2018 року приблизно в 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 , приїхали до Одеської міської клінічної лікарні №10, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 61, де почали шукати кабінет хірургії для того, щоб зробити перев`язку на пальці ОСОБА_4 . Знаходячись в приміщенні вказаної лікарні, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , побачили в кабінеті рентгенографії монітор для комп`ютера.
Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, упевнившись, що їх злочині дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,шляхом вільного доступу зайшли до кабінету рентгенографії, де визначили об`єктом свого злочинного посягання монітор для комп`ютера, чорного кольору, марки «PHILIPS» 243V5LSB/62 TFTTNLED 1920x1080 1000:1, вартістю 500 гривень.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали КУ «Міська клінічна лікарня (№10)» майнової шкоди на суму 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.
Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З огляду на вказане, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 , до суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1