overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/243/21
Провадження № 1-кп/559/221/2021
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яки обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 відносно ОСОБА_2 , яки обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яки обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 07 липня 2021 року о 11 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/354/19
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 червня 2021 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON урозглянувши кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 , надала суду заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференц - прийому «EASYCON».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість прокурору ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні , призначеному на 15.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7355/18
Провадження №: 1-кп/755/490/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року запобіжний захід продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на два місяці - до 27.06.2021 року, включно.
Як стало відомо, до судового засідання захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 телефонограмою повідомила, що перебуває за межами м. Києва.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 Видати огли захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 13 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6171/21
Провадження № 1-кс/592/3171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 з фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
19.05.2021 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_3 ставить питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2021 року на автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2019 зареєстрований за ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_3 , оскільки на даний час в арешті майна відпала потреба.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Слідчий Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна та повернення його володільцю.

Перевіривши доводи клопотання, враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту автомобіля «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2021 року на автомобіль Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2019 зареєстрований за ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2021 року на автомобіль Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2019 зареєстрований за ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Майно: автомобіль Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2019 зареєстрований за ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_3 , повернути власнику, або уповноваженій ним особі.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.06.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7364/21
Провадження № 1-кс/592/3755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.06.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001073 відкритого 19.05.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/187/20
Провадження № 1-кп/590/65/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
Встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Судове засідання по справі призначено на 10-00 год. 22.06.2021р.
Захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання, в якому просить провести дане судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області /м.Шостка, вул.. Свободи, 63/ враховуючи об`єктивні причини.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 22.06.2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області /м.Шостка, вул.. Свободи, 63/ забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Шосткинському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання Острозького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_5 у відповідність до ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року задовольнити.
Вирок Острозького районного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України ( в редакції ЗУ № 2617-8 від 22.11.2018 року) з призначенням покарання чотири роки обмеження волі. В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 13.07.2021 року о 10:45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/505/21 Справа № 734/4364/19
У х в а л а

про відкриття провадження

15 червня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання автомобіля,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000748 від 03.12.2019 року про зміну місця зберігання автомобіля марки Volkswagen моделі Passat, чорного кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про зміну місця зберігання автомобіля на 12.00 годину 16 червня 2021 року.

Витребувати із СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000748 від 03.12.2019 року

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка звернулася із клопотанням та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №591/6667/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/59/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 09 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даного провадження за її участі та за участі ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 09 год. 20 год. 18 червня 2021 року з участю підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2