Справа № 740/3423/21
Провадження № 1-кс/740/758/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

18 червня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановила:
слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт транспортних засобів, які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.06.2021, а саме автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого територіальним сервісним центром 8041 07.08.2020 є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», розташоване в м. Києві, проспект Оболонський, 35 А, офіс 300, контактний телефон НОМЕР_3 , який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_3 , жителяАДРЕСА_1 , що користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 , та 15.06.2021 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), що користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 , а також велосипед «CROSSER» власником якого є та який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_8 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_4 , що користується мобільним телефоном № НОМЕР_6 , який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися вказаними транспортними засобами.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.06.2021 близько 09 год. 45 хв. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого територіальним сервісним центром 8041 07.08.2020 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», розташованому в м. Києві, проспект Оболонський, 35 А, офіс 300, на перехресті вул. Гагаріна з вул. Незалежності в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області виїжджав з вул. Гагаріна на вул. Незалежності, виконуючи маневр повороту на право у напрямку центрального ринку, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та зіткнувся з велосипедисткою ОСОБА_8 зареєстрованою в АДРЕСА_3 , проживаючою в АДРЕСА_4 , що рухалась на велосипеді «CROSSER» по вул. Незалежності в напрямку центрального ринку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала перелом лівого колінного суглобу та доставлена в Комунальне некомерційне підприємство «Бобровицька опорна лікарня».

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000509 від 15.06.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

15.06.2021 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Гагаріна та вул. Незалежності в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області виявлено автомобіль«TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «CROSSER», які вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту відділення поліції N 2 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
15.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000509 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «CROSSER» визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуНОМЕР_2 виданого територіальним сервісним центром 8041 07.08.2020 власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», розташоване в м. Києві, проспект Оболонський, 35 А, офіс 300.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 дала показання, що власником велосипеда «CROSSER», яким вона керувала, тобто користувалась, на момент дорожньо-транспортної пригоди є вона, а на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував, тобто користувався, ОСОБА_3 . Також під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 був присутній як водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та запросив до участі у огляді місця описаної дорожньо-транспортної пригоди адвоката ОСОБА_7 з яким 15.06.2021 уклав договір про надання правової допомоги.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», а користувачем цього автомобіля, є ОСОБА_3 , власником та користувачем велосипеда «CROSSER» є ОСОБА_8 .

Зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000509 планується проведення судових інженерно-транспортних експертиз для вирішення питань про те, чи в технічно справному стані знаходились системи рульового керування, робочого гальмування автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як були взаємно розташовані один відносно одного в момент контакту автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «CROSSER», для чого експертам автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «CROSSER» повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших інженерно-транспортних експертиз при проведенні яких вказаний автомобіль та велосипед повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу, клопотання просить задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_9 зазначили, що не заперечують проти накладення арешту на автомобіль, але просять передати його на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль є єдиним транспортним засобом ТОВ і його відсутність дуже суттєво вплине на роботу підприємства та заробітну плату його 14 працівників. Вказаний автомобіль є новим, у повністю справному стані, будь-які пошкодження на автомобілі відсутні, напередодні події пройшов повний технічний огляді, інша сторона ДТП будь-яких претензій не має. Проданий автомобіль бути не може, оскільки перебуває «під лізінгом». ОСОБА_3 є законослухняним громадянином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і зобов`язується надати автомобіль для проведення огляду та експертиз на першу вимогу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.06.2021 автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «CROSSER», визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця ДТП 15.06.2021 майно має значення речового доказу, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність застосування крайньої міри арешту майна, зокрема автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_3 , із забороною у користуванні.

Не доведено i наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, слід враховувати, що обмеження в реалізації права власності на необмежений час (права користування річчю), порушує принцип правової визначеності та право власності володільця майна, яке гарантується ЦК України, Конституцією України , ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини.

3 метою недопущення порушення прав третіх осіб на вільне користування своїм майном, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль у вигляді заборони відчуження та перетворення транспортного засобу з передачею на відповідальне зберігання його володільцю.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед «CROSSER» власником якого є та який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_8 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_4 , який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Визначити місце зберігання вказаного велосипеду «CROSSER» - майданчик тимчасового утримання транспорту відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.06.2021,власником якого, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого територіальним сервісним центром 8041 07.08.2020 є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», розташоване в м. Києві, проспект Оболонський, 35 А, офіс 300, який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_3 , жителяАДРЕСА_1 , та передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною йому на час дії арешту відчужувати вказаний автомобіль або змінювати його зовнішній та технічний стан.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала в частині повернення майна, підлягає негайному виконанню.
Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, власникам майна.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого у кримінальному провадженні.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1