Провадження № 1-кс/761/9703/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 28.04.2021, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000337 від 28.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 13 год. між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків почалась сварка, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 дістав з кишені ніж та умисно, з метою вбивства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав наносити вказаним ножем численні удари по голові, шиї, тулубу та кінцівках ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому колото-різану рану у лобній ділянці з ушкодженням кістки черепа, дві колото-різані рани в потиличній ділянці з права, колото-різану рану на лінії росту волосся ззаду, під її краєм дві колото-різані рани, які розташовані одна за одною, три колото-різані рани на шиї з ліва в верхній третині по боковій поверхні нижче раковини вуха, колото-різану рану на лівому грудному м`язі, три колото-різані рани в лівій підключичній ділянці, три колото-різані рани живота, п`ять колото-різаних ран лівого надпліччя, колото-різану рану попереку, а також: колото-різану рану правої кисті, колото-різану рану правого передпліччя, колото-різану рану лівого коліна.
У результаті вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці, а саме в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Переконавшись в тому, що своїми діями ОСОБА_4 реалізував свій злочинний умисел у вигляді смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вирішив відділити голову померлого від тіла та сховати її у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а тіло сховати у малолюдному місці, розраховуючи на те, що при його виявленні потерпілий не буде ідентифікований.
Того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, діючи з метою приховання слідів злочину, використовуючи ніж, відділив голову ОСОБА_7 від тулуба на рівні щитоподібного хрящу та в межах шийних хребців.
В подальшому, 27.04.2021, приблизно о 21.35 год., ОСОБА_4 помістив тіло померлого ОСОБА_7 без голови до матерчатої побутової сумки, попередньо обгорнувши ковдрою блакитного кольору. Після чого викликав таксі та перевіз тіло в малолюдне місце, а саме на схил обриву навпроти гаражного кооперативу, що за адресою: м. Київ, провул. Моторний, 3, де залишив сумку з тілом потерпілого.
Того ж дня, ОСОБА_4 помістив заздалегідь відрізану від тіла голову ОСОБА_7 до поліетиленових пакетів та сховав під підлогою у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Солом`янським районним судом м. Києва у 2019 році за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, якого 28.04.2021 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29.04.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчинені вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами
Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працюючого, раніше судимого, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, що призвів до загибелі людини, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визнає розмір застави.
Крім того слідчому судді не було надано доказів того, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 28.04.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 26.06.2021 року, 14 год. 29 хв. включно, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1