overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4457/21
Провадження № 1-кп/161/632/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

11 березня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000050 від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 35 хв. 12 березня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.02.2021 року про вчинення незаконного заволодіння його транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , з території спеціального майданчика вилучених транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

10.03.2021 року № 295/2940/21 Житомирський РУП ГУНП в
Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Адвокату ОСОБА_2
04116, м.Київ, пр. Перемоги, 22, к. 57.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. обом адресатам, копія скарги з додатками на 11-ти арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/21/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про відмову кожного з них від обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які вважали, що заяви потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заяви потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягають задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.122, 125 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягають задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000576 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000576 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/2871/20
Провадження № 1-кс/554/761/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000843 від 01.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000843 від 01.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування розшуку автомобіля в межах кримінального провадження № 0000843 від 01.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Черкаського району, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що в період часу з 1 березня по 11 квітня 2016 року в с. Юрчиха, Радиванівка,Тимошівка і Михайлівка Кам`янського району Черкаської області маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів худобою жителів вказаних населених пунктів на загальну суму 664 597грн.

25 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як шахрайство, яке вчинене в особливо великих розмірах.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 25 серпня 2016 року перебуває в розшуку, чим переховується від органів досудового розслідування та суду, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, 25 серпня 2016 року оголошений в розшук, що свідчить про те, що він може ухилятися від слідства, а тому приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Черкаського району, а жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 50, тел. ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий судд : ОСОБА_1
Справа № 204/1600/21
Провадження № 1-в/204/239/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.03.2020, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 просив розглянути заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №159 від 17.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.03.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2366/18
Провадження № 1-кп/0182/285/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі суду присяжних:
головуючого суду присяжних судді: ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000568, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у складі суду присяжних здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 за №0000568 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, п.13 ч.2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 вересня 2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 15.05.2019 року щодо відбору основних та запасних присяжних, було відібрано основних присяжних, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та запасних присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Присяжні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились і надали суду заяви в яких повідомили, що перебувають за межами міста у зв зку з виробничої необхідністю і не можуть взяти участь в судовому засіданні 22 серпня 2019 року.
Відповідно до п.10 ст. 387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені п.1, 2, 4, 5, 6 ч.7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 387 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити в якості основних присяжних під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, п.13 ч.2 ст. 115 КК України з числа запасних, визначених відповідно до протоколу автоматизованого розподілу присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Головуючий суду присяжних -
суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
Провадження № 1/0182/1/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.02.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.356, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.356, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід потерпілого.
Відповідно до ст. 290 КПК України в редакції 1960 р., якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 72, 262, 290 КПК Україні в редакції 1960 р.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 березня 2020 року на 14.00 год. потерпілого:
- ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1