справа № 208/2907/21
№ провадження 1-в/208/215/21
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного 02.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом м. Павлоград, Дніпропетровської області, ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року змінено в частині призначеного покарання - покарання до 7 років 4 місяців позбавлення волі, -

встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду м. Павлоград, Дніпропетровської області від 02.12.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року змінено в частині призначеного покарання - покарання до 7 років 4 місяців позбавлення волі. Враховано строк тримання під вартою з 15.07.2015 року до 12.05.2016 року включно у строк покарання, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Подання вмотивоване наявністю підстав, передбачених ст. 81 КК України, а саме відомостями, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, до праці ставиться відповідально та старанно, має КТУ 1,0 - 1,3. В установі вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не порушує. Просила подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала, просила задовольнити, оскільки щиро розкаюється у скоєному та повністю виправилась.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти означеного подання, оскільки вважав, що не має підстав для застосування відносно засудженої положень ст.81 КК України.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

З документів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що 02.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом м. Павлоград, Дніпропетровської області, ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року змінити частині призначеного покарання - пом`якшити покарання до 7 років 4 місяців позбавлення волі. Врахувати строк тримання під вартою з 15.07.2015 року до 12.05.2016 року включно у строк покарання, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Раніше не судима. Початок строку: 15.07.2015 року. Станом на дату звернення до суду з означеним поданням відбула 3/4 частини строку покарання.

Характеризуючи дані засудженої вказують, що перебуваючи в місцях попереднього ув`язнення ОСОБА_5 один раз порушувала вимоги режиму утримання, стягнення погашено в установленому законом порядку. Заохочень не мала. По прибутті до установи була працевлаштована на швейному виробництві чистильником продукції. Згодом, звернулась із заявою про працевлаштування на майстернях установи, де по теперішній час і працює підсобним робітником І тарифного розряду. В роботі проявляє ініціативу, сумлінність засуджена до праці ставиться відповідально та старанно, має КТУ 1,0 - 1,3. В установі вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не порушує. Дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалась. За сумлінне та відповідальне ставлення до роботи засуджена має два заохочення. Соціально-корисну ініціативу у житті відділення проявляє. По відношенню до працівників установи тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин. Відвідує виховні тематичні заходи, лекції та бесіди, у засудженої відбулися позитивні зміни в її особистості, внаслідок чого вона готова до самокерованої соціально-правової поведінки в суспільстві. З рідних має матір пенсіонерку, доньку 2005 року народження, сина, котрий є особою з інвалідністю III групи. Підтримує з ними стабільний соціально - корисний зв`язок шляхом телефонних розмов та через мережу Інтернет (Sкуре). Іноді отримує від них допомогу у вигляді посилок. За час відбування покарання в установі засуджена усвідомила тяжкі наслідки скоєного злочину, щиро розкаюється. Питання побутового влаштування вирішено позитивно.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

За змістом ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно ч. 1, 3 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як слідує із роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

Суб`єкт виконання покарання та засуджена характеризуючими даними останньої довели суду, що ОСОБА_5 за період відбування покарання сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускала порушень, визнала вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, не має стягнень майнового характеру, поводила себе серед засуджених та представників установи виконання покарань ввічливо, тактовно, має заохочення за сумлінну працю, опанувала професійні навички працівника швейного виробництва, стягнень не має, наявне коло рідних для ресоціалізації, тобто сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, що є підставою для повернення її у суспільство.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

постановив:
Подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання на строк 7 місяців 29 днів за вироком Павлоградського міськрайонного суду м. Павлоград, Дніпропетровської області від 02.12.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 років 4 місяців позбавлення волі, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року, в частині призначеного покарання, призначено 7 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1