Провадження № 1-кс/752/4639/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Подана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві (дізнавач ОСОБА_5 ) з письмовим клопотанням від 19.05.2021, яке було отримано Голосіївським УП ГУНП у м.Києві про виконання процесуальних дій у кримінальному проваджені №0001716 від 12.08.2015, однак в порушення вимог ст.220 КПК України, у встановлений законом строк, на клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не була надана відповідь, чим порушені права заявника.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та інших уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві розглянути в порядку ст.220 КПК України подане 19.05.2021 клопотання про виконанння процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015 та про результати розгляду повідомити його.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Через канцелярію суду була подана заява від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд скарги у відсутності скаржника та його представника.

Голосіївське УП ГУНП у м.Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представник, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві (дізнавач ОСОБА_5 ) з письмовим клопотанням від 19.05.2021, яке було отримано Голосіївським УП ГУНП у м.Києві про виконання процесуальних дій у кримінальному проваджені №0001716 від 12.08.2015, однак в порушення вимог ст.220 КПК України, у встановлений законом строк, дізнавачем Голосіївського УП ГУНП у м.Києві на клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не була надана відповідь, чим порушені права заявника, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, детективом у визначений законодавством строк клопотання розглянуто не було, чим порушено права скаржника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 19.05.2021 року, яке було отримано Голосіївським УП ГУНП у м.Києві 19.05.2021 року про виконання процесуальних дій не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , інших уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, які здійснють досудове розслідування кримінального провадження №0001716 від 12.08.2015 року в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 19.05.2021 року, яке було отримано Голосіївськийм УП ГУНП у м.Києві, 19.05.2021 року про виконання процесуальних дій та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1