Єдиний унікальний номер 205/2595/17
Провадження №1-кп/205/532/21
Єд.унік.№205/2595/17
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

захисника адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.190 ч.4, 15 ч.2-185 ч.1, 357 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.190 ч.4, 15 ч.2-185 ч.1, 357 ч.2, 357 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 . В обґрунтування заявленого відводу захисником зазначено, що у судовому засіданні прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра була надана постанова про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 07 квітня 2021 року, яка підписана керівником Дніпропетровської обласної прокуратури. На думку захисника ОСОБА_6 , керівник Дніпропетровської обласної прокуратури та його заступники, відповідно до діючих норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру», не наділені повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів окружної (місцевої) прокуратури, оскільки вони, у процесуальному розумінні повноважень прокурора не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. За таких обставин захисник ОСОБА_6 вважає, що прокурор Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , не має повноважень прокурора у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки його участь викликає сумніви в неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника та просив задовольнити заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого відводу, стверджуючи, що постанова про визначення групи прокурорів від 07 квітня 2021 року відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів, вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши постанову керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07 квітня 2021 року про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 статті 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення зави про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, діють у межах своїх повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру», не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної (місцевої) прокуратури, оскільки він, на переконання колегії суддів, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.190 ч.4, 15 ч.2-185 ч.1, 357 ч.2, 357 ч.3 КК України, був направлений до суду прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Обставина зміни (необхідність зміни групи прокурорів), зазначена у постанові від 07 квітня 2021 року, а саме: реорганізація структурних підрозділів Дніпропетровської обласної прокуратури та складність провадження, на думку колегії суддів, є такою, що не відповідає підставам за яких, відповідно до ст.37 ч.2, 3 КПК України, може бути здійснена заміна прокурора.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що прокурор Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , є неналежним прокурором у кримінальному проваджені №0000309 від 04 травня 2016 року, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання колегії суддів, у сторони захисту існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, колегія суддів зауважує, що під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження була розглянута аналогічна за змістом заява захисника обвинуваченого ОСОБА_10 захисника ОСОБА_6 , про відвід прокурорів та за наслідками розгляду зазначеної заяви було винесено ухвалу від 20 грудня 2020 року, якою були відведені прокурори Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , від участі у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.190 ч.4, 15 ч.2-185 ч.1, 357 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.190 ч.4, 15 ч.2-185 ч.1, 357 ч.2, 357 ч.3 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.190 ч.4, 15 ч.2-185 ч.1, 357 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3