1Справа № 335/4419/20 1-кс/335/2653/2021
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих та інших процесуальних дій: допитані в якості свідків члени тендерного комітету, начальник ВКБ Мелітопольської міської ради, директор ТОВ «АБЗ ПРОМБУД», проведено тимчасовий доступ до речей і документів у відділі капітального будівництва Мелітопольської міської ради та інші.
Проте, на теперішній час з метою встановлення можливих збитків, завданих місцевому бюджету, необхідні спеціальні знання в області будівництва. Враховуючи викладене, з метою встановлення суми збитків, завданих кримінальним правопорушенням, на теперішній час для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повторної судової будівельно-технічної економічної експертизи.
Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Пунктом 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до клопотання, в межах зазначеного кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
Однак, доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що завершення досудового розслідування до 04.05.2021 об`єктивно неможливе, оскільки необхідно вчинити такі дії: провести судові почеркознавчі експертизи з метою перевірки справжності підписів службових осіб відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області в листах-відгуках, наданих на адресу ТОВ «АБЗ ПРОМБУД», а також судової будівельно-технічної економічної експертизи з метою перевірки повноти виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту, та долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження.
При цьому, слідчим доведено наявність обставин, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше.
Керуючись ст.ст. 294295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1