Справа № 203/760/21
Провадження № 1-кс/0203/302/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 4 2018 04 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року з метою забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні за клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 накладений арешт, в тому числі, на вилучені у ОСОБА_4 валютні цінності на суму 300 доларів США готівкою у вигляді банкнот номіналом 100 доларів США, випущених в обіг в серіях LF59325703A, IL73274713C, LB43025083M, відшуканих за місцем мешкання по АДРЕСА_1 .

03 березня 2021 року до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, надійшло клопотання захисника, обґрунтоване відсутністю потреби в перебуванні майна під арештом, оскільки строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР минув, а з часу арешту майна, яке не є речовим доказом, пройшло півтора роки.

В судовому засіданні слідчий не прибув і в поданій заяві клопотав розглянути в його відсутності клопотання захисника, на задоволенні якого з наведених у ньому підстав у своїх усних поясненнях захисник наполягала.

Слідчий суддя, заслухавши захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього докази доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2018 року розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2018 04 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому строк досудового слідства продовжений на дванадцять місяців, тобто до 14 червня 2021 року, за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року.

За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках судового провадження № 1-кс/0202/7629/2019 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у справі № 202/4393/19 арешт накладено на: валютні цінності в сумі 1260 Євро, 800 доларів США, вилучені за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ; валютні цінності на суму 300 доларів США купюрами по 100 доларів США LF59325703A; IL73274713 C; LB 43025083M; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти у 2-х сліп-пакетах: 35400 гривень та 350 доларів США, які вилучено у автомобілі KIA SORENTO д/з НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2018 04 , повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним нетяжкого злочину за ознаками ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 361-1 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі, обґрунтованої тим, що з корисливих мотивів організованою групою повторно з метою збуту створені шкідливі технічні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), з чого отримувався незаконний прибуток, і з повідомлення про підозру, таким чином, видно, що вилучені в результаті обшуку гроші та валютні цінності підпадають під ознаки ч. 1 ст. 98 КПК України, як набуті кримінально протиправним шляхом, а доказів законності джерел їх походження стороною захисту не надано жодних.

Крім того, відповідно п. 6 до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Спеціальна конфіскація відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і незалежно від цього у спеціально поіменованих статтях Особливої частини КК України, а за п.1 ч.1 ст. 962 КК України під спеціальну конфіскацію підпадають гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в тому числі доходи від такого майна, з огляду на що доводи захисника відхиляються, як неспроможні з точки зору неприйнятності законодавству, бо не виключені ризики набуття валютних цінностей в порядку конвертації злочинної наживи або їх походження як виручки від збуту предмета злочину.

На підставі ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року арешт накладений обґрунтовано, а станом на день розгляду клопотання сторони захисту потреба у застосуванні такого заходу не відпала, оскільки продовжує існувати ризик відчуження вилучених коштів та, враховуючи зміст повідомлення про підозру, зберігається мета забезпечення їх спеціальної конфіскації, а тому долю таких речових доказів належить вирішувати відповідно до ст.100 КПК України, ч.2ст. 961КК України.

Керуючись ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 4 2018 04 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 361-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам процесу 17.03.2021 о 09-10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1