overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4626/21
Провадження № 1-кс/686/4103/21
14 квітня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Скаржником ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/8685/20
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Рівненського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Як встановлено під час судового засідання в провадження судді була передана кримінальна справа № 569/10267/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ст..395, ч.2 ст.185 КК України, що перебувала у судовому провадженні судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами даного кримінального провадження.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати відповідні кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.
Таким чином, на підставі вищевикладеного наявні достатні підстави для об`єднання кримінального провадження № 569/8685/20 з кримінальним провадженням № 569/10267/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ст..395, ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду згідно ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 15.02.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 569/8685/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 569/10267/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ст..395, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши загальний номер провадження - № 569/8685/20.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 937/3383/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/3383/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/89/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову від 24 квітня 2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 7 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу слідчого суді від 23 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій навів клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суд під час її розгляду.

Оскільки на цей час згідно відомостей, які надійшли з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», заявник у провадженні ОСОБА_3 етапований до Дніпропетровської УВП № 4 Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у проведенні розгляду апеляційної скарги за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщенням вказаної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2020 року провести 28 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції із приміщенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2268/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/399/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000043 від 13.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 24 травня 2021 року без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2021 р. о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 633/424/20
№ 1-кп/610/199/2021
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

14 квітня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000075 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2021 року було задоволено подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_3 про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та направлено на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2021 вищевказану справу розподілено головуючому-судді ОСОБА_4
07.04.2021 на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України судді ОСОБА_1 передано зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням що вже здійснюється.
07 квітня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000075 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 травня 2021 року на 13.15 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/6729/20
Провадження №1-кп/635/723/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000283 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 15 жовтня 2020 року від В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2231/19

Провадження № 1-кп/126/50/2021

"13" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.04.2021 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно вищевказаного свідка.

Заслухавши клопотання прокурора та думку сторін з приводу його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, та те, що показання свідків мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх доставлення в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 08.06.2021 року на 13:30 год. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.06.2021 року 13:30 год.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали суду направити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1003/17
Провадження № 1-кп/131/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0000068 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000068 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м. Києва, оскільки він не має фізичної можливості бути присутнім у підготовчому судовому засіданні по даній справі.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000068 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначене на 15:00 27 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (03127, вул. Полковника Потєхіна, 14А м. Київ).
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва (03127, вул. Полковника Потєхіна, 14А м. Київ) .
Повідомити Голосіївськийрайонний суд м. Києва, що:
- судове засідання має відбутися 27 квітня 2021 року о 15:00;
- у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1197/21
Провадження №:1-кп/138/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 23.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 14.04.2021 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 05.05.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000114 від 23.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2767/19
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/

14.04.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представників Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації"

у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2019 року Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 18.12.2019 року, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п"яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Копію ухвали направити Хмільницькому міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та для контролю до Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено об 12:45 годині 16.04.2021 року.
Справа № 638/2868/21
Провадження № 1-кд/638/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши доручення турецького суду про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло зазначене доручення.

Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до висновку, що доручення підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч.3 ст.545 КПК України.

Згідно ч.3 ст.558 КПК України складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства.

Згідно ч.7 ст.558 КПК України слідчий, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених ст. 557 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 КПК України повертає, такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причини.

Так, ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду доручення повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу останнього, однак останні йне з`явився.

Окрім того, інформація щодо слухання справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада».

Також, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 застосовано привід до ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не виявилось можливим.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що у суду відсутня можливість вручити документи ОСОБА_3 , матеріали доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання суд повертає до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.558, 560, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення турецького суду про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 - повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1