Справа № 754/3937/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000502 від 27.02.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городець Овруцького району Житомирської області, українки, громадянки України, учениці 9 класу школи № 156 м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- законного представника неповнолітньої
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 30000502 від 27.02.2021 року відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 року народження, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УУ України.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що неповнолітня ОСОБА_3 26.02.2021 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі магазину «SinSay»по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць із товарами майно, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: светр жіночий, вартістю 287,00 грн., топ жіночий, вартістю 127,20 грн., а всього товару на загальну вартість 414,40 грн., та одягла вказане майно на себе під куртку, в яку була одягнена.

Після цього, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадений товар, пройшла повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, і направилась до виходу з магазину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину, а викрадений товар у неї було вилучено.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 звернулася із заявою про звільнення підозрюваної неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони примирилися з підозрюваною, матеріальна шкода потерпілому не завдана.
В судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана неповнолітня ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 погодилась з викладеними в клопотанні обставинами, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 в суді зазначила, що підозрювана ОСОБА_3 , є неповнолітньою що шкода від вчинення кримінального проступку відсутня, так як викрадений товар повернуто на зберігання представнику потерпілого, тому просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, судом встановлено таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, неповнолітня ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_3 раніше не судима, є неповнолітньою особою, примирилась із представником потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 , шкода від вчинення кримінального проступку відсутня, так як викрадений товар повернуто на зберігання представнику потерпілого, суд вважає можливим звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваної з представником потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Речові докази: светр жіночий, топ жіночий, - залишити у володінні потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Речовий доказ СD-диск із записом камери відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1