Справа № 565/468/21
Провадження № 1-кп/565/84/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 28.10.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мульчиці, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_4 28.10.2020 року близько 10 год. 30 хв., рухаючись на автомобілі марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номеру кузова НОМЕР_2 , а саме виїжджаючи із подвір`я будинків 29 та 28А по мікрорайону Вараш в місті Вараш на дорогу, що іде по вулиці Набережна в місті Вараш, всупереч п. 10.2, п. 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з мопедом марки «Delta», номер рами « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , в той час коли останній рухався по автомобільній дорозі, що іде по вул. Набережна в напрямку перехрестя вулиць Соборна та Л. Українки. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 4-го ребра справа, забою правої половини грудної клітки, забою грудного відділу хребта, підшкірної гематоми правого колінного суглобу, які відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинивши довготривалий розлад здоров`я. Невідповідність дій водія автомобіля марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам п.п. 10.2 та 16.11 Правил дорожнього руху, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні беззастережно визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 28.10.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. він, виїжджаючи із подвір`я будинків 29 та 28А по мікрорайону Вараш в місті Вараш, на дорогу, що іде по вулиці Набережна в місті Вараш, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з мопедом марки «Delta», яким керував ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП пасажир мопеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що претензії до обвинуваченого у неї відсутні, просила застосувати до обвинуваченого найменшу міру покарання.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням додатку до цивільного позову, документів, що підтверджують вартість проведених судових експертиз та характеризуючих даних на ОСОБА_4 .

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке інкримінується ОСОБА_4 , оскільки учасники судового провадження ці обставини не оспорюють. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, така позиція є добровільною та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині поза розумним сумнівом повністю знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує думку прокурора та потерпілого про розмір та вид призначення кримінального покарання ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.

З досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він є раніше не судимим, не перебуває на обліку у лікаря психолога та лікаря нарколога, алкоголем не зловживає, наркотики не вживає, зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує, шкодує, що така подія трапилась. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків передбачених ч.3 ст. 76 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що для досягнення мети покарання передбаченої ст. 50 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, з позбавленням права керування транспортними засобами. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 10174,45 грн.
Прокурором, в інтересах держави в особі КНМП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 5492,24 грн.

Позов обґрунтовується тим, що лікування потерпілої від злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , проводилось КНМП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», яке фінансується з місцевого бюджету м .Вараш, а тому витрати за лікування повинні бути стягнуті з обвинуваченого до бюджету міста. Згідно з розрахунком, вартість лікування та перебування хворої в стаціонарі становить 5492,24 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 позовних вимог, зважаючи на доданий до позовної заяви розрахунок витрат, суд вбачає підстави для стягнення з нього на користь КНМП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 5492,24 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експертів в розмірі 10174 (десять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 45 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі:

- автомобіль марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_4 ;
- мопед марки «Delta», номер рами « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити власнику ОСОБА_6 .
Цивільний позов прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який поданий в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», до ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 5492 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 24 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1