Справа № 522/4825/21
Провадження по справі № 1-в/522/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021р. скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000063 від 08.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задоволено частково. Скасовано постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000063 від 08.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зобов`язано дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 про його залучення як потерпілого до кримінального провадження, про що повідомлено заявника, відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_3 зазначив, що 06.04.2021р. він отримав письмову відповідь дізнавача про те, що ухвалою не було зобовязано дізнавача залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000063. При цьому дізнавач посилався на п.4 постанови пленума ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995р. На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив суд роз`яснити виконання ухвали в зазначеній надалі частині : «зобов`язати дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 про його залучення як потерпілого до кримінального провадження, про що повідомлено заявника, відповідно до вимог ст. 55 КПК України».
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, викладені у заяві до суду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутності прокурора, слідчого.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , яка надійшла без додатків, розглянувши матеріали справи, які слугували для винесення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси процесуального рішення від 26.03.2021р. суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Встановлено, що 12.03.2021р. ОСОБА_3 до ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області направлено заяву про його залучення в якості потерпілого.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до листа дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області від 17.03.2021р. вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 прийнято рішення відмовити у визнанні ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000063 від 08.02.2021р., про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у тому числі рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що по-різному вирішуються питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021р. скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000063 від 08.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задоволено частково. Скасовано постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000063 від 08.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зобов`язано дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 про його залучення як потерпілого до кримінального провадження, про що повідомлено заявника, відповідно до вимог ст. 55 КПК України.
Крім того, в мотивувальній частині ухвали суду від 26.03.2021р. ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Таким чином ухвала суду від 27.11.2020р. складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Так, зміст ухвали суду від 27.11.2020р. містить посилання на вимоги чинного законодавства, відповідно до яких вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України за результатами розгляду заяви особи про залучення її до провадження як потерпілого потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 380 КПК України копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року вбачається, що враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Не погоджуючись з доводами та висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заявники, при наявності обставин, передбачені ст. 47 Регламенту Суду, мають право звернутись із скаргою до Європейського Суду з прав людини.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення від 26.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

15.04.2021