Справа № 159/2654/21
Провадження № 1-кс/159/1494/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 15.07.21 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання
обґрунтоване тим, що за матеріалами досудового розслідування, що внесені до ЄРДР за № 120 210 305 500 003 67 06.05.21 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, встановлено, що у період часу з 2010 р. по 2020 р. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 інспекційного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи, що є підставою для нарахування зарплати, привласнили бюджетні кошти, чим завдали державі збитків. З метою організації проведення подальшої перевірки та встановлення всіх обставин скоєння цього кримінального правопорушення (злочину) необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про те, які банківські рахунки використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період працевлаштування у ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання зарплати. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, хоча слідчий помилково назвав своє клопотання клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ замість правильного: «надання тимчасового доступу».
Як у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання запитуваних даних матиме важливе значення для провадження.
Відмічаю те, що слідчим не зазначено ПІП тих осіб, яким, крім нього, просить надати можливість отримати запитувану інформацію, а відповідно до вимог ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді обов"язково вказується ПІП особи, якій надається тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про те, які банківські рахунки використовувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 ) у період свого працевлаштування у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в період з 01.08.12 р. по 31.12.20 р. включно.

Надати слідчому Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації про те, які банківські рахунки використовувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_2 ) за період працевлаштування у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: з 15.03.10 р. по 17.06.20 р. включно.

Строк дії даної ухвали встановити до 18.08.21 р. включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1