Справа № 522/2292/21
Провадження № 1-«кс»/522/1885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000017 від 02.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017 від 02.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
04 березня 2021 року, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про залишення клопотання без розгляду, з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні вже завершено та 25.02.2021 р. до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З урахуванням заяви прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розгляду не підлягає.
В той же час, процесуальним кодексом не врегульовані дії слідчого судді, у такому разі.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 182, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 201, 376 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000017 від 02.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: