УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 200 000 000 008 39 від 08.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 008 39 від 08.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 13.05.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Asus», чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , інвентарний номер 101480038 та журнал реєстрації заяв із земельних питань з 05.08.2016 по 24.09.2020, номенклатурний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у ході виконання старшим оперуповноваженим 3 сектору КЗЕ Управління СБ в Черкаській області ОСОБА_5 , доручень прокурора на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях №№0000009 та 0000010 від 22.01.2020, групою осіб здійснено пропозицію надати останньому неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо документування протиправних дій посадових осіб Держгеокадастру у Черкаському районі і м. Черкаси та посадових осіб Свидівоцької сільської ради, які полягали у недотриманні вимог Земельного, Водного та Лісового кодексу України, що стало підставою незаконної зміни цільового призначення земель лісового фонду та водного фонду на землі рекреаційного призначення та подальшої їх приватизації і передачі у приватну власність.

13.05.2021 в ході проведення обшуку приміщення Свидівоцької сільської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук Asus, чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , інвентарний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні землевпорядника ОСОБА_6 , а також журнал реєстрації заяв із земельних питань з 05.08.2016 по 24.09.2020, номенклатурний номер 02-77.

14.05.2021 проведено огляд журналу реєстрації заяв із земельних питань з 05.08.2016 по 24.09.2020, номенклатурний номер НОМЕР_2 , на сторінці 75 у графі 97 виявлено запис « ОСОБА_7 Сумгай. 73/709», виконаний рукописним способом поверх запису, затертого коректорною фарбою. Зазначене свідчить, що до журналу внесено недостовірні відомості щодо порядковості подачі заяв та звернень з метою забезпечення розгляду заяви ОСОБА_7 . Свидівоцькою сільською радою, у зв`язку з чим журнал реєстрації заяв із земельних питань з 05.08.2016 по 24.09.2020, номенклатурний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, з огляду на вилучення в ході обшуку автомобіля ОСОБА_8 проектної документації, яка містить заяву ОСОБА_7 без підпису, виконаної з використанням ЕОМ з виконанням електронного файлу, та достатніх підстав вважати, що вказаний файл виконала землевпорядник Свидівоцької сільської ради ОСОБА_6 , ноутбук Asus, чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , інвентарний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні землевпорядника ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та направлено до експертної установи для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

З метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення проведення експертизи прокурор просив накласти арешт на ноутбук «Asus», чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , інвентарний номер НОМЕР_3 та журнал реєстрації заяв із земельних питань з 05.08.2016 по 24.09.2020, номенклатурний номер НОМЕР_2 , що були вилучені 13.05.2021 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ГСУ СБУздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

13.05.2021 в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук приміщення Свидівоцької сільської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук Asus, чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , інвентарний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні землевпорядника ОСОБА_6 , а також журнал реєстрації заяв із земельних питань з 05.08.2016 по 24.09.2020, номенклатурний номер НОМЕР_2 .

14.05.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані вилучені речі.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ноутбук та журнал реєстрації заяв із земельних питань, що були вилучені 13.05.2021 у ході проведення обшуку приміщення Свидівоцької сільської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а вилученні речі та документи можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 13.05.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «Asus», чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , інвентарний номер НОМЕР_3 та журнал реєстрації заяв із земельних питань з 05.08.2016 по 24.09.2020, номенклатурний номер НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 04.06.2021 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя: