Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3088/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000092 від 22.04.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2021 року в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, -1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он (PVP), без мети збуту, для особистого вживання, через інтернет сайт «Легалайзер.Біз», замовив у невстановленої у ході досудового розслідування особи 3,2627 грам психотропної речовини на суму 850 гривень.

В подальшому, 21 квітня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, отримавши попередньо інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, прибув до відділення «Нова пошта 1», що розташована по вул. Меліоративна, 2 в м. Виноградів, де о 15 годині 45 хвилин отримав посилку у вигляді полімерного пакету з логотипом «Нова пошта», всередині якого знаходилась картонної коробки в якій містилась полімерний пакет, з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини із вмістом кристалічної речовини, світло жовтого кольору, яка згідно висновку судового експерта № СЕ-19/107-21/3710-НЗГ1РАП від 08 червня 2021 року - є - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), масою 3,2627 грам та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено (список № 2 таблиця № 2), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі неподалік вищевказаного приміщення «Нової пошти № 1», до 16 години 30 хвилин 21 квітня 2021 року, де був викритий працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання ч.2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді вигляді 3 років позбавлення волі. Сторонами узгоджено застосування до обвинуваченого згідно ст.75 КК України звільнення від вибування покарання з випробуванням. На підставі ст.76 КК України покладенням обов`язків, передбачені п.п. 1,2 ч.1 вищезгаданої статті.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості за ч.2 ст. 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000092 від 22.04.2021 року, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 858 гривень 10 копійок.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину 1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он (PVP), масою 3,2627 грам, яка упакована в прозорий поліетиленовий пакет - зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

- «CD-R» диск на якому записано відео з огляду місця події від 21 квітня 2021 року, експрес накладну № 0441, накладну № зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1