Провадження № 1-кс/760/6635/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 січня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Згідно з частиною першою статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В судове засідання, незважаючи на необхідність розгляду клопотання за обов`язковою участю прокурора, належним чином повідомлений прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Однак, 23 липня 2021 року слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , яка звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, подала до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя стаття 26 КПК України).
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, а також письмову заяву слідчого про залишення поданого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що останній не підтримує його вимоги, тому розгляд цього клопотання по суті є неможливим.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Так, згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що принцип диспозитивності полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду та принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 172, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1