Справа № 750/2317/21
Провадження № 1-кс/750/673/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 02.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на ніж разом з тканинним чохлом, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , та був у нього вилучений 02.03.2021 з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження 02 березня 2021 року близько 15 години 15 хвилин, на міжнародному пункті пропуску «Сеньківка», розташованому на території Городнянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, працівниками Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонно-митного контролю в ящику для посуду у спальному відділенні вантажного автомобіля марки «ДАФ», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , котрий слідував на в`їзд до України, виявлено ніж з тканинним чохлом з ознаками холодної зброї, дозвільні документи на право придбання та зберігання якого у власника відсутні. Під час проведення огляду місця події ніж з чохлом запакований в спеціальний пакет Національної поліції України SUD2066030 та вилучений до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, місцем його подальшого зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів, розташовану в приміщенні відділення поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Городня Чернігівського району, вул. Шевченка, 24-а.
02.03.2021 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний ніж з тканинним чохлом визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події 02.03.2021року ніж з чохлом визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, може бути використаний як доказ злочину, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого, ножем разом з тканинним чохлом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на ніж з тканинним чохлом, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був у нього вилучений 02.03.2021, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1