справа № 197/1185/20
провадження № 1-кп/197/24/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 000293 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, яка має середню повну освіту, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 09 червня 2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 120 (сто двадцяти) годин виправних робіт;
2) 05 травня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 02 роки;
3) 02 жовтня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 71,78 КК України до 02 років 09 місяців позбавлення волі;
4) 24 грудня 2012 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 25 січня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 680 гривень;
6) 17 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 01 року позбавлення волі
та штрафу у розмірі 680 гривень. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року виконання вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік відстрочено до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років - до 18 лютого 2021 року включно, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
-
7) 22.12.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК Українидо 01 (одного) року 02 (двох) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн, який виконується самостійно,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.09.2020 близько о 09.30 годині, знаходячись навпроти магазину «Ягідна» по вул. Мічуріна, 1 смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, зустрілася з раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким в неї виникла бесіда.

Під час спілкування ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 випити з ним спиртні напої, після чого, залишивши на дерев`яному столику, що знаходиться навпроти магазину, свою чоловічу сумку через плече «XINMEIJIA» оливковогокольору, сам направився в магазин. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

ОСОБА_6 реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, непомітно для сторонніх осіб та ОСОБА_8 , з належної йому сумки через плече, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «HTC» моделі «Desire 516 dual sim UKR» чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №3186 від 22.09.2020 становить 642,50 (шістсот сорок дві гривні п`ятдесят копійок).
Обернувши викрадене на свою користь ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Потерпілий, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює, наслідки ст. 349 ч. 3 КПК України йому відомі і він добровільно погоджується на застосування такого порядку дослідження доказів.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, в Центрі зайнятості, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 22.12.2020 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі та штрафу, який виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 06.11.2020 року.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire 516 dual sim UKR», чорного кольору, який зберігається у потерпілого, - повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 22.12.2020 року, і за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн, який виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 06.11.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire 516 dual sim UKR», чорного кольору- повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1