Справа № 932/1411/21
провадження №1-кс/932/767/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000163, а саме: мобільний телефон Redmi 8, імеіl НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть містити сліди вчинення злочину, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, вважає наявними достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, приходжу до наступного.

Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що 15.02.2021 о 15 години 50 хвилини слідчим СВ ВП №7 ДРУГІ ГУГІП в Дніпропетровській області було проведено затримання та особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 15 згортків в середині кожного з яких знаходиться сліп пакет з рослинною речовиною, які ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, що підтверджується способом упакування та розфасування, а саме: розміщення особливо небезпечних наркотичних засобів до різних згортків, а також розміщення у кожному згортку магніту.
Також, 15.02.2021 року під час проведення огляду в ОСОБА_5 , який був разом із ОСОБА_6 під час затримання було виявлено та вилучено:
- мобільний Redmi 8, імеіl НОМЕР_1 , на якому знаходяться фото місць закладок наркотичних засобів, а також програми- месенджери за допомогою яких могло відбуватися спілкування з приводу збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та переписки, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що зазначене майно, як речовий доказ, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак до матеріалів клопотання не долучено постанови про визнання даного майна речовим доказом.
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно мобільний телефон Redmi 8, імеіl НОМЕР_1 не визнаний слідчим речовим доказом, а тому підстав передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, для арешту майна не має, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1