overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7022/21
Провадження № 1-кс/461/4731/21
УХВАЛА

27.08.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №0001542 від 02.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №0001542 від 02.10.2019 року, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Вказане Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, та територіально відноситься до Шевченківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №0001542 від 02.10.2019 року особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Шевченківського районного суду м. Львова.
В скарзі заявник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року здійснює Слідче управління ГУ НП у Львівській області тому вважає, що дана скарга підсудна Галицькому районному суду м. Львова. Однак заявник не оскаржує дій та рішень винесених Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області, натомість оскаржує бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, а тому дана скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у межах кримінального провадження №0001542 від 02.10.2019 року - повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/6224/21
провадження 1-кс/462/1465/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області -

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 27 серпня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:

cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області вжити заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/797/20
Провадження №1-кп/157/12/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000046 від 28 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 в підготовче судове засідання та відсутністю даних про належне повідомлення обвинуваченого про час і місце його проведення судове засідання в черговий раз було відкладено на 26 серпня 2021 року, в яке обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в зазначений вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/1635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпро від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №199/1635/21 (провадження №1-кс/199/1152/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпро від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2728/21
1-кп/214/626/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, прокурора та обвинувачений, кожний окремо, висловили думку про розгляд справи в порядку відеоконференції.

Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 20 хв. 3 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2304/21
Провадження № 1-в/553/236/2021
27 серпня 2021 року м.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 терміном на один рік із застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд».
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Подання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 14 год. 40 хв.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 Високих
Провадження № 1-кс/643/3660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про залучення до провадження представника потерпілого, в рамках кримінального провадження №00001708 від 22.07.2021, -
в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про залучення до провадження представника потерпілого, в рамках кримінального провадження №00001708 від 22.07.2021 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год., 30.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1880/21
Номер провадження 1-в/725/60/21
УХВАЛА
про повернення клопотання
про перерахунок строку відбуття покарання

25.08.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.04.2021 року про перерахунок строку відбуття покарання,-
ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла заява ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.04.2021 року, що був змінений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.06.2021 року.
Разом з тим, згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 №223-20/0/4-16, клопотання про застосування закону №838-VIII (Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу). «Суд, який ухвалював вирок» (.3 «Прикінцевих положень») застосовує закон №838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.
Таким чином, з наведеного слідує, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Першотравневим районним судом м.Чернівці та підлягає поверненню.
В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.04.2021 року про перерахунок строку відбуття покарання повернути засудженому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 -Тонієвич
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6688/20
Провадження №1-кп/523/829/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
27.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який наступного дня ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2105/21
Провадження № 1-кс/459/1140/2021
УХВАЛА
про арешт майна

27 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2021 р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/4613/21
Провадження №1-в/944/63/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(коротка)

27.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2
особи відносно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання ТВО начальника Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Воля-Добростанська Яворівського району Львівської області, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2016 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.10.2018року, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з поданням в якому просить встановити адміністративний нагляд строком 1 (один) рік ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 01 вересня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.
Застосувати відносно ОСОБА_3 такі обмеження:
-заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22год 00хв до 06год 00хв;
-прибувати на реєстрацію у Яворівський РВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць;
-заборонити виїзд за межі Яворівського району Львівської області в особистих справах без дозволу органів Національної поліції;
-заборонити перебувати в підприємствах громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-в/589/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування покарання за наявності кількох вироків має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

На теперішній час, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 знаходиться у провадження Харківського апеляційного суду та розгляд справи призначено на 27.10.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор»

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, оскільки справа знаходиться на розгляді у Харківському апеляційному суді та рахується за головуючим суддею у справі, тому з подібним питанням, засудженому слід звернутись до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1