Справа № 610/619/21
№ 1-кп/610/189/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000071за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Андріївка, Балаклійського району (на теперішній час Ізюмський район) Харківської області, громадянки України, із не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК судимості не маючу,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року, в денний час доби, більш точний час встановити під час судового розгляду не виявилось можливим, ОСОБА_4 , правомірно знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Alcatel onetonch», який знаходився на столі кімнати вказаного будинку, та належав ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку останній, на суму 510( п`ятсот десять гривень) гривень, 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального проступку так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, просила судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілої, що відповідає вимогам КПК України.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому діянні доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.

Таким чином, суд доходить висновку про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і вважає вину ОСОБА_4 за даною кваліфікацією доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст.89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра не значиться, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, з сусідами не підтримує дружніх стосунків, притягалася до поліції, ніде не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, при призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, те, що потерпіла претензій до обвинуваченої не має, та вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Alkatel onetonch», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили, вважати поверненим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 490 (чотириста дев`яноста) грн 35 (тридцять п`ять) коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя