Справа № 185/40/21
Провадження № 1-кп/185/284/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов в гості до свого знайомого - ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де останні почали спільно відпочивати та вживати алкогольні напої. Окрім зазначених осіб в квартирі перебувала мати ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно о 21 годині 05 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов в притул до ОСОБА_7 . Побачивши вказану конфлікту ситуацію, ОСОБА_6 , підійшла до ОСОБА_3 та стоячи позаду останнього намагалась його заспокоїти, та тримаючи своїми руками за його одяг, відтягувала його від свого сина. В свою чергу ОСОБА_3 відштовхнув від себе ОСОБА_6 та остання, не утримавшись на ногах, впала на підлогу обличчям до гори. В цей час у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, одразу підійшов до лежачої на підлозі ОСОБА_6 , став біля неї з правої сторони та усвідомлюючи свою фізичну перевагу перед потерпілою, поставив свою праву ногу на її живіт, нахилився та почав наносити удари кулаком лівої та правої руки по обличчю, а саме 1 удар в область носа та не більше п`яти ударів в область лівого та правого ока, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді синців та саден м`яких тканин голови (синці в лобній ділянці по центру та на обох нижніх повіках з переходом на спинку носа), які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та суду показав, що 25 листопада 2020 року він, дядя Вітя та дядя ОСОБА_8 випивали цілий день самогон у дяді ОСОБА_9 з 4 поверху у буд. АДРЕСА_2 . України, номер квартири він не пам`ятає. Випили в той день біля 3 літрів самогону на трьох. Потім біля 20.00 години він з дядею ОСОБА_10 спустилися до нього в кв. АДРЕСА_3 . Що було далі він не пам`ятає. Пам`ятає, що прийшли поліцейські. Якщо потерпіла каже, значить так і було. Він був дуже п`яний. Дядя ОСОБА_8 це ОСОБА_11 , син потерпілої. ОСОБА_12 лежав на ліжку. У нього була на обличчі подряпина, звідки вона була він не пам`ятає. Він попросив пробачення у потерпілої. Вину він визнає частково, тому що він був п`яний та не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 25 листопада 2020 року біля 20.00 години прийшли додому її син та обвинувачений. Потім син приліг спати, вони були п`яні. Обвинувачений помив ноги і пішов до сина. Вона прийшла з кухні і побачила як обвинувачений бив сина. Вона стала його відтягувати, а він її штовхнув. Вона впала, а обвинувачений сів і бив її кулаками в область лоба. Вдарив разів 5-6. Очі в неї були красні. Потім вона викликала поліцію. Обвинувачений бив тільки кулаками в лоб та око. Очі були червоні. Обвинувачений її придавив, коли вона впала і одразу почав бити. Просила призначити середнє покарання.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину в частково, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 листопада 2020 року, прийняту від ОСОБА_6 , відповідно до якого, остання зазначила, що 25 листопада 2020 року, приблизно о 21.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження руками в область голови /а.к.п. 28-29/.

Протоколом огляду місця події від 15 грудня 2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід в квартиру здійснюється через металеві двері, які під час огляду місця події не пошкоджені. При вході в квартиру розташовані вхідні двері в кухню, які на момент огляду без пошкоджень. При вході в кухню з лівої сторони розташований стіл та газова плита, на якій знаходяться 3 металеві каструлі. Навпроти вхідних дверей, знаходиться дерев`яне вікно на якому висять штори. Нижче вікна знаходиться один стілець, одна тумбочка та побутові речі. З правої сторони від вхідних кухні, розташована спальна кімната, в якій знаходиться з правої сторони ліжко, тумбочка, на якій знаходиться телевізор сірого кольору. Навпроти дверей знаходиться стіл, на якому знаходиться телевізор. З лівої сторони знаходиться шкаф, в якому знаходиться одежа. Дана кімната на момент огляду без пошкоджень. Виходячи з кімнати з правої сторони, розташована спальня кімната № 2, в якій знаходиться одне вікно зі шторами, яке розташоване навпроти дверей. З лівої сторони знаходяться розкидані речі та один холодильник. З правої сторони розташоване одне спальне ліжко та розкидані речі. Дана кімната на момент огляду без пошкоджень. Виходячи зі спальної кімнати № 2 та проходячи вперед, розташована зальна кімната. При в ході в кімнату з лівої сторони знаходиться крісло на якому були розкидані речі. З правої сторони знаходиться один дерев`яний шкаф з посудом, одне крісло, речі, а саме одежа та один пакет. По середині кімнати розташований один стіл з посудом, один шкіряний диван, на якому знаходиться одне покривало, подушка та розкидані речі. Від дивану знаходиться стіна, на якій висить один тканевий ковер, який шириною приблизно 1,5 м, та довжиною приблизно 1,3 м. Дана кімната під час огляду без пошкоджень. Огляд проводився при штучному освітленні. В ході огляду нічого не вилучалося /а.к.п. 32-37/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2020 року та фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_6 відповідно до якого, знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 остання пояснила, що 25 листопада 2020 року перебувала за місцем свого мешкання. Близько о 21.00 години гр. ОСОБА_6 побачила словесний конфлікт, в ході нього гр. ОСОБА_3 чіплявся до гр. ОСОБА_7 . В цей час він відштовхнув гр. ОСОБА_6 , в ході чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Після чого, гр. ОСОБА_3 підійшов з правої сторони до ОСОБА_6 , та став правою ногою на її живіт та почав наносити удари кулаком лівої та правої руки не більше 5 ударів в область лоба та носа. Після нанесених ударів гр. ОСОБА_6 встала та вийшла до під`їзду, де побачила невідомого їй чоловіка та попрохала його викликати поліцію. В цей же час гр. ОСОБА_3 одягнув свою куртку та пішов у невідомому напрямку /а.к.п. 38-45/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_7 відповідно до якого, знаходячись в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 3 поверсі, за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 ОСОБА_7 пояснив, що 25 листопада 2020 року перебував зі своїм товаришем гр. ОСОБА_3 з яким випивали алкогольні напої. О 21.00 год. між гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_3 чіплявся до гр. ОСОБА_7 . В цей час, підійшла мати ОСОБА_7 гр. ОСОБА_6 , яка намагалась заспокоїти та відтягнути гр. ОСОБА_3 від нього. В цей момент, гр. ОСОБА_3 відштовхнув гр. ОСОБА_6 правою рукою, яка впала на підлогу. Після чого, гр. ОСОБА_3 підійшов до матері ОСОБА_13 , став правою ногою на її живіт та почав наносити їй удари лівою та правою рукою кулаками близько 5 ударів в область ока та лоба. Після нанесення ударів гр. ОСОБА_6 встала та вийшла з квартири, а гр. ОСОБА_3 одягнув куртку та пішов у невідомому напрямку /а.к.п. 46-50/.

Протоколом слідчого експерименту від 30 листопада 2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого знаходячись в приміщенні Павлоградського ВП на 3 поверсі, що за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, громадянин ОСОБА_3 пояснив, що 25 листопада 2020 року перебував за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 . Близько о 21.00 години між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту, як пояснив ОСОБА_3 , перебувала і ОСОБА_6 , яка стояла ззаду нього, яку він відштовхнув ліктем в ході чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Після чого, гр. ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , став з правої сторони та став ногою на її живіт та почав наносити удари кулаками лівою та правою рукою не більше 5 ударів в область лоба та носа. Після нанесення ударів, гр. ОСОБА_3 одягнув куртку та пішов за місцем свого мешкання.

Висновком експерта № 309 від 07 грудня 2020 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден м`яких тканин голови (синці в лобній ділянці по центру та на обох нижніх повіках з переходом на спинку носа).
Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден м`яких тканин голови утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Встановлений діагноз: СГМ. ЗЧМТ. - не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними клінічними даними, згідно примітки п. 4.6. Наказу № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Враховуючи анатомічну ділянку та ступінь загоєння тілесних ушкоджень (синці неправильно овальної форми, з нечіткими межами, блідо-жовтого та блідо-синюшного кольору), можливо припустити, що вони могли утворитися в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в медичній документації на її ім`я, тобто 25 листопада 2020 року.
Дані тілесні ушкодження у вигляді синців та саден м`яких тканин голови утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області чи при ударі об такий (такі).
Дані тілесні ушкодження знаходяться в доступній анатомічній ділянці для утворення їх власноруч та при падінні з висоти власного зросту.
Враховуючи анатомічні області виявлених тілесних ушкоджень, можливо припустити, що вони утворилися не менш як від двох механічних дій тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) /а.к.п. 51-52/.

Висновком експерта № 314-д від 14 грудня 2020 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден м`яких тканин голови (синці в лобній ділянці по центру та на обох нижніх повіках з переходом на спинку носа).
Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден м`яких тканин голови утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Встановлений діагноз: СГМ. ЗЧМТ. - не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними клінічними даними, згідно примітки п. 4.6. Наказу № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Враховуючи анатомічну ділянку та ступінь загоєння тілесних ушкоджень (синці неправильно овальної форми, з нечіткими межами, блідо-жовтого та блідо-синюшного кольору), можливо припустити, що вони могли утворитися в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в медичній документації на її ім`я, тобто 25 листопада 2020 року.
Враховуючи анатомічні області виявлених тілесних ушкоджень, можливо припустити, що вони утворилися не менш як від двох механічних дій тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі).
Виявлені тілесні ушкодження не суперечать механізму їх утворення на котрий вказує потерпіла ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, а саме удари кулаками в область обличчя близько п`яти разів /а.к.п. 53-54/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи досліджені протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, потерпілої та свідка, висновків експерта, показання потерпілої та обвинуваченого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю. Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він був п`яний та не пам`ятає, так як саме його дії у вчиненні даного кримінального правопорушення доведені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Дії ОСОБА_3 , суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.к.п. 68/, раніше судимий /а.к.п. 62-64/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 65-66/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок під час іспитового строку за попереднім вироком, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав частково, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71, 72 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1