УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 154/3449/15
провадження № 51-3385впс18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 березня

2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (далі КК України), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 березня

2017 року, з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 28 липня 2021 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 21 липня 2021 року до Волинського апеляційного суду

28 липня 2021 року надійшли на новий апеляційний розгляд матеріали кримінального провадження № 154/3449/15 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 березня 2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 28 липня

2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, що згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Волинському апеляційному суді (далі Засад), затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (з наступними змінами), у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від

04 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ і судову палату з розгляду цивільних справ, визначено кількісний склад судових палат у межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зарахованих до складу суду. Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду.

На даний час фактична чисельність суддів Волинського апеляційного суду складає 14 суддів: судова палата з розгляду кримінальних справ 5 суддів, судова палата з розгляду цивільних справ 9 суддів.

Пункт 9.4 Засад передбачає, що у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.

У ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 154/3449/15 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 березня 2017 року на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, також апеляційним судом не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду, а тому подання слід залишити без задоволення.
З огляду на наведене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 березня

2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3