Справа № 631/2135/16-к
провадження № 1-в/632/129/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання начальника ДУ «Хролівський ВЦ (№140)» про уточнення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Хролівський ВЦ (№140)» про уточнення вироку суду в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання в установі за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2020 у виді одного року обмеження волі.
У клопотанні зазначено, що у вироку, за яким відбуває покарання ОСОБА_3 , початок строку відбування покарання необхідно відраховувати з моменту фактичного затримання, в той час, як відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України, строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але до суду не прибули. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи начальника установи, дійшов наступного.

Рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (не містити граматичних і стилістичних помилок).

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості;
Згідно зі ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

Разом з тим ч. 2 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами…14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Відтак, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2020 ОСОБА_3 було визнано винним за за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.10.2020 вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.03.2021 вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2020 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08.10.2020 в частині засудження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 196 КК України скасовано та закрито кримінальне провадження в цій частині у зв`язку із відсутністю у вчиненому діянні складу цього кримінального правопорушення. Виключено посилання судів на ч. 1 ст. 70 КК України щодо призначення покарання засудженим за сукупністю кримінальних правопорушень. В решті вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2020 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08.10.2020 залишено без змін.
Відтак, через скасування вироку у певній частині, і залишення остаточного покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі, виникло питання щодо початку строку відбування покарання у виді обмеження волі, у зв`язку із чим, вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2020 потребує уточнення в цій частині, так як відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України, строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
З викладеного вище вбачається, що резолютивна частина вироку потребує уточнення не змінюючи змісту судового рішення, не зачіпаючи його суті.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Хролівський ВЦ (№140)» про уточнення вироку суду в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 задовольнити.

У резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_3 зазначити, що строк покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центр.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1