Провадження № 1-кс/760/5385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0012055 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного м. Києва надійшло клопотання заступниці начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0012055 від 18 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні зазначається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012055 від 18 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом привласнення дизельного двигуна 1А5Д49 до тепловозу моделі 2ТЕ116 в об`ємі ПР-3.
Вказано, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Промпостач-Люкс» (1) придбало у ТОВ «ЛПС ЛТД» () дизельний двигун 1А5Д49 заводський № 560 до тепловозу моделі 2ТЕ116 з метою його подальшого ремонту та реалізації.
Згідно договору № Т-14-609.НЮ від 03.11.2014 між ТОВ «Промпостач-Люкс» та ДП «Одеська залізниця» (наразі регіональна філія «Одеська залізниця») проведений ремонт в об`ємі ПР-3 вказаного дизеля 1А5Д49 на території Локомотивного депо ім. Т. Шевченка, що розташований за адресою вул. Орєшкова, 54, м. Сміла, Черкаська область.
Після ремонту у кінці 2015 році присвоєно новий номер № НОМЕР_1 та ТОВ «Промпостач-Люкс» з ВП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченко» були підписані договори зберігання дизеля б/н від 01.01.2016, № ТЧ-5/11 від 01.01.2017 та за № ТЧ5/01 від 01.01.2018 року продовжено строки зберігання вказаного дизеля 1А5Д49 на території Локомотивного депо ім. Т. Шевченка.
Вказано, що 12.07.2018 року з ВП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка» надійшла інформація, про те, що ОСОБА_5 , маючи при собі документи на дизель 1А5Д49, заводський № НОМЕР_2 , намагається вивезти його з депо.
13.07.2018 року учасником ТОВ «Промпостач-Люкс» ОСОБА_6 дизель був завантажений на автомобіль марки «VOLVO FM 400», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер причепу НОМЕР_4 , водій ОСОБА_7 Дизель мав бути направлений відповідно до товарно-транспортної накладної № 361 від 13.07.2018. до складу ТОВ «Промпостач-Люкс» у м. Дніпро, вул. Юдіна,15-Б. Однак автомобіль до місця призначення не прибув та був відвантажений на майданчику неподалік м. Полтави.
Згідно з показами свідка ОСОБА_7 (водія, який здійснював перевезення дизельного двигуна) встановлено, що дійсно в липні 2018 року, перебуваючи в ВП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , він отримав вантаж, а саме дизельний двигун, який відповідно до товарно-транспортної накладної повинен був доставити до м. Дніпро. Однак під час транспортування вантажу його маршрут був змінений особою жіночої статі у телефонному режимі.
Зазначено, що ОСОБА_5 з невстановленими слідством особами, шахрайським шляхом, незаконно здійснено заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме дизельним двигуном 1А5Д49 номер № 164 об`ємі ПР-3 до тепловозу моделі 2ТЕ116, що належить ТОВ «Промпостач-Люкс».
Слідством встановлено, що злочинний умисел у ОСОБА_5 виник під час співробітництва з ТОВ «Промпостач-Люкс». Шляхом входження у довіру вона отримала довіреність від директора ОСОБА_8 на представницькі функції, що надавало їй право на вирішення спірних питань, пошуку та домовленостей щодо подальшого ведення переговорів та підписання документів з керівниками вищевказаного підприємства, зокрема договорів. У подальшому шляхом обману ОСОБА_5 заволоділа технічною документацію на дизельний двигун 1А5Д49 заводський № 560 до тепловозу моделі 2ТЕ116, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 та показами свідка ОСОБА_9 .
Слідчий посилається, що згідно з показами свідка ОСОБА_10 встановлено, що в подальшому за домовленістю з керівництвом Полтавського тепловозоремонтного заводу та під тиском заступника директора департаменту локомотивного господарства АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 дизельний двигун 1А5Д49 заводський № 164 був відвантажений на території вказаного заводу.
Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій співробітниками Департаменту додатково встановлено чотирьох фігурантів, безпосередньо причетних до організації, готування та вчинення кримінальних правопорушень за фактом підроблення та використання завідомо підроблених документів та шахрайського заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.
Слідство вважає, що для досягнення мети злочину та одержання неправомірної вигоди від запланованої разом із ОСОБА_5 реалізації вказаного дизельного двигуна, перебуваючи у попередній змові з останньою, заступник директора департаменту локомотивного господарства АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 залучив до злочинної діяльності з кола працівників регіональної філії «Одеська залізниця» провідного інженера відділу ремонту служби приміських перевезень ОСОБА_12 , який є наближеною особою до ОСОБА_11 , через якого останній координує діяльність локомотивного господарства, вирішує кадрові призначення та контролює діяльність окремих посадових осіб регіональних філій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Вказано, що ОСОБА_12 , маючи вплив на керівників структурних підрозділів локомотивного господарства регіональних філій АТ «Укрзалізниця», домовився з директором Моторвагонного депо «Полтава» ОСОБА_13 , який з числа підлеглих працівників виділив майстра з ремонту дизельних двигунів ОСОБА_14 для проведення негласного огляду дизельного двигуна 1А5Д49 заводський № 164, перетентування та перебиття заводського номеру на старий, що міститься в технічному паспорті, яким заволоділа ОСОБА_5 .
Крім того, встановлено, що на посаді заступника директора регіональної філії «Одеська залізниця» перебуває ОСОБА_15 .
Під час зустрічі з ОСОБА_5 01.12.2020 у м. Одеса ОСОБА_15 , заради корисливої мети отримати неправомірну винагороду від збуту привласненого дизельного двигуна, у попередній змові з останньою, використовуючи повноваження на новій посаді, всупереч інтересам служби доручив, заступникові начальника з ремонту Локомотивного депо ім. Т. Шевченка ОСОБА_16 видати супровідну та технічну документації по проведеному у 2014-2015 рр. ремонту дизельного двигуна 1А5Д49 заводський № 560 (№ 164), надати технічну підтримку у внесенні неправдивих даних щодо присвоєного номеру двигуна та посприяти у його збуті.
Слідство вважає, що ОСОБА_16 , маючи безпосередній доступ до документації з ремонтів, поза інтересами служби, за обіцяну неправомірну грошову винагороду від запланованого збуту привласненого ОСОБА_5 дизельного двигуна 1А5Д49 заводський № 164, що належить ТОВ «Промпостач-Люкс», переслав на телефон останньої у месенджер фотозвіт документів, табличок на двигуні до та після ремонту, повідомивши про невідповідність номерів у супровідній технічній документації.
Про вказану зустріч з ОСОБА_15 , домовленості та підтримку з боку останнього ОСОБА_5 у телефонній розмові інформувала ОСОБА_12 , наголосивши про необхідність у подальшому заплатити грошову винагороду ОСОБА_16 оскільки останній буде займатись їхнім питанням. Вищевикладене підтверджується результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що за проханням ОСОБА_15 надав вказівку своїм підлеглим виготовити новий зразок карти вимірювання деталей дизеля 1А-9ДГ заводський номер НОМЕР_5 випуску при виконанні ремонту по циклу ПР-3, в яку перенесли дані по ремонту двигуна за 2015 рік. У подальшому виготовлений новий зразок карти вимірювання деталей дизеля ОСОБА_16 відправив поштою на адресу, яку вказала ОСОБА_5 .
Згідно показів свідка ОСОБА_17 (комерційного директора ТОВ «КРОНА-БУД») встановлено, що останній, маючи на меті придбання дизельного двигуна 1А5Д49, на початку березня поточного року знайшов оголошення про його продаж та здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , під час якого остання підтвердила інформацію щодо актуальності продажу дизеля та повідомила вартість у 12 млн. гривень, при цьому будь-якою формою розрахунку.
Крім того, ОСОБА_5 надала контактний номер телефону ОСОБА_12 , який у ході розмови назвав таку ж ціну за двигун і запропонував зустріч для проведення огляду стану дизельного двигуна 1А5Д49, який знаходиться у м. Кременчук, та обговорення деталей укладання договору купівлі-продажу, інакше двигун буде продано за кордон у Білорусь.
Вказано, що у результаті багаторазових телефонних дзвінків з боку ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , з акцентом про необхідність прискорення укладання угоди та здійснення розрахунків 08.04.2021 було здійснено виїзд до м. Полтава за домовленістю про зустріч о 13 годині 00 хвилин біля залізничного вокзалу. В смс повідомленні ОСОБА_5 прислала орієнтування по дорозі з підказкою, де звернути з дороги. На зустріч ОСОБА_5 прибула на власному автомобілі Тоyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору. Місцезнаходженням двигуна виявилась територія бази за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка кадастровий номер: :08:000:1116), що належить приватному підприємству «ВЛАДІКОС» (), зареєстрованому в АДРЕСА_3 .
Під час зустрічі та огляду двигуна, який був затенований біля однієї з побутових будівель на території бази та візуально нещодавно наново викрашений, ОСОБА_5 наголосила умови сплати вартості двигуна, а саме 12 млн. грн. на рахунки трьох суб`єктів господарювання, не називаючи даних реквізитів. На питання про походження двигуна остання відкрито заявила, що колись його було викрадено та трохи доведено до ладу і дещо перероблено, але запевнила, що проблем з даного приводу не буде. За результатами зустрічі ОСОБА_5 зазначила, що повідомить телефонним дзвінком про готовність проекту договору купівлі-продажу, де виступатиме продавцем і поставить свій підпис.
Вказано, що 19.04.2021 року ОСОБА_5 зателефонувала директору ТОВ «КРОНА-БУД» та повідомила, що ще 16.04.2021 року перевезла дизельний двигун 1А5Д49 на територію Полтавського тепловозоремонтного заводу в АДРЕСА_4 , для проведення тестових випробувань двигуна і що при укладанні договору купівлі-продажу та проведення розрахунків його потрібно буде забирати з території вказаного заводу.
25.05.2021 ОСОБА_17 та ОСОБА_5 зустрілись на території Полтавського тепловозоремонтного заводу в м. Полтава, вул. Гайового, 30, де додатково оглянули дизельний двигун 1А5Д49.
Вказано, що у подальшому, переконавшись, що дизельний двигун 1А5Д49 є в наявності, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 направились до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП «Сьомий квадрат», юридична адреса: м. Полтава, вул. Літературна, 7-А, фактична адреса: Полтавська обл., Полтавський район, Терешківська сільська рада, автодорога Київ-Харків-Довжанський 347 км + 925 м, для укладення угоди та розрахунку.
При цьому ОСОБА_17 попередньо орендував кімнату АДРЕСА_5 , фактична адреса: Полтавська обл., Полтавський район, Терешківська сільська рада, автодорога Київ-Харків-Довжанський 347 км + 925 м.
Слідчий вказує, що після укладення угоди про купівлю-продаж дизельного двигуна 1А5Д49 ОСОБА_17 та ОСОБА_5 направились до орендованої ОСОБА_17 кімнати № 1 (будинку № 1), що належить ПП «Сьомий квадрат», юридична адреса: АДРЕСА_6 , фактична адреса: Полтавська обл., Полтавський район, Терешківська сільська рада, автодорога Київ-Харків-Довжанський 347 км + 925 м, де ОСОБА_17 передав сумку з грошима ОСОБА_5 , які в подальшому оглянуто та вилучено слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
25.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 проведено обшук на території ПАТ «ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30. За результати проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено дизельний двигун 1А5Д49 з номером блоку 164.
25.05.2021 слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вилучений двигун визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0012055 від 18.10.2018.
У клопотанні вказується, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий зазначає, що вилучений під час обшуку дизельний двигун 1А5Д49 з номером блоку НОМЕР_1 належить ТОВ «Промпостач Люкс», є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення речового доказу без накладення арешту це може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, втрати або відчуження речового доказу до завершення досудового слідства, що у свою чергу призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме на дизельний двигун 1А5Д49 з номером блоку НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Промпостач-Люкс», із забороною його відчуження.
Представник ТОВ «Промпостач-Люкс» 22 червня 2021 року подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував з підстав понесення значних збитків підприємством протягом 3-х років.
У судовому засіданні слідча наголосила, що на вилученому дизельному двигуні стерті його заводські номери, він є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Необхідність арешту вказаного майна також пояснюється потребою проведення призначеної у кримінальному провадженні судової експертизи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ухвали слідчої судді Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_18 від 28 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0012055 від 18 серпня 2018 року з метою відшукання та вилучення зокрема дизельного двигуна 1А5Д49 з номером блоку 560 (164).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з чч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчою суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України кримінальне провадження № 0012055 від 18.08.2018.
25.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 проведено обшук на території ПАТ «ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30. За результати проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено дизельний двигун 1А5Д49 з номером блоку 164.
25.05.2021 слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вилучений двигун визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0012055 від 18.10.2018.
Також слідчою суддею встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів з додержанням встановлених КПК України строків. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України, арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням вищенаведеного слідча суддя дійшла висновку, що слідчим було доведено, що майно дизельний двигун 1А5Д49 з номером блоку НОМЕР_1 , було вилучено 25.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 за результатами обшуку на території ПАТ «ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, та він має ознаки речового доказу, передбачені у ст. 98 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту цього майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право власника на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, а саме на дизельний двигун 1А5Д49 з номером блоку НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Промпостач-Люкс» (1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2021 року о 15:10.

Слідча суддя: ОСОБА_1