Провадження № 1-кс/638/1612/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000966 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000966 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 06 липня 2021 року до ХРУП № 3 надійшло повідомлення, про те, що 06 липня 2021 року о 17:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку, який перебуває на реставрації, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження потерпілому гр. ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час огляду місця події гр. ОСОБА_6 , добровільно видав розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору, виготовлений з полімерного оплаву, клинок з металу темно-сірого кольору, рукоятка 10-11 см. завдовжки, клинок - 9,5 см., максимальна ширина клинка 2,7 см.

Посилаючись на те, що вилучені предмети було визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони є необхідними для подальшого проведення експертиз з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, а також на те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, та призначення та проведення необхідних судових експертиз, просив накласти арешт на вилучений 06 липня 2021 року слідчим Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області під час огляду місця, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 368, розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору, виготовлений з полімерного оплаву, клинок з металу темно-сірого кольору, рукоятка 10-11 см. завдовжки, клинок - 9,5 см., максимальна ширина клинка 2,7 см.

Слідчий, прокурор, у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Розглянувши клопотання про арешт майна та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із витягом з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції № 3 ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000966 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом того, що 06 липня 2021 року до ХРУП № 3 надійшло повідомлення, про те, що 06 липня 2021 року о 17:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку, який перебуває на реставрації, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження потерпілому гр. ОСОБА_5 .

Згідно із протоколом огляду місця події від 06 липня 2021 року, під час огляду місця події 06 липня 2021 року, вилучені, зокрема: розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору, виготовлений з полімерного оплаву, клинок з металу темно-сірого кольору, рукоятка 10-11 см. завдовжки, клинок - 9,5 см. завдовжки, максимальна ширина клинка 2,7 см.

Згідно із постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, від 07 липня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000966 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, був визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, розкладний ніж.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Абзацом 1-3 частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Враховуючи обставини справи, мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до його знищення, втрати або пошкодження, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки накладення арешту для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вказане ним майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000966 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 06 липня 2021 року слідчим Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області під час огляду місця, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 368, розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору, виготовлений з полімерного оплаву, клинок з металу темно-сірого кольору, рукоятка 10-11 см. завдовжки, клинок - 9,5 см., максимальна ширина клинка 2,7 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1