Справа № 643/9894/21
Провадження № 1-кс/643/2480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга відповідно до якої представник заявника просить зобов`язати уповноважену службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004847, внесеному до ЄРДР 05.09.2019 за заявою ОСОБА_4 , розглянути клопотання, яке 24.05.2021 було отримано Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області, із письмовим повідомленням про результати його розгляду представника заявника.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004847, внесеного до ЄРДР 05.09.2019 за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2019 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 (у під`їзді поруч з квартирою АДРЕСА_2 ). ОСОБА_4 має статус потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні. Представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_3 , 21.05.2021 до Харківського районного управління поліції №2 направлено клопотання в інтересах ОСОБА_4 . У клопотанні ставилось питання про залучення адвоката ОСОБА_3 , до участі у вищенаведеному кримінальному провадженні у якості представника потерпілого - ОСОБА_4 , та про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 із наданням йому відповідної пам`ятки, попередивши про дату та час проведення допиту завчасно шляхом направлення відповідної повістки на адресу потерпілого. Також, представник просив письмово повідомити його про результати розгляду даного клопотання. Однак, всупереч вимог ст.220 КПК України уповноваженою службовою особою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області вищевказане клопотання у триденний строк не розглянуто та не надано відповідну відповідь представнику потерпілого. Бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.
До початку судового засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , подав заяву в якій просив розглянути скаргу без участі заявника та його представника, вимоги скарги підтримав.
Уповноважена службова особа Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004847 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області направлено клопотання, яке відповідно до трекінгу відправлення ПАТ «Укрпошта» за №751 було вручено 24.05.2021. Відповідно до клопотання представник заявника просив:

-допустити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.09.2019 за № 0004847, у якості представника потерпілого ОСОБА_4 , а також долучити додані документи на представництво до матеріалів вказаного кримінального провадження;

-провести слідчу дію, а саме допит потерпілого ОСОБА_4 із наданням йому відповідної пам`ятки, попередивши про дату та час проведення допиту завчасно шляхом направлення відповідної повістки на адресу потерпілого;

-про результати розгляду даного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 письмово.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , отримане відділом поліції 24.05.2021 не розглянуто відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України. Матеріали цього клопотання взагалі відсутні в матеріалах кримінального провадження. Останніми документами, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0004847 від 05.09.2019 є копія ордеру про надання правової допомоги виданий адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_3 , доручення №1 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України; супровідний лист про направлення матеріалів перевірки за дорученням та два рапорти за фактом виконання вищезазначеного доручення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи вищевикладене, оскільки в порушення ст.220 КПК України клопотання не розглянуто у триденний строк, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019 - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004847 від 05.09.2019, розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , яке було отримано 24.05.2021, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1