ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2834/21
Провадження № 1-кс/362/530/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.05.2020 року,
в с т а н о в и в:
02.06.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в якій вона просить залучити її до кримінального провадження № 0000279 від 14.05.2020 року, як потерпілу.
Вказуючи на те, що 25 травня 2021 ОСОБА_3 звернулася до дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з заявою про залучення її до кримінального провадження № 0000279 від 14.05.2020 року, як потерпілу.
Тобто, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання фізичних та юридичних осіб потерпілими по даному кримінальному провадженню не вчинялося, що стало передумовою звернення до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 в своїй заяві про залучення її до кримінального провадження № 0000279 від 14.05.2020 року, як потерпілого просила дізнавача: залучити її до кримінального провадження № 0000279 від 14.05.2020 року, як потерпілого; вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; повідомити ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.05.2020 року; видати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому зазначені відомості про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого та забезпечення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.05.2020 року, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_3 ОСОБА_5 12.05.2021 року.
У зв`язку з даними обставинами ОСОБА_3 змушена звернутися до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про слухання скарги у її відсутності (а.с. 11).
Дізнавач СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином (а.с. 9-10)
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0000279 від 14.05.2020 року, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Як вбачається з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим кодексом.
Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом установлено, що ОСОБА_3 25.05.2021 р. звернулась до дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про те, що 13 травня 2021 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт ДОП ВП № 1 ОСОБА_6 , про те, що 12.05.2021 року близько 01.00 год. в м. Василькові Київської області по вул. Грушевського були вчинені хуліганські дії невстановленою особою.
24 травня 2021 року Дізнавачем СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 було допитано в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.05.2020 року.
Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Рішення слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що норми ст. 55 КПК України містять прямий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, приймати рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, саме у формі постанови.
Але, разом з тим, після огляду матеріалів кримінального провадження №0000279 та клопотання, виявилось, що у ньому відсутня постанова дізнавача, як це передбачено ст. 55 КПК України, також з матеріалів кримінального провадження не вбачається прийняття по клопотанням від 25.05.2021 року, жодного передбаченого законом процесуального рішення, а само вмотивованої постанови.
Крім того, після огляду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279, виявилось, що у ньому взагалі відсутні відомості в графі Заявник або потерпілий.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.05.2020 року відповідно до частини першої та другої статті 220 Кримінального процесуального Кодексу України підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Керуючись статтями 7, 24, 55, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.05.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 25.05.2021 року частинами першою та другою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, у визначений цим Кодексом строк.
В іншій часині скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Гавенко