ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/257/21 Справа № 192/1554/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року про задоволення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року було задоволено подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) та встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. Заборонено ОСОБА_7 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 години та відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.
Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що ОСОБА_7 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно встановив йому адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, оскільки весь строк відбуття покарання він працював в промисловій зоні Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) та не порушував режиму утримання, характеризувався позитивно.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, тобто за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З характеристики на засудженого, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_7 за час перебування в колонії характеризувався посередньо, допустив два порушення режиму утримання, за що мав два стягнення, заохочень не мав. Не приділяв уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користувався при виконання дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставився не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу та не прагнув до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, не брав участі у самодіяльних організаціях.

Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини корисливого характеру, що на думку колегій суддів, свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень та стійкість його злочинної та антисоціальної поведінки, у зв`язку з чим він є особою, за якою необхідно встановити контроль з боку держави.

Відповідно до ст.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст.2 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи характер злочину, за який був засуджений ОСОБА_7 , дані про його особу та поведінку під час відбування покарання, колегія суддів вважає, що встановлення адміністративного нагляду для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є обґрунтованим, а встановлення визначених судом заборон є доцільним та законним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне та обґрунтоване рішення про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, яке відповідає вимогам ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі, та обґрунтовано встановив заборони, передбачені вказаним Законом, які відповідають особі засудженого та будуть достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 необхідно відмовити, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року про задоволення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року про задоволення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4