overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5066/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй з 22-00 год. по 07-00 год., залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 1 місяць 23 дні, тобто до 09.10.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк 1 місяць 23 дні, тобто до 09.10.2021 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год. по 07:00 год.;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/787/21
Провадження № 1-кп/354/80/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 26.12.2020, порушене відносно ОСОБА_4 закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2021 о 17 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 рокуСправа № 634/227/20 Провадження № 1-кп/634/61/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представник служби у справах дітей - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченрих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 17.08.2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 20.10.2021 року об 11:00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Золочівського району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1062/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 616/294/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/616/36/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.05.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 30 хв. 20.08.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.05.2021.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.05.2021 скасувати в частині визначення способу накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3302-14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , та в цій частині постановити нову ухвалу.

Визначити спосіб накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони його відчуження.
Зазначене майно повернути його власнику ОСОБА_11 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3136/21
Провадження № 1-кс/210/1929/21

"17" серпня 2021 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000245 від 29.03.2021 за ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що становить охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 4 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. (частина 4 статті 163 КПК України).

Слідчим обгрунтовано підстави для застосування частини 2 статті 163 КПК України.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000245 від 29.03.2021 за ч.2 ст. 364 КК України.

Розгляд клопотання відбудеться 19 серпня 2021 року об 10год.20хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання № 309 (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, третій поверх)

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічдий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1266/19
провадження №1-кс/176/179/21
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №20000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №20000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Так, в силу ч. 4 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

- керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У той же час, ОСОБА_4 , не будучи адвокатом, не входить до визначеного числа осіб, що може бути представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Враховуючи викладене, оскільки із клопотанням про скасування арешту майна звернулась особа, яка не має права буди представником, зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-2, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №20000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/4864/21
Провадження № 1-кс/202/4130/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, працює інженером ТОВ «Дельта-Сек`юриті», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 9 жовтня 2021 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді до 9 жовтня 2021 року.
Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, в разі їх застосування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України об 11 годині 10 хвилин 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1269/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000110 внесеного 12 серпня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про надання дозволу на арешт майна.

Постановою дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 серпня 2021 року автомобіль марки Фольцваген Пасат, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 листопада 2013 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, дізнавач СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, приймаючи до уваги необхідність проведення по справі експертних досліджень автомобіля, на якому виявлені сліди зварювальних робіт кузова в районі розташування індивідуального номера автомобіля, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Фольцваген Пасат, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

17.08.2021 слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000293 від 13.08.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 17.08.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000293 від 13.08.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5447/21
Провадження № 1-кс/645/1246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000648 від 17.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Дворічанського району, с. Васильцівка, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000648 від 17.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 жовтня 2021 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повідомити членів сім`ї підозрюваної щодо обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1