Справа №705/1762/21
1-кс/705/386/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД (дізнавача) Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СД (дізнавач) Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 18.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, за ознаками складу криміналього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В клопотанні вказано, що правова кваліфікація вказаного кримінального проступку визначається як підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має праве посвідчувати такі документи, і який надає відповідні права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 18.08.2016 по березень 2020 року невстановлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 підробила заповіт від імені ОСОБА_5 , а саме підпис останнього, на користь ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , показала, що з 2000 року спільно із своїм чоловіком ОСОБА_5 не проживала, але офіційно не була розлучена. У власності ОСОБА_5 була земельна ділянка, що розташована на території Берестівецької сільської ради, Уманського p-ну Черкаської області, площею 302339 га., з кадастровим номером земельної ділянки: :03:000:1029. 26.08.2016 ОСОБА_5 помер в м. Гайворон, Кіровоградської області, в останні роки життя він часто хворів, а з червня 2016 року був лежачий, не міг підводитися, погано говорив, постійно потребував стороннього нагляду, так як був частково паралізований. Після смерті ОСОБА_5 , в нього залишилась спадкова земельна ділянка, яка перебувала в оренді та постало питання, щодо її оформлення та зміни порядку оренди, проте виявився факт, що на підставі заповіту зазначена земельна ділянка передана фактично сторонній особі. В подальшому, як з`ясувала ОСОБА_7 , яка є спадкоємцем даного майна, що 18.06.2016 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , посвідчено заповіт від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 . Також, остання вказала, що так як її чоловік був важко хворий та частково паралізований, тому не міг рухатися та підписувати будь-які документи. Також вона при візуальному огляді підпису в заповіті стверджує, що він взагалі не схожий на підпис її покійного чоловіка.
Вищевказані обставини також підтверджує свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка маючи досвід медичної сестри з 2016 року за життя наглядала за ОСОБА_5 , так як він після інсульту потребував постійного нагляду, був лежачий та паралізований.
Під час досудового розслідування потерпілою стороною для приєднання до матеріалів кримінального провадження долучено документи із зразками підписів та почерку померлого ОСОБА_5 .
В подальшому, з метою призначення почеркознавчої експертизи та встановлення ідентичності підпису ОСОБА_5 в заповіті, подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів заповіту ОСОБА_5 , однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 надано лише копії вказаного документу.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин вчинення кримінального проступку, винних осіб, дотримання загальних засад кримінального провадження, щодо дотримання недоторканності права власності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою вилучення оригіналу заповіту ОСОБА_5 для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналі документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідченого 18.08.2016 року, секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася.
Начальник СД (дізнавача) Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Уманським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу із 18.08.2016 по березень 2020 року невстановлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 підробила заповіт від імені ОСОБА_5 , а саме підпис останнього, на користь ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення досудовим розслідуванням визначається як підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має праве посвідчувати такі документи, і який надає відповідні права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
За змістом ст.26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої просить надати доступ начальник дізнання дасть можливість для проведення почеркознавчої експертизи, а також отримання вказаної інформації може слугувати для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
Керуючись статтями 26, 131, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД (дізнавача) Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити частково.
Надати начальнику СД (дізнавачу) Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , ст. дізнавачу СД (дізнавачу) Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу заповіту, який посвідчений від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 18.08.2016 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та знаходиться вІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналу документу.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання- відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1