Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
591/955/20: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; огляд житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 26.05.2021. Зареєстровано: 27.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2022.
Дата набрання законної сили: 26.05.2021
Номер судового провадження: 1-кс/591/1434/21
Справа № 591/955/20
Провадження № 1-кс/591/1434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень Сумської ТЕЦ, що розташовується за адресою м. Суми, вул. 2-а Заводська, 10. Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Сумитеплоенерго», зловживаючи своїми повноваженнями, в порушення вимог чинного законодавства, використали грошові кошти в сумі 117,9 млн. грн., отримані упродовж 2017-2018 років від споживачів м. Суми в якості оплати теплової енергії та комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, не зарахувавши їх на рахунки зі спеціальним режимом використання та для проведення розрахунків за інвестиційною програмою, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам. З метою виявлення, вирахування розміру вугілля, яке перебуває у вказаних приміщеннях та з`ясування марки вугілля, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду за вищевказаною адресою.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 05.02.2020, за фактами того, що службові особи ТОВ «Сумитеплоенерго» внесли недостовірні відомості в офіційні документи щодо надання упродовж 2017-2018 років фізичним споживачам м.Суми комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, а також щодо виконання інвестиційної програми підприємством, попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 366 КК України.

Водночас, слідчий просив надати дозвіл на проведення слідчої дії - огляду приміщення Сумської ТЕЦ з метою виявлення, вирахування розміру вугілля, яке перебуває у вказаних приміщеннях та з`ясування марки вугілля.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку слідчим у клопотанні не доведено того, що відомості про розміри та марку вугілля, яке перебуває на даний час у приміщеннях Сумської ТЕЦ, мають значення для досудового розслідування кримінального провадження за фактом внесення недостовірних відомостей службовими особами ТОВ «Сумитеплоенерго» у документи про надання комунальних послуг за 2017-2018 роки.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233,234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень Сумської ТЕЦ - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...