Справа № 215/237/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000187 від 15.09.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, має інвалідність 3 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має;

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.09.2020 приблизно о 14.00 годині, вийшов на подвір`я біля свого місця мешкання, а саме будинку АДРЕСА_3 . Підійшовши до сміттєвих контейнерів, які розташовані біля Криворізької загальноосвітньої санаторної школи-інтернат №8 І-ІІ ступенів" ДОР" по вул.Сергія Колачевського, 86А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в траві на поверхні землі, біля вищезазначених контейнерів, ОСОБА_3 побачив поліетиленовий пакет білого кольору і медичний шприц . Підійшовши до вище описаного поліетиленового пакету, останній підняв його з поверхні землі та оглянув його вміст і виявив в ньому медичний шприц об`ємом 10,0 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору в кількості 10,0 мл., яку ОСОБА_3 визначив для себе як наркотичний засіб - опій ацетильований.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме наркотичного засобу - опія ацетильованого, який знаходився в медичному шприці об`ємом 10,0 мл.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , утримуючи в руках поліетиленовий пакет, в якому знаходився медичний шприц об`ємом 10,0 мл. наповнений рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб в кількості 10,0 мл., помістив його до чоловічої сумки чорного кольору, яка була одягнута у нього через плече, і з метою подальшого зберігання вищезазначеного наркотичного засобу при собі без мети збуту, направився до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб - опій ацетильований при собі, без мети збуту.

26.09.2020 в період часу з 14.23 год по 15.44 год. під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 надав працівникам поліції для огляду медичний шприц об`ємом 10,0 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору в кількості 10 мл., який був оглянутий та вилучений до пакету №3518618.

Згідно висновку експерта № 19/104-8/4854 від 28.12.2020 року, надана на експертизу 05.10.2020 року рідина темно-коричневого кольору масою 11,.2893 г., яка була вилучена 26.09.2020 у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: 0,5758 г.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому проступку визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно знайшов в траві і зберігав наркотичний засіб для власного споживання

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого проступку , особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене ОСОБА_3 правопорушення відноситься до категорії проступків.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не працює, не одружений, має інвалідність 3 групи.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, суд враховує те, що у зв`язку з наявністю інвалідності ОСОБА_3 не може бути призначено покарання у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу.
При визначенні розміру штрафу суд враховує, що згідно довідки від 16.02.2021 №1757 розмір щомісячного доходу обвинуваченого становить 1769 грн.

Згідно до ст.50 ч.2,3 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вpаховуючи викладене, особу обвинуваченого, його майновий стан та визнаючи сукупнiсть пом`якшуючих покаpання обставин такими, що iстотно знижують ступiнь тяжкостi вчиненого ним проступку, суд вважає необхiдним застосувати щодо ОСОБА_3 положення ст.69 КК Укpаїни i призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 980 грн. 70 коп. за проведення експертизи від 28.12.2020.
Речовий доказ: медичний шприц, ємністю 10 мл., з наркотичним засобом, поміщений в пакет експерта №3743255 (а.с.55,56 т.1) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: