Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/53/21
Єдиний унікальний №733/241/21
Вирок
Іменем України

02 квітня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000097 від 05.02.2021 року , по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2021 року близько 13-00 години, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( відносно ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не встановлено достатньо доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, матеріали виділено в окреме провадження), прибув до території подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, залишився на сторожі біля господарського сараю, а ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконного скла проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного подвір`я, звідки таємно викрав чавунні слюсарні лещата радянського виробництва, розміром губок 10х120 мм, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 597/21-24 від 17.02.2021 року 1100 грн., що належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденими речами в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми злочинними та протиправними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1100,00 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину свою визнали повністю, підтвердивши обставини вчиненого ними кримінального правопорушення за обставин викладених вище. У скоєному щиро каються.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища.

Стосовно ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не встановлено достатньо доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення та матеріали виділено в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудових доповідей , складених заступником начальника Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як середній.

Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що останній вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв в його розкритті, добровільно повністю відшкодував матеріальну шкоду , за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра на обліку не знаходиться, має молодий вік ,вважає призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді штрафу, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв в його розкритті, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно повністю відшкодував матеріальну шкоду, має молодий вік, обтяжуючі обставини відсутні, вважає призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді штрафу, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання у вигляді штрафу відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинувачених в розмірі 514,83 грн. в солідарному порядку, згідно довідки експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.00коп.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.00коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять гривень) 83 копійки солідарно.

Речові докази: лещата (металева конструкція округлої форми), які передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити власниці. Автомобіль марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, повернути законній власниці ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1