Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/2764/20
Провадження № 1-кс/554/5782/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000072 від 13 березня 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, не працюючої,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 13 березня 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів заволодіння чужим майном у шахрайський спосіб, вчинене у великих розмірах, та у вчиненні одного епізоду замаху на заволодіння чужим майном, вчинене у великих розмірах, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 511 602,50 грн.

10.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.
11.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. У подальшому до підозрюваної був застосований нічний домашній арешт з 21.00 до 07.00 год. з покладенням на неї обов`язків.
Оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просили продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому, просив його задовольнити. Прокурор вказував, що вказаний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні просили пом`якшити запобіжний захід, а саме змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або застосувати домашній арешт у нічний час у період з 23.00 год. до 07.00 год., оскільки підозрювана покладені на неї обов`язки виконує, не ухиляється від слідства та суду, не вчиняє інших дій, спрямованих на знищення доказів у кримінальному провадженні, не впливає на свідків тощо. При цьому, захисник та підозрювана вказували на те, що ОСОБА_5 має потребу у працевлаштуванні, але режим роботи, запропонований їй становить з 08.00 год. ранку до 22.00 год., у невеличкому кафе на Південному вокзалі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 13 березня 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

10.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів заволодіння чужим майном у шахрайський спосіб, вчинене у великих розмірах, та у вчиненні одного епізоду замаху на заволодіння чужим майном, вчинене у великих розмірах, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 511 602,50 грн.

11.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
28.01.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.06.2021.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо неї такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати.
Тому, враховуючи особу підозрюваної, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених судом обов`язків.
Водночас, слідчий суддя вважає за можливе змінити час застосування домашнього арешту у нічний час.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, за місцем реєстрації та фактичного місця проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 23:00 по 07:00 год., тобто до 30 травня 2021 року.

Домашній арешт застосувати без використанням засобів електронного контролю.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 обов`язки :

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 по 07:00 год. строком на два місяці;

-прибувати за кожною окремою вимогою до суду, слідчого та прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб, з іншими підозрюваними, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1