overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/871/21
Провадж.№ 1-кс/481/259/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 липня 2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали скарги адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича в порядку ст.206 КПК України, про визнання незаконним тримання під вартою та негайне звільнення з під варти ОСОБА_1 ,

Встановив:

До слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області 16.07.2021 року надійшла скарга адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича в порядку ст.206 КПК України, про визнання незаконним тримання під вартою та негайне звільнення з під варти ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката Кащенка С.О.

Для всебічного розгляду скарги ОСОБА_1 слід доставити до суду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича в порядку ст.206 КПК України, про визнання незаконним тримання під вартою та негайне звільнення з під варти ОСОБА_1 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "16" липня 2021 р. року о 11:15 год.

Зобов`язати ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області негайно доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та надати рішення на підставі якого він утримується.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Викликати в судове засідання захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/6477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 177,178, 182,183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 27 серпня 2021 року (включно).
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу ВП №1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2021 Справа № 334/1632/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1632/20
Провадження № 11-кп/807/1283/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

9 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 2 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 22 вересня 2021 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до приміщення Запорізького апеляційного суду конвоєм.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 742/3067/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/601/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні одночасно в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом на 27 вересня 2021 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні та Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілу, викликати захисника ОСОБА_4 в місцевий суд, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із СІЗО для надання пояснень.

Копію ухвали направити голові місцевого суду для організації відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа №523/6969/19
Провадження №1-кп/523/940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не надходило, запобіжний захід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Справа №766/9700/21
н/п 1-кс/766/5605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4978/21
Провадження №1-кс/751/1471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2021, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 10 год 45 хв.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2021- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/599/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 09:30 год.

Витребувати із Менського районного суду Чернігівської області ухвалу про продовження строку тримання під вартою і клопотання про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/1877/21
провадження №1-кп/283/218/2021
У Х В А Л А
16 липня 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 травня 2016 року №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 травня 2016 року №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 травня 2016 року №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3573/21
Провадження № 1-кс/362/642/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 08.07.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 4).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 року до відділу поліції надійшло усне повідомлення про те, що неподалік села Безп`ятне Обухівського району Київської області ОСОБА_4 здійснює незаконну порубку лісу.

В ході проведення 08.07.2021 року огляду місця події на ділянці лісу в м. Васильків Обухівського району Київської області було виявлено вісімнадцять зрізаних дерев та виявлено і вилучено бензопилу помаранчевого кольору з написом «Богатирь» та 5 пляшок з рідиною (пальне) (а.с. 5-6).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особам, у яких вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-бензопилу помаранчевого кольору з написом «Богатирь»;

-5 пляшок з рідиною (пальне),

шляхом заборони користування ними.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Гелексі» на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168, 169, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФК «Гелексі» на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020 повернути ТОВ «ФК «Гелексі» майно, арешт на яке скасований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2021, а саме: флеш-накопичувач San Disk.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3849/21
Провадження 1-кс/991/4802/21
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників потерпілого адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 від розгляду скарги на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 у справі № 991/3849/21, провадження № 1-кс/991/3910/21.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75- 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2021 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1