overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000193,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити по 20.08.2021 року включно.

Ухвала діє по 20.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2021.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2021 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6487/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30301), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 06.07.2021 року о 10 год. 45 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301).

Доручити службовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити, обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 02 липня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Провадження № 11-кп/4820/473/21
Справа № 682/2551/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 357 , ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за сукупністю злочинів та за вироком Ізяславського районного суду від 18.12.2019 остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду,разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 липня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року щодо неї у кримінальних провадженнях № 0003914, № 0004344,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2021 ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і їй призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

17.05.2021 обвинувачена подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене їй покарання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року щодо неї у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1100 годину 20 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 26.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 26.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 391 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 24.10.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Крім того, суддя вважає за необхідне перевести засудженого до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, суддя вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ст. 391 КК України (провадження № 1-кп/521/1210/18) на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/1257/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26.10.2020 року за участю сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7630/21
Провадження № 1-кс/522/5622/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001878 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001878 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.
При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора, слідчого (дізнавача) у зв`язку з його неявкою.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001878 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/547/19
У Х В А Л А

29.06.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання.
В судовому засіданні заступник начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області, прокурор підтримали зазначене подання.

Вивчивши матеріали подання судом встановлено наступне.
Так, відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів особової справи №20/2020 відносно ОСОБА_5 актуальною адресою проживання засудженого ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 , про що зазначено у вироку Южного міського суду Одеської області від 22.09.2020.
За таких обставин, враховуючи, що с.Сичавка Лиманського району Одеської області не належить до територіальної юрисдикції Южного міського суду Одеської області, суд прийшов до висновку, що клопотання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання, разом з особовою справою засудженого №20/2020р. необхідно повернути для здійснення заходів для встановлення місця проживання засудженого і направлення клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання, разом з особовою справою засудженого №20/2020р. повернути для здійснення заходів для встановлення місця проживання засудженого і направлення клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/7595/21
Провадження № 1-кп/592/457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, гр-на України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «СВК №116» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, раніше неодноразово судимого,

за ст.391 КК України
встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2021 року засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово переведено з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0001232 від 08.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Про завершення розгляду вказаного провадження відносно ОСОБА_1 суд додатково повідомить адміністрацію ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направлено до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», ДУ «Сумський слідчий ізолятор», Сумської окружної прокуратури міста Суми та ОСОБА_1 .

При виготовленні ухвали в її мотивувальній частині була допущена описка в прізвищі та ініціалах обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2021 року зазначивши вірно прізвищі та ініціали обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3