КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6091/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1978/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.04.2021 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 вечора до 07.00 ранку кожного дня починаючи з 18.02.2021 року.
Продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання;
- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишено за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2021 у справі № 761/6091/21 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 16.02.2021 про продовження строку запобіжного заходу відмовити.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 рокуне оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява в якій останній просить припинити подальший розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу щодо підозрюваногоОСОБА_7 , продовженого даною ухвалою. Тобто, як вбачається зі змісту поданої заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подано заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, - у зв`язку із відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4