Справа №295/4169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000145 слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: металевий стовпчик та ланцюг металевий та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02.04.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06 год. 00 хв. 01.04.2021 по 16 год. 00 хв. 01.04.2021, невстановлена особа пошкодила огорожу могили з памя`тною табличкою на ім`я ОСОБА_5 , що розташована на території Березівського кладовища, що за адресою: АДРЕСА_2 , та викрала металеві частини огорожі.

З клопотання слідчого вбачається, що допитаний як свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що до його помешкання завітав його знайомий ОСОБА_6 та приніс у мішку цеп і металевий стовпчик та попросив допомогти здати на металобрухт. ОСОБА_6 пояснив, що вказане ним було знято з могили на кладовищі. ОСОБА_4 зазначив, що погодився допомогти знайомому, але на пункті здачі металу їм було відмовлено. В подальшому свідок добровільно надав працівникам поліції речі, що в нього знаходились на зберіганні.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що протоколом огляду місця події від 02.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий стовпчик, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з біркою та підписами; ланцюг металевий, який поміщено до спец-пакету №KIV6122699, та направлено до відділу поліції №1 Житомирського РУП.

02.04.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом, в кримінальному провадженні №0000145, металевий стовпчик та ланцюг металевий, вилучені протоколом огляду місця події від 02.04.2021.

Таким чином, у досудового розслідування є всі підстави вважати причетність ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до вчинення викрадення майна, а саме до металевого стовпчика та ланцюга металевого, шляхом пошкодження огорожі.

В обгрунтування завленого клопотання слідчий вказав, що на металевий стовпчик та ланцюг металевий, що належать власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий стовпчик та ланцюг металевий та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: