Справа № 638/9806/21
Провадження № 1-кс/638/1580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю :
слідчого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_10 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000904 від 28.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні ХРУП №3 знаходиться зазначене кримінальне провадження № 0000904 від 28.06.2021. 01.07.2021 за адресою Харківська обл., Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Харківська, в приміщенні Куп`янського РВП, громадянин ОСОБА_11 , в ході допиту повідомив, що мав переписку з ОСОБА_5 , в мережі Інстаграм, після чого ОСОБА_11 добровільно видав телефон НОМЕР_1 , чорного кольору, який було оглянуто та вилучено. Окрім того, 01.07.2021 в цьому ж приміщенні РВП, в ході допиту ОСОБА_8 , остання повідомила, що вона мала переписку з ОСОБА_5 , після чого добровільно видала телефон Хіаоmі Redmi Note 7, який було оглянуто та вилучено. Зазначені телефони визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи. У зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучені речі.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначили, що заперечують проти накладення арешту на телефон Хіаоmі Redmi Note 7, оскільки він належить матері ОСОБА_5 та не є доказом у справі, що телефону НОМЕР_1 , чорного кольору покладались на розсуд суду.
Власник майна , а саме телефону Хіаоmі Redmi Note 7, ОСОБА_8 , зазначила, що телефон належить їй, він необхідний для роботи.
Суд, вислухавши слідчого, захисників, власника майна, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000904 від 28.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

01.07.2021 слідчим проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Айфон 7, чорного кольору НОМЕР_2 .
02.07.2021 слідчим проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено Хіаоmі Redmi Note 7, синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 .
Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_9 від 02.07.2021 вилучені під час обшуків та огляду речі визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду місця події, тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети , вилучені під час обшуку затриманої особи полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_10 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000904 від 28.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду від 01.07.2021, за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме мобільний телефон Айфон 7, чорного кольору іmеі НОМЕР_5 .
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду від 02.07.2021 за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 7, синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1