Справа № 369/8310/21
Провадження №1-кс/369/1660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника ТОВ «БК «БУДЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання керівника ТОВ «БК «БУДЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
В той же час в судовому засіданні встановлено, що у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України, вже є вирок суду, який ухвалений 18 листопада 2020 року.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, вже був вирок суду.
Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання керівника ТОВ «БК «БУДЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника ТОВ «БК «БУДЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1