Провадження № 1-кс/582/44/21
Справа № 582/403/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

17 травня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що 08.05.2021 близько 00 год працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів а саме: водійського посвідчення були виявлені ознаки його підробки оскільки відомості про вказаного водія відсутні в базі даних. За цим фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги по вул. Незалежності в смт. Недригайлів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було вилучене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що вказаний документ, що вилучений під час вищезазначеного огляду може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, на нього необхідно накласти арешт. Вказане посвідчення водія, є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, воно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час огляду майно, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Це посвідчення водія, яке вилучено під час огляду, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

Також прокурор заявив клопотання про поновлення строків для звернення з вищезазначеним клопотанням, оскільки після вилучення вищезазначеного водійського посвідчення прокурор з поважних причин, через службову зайнятість, завантаженість, не звернувся з клопотанням у встановленні строки до слідчого судді про накладення арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує повністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене 09.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пред`явлення водієм ОСОБА_4 водійського посвідчення, відомості про водія, якому вони видані, відсутні в базі даних, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Під час проведення 09.05.2021 огляду місця події на узбіччі автодороги по вул. Незалежності в смт. Недригайлів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було вилучене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 .

Дане посвідчення водія постановою старшого дізнавача СД ВП №1 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів).

11.05.2021 у цьому кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документів.

З наданого прокурором витягу з АРМОР вбачається, що посвідчення водія № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя вважає, що посвідчення водія № НОМЕР_1 , на яке просить накласти арешт прокурор, зберегло сліди злочину, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та поновити пропущений ним строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальному провадженні №0000047 - задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047.

Накласти арешт на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1