Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6255/21
Провадження № 1-кс/758/2402/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Однак, слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, в тому числі ОСОБА_6 не виконуються ухвали суду щодо допиту свідків за участю сторони захисту, не надаються оцінки діям свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , та розповсюдженню персональних даних підозрюваних.

В судовому засіданні автор заяви про відвід таку підтримав з викладених мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дачу та час судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до таких висновків.

За приписами ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.ч. 1-3 ст.80 КПК).

Відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2 ст.81 КПК).

Відвід слідчому заявлено з посиланням на п.3 ч.1 ст.77 КПК, через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, слідчий вправі на власний розсуд визначати необхідність для кримінального провадження проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У випадку незгоди сторони захисту з діями слідчого останні мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку Глави 26 КПК України.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 є одним із групи слідчих і до заяви про відвід не надано прийнятних та допустимих доказів про його особисту неупередженість під час здійснення досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Оскільки судом не встановлено обставин, які є підставами для відводу слідчого, передбачені ст. 77 КПК України, заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_6 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст.80 КПК, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1