Справа № 932/5364/21
провадження №1-кс/932/2933/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2021року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт автомобіля «Infiniti Q50» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 з обов`язковим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, автомобіль має механічні пошкодження, визнаний речовим доказом та є необхідність проведення в подальшому судових експертиз пов`язаних з цим транспортним засобом, а також може бути прихований, пошкоджений виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні просила не позбавляти права користування транспортним засобом, оскільки вона єдиний водій у сім`ї, має малолітню дитину, яку необхідно возити до дитячого садка, також має бабусю, яка потребує догляду, зобов`язалася надавати автомобіль слідчому при необхідності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку власника майна, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2021 близько 08:28 в Індустріальному районі м. Дніпра на перехресті пр. Слобожанський та вул. Калинова сталося зіткнення автомобіля «Інфиніті» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , з велосипедистом ОСОБА_7 .В наслідок ДТП велосипедисту ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження.
11.07.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «Infiniti Q50» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , (керував автомобілем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), та направлено для зберігання на майданчик ГУНП в Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105
Крім того під час огляду автомобіля «Infiniti Q50» р.н. НОМЕР_1 , були виявлені механічні пошкодження у вигляді: пошкодженого заднього правого крила у вигляді царицин у вздовж крила, та вм`ятості металу.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000694 від 11.07.2021 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
11.07.2021 слідчим Дніпровського ВПГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Infiniti Q50» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також позицію власника майна, яка має на утриманні малолітнього сина, бабусю, яка потребує піклування та нагляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та ремонту цього автомобіля.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , з позбавленням прав на відчуження та розпорядження.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н. НОМЕР_1 , для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження та ремонту цього автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки ««Infiniti Q50» р.н. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1