Справа № 472/1278/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 06.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 06.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

15 квітня 2021 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак 17 травня 2021 року від т.в.о. начальника підполковника поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт з якого вбачається, що виконати привід обвинуваченого не вдається можливим в зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 в с. Новосвітлівка не проживає. Оперативними заходами встановлено, що гр. ОСОБА_4 поїхав на заробітки . Під час телефонної розмови за № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 пояснив, що він знаходиться в м. Києві та м. Херсон та інші адреси вказує, тим самим вводить працівників поліції в оману. Проте гр. ОСОБА_4 був ознайомлений, що йому необхідно з`явитися 20.05.2021 року о 10:00 год. до Веселинівського районного суду. Родичам та місцевим мешканцям не відомо куди саме поїхав на заробітки гр. ОСОБА_4 . Під час телефоної розмови гр. ОСОБА_4 відмовляється називати адресу свого місця знаходження.
20 травня 2021 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом приймалися заходи забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, але ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, за зареєстрованим місцем проживання відсутній.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що він переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 318, 331, 333, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Новосвітлівка, Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Новосвітлівка, Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та подальшого розгляду кримінального провадження.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ; 05163 21375; смт. Веселинове пров. Шкільний 1) та начальника сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНПв Миколаївській області ОСОБА_7 ( 05163 21134; смт. Веселинове вул. Свободи 3).

Про виконання ухвали суду повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Виконання зазначеної ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором (ч. 3 ст. 190 КПК України).
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, що внесене 06.11.2030 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1