Ухвала
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 662/729/19
провадження № 51-3422ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо неї,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення щодо неї.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому, неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, про що зазначено

у змісті касаційної скарги, не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, оскільки, відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин

і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Засуджена в касаційній скарзі стверджує про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій за ч. 2 ст. 121 КК, оскільки, на її переконання, вона діяла в стані необхідної оборони, однак відповідного обґрунтування з посиланням на матеріали кримінального провадження та встановлені судом фактичні обставини не наводить. В обґрунтування цих доводів, наводить загальнотеоретичний аналіз ст. 36 КК та посилається на фактичні обставини кримінального провадження, при цьому не наводить аргументів стосовно ознак правомірності захисту, зокрема його своєчасності, та ознак посягання з боку потерпілого, як підстави до захисту.
Водночас, засуджена наводить доводи щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в контексті не проведення органом досудового розслідування слідчого експерименту, однак не зазначає, чи була ця обставина предметом судового розгляду та не обґрунтовує, яких порушень норм процесуального закону в цій частині припустилися суди першої та апеляційної інстанцій, враховуючи факультативний характер такої слідчої дії, з огляду на приписи ст. 240 КПК.
Касаційна скарга містить загальні твердження про порушення судами норм матеріального та процесуального закону без обґрунтування того, які конкретно порушення були допущені судом першої інстанції, чи було це предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а також яких вимог процесуального закону не дотримався цей суд, переглядаючи вирок суду першої інстанції, з огляду на межі та порядок, визначені статтями 404, 405 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вимоги касаційної скарги про скасування оскаржених судових рішень з підстав, передбачених пунктами 2, 3 ст. 284 КПК, що фактично передбачає закриття кримінального провадження з огляду на встановлену відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановленні достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримати, суперечить вимозі про скасування лише вироку Новокаховського районного суду Херсонської області у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність,

та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а також не відповідає приписам ст. 436 КПК, оскільки не містить вимоги щодо рішення апеляційного суду.
Сформульована вимога про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, з огляду на приписи статей 407, 409 КПК, є компетенцією суду апеляційної інстанції, а не касаційної.
Крім того, ставлячи вимогу про надання правової та процесуальної оцінки діям чи бездіяльності слідчим і прокурорам Генічеської міської прокуратури та суддям судів нижчих інстанцій, засуджена не конкретизує, яким саме діям необхідно надати таку оцінку, як і не обґрунтовує яких порушень було допущено такими суб`єктами владних повноважень.
Водночас, порушуючи питання про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, засуджена в касаційній скарзі не наводить підстав, визначених статтями 412, 415 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, при цьому припинено діяльність Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України.
Однак, усупереч вимог КПК, засуджена звернулася до суду касаційної інстанції

з касаційною скаргою, яку адресувала Касаційному кримінальному суду Верховного Суду України.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної

скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3