overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1058/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 14.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року слідчим суддею отримано вказану скаргу, дана скарга підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 14.08.2020 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 22 лютого 2021 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Витребувати з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000106 від 14.08.2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити слідчого та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/344/56/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.01.2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 розшуканий, слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6134/17
Номер провадження 1-кп/404/206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005517, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду справи інтереси обвинуваченого представляв захисник ОСОБА_3 27.01.2021 право на заняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_3 зупинено.

Як встановлено ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів в тому числі для власного вживання, що може свідчити про його наркотичну залежність та наявність психічних розладів на ґрунті цього.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до п.п.1, 3 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника під час судового засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 371-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_2 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15.03.2021 року на 14:00 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 каб.13, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: вул. Дворцова, 32/29, м. Кіровоград, 25022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/3060/19
н/п 1-кс/953/1168/21
"11" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те що за адресою АДРЕСА_1 , палає автомобіль, причина запалення і розмір матеріальних збитків встановлюється.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: надати додаткове доручення у порядку ст.40 КПК України, допитати потерпілого та свідків, які могли бути очевидцями даного кримінального правопорушення, перевірити причетність родичів та сусідів потерпілого до вчинення злочину, провести інші слідчі дії щодо встановлення осіб, обізнаних про будь які обставини, що можуть бути пов`язані з вказаним кримінальним правопорушенням.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Строк досудового розслідування закінчується 6 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Проте, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий звернувся до суду лише 09.02.2021 р., тобто після спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування закінчився 06.02.2021 р., та відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Про підстави відмови в задоволенні клопотання проінформувати начальника СУ ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/644/21
Провадження № 1-кп/636/623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001304 від 08.09.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001304 від 08.09.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 18.02.2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Керуючись ч.1 ст.381 ст. 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001304 від 08.09.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 10-45 годину 24 лютого 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/876/21 Справа № 216/4248/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 132/2418/18
провадження № 51-70ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 132/2418/18 щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, справа № 132/2418/18 щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1069/21
Провадження по справі № 1-кс/367/339/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 лютого 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 23.02.2021 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1224/21
1-в/405/59/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «23» лютого 2021 року о 15:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №621/170/21
Пр. №1-кп/621/119/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
19 лютого 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000944 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини .

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України (судова справа 621/170/21) з кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (судова справа 621/1617/20), присвоївши їм єдиний номер 621/1617/20, номер провадження 1-кп/621/68/21.
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 1 березня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області за участю ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 скласти досудову доповідь.
Досудову доповідь, відповідно до ст. 314-1 КПК України належить надати до суду в строк до 01.03. 2021 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2012/21
Провадження № 1-кс/758/1314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року за № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , захисників підозрюваного про передачу його під нагляд батьків задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на батька підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

забезпечити прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (занять) підозрюваного;

забезпечити утримання від спілкування підозрюваного зі свідками, потерпілими, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні;

забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складений до 22.02.2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1