Справа № 201/3958/21
Провадження № 1-кс/201/1263/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що 07.09.2019 р. до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій останній повідомив, про те що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, шахрайським шляхом під час будівництва об`єкту нерухомості, будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 заволодів його грошовим коштами.

За даним фактом 26.11.2017 р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0004018 за ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у якості потерпілих було допитано гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що між ними та раніше знайомим гр. ОСОБА_6 , який позиціонував себе, як забудовник і особа, яка займається організацією і проведенням будівельних і ремонтних робіт була досягнута згода на будівництво таун хаусів по АДРЕСА_1 .

27.05.2016р. ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 згідно угод купівлі-продажу придбали по 1/6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні об`єкти нерухомості:

1) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому право власності на старі житлові будинки було анульовано у зв`яку з руйнуванням будівель. На початку 2017 року було розроблено проект шести таунхаусів.

Влітку 2017 р. три земельні ділянки ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ) об`єднано в одну та присвоєно їй адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно угоди загальна вартість будівництва була визначена у розмірі 10 млн. грн., фінансування повинно було розподілятися у рівних частках на кожного учасника проекту, тобто гр. ОСОБА_12 спільно з матір`ю свого чоловіка ОСОБА_11 повинні були також фінансувати це будівництво, але за весь час будівництва від гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , жодні грошові кошти не надходили.

Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 проводилися гр. ОСОБА_6 протягом 2017-2018 р. Згідно розписок ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) отримав від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та від ОСОБА_8 , 29.07.1977р. грошові кошти в розмірі 5.282.411,00 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень 00 коп.) грн. для закупівлі будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) згідно розписок отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 5.276.350,64 (п`ять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят гривень 64 коп.) для закупівлі будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи №5535-19/2487/2488-20 за матеріалами кримінального провадження №0002216, встановлено, що сума коштів, яка було витрачена замовниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 на проведення будівельних робіт на об`єкті «Багатоквартирний житловий будинок», розташованому за адресою АДРЕСА_1 , перевищує загальну вартість будівельних робіт на вищевказаному об`єкті на 1 034 631,68 грн.

Співвласниками на праві часткової сумісної власності земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на якій проводяться будівельно-монтажні роботи, являються: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_14 набула права власності на земельну ділянку від ОСОБА_12 на підставі договору дарування земельної ділянки від 26.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 зареєстрованого в реєстрі за №441.

09.12.2020 р. до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від адвоката потерпілого ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів до відомостей, які містять відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій. Так в клопотанні зазначено, що ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_3 , 01.07.2020 подано позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, до інших співвласників земельної ділянки, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 про визнання права власності на будівельні матеріали, що використовувались при будівництві об`єкту "Багатоквартирний житловий будинок" (типу Таунхаус) за адресою АДРЕСА_1 , оскільки таке будівництво начебто повністю здійснювалось за рахунок ОСОБА_11 (матері ОСОБА_6 ) та ОСОБА_14 (матері ОСОБА_12 ), якими нібито було надано ОСОБА_6 15 000 000 грн (п`ятнадцять мільйонів гривень) з ціллю зведення житлового будинку на вказаній земельній ділянці.

З метою встановлення фактичних обставин справи та істини в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 вважає за доцільне звернутися до суду з метою отримання ухвали щодо тимчасового доступу до речей та документів, здійснивши у рамках кримінального провадження №0002216 від 07.09.2019 виїмку договору дарування земельної ділянки від 26.04.2019, зареєстрованого в реєстрі за №441, у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підтвердження факту попередньої злочинної змови між вище зазначеними особи.

Беручи до уваги заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, документально підтверджений факт завищення вартості проведених будівельних робіт під час будівництва об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є достатньо підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 буде мати суттєве значення для подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження і встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких містяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з подальшим вилученням їх оригіналів, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 , а саме до оригіналу договору дарування між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 26.04.2019, зареєстрованого в реєстрі за №441, а також до всіх без виключення нотаріальних документів за договором дарування земельної ділянки від 26.04.2019, зареєстрованого в реєстрі за №441 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1