overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/248/21
Провадження № 1-кп/506/41/21
У Х В А Л А

24.06.2021смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.03.2021 року за №0000149 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, раніше не судимого,

за ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України призначалось до слухання, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.07.2021 року до 15.30 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого 17.06.2021 року клопотання ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000796 від 11.06.2021 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 .

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є предметом злочину, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

01.02.2021 року до суду звернувся з письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій просив повернути йому клопотання, оскільки воно було помилково направлено на адресу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування в кримінальному провадженні №0000796 від 11.06.2021 року, арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 - повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/5102/19
Провадження №1-в/0274/918/20
Ухвала
26.11.2020 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Райківського виправної колонії (№73)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває подання ДУ «Райківського виправної колонії (№73)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Житомирського апеляцйного суду від 05.10.2020 року скасовано ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2019 року в зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження відбувіався без участі захисника засудженого ОСОБА_2 , що є обов`язковим.
Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, йому необхідно призначити захисника по даній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання за поданням Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7966/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

23.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження №0004122, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді письмових повторних вимог за повторним клопотанням №40 від 14.06.2021 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадження №0004122, та зобов`язати дізнавачів провести слідчі та розшукові дії, які зазначені в клопотанні.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду на 30 червня 2021 року, на 09:45 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/70/21
Провадження №1-кс/307/561/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

25 червня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 8 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1109/21
Номер провадження 1-кп/289/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 , ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 , ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 , ч. 1 ст. 309 КК України, на 23.07.2021 року о 10:00год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000042 від 06.02.2021,-

Встановив:

25 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000042 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000042 від 06.02.2021 та призначити до розгляду о 13 год 30 хв 29 червня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та представника Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/3956/21
Провадження № 1-кс/554/9816/2021
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Карлівського району, с. Куми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 22.08.2021 року 14 год. 00 хв.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.06.2021 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/914/21
Номер провадження 1-в/556/98/2021
У Х В А Л А
іменем України

17.06.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого.

Засудженого 30.11.2018 Лубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3; 71 ч.1 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком суду від 15.07.2016.

Знову засудженого 04.03.2020 Демидівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3; 70 ч.1, 4 КК України до 3 років 08 місяців позбавлення волі з врахуванням вироку суду від 30.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має два заохочення.

Працевлаштований днювальним відділення. До виконання покладених на нього обов`язків відноситься добросовісно. Спокійний, цілеспрямований, не вимогливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 1 місяць 13 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/16/16-к
провадження № 1-кп/691/114/21
УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників (адвокатів) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням спеціального засобу контролю на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_9 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 22.08.2021 року, включно, із застосуванням спецзасобу електронного браслету, з вилученням закордонного паспорту при наявності, та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 , носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та те, що у разі невиконання кримінальних процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Деснянське управління поліції ГУНП в м. Києві (м. Київ, вул. Драйзера, 9-б, 02217).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/2634/19
1-кп/705/389/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 28.03.2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і бажає приймати участь у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.

Копію ухвали надіслати голові Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1