Провадження № 1-кс/760/3264/21
Справа №760/9456/21
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві

ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0006010 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернулися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006010 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 вступив у попередню злочину змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами спрямовану на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно обчислювальної техніки під приводом продажу автомобілів через Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою особистого мобільного телефону, розмістила безкоштовне оголошення на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з приводу продажу автомобіля марки Honda CR-V 2012 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 02.11.2020 року ОСОБА_6 , бажаючи придбати автомобіль марки Honda CR-V 2012 року, знайшла на сайті безкоштовних Інтернет оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`яву, розміщену невстановленою досудовим розслідуванням особою та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомила про свій намір придбати автомобіль Honda CR-V 2012 року.

Надалі ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної ролі, отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 » та вводячи в оману ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобілю, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобілю повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_6 20 160 (двадцять тисяч сто шістдесяти ) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім того, з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_6 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів ОСОБА_5 .

Внаслідок чого, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , впевненою у наявності у останнього наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобілю, 04.11.2020 перевела на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти у розмірі 20160 (двадцять тисяч сто шістдесяти ) гривень. Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав. Грошовими коштами отриманими від потерпілого ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 збитки на суму 20160 (двадцять тисяч сто шістдесяти ) гривень.

Крім цього, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою особистого мобільного телефону, розмістила чергове безкоштовне оголошення на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з приводу продажу автомобіля марки Kia Sportage 2011 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 10.01.2021 року ОСОБА_10 , бажаючи придбати автомобіль марки Kia Sportage 2011 року, знайшов на сайті безкоштовних Інтернет оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`яву, розміщену невстановленою досудовим розслідуванням особою та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив про свій намір придбати автомобіль Kia Sportage 2011 року.

Надалі ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної ролі, отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_11 » та вводячи в оману ОСОБА_10 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів йому про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобілю, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілого в придбанні автомобілю повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_10 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім того, з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілого через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_12 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілому в справжності намірів ОСОБА_5 .

Внаслідок чого, ОСОБА_10 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевненою у наявності у останнього наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобілю, 12.01.2021 перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти у розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень. Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав. Грошовими коштами отриманими від потерпілого ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 збитки на суму 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

Крім цього, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою особистого мобільного телефону, розмістила чергове безкоштовне оголошення на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з приводу продажу автомобіля марки Huynday Tucson 2017 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 07.02.2021 року ОСОБА_12 , бажаючи придбати автомобіль марки Huynday Tucson 2017 року, знайшов на сайті безкоштовних Інтернет оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`яву, розміщену невстановленою досудовим розслідуванням особою та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив про свій намір придбати автомобіль Huynday Tucson 2017 року.

Надалі ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної ролі, отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_14 » та вводячи в оману ОСОБА_12 . керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів йому про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобілю, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілого в придбанні автомобілю повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_12 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_15 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім того, з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілого через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_12 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілому в справжності намірів ОСОБА_5 .

Внаслідок чого, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевненою у наявності у останнього наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобілю, 09.02.2021 перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_15 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень. Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав. Грошовими коштами отриманими від потерпілого ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 збитки на суму 16000 (шістнадцяти тисяч) гривень.

19.02.2021 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , затримано під час вчинення тяжкого злочину.

Окрім цього 18.02.2021 року ОСОБА_16 , бажаючи придбати автомобіль марки Nisan Qashqai 2016 року, знайшов на сайті безкоштовних Інтернет оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`яву, розміщену невстановленою досудовим розслідуванням особою та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив про свій намір придбати автомобіль Nisan Qashqai 2016 року.

Надалі ОСОБА_17 , згідно відведеної йому злочинної ролі, отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_18 » та вводячи в оману ОСОБА_16 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів йому про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобілю, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілого в придбанні автомобілю повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_16 , 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Окрім того, з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілого через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_16 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та надіслав фото розписки про отримання коштів від імені ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілому в справжності намірів ОСОБА_17 .

Внаслідок чого, ОСОБА_16 , будучи введеним в оману ОСОБА_17 , впевненою у наявності у останнього наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобілю, 18.02.2021 перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », грошові кошти у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень. Отримавши від ОСОБА_16 грошові кошти, ОСОБА_17 будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав. Грошовими коштами отриманими від потерпілого ОСОБА_17 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 збитки на суму 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.12.2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України вказана інформація є відомостями, які можуть становити банківську таємницю і є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчоїого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 саме:

-Інформацію про ip-адреси, МАС-адреси, ІМЕІ-номера обладнання з яких здійснювався доступ до рахунку НОМЕР_6 , відкритих у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » " Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 з 01.01.2020 року дату виконання ухвали суду.

-відомості про зняття грошових коштів з рахунку (корпоративної картки), із зазначенням місцезнаходження банкомату, або касу відділення через який знімались грошові кошти з вище зазначеного рахунку, наявними фото-відеозаписами на яких зазначена особа яка знімала грошові кошти з вище зазначеного рахунку, у разі зняття готівки через касу надати копії документів щодо ідентифікації особи.

-відомостей щодо реєстрації клієнтів, на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Интернет-провайдера з моменту відкриття вищевказаних рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді;

-заяви на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІРадрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів з яких в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточних рахунків; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT - повідомлень, підтвердження платежів від підприємств, з моменту укладення угод системи «Клієнт-Банк» по момент виконання ухвали слідчого судді;

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1