Дата документу 13.07.2021 Справа № 328/851/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/387/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/851/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 13 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До судового засідання при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення надійшла заява від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про залишення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року без розгляду, оскільки в суді першої інстанції перебуває його клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання апеляційної інстанціїадвокат ОСОБА_7 , прокурор не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю захисника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

За змістом відповідної заяви адвоката ОСОБА_7 вбачається фактична відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляції питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3