Справа № 527/662/21
провадження № 1-кп/527/106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000064 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.04.2010 року вироком Кременчуцького районного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 22.07.2010 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 05.03.2014 вироком Глобинського районного суду за ч.1 ст. 395 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 25.11.2016 вироком Крюківського районного суду за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 19.10.2017 вироком Апеляційного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.06.2017 вироком Крюківського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.05.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2021 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, в ніч з 15 на 16 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, перебуваючи правомірно в будинку своєї матері ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із веранди будинку, таємно викрав електричний зварювальний апарат марки «РОС weld профи», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1464 грн. 40 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, із горища господарської споруди домогосподарства ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», чоловічого типу, чорного кольору, вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2564 грн. 40 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, здавши його 21.02.2021 до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, пр-кт Свободи, 122/42.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками, якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком визначеним судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином.
Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи письмову згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , суд призначає керуючись ч.4 ст.70 КК України, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення за зазначеним вироком до постановлення попереднього вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.03.2021 року.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 2 роки.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.03.2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 320 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1