Справа № 336/2526/21
Провадження № 1-кс/336/300/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районног`о суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000395 від 02.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Ford Mondeo», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову/VIN-код НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 2342 від 27.06.2019 ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, 02.04.2021 надійшло повідомлення про те, що 02.04.2021 приблизно о 14.40 год. невстановлені особи проникли, шляхом підбору ключа, до квартири АДРЕСА_1 , де таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), причетні особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були затримані 02.04.2021 в порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пересуваються на транспортному засобі «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

02.04.2021 на ділянці місцевості поряд з адресою: АДРЕСА_2 , виявлено транспортний засіб «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в зачиненому стані. Після зовнішнього огляду вищевказаного транспортного засобу, його було опечатано паперовими бирками з пояснювальним написом та підписами учасників ОМП, з метою збереження майна та складових, що перебувають в салоні, багажнику та під капотом автомобілю. Вказаний транспортний засіб було транспортовано до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця 8-го Березня, 31.

02.04.2021 вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні про що винесена вмотивована постанова.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про розгляд останнього без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведені вимоги закону, слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання за відсутності вищевказаних осіб.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Керуючись ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя суд, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено.
В проваджені СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2021 року, а саме вул. Ігоря Сікорського, 470 02.04.2021 року вилучено автомобіль Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно витягу з реєстру МВС належить на праві власності ОСОБА_5 , та транспортовано до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця 8-го Березня, 31. ( а.с. 12-16) Клопотання про арешт майна подано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 05.04.2021 року.

Чи визнавалось це майно речовим доказом по кримінальному провадження, слідчим суддею не встановлено, оскільки таких доказів не надано. Як і не надано доказів, про те, яке відношення має до вчиненого злочину та до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, власник майна ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
В матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, втрачено, передано, перереєстровано чи відчужено.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, наведені слідчим обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту, оскільки мети накладення арешту ініціатором клопотання не зазначено та не доведено доданими до клопотання матеріалами наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави накладення арешту відсутні.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000395 від 02.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1