УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «П`ятий елемент медіка», про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000093 від 05.02.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «П`ятий елемент медіка» у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000093 від 05.02.2018, накласти арешт на наступне майно: виріб медичного призначення виробництва MicroVention Terumo Інтралюмінальний підтримуючий пристрій LVIS JR, 3,5 х 28х24 у кількості 1 одиниці; вироби медичного призначення виробництва MicroVention Terumo Імплант для емболізації судин PHIL у кількості 18 одиниць; вироби медичного призначення виробництва MicroVention Terumo V-Grip (від`єднуючи контролер) у кількості 5 одиниць; вироби медичного призначення виробництва MicroVention Terumo мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 5 мм х 22 см у кількості 2 одиниці; вироби медичного призначення виробництва MicroVention Terumo мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 4 мм х 12 см у кількості 3 одиниці; вироби медичного призначення виробництва MicroVention Terumo мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 3 мм х 6 см у кількості 5 одиниць; виріб медичного призначення виробництва MicroVention Terumo мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 7 мм х 31 см в кількості 1 одиниця; вироби медичного призначення виробництва MicroVention Terumo мікроспіраль MicroPlex 10 HyperSoft Helical, 1,5 мм х 4 см в кількості 5 одиниць; вироби медичного призначення виробництва MicroVention Terumo мікроспіраль MicroPlex 10 Helical-Soft, 3 мм х 8 см в кількості 3 одиниці.

Адвокат ОСОБА_2 просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення цивільного позову, пред`явленого ТОВ «П`ятий елемент медіка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 000173 від 22.02.2019.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Клопотання подане представником цивільного позивача ТОВ «П`ятий елемент медіка» адвокатом ОСОБА_2 в порядку статті 171 КПК України, оскільки майно визнано речовим доказом та фактично належить ТОВ «П`ятий елемент медіка», зазначаючи при цьому право цивільного позивача на звернення з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову та зазначає мету арешту як досягнення дієвості у даному кримінальному провадженні, при цьому, згідно положень частини першої згаданої статті з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звертатися цивільний позивач лише з метою забезпечення цивільного позову.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пятий елемент медіка» просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000093, проте доказів пред`явлення цивільного позову у даному кримінальному провадженні не долучає, враховуючи, що наявна у справі копія позовної заяви подана у кримінальному провадженні №000173.

Крім того, клопотання не містить документів на підтвердження статусу підозрюваних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 що у кримінальних провадженнях №№0000093, 000173, а також не долучено доказів, що майно, на яке просить накласти арешт ініціатор клопотання, належить вказаним особам, враховуючи наведені у клопотанні відомості, що дане майно є власністю ТОВ «П`ятий елемент медіка».

Крім того, в поданому клопотанні не зазначено та не долучено докази факту завдання шкоди, як того вимагає пункт 2 частини 3 статті 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не відповідає вимогам, які до нього ставляться, визначеними статтею 171 КПК України, а тому клопотання про арешт майна слід повернути цивільному позивачу та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «П`ятий елемент медіка», про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000093 від 05.02.2018 повернути цивільному позивачу ТОВ «П`ятий елемент медіка».

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1