Справа № 140/266/19
Провадження №11-кп/801/502/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.05.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду захисником ОСОБА_8 подано заяву про відвід усьому складу колегії суддів: суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони брали участь у розгляді апеляційних скарг під час проведення досудового розслідування. Крім того, обвинуваченою ОСОБА_7 цьому складу колегії вже заявлявся відвід, який було задоволено.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заяву свого захисника про відвід всьому складу колегії суддів та наполягала на її задоволені.

Прокурор щодо задоволення заявленого відводу всьому складу колегії суддів - головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечував з підстав його необгрунтованості.

Заслухавши думку учасників провадження колегія суддів прийшла до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 брали участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою (ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2018 року), (ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 05.11.2018 року).

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.05.2020 року задоволено заяву ОСОБА_7 , про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №140/266/19 за ч.1 ст.115 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.02.2020 року.

Також ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.07.2020 року задоволено заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Положеннями ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
За таких підстав, враховуючи вимоги ст.ст.75, 76 КПК України, наявність обставин, що виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді вказаного провадження, заява захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід підлягає частковому задоволенню в частині відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Щодо вимог заяви про відвід судді ОСОБА_4 , то апеляційний суд їх до уваги не бере, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у апеляційному перегляді рішення про продовження запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження судом, тому апеляційний суд не вбачає підстав, станом на час розгляду заяви про відвід колегії суддів, які б виключали участь судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити частково.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року, передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4