Справа № 404/5108/20
Номер провадження 1-кс/404/1630/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- скасувати арешт належного ОСОБА_3 автомобіля марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.09.2020 року №404/5108/20.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.09.2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда в рамках кримінального провадження №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Так, скаржник мотивуючи свою скаргу вказала, що після винесення ухвали про накладення арешту на вказаний автомобіль минуло більше 9 місяців, а отже у слідчого було достатньо часу здійснити всі необхідні слідчі дії щодо виявлення та фіксації слідів злочину, в тому числі для призначення необхідних експертиз. Подальше ж обтяження належного їй майна із забороною користування та розпорядження ним порушує її права, як власника.

Крім того, вказувала, що арештований автомобіль не є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, він не підлягає спеціальній конфіскації та не може слугувати засобом забезпечення можливого цивільного позову, оскільки не належить підозрюваним.

Заявник клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, про що надала відповідну заяву.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду лист, згідно до якого 30.10.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда, на підтвердження чого надала копію витягу з ЄРДР.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004868 від 29.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.09.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задоволено та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання листа слідчого ВРЗЗС СВ Кропивнциького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та долученого витягу з ЄРДР, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004868 від 29.08.2020 року, в рамках якого був накладений арешт, 30.10.2020 року направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду по суті, тобто досудове розслідування кримінального провадження закінчене.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, у вказаному кримінальному провадженні здійснюється провадження в суді першої інстанції.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1