УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 01 липня 2021 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004928 від 17 червня 2020 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Як вказує захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 29 липня 2021 року ним, в інтересах ОСОБА_4 , до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року.

Постановою начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року.

Вважає постанову про відмову в задоволенні клопотання незаконною та необґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання скасувати, та зобов`язати слідчого (дізнавача) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

Захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Дізначав СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , зазначив, що підслідність в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року змінена за відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року триває.

Дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У судовому засіданні було встановлено, що відділом дізнання СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року.
29 липня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся до старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004928 від 17 червня 2020 року, в порядку ст. 221 КПК України.
Постановою начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року, в задоволенні вищевказаного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , відмовлено.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В той же, час, відмовляючи захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004928 від 17 червня 2020 року, в порядку ст. 221 КПК України, слідчий вказав, що досудове розслідування кримінального провадження №00004928 від 17 червня 2020 року знаходиться на стадії відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, яка визначена ст.290 КПК України, а тому не можливо надати матеріали кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, оскільки це суперечить вимогам ст.290 КПК України, яке відповідає стадії розслідування кримінального провадження. Крім цього, зазначив, що адвокату ОСОБА_3 з моменту повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про підозру та проведення його допиту, а саме з 27 липня 2020 року до моменту надання прокурором ОСОБА_8 слідчому ОСОБА_6 доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, яке приймалось 28 липня 2020 року, надавалась можливість скористатись правами подання клопотання в порядку ст.221 КПК України, однак у вказаний період відповідного клопотання заявлено не було.
Таким чином, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів прийняття постанови про відмову, так і недоцільності надання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження № 0004928 від 17 червня 2020 року, для ознайомлення, в порядку визначеному ст. 221 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 та скасувати постанову начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року, зобов`язати слідчого (дізнавача) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №00004928 від 17 червня 2020 року, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1