Справа № 686/9896/21
Провадження № 1-в/686/293/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, із встановленими обов`язками: повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до УОПП для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з УОПП для вирішення питання про звільнення від покарання, -
в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, із встановленими, на підставі ст. 76 КК України, обов`язками: повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до УОПП для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з УОПП для вирішення питання про скасування іспитового строку, -
Заст. начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності, однак порушення не носять систематичний характер. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Суд прийшов до висновку продовжити судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання заст. начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1