У Х В А Л А
26.02.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання наразі за викликом не з`явився захисник ОСОБА_7 , а також не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , судові повістки для вручення якому надавались прокурору та захиснику. Причини їх неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відладення судового засідання з повторним викликом учасників провадження.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з підстав неявки його до суду без поважних причин. Вважає належним виклик обвинуваченого за фактом ознайомлення іншим чином із змістом судової повістки, врученої його захисникові. Також просила наступне судове засідання проводити в режимі відеконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області щодо неї, потерпілої, а також свідка ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання зпредставника потерпілої. Прокурор додатково зауважив про належність на його думку виклику обвинуваченого згідно направленого до суду рапорту начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП стосовно повідомлення ним 23.02.2021 року співмешканці обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність останньому з`явитись до Жмеринського міськрайонного суду в сьогоднішнє судове засідання.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Так, суд, виходячи із загальних засад кримінального провадження стосовно диспозиивності, змагальності сторін та розумності строків, визнає необхідним проведення подальшого судового засідання в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, оскільки це сприятиме об`єктивному дослідженню доказів та не обмежуватиме прав жодного учасника провадження на допит вказаного свідка в одному судовому засіданні, здійснення чого законом передбачено послідовно згідно черговості відповідних учасників провадження.
З урахуванням наведеного та за відсутності наразі заперечень учасників кримінального провадження проти здійснення дистанційного судового провадження, суд зважено визначає ґрунтовним клопотання представника потерпілої стосовно проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області щодо неї, потерпілої, а також свідка ОСОБА_8 .
Суд визнає необґрунтованим клопотання представника потерпілої про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи таке.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
У відповідності до положень ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Так, заявлені представником потерпілої та прокурором відомості не становлять належного підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_6 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, оскільки судом не отримано документальних підтверджень щодо отримання саме ним судової повістки або ознайомлення особисто його з її змістом. При цьому, захисник, який за власним клопотанням отримав судову повістку для вручення підзахисному, не належить до визначеного законом обмеженого переліку осіб, яким може бути вручена судова повістка у разі тимчасової відсутності особи за місцем її проживання. У свою чергу отриманий судом рапорт працівника правоохоронного органу не містить відомостей ані щодо ідентифікації за іменем певної фізичної особи, ані стосовно вручення їй саме судової повістки, чим вочевидь не є застережене у рапорті повідомлення вказаного працівника поліції.
Тому, на підставі того, що у суду відсутні належні відомості про виклик у встановленому порядку в сьогоднішнє судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.9, 11, 12, 135, 136, 140, 323, 336, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засідання до 09 години 00 хвилин 15.04.2021 року з повторним викликом учасників провадження до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, у режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, до якого викликати на вказані дату та час потерпілу ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_8 .
У задовленні клопотання представника потерпілої про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1