Справа № 192/981/21
Провадження № 1-кс/192/158/21
Ухвала
Іменем України

"23" липня 2021 р. Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання його потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком надіслав до суду скаргу, яка була отримана судом 20.07.2021 року, в обґрунтування якої зазначив, що вранці 05 липня 2021 року він зупинився на території АЗС з магазином № НОМЕР_1 , яка належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» і знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Новоолександрівка, с/рада Новоолександрівська, вздовж АД М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине. Вказує, що перебував там приблизно у проміжок часу з 6:35-07:00. Після того як залишив АЗС, приблизно о 07:10 ним було виявлено зникнення належного йому мобільного телефону марки iphone 12 mini та зажиму для грошей синього кольору Nefri karra lux, в якому на той момент знаходилось 1650 доларів США, 200 євро та 4000 грн. Він відразу ж удалено ввімкнув в телефоні «режим зникнення» та можливість здійснення вихідного дзвінку на один єдиний номер НОМЕР_2 . Телефон весь час був увімкнений, він телефонував на нього кілька разів, але ніхто не брав трубку. О 07:18 з нього на номер НОМЕР_2 перетелефонував невідомий чоловік та швидко повідомив, що він залишить його на касі магазину та кинув слухавку. Коли ОСОБА_3 повернувся до магазину, розташованого на території АЗС, дівчина, яка стояла за прилавком відразу ж протягнула належний йому мобільний телефон зі словами: «ваш телефон». Звідки вона знала, що телефон належить саме ОСОБА_3 , заявнику незрозуміло. На його питання стосовно того, де його гаманець відповіді він не отримав, працівники комплексу відводили очі. Прохання показати йому записи з камер відеоспостереження також були проігноровані. Після цього він зателефонував на номер 102, повідомив про злочин та викликав поліцію. Вказує, що через те, що він перебував у відрядженні і поспішав на важливу зустріч дочекатися приїзду поліції він не міг. Як йому повідомили, його заяву від 05.07.2021 р. було зареєстровано в ЖЄО за №4849, проте повідомили, що через відсутність письмової заяви вносити в ЄРДР інформацію по даній заяві не будуть. 10 липня 2021 року ОСОБА_3 повторно подав заяву про злочин, яка зареєстрована в ЖЄО за номером 5015 з приводу вищевказаних подій, однак відомості по цій заяві станом на момент звернення його зі скаргою, також не внесені в ЄРДР.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Представник ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
На час розгляду даної справи доказів внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчому судді надані не були.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення отримана працівниками ВП №9 Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області 10.07.2021 року, що підтверджується записом про реєстрацію її в ЖЄО (журналі єдиного обліку) за номером 5015.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Частинами 1, 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно вимог статтей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимога скарги, щодо зобов`язання ВП №9 Дніпровського РУП внести (зареєструвати) відомості до ЄРДР за зареєстрованою заявою від 10.07.2021 року, є законною та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Отже, заявлені вимоги про визнання потерпілими заявників є передчасними, оскільки слідчим не приймалось рішення з цього приводу, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 214,303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність працівників Відділення Поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.07.2021 року та визнання його потерпілим, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення Поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2021р. (зареєстрована за № 5015).
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1