overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/425/21
Провадження № 1-кп/534/110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за № 0000008 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 квітня 2021 року на 14 годину 15 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/103/21
номер провадження 1-кп/695/257/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 що обвинувачується за ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2021 застосовано привід у судове засідання на 14.15 год. 07.04.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу, контроль за виконанням якого покласти на Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений. Відомості про причини невиконання ухвали від 25.03.2021 в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 28.04.2021 о 11.00 год.

Застосувати повторний привід у судове засідання на 11.00 год. 28.04.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському ВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3764/21
Провадження № 1в/712/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання від 15.03.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001606 від 31.08.2020,- ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання від 15.03.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001606 від 31.08.2020 року. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Києві було подане клопотання за від 15.03.2021 року (отримано 17.03.2021 року) про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001606 від 31.08.2020 у порядку ст. 221 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ: Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0001606 від 31.08.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.03.2021 року (отримано 17.03.2021 року) в порядку ст.221 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8564/21
Провадження № 1-кс/760/2858/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000314 від 10.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.05.2021 р. включно без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 10.05.2021 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2021 о 16:40 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Я, суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , при винесенні ухвали апеляційного суду у справі № 295/2332/17 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишився при окремій думці щодо прийнятого колегіально рішення апеляційного суду в частині скасування обвинувального вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2020. щодо ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю останнього з таких підстав.
Згідно положень ст. 409 КПК України, виключними підставами для скасування або зміни вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку є: неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Логічним тлумаченням цих положень кримінального процесуального закону є твердження про те, що вирок суду першої інстанції не може бути скасовано чи змінено без встановлення апеляційним судом будь-якої з підстав, передбачених ст. 409 КПК України.
Тому вважаю, що відповідно до положень ст. ст. 409, 417 КПК України, рішення апеляційного суду про скасування обвинувального вироку місцевого суду може бути постановлено апеляційним судом лише за наслідками апеляційного розгляду справи за умови встановлення апеляційним судом обставин для закриття провадження у справі, передбачених ст. 284 КПК України, які існували на час постановлення вироку судом першої інстанції та встановлення апеляційним судом істотного порушення кримінального процесуального закону чи порушення Закону про кримінальну відповідальність, що виразилося у помилковому не закритті кримінального провадження судом першої інстанції.
У даному кримінальному провадженні смерть обвинуваченого ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 після постановлення вироку місцевим судом під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
В апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ставиться питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного у вироку злочину. Клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю заявлено захисником до початку апеляційного розгляду одночасно з відмовою інших апелянтів від своїх апеляційних скарг.
За таких обставин вважаю, що у даній правовій ситуації апеляційний суд вправі закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю без скасування обвинувального вироку від 09.06.2020., оскільки апеляційні скарги на цей вирок по суті не переглядалися апеляційним судом.
З огляду на вищевказане наведена правова позиція, на мою думку, не є відступом від правової позиції, вказаній в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.01.2019, оскільки остання правова позиція стосувалася питання щодо можливості застосування судом касаційної інстанції положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК та не аналізувала положень ст. 409 цього Кодексу.
Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
643/6204/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.04.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/643/1710/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/947/707/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 20.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 20.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 24.05.2021 року о 09:30 годині, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали подання начальника Малиновського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про заміну покарання в порядку ст. 537, 539 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 гривень.

В своєму поданні начальник Малиновського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області просить суд вирішити питання про розстрочку або заміну ОСОБА_4 несплаченої ним суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт.
Прокурор у судове засідання з`явився, подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд подання за його відсутності суду не надав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання, зокрема : про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати та проведення заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
Згідно із ч.4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв`язку з тим, що до теперішнього часу штраф засудженим ОСОБА_4 у визначений законом строк не сплачено та відсутні підстави для розстрочки його виплати, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Замінити засудженому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2021 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000078 від 16.07.2020, № 0001370 від 27.06.2020, № 0002955 від 07.10.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

05 квітня 2021 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшли кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1