overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.06.2021 Справа № 490/8767/20
н/п 1-кс/490/2763/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
24 червня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, директора ТОВ «АЛЬТАІР» (код 31351354), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, та ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які ОСОБА_6 протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали слід внести на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Миколаївській області.
Відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк до 23 липня 2021 року на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, експертами у даному кримінальному провадженні, крім випадків участі у процесуальних та слідчих діях;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали надати слідчому або прокурору квитанцію про внесення грошових коштів у якості застави.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 29.06.2021 р.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 692/1594/19
Провадження № 1-кп/692/14/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В судове засідання призначене на 24 червня 2021 року був викликаний свідок ОСОБА_3 . Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Проте в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 не з`являється в судове засідання, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідка:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 15 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити свідка ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
26.02.2019 Справа № 756/2837/19
№ 1-кп/756/780/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1790/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого СГ ГСУ ОСОБА_3 , про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливо справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000375 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст.361-1 КК України, про обшук, було задоволено.

26 січня 2020 року слідчий ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки, вказавши, що в резолютивній частині ухвали, в адресі проведення обшуку невірно вказано місце проведення обшуку, а саме: «в квартирі», замість вірного «в житловому будинку з надвірними будівлями». Вважав необхідним внести виправлення описки у вказану ухвалу суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою заяву, просила її задовольнити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року, зокрема, зазначивши вірно адресу проведення обшуку, а саме: в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане відповідає змісту клопотання та мотивувальної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року у провадженні № 757/1790/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливо справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000375 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст.361-1 КК України, про обшук, виправити описку та замість зазначеної адреси проведення обшуку: «в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 », слід вірно вказати і читати: "в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ".
Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8508/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

24 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Алків-С», в рамках кримінального провадження № 0000037 від 03.03.2021, про скасування арешту майна,
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ТОВ «Алків-С», в рамках кримінального провадження № 0000037 від 03.03.2021, з клопотанням про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах в інтересах ТОВ «Алків-С» клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Алків-С», в рамках кримінального провадження № 0000037 від 03.03.2021, про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2169/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/401/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 23 вересня 2021 о 12 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 592/7737/21
Провадження № 1-кс/592/3899/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
24 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник АТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

14 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю. Також в заяві зазначено, що він матиме змогу прибути до будь-якого з судів міста Києва.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 26 квітня 2021 року о 14 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 26 квітня 2021 року о 14 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) проведення судового засідання, призначеного на 26 квітня 2021 року о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/1066/21
Провадження № 1-кс/740/780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_3 ,

- представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

установив:

Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 26, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна автомобіля марки МПР16388 (на шасі УАЗ-452Д), вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу буде проголошено 25 червня 2021 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1574/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції
(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом, Дніпровським апеляційним (м. Кривий Ріг) судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 12:00 год. 01.07.2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити захиснику ОСОБА_7 ,пам`ятку про його права та обов`язки.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) та начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2020 року о 16:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4