У Х В А Л А
Справа № 149/2095/20

Провадження №1-кп/149/35/21

10.03.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Літин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувє кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на строк 60 днів та продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання їм запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 потребує лікування, надавши відповідні медичні документи.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про те, що ОСОБА_4 потребує стаціонарного лікування та не може відбувати домашній арешт, суд звертає увагу на те, що медична документація з приводу вказаного лікування датована жовтнем 2020 року, однак з того часу жодних клопотань про надання дозволу на лікування в умовах стаціонару до суду не надходило. Інструкцією про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2016 № 654 передбачено, що у разі надходження повідомлення про захворювання обвинуваченого, який знаходиться під домашнім арештом, та поміщення його на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я начальник органу Національної поліції негайно організовує перевірку зазначених у повідомленні обставин. Перевірка такого повідомлення проводиться у строк, що не перевищує 12 годин з моменту його надходження. Підтверджена інформація про неможливість подальшого перебування обвинуваченого в зазначеному в ухвалі житлі надсилається до суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Відповідних повідомлень до Хмільницького міськрайонного суду не надходило.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушеннь, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Відтак обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби з покладенням обов`якзів.

Застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту дасть можливість усунути вплив обвинуваченого на свідків, іншого обвинуваченого, забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Д оводи сторони захисту не спроствують висновків суду про доцільність і необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, що, однак, не позбавляє останнього права клопотати суд в порядку, визначеному законодавством, про дозвіл за умови домашнього арешту на проходження лікування за наявності відповідних підстав.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби задовольнити .

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням обов`якзів.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби дасть можливість усунути вплив обвинуваченого на свідків, іншого обвинуваченого, забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби на строк два місяці до 10.05.2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21:00 до 07:00 наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до Хмільницького міськрайонного суду за першою вимогою,

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 та свідками у цьому кримінальному провадженні,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби на строк два місяці до 10.05.2021 року.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21:00 до 07:00 наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до Хмільницького міськрайонного суду за першою вимогою,

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;
-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 та свідками у цьому кримінальному провадженні,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покласти на Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1