Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/633/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук марки «ACER» чорного кольору s/n: NXM12EU0333081FC0B1601, SNID: 6 з зарядним пристроєм, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР0348342; фотоапарат марки «Canon» чорного кольору, POWER SHOT SX 150 IS, в середині якого знаходиться флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, які було поміщено до спец.пакету № ЕХР0348341; 5 сім-карток різних мобільних операторів, утримувач до сім-картки та флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, що поміщено до паперового конверту НПУ, а також документи в оригіналах та копіях на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загалом на 6 арк., що поміщено до паперового конверту НПУ. В подальшому постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вилучене майно має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним це може призвести до його відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідчий просить накласти арешт на це майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що у зв`язку з умисними діями учасників злочинного угрупування з міжрегіональними зв`язками, які зорганізувались з метою незаконного ввозу із території «ООС» до Дніпропетровської області вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, для подальшого збуту на територіях Дніпропетровської, Запорізької областей.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/1254/21 від 29 квітня 2021 року було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . 12 травня 2021 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за цією адресою, в ході якого було вилучено наступне майно: ноутбук марки «ACER» чорного кольору s/n: NXM12EU0333081FC0B1601, SNID: 6 з зарядним пристроєм, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР0348342; документи в оригіналах та копіях на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загалом на 6 арк., що поміщено до паперового конверту НПУ, фотоапарат марки «Canon» чорного кольору, POWER SHOT SX 150 IS, в середині якого знаходиться флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, які було поміщено до спец.пакету № ЕХР0348341; 5 сім-карток різних мобільних операторів, утримувач до сім-картки та флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, що поміщено до паперового конверту НПУ. Постановою слідчого від 12 травня 2021 року майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року, було визнано речовими доказами.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що в ході розслідуване кримінальне правопорушення стосується збуту вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та речовин за грошові кошти (у тому числі, шляхом перерахування коштів на банківські картки), слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку ноутбук марки «ACER» чорного кольору s/n: NXM12EU0333081FC0B1601, SNID: 6 з зарядним пристроєм, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР0348342; фотоапарат марки «Canon» чорного кольору, POWER SHOT SX 150 IS, в середині якого знаходиться флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, які було поміщено до спец.пакету № ЕХР0348341; 5 сім-карток різних мобільних операторів, утримувач до сім-картки та флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, що поміщено до паперового конверту НПУ, для забезпечення збереження речових доказів. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту.
Водночас, відсутні будь-які підстави вважати, що для кримінального провадження можуть мати будь-яке значення документи в оригіналах та копіях на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загалом на 6 арк., що поміщені до паперового конверту НПУ, у зв`язку з чим, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, а вилучення документи підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «ACER» чорного кольору s/n: NXM12EU0333081FC0B1601, SNID: 6 з зарядним пристроєм, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР0348342; фотоапарат марки «Canon» чорного кольору, POWER SHOT SX 150 IS, в середині якого знаходиться флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, які було поміщено до спец.пакету № ЕХР0348341; 5 сім-карток різних мобільних операторів, утримувач до сім-картки та флеш-накопичувач Micro SD з адаптером, що поміщено до паперового конверту НПУ, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000610, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 документи: документи в оригіналах та копіях на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загалом на 6 арк., що поміщено до паперового конверту НПУ.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 р. о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1