ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 211/2122/18
Провадження № 1-кп/210/164/21

"14" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження№0000701 від 21.04.2018року, №0001034 від 21.06.2018 року, №0000734 від 28.04.2018 року, №0001248 від 28.07.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перенка, Смоленської області, Російської Федерації, громадянин України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей або інших осіб не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 20.10.1998 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.141 ч.2, 140 ч.2, 206 ч.2, 42, 44 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн., звільнено із залу суду;

2) 30.07.1999 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу відмінено відстрочку вироку, підсудного направлено до виправної колонії загального режиму на строк 3 роки. Звільнений 22.02.2001 року із Павлоградської виправної колонії за постановою Павлоградського міського суду від 21.02.2001 року на підставі ст.53 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 21 день;

3) 31.10.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України, до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2003 року із Синельниківської виправної колонії № 94 за постановою Синельниківського районного суду 25.06.2003 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно - достроково на не відбутий строк 4 місяці 12 днів;

4) 27.10.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, до 3 років і 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.03.2007 року із Синельниківської виправної колонії № 94 за постановою Синельниківського міського суду 26.02.2007 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 1 місяць 18 днів;

5) 28.08.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 10.10.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1 і 4 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.03.2011 року із Синельниківської виправної колонії № 94 за постановою Синельниківського міського суду 18.03.2011 року на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 1 день;

7) 08.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 71 ч. 1 КК України, до 3 років і 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.2015 року із Синельниківської виправної колонії № 94 за ухвалою Синельниківського міського суду від 04.02.2015 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 15 днів;

8) 09.09.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі;

9) 24.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ст. 395, ст. 70 ч 4, 71 ч. 1 KK України, до 3 років і 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.01.2018 після відбуття покарання;

10) 28.01.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
08.04.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом майном гр. ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману попросив щоб остання передала йому свій телефон марки «NOKIA 105 DS TA-1034»» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 565,64 грн., з метою здійснення дзвінка.

Так, ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , оскільки вони були раніше знайомі та мали спільних знайомих, та будучи впевненою в правдивості слів останнього добровільно передала свій мобільний телефон марки «NOKIA 105 DS ТА-1034»» ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 для здійснення ОСОБА_4 телефонного дзвінка.

Після того як гр. ОСОБА_6 передала гр. ОСОБА_4 , належний їй вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку гр. ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, і, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями гр. ОСОБА_6 , майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 10.05.2018 року на суму 565,64 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, 25.04.2018 року, в 15 годині 48 хвилин гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Магістральна, 17-б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливу мету та маючи прямий умисел, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та власника транспортного засобу, протиправно, шляхом вільного доступу, поза волею власника, усвідомлюючи, що протиправно заволодіває чужим транспортним засобом, зламав замок керма моторолера мотоцикла, тим самим встановивши контроль над транспортним засобом, з метою його переміщення заволодів мотоциклом моторолером марки «SPARK SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_3 . номер рами НОМЕР_4 , 2014 року випуску, червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить гр. ОСОБА_7 шляхом штовхання його за допомогою власної фізичної сили.

Після чого, ОСОБА_4 , зник з місця скоєння злочину, обернувши вищевказаний мотоцикл моторолер, яким він незаконно заволодів, на свою користь, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_8 майнового збитку, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 46.2018 від 15.05.2018 року на суму 10904,56 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, 27.04.2018 року знаходився по вул. Леоніда Бородича напроти будинку № 19 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де за невстановлених обставин знайшов корпус гранати РГД-5 з маркуванням 168-81Т, без запалу. Виявивши бажання залишити знайдене, ОСОБА_4 , тим самим умисно, незаконно придбав вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне носіння вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу вказаних предметів та карність за вказане діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та носіння зазначених вибухових речовин, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, у кишені кофти, яка була одягнена на ньому, зберігав корпус граната РГД-5 з маркуванням 168-81T.

27.04.2018 року співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , та у період часу з 17 години 04 хвилин по 17 годину 09 хвилин слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в присутності понятих, в лісосмузі по вул. Леоніда Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, проведено огляд місця події, під час проведення якого, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору, корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 з маркуванням 168-81Т, без запалу, яка згідно висновку вибухово-технічної експертизи №33/5.2/170 від 04.06.2018 року є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, яка відноситься до вибухових речовин. Зазначений предмет придатний до використання за цільовим призначенням до вибуху.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Також, 15.05.2018 року приблизно о 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де помітив металевий гараж, та маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, таємно, шляхом пошкодження замків проник до приміщення вказаного гаражу. Реалізуючи свій прямий злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, перебуваючи в приміщенні гаража, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав речі, а саме:

- пилосос марки «Samsung VCC-4325S3K», 1 шт. вартістю 1366,05 грн.;

- вудки телескопічні марки «SelectStatusTravel STR-300 3 м, 20-80 г», 3 шт. загальною вартістю 99,60 грн.;

- вудка телескопічна марки «SelectStatusTravel STR-280 2.8 м, 20-80 г», 1 шт. вартістю 31,20 грн.;

- вудка фідерна марки «SelectStatusTravelFeeder SFD-39150», 1 шт. вартістю 299,00 грн.;

- сигналізатор кльова «LineaeffeStarCarp э», 2 шт. загальною вартістю 270,66 грн.;

- катушка «HUNGRY SHARK 2000», 2 шт. загальною вартістю 38,04 грн.;

- катушка «HUNGRY SHARK 5000», 1 шт. вартістю 172,20 грн.;

- резиновий надувний човен двохмісний «Intex 68347 Seahawk 2 Set, 236x14x41», вартістю 275,80 грн., які належать ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями ОСОБА_10 майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2243 від 14.06.2018 року на суму 2552,55 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 29.05.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_4 знаходячись по вул. Серафімовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння майном гр. ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою попросив щоб остання передала йому свій мобільний телефон марки «NOMI EMO Z і5050» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 2749,18 грн., з метою здійснення фотознімку. Після того як гр. ОСОБА_11 передала гр. ОСОБА_4 належний їй вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку гр. ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, і, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями гр. ОСОБА_11 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2243 від 14.06.2018 року на суму 2749,18 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Так, 21.06.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який проходив поблизу Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» № 290» Криворізької міської ради, який розташований за адресою: вул. Донецька, буд. 5 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, раптово виник злочинний намір, спрямований натаємне повторне викрадення чужого майна з господарської споруди, яке знаходиться на території вказаного комунального закладу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в цей же день приблизно о 23 годині 30 хвилин перестрибнув через огорожу, тим самим незаконне потрапив на територію КЗ «ДНЗ «Ясла-садок» № 290» КМР, після чого, шляхом пошкодження замку, незаконно проник до приміщення господарчої споруди, де умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, таємно повторно з корисливих мотивів заволодів наступним майном КЗ «ДНЗ «Ясла- садок» № 290» КМР: вогнегасник порошковий ВП-5 в кількості 4 шт. загальною вартістю 773,32 грн., металевий карниз вартістю 130,00 грн. саморобна металева підставка для квітів вартістю 218,62 грн.,пилосос торгової марки «SAMSUNG» AIR TRACK 1600W вартістю 2015,16 грн., пилосос торгової марки «SAMSUNG» 1300W вартістю 525,00 грн., радіо програвач та радіо магнітолу, які не мають грошової цінності.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями КЗ «ДН3 «Ясла-садок» № 290» КМР майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 13.07.2018 року, на загальну суму 3662,10 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 27.07.2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , прямуючи по вулиці Промисловій в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітив під деревом на ґрунті медичний шприц ємністю 5,0 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору. В той же момент, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір на незаконне придбання наркотичного засобу, який знаходився у вказаному медичному шприці, оскільки був впевнений, що рідина коричневого кольору є наркотичним засобом "опій ацетильований", та, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, підняв вказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. В той же момент, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та, переслідуючи злочинний намір, поклав вказаний шприц з вказаною речовиною до кишені власної сумки, таким чином почав незаконно зберігати без мети збуту наркотичну речовину, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №1 списку 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 - забороняється.

Надалі, 27.07.2018 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 був зупинений біля будинку №8 по вул. Лобачевського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працівниками поліції, які провели поверхневу перевірку ОСОБА_4 за участю двох понятих, в ході якої ОСОБА_4 дістав із кишені сумки 1 медичний шприц ємністю 5,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1,0 мл, який було в подальшому вилучено слідчим.

Відповідно до висновку експерта №2/8.6/618 від 13.09.2018 року рідина, яка знаходилась у медичному шприці, який було вилучено 27.07.2018 у ОСОБА_4 масою 0,2743 г, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований", маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0460 г. , що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", відповідно до таблиці №1 є достатньою кількістю для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпілі в судовому засіданні присутні не були, до початку розгляду справи надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяв та клопотань не мають, покарання просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за ч. 1 с. 263 КК України є тяжким злочином, за ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, за ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (Т.3 а.с. 110), перебував під наглядом у лікаря нарколога з лютого 1999 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т.3 а.с. 109), фізично здоровий, інвалідом не являється, за місцем мешкання характеризується посередньо (Т.3 а.с. 116), раніше судимий (Т.3 а.с. 96-101).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, збитки за ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст. 289 КК України відшкодовані в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Також, при призначені покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 ,в даному кримінальному провадженні,на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2018 року, був обраний запобіжний захід у виді тримання вартою,який неодноразового продовжувався. В подальшому, ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2020 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт та звільнено обвинуваченого з-під варти.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся, майнова шкода відшкодована частково.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №33/5.2/170 від 04.06.2018 року) в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №2/8.6/618 від 13.09.2018 року) в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази:

- оптичний диск CD-R 700 Mb «VS», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили,залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- вудка телескопічна марки «SelectStatusTravel STR-300 3 м, 20-80 г», 2 шт., вудка телескопічна марки «SelectStatusTravel STR-280 2.8 м, 20-80 г», 1 шт., катушка «HUNGRY SHARK 2000», 2 шт., катушка «HUNGRY SHARK 5000», 1 шт., які переданіна зберігання ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

- мобільний телефон марки «NOMI EMO Z і5050» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який переданий на зберігання ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останньої;

- оптичний диск ємністю 4,7 Гб, на якому маються відеозаписи з нагрудного відео регістратора патрульного поліцейського екіпажу №401, що мали місце 21.06.2018 року під час несення служби, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- вогнегасник порошковий ВП-5 в кількості 4 шт., металевий карниз, саморобна металева підставка для квітів, пилосос торгової марки «SAMSUNG» AIR TRACK 1600W, пилосос торгової марки «SAMSUNG» 1300W, радіо програвач та радіо магнітолу, які передані на зберігання до КДНЗ №290, після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

- медичний шприц ємністю 5 мл, що містить 0,2743 г рідини особливо небезпечного засобу опій ацетильований, (в перерахунку на суху речовину 0,0460 г), який упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС України №2816270 та передано до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП, після набрання вироком законної сили, знищити;

- мотоцикл моторолер марки «SPARK SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , 2014 року випуску, червоного кольору, який передано на ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

- оптичний диск VIDEX CD-R 700 mb, з відеозаписом камер зовнішнього спостереження з магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою вул. Магістральна, 17-б в м. Кривому Розі, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- оптичний диск VIDEX CD-R 700 mb, з відеозаписом камер зовнішнього спостереження з магазину «PIXEL», розташованого за адресою вул. Магістральна, в м. Кривому Розі, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

Матеріали кримінальних проваджень №0000701, №0001034, №0000734, №0001248 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/2122/18, провадження №1-кп/210/164/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1