УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євробудівництво» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 03.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євробудівництво» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 03.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на майно, яке вилучено 11.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 101, 8-1 поверх, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2020.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
В силу ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євробудівництво» не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, на підставі якої було накладено арешт на майно, яке вилучено 11.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 101, 8-1 поверх, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні № 0000374 застосований такий захід забезпечення як арешт майна на вказані речі та документи, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що прохальна частина клопотання містить суперечності, оскільки в пункті першому заявник просить скасувати арешт, накладений на майно, а в пункті другому міститься вимога про повернення тимчасово вилученого майна, що є взаємовиключними вимогами.
Вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євробудівництво» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 03.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України підлягає поверненню.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євробудівництво» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 03.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1