Справа №: 398/2923/21
провадження №: 1-кс/398/641/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 19.06.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дві автомобільні фари з наліпками, аккумулятор «viking silver», які були вилучені у затриманого ОСОБА_5 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , крім того накласти арешт на грошові кошти в сумі 2, 269 гривень, особисті речі (запальничка, одеколон, ключі, порт USB, пігулки, картка), предмет зовні схожий на пістолет, сумка чорного кольору «Puma», мобільний телефон Oppo A52 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , слід руки з автомобільної фари), із забороною користування та розпорядження ОСОБА_5 , які належать останньому, так як вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення слідчих дій (огляди речей, пред`явлення речей для впізнання), проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні. Клопотання слідчого вмотивовано тим, що в ніч на 19.06.2021 рік, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення корисливого злочину приїхали на легковому автомобілі марки ВАЗ 2109, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , до 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де помітили легковий автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 підійшли до автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , належного ОСОБА_6 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, з кузову автомобіля демонтували та таємно викрали пару фар «Starlite Xenon Ballast Slim» та пошкодивши механізм замка моторного відділення відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «Viking Silver 60 Ah». Після цього ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , з місця події зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2,000 гривень. Окрім цього, в ніч на 19.06.2021 рік, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно та за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення корисливого злочину прибули до будинку АДРЕСА_1 , де помітили легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно та повторно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 підійшли до автомобіля автомобіль марки «ВАЗ 2106», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , належного ОСОБА_7 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, пошкодивши механізм замка моторного відділення, відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею«Forse 6 СТ 60». Після цього ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , з місця події зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1, 380 гривень. Окрім цього, у нічний час 19.06.2021 рік, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно та за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення корисливого злочину прибули до будинку АДРЕСА_2 , де помітили легковий автомобіль марки «ВАЗ 21051», з реєстраційним номером НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно та повторно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21051», з реєстраційним номером НОМЕР_6 , належного ОСОБА_8 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер пошкодивши механізм замка моторного відділення, відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею«Gigawatt 6 CT-60-L». Після цього ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , з місця події зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 600 гривень.

19.06.2021 року в порядку ст. 208 КПК України, слідчим проведено обшук ОСОБА_5 та його особистих речей в ході якого вилучено: дві автомобільні фари з наліпками, які упаковані до двох спеціалізованих пакетів «НПУ» № 7225402, 7225401; аккумулятор «viking silver», який упакований до спеціалізованого пакету «НПУ» № 7225408; грошові кошти в сумі 2, 269 гривень, які упаковані до спеціалізованого пакету «НПУ» № 7096063; особисті речі (запальничка, одеколон, ключі, порт USB, пігулки, картка), які упаковані до спеціалізованого пакету «НПУ» № 7096060; предмет зовні схожий на пістолет, який упакований до спеціалізованого пакету «НПУ» № НОМЕР_7 ; сумка чорного кольору Puma, яка упакована до спеціалізованого пакету «НПУ» № 7096062; мобільний телефон Oppo A52 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упакований до спеціалізованого пакету «НПУ» ЕХР № 0223449; слід руки з автомобільної фари, який упакований до спеціалізованого пакету «НПУ» ЕХР № 0223446. Так, за результатами проведеного обшуку ОСОБА_5 та його особистих речей було вилучено: дві автомобільні фари з наліпками, аккумулятор «viking silver», грошові кошти в сумі 2, 269 гривень, особисті речі (запальничка, одеколон, ключі, порт USB, пігулки, картка), предмет зовні схожий на пістолет, сумка чорного кольору «Puma», мобільний телефон Oppo A52 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , слід руки з автомобільної фари. Усе вищевказане майно (дві автомобільні фари з наліпками, аккумулятор «viking silver», грошові кошти в сумі 2, 269 гривень, особисті речі (запальничка, одеколон, ключі, порт USB, пігулки, картка), предмет ззвоні схожий на пістолет, сумка чорного кольору «Puma», мобільний телефон Oppo A52 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , слід руки з автомобільної фари) 19.06.2021 перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживаючий на мікрорайоні АДРЕСА_3 . З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що дві автомобільні фари з наліпками, аккумулятор «viking silver», грошові кошти в сумі 2, 269 гривень, особисті речі (запальничка, одеколон, ключі, порт USB, пігулки, картка), предмет зовні схожий на пістолет, сумка чорного кольору «Puma», мобільний телефон Oppo A52 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , слід руки з автомобільної фари, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , тобто вони є предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з цих підстав 19.06.2021 слідчим прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна (дві автомобільні фари з наліпками, аккумулятор «viking silver», грошові кошти в сумі 2, 269 гривень, особисті речі (запальничка, одеколон, ключі, порт USB, пігулки, картка), предмет ззвоні схожий на пістолет, сумка чорного кольору «Puma», мобільний телефон Oppo A52 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , слід руки з автомобільної фари) речовими доказами у кримінальному провадженні №0000725 від 19.06.2021 за ч.3 ст. 185 КК України. На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене 19.06.2021 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 - може бути як предметом вчинення кримінального правопорушення, в свою чергу зберігати на собі його сліди, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, тому повернення зазначеного майна (предметів) може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав. також вона зазначила, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2,269 гривень могли бути отримані внаслідок продажу раніше викраденого підозрюваними майна, особисті речі (запальничка, одеколон, ключі, порт USB, пігулки, картка),сумка чорного кольору «Puma» на даний час не мають доказового значення. Вилучений телефон може містит інформацію, зокрема про можливих співучасників, а вилучений пістолет підлягає експертному дослідженню та є вилученим з обігу майном.

Підозрювані та його захисник-адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема підтвердив, що речі, зазначені у клопотанні слідчого дійсно були вилучені у нього.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки не повідомила.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Враховуючи викладене, тимчасово вилучене майно, тобто дві автомобільні фари з наліпками, аккумулятор «viking silver», були вилучені у затриманого ОСОБА_5 , та на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 , також у затриманого підозрюваного ОСОБА_5 вилучені предмет зовні схожий на пістолет, мобільний телефон Oppo A52 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , слід руки з автомобільної фари, є речовими доказами у справі, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що накладення арешту на це майно необхідне для його збереження, запобігання його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини.

Суд також відмловляє у наклаленні арешт угна вилучені у підозрюваного особисті речі (запальничка, одеколон, ключі, порт USB, пігулки, картка), сумка чорного кольору «Puma», оскільки слідчим не надано обґрунтування доказового значення цих предметів. Також відсутні підстави для накладення арешту на гроші вилучені у ОСОБА_5 гроші у сумі 2,269 гривень, адже у матеріалах клопотання відсутні докази того, що ці гроші мають доказове значення або були здобуті внаслідок вчинення злочину.Ці предмети слід повернути підорзрбюваному ОСОБА_5 , у якого вони були вилучені.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на дві автомобільні фари з наліпками, аккумулятор «viking silver», які були вилучені 19 червня 2021 року у затриманого ОСОБА_5 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , із забороною користування і розпорядження зазначеним майном.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет, мобільний телефон Oppo A52 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також слід руки з автомобільної фари, які вилучені у ОСОБА_5 під час затримання 19.06.2021, із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 2269 гривень, особисті речі (запальничка, одеколон, ключі, порт USB, пігулки, картка), предмет ззвоні схожий на пістолет, сумку чорного кольору «Puma», які були вилучені у нього під час затримання 19.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 24.06.2021 р. о 08.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1