Справа №460/3496/19
Провадження №1-кс/944/276/21
УХВАЛА
21.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 10.07.2019 року, однак розгляд справи досі не завершений.

На її думку, суддя ОСОБА_4 затягує розгляд кримінального провадження, оскільки неодноразово відкладала судові засідання.

Внаслідок цього виникли сумніви щодо неупередженості судді. Просить заяву від відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Як передбачено ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Наведені у заяві підстави відводу судді не викликають сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 щодо розгляду даного кримінального провадження, а тому суд, перевіривши доводи викладені у заяві про відвід, дійшов до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При цьому, суд звертає увагу на те, що покликання потерпілоїпро упередженість судді жодним чином не підтверджене належними та достатніми доказами.

На даний час обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді відсутні, оскільки, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Білуха проти України" (справа №33949/02, § 50, рішення від 09 листопада 2006 року), особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1