Справа № 307/2063/21
Провадження № 1-кс/307/547/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання

18 червня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 18 червня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000222, внесеного до ЄРДР 20 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що 19 квітня 2021 року після 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 в групі із ОСОБА_5 та іншими особами, перебуваючи навпроти приміщення № 91/Є магазину «Добрпобут-М» по вул. Центральній у с. Угля, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, незважаючи на намагання працівників групи швидкого реагування поліції Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прибули на місце події за викликом зі служби 102 та виконували свої обов`язки щодо охорони громадського порядку, припинити хуліганські дії, підбіг до ОСОБА_9 та наніс останньому не менше 2-3 ударів кулаками в обличчя, після чого, не припиняючи хуліганських дій, ОСОБА_6 , в групі осіб з ОСОБА_10 ті іншими особами, діючи умисно, з хуліганських мотивів, нанесли не менше 3-4 ударів в спину ОСОБА_11 , який намагався захистити свого брата ОСОБА_9 від побиття.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших осіб потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яної області голови справа, синців верхньої повіки зліва та підборіддя справа, садна правого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше шести днів але менше 21 дня, а ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки справа та лівого плеча, які згідно висновку експерта відносяться до групи тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

30 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 на даний час відсутній за місцем проживання і його місцезнаходження не відоме, так як він переховується від органу досудового розслідування.

Органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, крім цього на даний час на розгляді Сімферопольського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153 та ч. 3 ст. 153 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заявою про злочини, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, постійного місця роботи не має, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор в обґрунтування доводів клопотання посилалися на викладені у ньому обставини.

Дослідивши обставини клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора у підтримання заявленого клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Згідно ст. 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 червня 2021 року видно, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, за місцем реєстрації не проживає, його оголошено в розшук і наведені обставини перешкоджають проведенню відповідних слідчих дій та прийнятті законного рішення у даному кримінальному провадженню, відтак, необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ст. 191 КПК України у разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана.
У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.
У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

постановила :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тячівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1