Справа № 404/1117/18
Номер провадження 1-кп/404/381/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0003465 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сагайдак, Устинівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з не повною вищою освітою, пенсіонерки, вдови, офіційно не працюючої, на утримані малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Магдебург, Німеччина, українки, громадянки України, маючої середню технічну освіту, пенсіонерки, не працевлаштованої, маючої середню технічну освіту, інваліда ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2017 о 20.00 годин знаходилась на своєму робочому місці у приміщенні сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, визначивши для себе можливий спосіб реалізації вказаного умислу у сукупності таких дій, як здійснення прийому замовлень від чоловіків - клієнтів Щодо виклику осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг, за грошову плату, контроль за часом надання сексуальних послуг та своєчасністю оплати, надання приміщення для забезпечення зайняття проституцією.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні сауни, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, о 20.04 годин, здійснивши дзвінок на телефон НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , яка надає послуги сексуального характеру, повідомила останню, про необхідність прибути до сауни у зв`язку з бажанням у зв`язку з бажанням клієнта, отримати за винагороду послуги інтимного характеру.

В подальшому, ОСОБА_3 забезпечила знайомство клієнта сауни з ОСОБА_7 , з метою досягнення між ними домовленості та надання послуги інтимного характеру в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши у подальшому за свої дії від ОСОБА_7 частку грошової винагороди, отриманої від клієнта за надані послуги інтимного характеру, у розмірі 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 10.11.2017 знаходилась на своєму робочому місці у приміщенні сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, діючи умисно з корисливих мотивів о 20.16 годин, здійснивши дзвінок на телефон НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , яка надає послуги сексуального характеру, повідомила останню, про необхідність прибути до сауни у зв`язку з бажанням клієнта, отримати за винагороду послуги інтимного характеру.

В подальшому ОСОБА_3 , забезпечила зустріч клієнта сауни з ОСОБА_8 , з метою досягнення між ними домовленості та надання послуги інтимного характеру в приміщенні сауни за адресою АДРЕСА_3 , отримавши у подальшому за свої дії від ОСОБА_8 частку грошової винагороди, отриманої від клієнта за надані послуги інтимного характеру у розмірі 200 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений та прокурор надали до суду угоду про визнання винуватості, яку складено 05.07.2021 р. між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_9 .
За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю погодилась з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, формулюванням обвинувачення викладеному в обвинувальному акті та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 302 КК України, під час судового розгляду беззастережно (в повному обсязі) визнала свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення. При цьому, обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором узгоджено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України їй роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4,5 ст. 469, ст. 472, ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

*дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи;

*умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

*сторони уклали угоду, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

*міра покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії нетяжких, особу винної, яка відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимостей, пенсіонерка, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.07.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003465.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1450 грн., що упаковані до поліетиленового пакету №2852546, який передано на зберігання до КФ ПАТ КБ «Приватбанк» - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1