Справа № 138/1448/21
Провадження №:1-кс/138/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000527 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000527 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

До Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 14.09.2020 надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про те, що 12.07.2020 в районі вул. Київської, 2/2 у м. Могилів-Подільський Вінницької області трапилась аварійна ситуація із теплоходом «Подол», що спричинило виток із нього нафтопродуктів у поверхневий водний об`єкт - річку Дністер.

За вказаним фактом 15.09.2020 внесено відомості до ЄРДР за

№ 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

ОСОБА_4 18.06.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, тобто у порушенні правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих вод і створило небезпеку для життя та здоров`я людей та довкілля.

Відповідно до висновку експерта № 3572/21-21 від 16.06.2021 в результаті злочинної бездіяльності ОСОБА_4 довкіллю заподіяно шкоди на загальну суму 222 511,29 грн.

24.06.2021 прокурором у провадженні заявлено цивільний позов в інтересах Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 222 511,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підставою для звернення з даним клопотанням про арешт майна являється забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до листа ТСЦ № 0543 № 31/2/0543-279 від 24.06.2021 за

гр. ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб «IRAN-KHONDRO SAMAND LX 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації, отриманої при огляді веб-сайту «https://auto.ria.com/», який являється відкритим джерелом інформації та платформою продажу автомобілів на території України, середня вартість легкового автомобіля Samand LX 2007 року випуску становить 98 708 грн..

Оскільки транспортний засіб являється рухомою річчю, яка під час своєї експлуатації потребує постійного догляду, систематичної заміни рідин та агрегатів, своєчасного проходження технічного огляду та обслуговування, а відсутність вказаних дії призведе до значної зменшення вартості транспортного засобу, тому вважаємо, що слід застосувати арешт шляхом позбавлення права на відчуження (володіння), розпорядження та користування майном. Транспортний засіб зберігати на арешт майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницька область.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав досуду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
ОСОБА_4 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.
В межах даного кримінального провадження прокурором в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 222 511, 29 грн..
Відповідно до інформації ТСЦ № 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області від 24.06.2021 (вих. 31/2/0543-219), за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб «IRAN-KHONDRO SAMAND LX 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим не доведено існування реальних ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного майна, які передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України. Навпаки, перебуваючи на арешт майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, призведе до того, що даний транспортний засіб не буде обслуговуватись вчасно, під дією зовнішніх природніх факторів (дощ, сніг) товарний вигляд погіршиться в результаті чого зменшиться його вартість.
Беручи до уваги викладене вище, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «IRAN-KHONDRO SAMAND LX 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом на користування, без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1