Провадження № 21-з/4820/10/21
Справа № 671/324/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 відмовлено.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінено.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Постановлено ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2019 року залишено без змін.

03 червня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року, а саме в частині того яке рішення прийняв суд щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від обов`язків захисника ОСОБА_5 та де в мотивувальній частині ухвали від 17.05.2021 зазначено рішення суду з приводу вказаного клопотання.

У заяві про роз`яснення судового рішення захисник ОСОБА_6 вказує, що ознайомившись з повним текстом ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року йому стало відомо, що її друкований текст не відповідає проголошеному в судовому засіданні.

Так під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні 17.05.2021 обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , у задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено.

Після цього захисник ОСОБА_6 також заявив клопотання про відмову від захисту, оскільки така позиція його підзахисного ОСОБА_5 свідчила про наявність незгоди між ними.

Суд заслухавши вказане клопотання, не прийняв щодо нього жодного рішення та не відобразив його в повному тексті.

Тому захисник ОСОБА_6 вважає, що вказане потребує роз`яснення, оскільки робить ухвалу суду незрозумілою у цій частині, оскільки суд має розглядати в судовому засіданні заявлені клопотання і викладати письмово свої рішення щодо них.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Якщо у заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, фактично ставиться питання про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17.05.2021 в частині щодо вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від обов`язків захисника ОСОБА_5 .

Таким чином наведені захисником ОСОБА_6 у заяві доводи щодо незрозумілості ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17.05.2021 не є підставою для роз`яснення судового рішення відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року, а саме в частині того яке рішення прийняв суд щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від обов`язків захисника ОСОБА_5 та де в мотивувальній частині ухвали від 17.05.2021 зазначено рішення суду з приводу вказаного клопотання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: