Провадження №1-кс/127/8511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.12.20219 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.12.20219 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат вказує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є незаконним, оскільки вручене з порушенням процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру поза межами строків досудового розслідування.
Наведені обставини та порушення допущені органом досудового розслідування у своїй сукупності тягнуть за собою підстави для скасування повідомлення про підозру.
У судовому засідання адвокат вимоги наведенні у скарзі підтримав, слідчому судді пояснив, що повідомлення про підозру здійснено із порушенням процедури.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили, вказали, що повідомлення про підозру є обгрунтованим, оскільки наявні докази в обгрунтування підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому діянні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.
Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формується та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.
Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.
Загальний порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК України, яка має назву «Повідомлення про підозру» та складається з таких статей: «Випадки повідомлення про підозру» (стаття 276); «Зміст письмового повідомлення про підозру» (стаття 277); «Вручення письмового повідомлення про підозру» (стаття 278).
Отже, саме така побудова глави дає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує процесуальну діяльність із повідомлення про підозру з сукупністю процесуальних дій слідчого та/або прокурора, зміст яких полягає у встановленні юридичних і фактичних підстав для повідомлення про підозру (стаття 276 КПК), складанні письмового процесуального документа (повідомлення про підозру) (стаття 277 КПК) та його врученні особі (стаття 278 КПК).
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Виходячи із зазначеного вище, слідчий, прокурор зобов`язані здійснювати повідомлення про підозру належним чином в порядку ст. 278 КПК України.
Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. «Офіційне тлумачення положення частини третьої статті 62, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011р.» у разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства.
Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
Стаття 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.
Аналізуючи вище викладені норми закону, слід дійти висновку, що процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення, що в свою чергу, вручається у день складення повідомлення про підозру. Саме із цим моментом процесуальний закон пов`язується набуття особою відповідних процесуальних прав після їх роз`яснення слідчим, прокурором.
В даному випадку законодавець на нормативному рівні, щодо процесуального порядку повідомлення про підозру, вживає терміни «складання», «вручення» та «здійснення» повідомлення про підозру.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 277, 278 КПК України письмове повідомлення про підозру складається, підписується та вручається, а у разі неможливості такого вручення направляється у спосіб, визначений для вручення повідомлень, в оригіналі та в одному екземплярі.
В судовому засіданні було встановлено, що На досудовому розслідуванні СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000136 внесеного до ЄРДР 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

28.04.2021року, у кримінальному провадженні № 4000136, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
31.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136, було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000136 від 05.12.2019 року зареєстровано заява ОСОБА_7 про спричинення йому 06.07.2018 року тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В зв`язку з тим, що досудове розслідування не було закінчено та спливав строк, слідчий 23.11.2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню на три місяці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.12.2020 року клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області задоволено. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, продовжено на три місяці, тобто до 05.03.2021 року.
Таким чином строк досудового розслідування за зазначеному кримінальному провадженню сплив 05.03.2021 року.
І лише 21.04.2021 року до Вінницького міського суду слідчим було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню на три місяці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.04.2021 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - відмовлено.
Таким чином, повідомлення про підозру, яке винесено 28.04.2021 року та повідомлено 31.05.2021 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснене поза межами строків досудового розслідування.

На досудовому розслідуванні СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000136 внесеного до ЄРДР 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

28.04.2021року, у кримінальному провадженні № 4000136, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
31.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136, було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000136 від 05.12.2019 року зареєстровано заява ОСОБА_7 про спричинення йому 06.07.2018 року тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В зв`язку з тим, що досудове розслідування не було закінчено та спливав строк, слідчий 23.11.2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню на три місяці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 02.12.2020 року клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області задоволено. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, продовжено на три місяці, тобто до 05.03.2021 року.
Таким чином строк досудового розслідування за зазначеному кримінальному провадженню сплив 05.03.2021 року.
І лише 21.04.2021 року до Вінницького міського суду слідчим було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню на три місяці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.04.2021 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - відмовлено.
Таким чином, повідомлення про підозру, яке винесено 28.04.2021 року та повідомлено 31.05.2021 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснене поза межами строків досудового розслідування.

За наведених вище обставин, враховуючи, що органом досудового розслідування недотримано порядок повідомлення особі про підозру, та доводи сторони захисту знайшли своє підтвердження у поданій скарзі, слідчий суддя дійшов до переконання, що скаргу слід задовольнити, а повідомлення про підозру скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.12.20219 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.12.20219 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя