Справа № 525/889/20
Провадження № 1-кп/541/42/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшана Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.08.2008 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. ст. 296 ч. 2, 289 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2011 року на підставі п. «б» ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2011 році»;

09.01.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.05.2018 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 6 місяців 15 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2020 року близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля стадіону «Колос» за адресою: вул. Каштанова, 24а, в сел. Велика Багачка Полтавської області знайшовши в чохлі смартфон «HUAWEI Y 5» потерпілої ОСОБА_5 та виявив у ньому банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 . Після чого маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05 квітня 2020 року о 05 год. 11 хв. з банківської карти на ім`я ОСОБА_5 , використовуючи систему банкомат AT КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 96, сел. Велика Багачка Полтавської області та за допомогою знайденого мобільного телефону та послуги вказаного банку «гаряча лінія 3700» отримав грошові кошти в сумі 1 600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1 600 грн.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Відповідаючи на запитання пояснив, що насправді в вересні 2020 року він перебуваючи в селищі В. Багачка знайшов мобільний телефон у чохлі. В чохлі знаходилася також банківська карта. Використовуючи картку він з рахунку потерпілої викрав грошові кошти в сумі яка вказана в обвинуваченні. Про скоєне шкодує, просить вибачення у потерпілої та просить не позбавляти його волі, оскільки він доглядає пристарілу матір.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини викрадення у неї грошових коштів, суду пояснила, що вона насправді загубила свій мобільний телефон. В чохлі з телефоном знаходилася банківська карта. Через декілька днів після втрати телефону вона виявила що викрадені грошові кошти з банківського рахунку в сумі 1600грн. На даний час шкода їй відшкодована і до обвинуваченого вона не має претензій.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом потерпілої та дослідженням даних щодо особи останнього обвинуваченого.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій, що підтвердила ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, обставини які пом`якшують покарання та особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, не значний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Однак враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Та вважає що таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та на думку суду, буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати не підлягають стягненню з винного, оскільки понесені поза межами обвинувачення яке інкримінується ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 роки обмеження волі.
На підставіст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний носій інформації CD + R диск «Verbatim» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000127, які знаходяться в Миргородській місцевій прокуратурі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1