Справа № 953/5302/21
н/п 1-кс/953/4927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів в сумі 2750 дол. США та постанови Березниковского міського суду Пермського краю від 16.08.2013 року, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 справа №953/4432/21 від 02.04.2021 року. Повернути грошові кошти в сумі 2750 дол. США та постанову Березниковского міського суду Пермського краю від 16.08.2013 року ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначає, що 01 квітня 2021 року прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна вилученого під час проведення обшуку 30.03.2021 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено зокрема, грошові кошти в сумі 2750 дол. США та постанову Березниковского міського суду Пермського краю від 16.08.2013 року. Зазначені грошові кошти були призначені для проведення операції ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою від 27.04.2021 року та збиралися ОСОБА_3 протягом трьох років. Як зазначає заявник, на сьогодні відпала необхідність у збереженні доказів, оскільки кримінальне провадження триває відносно інших осіб, а кошти необхідні для проведення операції ОСОБА_7 .

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому просив розглядати клопотання за його відсутності, в задоволенні скасування арешту майна просив відмовити, обґрунтовуючи тим, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001751 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 28, ч. 1, 2 ст. 361 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 30.03.2020 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 361 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 у своїй злочинній діяльності використовував банківські картки своєї матері ОСОБА_3 та постійно на картку останньої здійснювались надходження крупних сум грошових коштів, одержаних внаслідок його злочинної діяльності, що в свою чергу підтверджується розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшуковнх) дій. Оскільки, як зазначає слідчий, грошові кошти, які вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , є речовим доказом, слідчий заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001751 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 28, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 року у справі № 953/4432/21 (н/п 1-кс/953/3195/21), за клопотанням прокурора накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуків, зокрема 30.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , серед іншого на грошові кошти в сумі 2750 доларів США купюри номіналом 100 доларів США №FB92087124A, №LF16625121E, №DB24543093C, №MB84315124I, №PB06175040D, №AB64639514P, №HB91305433Q, №LF76625120E, №HF81084384E, №LB06570713I, №PB06175039D, №KL04638726E, №KI09400989A, №HB83916667IV, №MK61501420B, №MF52010304D, №DE17810367A, №JHC19606136B, №KK38872829A, №KB52386847L, №LB21070578M, №KL70498193A, №KB27086899E, №HF40021513B, №KA04790250A, №MB80630041D, №PB06175017D; одна купюра номіналом 50 доларів США №GE27438498A, та Постанову Березниковського міського суду Пермського краю від 16.08.2013.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або володілець майна під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого грошових коштів та постанови, ознакам речового доказу, оскільки вони можуть бути доказом злочину, набутим злочинним шляхом, а також доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001751 від 20.08.2020 на теперішній час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя