Дата документу 04.06.2021
Справа № 501/2012/20
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву засудженого про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні №0000961 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, зазначеним вироком стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4576,32 грн, пов`язані з залученням експертів.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду в частині стягнення з нього процесуальних витрат.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе роз`яснити вирок суду.

Дослідивши заяву, матеріали судової справи, суд доходить висновку про те, що заява засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Відповідно до ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК України, у тому числі ст.124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).
Судом встановлено, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09 грудня 2020 року у цьому кримінальному провадженні було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, йому призначено покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цим же вироком з обвинуваченого було стягнуто процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи обставин наїзду на пішохода, що відповідає положенням ч.2 ст.124 КПК України.

Рахунки для забезпечення казначейського обслуговування коштів державного та місцевих бюджетів відкриваються в органах Державної казначейської служби України, Головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.п.1.1, 2.1 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22 червня 2012 року № 758).

Таким чином вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2020 року в частині виконання обов`язку щодо стягнення процесуальних витрат і залучення експертів підлягає виконанню шляхом сплати засудженим процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів, на користь держави через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Керуючись ст.370-372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні №0000961 від 04 грудня 2019 року задовольнити.
Роз`яснити, що виконання вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2020 року в частині виконання обов`язку щодо стягнення процесуальних витрат і залучення експертів підлягають виконанню шляхом сплати засудженим витрат на користь держави через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя