Справа № 194/734/21
Номер провадження 1-кс/194/280/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 р. за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 17.05.2021 р (точного часу не встановлено) знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву направленого на викрадення майна ОСОБА_6 із території вказаного домоволодіння, через хвіртку увійшов на вказану територію та до гаража і через незачинені вхідні ворота проник у приміщення. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії залишаються таємними, ОСОБА_4 умисно, з метою незаконого збагачення за рахунок чужого майна, викрав велосипед марки «Україна» та пішов з них місця вчинення кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2170,67 грн..
Слідчий зазначає, що 23.06.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, тому існує обґрунтований ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки, викладені у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ст. 177 КПК України та ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до якої під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 від 18.05.2021 р..
Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наданими слідчим матеріалами до клопотання та дослідженими у судовому засіданні.
23.06.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно з матеріалами, долученими слідчим до клопотання, ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на утриманні нікого не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до шести років, на утриманні нікого не має, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 23.08.2021 р. та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого СВ ВП№ 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

3) не відлучатися з с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 23.08.2021 р. включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1