Справа № 727/3689/21
Провадження № 1-кс/727/1076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000509 від 16.11.2020 року),
за участю:
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що посадові особи Чернівецької ОДА ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагають неправомірну вигоду від суб`єкта господарської діяльності за сприяння у безперешкодному укладенні договорів підряду, одержанні та освоєнні бюджетних коштів, що виділяються на інфраструктуру регіону.

В кримінальному провадженні встановлено додаткові відомості щодо чітко узгоджених дій між фігурантами кримінального провадження, а саме заступника начальника Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької ОДА ОСОБА_7 , заступника начальника служби автомобільних доріг у Чернівецькій області ОСОБА_8 та одного із засновників ПП «Карвацький-БУД» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_7 розробив злочинний план щодо одержання неправомірної вигоди у завуальованому виді, а саме одержання грошових коштів від ОСОБА_10 у безготівковій формі, на рахунок підконтрольного підприємства. Для реалізації такого злочинного плану, ОСОБА_7 залучив у якості посередника ОСОБА_9 , в частині проведення домовленостей з ОСОБА_10 щодо перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація», (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Щаслива, 28А, ) в особі директора ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , якого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також залучено до злочинної діяльності з метою посередництва в одержанні неправомірної вигоди та якому також відомі наміри злочинної групи.

Крім цього, ОСОБА_9 здійснив підготовку фіктивної договірної документації та актів виконаних робіт щодо оренди екскаватора ТОВ «Чернівцібудцентр» в ТОВ «ТехБудМеханізація», роботи по яким фактично не проводились та екскаватор в оренду не надавався, на підставі яких ТОВ «Чернівцібудцентр» в особі директора ОСОБА_10 має перерахувати грошові кошти в розмірі 600 тисяч гривень в якості неправомірної вигоди, за нібито 500 годин оренди екскаватора на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація», які в подальшому ОСОБА_11 будуть обготівковані та передані ОСОБА_7 .

02.04.2021 року ОСОБА_10 в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину, було перераховано на вимогу учасників злочинної групи, частину грошових коштів в сумі 150000 гривень на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація».

21.04.2021 року ОСОБА_10 в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину, було перераховано на вимогу учасників злочинної групи, частину грошових коштів в сумі 299000 гривень на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація».

22.04.2021 року ОСОБА_10 в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину, було перераховано на вимогу учасників злочинної групи, частину грошових коштів в сумі 151000 гривень на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація».

22.04.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, що розташовано в будинку №205 по вул. Головній в м. Чернівці, в частині приміщення, де здійснює свою діяльність заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області ОСОБА_8 , виявлено та вилучено, зокрема з особистої сумки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень).

Оскільки є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти могли бути обготівковані із перерахованих ОСОБА_10 на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація», 22.04.2021 року вони визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним просить накласти арешт на вищевказані грошові кошти, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 16.11.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання посадовими особами Чернівецької ОДА у ОСОБА_10 неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час контролю за вчиненням злочину 02.04.2021 року ОСОБА_10 було перераховано на вимогу фігурантів провадження, частину грошових коштів в сумі 150000 гривень на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація». 21.04.2021 року та 22.04.2021 року було перераховано іншу частину в сумі 299000 гривень та 151000 гривень відповідно.

У межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.04.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в частині приміщення Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Головна, будинок №205, власником якого є Держава в особі Кабінету Міністрів України та яке перебуває в оперативному управлінні Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, а саме в тій частині де здійснює свою діяльність заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди, документів щодо здійснення господарської діяльності Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької ОДА чи ТОВ «ТехБудМеханізація» із ТОВ «Чернівцібудцентр», електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, на яких зберігаються проекти вказаних документів, чорнових записів, засобів зв`язку, які використовувались під час вчинення неправомірних дій.
З копії протоколу обшуку встановлено, що 22.04.2021 року за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого, окрім іншого, було виявлено та тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.04.2021 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами в зв`язку із тим, що вони могли бути обготівковані із перерахованих ОСОБА_10 коштів на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація».

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З виписки по рахунку ТОВ «ТехБудМеханізація» на який ОСОБА_10 перераховувались грошові кошти, а саме № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», встановлено, що перераховані ОСОБА_10 грошові кошти з вказаного рахунку не знімались. Тому відсутні підстави вважати, що вилучені органом досудового розслідування грошові за місцем здійснення діяльності ОСОБА_8 кошти є обготівкованими із перерахованих ОСОБА_10 на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація».

Таким чином, клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не є предметом неправомірної вигоди, не містять інших відомостей, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не мають відношення до даного кримінального провадження. Також відсутні підстави для накладення арешту на майно для забезпечення виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, оскільки підозра ОСОБА_8 не оголошена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень), які 22.04.2021 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, що розташоване в будинку №205 по вул. Головній в м. Чернівці, в частині приміщення, де здійснює свою діяльність заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області ОСОБА_8 , зокрема з особистої сумки ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1