overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення захисника

29 березня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
29 березня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 до суду надійшли клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також просить суд, у випадку необхідності, залучити обвинуваченому іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 30 березня 2021 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.12.2018 Справа № 756/2955/17
Номер справи 756/2955/17
Номер провадження 1-кп/756/206/18

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень,

участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було об`єднано в одне провадження кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 .
У зазначеній ухвалі в кримінальному провадженні унікальний номер 756/11656/17 було помилково зазначено номер провадження справи 1-кп/756/893/17, замість вірного 1-кп/756/343/18.

Таким чином, неправильно зазначений номер провадження справиє механічною опечаткою, його виправлення не впливає на зміст процесуального документу.
Суд дослідивши справу, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі, а саме номер провадження справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі від 10 грудня 2018 року Оболонського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 , постановленої за результатами підготовчого засідання,про об`єднання кримінальних проваджень.

У кримінальному провадженні з унікальним номером справи 756/11656/17 вважати правильним номером провадження справи 1-кп/756/343/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1561/21
Провадження № 1-в/210/178/21

"25" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 08 квітня 2021 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2592/20
Провадження № 1-кп/191/232/20
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001165 від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.03.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку із зазначеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 03 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2205/20
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 06.01.2020 року, № 0000378 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 на час розгляду справи в умовах державної установи «Криворізького УВП № 3», оскільки останній засуджений до позбавлення волі, відповідно до вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що для подальшого розгляду справи, відповідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, на час розгляду даної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3665/20
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 21.04.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 21.04.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у останнього відсутні кошти для залучення самостійно.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 11.05.2021 о 11:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2681/20
Номер провадження 1-кп/289/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 09.04.2021 року о 08:15 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/725/18
Провадження № 1-в/392/33/21

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 20.09.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що хоча засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки але нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

20.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період відбування покарання з випробуванням засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, оскільки у встановленні дні не з`являвся для реєстрації, але нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, на даний час іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2018 року за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 524/2582/21
Провадження 1-кс/524/927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000156 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

Керуючись ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000156 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до планшету «IPad 2», білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 24.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення та протоколу огляду місця події відповідно до якого було вилучено вищезазначене майно, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000140 від 24.03.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю зробити його копії.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/1962/21
Провадження № 1-в/554/45/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 перебуває з 9 квітня 2020 року.

17 квітня 2020 року засудженого ознайомлено з умовами іспитового строку та роз`яснено обов`язки покладені на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до УОПП, повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи. Також попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки в повному обсязі.

У зв`язку з цим, Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1