Справа № 314/754/21
Провадження № 1-в/314/349/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений : 10.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.
Початок строку: 02.04.2020 року, кінець строку: 02.04.2021 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений проти подання не заперечував, прокурор подання підтримав.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до таких висновків.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є достатні підстави для задоволення подання, оскільки подання складено відносно особи, яка рашіше засуджена за умисні корисливі злочини та яка вперто не бажає стати на шлях виправлення і є небезпечною для суспільства .
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання систематично порушує, має 3 стягнення, які не зняті на та непогашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Хоча сам факт визнання засудженого злісним порушником встановленого порядку відбування покарання не є визначальним для висновків суду про необхідність встановлення тих чи інших обмежень, проте у своїй сукупності інших обставин він відіграє основну роль в даному випадку. Засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому залишається небезпечним для суспільства. Підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю строку покарання.Водночас суд враховує, що засуджений дотримується правомірних відносн з персоналом установи, працевлаштований на дільниці по пошиву спецодягу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обмеження строком на 1 рік у вигляді заборони відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив та реєстрації в органах поліції 1 раз на місяць відповідає особі засудженого та є достатнім для досягнення мети адміністративного нагляду і таке обмеження не створює істотних перешкод для здійснення засудженим трудової діяльності, вирішення особистих питань, водночас, такі обмеження є достатніми, вони не є покаранням, а є профілактичним тимчасовим обмеженням прав і свобод засудженого, спробою індивідуального впливу на нього з метою захисту як суспільних інтересів так і особистих інтересів особи, що звільнюється з точковим спрямованням на запобігання повторного вчинення певних видів злочинів та пов`язано з відповідною поведінкою засудженого.
Керуючись ст. 3, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 369-372 КПК України суд ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія ( №101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.03.2021 року та застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив.
2) реєстрація в органах поліції 1 (один) раз на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

17.03.2021