ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2653/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000717 від 05 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000717 від 05 березня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09 липня 2021 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що 02 червня 2021 року, він звернувся до начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій. Відповідно до трекінгу поштових відправлень сайту Укрпошта, клопотання було отримано Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 08 червня 2021 року, проте станом на день подачі скарги, інформації про результат розгляду зазначеного клопотання не надходило, а тому ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання та надати належним чином заповнений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000717 від 05 березня 2021 року із зазначенням всіх передбачених чинним законодавством даних у витягу.

У судове засідання 14 липня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився, від нього надійшла заява про можливість розгляду скарги у його відсутність, доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження на запит суду надано не було. Розгляд скарги було відкладено на 22 липня 2021 року.

У судове засідання 22 липня 2021 року ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, матеріали кримінального провадження суду надано не було.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000717 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 КК України.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 02 червня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій.

Відповідно до трекінгу поштових відправлень сайту Укрпошта, вказана заява була отримана Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 08 червня 2021 року, проте відповіді на заяву адвокат станом на 05 липня 2021 року не отримав.

Слідчим у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ним не було отримано вказана заява у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такої заяви, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання. Окрім того слідчим не були надані до суду матеріали кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000717 від 05 березня 2021 року розглянути клопотання скаржника у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.

Окрім того скаржник посилається на те, що на момент подачі скарги, йому не було надано витяг з ЄРДР №0000717 від 05 березня 2021 року, що унеможливлює визначити процесуального керівника за даним кримінальним провадженням та звернутися до нього із скаргою стосовно надання вказівок слідчому.

Відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею у цьому провадженні двічі витребовувалися матеріали з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які були складені за заявою ОСОБА_3 про злочин від 05 березня 2021 року, однак, як вже зазначалося вище, станом на день розгляду скарги зазначені матеріали до суду не надійшли.

Також слідчому судді не надані докази дотримання органом досудового розслідування вимог частини першої статті 214 КПК щодо термінового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєний злочин.

З урахуванням зазначених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що заявлена вимога щодо надання витягу з ЄРДР заявнику є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, положеннями КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, а тому суд позбавлений процесуального права зобов`язати слідчого надати законному представнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000717 від 05 березня 2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000717 від 05 березня 2021 року відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати належним чином заповнений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000717 від 05 березня 2021 року із зазначенням всіх передбачених чинним законодавством даних у витягу.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1