Справа № 521/4319/21
Номер провадження:1-кс/521/1337/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
30 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000286 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області щодо неналежного розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та виготовлення копій.

Скарга розглядалась за ініціативою скаржника заявника у вказаному провадженні ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
10.02.2021 року ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 11.11.2020 року за № 0000286 та виготовлення копій документів.

Станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, клопотання адресоване слідчому (дізнавачу) не вирішене та належна відповідь не надана.

Оскільки вказані дії слідчого (дізнавача) на думку скаржника суперечать вимогам ст. 220 КПК, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого (дізнавача) розглянути клопотання з дотриманням вимог КПК та надати їй на дане клопотання належне повідомлення.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, зобов`язавши дізнавача належним чином розглянути клопотання.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК. В судове засідання представник сектору дізнання не з`явився. Надали заяву про розгляд скарги без участі представника СД.

Слідчий суддя вважає, що розгляд скарги можливо провести без представника СД, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР були внесені 11.11.2020 року за № 0000286 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК /самоправство/, за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно право на звернення до слідчого судді ОСОБА_3 мала на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, як заявник.

В теперішній час ОСОБА_3 бажає дізнатись про хід досудового розслідування у формі дізнання за вказаним кримінальним провадженням.

ОСОБА_3 не є потерпілою в розумінні ст. 55 КПК, відповідно до інформації наданою начальником СД відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Вона перебуває у статусі заявника. Відповідно до ст. 60 КПК, заявник не має права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 22.03.2021 року звернулась з клопотанням до відділку поліції про ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи викладені встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК у дізнавача не має, оскільки ОСОБА_3 як заявник не має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Натомість, ОСОБА_3 має право на отримання відповіді в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, в частині права на отримання відповіді на своє звернення. В частині прийняття участі як учасник кримінального провадження ОСОБА_3 за наявними документами доказами не має права, відповідно в цій частині її скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області щодо неналежного розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення і виготовлення копій задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК належним чином розглянути клопотання скаржника заявника ОСОБА_3 та надати їй відповідь в порядку передбаченому Законом.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику заявнику ОСОБА_3 , начальнику СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1