Ухвала
іменем України
16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 344/18181/20
Провадження № 51-1251 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/18181/20 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1

ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/18181/20 щодо ОСОБА_5 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Луганської області, в районі населених пунктів СтахановКалиновоПервомайськ, СтахановБрянкаКалиново Луганської області, а тому дане кримінальне провадження надійшло до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті положень ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Участь у злочинній організації, в тому числі й терористичній організації як її різновиді, передбачає існування вже створеної злочинної (терористичної) організації, коли особа не брала участі у її створенні, але вступила (увійшла) до такої організації, створеної іншими особами.
Вступ особи до терористичної організації означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність намірів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перелічених у диспозиції цієї статті дій (злочин з формальним складом), безвідносно до того, чи розпочав їх учасник вчиняти конкретні терористичні злочини, або виконав будь-які дії як особа, яка бере участь у діяльності терористичної організації.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З матеріалів провадження вбачається, що до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК. Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000022 від 18 грудня 2020 року, затвердженим 28 грудня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Івано-Франківської обласної прокуратури, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона з початку 2014 року, а саме із початком масових заворушень антиукраїнського характеру на сході України, активно підтримувала ідею виходу територій Донецької та Луганської областей зі складу України, шляхом участі в антиукраїнських мітингах та протестах, захопленні будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, адміністративних будівель УСБУ в Луганській області та відділів міліції.
У подальшому, у 2014 році ОСОБА_5 вступила до силового блоку терористичної організації «ЛНР», а саме стала членом НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » терористичної організації «ЛНР», у якості військовослужбовця відділення артилерійської розвідки, а в подальшому старшини батареї управління вогнем артилерії вказаного НЗФ.
Перебуваючи у складі вищевказаного збройного формування, ОСОБА_5 в період з жовтня 2014 року по вересень 2017 року здійснювала відбір вогневих позицій для стрільби, а також корегувала ведення вогню підрозділів

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювала виїзди в контрольно-спостережні та спостережні пункти з метою забезпечення бойового підрозділу

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » речовим майном, в тому числі обмундируванням, що давало НЗФ змогу нести бойове чергування у районах населених пунктів СтахановКалиновоПервомайськ, СтахановБрянкаКалиново Луганської області та чинити збройний опір силам АТО, здійснювати обстріли позицій сил АТО, дислокованих в районі «Світлодарської дуги».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, участь у терористичній організації та сприяння її діяльності.
Враховуючи наведене, місцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в обвинувальному акті визначено район населених пунктів СтахановКалиновоПервомайськ, СтахановБрянкаКалиново Луганської області, що збігається з територіальною юрисдикцією декількох місцевих загальних судів, а саме: Стахановським міським судом Луганської області, Попаснянським районним судом Луганської області, Первомайським міським судом Луганської області та Брянківським міським судом Луганської області.
Відповідно ж до розпорядження № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, територіальну підсудність кримінальних проваджень, які були підсудні Стахановському міському суду Луганської області, визначено Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, кримінальні провадження, які були підсудні Первомайському міському суду Луганської області, Рубіжанському міському суду Луганської області, а кримінальні провадження, які були підсудні Брянківському міському суду Луганської області, Лисичанському міському суду Луганської області.

При цьому відомостей про місце вступу ОСОБА_5 до силового блоку терористичної організації «ЛНР», що передує іншим діям, пов`язаним із її участю у терористичній організації, та визначають момент, з якого кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України буде вважатися закінченим, обвинувальний акт не містить.
А тому з даних, що містяться в обвинувальному акті, конкретне місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, в контексті положень ч. 1 ст. 32 КПК України встановити неможливо.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
При цьому з матеріалів кримінального провадження убачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом УСБ України в Івано-Франківській області.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

Таким чином, подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/18181/20 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3