Провадження № 1-кп/742/123/21
Єдиний унікальний № 742/3606/20
ВИРОК
Іменем України
08 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
09.12.2020, в вечірній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через хвіртку паркану проник на територію господарства та користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, через кватирку проник до середини будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, викрав: ланцюгову пилу Grunhelm GES17-35B 1.7 кВт, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину з врахуванням відсотку зносу - 903,25 грн., ноутбука Samsung R528, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину з врахуванням відсотку зносу - 2966,67 грн., телевізор марки «Ergo», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину з врахуванням відсотку зносу - 3025,00 грн., конвектор «Perfezza PEH - 2077», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину з врахуванням відсотку зносу - 420,41 грн., мультиварку Grunhelm mc-22sb, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину з врахуванням відсотку зносу - 432,80 грн.
Крім цього, знаходячись на території двору вищевказаного господарства скористався знайденим всередині будинку ключем та, відкривши навісний замок, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав механічну автомобільну коробку передач до Opel Vectra B, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину з врахуванням відсотку зносу - 2500,00 грн., викрав механічну автомобільну коробку передач до FIAT Doblo GTD, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину з врахуванням відсотку зносу - 6433,33грн., блок двигуна з поршневою і коленвалом до Opel Vectra B, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину з врахуванням відсотку зносу - 3533,33 грн., передній тормозний диск до Opel Vectra B, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину з врахуванням відсотку зносу - 266,67 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 20481,46 грн.
Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги від мешканців мікрорайону на нього не надходили, одружений, має двох дітей, на обліку в центрі пробації не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та на наркодиспансерному обліку не перебуває.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільні позови ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди від злочину, в якому потерпілий, цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 26431,46 грн. завданої матеріальної шкоди, 4000,00 грн. витрат понесених на правничу допомогу, 10000,00 грн. - завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого подав уточнення до позову, а саме, зменшив розмір завданої матеріальної шкоди до 16191,13 грн., в зв`язку з тим, що цивільним відповідачем в добровільному порядку частково відшкодовано завдані збитки, та зменшив розмір завданої моральної шкоди до 5000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_4 , визнав пред`явлений цивільний позов.
Враховуючи те, що між злочинними діями обвинуваченого та завданою потерпілому матеріальною та моральною шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих збитків, є усі підстави для задоволення поданого позову.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 16191,13 грн. - завданої матеріальної шкоди, 4000,00 грн. витрат понесених на правничу допомогу, 5000,00 грн. - завданої моральної шкоди.
Речові докази:

-флеш накопичувач «Кінгстон» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1