overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4106/21
Провадження №1-кп/635/950/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчі засідання обвинувачена ОСОБА_5 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня2021 року

м. Київ
справа № 467/931/19
провадження № 51-3061 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 21.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000769, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 21.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000769, подана в порядку ст. 303 КПК України.

06.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати слідчого надати до суду матеріали закритого кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також з метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, матеріали кримінального провадження № 0000769 від 21.04.2020.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 369-371 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, у семиденний строк з дати отримання цієї ухвали надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 21.04.2020, для їх огляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження надати на адресу суду в строк до 13.08.2021.

Копію ухвали для виконання надіслати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
17.05.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5 .В
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, приводом за ухвалою суду не доставлений.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторно привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві та в Подільську окружну прокуратуру м. Києва - для здійснення контролю.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2250/21 Справа № 183/3550/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000020 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1093/21 Справа № 202/83/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката, який діє в інтересах власника майна
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 12 січня 2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року задовольнити та поновити його.
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська12 січня 2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 10 хвилин 23 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000353 від 15.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2021 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

07 травня 2021 року було призначено апеляційний розгляд даного провадження на 15 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_3 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1510/0/15-21 від 08 липня 2021 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_3 замінено новим суддею - ОСОБА_1 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 19 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2237/20

Провадження № 1-кп/126/162/2021

"21" липня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 29.09.2021 року на 09:00 год.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 29.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового провадження потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 00000283,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 00000283, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 15.15 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.07.2021
Справа № 334/5329/21
Провадження № 1-кс/334/1347/21
УХВАЛА

про відвід слідчого судді

23 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 75, 81, 372, 376 КПК, суддя,-

постановив:

У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 442/5446/21
Провадження № 1-кс/442/1073/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м. Дрогобич Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України та зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР.

Представника скаржника адвокат ОСОБА_3 просив задоволити скаргу з підстав, наведених у ній.

Представник Дрогобицького РВП в судове засідання не з`явився. З урахуванням вимог ч.3 ст 306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали за скаргою, слідчий суддя встановив, що вимоги ст.214 КПК України не виконуються Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області

Скаржник ОСОБА_4 21.04.2021 року звернувся в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області з письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив зареєструвати дане повідомлення та внести його до ЄРДР, притягнути до кримінальної відповідальності голову ОК «Правоохоронник» ОСОБА_5 .

Станом на час розгляду скарги відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР не внесені.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, то задоволення такої не передбачено ст.307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволити частково.
Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1