Провадження № 1-кс/638/1678/21
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,

в с т а н о в и в:
У липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, в обґрунтування якої зазначив, що 07 липня 2021 року він звернувся до дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням щодо здійснення певних слідчих дій. Однак відповіді на клопотання так і не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, пояснив що дізнавач відповіді на його клопотання від 07 липня 2021 року станом на 04 серпня 2021 року не надала.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена. Її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
21 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом порушення його права на безоплатну медичну допомогу.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює дізнавач ОСОБА_4
12 квітня 2021 року ОСОБА_3 допитано у якості потерпілого.
Постановою дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 квітня 2021 року кримінальне провадження№0000377 від 07 квітня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова постанову дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 квітня 2021 року скасовано.
09 липня 2021 року до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив дізнавача: 1) внести до ЄРДР відомості про скасування постанови про закриття кримінального провадження; 2) з виїздом на місце вчинення кримінального проступку перевірити медичну документацію, зокрема історію хвороби потерпілого, свідків; 3) після встановлення свідків допитати їх; 4) взяти пояснення у сестри-господарки; 5) допитати у протокол як свідка генерального директора ХОКЛ; 6) допитати як свідка рентгенолога; 7) розглянути питання щодо перекваліфікації проступку за ч. 1 ст. 184 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 07 липня 2021 року отримано ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 09 липня 2021 року за вх. № В-2702, про що міститься відмітка на клопотанні.
Листом від 12 липня 2021 року №2702/119-60/11-2 дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надано ОСОБА_3 відповідь на дане клопотання та повідомлено, що його клопотання розглянуто і долучено до матеріалів кримінального провадження, надіслано запит до Харківської обласної клінічної лікарні, надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України співробітникам відділу кримінальної поліції ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з метою встановлення всіх свідків та очевидців події, виконуються усі необхідні слідчо-розшукові заходи з метою встановлення істини.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомлено про це ОСОБА_3 листом від 12 липня 2021 року.
Суд зазначає, що предметом оскарження у даному випадку є виключно оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання. Слідчий суддя при розгляді скарги не надає оцінку вимогам клопотання, відповіді дізнавача, а лише перевіряє, чи було у встановлений законом строк розглянуте клопотання потерпілого.
Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 06 серпня 2021 року о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1