overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1842/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27 січня 2021 року.
Ухвалою від 28 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/933/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.313-316, 334, 372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14_год. 30 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Передати дане кримінальне провадження Хмельницькому міськрайонному суду, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/153/21
Єдиний унікальний № 748/1139/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000194, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000194, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000194, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 29 червня 2021 року о 09:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1400/21
Номер справи місцевого суду: 515/2064/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.11.2020 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 року, яким його засуджено за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2020 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 року відносно нього за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 ч. 2 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали відповідно до його розписки 18.11.2020 року (а.п.146 т. 3), а апеляційну скаргу подав установі виконання покарань 05.04.2021 року, тобто поза межами передбачених законом строків апеляційного оскарження, і питання про поновлення зазначених строків перед судом не порушив.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення вказаного строку, вона, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє засудженого можливості повторного звернення із апеляційною скаргою відповідно до вимог діючого КПК України з обгрунтуванням поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.11.2020 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 року, яким його засуджено за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до довічного позбавлення волі, - повернути апелянту разом з доданими матеріалами.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/254/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 у кримінальному провадженні №0000362 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України та зобов`язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год.00 хв. 20 травня 2021 року.

Судді:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа № 495/2130/21

Номер провадження 1-кс/495/1238/2021

19 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд цього клопотання призначено на 20.05.2021 о 10.15.
Підозрюваний ОСОБА_2 подав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Отже, з метою реалізації процесуальних прав підозрюваного, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 20.05.2021 року о 10 год 15 хв у режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 20.05.2021 о 10.15 за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20.05.2021 о 10.15 у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/947/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
при розгляді заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд міста Одеси розглядає заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні при розгляді заяви захисника ОСОБА_4 судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме слідчим суддею постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу від 26.10.2018 року та про накладення арешту на майно від 31.10.2018 року, тобто вимоги ч.1 ст.76 КПК України виключають можливість його участі у розгляді кримінального провадження.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, 76, 80-82, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді для забезпечення розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 року за № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.314, 370, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 року за № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13:00 год. 20 травня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 17 червня 2021 року.
Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 17 червня 2021 року, включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2021 року об 11:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.05.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/8517/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/1870/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/93/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ОВК (№14)» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
засудженого 31.10.2017 року за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року було повернуто скаржнику,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до ДУ «ОВК №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.05.2021 Справа №607/8707/21
провадження № 1-кс/607/2806/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту,
встановила:

у моєму провадженні перебуває вказана скарга. ЇЇ розгляд призначено на 20 травня 2021 року о 1600 год.
19 травня 2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення даного засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon», оскільки знаходиться у м. Одеса, що на значній відставні від м. Тернополя.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /COVID-19/, розгляд клопотання про скасування арешту може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.

Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, значну відстань від суду до місця знаходження заявника та його представника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,
постановила:

судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, призначене на 1600 год. 20 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_2 із приміщення поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1