overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2111/20
Провадження № 1-кс/175/606/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 17 годину 00 хвилин «17» червня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/932/21
Провадження № 1-кп/205/231/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 07 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року.

Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6107/21
Провадження № 1-кс/344/2424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити та зобов`язання вчинити дії, скасування постанови,-

Керуючись ст.ст., 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити та зобов`язання вчинити дії, скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині про проведення обшуку в приміщенні ОБТІ.

Зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 № Б-35 від 02.03.2021 року в частині проведення обшуку в приміщенні ОБТІ.

Зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 № Б-72 від 07.04.2021 року, № Б-76 від 09.04.2021 року, № Б-84 від 19.04.2021 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 27 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв.
Провадження № 1-кп/344/389/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 05.05.2021 року о 16 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 05.05.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/88/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"27" квітня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000003 від 13.01.2021 року - закрито.

На даний час ухвала набрала законної сили.

При виконанні ухвали було встановлено, що при її винесенні судом не вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вирішення долі речових доказів, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
речові докази: рослини коноплі, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №651-МРВ від 26.01.2021 р. являються канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 85,39 г, які передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ( м. Кропивницький вул. Вокзальна 58) - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 00028872 від 03.06.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, колегія вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177,178, 331,372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 25.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 29.04.2021 р. о 8-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 644/ 3102 /21
н.п. 1-кс/644/ 415 /21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000055 від 15.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
08.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000055 від 15.07.2020 року, в якій заявник просить зобов`язати дізнавача по даному кримінальному провадженню провести слідчі дії та допитати в якості свідків осіб, які зазначені в його клопотанні від 02.04.2021 року.

Скарга подана на бездіяльність дізнавача, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді 12.04.2021 року.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

27.04.2021 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку із задоволенням клопотання про допит свідків та їх допиту. Питання про залишення скарги без розгляду представник заявника просить вирішити без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із надходженням відповідної заяви від представника особи, яка звернулася до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000055 від 15.07.2020 року - залишити без розгляду та закрити провадження за скаргою.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/692/21
Провадження № 1-кп/724/77/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5635/21
Провадження №1-кп/369/1505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 27 квітня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 11:30 годині 30 квітня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/331/16-к
номер провадження 1-кп/695/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

свідка - ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначено до розгляду на 27.04.2021 року на 11.00 год., яка була відкладена у зв"язку з неявкою свідків, які не були доставлені примусовим приводом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою прокурора та свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, до 27 серпня 2021 року до 13.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 27.08.2021 року на 13.00 год. свідків:

- ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

Виконання примусового приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 враховуючи невиконання приводу працівниками Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, доручити Черкаське управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику прокуратури Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться указане кримінальне провадження.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 накладено грошове стягнення у зв`язку з неявкою останніх на виклик до суду.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 заявив клопотання про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення за неявку до суду, просив визнати причини неявки поважними, оскільки 04.03.2021 року перебував на добовому чергуванні, у зв`язку з чим не зміг прибути у судове засідання в указаний день.
Прокурор підтримав указане клопотання свідка ОСОБА_12 .

Інші учасники при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи, що рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_12 повернулося на адресу суду без вручення, останній перебував 04.03.2021 року на добовому чергуванні, суд вважає доводи указаного свідка обґрунтованими, тому приходить до висновку про необхідність скасування ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в:
Скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року в частині накладення на ОСОБА_12 грошового стягнення за неявку без поважних причин на виклик суду у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/354/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2021 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006267 від 12.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2020 р. ОСОБА_2 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2021 р. зазначений вирок був залишений без змін.
Після повернення справи з Київського апеляційного суду засуджений ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
У зв`язку із необхідністю ознайомлення засудженого ОСОБА_2 із матеріалами кримінальної справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де тимчасово залишити на час ознайомлення із матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де його утримувати до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35) та Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1