Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/177/21
Провадження №: 1-кп/332/94/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.09.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.01.2021, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замку, відкрив двері та проник до нежилого приміщення дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: п`ять секцій чавунної батареї опалення, вартість якої, згідно з висновком експерта № 25 від 11.01.2021, складає 250 грн., якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

03.01.2021, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття раніше зламаних дверей, проник до нежилого приміщенню дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: бензопилу марки «Stihl MS 280», вартість якої, згідно з висновком експерта № 25 від 11.01.2021, складає 1466 грн. 67 коп., якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1466 грн. 67 коп.

04.01.2021, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття раніше зламаних дверей, проник до нежилого приміщення дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «LG RT-21FA76X», вартість якого, згідно з висновком експерта № 25 від 11.01.2021, складає 650 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 1, 3 та 4 січня поточного року він проникав на дачну ділянку АДРЕСА_3 , звідки з нежитлового приміщення таємно викрадав 5 секцій чавунної батареї, бензопилу марки «Stihl» та телевізор «LG». Вчиняв крадіжки через брак коштів. Батареї здавав на пункт прийому металобрухту, пилу та телевізор реалізовував на Критому ринку м. Запоріжжя. Щиро кається у скоєному.
Згідно висновку експерта № 25 від 11.01.2021, ринкова вартість п`яти секцій чавунної батареї опалення складає 250 грн.; бензопили марки «Stihl MS 280» - 1466 грн. 67 коп.; телевізора марки «LG RT-21FA76X» - 650 грн.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;
- особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив аналогічні кримінальні правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком суду, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований;
- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статі обвинувачення. При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, окрім обставин справи, даних про його особу, позицію потерпілої, враховує усталену кримінальну спрямованість його поведінки, що підтверджується хронологією інкримінованих йому протиправних діянь, а тому не знаходить підстав щодо можливості застосування до нього положень ст. 75 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 року.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: п`ять секцій чавунної батареї опалення, бензопилу марки «Stihl MS 280», телевізора марки «LG RT-21FA76X», які перебувають на зберіганні у потерпілій - повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1