РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/178/21

Справа № 510/1609/20

05.07.2021року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючої

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На початку липня 2020 року, у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння заснув на стільці, з кишені спортивних штанів таємно скоїла крадіжку мобільного телефону «Nokia» модель 1202, вартістю 230 грн.

У подальшому ОСОБА_7 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 230 грн.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, від дачі пояснень відмовилася.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, міру покарання залишив на роздум суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченої ОСОБА_7 , окрім повного визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 серпня 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 повідомив про таємне викрадення у нього мобільного телефона ОСОБА_7 .

Заявою ОСОБА_7 від 07 серпня 2020 року, відповідно до якої вона добровільно видала працівникам поліції викрадений у ОСОБА_8 телефон та зізналася у його крадіжці.

Постановою про визнання предмету речовим доказом і залученні його до матеріалів кримінального провадження від 08 серпня 2020 року, відповідно до якої мобільний телефон «Nokia» було визнано речовим доказом.

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 08 серпня 2020 року, відповідно до якого ціна викраденого телефона «Nokia» становить 230 грн.

Розпискою ОСОБА_8 , відповідно до якої він отримав від працівників поліції належне йому майно телефон «Nokia».

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями, характер та мотиви скоєного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Збитки потерпілому ОСОБА_8 відшкодовані у повному обсязі, шляхом повернення майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 запобіжний захід не обирати.

Речові докази мобільний телефон «Nokia» модель 1202, який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_8 залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9 -Парфьонова