Справа № 357/9821/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, непрацюючому, з повною загальною середньою освітою, не депутату, одруженому, маючому на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000827,
в с т а н о в и в:
20.08.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що 10.05.2021 року близько 00 години ЗО хвилин перебуваючи між будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, що проявився в прагненні до самоствердження, бажанні показати свою зверхність над іншими людьми, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що полягала у тривалому порушенні спокою громадян та умисному пошкодженні чужого майна, безпричинно умисно здійснив пошкодження правого бокового дзеркала автомобіля марки «SMART for two» сірого кольору д. н. з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_8 , який був припаркований поряд під`їзду № 1 по вул. Леваневського 68 в м. Біла Церква Київської області висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням насильства, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1100 гривень.

Після цього ОСОБА_5 на своєму не зупинився та умисно пошкодив автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101 білого кольору д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , на якому залишив дві вм`ятини на лівому передньому крилі із пошкодженням лакофарбового покриття вказаного автомобіля, який стояв між будинком АДРЕСА_4 та № 68 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням насильства, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 300 гривень.

На вчиненому останній не зупинився та умисно пошкодив праве бокове дзеркало заднього виду і залишив вм`ятини на водійській дверці, вм`ятини на лівій задній дверці, вм`ятини на лівій задній арці автомобіля марки Volkswagen Passat коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_3 належного ОСОБА_10 , який був припаркований поруч із автомобілем марки «SMART for two» сірого кольору д. н. з. НОМЕР_1 який стояв між будинком АДРЕСА_4 та № 68 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням насильства, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 4100 гривень.

В цей час з метою припинення вказаних хуліганських дій із будинків АДРЕСА_5 вийшли його мешканці, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вказані мешканці намагались заспокоїти та припинити дії ОСОБА_5 . Разом із вказаними мешканцями вийшов і потерпілий ОСОБА_13 .

В цей час, ОСОБА_5 , помітивши вказаних мешканців, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, при значному скупчені громадян, та нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжив поводитись агресивно та висловлювався нецензурно, ігноруючи при цьому зауваження сторонніх громадян, а також зауваження

ОСОБА_14 цей час ОСОБА_13 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , однак останній у свою чергу, не бажаючи припиняти свої неправомірні дії, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, почав погрожувати фізичним насильством ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_15 та наніс останньому три удари кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_13 , який намагався припинити його протиправні дії, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній губі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

19.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, свою вину у вчиненні злочину визнав.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що у клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказаний злочин.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для нього наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Офіційно на даний період ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків ні з ким не має та не підтримує.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини підозрюваний ОСОБА_5 , може впливати на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення - умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення в даному кримінальному провадженні, з метою спотворення об`єктивної картини та створення алібі.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 не перебуваючи під домашнім арештом, матиме змогу знову вчиняти злочини, оскільки є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; підозрюється у вчиненні насильницького злочину, вчиненого під малозначним приводом щодо потерпілого ОСОБА_13 , якого підозрюваний бачив вперше, що створює ризик вчинення ним подібних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З таких обставин з урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 характеру його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь ризику, вчинити дії передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом
Слідчий суддя виходячи з тих питань які винесені на розгляд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , № 309 по вулиці Привокзальна, 3а, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2. Повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання;
3. Зздати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
СтрНа підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000827 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло, у визначений слідчим суддею час, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 20 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , № 309 по вулиці Привокзальна, 3а, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2.Повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання;
3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії покладених обов`язків по 20 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.08.2021 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1