Справа № 167/268/21
Номер провадження 1-кп/167/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 13.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцька, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника обвинученого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

05.02.2021 року близько 23 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні лазні, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «АррІе» моделі «iPhone 6s» з об`ємом пам`яті 32 Гб, який знаходився на столі у приміщенні лазні та який належав ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому, згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-21/2056-ТВ від 18.03.2021 року, майнову шкоду на загальну суму 3 420,00 гривень.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 05.02.2021 року близько 23 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні лазні, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «АррІе» моделі «iPhone 6s» з об`ємом пам`яті 32 Гб, який знаходився на столі у приміщенні лазні та який належав ОСОБА_8 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений по день, час і місце розгляду справи. Суд ухвалив судове заідання проводити у відсутності потерпілого.

Представник органу превенції у судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Суд ухвалив судове заідання проводити у відсутності представника органу превенції.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з тим, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 правопорушення, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю проступку, шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий 17.05.2021 року засобами електронного зв`язку подав письмову заяву, в якій просить судове засідання проводити у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дієвим каяттям, оскільки збитки йому відшкодовані повністю та жодних претензій до ОСОБА_4 немає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, суд доходить наступного висновку.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а шкода відсутня, а тому суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дієвим каяттям та закриття кримінального провадження №0000109 від 13.03.2021 року.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000109 від 13.03.2021 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1