Справа № 643/2843/21
Провадження № 1-кс/643/920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000413 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2021 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належить її чоловікові ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що квартиру АДРЕСА_1 отримував від заводу ХТЗ батько її колишнього чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ордеру №80219. По теперішній час квартиру приватизовано не було.

У вказаній квартирі були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З серпня 2019 року в зазначеній квартирі ніхто не мешкав.

На початку лютого 2021 року заявниці зателефонувала сусідка з квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_10 , яка повідомила, що наразі у квартирі АДРЕСА_3 проводяться ремонтні роботи, начебто новим власником квартири. Після чого, надала заявниці номер телефону начебто нового власника квартирна. ОСОБА_5 зателефонувала останньому, та запитала на яких підставах він проводить ремонті роботи у квартирі, на що останній повідомив, що наразі квартира належить йому.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.12.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі продажу квартири №635 від 29.12.2020, на підставі якого власником зазначеної квартири є ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на підставі яких було зареєстровано право власності на зазначену квартиру за останньою.

Крім того, у договорі купівлі продажу квартири №635 від 29.12.2020 зазначено, що продавцю, тобто ОСОБА_13 , квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу №6575 від 29.10.2002, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 .

Зазначене свідчить про надання невстановленою особою підроблених документів для заволодіння вищевказаною квартирою.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 29.10.2002 перебували у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 №6575 від 29.10.2002, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути вищевказане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0000413 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 №6575 від 29.10.2002 та усіх наявних в нотаріальній справі документів, на підставі яких посвідчено вказаний договір, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1