Справа № 183/2454/21
№ 1-кп/183/1037/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 29 липня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Колегія суддів Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, судимого, останній раз:
-25.12.2007 року Харківським апеляційним судом за п. 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 15 років, 06.11.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився разом із ОСОБА_9 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої.
В цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт з приводу його відносин із дружиною, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій прямий умисел, 21 лютого 2021 року приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати 6-Б по вул. Р.Підріз, б.2, м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті потерпілої, взяв із полиці правою рукою ніж, який він приніс із собою, та, утримуючи його у своїй руці, наніс лезом вказаного ножа чотири удари в живіт з правої сторони та два удари в область спини ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді п`яти проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота справа, спини з пошкодженням верхньої та нижньої часток правої легені, нижньої частки лівої легені, правого шлуночку серця, правої частки печінки, м`язів грудної клітини, живота, спини, м`язів 5,8,10-го міжребер`їв справа, пошкодженням пристінкової плеври справа, одного непроникаючого колото-різаного поранення передньої стінки живота справа, які у своїй сукупності привели до гострої крововтрати та травматичного правобічного гемотораксу, гемоперитоніума, та у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя.
Від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота справа з ушкодженням легень, серця, печінки, які привели до гострої крововтрати та травматичного правобічного гемотораксу, настала смерть ОСОБА_9 , яка могла жити від декількох хвилин до декількох десятків хвилин після отримання проникаючих поранень.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_5 залишився спати у кімнаті останньої та зранку покинув місце вчинення злочину та став переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що він повністю підтверджує обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, і що, дійсно, 21.02.2021 року шляхом нанесення ударів ножем по ОСОБА_9 умисно вбив останню. Щиро каявся.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати окремі докази. Окрім цього, сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього також підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 . Про те, що загибла її сестра, про вбивство якої вона дізналася від працівників поліції. Зазначила, що обвинувачений не вибачився перед нею та не пропонував будь-якої допомоги. Просила обвинуваченому ОСОБА_5 призначити суворе покарання;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2021 року з фототаблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто територію будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями, окрім цього виявлено та вилучено два кухонні ножі, які вилучено до спец. пакету SUD2077925, 4 скляні чарки, які вилучено до спец. пакету SUD 2077926, на столі пляшка горілки «Пшенична», 0,5 л із залишками рідини, яка вилучена до спец. пакету SUD 3038221, на підлозі біля стіни 2 скляні пляшки горілки «Пшенична», 0,5 л, які вилучено до спец. пакету SUD 3038248, з внутрішньої дверної ручки вхідної двері був зроблений змив дистильованої води на марлевий тампон, який вилучений до паперового конверту, з трупа ОСОБА_9 були відібрані зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, які вилучені до двох паперових конвертів, з килиму на підлозі був зроблений виріз фрагменту килиму із плямами речовини бурого кольору, який вилучений до спец. пакету SUD 3038222, навісний замок з двома металевими пластинами з вхідної двері, який вилучено до спец. пакету SUD 1149384, слід папілярних ліній з дзеркала, розташованого на внутрішній стороні вхідної двері, слід папілярних ліній, яка знаходилася на поверхні столу, слід папілярних ліній на комоді праворуч при вході приміщення кімнати, які були вилучені до паперового конверта. В приміщенні кімнати 1а було виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору з надписом «Rockport», яку було вилучено до спец. пакета SUD 3038235, два сліди папілярних ліній з поверхні холодильника в приміщенні вказаної кімнати, які було вилучено до паперового конверту. Вищевказане майно, змиви, сліди рук було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.п. 46-61);

-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 22.02.2021 року, в ході проведення якого на ньому виявлені тілесні ушкодження, а також те, що труп одягнений у білу напівсинтетичну кофту, яка щільно просякнута кров`ю, має пошкодження у вигляді трьох рваних дірок спереду та трьох рваних дірок ззаду. Також виявлено бавовняну футболку синього кольору з трьома рваними дірками спереду та трьома рваними дірками ззаду, також просякнута кров`ю (а.п.62-65);

-висновком експерта № 87/Е від 21.02.2021 року, відповідно до якого було досліджено труп ОСОБА_9 , на якому виявлені тілесні ушкодження у виді п`яти проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота справа, спини з пошкодженням верхньої та нижньої часток правої легені, нижньої частки лівої легені, правого шлуночку серця, правої частки печінки, м`язів грудної клітини, живота, спини, м`язів 5,8,10-го міжребер`їв справа, пошкодженням пристінкової плеври справа, одного непроникаючого колото-різаного поранення передньої стінки живота справа, які у своїй сукупності привели до гострої крововтрати та травматичного правобічного гемотораксу, гемоперитоніума, та у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя. У даному випадку привели до смерті ОСОБА_9 , заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більше 7,00 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 1, 0 мм (згідно медико-криміналістичного дослідження шматка шкіри потерпілої з передньої стінки живота з раною № 2), незадовго до смерті. Від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота справа з ушкодженням легень, серця, печінки, які привели до гострої крововтрати та травматичного правобічного гемотораксу, настала смерть ОСОБА_9 . Також судово-токсикологічним дослідженням крові із трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2, 60 проміле, що у живих осіб може відноситися до сильного ступеню алкогольного сп`яніння (а.п. 66-71).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_12 , як чоловіка, який 20.02.2021 року знаходився в кімнаті 6-Б разом із ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 та довідки до нього ( а.п.72-74);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_12 , свого чоловіка, який 21.02.2021 року вранці віддав їх ніж та пакет за місцем її проживання та довідкою до нього (а.п.75-77);

-протоколом огляду предмету від 21.02.2021 року, згідно якого оглянуто наданий свідком ОСОБА_13 поліетиленовий пакет з надписом «Новорічні дива», який до її кімнати АДРЕСА_3 вранці 21.02.2021 року приніс ОСОБА_12 .Під час огляду вказаного пакету слідчим було виявлено - ніж із плямами речовини бурого кольору, який вилучено до спеціального пакету SUD 2077927; поліетиленовий пакет синього кольору «Varus» до спеціального пакету SUD 2042672; пристрій чорного кольору «BEKODVВ T777»; пульт чорного кольору «DVВ T777»; пульт білого кольору «AmelyAD-136E+S»; мобільний телефон «Nоkia 1800» IMEI НОМЕР_1 ; чохол із двома металевими ножицями та трьома інструментами для догляду за нігтями, що вилучений до спеціального пакету SUD3038244; пара шкіряних зимових перчаток (рукавиць) із плямами речовини бурого кольору, які вилучено до спеціального пакету SUD2077928; сковорода, що вилучена до спеціального пакету SUD3038218 (а.п.78-82);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року за участю ОСОБА_5 , який в процесуальному статусі підозрюваного, в присутності захисника ОСОБА_8 , розказав і показав як 21.02.2021 року в будинку АДРЕСА_2 наносив удари ножем ОСОБА_9 (а.п.95-99);

-висновком експерта № 87/Е/Д від 02.03.2021 року (додаткова судово-медична експертиза), відповідно до якого тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 у виді п`яти проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота справа, спини з пошкодженням верхньої та нижньої часток правої легені, нижньої частки лівої легені, правого шлуночку серця, правої частки печінки, м`язів грудної клітини, живота, спини, м`язів 5,8,10-го міжребер`їв справа, пошкодженням пристінкової плеври справа, одного непроникаючого колото-різаного поранення передньої стінки живота справа, які у своїй сукупності привели до гострої крововтрати та травматичного правобічного гемотораксу, гемоперитоніума, та у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя, заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більше 7,00 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 1,0 мм (згідно медико-криміналістичного дослідження шматка шкіри потерпілої з передньої стінки живота з раною №2). Усі виявлені тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті. Смерть настала не менше як за 8-м та не більше ніж за 18-ть годин до моменту огляду трупа на місці події. ОСОБА_14 могла жити від декількох хвилин до декількох десятків хвилин після отримання проникаючих поранень. Знайдені у потерпілої тілесні ушкодження були заподіяні з достатньо великою силою, про що свідчать численні ушкодження внутрішніх органів, глибина ранових каналів (а.п.100-104);

-висновком судово-психіатричного експерта № 43 від 01.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, так само як в теперішні час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними ( а.п.106-110);
-висновками експерта № 181, 181/1,181/2, 181/3, 181/6, 195/3, 195/4, 333 від 25.02.2021 року (а.п.111-143);
-висновком експерта № 423 від 06.04.2021 року, відповідно до якого було досліджено сліди крові на кофті підозрюваного ОСОБА_5 , яка була вилучена під час затримання останнього та порівняно генотипи ОСОБА_9 з ОСОБА_5 . За результатами дослідження встановлено, що ДНК слідів крові на кофті може походити від ОСОБА_9 з ймовірністю не менше 99,99% (а.п. 202-206);
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 23.02.2021 року та фототаблицею до нього (а.п.144-152);

-постановами про визнання та долучення речових доказів від 21.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021 року (а.п.173-178);

Усі вищеперелічені докази колегія суддів визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданими сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для встановлення вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.
За результатами судового розгляду не встановлено сумнівів з приводу того, що в момент вчинення злочину ОСОБА_5 усвідомлював значення своїх дій, оскільки обвинувачений діяв свідомо, усвідомлював при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 43 від 01.04.2021 року.
Судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 , колегія судів вважає доведеною його вину в інкримінованому злочині.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а також з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Отже, суд ураховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії особливо тяжких з прямим умислом. При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , колегія суддів враховує те, що обвинувачений на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за аналогічний злочин, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.
Колегія суддів не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття. Його посткримінальна поведінка свідчить про те, що останній намагався уникнути кримінальної відповідальності. Суд також враховує позицію потерпілої, яка підтвердила відсутність у ОСОБА_5 належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки.
Обставиною, яка обтяжує покарання, колегія суддів визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Рецидив злочинів колегія суддів не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, оскільки в даному випадку ця ознака фактично є складовою кваліфікації дій останнього за п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 статей 69,75 КК України, а також, враховуючи те, що виправлення останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, і саме за умови застосування позбавлення волі буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Зокрема, призначене покарання також буде відповідати таким принципам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова трасологічна експертиза № СЕ-19/104-21/7132-Д від 10.03.2021 року, вартість якої складає 1307,60 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 15 років.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2020 року по 29.07.2021 року включно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 22.02.2021 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Речові докази по справі:

-два кухонні ножі, 4 скляні чарки, пляшка горілки «Пшенична», 0,5 л із залишками рідини, 2 скляні пляшки горілки «Пшенична», 0,5 л, виріз фрагменту килиму із плямами речовини бурого кольору, навісний замок з двома металевими пластинами з вхідної двері, чоловічу куртку чорного кольору з надписом «Rockport», светр білого кольору та футболку бавовняну синього кольору, ніж із плямами речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет синього кольору «Varus»; пристрій чорного кольору «BEKODVВ T777»; пульт чорного кольору «DVВ T777»; пульт білого кольору «AmelyAD-136E+S»; мобільний телефон «Nоkia 1800» IMEI НОМЕР_1 ; чохол із двома металевими ножицями та трьома інструментами для догляду за нігтями, пара шкіряних зимових перчаток (рукавиць) із плямами речовини бурого кольору, сковорода, джинси синього кольору, марки «VITIONS since 1997» зі слідами речовини бурого кольору, кофта синтетична чорного кольору, з білими вставками на рукавах зі слідами речовини бурого кольору, кофта синтетична, темно-червоного кольору, з чорними рукавами зі слідами речовини бурого кольору та черевики чорного кольору, що зберігаються у камері речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Складені в порядку передбаченому КПК України протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_5 та прокурору негайно.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3