Справа №303/3355/21
1-кп/303/548/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 від 02.04.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плешаново Красногвардіського району Оренбурської області РосійськаФедерація, громадянки України, без освіти, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , близько 13 години 13.03.2021, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, перебуваючи на транспортному мості по вул. Автомобілістів в м. Мукачево, таємно викрали дві секції балки СБ-1 4 мм дорожнього огородження бар`єрного типу, які погрузили на гужову повозку, спричинивши ММКП «Ремонтно-будівельному управлінню» матеріальну шкоду на загальну суму 4 813 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємної крадіжки секцій огородження транспортного моста визнали повністю, підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялися.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування їх дій за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування ММКП «Ремонтно-будівельному управлінню» завданої матеріальної шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: гужову повозку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , передати останньому за належністю; дві секції балки СБ-1, які знаходяться на зберіганні на території ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області передати за належністю ММКП «Ремонтно-будівельному управлінню»
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1